Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Home , Caaschwitz, Langenwetzendorf, Teichwitz, Zedlitz

SuedOstLink - BBPlG Vorhaben Nr. 5 - „Höchstspannungsleitung Wolmirstedt – Isar;

Gleichstrom“ Bundesfachplanung gemäß § 8 NABEG

Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

INHALTSVERZEICHNIS

TABELLENVERZEICHNIS 6

ABBILDUNGSVERZEICHNIS 8

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 11

ALLGEMEINVERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG 13 I. Einleitung 13 II. Beschreibung des Vorhabens und seiner Wirkung 16 III. Einstufung des allgemeinen Restriktionsniveaus und Identifizierung der im Vorhabenbezug betrachtungsrelevanten Erfordernisse der Raumordnung und der Planungen und Maßnahmen der sonstigen Planungsunterlagen 18 IV. Bestandserhebung im Untersuchungsraum 20 V. Beurteilung der Auswirkung des Vorhabens und Bewertung des daraus resultierenden Konfliktpotenzials 21 VI. Bewertung der Konformität mit den Erfordernissen der Raumordnung 22 VII. Prüfung der Abstimmung mit sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahme 22 VIII. Vergleich der Trassenkorridorverläufe unter Berücksichtigung raumordnerischer Belange 22

1 EINLEITUNG 26 1.1 Anlass und Zielsetzung der Raumverträglichkeitsstudie 26 1.2 Rechtliche Grundlagen und allgemeines Prüfraster der Raumverträglichkeitsstudie 26 1.3 Antragskonferenz und Untersuchungsrahmen nach § 7 NABEG 28 1.4 Methodisches Vorgehen 28 1.5 Kategorien zur Raumstruktur 41 1.5.1 Erfassung der Erfordernisse der Raumordnung 43 1.5.2 Sonstige raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen 45

2 BESCHREIBUNG DES VORHABENS UND SEINER WIRKUNG 48 2.1 Ergebnisse der Grobprüfungen zur Untersuchung der aufgegebenen Alternativen nach § 7 Abs. 4 NABEG 48 2.2 Trassenkorridorsegmente nach § 8 NABEG 53 2.3 Technische Beschreibung 57 2.3.1 Bautechnische Annahmen bei offener Verlegung 58 2.3.2 Bautechnische Annahmen bei geschlossenen Verfahren 60 2.3.3 Bautechnische Annahmen bei Parallelverlegungen 62 2.4 Allgemeine bau-, anlage- und betriebsbedingte Vorhabenwirkungen 63 2.4.1 Baubedingte Wirkfaktoren 63 2.4.1.1 Baubedingte Flächeninanspruchnahme 63 2.4.1.2 Baubedingte Emissionen 64

ARGE SuedOstLink 2 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

2.4.1.3 Baubedingte Maßnahmen zur Verlegung der Erdkabel 64 2.4.2 Anlagebedingte Wirkfaktoren 65 2.4.2.1 Anlagenbedingte direkte Flächeninanspruchnahme oberirdischer Bauwerke 65 2.4.2.2 Anlagebedingte Flächeninanspruchnahme des Schutzstreifens 65 2.4.2.3 Anlagebedingte Maßnahmen im Schutzstreifen 65 2.4.3 Betriebsbedingte Wirkfaktoren 66 2.4.3.1 Betriebsbedingte elektrische und magnetische Felder 66 2.4.3.2 Betriebsbedingte Wärmeemissionen 66 2.5 Beschreibung der Wirkfaktoren und Bewertung der Auswirkungen 66 2.6 Aufweitung des Untersuchungsraumes 85

3 EINSTUFUNG DES ALLGEMEINEN RESTRIKTIONSNIVEAUS UND IDENTIFIZIERUNG DER BETRACHTUNGSRELEVANTEN ERFORDERNISSE DER RAUMORDNUNG UND DER PLANUNGEN UND MAßNAHMEN DER SONSTIGEN PLANUNGSUNTERLAGEN 86 3.1 Einstufung des allgemeinen Restriktionsniveaus 86 3.2 Identifizierung der im Vorhabenbezug betrachtungsrelevanten Erfordernisse der Raumordnung und der Planungen und Maßnahmen der sonstigen Planungsunterlagen 118 3.2.1 Identifizierung der Erfordernisse der Raumordnung 118 3.2.2 Relevanzprüfung für die Erfordernisse der Raumordnung 118 3.2.3 Relevanzprüfung für Planungen und Maßnahmen der sonstigen Planungsunterlagen 122

4 BESTANDSERHEBUNG IM UNTERSUCHUNGSRAUM 124 4.1 Entwicklung Gesamtraum 124 4.1.1 Entwicklung des Gesamtraumes 124 4.2 Siedlungsstruktur 124 4.2.1 Raum- und Siedlungsstruktur 124 4.2.1.1 Raumstruktur 124 4.2.1.2 Entwicklungsachsen 124 4.2.1.3 Zentrale Orte 125 4.2.1.4 Siedlungsentwicklung 125 4.2.1.5 Entwicklung von Gewerbe und Industrie 125 4.2.1.6 Entwicklung der Versorgungsstruktur 125 4.3 Freiraumstruktur 126 4.3.1 Freiraumschutz 126 4.3.1.1 Naturschutz 126 4.3.1.2 Landschaftsschutz, Kulturlandschaft 130 4.3.1.3 Wald 131 4.3.1.4 Klima / Luft 131 4.3.1.5 Bodenschutz 132 4.3.1.6 Freiraumverbund 132 4.3.1.7 Regionale Grünzüge und Trenngrün 133

ARGE SuedOstLink 3 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

4.3.1.8 Hochwasserschutz 133 4.3.1.9 Gewässerschutz 134 4.3.2 Land- und Forstwirtschaft 135 4.3.2.1 Landwirtschaft 135 4.3.2.2 Forstwirtschaft 137 4.3.3 Erholung und Tourismus 137 4.3.3.1 Freiraumgestützte Erholung 137 4.3.3.2 Sport- und Freizeiteinrichtungen 137 4.3.3.3 Tourismusschwerpunkte 138 4.4 Infrastruktur 138 4.4.1 Verkehr 138 4.4.1.1 Schienenverkehr 138 4.4.1.2 Straßenverkehr 139 4.4.1.3 Luftverkehr 141 4.4.1.4 Schiffsverkehr 141 4.4.1.5 Transport- und Logistikzentren 141 4.4.1.6 Sonstige Verkehr (inkl. ÖPNV und Radverkehr) 141 4.4.2 Entsorgung 142 4.4.2.1 Abfallwirtschaft 142 4.4.2.2 Abwasserwirtschaft 142 4.4.3 Energieversorgung 142 4.4.3.1 Hochspannungsleitungen 142 4.4.3.2 Rohrleitungen 143 4.4.3.3 Sonstige Energieversorgung (inkl. punktuelle Einrichtungen der Energieversorgung) 143 4.4.4 Erneuerbare Energien 143 4.4.4.1 Windenergie 143 4.4.4.2 Solarenergie 144 4.4.4.3 Biogas 144 4.4.4.4 Sonstige Erneuerbare Energien (inkl. Erdwärme) 144 4.4.5 Kommunikation 144 4.4.5.1 Richtfunk 144 4.4.5.2 Sonstige Kommunikation (inkl. punktuelle Anlagen für die Kommunikation) 145 4.4.6 Wasserwirtschaft 145 4.4.6.1 Trinkwassergewinnung 145 4.4.6.2 Grundwasserschutz 145 4.4.6.3 Leitungen 145 4.4.6.4 Speichereinrichtungen 145 4.4.7 Rohstoffe 145 4.4.7.1 Rohstoffabbau 145 4.4.7.2 Rohstoffsicherung 147 4.4.7.3 Bergbaufolgegebiete 147

ARGE SuedOstLink 4 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

4.5 Sonstige räumliche Erfordernisse 147 4.5.1 Gebiete zum Zwecke der Verteidigung 147 4.5.1.1 Militär, militärische Verteidigung 147 4.5.1.2 Katastrophenschutz 147 4.5.1.3 Katastrophenvorsorge und zivile Verteidigung 147 4.5.2 Altlasten und Konversion 147 4.5.3 - 147 4.6 Erfassung sonstige raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen 148 4.7 Einbeziehung der kommunalen Bauleitplanung 148

5 BEURTEILUNG DER AUSWIRKUNG DES VORHABENS UND BEWERTUNG DES DARAUS RESULTIERENDEN KONFLIKTPOTENZIALS 155 5.1 Ableitung des spezifischen Restriktionsniveaus (5a) 155 5.2 Darstellung der Intensität der räumlichen Auswirkungen (5b) 188 5.3 Ermittlung des Konfliktpotenzials (5c) 191 5.4 Vorgehensweise bei nicht zeichnerisch konkretisierten, raumordnerischen Festsetzungen 193

6 BEWERTUNG DER KONFORMITÄT MIT DEN ERFORDERNISSEN DER RAUMORDNUNG 196 6.1 Bewertung der Konformität für zeichnerisch darstellbare Belange der Raumordnung 196 6.2 Bewertung der Konformität für zeichnerisch nicht darstellbare Belange der Raumordnung 199 6.3 Trassenkorridorsegmente ohne raumordnerische Konformität 204

7 PRÜFUNG DER ABSTIMMUNG MIT SONSTIGEN RAUMBEDEUTSAMEN PLANUNGEN UND MAßNAHMEN 205

8 GEGENÜBERSTELLENDE BETRACHTUNG DER TK-STRÄNGE 206 8.1 Vergleich der TK-Stränge B12a, B12b und B12c 207 8.1.1 Bewertungsschritt 1 - Zwischenfazit: Betrachtung der Konformität 209 8.1.2 Bewertungsschritt 2 - Konfliktpotential 211 8.1.3 Bewertungsschritt 3 - potTA in Bezug auf Flächen ohne erreichbare Konformität 213 8.2 Gesamtfazit hinsichtlich raumordnerischer Belange 214

9 QUELLENVERZEICHNIS 216

ARGE SuedOstLink 5 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

TABELLENVERZEICHNIS

Tabelle 1: Betroffene Bundesländer, Regionale Planungsträger und maßgebliche Pläne und Programme im Abschnitt B 15 Tabelle 2: Vorhabenwirkungen beim Bau eines Erdkabels und deren Auswirkungen auf die Belange der Raumordnung 16 Tabelle 3: Allgemeines Restriktionsniveau der ermittelten Kategorien und Unterkategorien 18 Tabelle 4: Im Vorhabenbezug ermittelte betrachtungsrelevante Erfordernisse der Raumordnung und sonstige Erfordernisse der Raumordnung und der jeweiligen Kategorien / Unterkategorien 20 Tabelle 5: Quantitatives Ergebnis des Strangvergleiches bezüglich der raumordnerischen Belange 24 Tabelle 6: Raumordnerische Kategorien und Unterkategorien inkl. Abkürzungen 41 Tabelle 7: Betroffene Bundesländer, Regionale Planungsträger im Abschnitt B 43 Tabelle 8: Pläne und Programme des Abschnitts B auf Landes- und Regionalplanebene 44 Tabelle 9: Sonstige Planungsunterlagen des Abschnitts B 46 Tabelle 10: Auswirkung der Wirkfaktoren auf die einzelnen Kategorien / Unterkategorien gegliedert in bau- und anlagebedingte Wirkfaktoren 67 Tabelle 11: Einstufung des allgemeinen Restriktionsniveaus für die im Vorhabensbezug betrachtungsrelevanten Kategorien / Unterkategorien der Raumordnung 86 Tabelle 12: Im Vorhabenbezug betrachtungsrelevante Erfordernisse der Raumordnung und sonstige Erfordernisse der Raumordnung im Abschnitt B 118 Tabelle 13: Identifizierung und Prüfung der im Vorhabenbezug betrachtungsrelevanten sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen im Abschnitt B 122 Tabelle 14: Bestandserhebung der Kategorie – Raum- und Siedlungsstruktur 124 Tabelle 15: Bestandserhebung der Kategorie – Freiraumstruktur 126 Tabelle 16: Bestandserhebung der Kategorie – Land- und Forstwirtschaft 135 Tabelle 17: Bestandserhebung der Kategorie – Erholung und Tourismus 137 Tabelle 18: Bestandserhebung der Kategorie – Verkehr 138 Tabelle 19: Bestandserhebung der Kategorie – Entsorgung 142 Tabelle 20: Bestandserhebung der Kategorie – Energieversorgung 142 Tabelle 21: Bestandserhebung der Kategorie – Erneuerbare Energie 143 Tabelle 22: Bestandserhebung der Kategorie – Kommunikation 144 Tabelle 23: Bestandserhebung der Kategorie – Wasserwirtschaft 145 Tabelle 24: Bestandserhebung der Kategorie – Rohstoffe 145 Tabelle 25: Bestandserhebung der Kategorie – Gebiete zum Zwecke der Verteidigung 147 Tabelle 26: Bestandserhebung der Kategorie – Katastrophenschutz 147

ARGE SuedOstLink 6 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Tabelle 27: Bestandserhebung der Kategorie – Altlast und Konversion 147 Tabelle 28: Raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen im Abschnitt B 148 Tabelle 29: Relevante Bauleitplanung im Untersuchungsraum für den Abschnitt B 148 Tabelle 30: Spezifisches Restriktionsniveau für zeichnerisch fixierte Belange der Raumordnung im Untersuchungsgebiet im Freistaat Thüringen 156 Tabelle 31: Spezifisches Restriktionsniveau für zeichnerisch fixierte Belange der Raumordnung im Untersuchungsgebiet im Freistaat Sachsen 173 Tabelle 32: Spezifisches Restriktionsniveau für zeichnerisch fixierte Belange der Raumordnung im Untersuchungsgebiet in Sachsen-Anhalt 182 Tabelle 33: Spezifisches Restriktionsniveau für zeichnerisch fixierte Belange der Raumordnung im Untersuchungsgebiet im Freistaat Bayern 186 Tabelle 34: Definition für die Einstufung des spezifischen Restriktionsniveaus 187 Tabelle 35: Einfluss der Ausbauform auf die Einstufung des Konfliktpotenziales für die einzelnen Unterkategorien 189 Tabelle 36: Verknüpfungsmatrix zur grundsätzlichen Ermittlung des Konfliktpotenzials 192 Tabelle 37: Spezifisches Restriktionsniveau für nicht zeichnerisch fixierte Belange der Raumordnung im Untersuchungsgebiet Freistaat Thüringen 194 Tabelle 38: Zuordnung der Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen entsprechend ihrer Wirksamkeit für die betrachtungsrelevanten Unterkategorien im Abschnitt B 197 Tabelle 39: Bewertung der Konformität für räumlich nicht konkretisierte zeichnerisch nicht darstellbare Belange der Raumordnung 199 Tabelle 40: Übersicht der betrachteten TK-Stränge 209 Tabelle 41: Belegung mit Flächen auf denen eine Konformität nicht erreicht werden kann 209 Tabelle 42: Belegung mit Flächen mittleren bis sehr hohen Konfliktpotenzials 211 Tabelle 43: Querung der potTA in Bezug auf raumordnerisch relevante Flächen 214 Tabelle 44: Zwischen- und Gesamtfazit zum Strangvergleich aus RVS-Perspektive, je Bewertungsschritt 215

ARGE SuedOstLink 7 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

ABBILDUNGSVERZEICHNIS

Abbildung 1: Lage der zu vergleichenden Trassenkorridorstränge B12a, B12b und B12c im Trassenkorridornetz vom Abschnitt B 23 Abbildung 2: Schaubild der Methode zur Raumverträglichkeitsstudie in der Bundesfachplanung (BNetzA 2017, S. 16) 29 Abbildung 3: Bestandserhebung im Untersuchungsraum (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 21) 33 Abbildung 4: Spezifische Anpassung des Restriktionsniveaus (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 23) 35 Abbildung 5: Beispielhafte Darstellung des Einsatzes der geschlossenen Bauweise zur Senkung des Konfliktpotenzials (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 26) 37 Abbildung 6: Beispielhafte Darstellung der Nutzung einer Bündelungsoption zur Senkung des Konfliktpotenzials (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 26) 38 Abbildung 7: Beispielhafte Darstellung des (Regel-) Arbeitsstreifens 59 Abbildung 8: Lage der zu vergleichenden Trassenkorridorstränge B12a, B12b und B12c im Trassenkorridornetz (schwarze Linien) des Abschnitts B 208

ARGE SuedOstLink 8 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

ANHÄNGE

Anhang I Steckbriefe für die Trassenkorridorsegmente

Anhang II Relevanzprüfung der Ziele und Grundsätze der Raumordnung

Anhang III Kategorien und Unterkategorien zur Raumordnung

a. Kategorien und Unterkategorien der Raumordnung und ihr Vorkommen in den jeweiligen Plänen und Programmen

b. Kategorien und Unterkategorien und deren Konkretisierung in den jeweiligen Plänen und Programmen mit Kapitelbezug

ARGE SuedOstLink 9 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

ANLAGEN

1 Übersichtkarte (Maßstab 1 : 100.000) 2 Raumordnerische Festlegungen I, II und III (Maßstab 1 : 25.000) 3 Vorhandene und geplante Bündelungsoptionen (Maßstab 1 : 25.000) 4 Konfliktpotenzial gegenüber HGÜ (Erdkabel und Freileitung) (Maßstab 1 : 25.000) 5 Konformitätsbewertung (Maßstab 1 : 25.000)

ARGE SuedOstLink 10 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

AVV Allgemeine Verwaltungsvorschrift

BAB Bundesautobahn

BayLplG Bayerisches Landesplanungsgesetz

BBPIG Bundesbedarfsplangesetz

BGBl Bundesgesetzblattes

BImSchV Bundesimmissionsschutzverordnung

BLK Burgenlandkreis

BNetzA Bundesnetzagentur

BY Freistaat Bayern

dB Dezibel

DC Gleichstrom

eiBkA ernsthaft in Betracht kommende Alternative

EnWG Energiewirtschaftsgesetz

FStrG Bundesfernstraßengesetz

G Grundsatz der Raumordnung

GAV Gesamtalternativenvergleich

GIS Geoinformationssystem

GW Gigawatt

HAL Halle (Saale)

HDD Horizontalbohrverfahren

HGÜ Höchstspannungs-Gleichstrom-Übertragung

kV Kilovolt

LED Leuchtdiode

L Landstraße

LEP Landesentwicklungsplan / -programm

LSA Land Sachsen-Anhalt

MLV Ministerium für Landesentwicklung und Verkehr Sachsen-Anhalt

ARGE SuedOstLink 11 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

NABEG Netzausbaubeschleunigungsgesetz Übertragungsnetz

NVP Netzverknüpfungspunkt

ÖPNV Öffentlicher Personennahverkehr

potTA potenzielle Trassenachse

RP Regionaler Entwicklungsplan

REK Regionales Entwicklungskonzept

ROG Raumordnungsgesetz

RPG Regionale Planungsverband (-gemeinschaft)

RVS Raumverträglichkeitsstudie

ROV Raumordnungsverfahren

SK Saalekreis

ST Sachsen-Anhalt

SN Freistaat Sachsen

SOL SuedOstLink

SMI Staatsministerium des Innern Freistaat Sachsen

StMFLH Staatsministerium der Finanzen, für Landesentwicklung und Heimat (Bayern)

SUP Strategische Umweltprüfung

TLDA Thüringisches Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie

TH Freistaat Thüringen

TMIL Thüringer Ministerium für Infrastruktur und Landwirtschaft

TKS Trassenkorridorsegment

TÖB Träger öffentlicher Belange

UZVR unzerschnittenen verkehrsarmen Räume

VB Vorbehaltsgebiet

VR Vorranggebiet

VTK Vorschlagstrassenkorridor

Z Ziel der Raumordnung

ARGE SuedOstLink 12 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

ALLGEMEINVERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG

I. Einleitung Bei dem Vorhaben „SuedOstLink“ (SOL) handelt es sich um eine geplante Gleichstromverbindung zwischen den Netzverknüpfungspunkten (NVP) Wolmirstedt bei Magdeburg in Sachsen-Anhalt und Isar bei Landshut im Freistaat Bayern. Gesetzliche Grundlage des von 50Hertz Transmission GmbH und TenneT TSO GmbH als zuständige Übertragungsnetzbetreiber geplanten Vorhabens ist eine Nennung im Bundesbedarfsplange- setz (BBPlG). Hier findet sich das Vorhaben als Nr. 5 (Wolmirstedt – Isar, Gleichstrom) in der Anlage zu § 1 Abs. 1 BBPlG vom 23. Juli 2013 (BGBl. I S. 2543; 2014 I S. 148, 271), zuletzt geändert durch Artikel 12 des Gesetzes vom 26. Juli 2016 (BGBl. I S. 1786). Das Vorhaben „SuedOstLink“ ist nach § 3 Abs. 1 i. V. m. § 2 Abs. 5 BBPlG als Leitung zur Höchstspannungs-Gleichstrom-Übertragung (HGÜ) und aufgrund seiner Kennzeichnung mit „E“ als Erdkabel auszuführen. Das Gesamtvorhaben hat eine Länge von ca. 410 Kilometern Luftlinie und gliedert sich in die folgenden vier Abschnitte: • Abschnitt A: NVP Wolmirstedt – Raum Naumburg / Eisenberg • Abschnitt B: Raum Naumburg / Eisenberg – Raum Hof • Abschnitt C: Raum Hof – Raum Schwandorf • Abschnitt D: Raum Schwandorf – NVP Isar Die hier vorliegende Raumverträglichkeitsstudie (RVS) bezieht sich auf den Planungsabschnitt B zwischen dem Raum Naumburg / Eisenberg – Raum Hof (Luftlinie: ca. 64 km). Der Untersuchungsraum führt zu teilen durch die Bundesländer Freistaat Thüringen, Sachsen-Anhalt, Freistaat Sachsen und Freistaat Bayern.

Anlass und Zielsetzung der Raumverträglichkeitsstudie Für alle vier Abschnitte des SOL wird durch die Bundesnetzagentur (BNetzA) ein eigenständiges Planungs- und Genehmigungsverfahren (Bundesfachplanung nach dem Netzausbaubeschleunigungsgesetz Übertra- gungsnetz (NABEG)) durchgeführt. Zu den im Rahmen der Bundesfachplanung zu erstellenden Verfahrens- unterlagen zählt im Wesentlichen auch die Raumverträglichkeitsstudie. Die RVS stellt für das geplante Vorha- ben die fachliche Grundlage für die Prüfung der Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Erfordernissen der Raumordnung sowie mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen dar.

Rechtliche Grundlagen und allgemeines Prüfraster der RVS Die RVS soll die Grundlagen für die Prüfung bereitstellen, inwieweit die Planung mit den gem. § 5 Abs. 1 S. 3 NABEG i. V. m. § 3 Abs. 1 Nr. 1 Raumordnungsgesetz (ROG) zu betrachtenden Zielen und Grundsätzen sowie den sonstigen Erfordernissen der Raumordnung übereinstimmt. Die Ziele und Grundsätze der Raumord- nung sind in erster Linie den Raumentwicklungsplänen der Bundesländer und den Regionalplänen der Pla- nungsgemeinschaften zu entnehmen. Unter sonstige Erfordernisse der Raumordnung fallen in Aufstellung befindliche Ziele der Raumordnung, Ergebnisse förmlicher landesplanerischer Verfahren wie Raumordnungs- verfahren und landesplanerische Stellungnahmen.

Darüber hinaus ist das Vorhaben mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen abzustimmen. Gem. § 3 Abs. 1 Nr. 6 ROG sind dies „Planungen […], Vorhaben und sonstige Maßnahmen, durch die Raum in Anspruch genommen oder die räumliche Entwicklung oder Funktion eines Gebietes beeinflusst wird. Hier- unter fallen neben Erkenntnissen aus landesplanerischen Beurteilungen im Bereich Bandinfrastruktur sowie aus Linienbestimmungsverfahren nach § 16 Bundesfernstraßengesetz (FSrtG) insbesondere bestehende oder hinreichend verfestigte kommunale Bauleitpläne.

ARGE SuedOstLink 13 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Untersuchungsrahmen Als Ergebnis des Trassenkorridorvergleichs im Antrag nach § 6 NABEG wurden ein Vorschlagstrassenkorridor sowie ernsthaft in Betracht kommende Alternativen ermittelt. Für den Abschnitt B (Raum Naumburg / Eisen- berg – Raum Hof) setzte sich der Vorschlagstrassenkorridor aus sechs Trassenkorridorsegmenten zusammen. Die ernsthaft in Betracht kommenden Alternativen umfassten ebenfalls sechs Trassenkorridorsegmente. Im Abschnitt B wurden im Rahmen des Verfahrens nach § 7 NABEG weitere alternative TKS in den Untersu- chungsrahmen eingebracht und zunächst einer Grobprüfung unterzogen. Im Ergebnis der Prüfung setzte sich das Trassenkorridornetz für den Abschnitt B (Raum Naumburg / Eisenberg – Raum Hof) aus insgesamt 40 Trassenkorridorsegmente zusammen (vgl. Anlage I, Übersichtskarte). Um der regionalplanerischen Unschärfe des jeweiligen Darstellungsmaßstabes der Raumordnungspläne gerecht zu werden, wurde der Untersuchungsraum beidseitig um 100 m aufgeweitet. Der Untersuchungsraum für die RVS umfasst daher grundsätzlich den Bereich der 1.000 m breiten Trassenkorridore zuzüglich beidseitig jeweils 100 m.

Methodisches Vorgehen Ziel der RVS ist es, einen möglichst raumverträglichen Trassenkorridor zu ermitteln. Um dieser Zielsetzung gerecht zu werden, ist es notwendig, den Umfang der Konflikte zwischen der Planung und den Belangen der Raumordnung zu ermitteln, zu beschreiben und zu bewerten. Der Bearbeitungsablauf der RVS erfolgt dabei in insgesamt acht Arbeitsschritten. Im ersten Arbeitsschritt werden die in den betroffenen Plänen und Programmen aufgeführten Festlegungen der Raumordnung in Anlehnung an die Vorgaben aus dem § 13 Abs. 5 ROG tabellarisch in Kategorien sowie Unterkategorien eingeteilt. Zusätzlich erfasst werden sonstige Erfordernisse der Raumordnung sowie weitere Planungsunterlagen. Im zweiten Arbeitsschritt erfolgen die technische Vorhabenbeschreibung und die Ermittlung der Wirkungen, die von dem Vorhaben ausgehen. Diese Wirkfaktoren bilden die Grundlage für die Bewertung der potenziellen dauerhaften Raumauswirkung des Vorhabens innerhalb des Untersuchungsraumes. Das Vorhaben weist entsprechend der drei Projektphasen bau-, anlage- und betriebsbedingte Vorhabenwirkungen auf. Diese werden bezüglich ihrer potenziellen Auswirkungen bei offener und geschlossener Bauweise den im Untersuchungs- raum vorkommenden Kategorien / Unterkategorien aus der Raumordnung gegenübergestellt. Im dritten Arbeitsschritt wurden die in Arbeitsschritt 1 ermittelten Kategorien / Unterkategorien planspezifisch auf deren zeichnerische oder textliche Ausprägungen im Untersuchungsraum des Abschnitts B geprüft. Es wurde jeweils bezogen auf die Kategorien / Unterkategorien geprüft, ob die Erfordernisse der Raumordnung sowie die sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen aus Arbeitsschritt 1 durch die zu erwartenden Auswirkungen des Vorhabens aus Arbeitsschritt 2 grundsätzlich beeinträchtigt werden können. Waren diese nicht vorhabenrelevant, inhaltlich nicht konkret formuliert oder räumlich nicht zu verorten, wurden diese nicht weiter betrachtet. Um dem Verfahren einen einheitlichen Maßstab der Grundlagenbetrachtung zuzuweisen, kommt der optionale Schritt eines allgemeinen Restriktionsniveaus zur Anwendung. Das allgemeine Rest- riktionsniveau wird durch die räumliche und sachliche Bestimmtheit der Festlegungen sowie durch die Einord- nung der raumordnerischen Festlegung als Ziel oder Grundsatz bestimmt und in vier Stufen eingeteilt:

sehr hoch hoch mittel gering

Der vierte Arbeitsschritt stellt eine Bestandserhebung aller in Arbeitsschritt 3 als betrachtungsrelevant ermittelten Erfordernisse der Raumordnung sowie der sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen (insb. verfestigte kommunale Bauleitplanung) dar. Diese wurden zu den jeweiligen Kategorien / Unterkatego- rien zugeordnet sowie nach zeichnerischer oder textlicher Ausprägung zusammengestellt. Einzelne Erfordernisse der Raumordnung können aufgrund ihrer konkreten Formulierung eine von den übrigen Erfordernissen derselben Unterkategorie abweichende Einstufung der Restriktionen aufweisen. Im fünften Arbeitsschritt wurde daher zunächst für die in Arbeitsschritt 4 ermittelten betrachtungsrelevanten sowie räumlich darstellbaren Erfordernisse der Raumordnung das spezifische Restriktionsniveau ermittelt.

ARGE SuedOstLink 14 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Relevanten raumordnerische Festlegungen ohne hinreichende räumliche Konkretisierung sowie positivplanerischen Belangen der Raumordnung kann hingegen kein spezifisches Restriktionsniveau zugeteilt werden. Anschließend erfolgt in einem zweiten Teilschritt die Bewertung des Konfliktpotenzials jeder einzelnen Fläche der raumkonkret dargestellten raumordnerischen Erfordernisse. Das Konfliktpotenzial beschreibt den Grad der Vereinbarkeit des Vorhabens mit einer raumordnerischen Festlegung unter Berücksichtigung der vorgesehenen Ausbauform. Demnach können der Einsatz der geschlossenen Bauweise sowie die Nutzung von Bünde- lungsoptionen einzelfallbezogen und abhängig von der betroffenen Unterkategorie zur Abstufung des Konflikt- potenzials führen. Das Konfliktpotenzial wird ebenfalls anhand der vier Stufen „sehr hoch“ bis „gering“ ermittelt. Im sechsten Arbeitsschritt erfolgt die Prüfung der Konformität für alle in Arbeitsschritt 4 ermittelten Flächen mit raumordnerischem Belang basierend auf dem spezifischen Restriktionsniveau sowie dem ermittelten Kon- fliktpotenzial. Die Einstufung erfolgt anhand der folgenden 3-stufigen Bewertungsskala:

Konformität kann nicht erreicht werden

Konformität kann erreicht werden

Konformität geben

Im siebten Arbeitsschritt wurde geprüft, inwieweit sich das Vorhaben auf die Umsetzung relevanter und in Arbeitsschritt 4 ermittelter sonstiger raumbedeutsamer Planungen und Maßnahmen (insb. verfestigte kommunale Bauleitplanung) auswirken kann. Für die Arbeitsschritte fünf bis sieben wird für die kartographische Darstellung der Konflikte und der Kon- formität das Maximalwertprinzip angewendet. Demnach werden bei Überlagerungen nur die höher eingestuften Konflikte abgebildet. In den Tabellen der Steckbriefe, sowie in den thematischen Karten sind alle Flächen mit Ausnahme derjenigen dargestellt, die ein geringes spezifisches Restriktionsniveau bzw. Konfliktpotenzial aufweisen. Abschließend wurden im achten Arbeitsschritt die TKS einer vergleichenden Bewertung hinsichtlich der Be- lange der Raumordnung unterzogen. Ziel des Vergleichs ist eine Identifikation der Trassenkorridorstränge (TK-Stränge), die den Belangen der Raumordnung möglichst nicht widersprechen bzw. eine möglichst große Übereinstimmung mit diesen aufweisen. Die zu vergleichenden TK-Stränge wurden aus den Ergebnissen der Vorvergleiche aus der Unterlage 7 (Gesamtbeurteilung und Alternativenvergleich) hergeleitet. Grundlage des Vergleiches bilden insbesondere die Ergebnisse der Konformitätsbewertung (Arbeitsschritt 6 und 7) sowie die ermittelten Konfliktpotenziale (Arbeitsschritt 5) im gesamten Untersuchungsraum. Berücksichtigt wurden hierbei neben der quantitativen Betrachtung (wie Flächenanteile) auch qualitative Aspekte (räumliche Lage und Verteilung der Flächen).

Erfassung der maßgeblichen Pläne und Programme der Raumordnung und der sonstige Planungsun- terlagen Grundlage für die vorliegende RVS des geplanten Vorhabens für den Abschnitt B sind die folgenden Pläne und Programme der Raumordnung einschließlich ihrer Teiländerungen und Fortschreibungen:

Tabelle 1: Betroffene Bundesländer, Regionale Planungsträger und maßgebliche Pläne und Pro- gramme im Abschnitt B

Bundesland Maßgebliche Pläne und Programme

Sachsen-Anhalt Landesentwicklungsplan Sachsen-Anhalt (LEP)

Regionale Planungsgemeinschaft Halle

Regionalplaner Entwicklungsplan Halle (RP)

ARGE SuedOstLink 15 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Bundesland Maßgebliche Pläne und Programme

Freistaat Sachsen Landesentwicklungsplan Sachsen (LEP)

Planungsverband Region Chemnitz (ehemals Südwestsachsen)

Regionalplan Südwestsachsen (RP)

Freistaat Thüringen Landesentwicklungsprogramm Thüringen 2025 (LEP)

Regionale Planungsgemeinschaft Ostthüringen

Regionalplan Ostthüringen (RP)

Freistaat Bayern Landesentwicklungsprogramm Bayern (LEP)

Regionaler Planungsverband Oberfranken-Ost

Regionalplan Region Oberfranken-Ost (RP)

Zusätzlich wurden folgende sonstige Planungsunterlagen auf die Abstimmung mit dem Vorhaben geprüft:

o Regionalstrategie Daseinsvorsorge für den Saale-Holzland-Kreis, o Regionales Entwicklungskonzept “Thüringer Meer“, o Touristische Entwicklung der Talsperrenregion Zeulenroda, o Vorhaben des Bundesbedarfsplans o Landesstraßenbedarfsplan Thüringen, o Luftverkehrsgesetz - § 12 Ausbauplan, Bauschutzbereich, o Abfallwirtschaftspläne, o Gesetz über den Bundesbedarfsplan, o Hinreichend verfestigte Bauleitplanung aller Gemeinden innerhalb des Untersuchungsraumes, o Weitere Planungen und Maßnahmen, für die Raumordnungsverfahren durchgeführt oder landesplanerische Stellungnahmen abgegeben wurden.

II. Beschreibung des Vorhabens und seiner Wirkung Auf Grundlage der Technischen Vorhabenbeschreibung (vgl. Unterlage 2) wurden zusammenfassend die folgenden dauerhaften Vorhabenwirkungen beim Bau einer Erdkabeltrasse und deren wesentliche potenzielle Auswirkungen auf die Belange der Raumordnung ermittelt. Tabelle 2: Vorhabenwirkungen beim Bau eines Erdkabels und deren Auswirkungen auf die Belange der Raumordnung

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung

baubedingte Wirkfaktoren

Maßnahmen zur Verlegung des Veränderung der Qualität und des Vorkommens von Trink- und Grundwasser Erdkabels Veränderung der Bodenstruktur und des Bodengefüges

anlagebedingte Wirkfaktoren

Direkte Flächeninanspruch- Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infrastrukturentwicklung nahme oberirdischer Bauwerke (Überbauung im Bereich der Oberflurschränke, Linkboxen, Kabelabschnittstatio- (Oberflurschränke, Linkboxen, nen und Betriebsgebäude nicht möglich)

ARGE SuedOstLink 16 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung

Kabelabschnittstationen und Be- Beeinträchtigung schützenswerter Landschaftsteile triebsgebäude) (Überbauung und Versiegelung durch Oberflurschränke, Linkboxen, Kabelab- schnittstationen und Betriebsgebäude)

Nutzungseinschränkung der Rohstoffgewinnung (Rohstoffabbau im Bereich überbauter und versiegelter Flächen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung von Deponien (Ablagerung von Abfällen im Bereich überbauter und versiegelter Flächen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung der Landwirtschaft (Bewirtschaftung überbauter und versiegelter Flächen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft (Anbau und Abschlag von Holz auf überbauten und versiegelten Flächen nicht möglich)

Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts (Veränderung der Retentionskapazität durch Überbauung und Versiegelung)

Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infrastrukturentwicklung Schutzstreifens (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Nutzungseinschränkung der Rohstoffgewinnung (Rohstoffabbau im Schutzstreifen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung von Deponien (Ablagerung von Abfällen im Schutzstreifen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung der Landwirtschaft (Bewirtschaftung mit bestimmten Sonderkulturen im Schutzstreifen nicht mög- lich)

Maßnahmen im Schutzstreifen Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft (Freihalten von tiefwurzelnden (Anbau und Abschlag von Holz im Schutzstreifen nicht möglich) Gehölzen) Verlust / Veränderung von Biotopen und Habitaten sowie Individuenverluste und Barrierewirkungen (Entstehung von Schneisen und Lücken in Gehölzbeständen)

Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Entstehung von Schneisen und Lücken in Gehölzbeständen)

Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts (Beeinflussung der Retentionskapazität durch Veränderung der Landschafts- strukturen)

Beeinträchtigung von Erholung und Tourismus (Visuelle Störungen durch Schneisen und Lücken in Gehölzbeständen)

ARGE SuedOstLink 17 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

III. Einstufung des allgemeinen Restriktionsniveaus und Identifizierung der im Vorhaben- bezug betrachtungsrelevanten Erfordernisse der Raumordnung und der Planungen und Maßnahmen der sonstigen Planungsunterlagen In der nachfolgenden Tabelle sind die im Gesamtvorhaben als betrachtungsrelevant ermittelten Kategorien / Unterkategorien hinsichtlich ihres allgemeinen Restriktionsniveaus zusammenfassend dargestellt.

Tabelle 3: Allgemeines Restriktionsniveau der ermittelten Kategorien und Unterkategorien

Raumordnerischer Belang Allgemeines Restriktionsniveau

Kategorie Unterkategorie Ziel Grundsatz

Entwicklung des Gesamtraumes

Entwicklung - hoch mittel des Gesamtraumes

Siedlungsstruktur

Raum- und Raumstruktur hoch mittel Siedlungsstruktur Entwicklungsachsen hoch mittel

Zentrale Orte hoch mittel

Siedlungsentwicklung sehr hoch hoch

Entwicklung von Gewerbe und Industrie sehr hoch hoch

Entwicklung der Versorgungsstruktur sehr hoch hoch

Freiraumstruktur

Freiraumschutz Naturschutz mittel gering

Landschaftsschutz, Kulturlandschaft mittel gering

Wald hoch mittel

Klima / Luft gering gering

Bodenschutz hoch mittel

Freiraumverbund mittel gering

Regionale Grünzüge und Trenngrün mittel gering

Hochwasserschutz mittel gering

Gewässerschutz hoch mittel

Land- und Forstwirtschaft Landwirtschaft mittel gering

Forstwirtschaft hoch mittel

Erholung und Tourismus Freiraumgestützte Erholung mittel gering

Sport- und Freizeiteinrichtungen hoch mittel

Tourismusschwerpunkte mittel gering

ARGE SuedOstLink 18 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Raumordnerischer Belang Allgemeines Restriktionsniveau

Kategorie Unterkategorie Ziel Grundsatz Infrastruktur

Verkehr Schienenverkehr mittel gering

Straßenverkehr mittel gering

Luftverkehr sehr hoch hoch

Schiffsverkehr mittel gering

Transport- und Logistikzentren hoch mittel

Sonstige Verkehr (inkl. ÖPNV und Radverkehr) mittel gering

Entsorgung Abfallwirtschaft sehr hoch hoch

Abwasserwirtschaft sehr hoch hoch

Energieversorgung Hochspannungsleitungen gering gering

Rohrleitungen hoch mittel

Sonstige Energieversorgung (inkl. punktuelle Einrichtungen der Energieversor- hoch mittel gung)

Erneuerbare Energien Windenergie hoch mittel

Solarenergie hoch mittel

Biogas hoch mittel

Sonstige Erneuerbare Energie (inkl. Erdwärme) mittel gering

Kommunikation Richtfunk mittel gering

Sonstige Kommunikation mittel gering (inkl. punktuelle Anlagen für die Kommunikation)

Wasserwirtschaft Trinkwassergewinnung mittel gering

Grundwasserschutz mittel gering

Leitungen mittel gering

Speichereinrichtungen mittel gering

Rohstoffe Rohstoffabbau sehr hoch hoch

Rohstoffsicherung sehr hoch hoch

Bergbaufolgegebiete mittel gering

Sonstige räumliche Erfordernisse

Gebiete zum Zwecke der Militär; militärische Verteidigung sehr hoch hoch Verteidigung

Katastrophenschutz Katastrophenvorsorge und zivile Verteidigung mittel gering

Altlasten und Konversion - mittel gering

ARGE SuedOstLink 19 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

IV. Bestandserhebung im Untersuchungsraum Das Ergebnis der Bestandserhebung kann in Kapitel 4 nachvollzogen werden. Räumlich darstellbare Belange der Raumordnung werden zudem sowohl tabellarisch als auch kartographisch in den Steckbriefen (vgl. An- hang I, Kapitel 2) sowie in den thematischen Karten (vgl. Anlage 2.1 - 2.3) dokumentiert. Positivplanerische Belange der Raumordnung, wie z. B. Hinweise auf das Bündelungsgebot werden in den beiden nachfolgenden Schritten nicht mehr berücksichtigt und werden ggf. zur Bewertung des Trassenkorridorsegmentes in den Steckbriefen (vgl. Anhang I, Kapitel 6) herangezogen. Für folgende Kategorien / Unterkategorien konnten betrachtungsrelevante textliche und zeichnerische Erfor- dernisse der Raumordnung für den Untersuchungsraum im Abschnitt B ermittelt werden. Tabelle 4: Im Vorhabenbezug ermittelte betrachtungsrelevante Erfordernisse der Raumordnung und sonstige Erfordernisse der Raumordnung und der jeweiligen Kategorien / Unterkategorien

Kategorie Unterkategorie

zeichnerische Ausweisung textlich Ausweisung

• Entwicklungsachsen • Entwicklungsachsen Raum- und Siedlungsstruktur • Entwicklung von Gewerbe und In- dustrie

• Naturschutz • Naturschutz • Landschaftsschutz / • Landschaftsschutz / Kulturlandschaft Kulturlandschaft

Freiraumschutz • Freiraumverbund • Wald • Regionale Grünzüge und Trenngrün • Freiraumverbund • Hochwasserschutz • Bodenschutz • Gewässerschutz • Gewässerschutz

• Landwirtschaft Land- und - Forstwirtschaft • Forstwirtschaft

Erholung und • Freiraumgestützte Erholung - Tourismus • Tourismusschwerpunkte

• Schienenverkehr - • Straßenverkehr Verkehr • Sonstige Verkehr (inkl. ÖPNV und Radverkehr)

Energieversor- - • Hochspannungsleitungen gung

Erneuerbare Ener- • Windenergie - gien

Wasserwirtschaft • Trinkwassergewinnung -

Rohstoffe • Rohstoffsicherung - • Rohstoffabbau

ARGE SuedOstLink 20 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

V. Beurteilung der Auswirkung des Vorhabens und Bewertung des daraus resultierenden Konfliktpotenzials

Ableitung des spezifischen Restriktionsniveaus Für Abschnitt B wurden folgende Abweichungen bei der Festlegung des spezifischen Restriktionsniveaus vom allgemeinen Restriktionsniveau vorgenommen. Die Abweichungen ergaben sich in der Regel aus den durch- geführten Abstimmungen mit den jeweiligen Plangebern. Die Ergebnisse inkl. einer entsprechenden Begrün- dung der veränderten Einstufung sind im Kapitel 5.1 der RVS dargestellt:

Kategorie „Raum- und Siedlungsstruktur“:

Unterkategorie „Entwicklungsachsen“: - Für die Verbindungs- und Entwicklungsachsen aus dem Landesentwicklungsplan Freistaat Sachsen (2013) wird für das hier betrachtete Vorhaben, keine Einstufung des spezifischen Rest- riktionsniveau vorgenommen, da es sich um einen positivplanerischen Belang der Raumordnung für das hier betrachtete Vorhaben handelt und daher keine Restriktionen auslöst. - Für die regionale Achse im Zuge der überregionalen Verbindungsachsen aus dem Regionalplan Südwestsachsen (2008) wird für das hier betrachtete Vorhaben, keine Einstufung des spezifischen Restriktionsniveau vorgenommen, da es sich um einen positivplanerischen Belang der Raumordnung für das hier betrachtete Vorhaben handelt und daher keine Restriktionen auslöst.

Kategorie „Freiraumschutz“:

Unterkategorie „Naturschutz“: - Für die Vorranggenbiete Freiraumsicherung des Regionalplanes Ostthüringen wurde eine Hö- herstufung des spezifischen Restriktionsniveaus von „mittel“ auf „hoch“ vorgenommen. - Für die Vorranggebiete Natur und Landschaft des Regionalplanes Südwestsachsen wurde eine Höherstufung des spezifischen Restriktionsniveaus von „mittel“ auf „hoch“ vorgenommen. Unterkategorie „Bodenschutz“: - Für die ausgewiesen Schwerpunktgebiete Erosionsschutz des Regionalplanes Südwestsachsen wurde eine Herabstufung des spezifischen Restriktionsniveaus von „mittel“ auf „gering“ vorgenommen. Unterkategorie „Freiraumverbund“: - Für die Gebiete der Freiraumsicherung (Wald- und Auenlebensräumen) des Landesentwick- lungsplanes Thüringen wurde eine Höherstufung des spezifischen Restriktionsniveaus von „gering“ auf „mittel“ vorgenommen. Unterkategorie „Hochwasserschutz“: - Für die Vorranggebiete für Hochwasserschutz des Regionalplanes Halle wurde eine Höherstu- fung des spezifischen Restriktionsniveaus von „mittel“ auf „hoch“ vorgenommen.

Kategorie „Rohstoffe“

Unterkategorie „Rohstoffsicherung“: - Für die Rohstoffpotenziale aus dem Landesentwicklungsplan Thüringen wurde eine Herabstu- fung des spezifischen Restriktionsniveaus von „hoch“ auf „mittel“ vorgenommen.

Grundsätzlich wurde für alle betroffenen Unterkategorien der in Aufstellung befindlichen Vorranggebiete (Ziele) eine Abstufung des spezifischen Restriktionsniveaus um jeweils eine Stufe vorgenommen, mit einer Ausnahme:

ARGE SuedOstLink 21 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Kategorie „Erneuerbare Energie“

Unterkategorie „Windenergie“: - Für die Vorrang- und Eignungsgebiete zur Nutzung der Windenergie des Regionalplanes Chem- nitz im Entwurf wurde eine Hochstufung des spezifischen Restriktionsniveaus von „mittel“ auf „hoch“ vorgenommen.

Ermittlung des Konfliktpotenzials Das Ergebnis der Bewertung des Konfliktpotenzials wird sowohl tabellarisch als auch kartographisch dokumentiert und kann in den Steckbriefen (vgl. Anhang I, Kapitel 3) sowie in den thematischen Karten (vgl. Anlage 4) nachvollzogen werden.

VI. Bewertung der Konformität mit den Erfordernissen der Raumordnung Das Ergebnis der Bewertung der Konformität wird sowohl tabellarisch als auch kartographisch dokumentiert und kann in den Steckbriefen (vgl. Anhang I, Kapitel 4) sowie in den thematischen Karten (vgl. Anlage 5) für räumlich darstellbare Belange der Raumordnung nachvollzogen werden. Relevante raumordnerische Festset- zungen ohne hinreichende räumliche Konkretisierung werden hingegen in Kapitel 6.2 verbal argumentativ auf ihre Konformität hin überprüft. Bereiche, in denen raumordnerische Festlegungen flächenhaft und riegelbildend im Untersuchungsraum vorliegen, für die keine Konformität erreicht werden kann, liegen in den TKS des Abschnitts B nicht vor. Raum- ordnerische Konfliktschwerpunkte sind im Untersuchungsraum vom Abschnitt B somit nicht vorhanden. Unterkategorien im Untersuchungsraum für die keine Konformität erreicht werden konnte:

o - Vorranggebiete für Rohstoffe o - Vorranggebiete für Industriegroßflächen Ausweisungen zur Bauleitplanung für die keine Konformität erreicht werden konnte:

o geplante Wohn- und Mischbauflächen o geplante Industrie und Gewerbeflächen o geplante Obstplantagen o geplante Rohstoffabbaugebiete o geplante Versorgungsflächen

VII. Prüfung der Abstimmung mit sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maß- nahme Das Ergebnis der Bewertung der Konformität der sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen wird sowohl tabellarisch als auch kartographisch dokumentiert und kann in den Steckbriefen (vgl. Anhang I, Kapitel 5) sowie in den thematischen Karten (vgl. Anlage 5) nachvollzogen werden. Für alle im Untersuchungsraum vorliegenden sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen kann die Konformität erreicht werden.

VIII. Vergleich der Trassenkorridorverläufe unter Berücksichtigung raumordnerischer Be- lange Für den Abschnitt B wurden in der Unterlage zu Gesamtbeurteilung und Alternativenvergleich (vgl. Unterlage 7) unterlagenübergreifend (Ergebnisse aus RVS, Umweltbericht im Rahmen der strategischen Umweltprüfung (SUP), Unterlagen zu Arten- und Gebietsschutz, sonstige öffentliche und private Belange) insgesamt elf Vor- vergleiche (davon ein Dreiervergleich) durchgeführt. Aus den Ergebnissen der Vorvergleiche für Abschnitt B

ARGE SuedOstLink 22 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

haben sich drei durchgehende Trassenkorridorstränge (TK-Stränge) B12a, B12b und B12c ergeben, die nach der gleichen Methode wie die Vorvergleiche verglichen wurden. Diese drei TK-Stränge für den Abschnitt B werden innerhalb der RVS im Hinblick auf raumordnerische Belange ebenfalls vergleichend gegenüberge- stellt.

Abbildung 1: Lage der zu vergleichenden Trassenkorridorstränge B12a, B12b und B12c im Trassenkorridornetz vom Abschnitt B

ARGE SuedOstLink 23 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Nachfolgend wird zunächst das quantitative Ergebnis des Strangvergleichs der TK-Stränge B12a, B12b und B12c im Hinblick auf raumordnerische Belange zusammenfassend dargestellt und im Anschluss eine qualitative Einschätzung vorgenommen:

Tabelle 5: Quantitatives Ergebnis des Strangvergleiches bezüglich der raumordnerischen Belange

Flächenbelegung TK-Strang TK-Strang TK-Strang B12a B12b B12c

Flächen auf denen die Konformität nicht erreicht 100 ha / 1 % 170 ha / 2 % 140 ha / 2 % werden kann:

Ergebnis Zwischenfazit: gleichwertig gleichwertig gleichwertig

Flächen sehr hohen Konfliktpotenzials: 66 ha / <1 % 95 ha / 1 % 98 ha / 1 %

Flächen hohen Konfliktpotenzials: 907 ha / 11 % 1.118 ha / 13 % 1.143 ha / 14 %

Flächen mittleren Konfliktpotenzials: 5.011 ha / 61 % 5.612 ha / 65 % 3.368 ha / 40 %

Ergebnis Zwischenfazit (Flächen sehr hohen - leichter Nachteil leichter Nachteil Vorteil mittleren Konfliktpotenzials):

Zusatzbetrachtung potenzielle Trassenachse (potTA) in Bezug auf Flächen auf denen die Konfor- <0,1 km <0,1 km <0,1 km mität nicht erreicht werden kann:

Ergebnis Zwischenfazit: gleichwertig gleichwertig gleichwertig

Zusammenfassendes Gesamtfazit des leichter Nachteil leichter Nachteil Vorteil TK-Strangvergleiches:

Flächen sehr hohen Konfliktpotenzials liegen in allen drei TK-Strängen nur relativ kleinräumig vor. Bei Be- trachtung der absoluten Belegung durch Flächen sehr hohen Konfliktpotenzials zeigt sich in allen drei Strän- gen eine recht ähnliche Verteilung. Daher besteht zusammenfassend ein recht ausgeglichenes Bild zwischen den drei TK-Strängen bei den Flächen mit sehr hohem Konfliktpotenzial, sodass die TK-Stränge hierbei als gleichwertig angesehen werden. Flächen mit hohem Konfliktpotenzial sind besonders durch den Freiraumschutz in den drei TK-Strängen vorhanden. In allen drei TK-Strängen liegen mehrere Flächen quer zum Korridor. Der absolute sowie prozentuale Anteil der Flächen im TK-Strang B12a ist geringer als in den beiden anderen TK-Strängen, jedoch ist die Differenz zu gering, um einen Vorteil daraus herzuleiten. Auch hierbei werden die drei TK-Stränge als gleichwertig gesehen. Flächen mittleren Konfliktpotenzials liegen in weiten Teilen der drei TK-Stränge vor. Bezüglich ihrer absoluten und prozentualen Belegung ist hier der TK-Strang B12c als deutlich vorteilig einzustufen. In allen drei TK- Strängen liegen besonders Bereiche der Land- (und Forstwirtschaft) großräumig im Raum, wobei beim TK- Strang B12c ab der Ortschaft Rosenbach/Vogtland der Korridor frei von entsprechenden Ausweisungen ist. Die TK-Stränge B12a und B12b sind hierbei deutlich nachteilig gegenüber dem TK-Strang B12c.

ARGE SuedOstLink 24 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Insgesamt lassen sich bezüglich der Flächenbelegung von Flächen mit hohem und sehr hohem Konfliktpoten- zial alle Stränge als gleichwertig ansehen. Auf Grund der hohen Differenz beim Flächenanteil mit Flächen mit mittlerem Konfliktpotenzial ist insgesamt ein Vorteil für den TK-Strang B12c herzuleiten. Der Anteil der gequerten Flächen, die nicht von der potTA gequert werden können, ist in allen drei TK-Strängen sehr gering. Damit ist dieser Aspekt in der RVS als weniger bedeutend zu sehen. Die TK-Stränge sind somit als gleichwertig zu betrachten. Insgesamt wird der TK-Strang B12c unter ausschließlicher Berücksichtigung der Belange der Raum- ordnung als vorteilig gegenüber den TK-Strängen B12a und B12b eingestuft.

ARGE SuedOstLink 25 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

1 Einleitung

Die Energiewende und die damit einhergehenden Veränderungen in der Energieinfrastruktur stellen die Über- tragungs- und Verteilungsnetze vor neue Herausforderungen. So kommt es durch den massiven Zubau er- neuerbarer Energien in Thüringen und Sachsen-Anhalt zu Engpässen im Stromtransport nach Bayern. Der Bau der Höchstspannungs-Gleichstromverbindung SuedOstLink (SOL) trägt wesentlich zum Transport von Energie aus erneuerbaren Quellen von Nord- nach Süddeutschland bei. Mit einer angestrebten Leistung von 2 Gigawatt (GW) leistet das Vorhaben einen bedeutsamen Beitrag zur Netzstabilität und bildet in Hinsicht auf die in Süddeutschland bis 2022 endgültig vom Netz gehenden Kernkraftwerke einen wichtigen Bestandteil des gesellschaftlichen Projekts der „Energiewende“. Überdies reduziert das Vorhaben Ringflüsse von Nordost- deutschland durch Polen und Tschechien nach Süddeutschland.

Die Verbindung soll sich zwischen den Netzverknüpfungspunkten (NVP) Wolmirstedt bei Magdeburg in Sach- sen-Anhalt und Isar bei Landshut in Bayern über eine Länge von ca. 537 km erstrecken. Gesetzliche Grund- lage bildet das Bundesbedarfsplangesetz (BBPIG) vom 31. Dezember 2015. Das Vorhaben ist nach § 3 Abs. 1 i.V.m. § 2 Abs. 5 im BBPIG als Leitung zur Höchstspannungs-Gleichstrom-Übertragung (HGÜ) und aufgrund seiner Kennzeichnung mit „E“ als Erdkabel auszuführen. Bei HGÜ handelt es sich um eine Techno- logie zur verlustarmen Übertragung von elektrischer Energie mit Gleichstrom. Da das Vorhaben in der Anlage zum BBPlG aufgeführt ist, wird nach § 1 Abs. 2 BBPlG dessen energiewirt- schaftliche Notwendigkeit und der vordringliche Bedarf zur Gewährleistung eines sicheren und zuverlässigen Netzbetriebs gem. § 12e Abs. 4 Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) festgestellt.

1.1 Anlass und Zielsetzung der Raumverträglichkeitsstudie

Die Raumverträglichkeitsstudie ist Teil der Unterlagen, welche der Bundesnetzagentur (BNetzA) nach § 8 NABEG für die vier Abschnitte A bis D als Grundlage zur raumordnerischen Beurteilung vorgelegt werden. Gegenstand der vorliegenden Raumverträglichkeitsstudie ist es, die raumbedeutsamen Auswirkungen des geplanten Vorhabens für den Abschnitt B (vgl. Anlage 1, Übersichtskarte) unter überörtlichen Gesichtspunk- ten, insbesondere der Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung und mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen zu prüfen. Dabei werden entsprechend der Planungsebene voraus- sehbare (potenzielle) Konflikte zwischen der Planung und den Erfordernissen der Raumordnung ermittelt, um die Trassenkorridor(stränge)e zu identifizieren, die insbesondere den Zielen und Grundsätzen der Landes- und Regionalplanung möglichst nicht widersprechen bzw. eine möglichst große Übereinstimmung mit diesen aufweisen. Die Auswirkungen in Bezug zur Flächeninanspruchnahme, Zerschneidung von Funktionsräumen sowie der Beeinträchtigungen der Nutzungen und Entwicklungsmöglichkeiten im Untersuchungsraum werden erfasst, analysiert und bewertet.

1.2 Rechtliche Grundlagen und allgemeines Prüfraster der Raumverträglichkeitsstudie

Die RVS hat alle im Vorhaben betrachtungsrelevanten Erfordernisse der Raumordnung zu beschreiben und zu bewerten, damit die Genehmigungsbehörde in der Entscheidung beurteilen kann, ob dem Trassenkorri- dorstrang / den Trassenkorridorsträngen Erfordernisse der Raumordnung entgegenstehen. Es sind Querbe- züge zwischen den wesentlichen Inhalten der Unterlagen nach § 8 Netzausbaubeschleunigungsgesetz Über- tragungsnetz (NABEG) (Umweltbericht zur Strategischen Umweltprüfung (SUP) und Raumverträglichkeitsstu- die (RVS)) herzustellen. Dabei sollen diese transparent dokumentiert werden. Weiterhin sind Doppelbewer- tungen zu vermeiden. Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 3 NABEG ist im Rahmen der Bundesfachplanung zu prüfen, ob einer Verwirklichung des Vorhabens in den zu untersuchenden Trassenkorridorsegmenten (vgl. Kapitel 2.2) überwiegende öffent- liche oder private Belange entgegenstehen. Dabei soll der Fokus der Prüfung auf die größtmögliche Überein- stimmung des Vorhabens mit den Erfordernissen der Raumordnung gerichtet sein. Die RVS stellt somit die Grundlage zur Prüfung der Übereinstimmung des Projektes mit den Zielen, den Grundsätzen und den sonstigen Erfordernissen der Raumordnung nach § 5 Abs. 1 Satz 4 NABEG i.V.m. § 3 Abs. 1 Nr. 1 und auch die

ARGE SuedOstLink 26 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Abstimmung mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen im Sinne von § 3 Abs. 1 Nr. 6 ROG des Raumordnungsgesetzes (ROG) bereit. Das Prüfraster bzgl. der Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung wird aus den als relevant eingestuften textlichen und zeichnerisch fixierten Zielen und Grundsätzen abgeleitet. Diese textlichen und zeichnerischen Ziele und Grundsätze der Raumordnung entstammen den Raumentwicklungsplänen der Län- der und den Regionalplänen bzw. sachlichen Teilplänen der regionalen Planungsträger (vgl. Tabelle 8). Dar- über hinaus enthalten das ROG wie auch die Landesplanungsgesetze bereits Grundsätze der Raumordnung, die im Sinne von Leitvorstellungen einer nachhaltigen Raumentwicklung anzuwenden sind und die, soweit dies erforderlich ist, durch Festlegungen in Raumordnungsplänen konkretisiert werden. Hierzu gehören u. a. die unter § 2 Abs. 2 Nr. 4 ROG sowie Art. 6 Abs. 2 Nr. 4 Bayerisches Landesplanungsgesetz (BayLplG) auf- geführten Festlegungen, wonach den räumlichen Erfordernissen für eine kostengünstige, sichere und umwelt- verträgliche Energieversorgung einschließlich des Ausbaus von Energienetzen Rechnung zu tragen ist. Zudem werden als sonstige Erfordernisse der Raumordnung gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 4 ROG in Aufstellung befindliche Ziele der Raumordnung sowie Ergebnisse förmlicher landesplanerischer Verfahren wie des Raum- ordnungsverfahrens und landesplanerische Stellungnahmen, die Relevanz für den Untersuchungsraum besit- zen, bei der Prüfung in der vorliegenden Unterlage berücksichtigt. Falls erforderlich, werden, gemäß den An- forderungen des § 5 Abs. 1 Satz 3 NABEG Konflikte mit sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maß- nahmen ermittelt und geprüft. Die Erfordernisse der Raumordnung umfassen laut § 3 Abs. 1 Nr. 2-4 und 6 ROG • Ziele der Raumordnung: verbindliche Vorgaben in Form von räumlich und sachlich bestimmten oder bestimmbaren, vom Träger der Raumordnung abschließend abgewogenen textlichen oder zeichnerischen Festlegungen in Raumordnungsplänen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums; • Grundsätze der Raumordnung: Aussagen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums als Vorgaben für nachfolgende Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen; Grundsätze der Raumordnung können durch Gesetz oder als Festlegungen in einem Raumordnungsplan aufgestellt werden; • sonstige Erfordernisse der Raumordnung: in Aufstellung befindliche Ziele der Raumordnung, Er- gebnisse förmlicher landesplanerischer Verfahren wie des Raumordnungsverfahrens und landesplanerische Stellungnahmen; • raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen: Planungen einschließlich der Raumordnungs- pläne, Vorhaben und sonstige Maßnahmen, durch die Raum in Anspruch genommen oder die räumliche Entwicklung oder Funktion eines Gebietes beeinflusst wird, einschließlich des Einsatzes der hierfür vorgesehenen öffentlichen Finanzmittel. „Sollte sich im Verlauf der Erarbeitung der Raumverträglichkeitsstudie abzeichnen, dass aufgrund eines un- vermeidlichen Konflikts mit einem Ziel der Raumordnung für einen Trassenkorridor keine Konformität festgestellt werden kann, so ist die Bundesnetzagentur darüber spätestens mit der Einreichung der Unterlagen nach § 8 NABEG in Kenntnis zu setzen. In diesem Fall ist in den Unterlagen eine Prognose über das Vorliegen der materiellen Voraussetzungen für ein Zielabweichungsverfahren nach § 6 Abs. 2 Raumordnungsgesetz (ROG)1 und einen vorsorglichen nachträglichen Widerspruch nach § 5 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2 ROG abzugeben. Insbesondere, ist darzulegen, dass • eine Abweichung unter raumordnerischen Gesichtspunkten vertretbar ist und die Grundzüge der Planung nicht berührt werden (Zielabweichungslösung) und • eine Veränderung der Sachlage eine Abweichung von dem Ziel der Raumordnung erforderlich macht und die Bundesfachplanung nicht auf anderen geeigneten Flächen durchgeführt werden kann als auf denen, für die ein entgegenstehendes Ziel im Raumordnungsplan festgelegt wurde (Widerspruchslösung)“ (BNETZA 2017A, S. 11f).

1 Die Novellierung des Raumordnungsgesetzes vom 23.05.2017 ist in den Unterlagen zu berücksichtigen. Das Ge- setz wurde im Bundesgesetzblatt Teil I 2017 Nr. 30 (29.05.2017) S. 1245 verkündet. Die Änderungen treten am 29. November 2017 in Kraft.

ARGE SuedOstLink 27 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

1.3 Antragskonferenz und Untersuchungsrahmen nach § 7 NABEG

Zur Vorbereitung der Unterlagen nach § 8 NABEG zum Bundesfachplanungsvorhaben 5 des Bundesbedarfs- plans wurden für den Abschnitt B (Raum Naumburg / Eisenberg - Raum Hof) eine öffentliche Antragskonferenz von der verfahrensführenden Behörde der Bundesnetzagentur durchgeführt. Die Antragskonferenz fand unter Beteiligung der Träger öffentlicher Belange, anerkannter Vereinigungen sowie der interessierten Öffentlichkeit am 13. Juni 2017 in Gera statt. Hierbei wurden Informationen zur Umwelt- und Raumverträglichkeit des im Antrag vorgeschlagenen Trassenkorridors und zu möglichen Alternativen gesammelt und erörtert. Ziel der Antragskonferenz war es gemäß § 7 Abs. 4 NABEG den Untersuchungsrahmen für die Bundesfachplanung festzulegen und zu bestimmen, welche Unterlagen die Vorhabenträger (50Hertz Transmission GmbH und TenneT TSO GmbH) der BNetzA für die raumordnerische Beurteilung und für die Strategische Umweltprüfung nach § 8 NABEG einzureichen haben. Der Untersuchungsrahmen gemäß § 7 Abs. 4 NABEG für die Durchführung der Bundesfachplanung wurde am 30. November 2017 für den Abschnitt B (Raum Naumburg / Eisenberg - Raum Hof) durch die BNetzA auf folgender Grundlage festgelegt (Unterlage 1, Erläuterungsbericht): − Antragsunterlagen nach § 6 NABEG vom 12. April 2017, − Ergebnisse und Hinweise der Antragskonferenz von Trägern öffentlicher Belange (TÖBs), aner- kannten Umweltverbänden, Grundstückseigentümern / Bewirtschaftern und der interessierten Öf- fentlichkeit vom 13. Juni 2017 (Gera). Insbesondere fanden bei der Festlegung des Untersuchungsrahmens auch schriftlich eingegangene Stellung- nahmen Berücksichtigung.

1.4 Methodisches Vorgehen

Die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der Erfordernisse der Raumordnung hinsichtlich der Überein- stimmung mit dem Vorhaben erfolgt anhand des Methodenpapiers2 der BNETZA (2017) zur Raumverträglich- keitsstudie in der Bundesfachplanung für Vorhaben mit Erdkabelvorrang – Im Rahmen der Unterlagen gemäß § 8 NABEG. Das Vorgehen beruht auf einem schrittweisen Zusammenfügen von Informationen, die sich aus Bestandserfassungen (Sachebene) und Auswirkungsprognose ergeben und in Bewertungsschritten (Wert- ebene) zusammenfließen. Der Bearbeitungsablauf von der notwendigen Grundlagenermittlung und Bestand- serfassung über die Auswirkungsprognose sowie die Bewertungs- und Aggregationsschritte werden in der Abbildung 2 dargestellt und nachfolgend in Kapitel 1.4 in acht Arbeitsschritten näher erläutert. In den ersten beiden Arbeitsschritten werden die für den Untersuchungsraum relevanten Erfordernisse der Raumordnung identifiziert, die betrachtungsrelevanten Kriterien abgeleitet sowie die Wirkungen des Vorhabens beschrieben. Die Arbeitsschritte drei bis sieben werden jeweils für die einzelnen Kategorien oder Unterkategorien als ein in sich geschlossener Prüfungsschritt abgearbeitet. Das bedeutet, dass für jede (Unter-) Kategorie nacheinander die Bestandserfassung, die Bewertung der ausgewiesenen Flächen und die Begründung der Konformität erfolgen. Neben einer nachvollziehbaren Herleitung von betrachtungsrelevanten Kriterien und einer Einschät- zung deren Restriktionsniveau gegenüber einem Erdkabel allgemein, werden zur Beurteilung eines möglichst konfliktfreien Trassenkorridors nacheinander sowohl die spezifischen Festlegungen der relevanten Pläne und Programme, die geplante Bauweise im Trassenkorridor als auch weitere technische Möglichkeiten untersucht. Die so für die raumordnerischen Kategorien / Unterkategorien ermittelten jeweiligen Konfliktpotenziale werden für alle im Untersuchungsraum liegenden, betroffenen Flächen kartografisch dargestellt und tabellarisch dokumentiert (Lage, kurze textliche Beschreibung der Beeinträchtigung, spezifisches Restriktionsniveau, geplante Bauweise, Konfliktpotenzial unter Berücksichtigung ggf. vorhandener Konfliktminderung sowie Konfor- mität).

2 Methodenpapier – Die Raumverträglichkeitsstudie in der Bundesfachplanung für Vorhaben mit Erdkabelkabelvor- rang – Im Rahmen der Unterlagen gemäß § 8 NABEG (Stand: September 2017), BNetzA.

ARGE SuedOstLink 28 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

*Erfordernisse der Raumordnung, für die nach der Betrachtung der Auswirkungen in Arbeitsschritt 2 ausgeschlossen ist, dass sie durch das Vorhaben betroffen sein können (bspw. Ausweisungen zu Raumkategorien oder ÖPNV) können nachvollziehbar dokumentiert aus der weiteren Betrachtung entfallen. Ausgeschlossen hiervon sind alle abwägungsrelevanten Belange. Abbildung 2: Schaubild der Methode zur Raumverträglichkeitsstudie in der Bundesfachplanung (BNetzA 2017, S. 16)

ARGE SuedOstLink 29 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Arbeitsschritt 1: Identifizierung der Erfordernisse der Raumordnung für die einzelnen Kate- gorien / Unterkategorien und der sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen (vgl. Kapitel 1) Um eine regelmäßige und planübergreifende Betrachtung der Erfordernisse der Raumordnung zu ermögli- chen, ist zu Beginn der RVS in Anlehnung an die Vorgaben des § 13 Abs. 5 ROG ein Prüfraster zur Einteilung der Erfordernisse der Raumordnung in Kategorien und Unterkategorien zu erstellen. Die Kategorien werden anhand der Ziele und Grundsätze der Raumordnung sowie den im Rahmen der sonstigen Erfordernisse der Raumordnung zu berücksichtigenden in Aufstellung befindlichen Ziele der Raumordnung zusammengestellt. Der Regelungsinhalt des § 8 Abs. 5 ROG, auf den in Abbildung 2 unter „Kategorien zur Raumstruktur“ verwie- sen wird, ist seit dem 29.11.2017 mit geringfügigen Veränderungen in § 13 Abs. 5 ROG geregelt. Erfassung der Erfordernisse der Raumordnung (vgl. Kapitel 1.5.1) Zur Identifizierung der Erfordernisse der Raumordnung werden, die durch den Untersuchungsraum räumlich betroffenen Bundesländer und Planungsregionen ermittelt (vgl. Tabelle 7). Anschließend werden die darin geltenden sowie in Aufstellung befindlichen landesweiten Raumordnungspläne und Regionalpläne identifiziert (vgl. Tabelle 8). Die Erfordernisse der Raumordnung, die sowohl für die Bestandserhebung als auch für die Vorhabenbewer- tung notwendig sind, werden in Raumordnungsplänen und -programmen regelmäßig in Kategorien / Unterka- tegorien zusammengefasst. Um die Herkunft der einzelnen Kategorien / Unterkategorien nachzuvollziehen, werden diese den entsprechenden Kapiteln der maßgeblichen Pläne und Programme zugeordnet (vgl. Anhang III, b). Dieser Vorschlag eines Katalogs der grundsätzlich abzuprüfenden Kategorien / Unterkategorien wurde mit den Landes- und Regionalplanungsbehörden abgestimmt. Im vorliegenden Vorhaben für den Untersuchungs- raum des Abschnitts B sind dies auf Ebene der Landesbehörden das Bayerische Staatsministerium der Fi- nanzen, für Landesentwicklung und Heimat (StMFLH), Ministerium für Landesentwicklung und Verkehr (MLV) Sachsen-Anhalt, Staatsministerium des Innern (SMI) Freistaat Sachsen, Thüringer Ministerium für Infrastruk- tur und Landwirtschaft (TMIL), sowie auf Ebene der Regionalplanung die Regionale Planungsgemeinschaft Halle (Sachsen-Anhalt), die Regionale Planungsgemeinschaft Ostthüringen (Freistaat Thüringen), der Pla- nungsverband Region Chemnitz (ehemals Regionale Planungsgemeinschaft Südwestsachsen (Freistaat Sachsen)) sowie der Regionale Planungsverband Oberfranken-Ost (Freistaat Bayern). In diesem Rahmen erfolgt auch eine Abstimmung bzgl. der im nachfolgenden Arbeitsschritt zu ermittelnden sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen. Erfassung der sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen (vgl. Kapitel 1.5.2) Als sonstige raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen werden Daten erhoben, die nicht in den maß- geblichen Plänen und Programmen der Tabelle 9 enthalten sind. Dazu zählen Raumordnungsverfahren und Zulassungsverfahren nach Raumordnungsverfahren, die nicht eingestellt sind oder deren Rechtskräftigkeit nicht aufgehoben wurde. Insbesondere Erkenntnisse aus fortgeschrittenen Raumordnungsverfahren und landesplanerischen Beurteilungen im Bereich Bandinfrastruktur sowie aus Linienbestimmungsverfahren nach § 16 Bundesfernstraßengesetz (FStrG) werden in die Planung mit einbezogen. Darüber hinaus werden Plan- zeichnungen von unterirdischen linearen, überregionalen Infrastrukturen (Pipelines) sowie lokale Versor- gungsnetze in die Planungen integriert, wenn diese einen Einfluss auf das Projekt haben können. „Raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen, die einen linienhaften Charakter haben, können im Zuge der folgenden Arbeitsschritte nur schwer berücksichtigt werden, da sie kein flächiges Kriterium bilden, dem ein (spezifisches) Restriktionsniveau zugewiesen werden kann. Sie fließen direkt in Arbeitsschritt 7 ein und werden zusammen mit den zeichnerischen Festlegungen ebenfalls auf ihre Konformität hin überprüft“ (BNETZA 2017, S. 18). Weiterhin erfolgt vorhabenbezogen eine Abfrage und Prüfung bestehender oder hinreichend verfestigter (i. d. R. nach erster Offenlage gegeben) kommunaler Bauleitpläne für den Untersuchungsraum der vorliegenden Raumverträglichkeitsstudie.

ARGE SuedOstLink 30 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Arbeitsschritt 2: Identifizierung der Auswirkungen des Vorhabens (vgl. Kapitel 2) Beschreibung des Vorhabens (vgl. Kapitel 2.1, Kapitel 2.2 und Kapitel 2.3) Als Grundlage der Raumverträglichkeitsstudie wird in Arbeitsschritt 2 zunächst das Vorhaben selbst mit seinen technischen Parametern beschrieben. Im Untersuchungsrahmen für die Unterlage nach § 8 NABEG wurden nach § 7 Abs. 4 NABEG eingebrachten Vorschläge für Trassenkorridorsegmente werden in Kapitel 2.1 aufge- führt. Als Ergebnis dieser Grobprüfung sowie weitere Anpassungen der Trassenkorridorverläufe werden In Kapitel 2.2 alle gemäß § 8 NABEG zu untersuchenden Trassenkorridorsegmente aufgeführt. Ein technischer Überblick erfolgt in Kapitel 2.3 mit einer Übersicht zum Ablauf der Arbeiten bei der Erdkabelverlegung in offener Bauweise (Regelbauweise) bzw. geschlossener Bauweise. Beschreibung der Wirkungen und Bewertung der Auswirkungen des Vorhabens (vgl. Kapitel 2.4 und Kapi- tel 2.5) Basierend auf dieser Vorhabenbeschreibung werden in Kapitel 2.4 die räumlichen Wirkungen des Vorhabens differenziert nach Bau, Anlage und Betrieb nachvollziehbar beschrieben und anschließend in Kapitel 2.5 hinsichtlich ihrer voraussichtlichen Auswirkungen differenziert. Zu den möglichen Beeinträchtigungen zählen insbesondere Flächeninanspruchnahme, auftretende Nutzungskonkurrenz, entwicklungshemmende Barriere- funktion sowie der Funktionsverlust von Gebieten. Anschließend erfolgt in der Tabelle 10 eine Prüfung, ob die Wirkungen des Vorhabens (Bau, Anlage, Betrieb) den Kategorien / Unterkategorien der Raumordnung raumbedeutsam entgegenstehen und diese Festlegungen dauerhaft beeinträchtigen können.

Arbeitsschritt 3: Bewertung der betrachtungsrelevanten Erfordernisse der Raumordnung bzgl. ihres Restriktionsniveaus (vgl. Kapitel 3) Ableitung des Allgemeinen Restriktionsniveaus (vgl. Kapitel 3.1) Im nächsten Schritt wird das allgemeine Restriktionsniveau ermittelt. Aufgrund der großen Ausdehnung des geplanten Gesamtvorhabens zwischen den Netzverknüpfungspunkten Wolmirstedt (Magdeburg, Sachsen-An- halt (Abschnitt A)) und Isar (Landshut, Freistaat Bayern (Abschnitt D)) und der Vielzahl von betroffenen landes- und regionalplanerischen Behörden ist eine solche Einstufung des allgemeinen Restriktionsniveau für das vorliegenden Vorhaben sinnvoll, um somit eine Vereinheitlichung mit anderen Bundesfachplanungsvorhaben mit vergleichbaren technischen Ausprägungen und sich teilweise räumlichen überschneidenden Ausdehnun- gen zu schaffen. „Der Sinn und Zweck dieses übergreifenden allgemeinen Restriktionsniveaus (Definition s. u.) besteht darin, in den Verfahren einen einheitlichen Maßstab der Grundlagenbetrachtung zu erzielen. Weiterhin soll so die Entscheidung für die Einschätzung des späteren spezifischen Restriktionsniveaus vorbe- reitend formuliert und transparent gemacht werden. Besondere Abweichungen zwischen der allgemeinen Ein- schätzung und dem im konkreten Einzelfall anzuwendenden (spezifischen) Restriktionsniveau werden so nä- her erläutert“ (BNETZA 2017, S. 19). Definition des allgemeinen Restriktionsniveaus: „Das allgemeine Restriktionsniveau ist als Basis einer vorhabenübergreifenden Methode zur Raumverträglich- keitsstudie in der Bundesfachplanung zu sehen und nimmt für die gängigen raumordnerischen Festlegungen eine planunabhängige Einstufung bei gleicher technischer Ausführung vor. Das Restriktionsniveau beschreibt im gesamtplanerischen Kontext den Stellenwert der relevanten Erfordernisse der Raumordnung gegenüber dem Neubau eines Höchstspannungserdkabels. Der Stellenwert bemisst sich durch die räumliche und sachliche Bestimmtheit der Festlegungen (Arbeitsschritt 3) und ergibt sich hauptsächlich durch die Einordnung der raumordnerischen Festlegungen als Ziel, Grundsatz oder sonstiges Erfordernis der Raumordnung (Arbeits- schritt 5)“ (BNETZA 2017, S. 19). „Das Restriktionsniveau der betrachtungsrelevanten Erfordernisse der Raumordnung unterscheidet sich:

− einerseits durch die sachliche Ausprägung der jeweiligen Raumfunktion und Raumnutzungen (vereinbar / nicht vereinbar). − anderseits ergibt sich eine weitere Differenzierung durch die Festlegung als Ziel und Grundsatz der Raumordnung nach § 3 Abs. 1 ROG (vgl. Arbeitsschritt 5)“ (BNETZA 2017, S. 19f).

ARGE SuedOstLink 31 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Im Ergebnis wird für die einzelnen (Unter-)Kategorien das Restriktionsniveau ermittelt und in einer vierstufigen Skala klassifiziert. Die Einstufung beinhaltet, mit welchem Gewicht die raumordnerische Festlegung durch ein Erdkabelvorhaben beeinträchtigt würde bzw. einem solchen entgegensteht. Die inhaltliche Definition der einzelnen Klassen des allgemeinen Restriktionsniveaus ist der Tabelle 11 zu entnehmen. „Auch wenn für die spätere Bewertung der Übereinstimmung des Vorhabens mit den Erfordernissen der Raumordnung das spezifische Restriktionsniveau der im Untersuchungsraum vorliegenden Erfordernisse (Ar- beitsschritt 5) ausschlaggebend ist, kann die Bewertung eines allgemeinen Restriktionsniveaus ein sinnvoller Zwischenschritt bei der Grundlagenermittlung sein. Insbesondere kann der Begründungsaufwand für das spezifische Restriktionsniveau für diejenigen Erfordernisse verringert werden, die dem allgemeinen Restriktions- niveau der Kategorie / Unterkategorie, der sie zugeordnet sind, voll entsprechen. Im Rahmen des Antrags nach § 6 NABEG wurde bereits für einen Teil der relevanten Ziele der Raumordnung eine Zuordnung in Raumwiderstandsklassen durchlaufen. Um ein vollständiges Bild zu erhalten sind bisher nicht thematisierte Kategorien / Unterkategorien der Raumordnung in diesem Schritt zu ergänzen“ (BNETZA 2017, S. 20). In Arbeitsschritt 5 wird für die Kategorien / Unterkategorien ein spezifisches Restriktionsniveau abgeleitet. Identifizierung der Erfordernisse der Raumordnung (vgl. Kapitel 3.2) Die in Arbeitsschritt 1 ermittelten Kategorien und Unterkategorien werden planspezifisch auf deren zeichnerische oder textliche Ausprägung geprüft. Die Identifizierung der im Untersuchungsraum vorkommenden Erfor- dernisse der Raumordnung erfolgt auf Basis der maßgeblichen Pläne und Programme für Abschnitt B aus Kapitel 1.5.1. Relevanzprüfung für die Erfordernisse der Raumordnung (vgl. Kapitel 3.2.2) In diesem Kapitel werden die Erkenntnisse aus Kapitel 3.2.1 abgeglichen. Es wird jeweils bezogen auf die Kategorien / Unterkategorien geprüft, ob die Erfordernisse der Raumordnung aus Arbeitsschritt 1 durch die zu erwartenden Auswirkungen des Vorhabens aus Arbeitsschritt 2 grundsätzlich beeinträchtigt werden können. Sind diese nicht vorhabensrelevant, werden sie abgeschichtet. Als relevant betrachtet werden Ziele und Grundsätze der Raumordnung, wenn sie inhaltlich konkret formuliert sind sowie ein räumlicher Bezug hergestellt werden kann. Dabei werden zum einen die raumkonkret verorte- ten, zeichnerischen Ziele und Grundsätze, zum anderen die abstrakt formulierten textlichen Ziele und Grunds- ätze berücksichtigt, wenn sie unter Beachtung der potenziellen Auswirkungen des Vorhabens (vgl. Kapitel 2.5) einen raumbedeutsamen Einfluss auf die Varianten- oder Planungsentscheidungen haben könnten. Dieser Vorschlag eines Katalogs der grundsätzlich abzuprüfenden Ziele und Grundsätze wird mit den Landes- und Regionalplanungsbehörden abgestimmt. Relevanzprüfung für Planungen und Maßnahmen der sonstigen Planungsunterlagen (vgl. Kapitel 3.2.3) „Die Prüfung der Betrachtungsrelevanz findet ebenfalls für die sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen statt, sofern diese dem Vorhaben grundsätzlich räumlich entgegenstehen können oder aber als positivplanerischer Aspekt eine Bündelung ermöglichen“ (BNETZA 2017, S. 19). In diesem Kapitel wird demnach geprüft, ob raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen durch die zu erwartenden Auswirkungen des Vorhabens aus Arbeitsschritt 2 grundsätzlich beeinträchtigt werden können. Sind diese nicht vorhabensrelevant, werden sie abgeschichtet.

Arbeitsschritt 4: Bestandserhebung im Untersuchungsraum (vgl. Kapitel 4) Erfassung der Ziele, Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung (Kapitel 4.1 bis Kapitel 4.5) „Für die einzelnen Kategorien / Unterkategorien sind die betrachtungsrelevanten, raumordnerischen Festset- zungen im Untersuchungsraum im Einzelnen zu erheben“ (BNETZA 2017, S. 20). Hierfür werden die maßgeb- lichen Pläne und Programme in der jeweils gültigen Fassung zusammengestellt (vgl. Tabelle 8). „Die zeichnerisch fixierten oder textlich ausreichend raumkonkreten Festlegungen werden herausgearbeitet und in thematischen Karten dargestellt (vgl. Abbildung 3). Dabei wird kenntlich gemacht, ob es sich um ein Ziel (Z) (z. B. Vorranggebiet) oder einen Grundsatz (G) (z. B. Vorbehaltsgebiet) im Sinne von § 3 Abs. 1 Nr. 2 und 3 ROG

ARGE SuedOstLink 32 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

handelt“ (BNETZA 2017, S. 20). Der Maßstab der kartographischen Anlagen wird vorhabenbezogen auf 1 : 25.000 festgelegt. Darüber hinaus werden positiv planerische Belange der Raumordnung im Vorhabens- bezug in Kapitel 3.2.1, Kapitel 4 und in den Steckbriefen der Trassenkorridorsegmente (Anhang I) mit aufge- führt. Als sonstige Erfordernisse der Raumordnung nach § 3 Abs.1 Nr. 4 ROG werden die in Aufstellung befindlichen Ziele der Raumordnung ermittelt und soweit wie möglich kartographisch dargestellt. Diese werden in Kapitel 1.5.1 abgehandelt. Weitere Ergebnisse förmlicher landesplanerische Verfahren wie abgeschlossene Raumordnungsverfahren und landesplanerische Stellungnahmen im Untersuchungsraum werden ebenfalls im Rahmen der sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen (Kapitel 1.5.2) erhoben und wenn möglich, in thematischen Karten dargestellt.

Abbildung 3: Bestandserhebung im Untersuchungsraum (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 21)

Erfassung sonstiger raumbedeutsamer Planungen und Maßnahmen und fallweise Einbeziehung der kommunalen Bauleitplanung (vgl. Kapitel 4.6 und Kapitel 4.7) „Raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen sind gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 6 ROG u.a. Vorhaben und sonstige Maßnahmen, durch die Raum in Anspruch genommen oder die räumliche Entwicklung oder Funktion eines Gebietes beeinflusst wird. Diese sind zu erfassen. Darüber hinaus erfolgt eine Abfrage und Prüfung bestehender oder hinreichend verfestigter (i. d. R. nach erster Offenlage gegeben) kommunaler Bauleitpläne“ (BNETZA 2017, S. 21).

Arbeitsschritt 5: Beurteilung der Auswirkungen des Plans und Bewertungen des resultierenden Konfliktpotenzials (vgl. Kapitel 5) Ableitung des spezifischen Restriktionsniveaus 5a (vgl. Kapitel 5.1) In diesem Arbeitsschritt wird das spezifische Restriktionsniveau (Definition s.u.) für die ausgewiesenen Flä- chen der Raumordnung ermittelt. Das spezifische Restriktionsniveau bezieht sich auf einzelne Erfordernisse der Raumordnung innerhalb der Kategorien / Unterkategorien in der Tabelle 6.

ARGE SuedOstLink 33 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Definition des spezifischen Restriktionsniveaus: „Das spezifische Restriktionsniveau unterscheidet sich vom allgemeinen Restriktionsniveau dadurch, dass erst hier die relevanten Pläne und Programme in ihren textlichen Festlegungen und Begründungen ausgewer- tet werden und zuvor eher die Auswirkungen eines Höchstspannungserdkabels abstrakt auf Kategorie / Un- terkategorie der Raumordnung eingeschätzt werden. Einzelne Festlegungen in Kategorie / Unterkategorie können somit in ihrem Restriktionsniveau in diesem Arbeitsschritt begründet verändert werden“ (BNETZA 2017, S. 23). „Grundsätzlich ergibt sich das spezifische Restriktionsniveau aus dem allgemeinen Restriktionsniveau der Ka- tegorie / Unterkategorie entsprechend Arbeitsschritt 3, dem ein einzelnes Erfordernis der Raumordnung zugeordnet werden kann. Darüber hinaus ist für das spezifische Restriktionsniveau die Formulierung der Hand- lungs- und Unterlassungspflichten der einzelnen Erfordernisse der Raumordnung aus den jeweiligen Plänen und Programmen ausschlaggebend. Einzelne Erfordernisse der Raumordnung, nicht einzelne Flächen, kön- nen jedoch aufgrund der Formulierung ihrer Festlegung eine von den übrigen Erfordernissen derselben Kate- gorie / Unterkategorie abweichende Restriktion für das geplante Erdkabelvorhaben entfalten. Ihnen ist ein entsprechend höheres oder geringeres Restriktionsniveau zuzuweisen, als der Kategorie / Unterkategorie, der sie thematisch angehören“ (BNETZA 2017, S. 22). Entsprechende Veränderungen gegenüber dem allgemeinen Restriktionsniveau werden hierzu begründet und transparent in einer kartographischen Darstellung ver- anschaulicht (vgl. Abbildung 4). Nicht ausschlaggebend für die Herauf- oder Herabstufung des spezifischen Restriktionsniveaus ist die Frage, ob es sich um eine geplante oder bestehende Nutzung innerhalb eines ausgewiesenen Gebietes handelt. Sind (geplante), Bandinfrastrukturen als Ziel der Raumordnung in den jeweiligen Untersuchungsräumen ausgewiesen, wäre eine Eignung dieser Korridore auf die technische Reali- sierbarkeit des zusätzlichen Erdkabelvorhabens auch im Hinblick auf Maßgaben aus der Zielfestlegung und eine mögliche Parallelführung in diesem Schritt zu prüfen. Steht eine Ziel- bzw. Grundsatzfestlegung einer Erdkabeltrasse sachlich nicht entgegen, so sollte dieses als erstes bei der Einstufung des Restriktionsniveaus (Arbeitsschritt 3 und Arbeitsschritt 5a) Berücksichtigung finden. Ausgewiesene Ziele der Raumordnung beeinflussen jedoch in der Regel in unterschiedlichem Ausmaß die Möglichkeit einer Flächeninanspruchnahme durch eine Stromleitung. Hierbei kommt es darauf an, ob das Ziel über seine Bedeutung als privater bzw. sonstiger öffentlicher Belang hinaus (dies kann bereits für sich gesehen entgegenstehen) eine zusätzliche Bedeutung als Ziel der Raumordnung besitzt und sich möglicher- weise als kaum überwindbar herausstellt. Die Bedeutung eines Ziels der Raumordnung steigt, je geringere Spielräume die Festlegung für Entscheidungen auf nachfolgenden Planungsebenen lässt. Bei Grundsätzen der Raumordnung ist, im Gegensatz zu Zielen der Raumordnung, keine abschließende Ab- wägung erfolgt, sie sind in der Planung zu berücksichtigen. In der Regel weisen Grundsätze der Raumordnung daher ein eher geringeres Gewicht als Ziele auf. Für großräumige freiraumbezogene Grundsatzfestlegungen wird zudem häufig gelten können, dass für die mit der Festlegung verbundene Planungsabsicht auch bei Um- setzung der Bundesfachplanung ausreichend Raum verbleibt. In diesen Fällen steht die Festlegung dem Stromleitungsbau möglicherweise nicht entgegen“ (BNETZA 2017, S. 22). Zur Ermittlung des spezifischen Restriktionsniveaus der Arbeitsschritte 1 bis Arbeitsschritt 5 erfolgt mit den entsprechenden landes- und regionalen Planungsbehörden eine enge Abstimmung, um eine, dem jeweiligen Ziel oder Grundsatz der Raumordnung gebührende, Zuordnung der Vorhabenrelevanz und des spezifischen Restriktionsniveaus zu gewährleisten.

ARGE SuedOstLink 34 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

↓

Abbildung 4: Spezifische Anpassung des Restriktionsniveaus (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 23)

ARGE SuedOstLink 35 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Darstellung der Intensität der räumlichen Auswirkungen 5b (vgl. Kapitel 5.2) „In einem zweiten Teilarbeitsschritt ist zu prüfen, welche räumlichen Auswirkungen des geplanten Vorhabens konkret zu erwarten sind“ (BNETZA 2017, S. 25). Dabei werden, wie für die vorangegangenen Arbeitsschritte, die offene Bauweise in einem Graben vorhabenbezogen als Regelbauweise (zu erwartende häufigste ge- wählte Ausführung) und je nach räumlich konkretem Anlass die geschlossene (grabenlose) Bauweise als zur Verfügung stehende Formen der Erdkabelverlegung angenommen. „Bei der Verlegung von Erdkabeln können abweichend zur Regelbauweise (Verlegung im offenen Graben) auch Verfahren zum Einsatz kommen, die geringere Auswirkungen auf einzelne Festlegungen der Raumord- nung (Unterkategorie) erwarten lassen. Abweichend von der Regelbauweise des Erdkabels können geschlossene Bauweisen zum Einsatz kommen. Diese auf bestimmten Strecken einsetzbare Bauweise lässt das geplante Erdkabel in erster Linie tiefer liegen und bedarf auf kurzen Teilstrecken keines offenen Grabens wäh- rend des Baus, so dass insbesondere Infrastrukturen und Gewässer mit in der Regel geringeren Beeinträch- tigungen gequert werden können. Es hängt von der jeweiligen Kategorie / Unterkategorie, möglicherweise sogar von den darin gruppierten Erfordernissen der Raumordnung ab, ob die Auswirkungen des Vorhabens bei offener oder geschlossener Bauweise gleich sind oder sich voneinander unterscheiden. Eine pauschale Annahme geringerer Konflikte oder eine regelhafte Matrix bei einer geschlossenen Bauweise scheiden aus. Ob sich überhaupt eine geschlossene Bauweise aufdrängt, wird maßgeblich einerseits durch die Höhe des spezifischen Restriktionsniveaus sowie anderseits durch die Gegebenheiten vor Ort entschieden. Ist eine geschlossene Bauweise zur möglichen und evtl. sogar erforderlichen Verringerung des Konfliktpotenzials ge- genüber dem spezifischen Restriktionsniveau in der RVS z.B. aus baulichen Gründen oder größeren erhebli- chen Umweltauswirkungen ausgeschlossen oder erschwert, ist dieses entsprechend in der RVS ebenenge- recht zu dokumentieren. In beiden Untersuchungen (Umweltbericht zur Strategischen Umweltprüfung und Raumverträglichkeitsstudie) ist daher in den gleichen räumlichen Abschnitten eine identische Bauweise anzunehmen. Referenzzustand für die Bewertung des allgemeinen Restriktionsniveaus auf Ebene der Grundlagenermittlung (Arbeitsschritt 3), sowie auch für eine Plausibilitätskontrolle bei der Einstufung der Festlegungen in ein spezifisches Restriktionsniveau (Arbeitsschritt 5a) ist die Regelbauweise der Verlegung im offenen Graben“ (BNETZA 2017, S. 25).

Ermittlung des Konfliktpotenzials 5c (vgl. Kapitel 5.3) „Für die Ermittlung des Konfliktpotenzials gilt in der Regel das spezifische Restriktionsniveau als maßgeblich. Es kann jedoch im Einzelfall gesenkt werden: Durch eine Verknüpfung des spezifischen Restriktionsniveaus aus Arbeitsschritt 5a mit der Bauweise (Einsatz der geschlossenen Bauweise / Nutzung einer Bündelungsoption) aus Arbeitsschritt 5b kann sich das Konfliktpotenzial verringern (vgl. Abbildung 5 und Abbildung 6)“ (BNETZA 2017, S. 25).

ARGE SuedOstLink 36 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Abbildung 5: Beispielhafte Darstellung des Einsatzes der geschlossenen Bauweise zur Senkung des Kon- fliktpotenzials (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 26)

„Eine Einbeziehung und Prüfung von vorhandenen oder geplanten Bündelungsoptionen kann bei positiven Wirkungen das Konfliktpotenzial ebenfalls verringern“ (BNETZA 2017, S. 26). Vorhabenbezogen erfolgt hierfür eine Begründung, welche linearen Infrastrukturen (z.B. Freileitungen, Bundesautobahnen, Schienenwege, un- terirdische Leitungen) dies im konkreten Fall begründen. „Entlang dieser Bündelungsoptionen kann sich innerhalb von zu definierenden Bereichen das Konfliktpotenzial gegenüber dem spezifischen Restriktionsniveau verringern. Die angenommenen Werte dieser Bereiche sind vorhabenspezifisch und je nach Infrastrukturtyp darzustellen. Pauschale Vorgaben können hier wegen der zwingenden Berücksichtigung der räumlichen Ge- gebenheiten vor Ort nicht gemacht werden“ (BNETZA 2017, S. 26).

ARGE SuedOstLink 37 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Abbildung 6: Beispielhafte Darstellung der Nutzung einer Bündelungsoption zur Senkung des Konfliktpo- tenzials (schematische Darstellung) (BNETZA 2017, S. 26)

Die beiden Optionen (Einsatz der geschlossenen Bauweise / Nutzung einer Bündelungsoption) zur Senkung des Konfliktpotenzials (vgl. Definition Konfliktpotenzial) sind hierbei beispielhaft in tabellarischer Form (vgl. Kapitel 5.3 und Tabelle 36) aufgeführt. Eine vollumfängliche Darstellung aller jeweiligen Einzelfallentscheidun- gen ist den entsprechenden Steckbriefen der Trassenkorridorsegmente zur Raumverträglichkeit (vgl. Anhang I) und den jeweiligen kartografischen Darstellungen zum Konfliktpotenzial (vgl. Anlage 4) zu entnehmen. „Grundsätzlich gilt, dass bei einer Bündelung eines Erdkabels mit linienhaften Infrastrukturen in der Regel weniger neue Zerschneidungseffekte gegenüber einer Neutrassierung zu erwarten sind, da bereits Trennlinien für die räumliche Nutzung vorhanden sind. Soll mit linienhaften Infrastrukturen gebündelt werden, sind die Wertungen zwischen dem spezifischen Restriktionsniveau und dem Konfliktpotenzial dennoch anhand des Einzelfalls zu begründen. Die Einzelfallbetrachtung ist erforderlich, weil die Vor- und Nachteile von Bündelun- gen von den räumlichen und technischen Rahmenbedingungen des Einzelfalls vor Ort abhängig sind“ (BNETZA 2017, S. 27). „Die Einzelfallbetrachtung ist noch aus einem zweiten Grund notwendig. Zwar wird in den allgemeinen Grunds- ätzen der Raumordnung im ROG und den Landesplanungsgesetzen das sog. Bündelungsgebot beschrieben; dies eignet sich jedoch nicht dazu, die striktere Bindungswirkung von Zielen der Raumordnung in der Abwä- gung pauschal zu überwinden. Der in § 2 Abs. 2 Nr. 2 ROG bestimmte Grundsatz der Bündelung („Bünde- lungsgebot“) ist eine gesamträumliche Ordnungsmaßgabe des Gesetzgebers und zielt damit insbesondere auf eine abwägende Auseinandersetzung mit diesem Grundsatz der Raumordnung bereits zur Entwicklung eines potenziellen Vorhabenverlaufs ab. Das Bündelungsgebot kann aber nicht für jede Kategorie / Unterka- tegorie der Raumordnung als konfliktmindernde Vorgabe angenommen werden. Selbst wenn das Bündelungs- gebot in einzelnen Ländern als textliches Ziel formuliert ist, entfaltet dieses zwar entsprechendes Gewicht, es bedarf aber immer der Betrachtung der räumlichen Gegebenheiten vor Ort; zwei Beispiele: während ein positiver Einfluss einer bestehenden Bandinfrastruktur beispielsweise bei Festlegungen zu Natur und Landschaft im Einzelfall denkbar wäre, wird sich eine solch positive Wirkung bei Festlegungen zur Rohstoffsicherung oder Siedlungsentwicklung regelmäßig verneinen lassen“ (BNETZA 2017, S. 27).

ARGE SuedOstLink 38 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Definition des Konfliktpotenzials: „Das Konfliktpotenzial beschreibt den Grad der Vereinbarkeit eines Höchstspannungserdkabels mit einer raumordnerischen Festlegung, die durch die Durchführung einer konkreten Bauweise zu erwarten ist. Das Konfliktpotenzial setzt sich zusammen aus den Auswirkungen des Vorhabens auf die raumordnerischen Festlegungen sowie dessen Stellenwert (sachliche Bestimmtheit / Kategorie / Unterkategorie nach § 3 Abs. 1 ROG) im planerischen Gesamtkontext“ (BNETZA 2017, S. 27). Die Ermittlung des Konfliktpotenzials erfolgt über den gesamten Untersuchungsraum, insbesondere über die gesamte Trassenkorridorbreite von 1.000 m zuzüglich beidseitig je 100 m. Dies bedeutet, dass sämtliche im Trassenkorridor vorkommenden Festsetzungen zu Erfordernissen der Raumordnung in die Analyse einbezogen werden. Der im Methodenpapier zur Raumverträglichkeitsstudie der BNetzA (Stand September 2017) empfohlene Einsatz einer potenziellen Trassenachse (potTA), insb. zum Nachweis möglicher positiver Verän- derungen durch die geschlossene Bauweise, als auch zur Prüfung des Nutzens einer Bündelungsoption, wird hierbei berücksichtigt. „Die Ermittlung des Konfliktpotenzials ist in angemessener Weise für alle im Untersuchungsraum liegenden räumlich konkretisierten Erfordernisse der Raumordnung kartografisch und jeweils auf die raumordnerische Kategorie bezogen tabellarisch zu dokumentieren - (Lage, kurze textliche Beschreibung der Beeinträchtigung, spezifisches Restriktionsniveau, Bauweise und Konfliktpotenzial). Die beiden Optionen (Einsatz der geschlossenen Bauweise / Nutzung der Bündelungsoption) zur Veränderung des spezifischen Restriktionsniveaus zur Senkung des Konfliktpotenzials gelten dabei lokal und in der Regel nicht für das gesamte ausgewiesene Ge- biet, ausgenommen Infrastrukturquerungen. Die kartografische Darstellung erfolgt zunächst so, dass alle Ka- tegorien ersichtlich werden und anschließend über eine einfache Überlagerung aller Festlegungen nach dem Maximalmalwert-Prinzip), sortiert nach der Höhe des Konfliktpotenzials dargestellt werden“ (BNETZA 2017, S. 27f). Vorgehensweise bei nicht zeichnerisch konkretisierten raumordnerischen Festsetzungen „Die Auswirkungen des Bundesfachplanungsvorhabens auf die nicht zeichnerisch konkretisierten Vorgaben der Raumordnung werden abweichend von der dargestellten Methode in einer Einzelfallbetrachtung abgeleitet und hinsichtlich des spezifischen Restriktionsniveaus und des Konfliktpotenzials bewertet“ (BNETZA 2017, S. 28).

Arbeitsschritt 6: Bewertung der Konformität mit den Erfordernissen der Raumordnung (vgl. Kapitel 6) „Basierend auf dem spezifischen Restriktionsniveau und dem ermittelten Konfliktpotenzial wird die Konformität bezogen auf die Kategorien / Unterkategorien mit den entsprechenden Zielen und Grundsätzen der Raumord- nung regelmäßig in Tabellenform für den gesamten Untersuchungsraum geprüft. Die Intensität der Begrün- dung in der Konformitätsbewertung hängt dabei vom ermittelten Konfliktpotenzial ab. Entsprechend sind für die Bewertung der Konformität die gleichen Bedingungen (Bauweise und Bündelungsoption) anzunehmen wie für die Einstufung des Konfliktpotenzials. Zeigt sich als Ergebnis der Verknüpfung in Arbeitsschritt 5c, dass lediglich ein geringes Konfliktpotenzial für das ausgewiesene Gebiet ermittelt wird, so sind die entsprechenden Flächen bei der anschließenden Konformitätsbewertung der Vollständigkeit halber mit aufzuführen. Ab dem Konfliktpotenzial „Mittel“ erhöht sich mit zunehmendem Konfliktpotenzial der Begründungsaufwand, um nach- zuweisen, dass kein Konflikt mit den zeichnerisch festgelegten Erfordernissen der Raumordnung bei der Que- rung der entsprechenden Fläche vorliegt. Insbesondere folgende Punkte können die Konformität (sowohl negativ als auch positiv) beeinflussen: − Die geringe räumliche Ausdehnung, aber auch die Seltenheit (bspw. spezielle Bodenschätze) und somit Bedeutung der Ausweisung kann die Konformität beeinflussen. − Zu prüfen ist ebenfalls, ob die Differenzierung der ausgewiesenen Fläche als „in Planung“ oder als realisierter „Bestand“ zu einer Beeinflussung der Konformität führt. Im Falle eines Vorrangge- bietes für Windenergie kann z.B. bei einem bestehenden Windpark mit festliegenden Standorten der Anlagen die Möglichkeit bestehen, unter Einhaltung von entsprechenden Abständen zu den Windkraftanlagen zu trassieren, sodass das Vorhaben nicht beeinträchtigt würde. Andererseits

ARGE SuedOstLink 39 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

kann aber auch die bereits erfolgte Nutzung einer Fläche, beispielsweise für den Rohstoffabbau dazu führen, dass das Vorhaben erschwert wird. Sonstige private Belange sind daher bei der Differenzierung verstärkt zu berücksichtigen“ (BNETZA 2017, S. 28f).

Arbeitsschritt 7: Prüfung der Abstimmung mit sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen (vgl. Kapitel 7) „Für die einzelnen zu untersuchenden Trassenkorridore ist zu prüfen, inwieweit sich diese auf die Umsetzung anderweitiger hinreichend verfestigter, sonstiger raumbedeutsamer Planungen und Maßnahmen im Bereich des Trassenkorridors auswirken können. Grundlage hierfür ist die Auswertung der für den Raum des jeweiligen Trassenkorridors maßgeblichen Raumordnungspläne, Fachpläne sowie kommunalen Bauleitpläne bzgl. der darin enthaltenen Planungsabsichten. Ergänzend werden hierfür Daten zu raumbedeutsamen Vorhaben und sonstige raumbedeutsame Maßnahmen bei den Regional- und Landesplanungsbehörden erhoben. Zusätzlich sind sonstige raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen auf ihre Konformität zu prüfen, vor allem dann, wenn sich durch Siedlungsannäherungen oder planerische Engstellen konkrete Anhaltspunkte für mögliche Restriktionen ergeben können. Solche Planungen sind zu definieren und auf ihre Maßstäblichkeit und Aussageschärfe zu prüfen. Handelt es sich um Verfahren der kommunalen Bauleitplanung, kann hier regelmäßig ab einer Größe von etwa 5 ha von einer raumbedeutsamen Planung ausgegangen werden. Bezogen auf die Lage der sonstigen raumbedeutsamen Planung können jedoch auch deutlich kleinere Ver- fahren im Trassenkorridor eine Bewertung der Konformität notwendig machen, wenn diese in den Antrags- konferenzen eingebracht werden“ (BNETZA 2017, S. 30).

Arbeitsschritt 8: Trassenkorridorvergleich (vgl. Kapitel 8) Gemäß Untersuchungsrahmen bedarf es „als Vorbereitung der Abwägungsentscheidung über einen raumver- träglichen Trassenkorridor nach § 12 NABEG […] eines begründeten und detaillierten Vergleichs sowie einer darauf basierenden verbal-argumentativen Gesamtbewertung der Alternativen in den Unterlagen nach § 8 NABEG“. Dafür werden die Trassenkorridorsegmente (TKS) untereinander verglichen, wobei die Vor- und Nachteile der vorher definierten Trassenkorridorstränge (TK-Strang) gegenübergestellt werden. Ziel des Ver- gleichs ist eine Gegenüberstellung der raumordnerischen Belange zwischen den Trassenkorridorsträngen. Die zu vergleichenden TK-Stränge werden aus den Ergebnissen der Vorvergleiche aus dem Gesamtalterna- tivenvergleich (GAV) hergeleitet, um somit die Vielzahl an Alternativen zwischen Anfangs- und Endpunkt ein- zugrenzen. Bei der Bewertung der Trassenkorridorstränge erfolgen neben quantitativen Betrachtungen (wie Flächenanteilen) auch die Berücksichtigung qualitativer Aspekte sowie eine einzelfallbezogene, verbal-argu- mentative Bewertung. Die gegenüberstellende Betrachtung soll die bewertungs- und vergleichsrelevanten As- pekte in Hinblick auf die Raumverträglichkeit der Trassenkorridorstränge dar. Ziel ist hierbei, die relevanten Unterschiede in den Verlaufsalternativen herauszuarbeiten und vergleichend zu bewerten. Hierbei erfolgt eine quantitative und qualitative Betrachtung relevanter Flächen aus der RVS sowie weiterer, nicht flächenhaft darstellbarer Belange. Als relevant gelten für die RVS insbesondere solche Flächen, auf denen eine Konformität mit den Belangen der Raumordnung nicht erreicht werden kann. Ergänzend wird auch das sehr hohe, hohe und mittlere Konfliktpotenzial in die gegenüberstellende Betrachtung eingestellt. Als quantitative Aspekte findet hierbei der absolute Umfang der Kriterienflächen im TK-Strang (ergänzend auch prozentuale Anteile) Berücksichtigung. Qualitativ wird auf die Lage der Flächen im Raum bzw. zueinander eingegangen. Die vollumfängliche Beschreibung der Einzelkriterien der Belange der Raumordnung ist den Steckbriefen zur RVS (Anhang I) zu entnehmen. Kartografisch können die Angaben in Anlage 2 nachvollzogen werden. Das Konfliktpotenzial ist in Anlage 4, die Konformitätsbewertung in Anlage 5 dargestellt. Das Ziel des Vergleichs ist eine Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile der Trassenkorridorstränge, die aus den Belangen der Raumordnung entstehen. Aus der gegenüberstellenden Betrachtung wird ein Strang ermittelt, der sich im Vergleich als der günstigste Verlauf darstellt. Für diesen wird auch dargestellt, inwiefern ermittelte Differenzen der Stränge aus der gegenüberstellenden Betrachtung mit den Ergebnissen des GAV korrelieren.

ARGE SuedOstLink 40 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

1.5 Kategorien zur Raumstruktur

Folgende übergeordnete Inhalte der Raumstruktur werden basierend auf § 13 Abs. 5 ROG tabellarisch in An- lehnung an das Methodenpapier zur Raumverträglichkeitsstudie der BNETZA (2017) in Kategorien sowie Un- terkategorien eingeteilt (vgl. Tabelle 6): • Entwicklung Gesamtraum • Siedlungsstruktur • Freiraumstruktur • Infrastruktur • Sonstige räumliche Erfordernisse Die Kategorien / Unterkategorien der Raumordnung dienen sowohl der Bestandserhebung als auch der Vor- habenbewertung. In den Kapiteln 3.2.1und Kapiteln 3.2.2 werden die Kategorien / Unterkategorien begrenzt auf den Untersuchungsraum sowie auf ihre Relevanz zum Vorhaben herausgearbeitet. Zudem wurden die Kategorien / Unterkategorien mit Abkürzungen versehen, die in der vorliegenden RVS Verwendung finden. Tabelle 6: Raumordnerische Kategorien und Unterkategorien inkl. Abkürzungen

Kategorie Unterkategorie Abkürzung

Entwicklung Gesamtraum

Entwicklung des Gesamtraumes - EG

Siedlungsstruktur

Raum- und Siedlungsstruktur Raumstruktur RU

Zentrale Orte ZO

Entwicklungsachsen EA

Siedlungsentwicklung SI

Entwicklung von Gewerbe und Industrie GI

Entwicklung der Versorgungsstruktur VS

Freiraumstruktur

Freiraumschutz Naturschutz NT

Landschaftsschutz, Kulturlandschaft LK

Wald WA

Klima / Luft KL

Bodenschutz BS

Freiraumverbund FV

Regionale Grünzüge und Trenngrün RG

ARGE SuedOstLink 41 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Kategorie Unterkategorie Abkürzung

Hochwasserschutz HW

Gewässerschutz GS

Land- und Forstwirtschaft Landwirtschaft LW

Forstwirtschaft FW

Erholung und Tourismus Freiraumgestützte Erholung ER

Sport- und Freizeiteinrichtungen SR

Tourismusschwerpunkte TP

Infrastruktur

Schienenverkehr SC

Straßenverkehr ST

Luftverkehr LV Verkehr Schiffsverkehr SF

Transport- und Logistikzentren TL

Sonstige Verkehr (inkl. ÖPNV und Radverkehr) SV

Entsorgung Abfallwirtschaft AF

Abwasserwirtschaft AB

Energieversorgung Hochspannungsleitungen HL

Rohrleitungen RL

Sonstige Energieversorgung (inkl. punktuelle SE Einrichtungen der Energieversorgung)

Erneuerbare Energien Windenergie WI

Solarenergie SO

Biogas BG

Sonstige Erneuerbare Energie (inkl. Erdwärme) EE

Kommunikation Richtfunk RF

Sonstige Kommunikation (inkl. punktuelle Anla- SK gen für die Kommunikation)

ARGE SuedOstLink 42 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Kategorie Unterkategorie Abkürzung

Wasserwirtschaft Trinkwassergewinnung TW

Grundwasserschutz GW

Leitungen LE

Speichereinrichtungen SP

Rohstoffe Rohstoffabbau RA

Rohstoffsicherung RS

Bergbaufolgegebiete BF

Sonstige räumliche Erfordernisse

Gebiete zum Zwecke der Militär, militärische Verteidigung MI Verteidigung

Katastrophenschutz Katastrophenvorsorge und zivile Verteidigung ZV

Altlasten und Konversion - AK

1.5.1 Erfassung der Erfordernisse der Raumordnung

Grundlage für die vorliegende Raumverträglichkeitsstudie des geplanten Vorhabens für den Abschnitt B sind die räumlich betroffenen landesplanerischen, regionalplanerischen sowie sonstigen fachplanerischen Auswei- sungen im Untersuchungsraum der Bundesländer Sachsen-Anhalt (ST), Freistaat Sachsen (SN) sowie Frei- staat Thüringen (TH) und Freistaat Bayern (BY). In Sachsen-Anhalt liegt die Planungsregion Halle, im Freistaat Sachsen der Planungsverband Region Chemnitz (ehemalig Regionaler Planungsverband Südwestsachsen), im Freistaat Thüringen die Planungsregion Ostthüringen und im Freistaat Bayern die Planungsregion Ober- franken-Ost im Untersuchungsraum (vgl. Tabelle 7). Tabelle 7: Betroffene Bundesländer, Regionale Planungsträger im Abschnitt B

Bundesland Planungsregion Abschnitt

Sachsen-Anhalt (ST) Regionale Planungsgemeinschaft Halle A / B

Freistaat Sachsen (SN) Planungsverband Region Chemnitz B / C (ehemals Regionale Planungsgemeinschaft Südwestsachsen)

Freistaat Thüringen (TH) Regionale Planungsgemeinschaft Ostthüringen B / C

Freistaat Bayern (BY) Regionaler Planungsverband Oberfranken-Ost B / C

Im Rahmen der RVS werden textlich und zeichnerisch fixierte Ziele und Grundsätze aus folgenden Plänen und Programmen bei der Prüfung auf Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung im Ab- schnitt B herangezogen (vgl. Tabelle 8). Ebenfalls mit in Tabelle 8 aufgeführt, sind die im Rahmen der sonstigen Erfordernisse der Raumordnung zu berücksichtigenden in Aufstellung befindlichen Pläne und Programme.

ARGE SuedOstLink 43 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Dabei ist allen Plänen und Programmen gemein, dass zusätzlich eine laufende Nummer (lfd. Nr.) vergeben wurde, die bei Bedarf in der vorliegenden Raumverträglichkeitsstudie für den Abschnitt B verwendet wurden, um die Lesbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Handhabung der Pläne und Programme in der Unterlage zu erhö- hen z. B. auch in Steckbriefen zur RVS (Anhang I). Tabelle 8: Pläne und Programme des Abschnitts B auf Landes- und Regionalplanebene

Bundesland Maßgebliche Pläne und Programme Lfd. Nr.

Sachsen-Anhalt (ST) Landesentwicklungsplan 2010 des Landes Sachsen-Anhalt, in ST-01 Kraft getreten am 12.03.2011 (LEP Sachsen-Anhalt (2010))

Regionale Planungsgemeinschaft Halle

Regionaler Entwicklungsplan für die Planungsregion Halle, in Kraft ST-02 getreten am 21.12.2010 (RP Halle (2010))

Entwurf zur 2. Änderung des Regionalen Entwicklungsplans für die ST-02A Planungsregion Halle, vom 29.01.2018 (Entwurf RP Halle (2017)) 3. Entwurf Sachlicher Teilplan „Zentrale Orte, Sicherung und Ent- wicklung der Daseinsvorsorge sowie großflächiger Einzelhandel für die Planungsregion Halle“, vom 15.08.2018 (3. Entwurf Sachli- cher Teilplan „Zentrale Orte, Sicherung und Entwicklung der Da- ST-02B seinsvorsorge sowie großflächige Einzelhandel für die Planungs- region Halle“ (2018))

Freistaat Sachsen (SN) Landesentwicklungsplan 2013, in Kraft getreten am 14.08.2013 SN-03 (LEP Sachsen (2013))

Planungsverband Region Chemnitz (ehemalig Regionaler Planungs- verband Südwestsachsen)

Erste Gesamtfortschreibung des Regionalplanes Südwestsach- 3 , SN-04 sen2F , vom 31.07.2008 (RP Südwestsachen 2008))

Entwurf des Regionalplans Planungsverband Region Chemnitz, SN-04A vom 15.12.2015 (Entwurf RP Chemnitz (2015))

Freistaat Thüringen (TH) Landesentwicklungsprogramm Thüringen 2025, in Kraft getreten TH-05 am 05.07.2014 (LEP Thüringen 2025 (2014))

Regionale Planungsgemeinschaft Ostthüringen

4 Regionalplan Ostthüringen3F , in Kraft getreten am 18.06.2012 TH-06 (RP Ostthüringen (2012))

3Unwirksamkeit von Kap. 2.5 (Ausweisung von Vorrang‐ / Eignungsgebieten für die Windenergienutzung) gemäß Normenkontrollurteil des Sächsi‐ schen Oberverwaltungsgerichts vom 19. Juni 2012 (Az.: 1 C 40/11); bestätigt durch Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 23. Oktober 2012 (Az.: 4 BN 35.12); Mit der Rechtskraft der Entscheidung des SächsOVG ist der Teil zur Steuerung der Windenergienutzung des Regionalplans 2000 wieder aufgelebt. Somit gelten die im Regionalplan 2000 zur Steuerung der Windenergienutzung für das Gebiet der ehemaligen Planungsre‐ gion Südwestsachsen enthaltenen Bestimmungen erneut und weiter, bis diese in einem förmlichen Verfahren aufgehoben oder durch einen neuen Plan ersetzt werden.

4Der Regionalplan Ostthüringen wurde mit dem Urteil vom Thüringer Oberverwaltungsgericht, verkündet am 08.04.2014 (Az.1 N 676/12), für unwirksam erklärt, soweit er unter Kap. 3.2.2 (Seite 53 ff.) als Ziel „Z 3‐6“ Vorranggebiete Windenergie festlegt und gleichzeitig vorsieht, dass

ARGE SuedOstLink 44 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Bundesland Maßgebliche Pläne und Programme Lfd. Nr.

Entwurf zur Änderung des Regionalplanes Ostthüringen Abschnitt 3.2.2 Vorranggebiete Windenergie, vom 04.03.2016 TH-06A (Entwurf Sachlicher Teilplan Vorranggebiete Windenergie RP Ostthüringen (2016))

Landesentwicklungsprogramm Bayern (LEP), in Kraft getreten am Freistaat Bayern (BY) BY-01 01.09.2013, Stand: 01.03.2018 (LEP Bayern (2013))

Regionaler Planungsverband Oberfranken-Ost

Regionalplan Region Oberfranken-Ost, in Kraft getreten am BY-04 01.09.1987, Stand: 23.02.2018 (RP Oberfranken-Ost (2018))

Entwurf zur Fortschreibung des Regionalplans Oberfranken-Ost durch Änderung des Kapitels B V 1 „Verkehr", vom 09.11.2016 BY-04A (Entwurf Verkehr RP Oberfranken-Ost (2016))

Die relevanten Pläne und Programme für Abschnitt B werden für die Nachvollziehbarkeit der Herkunft der zu betrachtenden Kategorien / Unterkategorien der Raumordnung in Anlehnung an § 13 Abs. 5 ROG bzw. an das Methodenpapier zur RVS (BNETZA, 2017) zusätzlich im Anhang III a. und b. mit angegeben. Somit wird ge- währleistet, dass die Kategorien / Unterkategorien und ihre jeweiligen Konkretisierungen in den Plänen und Programmen (inklusive Kapitelverweis) wiedergefunden werden können. Die Konkretisierung der Unterkate- gorien in den Plänen und Programmen finden sich u.a. im Kapitel 3.2.1 und in den Steckbriefen zur RVS (Anhang I) wieder.

1.5.2 Sonstige raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen

Die sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen umfassen die im Rahmen der sonstigen Erfor- dernisse der Raumordnung zu berücksichtigenden Ergebnisse förmlicher landesplanerischer Verfahren wie des Raumordnungsverfahrens und landesplanerische Stellungnahmen sowie sonstige raumbedeutsame Pla- nungen und Maßnahmen. Für den Abschnitt B wurden hierzu Daten bei den folgenden Raumordnungsbehör- den der Bundesländer Sachsen-Anhalt, Freistaat Sachsen, Freistaat Thüringen und dem Freistaat Bayern abgefragt: − Ministerium für Landesentwicklung und Verkehr Sachsen-Anhalt − Thüringer Landesverwaltungsamt − Staatsministerium des Innern Freistaat Sachsen − Regierung von Oberfranken

Darüber hinaus werden Fachplanungen und sonstige Planungen erfasst und im Hinblick auf die Abstimmung mit dem Vorhaben sowie die Lage im Untersuchungsraum geprüft. In der nachfolgenden Tabelle 9 werden die Ergebnisse der Prüfung begründet.

außerhalb dieser Vorranggebiete nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB zu beurteilende raumbedeutsame Windenergieanlagen nicht zulässig sind. Die übrigen Festlegungen bleiben hiervon unberührt.

ARGE SuedOstLink 45 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Tabelle 9: Sonstige Planungsunterlagen des Abschnitts B

Kategorie sonstige Planungsunterlagen Stand Ergebnis der Prüfung

Raum- und Regionalstrategie Daseinsvorsorge für 2014 Beinhalten keine räumlich konkreti- Siedlungsstruk- den Saale-Holzland-Kreis sierten Aussagen mit Relevanz zum tur Bau von Höchstspannungserdkabeln und wird daher in der RVS für den Ab- schnitt B nicht weiter berücksichtigt.

Freiraumschutz Regionales Entwicklungskonzept 2014 Betreffendes Planwerk liegt außer- (REK) “Thüringer Meer“ halb des Untersuchungsraumes für den Abschnitt B und wird daher nicht weiter berücksichtigt.

Touristische Entwicklung der 2011 Betreffendes Planwerk liegt außer- Talsperrenregion Zeulenroda halb des Untersuchungsraumes für den Abschnitt B und wird daher nicht weiter berücksichtigt.

Verkehr Bundesverkehrswegeplan 2030 2016 Wird in der RVS für den Abschnitt B berücksichtigt.

Landesstraßenbedarfsplan 2015 Wird in der RVS für den Abschnitt B Thüringen berücksichtigt.

Luftverkehrsgesetz - § 12 Ausbauplan, 2009 Beinhalten keine konkretisierten Aus- Bauschutzbereich sagen mit Relevanz zum Bau von Höchstspannungserdkabeln und wird daher in der RVS für den Abschnitt B nicht weiter berücksichtigt.

Bundesschienenwegeausbaugesetz / 2016 Grundlage für das Bundesschienen- Bedarfsplan für die Bundesschienen- wegeausbaugesetz ist der Bundes- wege verkehrswegeplan. Der Bedarfsplan für die Bundesschienenwege wird somit im Rahmen des Bundesverkehrs- wegeplan 2030 berücksichtigt.

Entsorgung Abfallwirtschaftsplan Sachsen-Anhalt - 2017 Beinhalten keine räumlich konkreti- Fortschreibung 2017 sierten Aussagen mit Relevanz zum Bau von Höchstspannungserdkabeln und wird daher in der RVS für den Ab- schnitt B nicht weiter berücksichtigt.

Landesabfallwirtschaftsplan Thüringen 2011 Beinhalten keine räumlich konkretisierten Aussagen mit Relevanz zum Bau von Höchstspannungserdkabeln und wird daher in der RVS für den Ab- schnitt B nicht weiter berücksichtigt.

ARGE SuedOstLink 46 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Kategorie sonstige Planungsunterlagen Stand Ergebnis der Prüfung

Abfallwirtschaftsplan für den Freistaat 2016 Beinhalten keine räumlich konkreti- Sachsen - Fortschreibung 2016 sierten Aussagen mit Relevanz zum Bau von Höchstspannungserdkabeln und wird daher in der RVS für den Ab- schnitt B nicht weiter berücksichtigt.

Verordnung über den 2015 Beinhalten keine räumlich konkreti- Abfallwirtschaftsplan Bayern sierten Aussagen mit Relevanz zum Bau von Höchstspannungserdkabeln und wird daher in der RVS für den Ab- schnitt B nicht weiter berücksichtigt.

Energieversor- Gesetz über den Bundesbedarfsplan 2015 Wird in der RVS für den Abschnitt B gung berücksichtigt.

Rohstoffe Genehmigungsfelder für - Wird in der RVS für den Abschnitt B Rohstoffgewinnung Thüringen berücksichtigt.

Eine dezidierte Aufstellung sowie die Identifizierung der einzelnen im Vorhabenbezug betrachtungsrelevanten sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen erfolgt in Kapitel 3.2.3 bzw. Kapitel 4.6. Um eine regelmäßige Bearbeitung der Festlegungen der Raumordnung zu ermöglichen, werden die ebenfalls den sonstigen Erfordernissen der Raumordnung zuzuordnenden in Aufstellung befindlichen Ziele der Raum- ordnung im vorherigen Kapitel 1.5.1 erfasst. Zusätzlich wurden bei allen vom Vorhaben betroffenen Gemeinden, die innerhalb des Untersuchungsraumes für den Abschnitt B liegen, bestehende und hinreichend verfestigte (i. d. R. nach erster Offenlage) Bebauungs- und Flächennutzungspläne abgefragt. Aufgeführt und auf mögliche Restriktionen geprüft wird die kommunale Bauleitplanung in Kapitel 4.7. Die Konformitätsbewertung der gesamten betrachtungsrelevanten sonstigen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen erfolgt anschließend in Kapitel 7.

ARGE SuedOstLink 47 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

2 Beschreibung des Vorhabens und seiner Wirkung

Bei dem Projekt SuedOstLink (SOL) handelt es sich um eine geplante Gleichstromverbindung zwischen den Netzverknüpfungspunkten (NVPs) Wolmirstedt bei Magdeburg in Sachsen-Anhalt und Isar bei Landshut im Freistaat Bayern. Gesetzliche Grundlage der Planungen ist eine Nennung im Bundesbedarfsplangesetz (BBPlG). Hier findet sich das Vorhaben als Nr. 5 (Wolmirstedt – Isar, Gleichstrom) in der Anlage zu § 1 Abs. 1 BBPlG vom 23. Juli 2013 (BGBl. I S. 2543; 2014 I S. 148, 271), zuletzt geändert durch Artikel 12 des Geset- zes vom 26. Juli 2016 (BGBl. I S. 1786). Das Vorhaben 5 ist nach § 3 Abs. 1 i. V. m. § 2 Abs. 5 BBPlG als Leitung zur Höchstspannungs-Gleichstrom- Übertragung (HGÜ) und aufgrund seiner Kennzeichnung mit „E“ vorrangig als Erdkabel auszuführen. Bei HGÜ handelt es sich um eine Technologie zur verlustarmen Übertragung von elektrischer Energie mit Gleichstrom. Als Spannungsebene für die Kabelanlagen wird 525 Kilovolt (kV) Gleichstrom (englisch auch „direct current“, kurz DC) angestrebt, nach aktuellem Stand werden aber 320 kV geplant.

2.1 Ergebnisse der Grobprüfungen zur Untersuchung der aufgegebenen Alternativen nach § 7 Abs. 4 NABEG

Im Untersuchungsrahmen für die Unterlage nach § 8 NABEG wurden nach § 7 Abs. 4 NABEG zu untersuchende alternative Trassenkorridorverläufe als Untersuchungsgegenstand festgelegt. Diese wurden nach § 7 Abs. 3 NABEG unter anderem im Rahmen der Antragskonferenz sowie auf Grundlage von schriftlichen Stellungnahmen eingebracht. Die Trassenkorridorsegmente (TKS) waren deshalb noch kein Bestandteil des Antrages nach § 6 NABEG. Nach § 7 Abs. 4 NABEG wurden die in der Antragskonferenz genannten TKS nach Prüfung durch die Bundesnetzagentur aufgenommen. In einer Vorprüfung (Grobprüfung) wurde entschieden, ob die TKS als weitere zu untersuchende alternatives Trassenkorridorsegment in Betracht kommt und in den weiteren Vergleich der Unterlage nach § 8 NABEG aufgenommen oder als nicht ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative abgeschichtet und damit nicht weiter verfolgt werden. Zusätzlich brachte der Landkreis Greiz in der Antragskonferenz in Gera aufgrund örtlicher Belange ein Frei- leitungsprüfverlangen vor, wonach gemäß § 3 Abs. 3 S. 1 BBPIG für das Vorhaben in folgenden Abschnitten der Einsatz einer Freileitung zu prüfen ist: • von Röhrsdorf über Weida nach Remptendorf in Bündelung mit der 380-kV-Freileitung • von Weida nach Auma in Bündelung mit der 110-kV-Freileitung Die entsprechende Prüfung der Freileitungsausnahme im Abschnitt B erfolgte in einer gesonderten Unterlage „SuedOstLink - Prüfung der Freileitungsausnahme im Abschnitt B“. Die Ergebnisse der Freileitungsprüfverlan- gen werden in der nachfolgenden Zusammenstellung mit benannt. Für den Abschnitt B (Raum Naumburg / Eisenberg - Raum Hof) wurden folgende nach § 7 Abs. 4 NABEG eingebrachte Vorschläge für Trassenkorridorsegmente einer Grobprüfung unterzogen: TKS 021cb Im Rahmen der Antragskonferenz wurde aufgrund schriftlicher Stellungnahmen des Thürin- gischen Ministeriums für Infrastruktur und Landwirtschaft ein alternatives TKS gefordert zur westlichen Umgehung des Geraer Stadtwaldes. Beginnend westlich von Bad Köstritz verläuft das TKS 021cb in südlicher Richtung über Reichardtsdorf zwischen Grüna und Rüdersdorf hindurch. Östlich von Rüdersdorf biegt das TKS in südöstliche Richtung ab, quert die BAB A4 und endet westlich von Pörsdorf. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 021cb als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG nicht weiterverfolgt.

TKS 021ce Im Rahmen der Antragskonferenz wurde aufgrund schriftlicher Stellungnahmen des Thürin- gischen Ministeriums für Infrastruktur und Landwirtschaft ein alternatives TKS gefordert zur westlichen Umgehung des Geraer Stadtwaldes. Beginnend südlich von Grüna verläuft das TKS 021ce in südlicher Richtung, quert die BAB A4 und Pörsdorf und verläuft östlich vorbei an Töppeln. Zwischen Geißen und Windischenbernsdorf verläuft das TKS über die L1076,

ARGE SuedOstLink 48 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

biegt danach in südöstliche Richtung ab, führt über Dürrenebersdorf und endet westlich von Gera - Zeulsdorf. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 021ce als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG nicht weiterverfolgt.

TKS 021ca Im Rahmen der Antragskonferenz wurde von den Vorhabenträgern auf der Antragskonferenz am 13.06.2017 in Gera ein alternativer Verlauf zur westlichen Umgehung des Geraer Stadt- waldes eingebracht. Beginnend westlich von Bad Köstritz verläuft das TKS 021ca in südlicher Richtung über Reichardtsdorf. Westlich von Grüna knickt das TKS nach Westen ab, um nordwestlich von Rüdersdorf weiter in südliche Richtung zu verlaufen, bis es nördlich von Krafts- dorf endet. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 021ca als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 021cd Im Rahmen der Antragskonferenz wurde von den Vorhabenträgern auf der Antragskonferenz am 13.06.2017 in Gera ein alternativer Verlauf zur westlichen Umgehung des Geraer Stadt- waldes eingebracht. Beginnend südlich von Rüdersdorf verläuft das TKS 021cd in südöstli- che Richtung, zwischen Harpersdorf und Niederndorf hindurch, vorbei am westlich gelegenen Kaltenborn und führt östlich an Saara vorbei. Das TKS knickt südöstlich von Markersdorf in östliche Richtung ab, verläuft südlich von Weißig und endet südöstlich von Gera - Zeulsdorf bei Gorlitzsch. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 021cd als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 022a Im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung wurde ein alternatives TKS gefordert, das ausge- hend vom TKS 021c bei Gera weitestgehend in Bündelung mit der BAB A4 bis Hermsdorf verläuft. Das TKS 022a beginnt nördlich von Mühlsdorf und verläuft entlang der BAB A4 in westliche Richtung, an dem südlich gelegenen Pörsdorf vorbei und endet bei der Auffahrt der L1070 zur BAB A4. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 022a als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 022b Im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung wurde ein alternatives TKS gefordert, dass ausge- hend vom TKS 021c bei Gera weitestgehend in Bündelung mit der BAB A4 bis Hermsdorf verläuft. Beginnend nordwestlich von Pörsdorf verläuft das TKS 022b in westliche Richtung entlang der BAB A4. Das TKS verläuft südlich von Rüdersdorf in südwestliche Richtung und endet nördlich von Tümmelsberg. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 022b als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen. TKS 022c Im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung wurde ein alternatives TKS gefordert, das ausge- hend vom TKS 021c bei Gera weitestgehend in Bündelung mit der BAB A4 bis Hermsdorf verläuft. Das TKS 022c beginnt nördlich des Tümmelsberg, verläuft in westliche Richtung entlang der BAB A4, führt nördlich an Oberndorf vorbei und biegt dann in südwestliche Rich- tung ab (auf dem Verlauf des im § 6 Antrag abgeschichteten TKS 022). Das TKS führt süd- östlich an Hermsdorf vorbei und knickt am südlichen Ende von Hermsdorf in südliche Rich- tung ab, vorbei am östlich gelegenen Reichenbach, biegt nordöstlich von Eineborn in östliche Richtung ab und endet nordöstlich von Tautendorf. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 022c als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

ARGE SuedOstLink 49 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

TKS 022d Im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung wurde ein alternativer Trassenkorridorverlauf gefordert, der beginnend im Bereich des Knotenpunktes der TKS 021a, TKS 021b und TKS 021c eine Querspange zur Anbindung des TKS 022 im Bereich Tautendorf vorsieht. Südlich von Rüdersdorf beginnend verläuft das TKS 022d in südliche Richtung, umgeht Harpersdorf auf der östlichen Seite, vorbei am östlich gelegenen Kaltenborn. Westlich von Kleinsaara quert das TKS die L1076, führt östlich an Waltersdorf vorbei und biegt in südwestliche Rich- tung ab. Das TKS verläuft dann südöstlich an der Ortschaft Lindenkreuz vorbei und endet nordöstlich von Tautendorf. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 022d als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen. TKS 021cj Im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung wurde ein alternatives TKS gefordert, dass bei Crimla eine Bündelung mit der 110-kV-Freileitung zwischen den Umspannwerken Gera-Lan- genberg und Weida aufgreift. Beginnend östlich von Zedlitz verläuft das TKS 021cj in südli- cher Richtung, vorbei am östlich gelegenen Sirbis, quert im östlichen Untersuchungsraum die Ortschaft Crimla und endet nördlich von Köckritz. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 021cj als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in die Unterlagen in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 024c Im Rahmen der Öffentlichkeitsbeteiligung wurde ein alternatives TKS gefordert, dass östlich von Langenwetzendorf-Wildetaube die Bündelung mit der 220-kV-Freileitung zwischen den Umspannwerken Weida und Herlasgrün aufgreift. Das TKS 024c beginnt östlich von Hohen- ölsen, verläuft in südöstliche Richtung, westlich an Altgernsdorf vorbei, kickt in südliche Rich- tung ab und endet östlich von Neugernsdorf. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 024c als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

Trassenkorridorsegmente mit Freileitungsprüfverlangen und zu prüfender Erdkabelausführung der Gebietskörperschaft Landkreis Greiz: Die zu untersuchenden Alternativen umfassen zusätzlich die sich aus Ziffer 2.2 des Untersuchungsrahmens der Bundesnetzagentur (Freileitungsausnahmen) für den Abschnitt B ergebenden räumlichen Alternativen. Die Gebietskörperschaft Landkreis Greiz hat in der Antragskonferenz die Prüfung des Einsatzes einer Frei- leitung gemäß § 3 Abs. 3 S. 1 BBPlG verlangt. Auch für diese Alternativen, die alle in Bezug zur 380-kV-Freileitung Röhrsdorf – Weida – Remptendorf (BBPlG Vorhaben 14) sowie zur 110-kV-Freileitung Weida-Auma verlaufen, wurden Grobprüfungen durchgeführt. Die Ergebnisse werden im Anschluss dargestellt.

Die nachfolgend aufgeführten TKS 021ci, TKS 023a, TKS 023b, TKS 023c, TKS 023e, TKS 023f, TKS 023g, TKS 023h, TKS 023j, TKS 023k, TKS 023l, TKS 023m, TKS 025a, TKS 025b und TKS 025c_028a decken die Bündelungen mit der 380-kV-Freileitung von Röhrsdorf über Weida nach Remptendorf sowie mit der 110-kV-Freileitung von Weida nach Auma auf dem Gebiet des Landkreises Greiz ab.

TKS 021ci Beginnend östlich von Zedlitz verläuft das TKS 021ci in östliche Richtung bis Sirbis, knickt dort in südliche Richtung ab und endet östlich von Crimla.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 021ci nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 021ci als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung aufgenommen.

ARGE SuedOstLink 50 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

TKS 023a Das TKS 023a beginnt östlich von Crimla, umrundet die Ortschaft auf der südöstlichen Seite und endet nördlich von Köckritz.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023a nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023a als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung aufgenommen.

TKS 023b Beginnend südlich von Crimla und nördlich von Köckritz verläuft das TKS 023b in westliche Richtung, quert Burkersdorf auf der nördlichen Seite und endet nordöstlich von Frießnitz.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023b nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt.

Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023b als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung aufgenommen.

TKS 023c Das TKS 023c beginnt nordöstlich von Frießnitz, verläuft in westliche Richtung, biegt nordwestlich von Frießnitz in südwestliche Richtung ab und endet auf der westlichen Seite von Neundorf. Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023c nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt.

Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023c nicht weiterhin als ernsthaft in Betracht kommende Alternative als Erdkabelausführung verfolgt.

TKS 023e Das TKS 023e beginnt nordöstlich von Neundorf, verläuft in südliche Richtung, vorbei an dem westlich gelegenen Harth-Pöllnitz und endet bei Birkigt.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023e nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023e als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023f Beginnend östlich von Crimla verläuft das TKS 023f in südliche Richtung, vorbei am westlich gelegenen Köckritz und biegt nördlich von Weida in westliche Richtung ab. Südlich von Bur- kersdorf knickt das TKS in südwestliche Richtung ab, geht über Grochwitz und südlich an Neundorf vorbei. Östlich von Harth-Pöllnitz biegt das TKS in südliche Richtung ab und endet bei Birkigt.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023f nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023f als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023g Das TKS 023g beginnt nordöstlich von Birkigt, führt in südwestliche Richtung über die Ort- schaft Birkigt und endet auf der südwestlichen Seite von Birkigt.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023g nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt.

ARGE SuedOstLink 51 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023g als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023h Auf der westlichen Seite von Birkigt beginnt das TKS 023h, das in südwestliche Richtung verläuft und östlich von Uhlersdorf endet.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023h nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023h als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023j Östlich von Uhlendorf beginnt das TKS 023j, das dann in südliche Richtung über Wiebelsdorf führt, die Auma quert und südwestlich von Wöhlsdorf endet.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023j nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023j als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023k Das TKS 023k beginnt nordöstlich von Birkigt, führt in südliche Richtung über Forstwolfers- dorf und Pfersdorf, verläuft zwischen Wiebelsdorf und Wöhlsdorf und endet südwestlich von Wöhlsdorf.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023k nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023k als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023l Das TKS 023l beginnt südwestlich von Wöhlsdorf, verläuft entlang der L2331 in westliche Richtung und endet östlich von Auma.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023l nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023l als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 023m Das TKS 023m beginnt südwestlich von Wöhlsdorf, verläuft in südwestliche Richtung, quert bei Wenigenauma die L1087, führt östlich an Muntscha vorbei und endet nordwestlich von Zickra.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 023m nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 023m als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 025a Das TKS 025a beginnt nordöstlich von Auma, führt in südliche Richtung, quert die L2331 und endet östlich von Auma.

ARGE SuedOstLink 52 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 025a nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt.

Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 025a als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS 025b Östlich von Auma beginnend verläuft das TKS 025b in südwestliche Richtung, führt an der östlich gelegenen Ortschaft Wenigenauma vorbei, quert das TKS die L1087, verläuft östlich von Muntscha und endet westlich von Zickra.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 025b nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 025b als ernsthaft in Be- tracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

TKS Das TKS 025c_028a beginnt nordwestlich von Zickra, verläuft in südliche Richtung, auf der 025c_028a westlichen Seite um Pahren herum. Zwischen Tegau und Pahren quert das TKS die L2349, verläuft weiter in südliche Richtung und zwischen den Ortschaften Göschitz und Förthen hindurch. Südöstlich von Göschitz knickt das TKS in südwestliche Richtung ab, führt an der westlich liegenden Ortschaft Löhma vorbei und biegt südlich von Oettersdorf in südliche Richtung ab. Das TKS führt auf der östlichen Seite um die Ortschaften Schleiz und Oberböh- msdorf herum und folgt dann dem Verlauf der B282 in südöstliche Richtung bis Mielesdorf. Südöstlich von Mielesdorf verläuft das TKS in östliche Richtung, bis der Korridor südlich der Ortschaft Langenbach in südliche Richtung abbiegt. Südlich der Grenze von Sachsen nach Thüringen und nordöstlich von Unterkoskau biegt das TKS in östliche Richtung ab und endet westlich von Kornbach.

Im Ergebnis der Prüfung als Freileitungsausnahme wurde das TKS 025a_028b nicht weiter in den Unterlagen nach § 8 NABEG verfolgt. Resultierend aus dem Ergebnis der Grobprüfung wurde das TKS 025a_028b als ernsthaft in Betracht kommende Alternative als Erdkabelausführung in den Unterlagen nach § 8 NABEG aufgenommen.

Teilabschnitte mit zu betrachtenden Freileitungsausnahme: Das Freileitungsprüfverlangen, welches der Landkreis Greiz in der Antragskonferenz vorgebracht hat (bezogen auf die TKS 021ci, TKS 023a-c, TKS 023e-h, TKS 023j-m, TKS 025a, TKS 025b und TKS 025c_028a), wurde überschlägig geprüft (vgl. Unterlage 3). Im Ergebnis der durch die Übertragungsnetzbetreiber durchge- führten Grobprüfungen wurde für die genannten TKS mit Zustimmung der BNetzA die technische Annahme einer Freileitung abgeschichtet.

2.2 Trassenkorridorsegmente nach § 8 NABEG

Als Ergebnis des Trassenkorridorvergleichs im Antrag nach § 6 NABEG wurden ein Vorschlagstrassenkorridor (VTK) sowie ernsthaft in Betracht kommende Alternativen (eiBkA) ermittelt. Für den Abschnitt B (Raum Naum- burg / Eisenberg - Raum Hof) setzt sich dieser aus 12 Trassenkorridorsegmenten des Vorschlagskorridors sowie den 13 ernsthaft in Betracht kommenden Alternativen zusammen. Neben diesen werden aufgrund der Festlegungen gem. § 7 Abs. 4 NABEG weitere Trassenkorridorsegmente im Rahmen der Unterlagen nach § 8 NABEG untersucht. Dazu gehören − die zuvor in Kapitel 2.1 beschriebenen und als zusätzlich zu untersuchende Trassenkorridorseg- mente aufgenommenen,

ARGE SuedOstLink 53 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

− sowie wieder aufgenommene Trassenkorridorsegmente, die zum Teil bereits in der Unterlage nach § 6 NABEG abgeschichtet wurden. Für den Abschnitt B setzen sich demnach die nach § 8 NABEG zu untersuchenden vierzig Trassenkorridor- segmente und deren Verlauf und ggf. vorhandene Bündelungsoptionen zusammengefasst wie folgt zusammen:

TKS 021a Beginnend östlich von Königshofen (Heideland) nordöstlich von Eisenberg nimmt das TKS 021a (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) einen östlichen Verlauf bis Ahlendorf, von wo es bis Caaschwitz dem Verlauf der Weißen Elster folgt. Das TKS 021a endet süd- westlich von Bad Köstritz.

TKS 021b Beginnend östlich von Königshofen verläuft das TKS 021b (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südlicher Richtung, westlich an Etzdorf vorbei, zwischen Kursdorf und Rauda hindurch und knickt dann östlich von Tautenhain nach Osten ab, bevor es westlich von Bad Köstritz endet.

TKS 021ca Beginnend westlich von Bad Köstritz verläuft das TKS 021ca (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) in südlicher Richtung über Reichardtsdorf. Westlich von Grüna knickt das TKS nach Westen ab, um nordwestlich von Rüdersdorf weiter in südliche Rich- tung zu verlaufen, bis es nördlich von Kraftsdorf endet.

TKS 021cc Beginnend westlich von Bad Köstritz verläuft das TKS 021cc (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südlicher Richtung zwischen Grüna und Hartmannsdorf vorbei, quert nordwestlich von Mühlsdorf die BAB A4 und endet westlich von Mühlsdorf.

TKS 021cd Beginnend südlich von Rüdersdorf verläuft das TKS 021cd (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) in südöstliche Richtung, zwischen Harpersdorf und Niederndorf hindurch, vorbei am westlich gelegenen Kaltenborn und hält sich östlich von Saara. Das TKS knickt südöstlich von Markersdorf in östliche Richtung ab, verläuft südlich von Weißig und endet südöstlich von Gera - Zeulsdorf bei Gorlitzsch.

TKS 021cf Beginnend südlich von Hartmannsdorf verläuft das TKS 021cf (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südlicher Richtung direkt über die BAB A4 und an dem östlich gelegenen Pörsdorf vorbei. Nördlich von Töppeln biegt das TKS in östliche Richtung ab und knickt südlich von Rubitz nach Süden ab, umgeht auf östlicher Seite Scheubengrobsdorf und endet nordwestlich von Gera - Zeulsdorf.

TKS 021cg Beginnend nordwestlich von Gera - Zeulsdorf verläuft das TKS 021cg (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südlicher Richtung, östlich an Weißig vorbei und endet bei Gorlitzsch.

TKS 021ch Beginnend bei Gorlitzsch verläuft das TKS 021ch (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südlicher Richtung, geht über Schafpreskeln und endet östlich von Zedlitz.

TKS 021ci Beginnend östlich von Zedlitz verläuft das TKS 021ci (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in östliche Richtung bis Sirbis, knickt dort in südliche Richtung ab und endet östlich von Crimla.

TKS 021cj Das TKS 021cj (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt östlich von Zed- litz, verläuft in südliche Richtung, vorbei am östlich gelegenen Sirbis, quert im östlichen Untersuchungsraum die Ortschaft Crimla und endet nördlich von Köckritz.

TKS 022a Das TKS 022a (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt nördlich von Mühlsdorf und verläuft entlang der BAB A4 in westliche Richtung, an dem südlich gelegenen Pörsdorf vorbei und endet bei der Auffahrt von der L1070 zur BAB A4.

ARGE SuedOstLink 54 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

TKS 022b Beginnend nordwestlich von Pörsdorf verläuft das TKS 022b (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) und verläuft in westliche Richtung entlang der BAB A4. Das TKS verläuft südlich von Rüdersdorf in südwestliche Richtung und endet nördlich von Tümmels- berg.

TKS 022c Das TKS 022c (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt nördlich des Tüm- melsberg, verläuft in westliche Richtung entlang der BAB A4, geht nördlich an Oberndorf vorbei und biegt dann in südwestliche Richtung ab. Das TKS geht südöstlich an Hermsdorf vorbei und knickt am südlichen Ende von Hermsdorf in südliche Richtung ab, vorbei am östlich gelegenen Reichenbach, biegt nordöstlich von Eineborn in östliche Richtung ab und endet nordöstlich von Tautendorf.

TKS 022d Südlich von Rüdersdorf beginnend verläuft das TKS 022d (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) in südliche Richtung, umgeht Harpersdorf auf der östlichen Seite, vorbei am östlich gelegenen Kaltenborn. Westlich von Kleinsaara quert das TKS die L1076, führt östlich an Waltersdorf vorbei und biegt in südwestliche Richtung ab. Das TKS verläuft dann südöstlich an der Ortschaft Lindenkreuz vorbei und endet nordöstlich von Tautendorf.

TKS 022e Nordöstlich von Tautendorf beginnend verläuft das TKS 022e (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) in südliche Richtung, quert südlich von Tautendorf die BAB A9 und geht östlich an Schwarzenbach vorbei. Zwischen Schönborn und Wittchenstein quert das TKS die BAB A9, biegt in südwestliche Richtung ab, verläuft über die Ortschaft Ge- heege und Mühlpöllnitz, westlich vorbei an Braunsdorf und endet nordöstlich von Auma.

TKS 023a Das TKS 023a (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt östlich von Crimla, umgeht die Ortschaft auf der südöstlichen Seite und endet nördlich von Köckritz.

TKS 023b Beginnend südlich von Crimla und nördlich von Köckritz verläuft das TKS 023b (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in westliche Richtung, quert Burkersdorf auf der nördlichen Seite und endet nordöstlich von Frießnitz.

TKS 023d Beginnend nordöstlich von Frießnitz geht das TKS 023d (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südliche Richtung über Frießnitz hinüber, biegt in südwestliche Rich- tung ab und endet nordöstlich von Neuendorf.

TKS 023e Das TKS 023e (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt nordöstlich von Neund- orf, verläuft in südliche Richtung, vorbei an dem westlich gelegenen Harth-Pöllnitz und endet bei Birkigt.

TKS 023f Beginnend östlich von Crimla verläuft das TKS 023f (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) in südliche Richtung, vorbei am westlich gelegenen Köckritz und biegt nördlich von Weida in westliche Richtung ab. Südlich von Burkersdorf knickt das TKS in südwestliche Richtung ab, führt über Grochwitz und südlich an Neundorf vorbei. Östlich von Harth-Pöllnitz biegt das TKS in südliche Richtung ab und endet bei Birkigt.

TKS 023g Das TKS 023g (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt nordöstlich von Birkigt, führt in südwestliche Richtung über die Ortschaft Birkigt und endet auf der südwest- lichen Seite von Birkigt.

TKS 023h Auf der westlichen Seite von Birkigt beginnt das TKS 023h (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG), das in südwestliche Richtung verläuft und östlich von Uhlersdorf endet.

ARGE SuedOstLink 55 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

TKS 023i Das TKS 023i (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt östlich von Uhlersdorf, führt in südwestliche Richtung, vorbei an dem östlich gelegenen Wiebelsdorf und endet nordöstlich von Auma.

TKS 023j Östlich von Uhlendorf beginnt das TKS 023j (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG), das dann in südliche Richtung über Wiebelsdorf führt, die Auma quert und südwestlich von Wöhlsdorf endet.

TKS 023k Das TKS 023k (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt nordöstlich von Birkigt, verläuft in südliche Richtung über Forstwolfersdorf und Pfersdorf, zwischen Wie- belsdorf und Wöhlsdorf hindurch und endet südwestlich von Wöhlsdorf.

TKS 023l Das TKS 023l (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt südwestlich von Wöhlsdorf, verläuft entlang der L2331 in westliche Richtung und endet östlich von Auma.

TKS 023m Das TKS 023m (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt südwestlich von Wöhlsdorf, verläuft in südwestliche Richtung, quert bei Wenigenauma die L 1087, geht öst- lich an Muntscha vorbei und endet nordwestlich von Zickra.

TKS 024a Das TKS 024a (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt östlich von Crimla und verläuft in südlicher Richtung östlich vorbei an Köckritz, Weida, Techwitz und endet östlich von Hohenölsen.

TKS 024b Östlich von Hohenölsen beginnend verläuft das TKS 024b (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südliche Richtung, führt über die Orte Wittchendorf und Wildetaube, biegt dann in südöstliche Richtung ab und endet östlich von Neugernsdorf.

TKS 024c Das TKS 024c (eiBkA aus dem Antrag nach § 7 Abs. 4 NABEG) beginnt östlich von Ho- henölsen, verläuft in südöstliche Richtung, westlich an Altgernsdorf vorbei, kickt in südliche Richtung ab und endet östlich von Neugernsdorf.

TKS 024d Östlich von Neugernsdorf beginnend, verläuft das TKS 024d (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südliche Richtung, vorbei am östlich gelegenen Nitschareuth, über die Ortschaft Daßlitz. Südlich von Daßlitz quert das TKS die B92, führt auf der westlichen Seite um die Ortschaft Zoghaus herum und endet östlich von Naitschau.

TKS 025a Das TKS 025a (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt nordöstlich von Auma, geht in südliche Richtung, quert die L2331 und endet östlich von Auma.

TKS 025b Östlich von Auma beginnend verläuft das TKS 025b (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südwestliche Richtung, an der östlich gelegenen Ortschaft Wenigen- auma vorbei, quert das TKS die L1087, verläuft östlich von Muntscha und endet westlich von Zickra.

TKS 025c_028a Das TKS 025c_028a (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt nordwestlich von Zickra, verläuft in südliche Richtung, auf der westlichen Seite um Pahren herum. Zwischen Tegau und Pahren quert das TKS die L2349, führt weiter in südliche Richtung und zwischen den Ortschaften Göschitz und Förthen hindurch. Südöstlich von Göschitz knickt das TKS in südwestliche Richtung ab, verläuft an der westlich liegenden Ortschaft Löhma vorbei und biegt südlich von Oettersdorf in südliche Richtung ab. Das TKS führt auf der östlichen Seite um die Ortschaften Schleiz und Oberböhmsdorf herum und folgt dann dem Verlauf der B282 in südöstliche Richtung bis Mielesdorf. Südöstlich von Mielesdorf verläuft das TKS in östliche Richtung, bis der Korridor südlich der Ortschaft Langenbach in südliche Richtung

ARGE SuedOstLink 56 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

abbiegt. Südlich der Grenze von Sachsen nach Thüringen und nordöstlich von Unterkos- kau biegt das TKS in östliche Richtung ab und endet westlich von Kornbach.

TKS 026 Beginnend östlich der Ortschaft Naitschau verläuft das TKS 026 (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) östlich des „Pöllwitzer Waldes“ in südlicher Richtung vorbei an den Ort- schaften Erbengrün, Wellsdorf, Dobia und Büna, bevor es Schönbrunn und Bernsgrün westlich umgeht und südwestlich von Bernsgrün nahe der thüringisch-sächsischen Lan- desgrenze endet.

TKS 027 Das TKS 027 (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt östlich von Naitschau und verläuft im thüringisch-sächsischen Grenzbereich in südlicher und dann südwestlicher Richtung. Hierbei passiert es die Ortschaften Erbengrün und Pansdorf auf östlicher Seite, umgeht Hohndorf im Westen, verläuft dann auf sächsischem Gebiet westlich von Cunsdorf, bevor es - wieder in Thüringen - Schönbach im Westen umgeht. Bei Fröbersgrün (Sachsen) knickt das TKS 027 nach Westen ab, umgeht die Ortschaft im Süden und verläuft - wieder in Thüringen - südlich von Frotschau und endet südwestlich von Bernsgrün.

TKS 028b Das TKS 028b (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt nordöstlich von Unter- koskau und führt dann über Spielmes östlich an Mißlareuth vorbei bis östlich der kleinen Ortschaft Straßenreuth, wo das TKS 028b im Bereich der thüringisch-bayerischen Grenze endet.

TKS 030a Das TKS 030a (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt südwestlich von Berns- grün, quert die L2342, verläuft westlich von Oberpirk und endet westlich von Drochaus.

TKS 030b Beginnend bei Drochaus verläuft das TKS 030b (eiBkA aus dem Antrag nach § 6 NABEG) in südwestlicher Richtung. Es verläuft südlich von Schönberg und passiert Kornbach auf dessen nördlicher Seite. Das TKS 030b endet nordöstlich von Unterkoskau.

TKS 030c Das TKS 030c (VTK aus dem Antrag nach § 6 NABEG) beginnt westlich von Drochaus, umgeht Demeusel auf dessen östlicher Seite und verläuft in nord-südlicher Richtung zwischen den Gemeinden Leubnitz und Rodau. In seinem südlichen Teil führt das TKS 030c westlich an Tobertitz und dann östlich an Reuth vorbei, bevor es westlich von Grobau die sächsisch-thüringische Grenze quert und östlich Straßenreuth an der thüringisch-bayerischen Grenze endet. Abgesehen von einem etwa 1 km langen Abschnitt auf thüringischem Gebiet an seinem südlichen Ende liegt das TKS 030c mehrheitlich im Freistaat Sachsen.

Die Bezeichnung der Trassenkorridorsegmente aus dem Antrag nach § 6 NABEG wurde beibehalten und in den Unterlagen nach § 8 NABEG weitergeführt. Nicht im Antrag nach § 6 NABEG enthaltene, zusätzliche Trassenkorridorsegmente sind in Anlehnung an die bestehende Nummerierung bezeichnet (z.B. TKS 022a). Dieses Vorgehen wird auch bei Aufteilung bereits enthaltener Trassenkorridorsegmente durch neue Alterna- tiven bzw. Querspangen verfolgt (z. B. entstanden aus dem TKS 024 aus dem Antrag nach § 6 NABEG durch das neue TKS 024c, die TKS 024a, TKS 024b und TKS 024d). Im Rahmen des Antrags nach § 6 NABEG abgeschichtete Trassenkorridorsegmente werden nicht weitergeführt. Durchgehende Trassenkorridorseg- mente, die einen Koppelpunkt mit einem abgeschichteten Trassenkorridorsegment bilden, beinhalten somit mehrere TKS-Nummern aus dem Antrag nach § 6 NABEG. Daraus ergeben sich in den TKS-Nummerierungen etwaige Sprünge. In den Steckbriefen und den entsprechenden Kartenwerken erfolgt eine Zusammenführung in der Namensgebung (z. B. TKS 025c_028a).

2.3 Technische Beschreibung

Da der Strom rund 580 Kilometer von Nordost- nach Süddeutschland transportiert werden muss, kommt für SuedOstLink die effiziente Technik der HGÜ zum Einsatz. Wegen der großen Entfernung zwischen den zwei Netzverknüpfungspunkten ist die vorgesehene Ausführung als HGÜ-Leitung aufgrund geringer Übertragungs- verluste als bei Wechselstromleitungen besonders geeignet. Aufgrund des im BBPlG für Gleichstrom-Projekte

ARGE SuedOstLink 57 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

festgelegten Vorrangs für Erdkabel wird SuedOstLink grundsätzlich unterirdisch als Erdkabel verlegt. Entspre- chend den gesetzlichen Anforderungen wird jedoch auf Antrag von Gebietskörperschaften oder aus Gründen des Arten- oder Gebietsschutzes, beziehungsweise bei einer Freileitungs-Bündelungsoption ohne zusätzliche erhebliche Umweltauswirkungen geprüft, ob die Leitung auf einem begrenzten Abschnitt auch als Freileitung gebaut werden kann. Diese Prüfung erfolgt im Genehmigungsverfahren durch die verfahrensführende Geneh- migungsbehörde BNetzA. Freileitungsprüfverlangen bestehen für die Abschnitte A und B des Projektes Sue- dOstLink. In der Unterlage der Raumverträglichkeitsstudie werden die nachfolgenden Annahmen zur Verlegung des SOL als Erdkabel berücksichtigt. Detailliertere Angaben zu den verschiedenen technischen Ausführungen finden sich in der Technischen Projektbeschreibung (vgl. Unterlage 2).

2.3.1 Bautechnische Annahmen bei offener Verlegung

Bei der offenen Bauweise erfolgt die Verlegung der Kabel im offenen Kabelgraben. Nach derzeitigem Pla- nungs- und Erkenntnisstand wird die Bauausführung generell wie folgt aussehen (standardisierte technische Ausführung): Tageszeitliche Bauzeitenregelung: Die Ausführung erfolgt am Tag zu den üblichen Arbeitszeiten. Lediglich bei längeren geschlossenen Querungen kann die Fortsetzung der Bohrarbeiten in den Nachtstunden erforderlich werden (vgl. „Geschlossene Bauweise“). Muffenverbindung: Zur Verbindung zweier Kabelstränge werden Muffen installiert. Dies erfolgt in sogenann- ten Muffengruben. Da die Montage der Muffen unter trockenen und staubfreien Bedingungen erfolgen muss, wird über die Muffengruben im Arbeitsstreifen temporär ein Zelt bzw. ein mobiler Container für den Zeitraum von max. einer Woche je Muffengrube aufgestellt; die Auf- und Abbauarbeiten für das Zelt bzw. den Container erfolgen zu den üblichen Arbeitszeiten. Beeinträchtigungen durch Licht und Lärm sind im Bereich der Muffen- gruben nicht zu erwarten. Bauablauf beim Kabelgraben Die Kabel werden entweder direkt in die Gräben oder in Schutzrohre verlegt. Während der Bauzeit ist zu- sätzlich zu den Kabelgräben noch Platz für Baufahrzeuge und für die Lagerung von Erdaushub und Bauma- terialien erforderlich, sodass in Abhängigkeit von der Anzahl der Kabel und Gräben ein Arbeitsstreifen von ca. bis 40 m Breite benötigt wird. Nach Abschluss der Verlegung kann die Fläche wieder landwirtschaftlich genutzt oder begrünt werden. Der Schutzstreifen mit einer maximalen Breite von ca. 20 m muss allerdings dauerhaft von tiefwurzelnden Gehölzen und Bebauung freigehalten werden. Abhängig von den örtlichen Gegebenheiten kann die Breite des Arbeitsstreifens verringert werden. Bei Bedarf muss die Kabeltrasse jederzeit innerhalb des Schutzstreifens zugänglich sein. Für die weitere Bearbeitung der § 8 NABEG-Unterlagen werden bezüglich offener Verlegung folgende Annah- men getroffen: − Schutzstreifen bei angenommener Regelbauweise von ca. 20 m (Bereich der Leitungsverlegung, der durch Eintragung im Grundbuch gesichert wird und in dem keine tiefwurzelnden Gehölze gepflanzt sowie keine Gebäude errichtet werden dürfen) (vgl. Abbildung 7). − Arbeitsstreifen bei angenommener Regelbauweise von ca. 40 m (Bereich zur Anlage der Kabelgrä- ben, Ablage des Oberbodens bzw. des Unterbodens, Baustraße, ggf. Wasserhaltungseinrichtungen; der Arbeitsstreifen wird nur während der Bauphase beansprucht) (vgl. Abbildung 7). − Rekultivierung des Arbeitsstreifens nach Abschluss der Baumaßnahme und Aufforstung außerhalb des Schutzstreifens im Wald und Gehölzbereichen. − Die Kabel werden in Längen von rund 1.000 m angeliefert. Die einzelnen Kabelabschnitte werden mit Muffen unterirdisch verbunden. Dabei wird der Kabelgraben nach Beendigung der Baumaßnah- men verfüllt, sodass die Verbindungsstellen an der Oberfläche nicht sichtbar sind. − Ober- und Unterboden werden getrennt ausgehoben und getrennt gelagert; Lagerung erfolgt im Ar- beitsstreifen; nach Abschluss der Baumaßnahme schichtengerechte Rückverlagerung, um ursprüng- liche Bodenstruktur wiederherzustellen.

ARGE SuedOstLink 58 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

− Bei verdichtungsempfindlichen Böden wird eine Baustraße aus z. B. Baggermatten oder Stahlplatten angelegt, die nach Abschluss der Baumaßnahme wieder rückgebaut wird; generell erfolgt nach Ab- schluss der Baumaßnahme eine Lockerung des Bodens. − Der Einsatz von Felsmeißel oder Spundung zur Sicherung von Baugruben sind, wenn lokal erforderlich, auf einen Zeitraum von wenigen Tagen beschränkt. − Wenn Wasserhaltung erforderlich ist, werden die Verlegeabschnitte nur über je 1 km geführt und sofort nach Kabelverlegung der Graben verfüllt (durch die maximale Länge der Kabel von rund 1.000 m sind die Längen der Verlegeabschnitte klar abgrenzbar), sodass eine monateweise Offenhaltung der Ver- legeabschnitte nicht notwendig ist. Wasserhaltung zur Trockenhaltung des Kabelgrabens beschränkt sich somit auf 2-3 Wochen; Absenktrichter weisen u.a. in Abhängigkeit von Bodenbeschaffenheit, Kf- Wert (Versickerungsfähigkeit) und Grundwasserstand Reichweiten von üblicherweise ca. 10 bis 50 m beidseits des Kabelgrabens auf (mit mehrwöchigen Trockenperioden vergleichbar); im seltenen Aus- nahmefall (Worst-Case) werden 80 m als Erfahrungswert betrachtet; bei Drain-Effekten werden Lehm- oder Tonriegel eingesetzt. − Für Wasser, das aus dem Kabelgraben zum Zwecke der Wasserhaltung gefördert wird, werden vor der Einleitung in den Vorfluter Absetzcontainer genutzt. In diesen mobilen Containern (meist ca. 6 m lang und 2 - 3 m breit) wird das Wasser gefiltert. − Bauzeit von 1 km Länge (Länge des Kabels) beträgt i. d. R. 8 Wochen; auf langen Strecken mit mehr als 5 km ohne größere Hindernisse Bauzeit bis zu 3 Monate (auch längere Pausen sind möglich).

In der folgenden Abbildung ist der angestrebte (Regel-)Arbeitsstreifen für den SuedOstLink schematisch dargestellt (vgl. Abbildung 7).

Schutzstreifen, ca. 20 m

Arbeitsstreifen, ca. 40 m

Abbildung 7: Beispielhafte Darstellung des (Regel-) Arbeitsstreifens

Insgesamt ergibt sich eine Verlegetiefe von ca. 2 m von Geländeoberkante gemessen. Die Sohlgrabenbrei- ten hängen von der Anzahl der verlegten Kabel ab. An der Oberkante des Grabens ergibt sich dann eine Grabenbreite je nach ausführbarem Böschungsverhältnis, das von den vorherrschenden Bodenverhältnissen abhängig ist. Je geringer die Standfestigkeit des Bodens, desto flacher wird der Böschungswinkel des Ka- belgrabens ausfallen, und desto breiter ist der Graben an seiner Oberkante. Die Normalstrecke mit 2 Kabelgräben kann bei Bedarf, z. B. an Engstellen, in zwei Schritten gebaut werden, um die temporäre Flächenbeanspruchung so gering wie möglich zu halten. Nachdem die Kabel bzw. die Schutzrohre und ein oder mehrere Schutzrohre für Lichtwellenleiterkabel in den Kabelgraben eingelegt sind, können die Einsandung sowie die Rückverfüllung erfolgen. Die Muffengruben zur Verbindung der einzelnen Kabelsegmente bleiben bis zur fertigen Herstellung der Muffen offen und wer-den mit geeigneten Maßnahmen gesichert. Die Auswahl der bei den Erdarbeiten einzusetzenden Geräte hängt im Wesentlichen von den vorgefundenen Bodenklassen ab: − Der Oberboden wird in der Regel mit Baggern abgezogen oder mit Raupen abgeschoben. − Einsatz von Profillöffeln (Bodenklassen 2 bis 4/5): Der eigentliche Kabelgraben wird idealerweise von mit entsprechend vorgefertigten Profillöffeln bestückten Baggern ausgehoben. Diese Vorgehensweise gewährleistet die Herstellung eines fachgerechten und normierten Kabelgrabens und trägt auch zu

ARGE SuedOstLink 59 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

einem zügigen Arbeitsfortschritt bei. Es existieren für die meisten Profile vorgefertigte Grabwerkzeuge, aber auch hydraulisch verstellbare Löffel, um diese den erforderlichen Böschungswinkeln anzupas- sen. − Bei Antreffen von Fels (ab Bodenklasse 6) werden Bagger mit Grabenlöffel oder Meißeln sowie auch Grabenfräsen eingesetzt. − Bei Bodenklasse 7 können zusätzlich zum Meißel- oder Grabenfräsverfahren Lockerungssprengun- gen zur Anwendung kommen. Reduktion des Arbeitsstreifens auf ca. 30 m bei Waldquerungen oder Riegeln / Engstellenbereichen

Bei Waldquerungen wird die Bündelung der Erdkabeltrasse mit vorhandenen Waldschneisen, z. B. von Frei- leitungen, erdverlegten linearen Infrastrukturen angestrebt, um keine zusätzliche Zerschneidung zu verursa- chen. Hier können ggf. teilweise vorhandene Waldschneisen in den Arbeitsstreifen einbezogen werden und/o- der der Arbeitsstreifen in Waldbereichen durch Längstransport des Bodenaushubs entlang der Trasse und Lagerung außerhalb des Waldes eingeengt werden, um Rodungen zu minimieren. Außerhalb des Waldes sind dann ggf. zusätzliche Aufweitungen des Arbeitsstreifens zur Aushublagerung erforderlich. Zudem wird im Wald das Abtragen des Oberbodens auf den Grabenbereich beschränkt, um den Platzbedarf für die Oberboden- miete möglichst klein zu halten. Während der Ausführung erfolgt eine naturschutzfachliche, bodenökologische und archäologische Baube- gleitung, die die Einhaltung aller einschlägigen Auflagen aus dem Genehmigungsprozess überwacht bzw. während des Baus auftretende Aspekte, wie z. B. archäologische Funde, entsprechend behandelt. Arbeitsstreifen Der Abtrag und die getrennte Lagerung von Ober- und Unterboden erfolgen unter Beachtung von DIN 19731 und DIN 18915. Die Unterbodenschichten sollten auch auf dem vom Oberboden geräumten Unterboden gelagert werden. Bei Grünland kann der Unterboden auch auf der vorher gemähten Grasnarbe abgelegt werden. Mehrschichtige Böden erfordern eine Miete für jeden Horizont im Arbeitsstreifen. Dies ist im Rahmen der Bau- grunduntersuchungen zu erkunden und sodann bei der Festlegung der Arbeitsstreifen in den Unterlagen der nachfolgenden Planungsstufe (Planfeststellungsverfahren) zu berücksichtigen. Arbeitsstreifenbreiten der verschiedenen Musterquerschnitte und mögliche Profile des Arbeitsstreifens können den Abbildungen in der Anlage Umweltauswirkungen – Bautechnische Annahmen entnommen werden.

2.3.2 Bautechnische Annahmen bei geschlossenen Verfahren

Die technische Ausführungsalternative der geschlossenen Bauweise kommt in folgenden Situationen zum Einsatz: − bei der Querung von Verkehrsinfrastruktureinrichtungen − bei der Querung von Gewässern inkl. Uferstrukturen − an Engstellen und Riegeln − bei der Querung von Natura 2000-Gebieten und Naturschutzgebieten Folgende Verfahren der geschlossenen Bauweise können zum Einsatz kommen: − Pressverfahren (Pressung) − Bohrpressverfahren − Horizontalbohrverfahren (englisch: Horizontal Directional Drilling, abgekürzt: HDD) − Microtunneling

ARGE SuedOstLink 60 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Eine Beschreibung inkl. Abbildungen der einzelnen Verfahren findet sich in der Anlage Technische Projektbe- schreibung. Nach derzeitigem Planungs- und Erkenntnisstand (Bundesfachplanung) wird bei den HDD-Bohrungen die Bauausführung generell wie folgt vorgesehen (standardisierte technische Ausführung der geschlossenen Bau- weise): − Auch die geschlossene Bauweise beinhaltet i. d. R. die Tageszeitliche Bauzeitenregelung, sodass die Ausführung am Tag zu den üblichen Arbeitszeiten erfolgt. Dies umfasst insbesondere Auf- und Abbauar- beiten an den Bohrstellen. Bei längeren geschlossenen Querungen kann jedoch die Fortsetzung der Bohr- arbeiten in den Nachtstunden erforderlich werden, da die Dauer der Bohrung dann möglicherweise die Tageslänge übersteigt und eine Unterbrechung der Bohrung an sich technisch nicht möglich ist. − Baugruben werden außerhalb von naturschutzfachlich sensiblen Bereichen angelegt, d. h. bevorzugt auf Ackerflächen. − Bei Bohrungen über 400 m Länge werden für Start- und Zielgrube je 1.500 m2 Arbeitsfläche in Anspruch genommen. Bei Bohrungen bis zu 200 m Länge kann mit einer Aufstellfläche von lediglich 20 m Länge und 20 m Breite gearbeitet werden. Die temporäre, mit Folie ausgeschlagene Auffanggrube für das zum Einsatz kommende Bentonit wird ca. 2 m x 3 m in Anspruch nehmen. An- und Abtransporte können über die Baustraßen erfolgen. Längere und schwierige Bohrungen können es erforderlich machen, die Flächen zu erweitern. Die Erfor- dernisse müssen im Einzelfall geprüft werden. Das zum Einsatz kommende Bentonit besteht aus einer Mischung aus Tonerde und Wasser und kann aufgrund seiner geringen Partikelgröße in die Porenräume der Umgebung des Bohrkanals eindringen. Bentonit ist ein Material, das grundsätzlich unschädlich für die Umwelt ist. Es muss allerdings vermieden werden, dass Bentonit in Oberflächengewässer gerät, da es Atmungsorgane von Tieren mechanisch ver- stopfen kann. Die genaue Zusammensetzung aus natürlichen Tonmineralen und je nach geologischen bzw. pedologischen Standorteigenschaften sowie der erforderlichen Bohrlänge und dem eingesetzten Ge- rät abhängigen weiteren umweltverträglichen Stoffen kann erst auf Grundlage der Baugrunduntersuchung und technischen Planung in der nächsten Planungsebene festgelegt werden. Das überschüssige Bentonit wird in der Auffanggrube aufgefangen und wiederaufbereitet. Nach Fertigstellung werden der Rest des Bentonits und das anfallende Bohrgut fachgerecht entsorgt bzw. recycelt. Werden mehrere HDD-Bohrungen unmittelbar hintereinander ausgeführt, sind Standorte für die Verbindung der einzelnen Kabelenden vorzusehen. Diese Verbindungsgruben haben eine Länge von ca. 20 m und eine Breite, die der Breite des normalen Kabelgrabens entspricht. Die Schutzstreifen werden in den HDD-Bereichen aufgeweitet, da die Bohrungen Mindestabstände zueinander einhalten müssen, die sich einerseits aus der Steuergenauigkeit des Verfahrens, andererseits aus den erforderlichen Abständen zur Wärmeableitung im Untergrund ergeben. Die erforderliche Schutzstreifenbreite wird daher unterschiedlich ausfallen. Wenn schutzwürdige Gehölzbestände zu unterbohren sind, wird durch eine angepasste Verlegetiefe (i. d. R. 3,5 m Tiefe) des Erdkabels gewährleistet, dass die notwendigen Bohrungen außerhalb des Durchwur- zelungshorizonts der Gehölze stattfinden5. Nach derzeitigem Planungs- und Erkenntnisstand (Bundesfachplanung) wird bei den HDD-Bohrungen die Bauausführung generell wie folgt vorgesehen (standardisierte technische Ausführung): − Verwendung schallminimierender Lärmschutzwände: Zur Verminderung von Lärmemissionen durch die HDD-Bohrungen kommen mobile Lärmschutzwände zum Einsatz, die die Schallausbreitung erheblich minimieren. Größe und Standort der mobilen Lärmschutzwände werden so gewählt, dass die bestehenden

5 Gemäß RASPER (2004) sind für die durchschnittlichen maximalen Wurzeltiefen folgende Werte anzusetzen: Kiefer: 1,7 - 2,5 m, Stieleiche: 2 m, Schwarzerle: 2,0 - 2,5 m, Esche: 1,0 - 1,5 m, Hainbuche: 1,5 m, Fichte: 1,5 - 2 m, Buche: 1,3 - 1,8 m, Hänge- birke: 1,5 - 2,6 m, Bergahorn: 1,5 m.

ARGE SuedOstLink 61 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Grenzwerte (z. B. AVV Baulärm) eingehalten werden. Die Lärmschutzmaßnahmen sind so konzipiert, dass i. d. R. im Abstand von 100 m zur Bohrung der Schallpegel 45 dB(A) nicht überschreitet. − Verwendung lichtminimierender Leuchtmittel: Einsatz eingriffsminimierender Leuchtmittel (z. B. Natrium- Dampflampen oder LED 3000 K), Ausrichtung und Abschirmung der Lichtquelle innerhalb der Baugruben sowie Abschirmung des Lichtkegels nach oben bzw. zu den Seiten. − Schutzeinrichtungen/Baugrubensicherung: Zum Schutz von Kleintieren (z. B. von Laufkäfern, Amphibien, Reptilien und Kleinsäugern) werden die Baugruben (Start- und Zielgruben) durch geeignete Kleintier- schutzzäune gesichert, um Beeinträchtigungen von Kleintieren durch Fallenwirkung zu vermeiden. Bei Querungen über 1.000 m Länge kann das HDD-Verfahren nicht mehr eingesetzt werden können, da dann die empfindlichen Muffen in das Leerrohr eingezogen werden müssten. Auch bei schwierigem Baugrund kann der Einsatz des HDD-Verfahrens nicht möglich sein. In solchen Fällen kann das Microtunneling-Verfahren zum Einsatz kommen. Auch hierzu findet sich eine ausführliche Beschreibung in der Anlage Umweltauswirkun- gen - Bautechnische Annahmen. Beim Microtunneling werden verbaute Start- und Zielgruben mit geschlossener Wasserhaltung erstellt, eine Wasserhaltung entlang der Bohrstrecke ist nicht notwendig. Die dazu erforderlichen Arbeitsflächen (Baugru- ben mit Baustelleneinrichtungsflächen) sind deutlich größer als beim HDD-Verfahren. Für Start- und Zielgrube werden je ca. 7.500 m² in Anspruch genommen. Wie bei der HDD-Bohrung werden auch beim Microtunneling im Rahmen der Ausführung die oben aufgeführ- ten Vorkehrungen Verwendung schallminimierender Lärmschutzwände, Verwendung lichtminimierender Leuchtmittel und Schutzeinrichtungen/Baugrubensicherung vorgesehen (standardisierte technische Ausfüh- rung). Baugruben können bei längeren Kreuzungen bis zu 6 Wochen offenbleiben; bei hochstehendem Grundwasser ist ggf. Bauwasserhaltung zu betreiben; Reichweite des Absenktrichters beträgt bis zu 80 m. Typische Bauzeiten für HDD und Microtunnel: − HDD und Bohrpressung bis ca. 100 m Länge: ca. 2 Wochen − HDD bis ca. 200 m Länge: ca. 3 Wochen − HDD bis ca. 400 m Länge: ca. 4 Wochen − HDD bis ca. 1.000 m Länge: ca. 8 Wochen − Microtunnel bis ca. 1 km Länge: ca. 4 Monate

2.3.3 Bautechnische Annahmen bei Parallelverlegungen

Die potenzielle Trassenachse wird in Teilen parallel zu vorhandener linearer Infrastruktur (z.B. Straßen, Schie- nenwegen, Freileitungen, aber auch Gas-, Öl- und Produktenleitungen) geführt. Im Idealfall sind Überlappun- gen des Schutzstreifens oder (bei parallel verlaufenden erdverlegten Infrastrukturleitungen) zur Ablagerung des Ober- / Unterbodens möglich, sofern der Betreiber der parallel liegenden Anlage dem zustimmt. Für die Erstellung der § 8 NABEG-Unterlagen gelten folgende Annahmen: Parallelverlegung mit Freileitungen der beiden Vorhabenträger (50Hertz und TenneT): Bei Freileitungen im Eigentum der beiden Vorhabenträger wird angenommen, dass eine Überlappung des SOL-Schutzstreifens mit dem Schutzstreifen der Freileitung möglich ist. Für die über den Schutzstreifen hinaus temporär erforderliche Arbeitsstreifenbreite wird keine Überlappung angenommen. Parallelverlegung zu Anlagen Dritter: Bei Parallelverlegung zu Anlagen Dritter (Freileitungen bzw. erdverlegten Infrastrukturleitungen) wird eine Le- gung von „Arbeitsstreifen an Schutzstreifen“ vorgesehen, d.h. keine Überlappung der Schutzstreifen und auch keine Nutzung des vorhandenen Schutzstreifens zur Bodenablagerung.

ARGE SuedOstLink 62 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

2.4 Allgemeine bau-, anlage- und betriebsbedingte Vorhabenwirkungen

Auf Grundlage der technischen Vorhabensbeschreibung (vgl. Kapitel 2.3) werden die Wirkfaktoren ermittelt. Diese bilden die Grundlage für die Bewertung der Raumauswirkungen des Vorhabens innerhalb des Untersu- chungsraumes. Das Vorhaben weist entsprechend der Projektphasen bau-, anlage- und betriebsbedingte Vor- habenwirkungen auf. Aufgrund des Erdkabelvorrangs nach § 3 BBPlG werden Wirkungen durch offene und geschlossene Bauweise des Erdkabels geprüft. Nachfolgend werden die wesentlichen Vorhabenwirkungen beim Bau einer Erdkabelt- rasse und deren potenziellen Auswirkungen auf die Belange der Raumordnung ermittelt und auf ihre Raum- bedeutsamkeit geprüft. Eine Beurteilung der ermittelten raumbedeutsamen Wirkfaktoren bezüglich ihrer dauerhaften Auswirkungen auf die einzelnen raumordnerischen Kategorien / Unterkategorien wird anschließend in Kapitel 2.5 vorgenommen und hinsichtlich der bau-, anlage- und betriebsbedingten Vorhabenwirkungen betrachtet.

2.4.1 Baubedingte Wirkfaktoren

Die potenziellen Auswirkungen durch baubedingte Wirkfaktoren können bei offener wie geschlossener Bau- weise durch Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen zeitlich und räumlich sehr stark begrenzt und in ihrer Intensität gemindert werden. Auch können viele der potenziellen Auswirkungen erst auf der nachfolgenden Planungsstufe (Planfeststellungsverfahren) aufgrund des höheren Detaillierungsgrades hinreichend genau ermittelt, verortet und damit konkret beurteilt werden.

2.4.1.1 Baubedingte Flächeninanspruchnahme

Der Bau eines Erdkabels in offener Bauweise beinhaltet eine zeitlich begrenzte Flächeninanspruchnahme während der Bauphase von ca. 8 Wochen pro 1 km Länge mit einer räumlichen Begrenzung auf den Arbeits- streifen mit i. d. R. ca. 40 m Breite sowie der Zufahrtsflächen. Der Wirkfaktor umfasst alle Aspekte des direkten, oberirdischen Flächeneingriffs durch Kabelschächte, Bau- gruben, Bauflächen und Zuwegungen. Baubedingt treten sowohl bei offener als auch bei geschlossener Bau- weise Beeinträchtigungen der Flächen durch offene Kabelgräben, Baustelleneinrichtungsflächen und -zufahrten auf. Da bei der offenen Bauweise die Verlegung der Kabel im offenen Kabelgraben erfolgt, wird im Ver- gleich zur geschlossenen Bauweise insgesamt mehr Fläche in Anspruch genommen. Der Bau eines Erdkabels in geschlossener Bauweise erfolgt grabenlos, weshalb nur die Baugruben an Start- und Zielpunkten der Bohr- strecken in Anspruch genommen werden, für i. d. R. bis zu 6 Wochen in Anspruch genommen werden. Bei beiden Verfahren sind jedoch Zufahrts- und Baustelleneinrichtungsflächen notwendig.

Durch die baubedingte Anlage von Baustelleneinrichtungsflächen und Zufahrten werden temporäre Verände- rungen prägender Landschaftsstrukturen hervorgerufen. Die Intensität der Wirkung bei offener Bauweise ist durch den offenen Kabelgraben höher zu bewerten. Bei geschlossener Bauweise ist die Wirkung nur an Start- und Zielpunkt der geschlossenen Bauweise vorhanden. Baubedingt kommt es bei offener und geschlossener Bauweise zum direkten Verlust sowie der Veränderung von Biotopen und Habitaten durch temporäre Inanspruchnahme von Habitatflächen. Damit einher geht die baubedingte Meidung trassennaher Flächen durch bestimmte Arten und der Individuenverlust während der Bauausführung. Bei Verlegung des Erdkabels in geschlossener Bauweise sind diese Beeinträchtigungen als geringer anzusehen als bei Verlegung in offener Bauweise, da die Flächeninanspruchnahme geringer ausfällt und sie sich im Wesentlichen auf die Zufahrts- und Baustelleneinrichtungsflächen und den Bereich der Start- und Zielgruben beschränkt. Visuelle Störungen treten baubedingt vor allem durch die Verlegung des Erdkabels in offener Bauweise durch die Baustelle mit Kabelgräben und Baufahrzeugen im Bereich des Arbeitsstreifens auf. In geschlossener Bau- weise sind visuelle Beeinträchtigungen durch Kabelschächte von geringerer Bedeutung, Beeinträchtigungen u. a. durch Baustellenflächen, -fahrzeuge und -zufahrten treten ebenfalls auf, jedoch lediglich im Bereich der Start- und Zielgruben.

ARGE SuedOstLink 63 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Insgesamt ist für die baubedingte Flächeninanspruchnahme von keiner dauerhaften raumbedeutsamen Aus- wirkung auszugehen.

2.4.1.2 Baubedingte Emissionen

Es kommt sowohl bei offener als auch geschlossener Bauweise zu einer temporären Beeinträchtigung der Flächen durch stoffliche und nicht stoffliche Emissionen auf Baustellenflächen, -zufahrten und umliegenden Bereichen. Beim Bau eines Erdkabels in offener Bauweise entstehen Emissionen während der Bauphase von ca. 8 Wo- chen pro 1 km Länge entlang des gesamten Kabelgrabens. Der Bau eines Erdkabels in geschlossener Bau- weise erfolgt grabenlos, weshalb baubedingte Emissionen i. d. R. bis zu 6 Wochen und im Wesentlichen nur in den Start- und Zielgrube der Bohrung bzw. im Rahmen von Baugrunduntersuchungen anzunehmen sind. Die stofflichen Emissionen können Einträge von Staub, Abgasen, Schwebstoffen und Sedimenten in Boden, Luft, Grund- oder Oberflächenwasser beinhalten. Die potenziellen Umweltauswirkungen des Staubeintrags und Abgasemissionen sind von temporärer Dauer und mit der landwirtschaftlichen Nutzung von Flächen im Trassenkorridorsegment vergleichbar und daher als nicht raumbedeutsam einzustufen. Querungen von Ge- wässern erfolgen im betrachteten Vorhaben in geschlossener Bauweise, weshalb keine dauerhaften raumbedeutsamen Auswirkungen des Eintrags von Schwebstoffen und Sedimenten im betrachteten Vorhaben zu erwarten sind. Nichtstoffliche Emissionen entstehen durch Schall, optische Reize, Licht sowie Erschütterungen und Vibratio- nen. Die Auswirkungen dieser bauzeitlichen Störeffekte können durch geeignete Vermeidungs- und Minde- rungsmaßnahmen, wie z. B. durch tageszeitliche Bauzeitenregelung oder der Verwendung mobiler schallminimierender Lärmschutzwände (insbesondere bei geschlossener Bauweise) vermieden bzw. gemindert werden und sind daher als nicht raumbedeutsam zu bewerten. Bei geschlossenen Querungen können optische Reize sowie Lichtemissionen außerhalb der Start- und Zielgruben ausgeschlossen werden. Schall, Erschütte- rungen und Vibrationen, die außerhalb der Gruben bei der Bohrung im Fels entstehen, machen sich an der Erdoberfläche nicht als Beeinträchtigung bemerkbar und entfalten daher ebenfalls keine dauerhaften raumbedeutsamen Auswirkungen.

2.4.1.3 Baubedingte Maßnahmen zur Verlegung der Erdkabel

Bei Verlegung in offener Bauweise werden in der Bauphase der Kabelgraben selbst in Anspruch genommen und die an den Kabelgraben angrenzenden Flächen für die Lagerung des Erdaushubs benötigt. Baubedingt verändern sich durch Ausbaggern des Bodens die Bodenstruktur und das Bodengefüge. Die Verlegung in offener Bauweise führt zu Veränderungen des Bodengefüges; zwar werden die Bodenschichten getrennt aus- gebaggert und gelagert, die gewachsene Bodenstruktur ist jedoch zunächst zerstört und kann daher raumordnerisch von Bedeutung sein. Bei geschlossener Bauweise ist eine Veränderung der Bodenstruktur unerheb- lich, weshalb keine dauerhaften raumbedeutsamen Auswirkungen zu erwarten sind. Sowohl in offener als auch geschlossener Bauweise können durch Baumaßnahmen die Deckschichten oder der Grundwasserleiter verändert werden und so ggf. zu einer Veränderung der Qualität und des Vorkommens von Trink- und Grundwasser führen. Dies kann in offener Bauweise durch das Ausheben des Kabelgrabens, aber auch in geschlossener Bauweise (wenn auch in geringerem Umfang und geringerer Intensität) durch das Durchbohren der Deckschichten erfolgen. Eine mögliche Veränderung der Deckschichten oder des Grund- wasserleiters wird nach Abschluss der Bauphase durch die Kabeltrasse während der gesamten anlagebeding- ten Bestandszeit aufrechterhalten. Baubedingt kann es bei geschlossener Bauweise zudem zu einer Veränderung der hydraulischen Verbindun- gen zwischen Grund- und Oberflächenwasserkörper kommen. Diese Veränderung der hydraulischen Verbin- dungen kann ebenfalls zu einer Verschlechterung der Qualität und des Vorkommens von Trink- und Grund- wasser führen, weshalb dauerhafte raumbedeutsame Auswirkungen nicht auszuschließen sind. Darüber hinaus kann es bei offener Bauweise zu baubedingten und temporären Veränderungen des Wasser- haushaltes durch Absenkung und Änderung der Fließverhältnisse von Grundwasser kommen. Bei Verlegung

ARGE SuedOstLink 64 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

in geschlossener Bauweise sind die Veränderungen des Wasserhaushaltes von geringer Relevanz, Auswir- kungen sind i. d. R. nicht nachweisbar. Durch den schichtgleichen Wiedereinbau des Bodens werden die Bo- denverhältnisse ähnlich wiederhergestellt, weshalb keine dauerhaften raumbedeutsamen Auswirkungen auf die Absenkung und Änderung der Fließverhältnisse von Grundwasser zu erwarten sind.

2.4.2 Anlagebedingte Wirkfaktoren

Anlagebedingte Wirkfaktoren werden durch die Bestandteile der baulichen Anlage des geplanten Vorhabens verursacht und sind aufgrund ihrer während der gesamten Bestandszeit anhaltenden Wirkung von hoher Re- levanz für die raumordnerische Bewertung der Trassenkorridorentscheidung.

2.4.2.1 Anlagenbedingte direkte Flächeninanspruchnahme oberirdischer Bauwerke

Beim Bau eines Erdkabels kommt es durch die Errichtung oberirdischer Bauwerke, wie Oberflurschränke, Linkboxen, Kabelabschnittstationen und Betriebsgebäude, die in verschiedenen Abständen entlang der geplanten Kabeltrasse für einen sicheren Betrieb des Vorhabens benötigt werden, zu einem dauerhaften und direkten Flächenentzug. Bei geschlossener Bauweise kann eine dauerhafte Flächeninanspruchnahme durch oberirdische Bauwerke ausgeschlossen werden. Potenzielle Auswirkungen entfaltet dieser Wirkfaktor in Form von Nutzungseinschränkungen im Bereich der oberirdischen Bauwerke. So ist eine Überbauung im Bereich der Oberflurschränke, Linkboxen, Kabelab- schnittstationen und Betriebsgebäuden nicht möglich, was eine Einschränkung der Siedlungs- und Infrastruk- turentwicklung darstellen kann. Darüber hinaus ist die land- und forstwirtschaftliche Bewirtschaftung, der Roh- stoffabbau und die Ablagerung von Abfällen im Bereich überbauter und versiegelter Flächen eingeschränkt, bzw. nicht möglich. Die Überbauung und Versiegelung kann zudem zu einer Veränderung der Retentionska- pazität und somit zu einer raumbedeutsamen Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts führen.

2.4.2.2 Anlagebedingte Flächeninanspruchnahme des Schutzstreifens

Im Bereich des Schutzstreifens mit einer maximalen Breite von ca. 20 m kann es sowohl bei offener als auch geschlossener Bauweise zur dauerhaften Einschränkung von Nutzungen kommen, die raumordnerisch von Bedeutung sein können. Nutzungseinschränkungen ergeben sich für die Siedlungs- und Infrastrukturentwicklung, da eine Bebauung innerhalb des Schutzstreifens ausgeschlossen ist. Weitere raumbedeutsame Auswirkungen können sich in Form von Flächenverlusten ergeben. So ist der Rohstoffabbau und die Ablagerung von Abfällen im Schutz- streifen des Erdkabels nicht möglich. Raumordnerische Einschränkungen für die Belange der Landwirtschaft bestehen aufgrund der tiefen Verleg- tiefe der Kabeltrassen bei i. d. R. ca. 2 m unter Geländeoberkante hingegen nach Beendigung der Baumaß- nahmen nicht. Im Bereich bestimmter Sonderkulturen können im Schutzstreifen jedoch Nutzungseinschrän- kungen vorliegen und eine Bewirtschaftung dort dauerhaft verhindern, z. B. ist die Bepflanzung mit Obstbäu- men nicht möglich. Grundsätzlich können nach Verfüllung der Kabelgräben landwirtschaftliche Flächen wieder bis auf die genannten Ausnahmen für Sonderkulturen (z. B. Obstgehölze) vollständig der landwirtschaftlichen Nutzung unterliegen, so dass keine dauerhaften raumbedeutsamen Auswirkungen auftreten.

2.4.2.3 Anlagebedingte Maßnahmen im Schutzstreifen

Anlagebedingt muss der Schutzstreifen mit einer maximalen Breite von ca. 20 m von tiefwurzelnden Gehölzen dauerhaft freigehalten werden. Dies trifft nur für die offene Bauweise zu. Das Freihalten des Schutzstreifens von tiefwurzelnden Gehölzen bei geschlossener Bauweise ist nicht nötig oder vorgesehen. Gehölz- und Wald- bereiche können somit im Bereich der geschlossenen Querung außerhalb der Start- und Zielgruben erhalten werden. Raumordnerische Einschränkungen liegen durch das Freihalten von tiefwurzelnden Gehölzen im Wesentli- chen in Bereichen vor, in denen die Erdkabeltrasse größere zusammenhängende Waldgebiete quert. Dort sind Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft zu erwarten, da das Freihalten von tiefwurzelnden Gehölzen

ARGE SuedOstLink 65 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

sowie das anschließende Freihalten von Selbigen keinen Anbau und Abschlag von Holz im Schutzstreifen erlaubt. Das Freihalten von tiefwurzelnden Gehölzen kann zudem zu Individuenverlusten und Barrierewirkun- gen sowie die Veränderung von Biotopen und Habitaten führen. Entstehende Schneisen und Lücken in Ge- hölzbeständen sind in der Landschaft dauerhaft sichtbar und können das Landschaftsbild und damit den Tou- rismus und die freiraumgestützte Erholung beeinträchtigen. Durch die dauerhafte Freihaltung des Schutzstrei- fens von tiefwurzelnden Gehölzen können schutzgutspezifische Funktions- und Schutzwälder ihre Schutzfunk- tion nicht wahrnehmen. Darüber hinaus sind durch die veränderte Vegetation eine dauerhafte Veränderung der Böden sowie der Retentionskapazität des Schutzstreifens und somit eine Beeinträchtigung des Hochwas- serrückhalts möglich und daher von raumordnerischer Bedeutung.

2.4.3 Betriebsbedingte Wirkfaktoren

Betriebsbedingte Wirkfaktoren stehen im Zusammenhang mit dem Betrieb des geplanten Vorhabens sowie mit erforderlichen Unterhaltungsmaßnahmen. Trotz ihrer während der gesamten Betriebszeit anhaltenden Wir- kung sind keine raumbedeutsamen Folgewirkungen zu erwarten.

2.4.3.1 Betriebsbedingte elektrische und magnetische Felder

Betriebsbedingte Beeinträchtigungen durch magnetische Felder können im Nahbereich der Kabeltrasse sowohl bei offener als auch geschlossener Bauweise auftreten. Die magnetische Flussdichte in den zugängli- chen Bereichen bewegt sich jedoch in jedem Betriebszustand und selbst unmittelbar über der Erdkabeltrasse unterhalb der Grenzwerte gemäß 26. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (26. BImSchV). Eine Beeinträchtigung der menschlichen Gesundheit durch den normalen Betrieb unter Ein- haltung der gesetzlichen Grenzwerte ist somit nicht gegeben. Elektrische Felder entstehen in der Umgebung von Höchstspannungs-Gleichstrom-Übertragungskabeln nicht, da sie vollständig vom Schirm der Kabelanlage abgeschirmt werden. Somit sind keine raumbedeutsamen Beeinträchtigungen durch elektrische Felder bei einer offenen oder geschlossenen Bauweise zu erwarten und können ausgeschlossen werden.

2.4.3.2 Betriebsbedingte Wärmeemissionen

Beim Betrieb des Erdkabels entsteht Wärme. Das Ausmaß der Erwärmung ist dabei u. a. abhängig vom Last- fluss, von der Dimensionierung der Leiter sowie den Bodeneigenschaften, insbesondere der Bodenfeuchte, aber auch von der Verlegetiefe (i. d. R. ca. 1,50 m bis 2,0 m). Die Wärmeemission des offen verlegten Kabels kann zu einer Erwärmung des umliegenden Bodens und damit zu Auswirkungen auf Pflanzen und Tiere füh- ren. Genauere Angaben können bei Konkretisierung der Planung auf der nachfolgenden Planungsstufe (Plan- feststellungsverfahren) getroffen werden. Raumbedeutsame Folgewirkungen der Wärmeemissionen können im Untersuchungsgebiet nach dem derzeitigen Kenntnisstand ausgeschlossen werden. Für die Bereiche, die in geschlossener Bauweise durchlaufen werden, sind aufgrund der größeren Verlegetiefe der Erdkabel keine raumbedeutsamen Beeinträchtigungen durch Wärmeemission zu erwarten und können daher ausgeschlossen werden.

2.5 Beschreibung der Wirkfaktoren und Bewertung der Auswirkungen

Im vorherigen Kapitel 2.4 werden die wesentlichen Vorhabenwirkungen beim Bau einer Erdkabeltrasse und deren potenzielle Auswirkungen auf die Belange der Raumordnung ermittelt und auf ihre Raumbedeutsamkeit geprüft. Wirkfaktoren, die keine oder nur eine geringe dauerhafte Raumbedeutsamkeit aufweisen, werden in der weiteren Bearbeitung nicht weiter berücksichtigt. Eine projektspezifische und dauerhafte Raumbedeut- samkeit hingegen können die folgenden Wirkfaktoren des Vorhabens aufweisen: Baubedingter Wirkfaktor (1) Maßnahmen zur Verlegung des Erdkabels

ARGE SuedOstLink 66 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Anlagebedingte Wirkfaktoren (2) Direkte Flächeninanspruchnahme oberirdischer Bauwerke (3) Flächeninanspruchnahme des Schutzstreifens (4) Maßnahmen im Schutzstreifen

In der nachfolgenden Tabelle 10 werden diese raumbedeutsamen Wirkfaktoren getrennt nach ihren potenziellen Auswirkungen bei offener und geschlossener Bauweise für die im Untersuchungsraum vorkommenden Kategorien / Unterkategorien aus der Raumordnung gegenübergestellt. Der Untersuchungsraum bezieht sich auf die Breite der Trassenkorridorsegmente von 1.000 m zuzüglich eines beidseitigen Aufweitungsbereiches von je 100 m. Damit wird aufgezeigt, welche raumbedeutsamen Auswirkungen die Erdkabeltrasse auf die einzelnen Unterkategorien aus der Raumordnung haben kann. Hierbei wurden Unterkategorien einer Katego- rie, die gleiche Wirkfaktoren aufweisen, zu entsprechenden Gruppen zusammengefasst. Des Weiteren sind die Unterkategorien in bau- und anlagebedingte Wirkfaktoren dargestellt.

Tabelle 10: Auswirkung der Wirkfaktoren auf die einzelnen Kategorien / Unterkategorien gegliedert in bau- und anlagebedingte Wirkfaktoren

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Erläuterung zur Tabelle oB = offene Bauweise gB = geschlossene Bauweise X = Für die Kategorie / Unterkategorie ist eine raumbedeutsame Auswirkung durch den entsprechenden Wirkfaktor zu erwarten. - = Für die Kategorie / Unterkategorie ist keine raumbedeutsame Auswirkung durch den entsprechenden Wirkfaktor zu erwarten.

Entwicklung des Gesamtraumes

baubedingte Wirkfaktoren

1) Maßnahmen zur Verlegung des Veränderung der Qualität und des Vorkommens X X Erdkabels von Trink- und Grundwasser

Veränderung der Bodenstruktur und des Boden- X - gefüges

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- nahme oberirdischer Bauwerke strukturentwicklung (Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- (Überbauung im Bereich der Oberflurschränke, X - belabschnittstationen und Betriebs- Linkboxen, Kabelabschnittstationen und Betriebs- gebäude) gebäude nicht möglich)

Beeinträchtigung schützenswerter Landschafts- teile (Überbauung und Versiegelung durch Oberflur- X - schränke, Linkboxen, Kabelabschnittstationen und Betriebsgebäude)

ARGE SuedOstLink 67 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Nutzungseinschränkung der Rohstoffgewinnung (Rohstoffabbau im Bereich überbauter und versie- X - gelter Flächen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung von Deponien (Ablagerung von Abfällen im Bereich überbauter X - und versiegelter Flächen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung der Landwirtschaft (Bewirtschaftung überbauter und versiegelter Flä- X - chen nicht möglich)

Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft (Anbau und Abschlag von Holz auf überbauten X - und versiegelten Flächen nicht möglich)

Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts (Veränderung der Retentionskapazität durch X - Überbauung und Versiegelung)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Nutzungseinschränkung der Rohstoffgewinnung (Rohstoffabbau im Schutzstreifen nicht möglich) X X

Nutzungseinschränkung von Deponien (Ablagerung von Abfällen im Schutzstreifen nicht X X möglich)

Nutzungseinschränkung der Landwirtschaft (Bewirtschaftung mit bestimmten Sonderkulturen X - im Schutzstreifen nicht möglich)

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Anbau und Abschlag von Holz im Schutzstreifen X - hölzen) nicht möglich)

Verlust / Veränderung von Biotopen und Habita- ten sowie Individuenverluste und Barrierewirkun- gen X - (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- hölzbeständen)

ARGE SuedOstLink 68 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzbeständen)

Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts (Beeinflussung der Retentionskapazität durch X - Veränderung der Landschaftsstrukturen)

Beeinträchtigung von Erholung und Tourismus (Visuelle Störungen durch Schneisen und Lücken X - in Gehölzbeständen)

Raum- und Siedlungsstruktur

Raumstruktur, Entwicklungsachsen, Zentrale Orte, Siedlungsentwicklung, Entwicklung von Gewerbe und Industrie, Entwicklung der Versorgungsstruktur

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

Beeinträchtigung schützenswerter Landschafts- teile (Überbauung und Versiegelung durch Oberflur- X - schränke, Linkboxen, Kabelabschnittstationen und Betriebsgebäude)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

ARGE SuedOstLink 69 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Verlust / Veränderung von Biotopen und Habita- (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- ten sowie Individuenverluste und Barrierewirkun- hölzen) gen X - (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- hölzbeständen)

Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzbeständen)

Beeinträchtigung von Erholung und Tourismus (Visuelle Störungen durch Schneisen und Lücken X - in Gehölzbeständen)

Freiraumschutz

Naturschutz, Landschaftsschutz, Kulturlandschaft, Wald, Gewässerschutz

baubedingte Wirkfaktoren

1) Maßnahmen zur Verlegung des Veränderung der Qualität und des Vorkommens Erdkabels von Trink- und Grundwasser X X

Veränderung der Bodenstruktur und des Boden- gefüges X -

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Beeinträchtigung schützenswerter Landschafts- nahme oberirdischer Bauwerke teile (Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- (Überbauung und Versiegelung durch Oberflur- X - belabschnittstationen und Betriebs- schränke, Linkboxen, Kabelabschnittstationen und gebäude) Betriebsgebäude)

Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzbeständen)

ARGE SuedOstLink 70 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Klima / Luft

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzen) hölzbeständen)

Bodenschutz

baubedingte Wirkfaktoren

1) Maßnahmen zur Verlegung des Veränderung der Bodenstruktur und des Boden- X - Erdkabels gefüges

anlagebedingte Wirkfaktoren

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzen) hölz-beständen)

Freiraumverbund, Regionale Grünzüge und Trenngrün

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Beeinträchtigung schützenswerter Landschafts- X - nahme oberirdischer Bauwerke teile

ARGE SuedOstLink 71 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

(Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- (Überbauung und Versiegelung durch Oberflur- belabschnittstationen und Betriebs- schränke, Linkboxen, Kabelabschnittstationen und gebäude) Betriebsgebäude)

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzen) hölzbeständen)

Hochwasserschutz

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts nahme oberirdischer Bauwerke (Veränderung der Retentionskapazität durch (Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- Überbauung und Versiegelung) X - belabschnittstationen und Betriebs- gebäude)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Beeinträchtigung des Hochwasserrückhalts (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Beeinflussung der Retentionskapazität durch X - hölzen) Veränderung der Landschaftsstrukturen)

Land- und Forstwirtschaft

Landwirtschaft

baubedingte Wirkfaktoren

1) Maßnahmen zur Verlegung des Veränderung der Bodenstruktur und des Boden- X - Erdkabels gefüges

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Nutzungseinschränkung der Landwirtschaft nahme oberirdischer Bauwerke (Bewirtschaftung überbauter und versiegelter Flä- X - chen nicht möglich)

ARGE SuedOstLink 72 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

(Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- belabschnittstationen und Betriebs- gebäude)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Landwirtschaft Schutzstreifens (Bewirtschaftung mit bestimmten Sonderkulturen X - im Schutzstreifen nicht möglich)

Forstwirtschaft

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft nahme oberirdischer Bauwerke (Anbau und Abschlag von Holz auf überbauten (Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- und versiegelten Flächen nicht möglich) X - belabschnittstationen und Betriebs- gebäude)

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Nutzungseinschränkung der Forstwirtschaft (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Anbau und Abschlag von Holz im Schutzstreifen X - hölzen) nicht möglich)

Erholung und Tourismus

Freiraumgestützte Erholung

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

ARGE SuedOstLink 73 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Beeinträchtigung von Erholung und Tourismus (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Visuelle Störungen durch Schneisen und Lücken X - hölzen) in Gehölzbeständen)

Sport- und Freizeiteinrichtungen

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Beeinträchtigung von Erholung und Tourismus (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Visuelle Störungen durch Schneisen und Lücken X - hölzen) in Gehölzbeständen)

Tourismusschwerpunkte

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

Beeinträchtigung schützenswerter Landschafts- teile (Überbauung und Versiegelung durch Oberflur- X - schränke, Linkboxen, Kabelabschnittstationen und Betriebsgebäude)

ARGE SuedOstLink 74 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Beeinträchtigung von Erholung und Tourismus (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Visuelle Störungen durch Schneisen und Lücken X - hölzen) in Gehölzbeständen)

Verkehr

Schienenverkehr, Straßenverkehr, Sonstige Verkehr (inkl. ÖPNV und Radverkehr)

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X - (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Luftverkehr, Schiffsverkehr, Transport- und Logistikzentren

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

ARGE SuedOstLink 75 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Entsorgung

Abfallwirtschaft

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

Nutzungseinschränkung von Deponien (Ablagerung von Abfällen im Bereich überbauter X - und versiegelter Flächen nicht möglich)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Nutzungseinschränkung von Deponien (Ablagerung von Abfällen im Schutzstreifen nicht X X möglich)

Abwasserwirtschaft

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

2) Direkte Flächeninanspruch- Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- nahme oberirdischer Bauwerke strukturentwicklung X - (Überbauung im Bereich der Oberflurschränke,

ARGE SuedOstLink 76 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

(Oberflurschränke, Linkboxen, Ka- Linkboxen, Kabelabschnittstationen und Betriebs- belabschnittstationen und Betriebs- gebäuden nicht möglich) gebäude)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Energieversorgung

Hochspannungsleitungen

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Rohrleitungen

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

ARGE SuedOstLink 77 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Sonstige Energieversorgung (inkl. punktuelle Einrichtungen der Energieversorgung)

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Erneuerbare Energien

Windenergie, Solarenergie, Biogas, Sonstige Erneuerbare Energien (inkl. Erdwärme)

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

ARGE SuedOstLink 78 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Kommunikation

Richtfunk, Sonstige Kommunikation (inkl. punktuelle Anlagen für die Kommunikation)

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Wasserwirtschaft

Trinkwassergewinnung

baubedingte Wirkfaktoren

1) Maßnahmen zur Verlegung des Veränderung der Qualität und des Vorkommens X X Erdkabels von Trink- und Grundwasser

Veränderung der Bodenstruktur und des Boden- X - gefüges

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

ARGE SuedOstLink 79 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

Grundwasserschutz

baubedingte Wirkfaktoren

1) Maßnahmen zur Verlegung der Veränderung der Qualität und des Vorkommens X X Erdkabel von Trink- und Grundwasser

Veränderung der Bodenstruktur und des Boden- X - gefüges

anlagebedingte Wirkfaktoren

4) Maßnahmen im Schutzstreifen Veränderung prägender Landschaftsstrukturen (Freihalten von tiefwurzelnden Ge- (Entstehung von Schneisen und Lücken in Ge- X - hölzen) hölzbeständen)

Leitungen

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Speichereinrichtungen

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

ARGE SuedOstLink 80 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B

Wirkfaktor Erdkabel (dauerhaft) Potenzielle Auswirkung Bauweise

oB gB

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Rohstoffe

Rohstoffabbau, Rohstoffsicherung

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

Nutzungseinschränkung der Rohstoffgewinnung (Rohstoffabbau im Bereich überbauter und versie- X - gelter Flächen nicht möglich)

3) Flächeninanspruchnahme des Nutzungseinschränkung der Siedlungs- und Infra- Schutzstreifens strukturentwicklung X X (Eingeschränkte Bebauung des Schutzstreifens)

Nutzungseinschränkung der Rohstoffgewinnung X X (Rohstoffabbau im Schutzstreifen nicht möglich)

Bergbaufolgegebiete

baubedingte Wirkfaktoren

Ein raumbedeutsamer dauerhafter baubedingter Wirkfaktor liegt für die aufgeführten Unterkategorien nicht vor.

anlagebedingte Wirkfaktoren

ARGE SuedOstLink 81 | 217 SOL_BFP_B_RVS.docx © ARGE SOL Bundesfachplanung Raumverträglichkeitsstudie Abschnitt B