Mémoire De : Master En Sciences Sociales Orientation En Sociologie
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UNIVERSITÉ DE LAUSANNE FACULTÉ DES SCIENCES SOCIALES ET POLITIQUES INSTITUT DES SCIENCES SOCIALES SEMESTRE D'HIVER 2015 RENDRE AUSSI BIEN VISIBLE QUE SENSIBLE UNE ANALYSE DE LA COMMUNICATION DU MOUVEMENT ANTISPÉCISTE EN SUISSE ROMANDE (Photo : Emmanuel Leboeuf) Mémoire de : Master en Sciences Sociales Orientation en Sociologie de la Communication et de la Culture Présenté par : Romaine Florey Directeur : Olivier Voirol Expert : Philippe Gonzalez Je tiens à exprimer mes sincères remerciements et toute ma gratitude à mon directeur de mémoire, Monsieur le Professeur Olivier Voirol, pour le soutien qu'il m'a apporté ainsi que pour ses conseils des plus avisés. Je souhaite également exprimer ma reconnaissance à Monsieur le Professeur Philippe Gonzalez, qui a bien cordialement accepté d'être mon expert. Un tout grand merci à mes amis qui ont su m'encourager, pour leur humour et aussi leur gentillesse. J'ai surtout ici une pensée pour Sindi, ma « collègue de mémoire », avec qui j'ai partagé d'innombrables heures de travail souvent ponctuées de fous rires, mais également de craintes et de doutes. Je souhaite aussi témoigner toute ma gratitude à mes parents et à ma soeur Tania, pour leur soutien bienveillant, leur confiance et pour l'affection qu'ils m'ont toujours portée. Enfin, un merci tout particulier à Olivier Fardel, sans qui tout ceci aurait été, à n'en pas douter, à la fois beaucoup plus rude et moins enthousiasmant TABLES DES MATIÈRES I. INTRODUCTION.........................................................................................................................7 II. CADRE THÉORIQUE...............................................................................................................15 2.1. L'émergence du débat contemporain sur la question animale.................................................15 2.1.1. La création d'une notion clé : le spécisme...........................................................................17 2.2. Influences théoriques du mouvement antispéciste....................................................................19 2.2.1. L'utilitarisme de Peter Singer..............................................................................................19 2.2.2. La théorie des droits de Tom Regan....................................................................................22 2.2.3. ... et de Gary Francione.......................................................................................................23 2.3. Le mouvement antispéciste en Suisse romande.........................................................................24 2.3.1. De LausAnimaliste..............................................................................................................26 2.3.2. ... à l'association Pour l'Égalité Animale (PEA)..........................................................30 III. MÉTHODOLOGIE..................................................................................................................34 3.1. Un matériel privilégié : les tracts...............................................................................................34 3.1.1. Sélection et composition du matériel d'analyse...................................................................35 3.1.2. Méthode d'analyse...............................................................................................................36 3.2. L'enquête par entretien à usage complémentaire.....................................................................38 3.2.1. Corpus d'analyse..................................................................................................................39 3.2.2. Élaboration du guide d'entretien..........................................................................................40 3.2.3. Déroulement et type d'entretien...........................................................................................42 IV. RENDRE VISIBLE...................................................................................................................44 4.1. Une construction sociale de la réalité.........................................................................................44 4.2. L'animal en tant qu'être sensible, donc souffrant.....................................................................47 4.2.1. L'animal : un « individu » sensible......................................................................................51 4.2.2. « Souffrir comme une bête ! ».............................................................................................58 V. RENDRE SENSIBLE..................................................................................................................68 5.1. La place des émotions dans le mouvement antispéciste............................................................68 5.2. L'importance des émotions dans les processus de mobilisation...............................................70 5.3. Différents registres iconographiques..........................................................................................72 5.3.1. Le registre émotionnel du dévoilement...............................................................................75 5.3.2. Le registre émotionnel de l'attendrissement.........................................................................82 5.3.3. Le registre émotionnel démopédique...................................................................................85 5.4. Des usages stratégiques en fonction des publics cible ?............................................................91 VI. DIFFICULTÉS RENCONTRÉES ET LIMITES DE LA RECHERCHE................................................94 6.1. Difficultés rencontrées.................................................................................................................94 6.2. Limites de la recherche...............................................................................................................96 VII. CONCLUSION......................................................................................................................98 VIII. BIBLIOGRAPHIE..............................................................................................................101 IX. ANNEXES............................................................................................................................107 Florey Romaine Travail de Mémoire SH 2015 I. INTRODUCTION « Antiquoiii ?!?! »... Durant ces derniers mois, je me suis très souvent – voir systématiquement – retrouvée face à ce type d'interrogation lorsque l'on me questionnait sur le thème de mon travail de mémoire et que je répondais : « le mouvement antispéciste ». Un terrain inconnu pour une grande majorité de la population donc... Il faut bien avouer que la découverte de ce mouvement est assez récente pour moi aussi. D'ailleurs, avant de définir ce qu'est l'antispécisme, je pense qu'il est préférable d'expliquer ce qui m'a amené à m'intéresser de plus près à ce mouvement, alors qu'il y a quelques mois encore, je ne le connaissais même pas. Faisant mon Master en sociologie de la communication et de la culture, je voulais initialement orienter mon travail sur la communication des associations de protection des animaux. Car, même si j'avoue être peu engagée dans ces organismes – je fais du bénévolat dans un refuge et je cotise annuellement à certaines associations, mais ça s'arrête là – j'ai néanmoins toujours été particulièrement sensible à la cause animale. Je voulais donc profiter de mon travail pour approfondir mes connaissances dans ce domaine. Un jour, en faisant des recherches internet sur le sujet, je suis tombée par hasard sur une image montrant un porcelet et un chat face à face avec pour interrogations : « Quel est celui que vous choyez et quel est celui que vous mangez ? » et « Pourquoi ?». En tant que bonne « carnivore » qui se respecte, je ne m'étais jamais posée la question du « pourquoi », tant ces pratiques me semblaient être naturelles et évidentes : les choses sont ainsi faites, il y a des animaux que l'on mange et d'autres que l'on aime. Cette distinction est d'autant plus facile à faire que les animaux de rente1 sont actuellement tellement invisibilisés et chosifiés au travers de leur exploitation que nous ne les connaissons au final pas, voir 1 Définition Larousse : Cf. Animaux d'élevage. Animaux détenus, engraissés ou élevés par les êtres humains, dégageant un revenu pour l'éleveur, et utilisés pour la production d'aliments (viande, laits, œufs, etc.) ou de tout autre produit d'origine animale (laine, fourrure, peaux, etc.) 7 Florey Romaine Travail de Mémoire SH 2015 très peu, si ce n'est présentés sous cellophane. « Loin des yeux, loin du cœur », ne dit-on pas ? Dans nos sociétés occidentales, une telle différence de traitement entre deux espèces – si elle vient à être questionnée – se résume donc souvent dans l'opinion générale par des critères tels que le degré d'intelligence et/ou de sensibilité ou par d'autres représentations que l'on se fait de l'animal. Ainsi, un cochon, une poule, un bœuf, etc. sont généralement, dans l'imaginaire collectif, beaucoup moins intelligents/sensibles et dignes d'intérêt en comparaison à un chien ou un chat, ou autant d'autres animaux de compagnie que nous avons à l'inverse trop souvent tendance à anthropomorphiser. Comme le confirme Éric Baratay, nous entretenons une relation extrêmement duale, voir schizophrène, avec les animaux : « (...) les hommes naviguent sans cesse entre deux pôles opposés, humaniser ou chosifier l'animal, ce qui donne