Raport Cu Privire La Activitatea Consiliului Audiovizualului Din Trim

CONSILIUL THE AUDIOVISUAL AUDIOVIZUALULUI COUNCIL OF THE AL REPUBLICII MOLDOVA REPUBLIC OF MOLDOVA MD-2012, Chișinău, str. V. Pârcălab nr. 46 MD-2012, Chisinau, V. Parcalab str., № 46 Tel.: (+373 22) 27-75-51, fax: (+373 22) 27-74-71 Tel: (+373 22) 27-75-51, fax: (+373 22) 27-74-71 e-mail: [email protected], http://www.audiovizual.md e-mail: [email protected], http://www.audiovizual.md

Examinat și aprobat în ședința publică a Consiliului Audiovizualului din 28 iulie 2021 prin Decizia nr. 28/187

Președinte CA

Ala URSU-ANTOCI

ACTIVITATEA CONSILIULUI AUDIOVIZUALULUI în trimestrul II, anul 2021

CHIȘINĂU, 2021

CUPRINS

pag.

I. MOMENTE DE REFERINȚĂ ...... 3

II. DINAMICA DEZVOLTĂRII PIEȚEI AUDIOVIZUALE ...... 8

III. PROTECȚIA CONSUMATORILOR DE PROGRAME ...... 13

IV. ACTIVITATEA DE AUTORIZARE ȘI MONITORIZARE ...... 65

V. SUPRAVEGHERE ȘI CONTROL ...... 67

VI. ACTIVITATEA DE REGLEMENTARE ...... 71

VII. REPREZENTAREA CA ÎN INSTANȚELE DE JUDECATĂ ...... 74

VIII. COOPERAREA CU AUTORITĂȚILE PUBLICE ȘI SOCIETATEA CIVILĂ ...... 83

I. MOMENTE DE REFERINȚĂ

Consiliul Audiovizualului, în trimestrul II al anului 2021, s-a convocat în 12 ședințe publice, în cadrul cărora a adoptat 93 de decizii. În vederea asigurării transparenței în procesul decizional și a activității instituției, pe pagina web oficială au fost publicate toate deciziile, precum și 12 comunicate de presă privind activitatea Consiliului în cadrul ședințelor publice și alte 10 comunicate cu caracter informativ.

 Acordarea licențelor de emisie și a autorizațiilor de retransmisiune

În trimestrul II al anului 2021, Consiliul Audiovizualului a eliberat 8 licențe de emisie: 1 – pentru o nouă instituție audiovizuală, 1 – ca urmare a prelungirii licenței de emisie, 5 – ca urmare a reperfectării licenței de emisie și 1 – la solicitarea furnizorului de servicii media. Consiliul Audiovizualului, la solicitarea distribuitorilor de servicii media audiovizuale, a eliberat 1 autorizație de retransmisiune și a reperfectat condițiile la 9 autorizații de retransmisiune.

 Aprobarea Structurii serviciilor media audiovizuale

La cererea titularilor de licență de emise și urmare a procedurii de activitate, Consiliul Audiovizualului a aprobat 7 Structuri ale serviciilor media audiovizuale ale furnizorilor de servicii media.

 Monitorizarea serviciilor de programe și controlul activității instituțiilor audiovizuale privind respectarea legislației naționale în vigoare

Întru îndeplinirea obiectivelor de monitorizare stabilite în baza atribuțiilor prevăzute de Codul serviciilor media audiovizuale și în temeiul normelor naționale și internaționale, Consiliul Audiovizualului, în perioada de referință, a avut în centrul activităților sale desfășurarea monitorizărilor tematice, autosesizărilor și monitorizărilor efectuate urmare a sesizărilor parvenite în adresa sa. Astfel, în trimestrul II au fost supuși monitorizărilor, în total, 23 de furnizori de servicii media (22 TV și 1 radio): „ITV”, „ATV”, „Jurnal TV”, „RTR Moldova”, „Bravo TV”, „Primul în Moldova”, „NTV Molodva”, „Cinema1 (CTC)”, „DTV (PEH TV)”, „Canal 2”, „Canal 3”, „TV8”, „Moldova-1”, „PRO TV Chișinău”, „Prime”, „Publika TV”, „TV6”, „TVR Molodva”, „CTC Mega”, STV”, „BTV”, „10 TV” și „Radio Moldova”, fiind descifrate 4525 de ore 11 min. de emisie.

I. SESIUNI DE MONITORIZARE DIN OFICIU

 Respectarea Structurii serviciului de programe (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „DTV” – 168 de ore de emisie);  Respectarea condițiilor la Licența de emisie (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „DTV” – 168 de ore de emisie);  Reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, prima perioadă de raport: 12-25 iunie 2021 (15 furnizori de servicii media audiovizuale TV: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8”, „BTV”, „10 TV”, ”RTR Moldova” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră: „Radio Moldova” – 480 de ore de emisie): - Egalitate de gen (15 furnizori de servicii media audiovizuale TV: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8”, „BTV”, „10 TV”, „RTR Moldova” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră); - Incitare la ură și discriminare (15 furnizori de servicii media audiovizuale TV: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8”, „BTV”, „10 TV”, „RTR Moldova” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră: „Radio Moldova”). Este de menționat că egalitate de gen și incitare la ură și discriminare au fost incluse în timpul de monitorizare a reflectării campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, prima perioadă de raport: 12-25 iunie 2021.

II. SESIUNI DE MONITORIZARE URMARE A SESIZĂRILOR PARVENITE ÎN ADRESA CONSILIULUI AUDIOVIZUALULUI

Urmare a sesizărilor și a unei contestații parvenite în adresa Consiliului Audiovizualului, au fost supuși monitorizării 11 furnizori de servicii media audiovizuale de televiziune (3141 de ore 11 min. de emisie), în total fiind examinate 52 de sesizări și 1 contestație. Monitorizarea urmare a sesizărilor și a contestației s-a axat pe următoarele capitolele:  Respectarea drepturilor și libertăților fundamentale (2 furnizori de servicii media audiovizuale de televiziune: „Jurnal TV” și „TV 8” – 03 ore 12 min. de emisie);  Responsabilități culturale (5 furnizori de servicii media audiovizuale de televiziune: „RTR Moldova”, „ITV”, „Bravo TV”, „Cinema-1 (CTC)” și „DTV” (PEH TV)” – 1109 ore de emisie);  Programe audiovizuale locale (5 furnizori de servicii media audiovizuale de televiziune: „RTR Moldova”, „ITV”, „Bravo TV”, „Cinema-1” („CTC”) și „DTV” („PEH TV”) – 2016 ore de emisie);  Protecția drepturilor de autor și ai drepturilor conexe (2 furnizori de servicii media audiovizuale de televiziune: „STV” și „Cinema-1” („CTC”) – 08 ore de emisie);  Discriminare în cadrul programelor media audiovizuale (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „ITV” – 13 min. 40 sec. de emisie);  Asigurarea informării corecte (3 furnizori de servicii media audiovizuale de televiziune „Moldova-1”, „NTV Moldova” și „Primul în Moldova” – 01 oră de emisie);  Protejarea spațiului audiovizual național (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „NTV Moldova” – 49 min. de emisie);  Dreptul la replică sau la rectificare (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „Moldova-1”);  Protecția minorilor (2 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „TV 8” și Primul în Moldova” – 02 ore 57 min. de emisie).

Pe parcursul perioadei de referință, Consiliul Audiovizualului a aplicat furnizorilor de servicii media de televiziune și radiodifuziune sonoră pentru încălcarea normelor din domeniul 4 audiovizualului, 20 sancțiuni: avertizare publică – 7, amendă în valoare de 5 000 de lei – 3, amendă în valoare de 10 000 lei – 8, amendă în valoare de 15 000 de lei – 1 și amendă în valoare de 20 000 de lei – 1.

 Campania electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 17-IX din 28 aprilie 2021 a fost stabilită data de 11 iulie 2021 pentru desfășurarea alegerilor parlamentare anticipate. În conformitate cu prevederile art. 70 alin. (12) din Codul Electoral: „Consiliul Coordonator al Audiovizualului prezintă obligatoriu, o dată la două săptămâni, Comisiei Electorale Centrale rapoarte de monitorizare a modului de reflectare a campaniei electorale de către radiodifuzorii naționali. Rapoartele de monitorizare trebuie să conțină informații referitoare la respectarea normelor legale în reflectarea alegerilor de către radiodifuzori în cadrul tuturor programelor. Cu două zile înainte de alegeri, Consiliul Coordonator al Audiovizualului va prezenta Comisiei Electorale Centrale un raport de totalizare”. Astfel, prin Decizia nr. 19/126 (pct. 1) din 27 mai 2021, Consiliul Audiovizualului a decis monitorizarea tematică a principalelor buletine de știri ale furnizorilor de servicii media: „Moldova-1”, „10 TV”, „Publika TV”, „Prime”, „Primul în Moldova”, „TVR Moldova”, „TV 6”, „CANAL 2”, „CANAL 3”, „TV8”, „NTV Moldova”, „Jurnal TV”, „Radio Moldova”, „RTR Moldova”, „BTV” și „PRO TV CHIȘINĂU”, la capitolul reflectării campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, pe perioada 12 iunie – 11 iulie 2021. Conform pct. 8 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 4834 din 12 mai 2021: „Pe durata campaniei electorale, furnizorii de servicii media vor respecta prevederile legislației electorale și audiovizuale, vor ține evidența timpilor de antenă acordați concurenților electorali și vor prezenta săptămânal (în ziua de luni) la Consiliul Audiovizualului și Comisia Electorală Centrală (în continuare – CEC) raportul, conform modelului aprobat de Consiliul Audiovizualului, despre volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor elaborate de CEC, mediatizate în săptămâna precedentă”. În acest sens, Consiliul Audiovizualului, prin Decizia nr. 18/116 din 19 mai 2021, a elaborat două formulare privind informația despre volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor elaborate de CEC, mediatizate în săptămâna precedentă la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova (anexele nr.1 și nr. 2). Totodată, prin Decizia nr. 19/129 din 27 mai 2021 Cu privire la prezentarea informațiilor de către furnizorii de servicii media aflați sub jurisdicția Republicii Moldova privind condițiile de oferire a spațiului publicitar (inclusiv prețul/minut) și alte servicii conexe concurenților electorali, Consiliul Audiovizualului a lua act de informația privind condițiile de oferire a spațiului publicitar (inclusiv prețul/minut) și alte servicii conexe concurenților electorali prezentată de către furnizorii de servicii media de televiziune și radiodifuziune sonoră. Prin Decizia nr. 19/128 din 27 mai 2021 Cu privire la examinarea declarațiilor privind reflectarea/nereflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 de către instituțiile audiovizualului din Republica Moldova Consiliul Audiovizualului a aprobat 100 de declarații (TV – 51, Radio – 49) privind reflectarea/nereflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 ale următorilor furnizori de servicii media:

Furnizori de servicii media de televiziune (51): „Busuioc TV”, „Pro TV Chișinău”, „Orizont TV”, „ATV COGUK”, „RTR Moldova”, „PEH TV”, „ITV Moldova”, „Media TV”, „Exclusiv TV”, „Albasat”, „Accent TV”, „RLIVE TV”, „Moldova-1”, „Moldova-2”, „Jurnal TV”, „CTC Mega”, „Elita TV”, „Canal 5”, „TV-CTV”, „Bas TV”, „RU TV Moldova”, „Tezaur TV”, „TV 6”, „Orhei TV”, „Publika TV”, „Prime”, „Canal 3”, „Canal 2”, „TVC 21”, „Studio L”, „Primul în Moldova”, „NTV Moldova”, „ATV”, „Canal Regional”, „BTV”, „TVR Moldova”, „Familia Domasniy”, „STV”, „Art TV”, „Sor TV”, „TV-Drochia”, „TV Gagauzia”, „NTS”, „Axial TV”, „Ren Moldova”, „Vocea Basarabiei TV”, „TV 8”, „Agro TV Moldova”, „TV Prim” și „N 4”. Furnizori de servicii media de radiodifuziune sonoră (49): „AQUARELLE-FM”, „Radio Alla”, „Lite FM”, „Radio Studentus”, „Radio Plai”, „LOVE RADIO”, „ Ruskii Hit / Русский Хит”, „Autonomia Noastră”, „Radio 911”, „Radio ZUM”, „Radio Media”, „Retro FM”, „Hit FM”, „Diaspora FM”, „Focul din Vatră”, „Pro Mingir”, „Romano Patrin FM”, „Dialog FM”, „Datina FM”, „Jurnal FM”, „Radio Moldova”, „Radio Moldova Tineret”, „Poli Disc-Новое Радио”, „Radio 7/ Радио 7” (Chișinău), „Publika FM”, „Muz FM”, „Radio Orhei”, „Maestro FM”, „Radio 21”, „Europa Plus Moldova”, „Radio.md”, „Bas FM”, „Radio Orhei FM”, „Radio Chișinău”, „Pro 100 Radio”, „Radio Dor”, „Euronova FM”, „Autoradio/Avtoradio”, „Bugeac FM”, „Like FM – Russkoe Radio”, „Radio One”, „Albena”, „Art FM”, „Vocea Basarabiei”, „Noroc”, „Drochia-FM”, „GRT”, „Radio Soroca” și „Radio Prim”. Șaptesprezece furnizori de servicii media audiovizuale nu au prezentat declarații (TV – 10, Radio – 7) privind reflectarea/nereflectarea campaniei electorale, respectiv nu au avut dreptul să reflecte alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021: Furnizori de servicii media de televiziune (10): „Noroc”, „ Gurinel TV”, „MBC”, „Popas TV”, „TV Bizim Dalgazim”, „Eni Ai”, „10 TV”, „Gold TV”, „Bravo TV” și „CTC”. Furnizori de servicii media de radiodifuziune sonoră (7): „Micul Samaritean”, „Eco FM”, „Vocea Speranței”, „Kiss FM”, „Megapolis FM”, „Cultura Divină” și „Bizim Dalgamiz”. Prin Decizia nr. 24/159 din 30.06.2021, Consiliul Audiovizualului a aprobat Raportul privind volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova plasată de către furnizorii de servicii media, pentru perioada: 31 mai – 20 iunie 2021.

 Concursul pentru ocuparea funcțiilor vacante de membru al Consiliului de Supraveghere al furnizorului public național de servicii media Compania „Teleradio- Moldova”

Pe data de 29 martie 2021, președinta Consiliului de Supraveghere al IP Compania „Teleradio-Moldova”, Violeta Cojocaru, în conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) lit. a) și art. 46 alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale, a informat Consiliul Audiovizualului, prin scrisoarea nr. 01-03/07, că la 26 mai 2021 expiră mandatele a doi membri ai Consiliului de Supraveghere al Instituției Publice Compania „Teleradio-Moldova”: Veaceslav Vlad și Alexandru Vasilachi. Astfel, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2), (4), (5) și (6) și art. 75 lit. e) din Codul serviciilor media audiovizuale nr. 174 din 08.11.2018, în ședința publică din 07 aprilie 2021, Consiliul Audiovizualului a anunțat, prin Decizia nr. 13/84 (publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 108-110 din 30 aprilie 2021), Concursul pentru ocuparea funcțiilor vacante de membru al Consiliului de Supraveghere al furnizorului public național de servicii media IP Compania „Teleradio-Moldova”, în cadrul căruia urma a fi selectați 2 membri ai Consiliului de Supraveghere, reprezentanți ai unităților administrativ-teritoriale, altele decât mun. Chișinău, pentru un mandat de 6 ani.

Pentru că la concurs a fost înregistrat un singur dosar de participare, Consiliul Audiovizualului, în conformitate cu Criteriile și procedura pentru ocuparea funcțiilor vacante de membru al Consiliului de Supraveghere al furnizorului public național de servicii media Instituția Publică Compania „Teleradio-Moldova”, a prelungit, prin Decizia nr. 20/141 din 08 iunie 2021 (publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 142-145 din 11 iunie 2021), cu 15 zile termenul de depunere a dosarelor pentru Concursul pentru ocuparea funcțiilor vacante de membru al Consiliului de Supraveghere al furnizorului public național de servicii media Instituția Publică Compania „Teleradio-Moldova”, în cadrul căruia urma a fi selectați 2 membri ai Consiliului de Supraveghere, reprezentanți ai unităților administrativ-teritoriale, altele decât mun. Chișinău, pentru un mandat de 6 ani. Consiliul Audiovizualului a desfășurat bilanțul Concursului în trimestrul III.

 Stabilirea normelor de reglementare în domeniul audiovizualului

În perioada de referință, Consiliul Audiovizualului a exercitat funcția de reglementare pe domeniul de competență, aprobând baza normativă secundară în vederea executării prevederilor legale și realizării priorităților specifice anului 2020. În acest sens, Consiliul Audiovizualului a adoptat 4 decizii cu caracter normativ: 1. Decizia nr. 18/116 din 19 mai 2021 Cu privire la aprobarea formularelor privind informația despre volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova; 2. Decizia CA nr. 18/120 din 19 mai 2021 Cu privire la aprobarea Listei serviciilor media audiovizuale libere la retransmisiune și a celor „must carry”; 3. Decizia CA nr. 19/135 din 27 mai 2021 Cu privire la recomandările de mediatizare a acțiunilor de sensibilizare a publicului privind gravitatea situației cauzate de infecția COVID- 19; 4. Decizia CA nr. 21/142 din 16 iunie 2021 Cu privire la timpul de emisie gratuit acordat concurenților electorali în scopul expunerii programelor electorale și informării alegătorilor de către furnizorii naționali de servicii media audiovizuale.

 Cooperarea cu autoritățile publice și societatea civilă

II. DINAMICA DEZVOLTĂRII PIEȚEI AUDIOVIZUALE

În perioada de referință, Consiliul Audiovizualului a fost preocupat în continuare de dezvoltarea unei piețe audiovizuale libere, pluraliste și concurențiale în Republica Moldova. Astfel:

2.1. Activitatea de licențiere

În trimestru II al anului 2021, Consiliul Audiovizualului, întru dezvoltarea radiodifuziunii naţionale, a anunţat un concurs pentru utilizarea mai multor frecvenţe radio, astfel: - Prin Decizia nr. 16/98 din 28 aprilie 2021, Consiliul Audiovizualului a anunţat concursul pentru utilizarea frecvențelor radio disponibile și rămase disponibile. În concurs au fost anunțate 7 frecvențe: 97,0 MHz – Taraclia, 104,8 MHz – Căușeni, 98,1 MHz – Șoldănești, 97,0 MHz – Nisporeni, 89,8 MHz – Ștefan Vodă, 88,8 MHz – Nisporeni și 106,0 MHz – Florești.

Totodată, în perioada de referinţă, Consiliul Audiovizualului a efectuat bilanţul: - Concursului (Decizia CA nr. 13/81 din 07 aprilie 2021) pentru utilizarea frecvențelor radio disponibile și rămase disponibile, (anunțat prin Decizia CA nr. 5/24 din 04 februarie 2021). La concurs s-au înscris 7 solicitanți, pentru extinderea ariei de emisie. I. Pentru utilizarea frecvenței 71,66 MHz – Leova a depus dosarul de participare:  AO „CULTURA DIVINĂ” pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie).

II. Pentru utilizarea frecvenței 88,3 MHz – s. Pănășești (r-nul Strășeni) a depus dosarul de participare:  AO „CULTURA DIVINĂ” pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie).

III. Pentru utilizarea frecvenței 99,1 MHz – Șoldănești au depus dosarele de participare:  „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord” (extinderea ariei de emisie);  AO „CULTURA DIVINĂ” SRL pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie);  „AER-COMUNICAŢIE” SRL pentru postul de radio „Radio 7/Радио 7” (extinderea ariei de emisie). IV. Pentru utilizarea frecvenței 89,8 MHz – Ștefan-Vodă au depus dosarele de participare:  „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord” (extinderea ariei de emisie);  AO „CULTURA DIVINĂ” pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie). V. Pentru utilizarea frecvenței 91,0 MHz – Dezghingea (UTAG) a depus dosarul de participare:  „RTV-MEDIA-CENTR” SRL pentru postul de radio „Bugeac FM” (extinderea ariei de emisie).

VI. Pentru utilizarea frecvenței 105,8 MHz – Congaz (UTAG) au depus dosarele de participare:  „RTV-MEDIA-CENTR” SRL pentru postul de radio „Bugeac FM” (extinderea ariei de emisie);  „BIZIM DALGAMIZ” SRL pentru postul de radio „Bizim Dalgamiz” (extinderea ariei de emisie); 8

 „NOI MEDIA DE SUD” SRL pentru postul de radio „Albena” (extinderea ariei de emisie);  „AER-COMUNICAŢIE” SRL pentru postul de radio „Radio 7/Радио 7” (extinderea ariei de emisie).

VII. Pentru utilizarea frecvenței 101,5 MHz – Bălți au depus dosarele de participare:  „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord” (extinderea ariei de emisie);  „AER-COMUNICAŢIE” SRL pentru postul de radio „Radio 7/Радио 7” (extinderea ariei de emisie).  AO „Media-Grup MERIDIAN” pentru postul de radio „Eco FM” (extinderea ariei de emisie).

- Concursului (Decizia nr. 22/149 din 24 iunie 2021) pentru utilizarea frecvențelor radio disponibile și rămase disponibile (anunțat prin Decizia CA nr. 16/98 din 28 aprilie 2021). La concurs s-au înscris 6 solicitanți, dintre care 5 pentru extinderea ariei de emisie și 1 pentru crearea unei noi instituții audiovizuale.

I. Pentru utilizarea frecvenței 97,0 MHz – Taraclia au depus dosarul de participare:  „RADIO HIT” SRL pentru postul de radio „Hit FM” (extinderea ariei de emisie);  „BIZIM DALGAMIZ” SRL pentru postul de radio „Bizim Dalgamiz” (extinderea ariei de emisie);  „LUX GSM” SRL pentru postul de radio „Drive FM” (o nouă instituție audiovizuală).

II. Pentru utilizarea frecvenței 104,8 MHz – Căușeni au depus dosarul de participare:  „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord” (extinderea ariei de emisie);  „LUX GSM” SRL pentru postul de radio ”Drive FM” (o nouă instituție audiovizuală).

III. Pentru utilizarea frecvenței 98,1 MHz – Șoldănești au depus dosarele de participare:  „RADIO HIT” SRL pentru postul de radio „Hit FM” (extinderea ariei de emisie);  AO „CULTURA DIVINĂ” SRL pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie).

IV. Pentru utilizarea frecvenței 97,0 MHz – Nisporeni a depus dosarul de participare:  „LUX GSM” SRL pentru postul de radio ”Drive FM” (o nouă instituție audiovizuală).

V. Pentru utilizarea frecvenței 89,8 MHz – Ștefan Vodă au depus dosarul de participare:  „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord” (extinderea ariei de emisie);  AO „CULTURA DIVINĂ” SRL pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie).

VI. Pentru utilizarea frecvenței 88,8 MHz – Nisporeni au depus dosarele de participare:  AO CPSES „SĂNĂTATEA” pentru postul de radio „Jurnal FM” (extinderea ariei de emisie);  „RADIO HIT” SRL pentru postul de radio „Hit FM” (extinderea ariei de emisie); VII. Pentru utilizarea frecvenței 106,0 MHz – Florești au depus dosarele de participare:  „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord” (extinderea ariei de emisie);  AO „CULTURA DIVINĂ” SRL pentru postul de radio „Cultura Divină” (extinderea ariei de emisie);

 „LUX GSM” SRL pentru postul de radio ”Drive FM” (o nouă instituție audiovizuală).

2.2. Licenţe de emisie eliberate prin concurs

În trimestru II al anului 2021, Consiliul Audiovizualului a eliberat prin concurs 3 licențe de emisie: Pentru o nouă instituţie audiovizuală:

1. „LUX GSM” SRL pentru postul de radio „Drive FM” (Decizia nr. 22/149 din 24 iunie 2021).

Ca urmare a reperfectării:

1. AO „CULTURA DIVINĂ” pentru postul de radio „Cultura Divină” (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021); 2. „AER-COMUNICAŢIE” SRL pentru postul de radio „Radio 7/Радио 7” (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021);

2.3. Licenţe de emisie eliberate fără concurs

În urma solicitărilor parvenite din partea furnizorilor de servicii media, Consiliul Audiovizualului a eliberat 5 licenţe de emisie:

Ca urmare a solicitării furnizorului de servicii media:

1. „RTV-MEDIA-CENTR” SRL, pentru postul de televiziune „ATV COGUK” (Decizia nr. 14/86 din 19 aprilie 2021).

Ca urmare a cererii de prelungire a licenţei de emisie:

1. „AUTORADIO PRIM” SRL, pentru postul de radio „Autoradio/Avtoradio” (Decizia nr. 20/139 din 08 iunie 2021).

Ca urmare a reperfectării:

1. „BIZIM AIDINIC” SRL pentru postul de televiziune „ATV” (Decizia CA nr. 12/73 din 01 aprilie 2021), prin modificarea elementelor de identificare ale serviciului media audiovizual. 2. „Radio Lider” SRL pentru postul de radio „Lite FM” (Decizia CA nr. 13/80 din 07 aprilie 2021), prin modificarea datelor de identificare a deținătorului licenței de emisie din: „Radio Lider” SRL în „Pleiada Audio” SRL. 3. „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC Mega” (Decizia nr. 18/117 din 19 mai 2021), prin excluderea dreptului furnizorului de servicii media de a utiliza slotul din rețeaua digitală terestră a Multiplexului A.

2.4. Licenţe de emisie declarate nevalabile

Consiliul Audiovizualului a declarat nevalabile 6 licenţe de emisie:

Ca urmare a reperfectării:

1. Seria AC nr. 000736 din 26.05.2017, eliberată „BIZIM AIDINIC” SRL pentru postul de televiziune „ATV” (Decizia CA nr. 12/73 din 01 aprilie 2021), prin modificarea elementelor de identificare ale serviciului media audiovizual. 2. Seria A MMI nr. 002159 din 05.02.2021, eliberată „Radio Lider” SRL pentru postul de radio „Lite FM” (Decizia CA nr. 13/80 din 07 aprilie 2021), prin modificarea datelor de identificare a deținătorului licenței de emisie din: „Radio Lider” SRL în „Pleiada Audio” SRL. 3. Seria AA nr. 082511 din 19.10.2010, eliberată AO „CULTURA DIVINĂ” pentru postul de radio „Cultura Divină” (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021), prin includerea dreptului de difuzare a serviciului de programe pe frecvențele 71,66 MHz – Leova și 88,3 MHz – s. Pănășești (r-nul Strășeni). 4. Seria AC nr. 000055 din 25.09.2014, eliberată „AER-COMUNICAŢIE” SRL pentru postul de radio „Radio 7/Радио 7” (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021), prin includerea dreptului de difuzare a serviciului de programe pe frecvența 99,1 MHz – Șoldănești. 5. Seria A MMI nr. 002114 din 01.03.2020, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC Mega” (Decizia nr. 18/117 din 19 mai 2021), prin excluderea dreptului furnizorului de servicii media de a utiliza slotul din rețeaua digitală terestră a Multiplexului A.

Ca urmare a prelungirii licenței de emisie:

1. Seria AC nr. 000041 din 25.09.2014, eliberată „AUTORADIO PRIM” SRL pentru postul de radio „Autoradio/Avtoradio”, devine nevalabilă din 25.09.2021. (Decizia nr. 20/139 din 08 iunie 2021).

2.5. Reperfectarea condițiilor la licențele de emisie

Ca rezultat a demersurilor parvenite din partea furnizorilor de servicii media și drept urmare a acțiunilor ce țin de procedura de activitate, Consiliul Audiovizualului a reperfectat condițiile următoarelor licenţe de emisie:  Seria AC nr. 000773 din 26.04.2019, eliberată „RTV-MEDIA-CENTR” SRL pentru postul de radio „Bugeac FM”, prin includerea dreptului de difuzare a serviciului de programe pe frecvența 91,0 MHz – Dezghingea (UTAG) (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002158 din 27.03.2021, eliberate „NOI MEDIA DE SUD” SRL pentru postul de radio „Albena”, prin includerea dreptului de difuzare a serviciului de programe pe frecvența 105,8 MHz – Congaz (UTAG) (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002161 din 05.02.2021, eliberate „BITCOIN-CAPITAL” SRL pentru postul de radio „Rekord”, prin includerea dreptului de difuzare a serviciului de programe pe frecvența 101,5 MHz – Bălți (Decizia nr. 13/81 din 07 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002165 din 23.04.2015, eliberată „MEDIA PRO GROUP” SRL pentru postul de televiziune „ITV”, prin modificarea elementelor de identificare a serviciului media audiovizual (Decizia nr. 14/87 din 19 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002140 din 24.07.2020, eliberate „A. VIDEO-CONTENT” SRL pentru postul de televiziune „Cinema 1”, prin schimbarea denumirii postului de televiziune din: „Cinema 1” în: „CTC” (Decizia nr. 15/89 din 21 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002149 din 20.09.2019, eliberate „MEDIA PRODUCTION TV” SRL pentru postul de televiziune „DTV”, prin schimbarea denumirii postului de televiziune din: „DTV” în: „РЕН TV” (Decizia nr. 15/89 din 21 aprilie 2021). 11

 Seria A MMI nr. 002128 din 25.09.2014, eliberate „RADIO HIT” SRL pentru postul de radio „HIT FM”, urmare a prelungirii Licenței de emisie pentru o perioadă de nouă ani (Decizia nr. 15/90 din 21 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002136 din 10.07.2015, eliberate Societății Comerciale „JEVISE” SRL pentru postul de televiziune „Agro TV Moldova”, urmare a prelungirii Licenței de emisie pentru o perioadă de nouă ani (Decizia nr. 16/99 din 28 aprilie 2021).  Seria A MMI nr. 002144 din 13.10.2016, eliberată „NG PRODUCTION” SRL pentru postul de radio „Russkoe Liubimoe”, prin schimbarea denumirii postului de radio din „Russkoe Liubimoe” în „Like FM – Russkoe Radio” (Decizia nr. 17/105 din 12 mai 2021).  Seria A MMI nr. 002132 din 17.04.2020, eliberată AO „AUTONOMIA NOASTRĂ” pentru postul de radio „Autonomia Noastră”, prin schimbarea denumirii postului de radio din „Autonomia Noastră” în „Radio Jean” (Decizia nr. 19/130 din 27 mai 2021).  Seria A MMI nr. 002168 din 05.02.2021, eliberată „PLEIADA AUDIO” SRL pentru postul de radio „Lite FM”, prin substituirea localității Varnița cu localitatea Proteagailovca, pe frecvența 94,7 MHz (Decizia nr. 19/130 din 27 mai 2021).  Seria A MMI nr. 002169 din 19.10.2017, eliberată AO „CULTURA DIVINĂ” pentru postul de radio „Cultura Divină”, prin excluderea din genul de activitatea a frecvenței radio 71,66 MHz – Leova (Decizia nr. 22/148 din 24 iunie 2021).  Seria A MMI nr. 002128 din 25.09.2014, eliberate „RADIO HIT” SRL pentru postul de radio „HIT FM”, prin includerea dreptului de difuzare pe frecvența 98,1 MHz – Șoldănești (Decizia nr. 22/149 din 24 iunie 2021).  Seria A MMI nr. 002130 din 18.12.2014, eliberate CPSES „SĂNĂTATEA” pentru postul de radio „Jurnal FM”, prin includerea dreptului de difuzare pe frecvența 88,8 MHz – Nisporeni (Decizia nr. 22/149 din 24 iunie 2021).

2.6. Aprobarea structurii serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media

Consiliul Audiovizualului, în perioada raportată, a aprobat 7 structuri a serviciului media audiovizual al furnizorilor de servicii media: 1. Decizia nr. 13/80 din 07 aprilie 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media pentru postul de televiziune „Canal 5”. 2. Decizia nr. 14/86 din 19 aprilie 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media pentru postul de televiziune „ATV COGUK”. 3. Decizia nr. 15/90 din 21 aprilie 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media pentru postul de radio „HIT FM”. 4. Decizia nr. 16/99 din 28 aprilie 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media liniar pentru postul de televiziune „Agro TV Moldova”. 5. Decizia nr. 17/105 din 12 mai 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media liniar pentru postul de radio „Like FM – Russkoe Radio”. 6. Decizia nr. 19/130 din 27 mai 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media liniar pentru postul de radio „Radio Jean”. 7. Decizia nr. 20/139 din 08 iunie 2021 – Structura serviciului media audiovizual al furnizorului de servicii media liniar postul de radio „Autoradio/Avtoradio”.

III. PROTECȚIA CONSUMATORILOR DE PROGRAME

Protecția consumatorilor de programe este misiunea primordială a Consiliului Audiovizualului, care, prin definiție, art. 73 alin. (1), este „garant al interesului public în domeniul audiovizualului și are misiunea de a contribui la dezvoltarea serviciilor media audiovizuale în conformitate cu principiile comunicării audiovizuale prevăzute de prezentul cod, cu normele, standardele și cele mai bune practici internaționale în domeniu”, iar interesul public în domeniul audiovizualului conform prevederilor alin. (2) al aceluiași articol este definit ca „ interesul pentru asigurarea unei informări pluraliste și obiective a populației, un interes superior în raport cu interesele politice, economice, comerciale, ideologice sau de altă”. În vederea realizării acestor sarcini, în temeiul normelor naționale și internaționale, Consiliul Audiovizualului, în perioada de referință, a avut în centrul activităților sale desfășurarea monitorizărilor tematice, autosesizărilor și monitorizărilor efectuate urmare a sesizărilor parvenite în adresa sa. Astfel, în trimestrul II au fost supuși monitorizărilor, în total, 23 de furnizori de servicii media (22 TV și 1 radio): „ITV”, „ATV”, „Jurnal TV”, „RTR Moldova”, „Bravo TV”, „Primul în Moldova”, „NTV Molodva”, „Cinema1 (CTC)”, „DTV (PEH TV)”, „Canal 2”, „Canal 3”, „TV8”, „Moldova-1”, „PRO TV Chișinău”, „Prime”, „Publika TV”, „TV6”, „TVR Molodva”, „CTC Mega”, STV”, „BTV”, „10 TV” și „Radio Moldova”, fiind descifrate 4525 de ore 11 min. de emisie.

I. SESIUNI DE MONITORIZARE DIN OFICIU

În perioada raportată au fost supuși monitorizărilor din oficiu 19 furnizori de servicii media, fiind descifrate 1384 de ore de emisie (18 furnizori de servicii media de televiziune și 1 furnizor de servicii media de radiodifuziune sonoră). Sesiunile de monitorizare din oficiu s-au axat pe următoarele dimensiuni:  Responsabilități culturale (5 de furnizori de servicii media de televiziune: „CTC Mega”, „Primul în Moldova”, „NTV Moldova”, „Canal 2”, „Canal 3” – 549 ore de emisie);  Programe audiovizuale locale (1 furnizor de servicii media de televiziune: „ATV” – 126 de ore de emisie);  Reflectarea situației epidemiologice prin infecția COVID-19 (12 furnizori de servicii media de televiziune: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră: „Radio Moldova” – 60 de ore 40 min. de emisie);  Respectarea Structurii serviciului de programe (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „DTV” – 168 de ore de emisie);  Respectarea condițiilor la Licența de emisie (1 furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune: „DTV” – 168 de ore de emisie);  Reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, prima perioadă de raport: 12-25 iunie 2021 (15 furnizori de servicii media audiovizuale TV: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8”, „BTV”, „10 TV”, ”RTR Moldova” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră: „Radio Moldova” – 480 de ore de emisie): - Egalitate de gen (15 furnizori de servicii media audiovizuale TV: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8”, „BTV”, „10 TV”, „RTR Moldova” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră); - Incitare la ură și discriminare (15 furnizori de servicii media audiovizuale TV: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV Chișinău”, „Canal 2”, „Canal 3”,

„Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8”, „BTV”, „10 TV”, „RTR Moldova” și 1 furnizor de servicii media de radiofuziune sonoră: „Radio Moldova”). Este de menționat că egalitate de gen și incitare la ură și discriminare au fost incluse în timpul de monitorizare a reflectării campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, prima perioadă de raport: 12-25 iunie 2021.

II. SESIUNI DE MONITORIZARE URMARE A SESIZĂRILOR PARVENITE ÎN ADRESA CONSILIULUI AUDIOVIZUALULUI

III. SANCȚIUNI URMARE A MONITORIZĂRILOR EFECTUATE ÎN TRIMESTRUL II

Avertizare publică (total 7 avertizări)

1. „MEDIA PRO GRUP” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ITV”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 12/67 DIN 01.04.2021); 2. „BIZIM AIDINIC” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ATV”, pentru încălcarea prevederilor art. 4 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 12/68 din 01.04.2021); 3. „BIZIM AIDINIC” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ATV”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (13) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 12/68 din 01.04.2021); 4. „TV-Comunicații Grup” SRL, fondatoarea postului de televiziune „RTR Molodva”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 16/95 din 28.04.2021); 14

5. „TELESISTEM TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Primul în Moldova”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 16/96 din 28.04.2021); 6. PP „Timpul de dimineață”, fondatoarea postului de televiziune „10 TV”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (1) lit. b), alin. (4) și alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 24/158 din 30.06.2021); 7. PP „Timpul de dimineață”, fondatoarea postului de televiziune „10 TV, pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 24/158 din 30.06.2021).

Amendă în valoare de 5 000 de lei (total 3 amenzi)

1. „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV” („PEH TV”), pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 4 alin. (3) lit. d), alin. (7) și alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 18/111 din 19.05.2021); 2. „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV” („PEH TV”), pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 18/111 din 19.05.2021); 3. „NOI MEDIA DE SUD” SRL, fondatoarea postului de televiziune „STV”, pentru neprezentarea înregistrărilor serviciului media audiovizual, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (5) lit. i) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 22/147 din 24.06.2021).

Amendă în valoare de 10 000 de lei (total 7 amenzi)

1. „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV”, pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului media audiovizual (Decizia nr. 13/78 din 07.04.2021); 2. „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV”, pentru transmisiunea serviciului media audiovizual cu încălcarea prevederilor Licenței de emisie (Decizia nr. 13/78 din 07.04.2021); 3. „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1”, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (5) lit. h) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 15/88 din 21.04.2021); 4. „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”), pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 4 alin. (3) lit. d), alin. (7) și alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 18/111 din 19.05.2021); 5. „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”), pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 18/111 din 19.05.2021); 6. AO „Media Alternativă”, fondatoarea postului de televiziune „TV 8”, pentru încălcarea prevederilor art. 6 lit. a) din Decizia nr. 98 din 19 iulie 2012 Cu privire la clasificarea programelor audiovizuale în scopul protecției minorilor (Decizia nr. 16/97 din 28.04.2021); 7. PP „Timpul de dimineață”, fondatoarea postului de televiziune „10 TV”, pentru încălcarea prevederilor pct. 3.1 lit. d) din Condițiile la Licența de emisie (Decizia nr. 24/158 din 30.06.2021).

Amendă în valoare de 15 000 de lei (total 1 amendă)

1. „MEDIA PRO GROUP” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ITV”, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 17/104 din 12.05.2021).

Amendă în valoare de 20 000 de lei (total 1 amendă)

1. „BRAVO TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Bravo TV”, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale (Decizia nr. 17/104 din 12.05.2021).

3.1. Responsabilități culturale

Monitorizări din oficiu:

1. În cadrul ședinței publice a Consiliului Audiovizualului din 16 februarie 2021, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a solicitat monitorizarea posturilor de televiziune „Primul Moldova” și „NTV Moldova”, la capitolul respectării prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru perioada 08-12 februarie 2021. În cadrul ședinței publice a Consiliului Audiovizualului din 02 martie 2021, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a solicitat monitorizarea posturilor de televiziune „Canal 2” și „Canal 3”, la același capitol. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune „Primul în Moldova”, „NTV Moldova”, „Canal 2” și „Canal 3” prin prisma celor solicitate de președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci. Urmare a analizei cantitative și calitative s-a atestat că în perioada de raport, 08-12 februarie 2021, posturile de televiziune „Primul în Moldova”, „NTV Moldova”, „Canal 2” și „Canal 3” nu au comis încălcări de la prevederile art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale.

2. În cadrul ședinței publice din 12 mai 2021, membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, s-a autosesizat cu privire la modul de respectare a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale de către postul de televiziune „CTC Mega”, în special lipsa dublării sau sonorizării în limba română a filmelor pentru copii. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „CTC Mega”, prin prisma celor invocate de către membrul CA, Corneliu Mihalache. Dat fiind faptul că nu a fost solicitată o perioadă anumită, aleatoriu a fost selectată perioada de 10- 16 mai 2021. Rezultatele monitorizării au atestat că în perioada supusă monitorizării, filmele pentru copii au fost difuzate fără dublare sau sonorizare în limba română. De asemenea, s-a atestat că furnizorul de servicii media a difuzat fără titrare sau dublare filmul artistic „Ведьма” (la 12.05.2021, ora de difuzare: 12:46:14/21:00:00; la 13.05.2021, ora de difuzare: 12:46:53/21:00:00; la 16.05.2021, ora de difuzare: 18:32:05). În acest sens, sunt relevante prevederile art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Filmele artistice și cele documentare sunt transmise cu dublare sau subtitrare în limba română, păstrându-se coloana sonoră originală sau, după caz, versiunea lingvistică licențiată, iar filmele pentru copii sunt dublate sau sonorizate în limba română”. Este de specificat că prin Decizia nr. 11/62 din 19 martie 2021, Consiliul Audiovizualului a sancționat cu amendă în mărime de 5 000 de lei „REAL RADIO” SRL, fondatoarea postului de televiziune „CTC Mega”, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. (Prin Decizia nr. 19/124 din 27 mai 2021, CA a sancționat cu amendă în mărime de 10 000 de lei postul de televiziune „CTC Mega”, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale).

Petiții examinate:

1. La 15 aprilie și 04 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit 6 petiții f/nr. din aceeași dată din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că în perioadele: 22 martie – 11 aprilie și 12-18 aprilie 2021, posturile de televiziune „RTR Moldova”, „Bravo TV” și „ITV”, la realizarea programelor locale, au comis încălcări de la prevederile art. 4 din Codul serviciilor media audiovizuale. Astfel, Asociația Patronală a Radiodifuzorilor din Moldova face trimitere la prevederile art. 4 din Codul serviciilor media audiovizuale și Decizia Consiliului Audiovizualului nr. 37/119 din 20 august „Cu privire la clasificarea furnizorilor de servicii media aflați în jurisdicția Republicii Moldova”, prin care furnizorii de servicii media „MEDIA PRO GROUP” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ITV”; „BRABO TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Bravo TV”, și „TV Comunicații Grup” SRL, fondatoarea postului de televiziune „RTR Moldova”, au fost clasificați ca posturi TV privați/regionali, având obligația de a transmite în cadrul serviciilor de televiziune programe audiovizuale locale cu durata media zilnică de cel puțin 4 ore sau 28 de ore pe săptămână. Petiționarul mai susține că posturile de televiziune „ITV”, „RTR Moldova” și „Bravo TV”, în perioada de referință, au difuzat filme artistice fără dublare sau subtitrare în limba română, iar postul de televiziune „Bravo TV” a difuzat filme pentru copii fără dublare sau sonorizare în limba română, prin urmare fiind comise încălcări de la prevederile art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) și c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune „ITV”, „Bravo TV” și „RTR Moldova”, prin prisma celor invocate în petițiile Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova și urmare a solicitării președintei Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci. Rezultatele monitorizării au atestat următoarele:

„ITV” În perioada 22 martie – 18 aprilie 2021, filmele difuzate de către postul de televiziune „ITV”, la care face referire petiționarul, nu au fost însoțite de subtitrare sau dublare în limba română. La fel, este de precizat că perioada de monitorizare: 14-18 aprilie 2021, solicitată de președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a coincis cu perioada inclusă în petițiile Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova (22 martie – 18 aprilie 2021).

„Bravo TV” Rezultatele monitorizării au atestat că filmele pentru copii difuzate de către postul de televiziune „Bravo TV”, în perioada 22 martie – 18 aprilie 2021, la care face referire petiționarul, nu au fost însoțite de dublare sau sonorizare în limba română. Excepție fiind filmul pentru copii „Ми-ми-мишки”, care a fost difuzat cu sonorizare în limba română doar între orele 06 și 07 dimineața.

„RTR Moldova” Rezultatele monitorizării au atestat că postul de televiziune „RTR Moldova” a difuzat filmele menționate în petiție fără dublare sau subtitrare în limba română după cum urmează: „Каменская – 5”: la 22.03.2021 (ora: 02:37:17); „Каменская – 6”: la 28.03.2021 (ora: 02:00:00); la 29.03.2021 (ora: 02:48:44) și la 04.04.2021 (ora: 01:25:07). Prin urmare, sunt relevante prevederile art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Filmele artistice și cele documentare sunt transmise cu dublare sau subtitrare în limba română, păstrându-se coloana sonoră originală sau, după caz, versiunea lingvistică licențiată, iar filmele pentru copii sunt dublate sau sonorizate în limba română”. Cu referire la cele invocate de Asociația Patronală a Radiodifuzorilor din Moldova în partea ce ține de nerespectarea de către posturile de televiziune „ITV”, „Bravo TV” și „RTR Moldova” a prevederilor art. 4 alin. (3), alin. (7) și alin. (9) din Codul serviciilor media

17 audiovizuale este de specificat că prin Decizia nr. 9/46 din 02 martie 2021, Consiliul Audiovizualului a decis de a „oferi perioadă de grație de 3 luni ca acești furnizori de servicii media de televiziune să înlăture încălcările comise, cu prezentarea unui raport lunar despre măsurile întreprinse, iar după expirarea acestui termen, Consiliul Audiovizualului va dispune o monitorizare repetată a posturilor de televiziune „Bravo TV”, „RTR Moldova” și „ITV” la capitolul respectării prevederilor art. 4 alin. (3), alin. (7) și alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale”. În cadrul dezbaterilor publice, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a menționat că, comparativ cu ceilalți furnizori de servicii media, postul de televiziune „RTR Moldova” a început să subtitreze toate filmele, cu excepția a două filme, care sunt difuzate la ora 02 noaptea. În acest sens, Ala Ursu-Antoci a declarat că nu va susține sancționarea acestuia, ținând cont că, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (2) din Codul serviciilor media audiovizuale, CA aplică sancțiuni în funcție de gravitatea încălcării și efectele acesteia. (Prin Decizia nr. 17/104 din 12 mai 2021, CA a sancționa t„MEDIA PRO GROUP” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ITV”, cu amendă în mărime de 15 000 de lei și „BRAVO TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Bravo TV”, cu amendă în mărime de 20 000 de lei, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale).

2. Pe data de 22 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit 2 petiții f/nr. din 21 aprilie 2021 din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că posturile de televiziune „Cinema 1” și „DTV”, în perioada 22-28 martie 2021, au comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. Astfel: – La 27 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit petițiile f/nr. din aceeași dată (2 petiții) din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că posturile de televiziune „Cinema 1” și „DTV”, în perioada 29 martie – 04 aprilie 2021, au comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale; - La 05 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit 1 petiție f/nr. din aceeași dată din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că postul de televiziune „DTV”, în perioada 05-11 aprilie 2021, a comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale; – La 13 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit petițiile f/nr. din 12 mai (2 petiții) din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că posturile de televiziune „Cinema 1” (în perioadele: 05-11 aprilie 2021 și 12-18 aprilie 2021) și „DTV” (în perioada: 12-18 aprilie 2021), au comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. Așadar, Asociația Patronală a Radiodifuzorilor din Moldova invocă faptul că furnizorii de servicii media nominalizați, la realizarea programelor locale nu au ținut cont de prevederile art. 4 din Codul serviciilor media audiovizuale și Decizia CA nr. 7/37 din 16 februarie 2021 Cu privire la modificarea Anexei nr.1 la Decizia nr. 37/119 din 20 august 2019 – Cu privire la clasificarea furnizorilor de servicii media aflați în jurisdicția Republicii Moldova, prin care furnizorii de servicii media „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1”, și „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV”, au fost clasificați ca posturi TV privați/regionali, având obligația de a transmite, în cadrul serviciilor de televiziune, programe audiovizuale locale cu durata media zilnică de cel puțin 4 ore sau 28 de ore pe săptămână. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) și c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune „Cinema 1” și „DTV” prin prisma celor invocate în petițiile Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova și a solicitării membrului Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache.

Prin Decizia CA nr. 7/37 din 16 februarie 2021 „Cu privire la modificarea Anexei nr. 1 la Decizia nr. 37/119 din 20 august 2019 – Cu privire la clasificarea furnizorilor de servicii media aflați în jurisdicția Republicii Moldova”, furnizorii de servicii media „A. VIDEOCONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”) și „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV” („PEH TV”) au fost clasificați ca posturi TV private/regionale, având obligația de a transmite, în cadrul serviciilor de televiziune, programe audiovizuale locale cu durata media zilnică de cel puțin 4 ore. Urmare a monitorizării s-a atestat că în perioada de raport 22 martie – 18 aprilie 2021, postul de televiziune „Cinema 1” a realizat o pondere de 0% de programe audiovizuale locale, iar postul de televiziune „DTV” („PEH TV”) a realizat programe locale cu durata medie zilnică mai mică de 4 ore. Ponderea programelor audiovizuale locale în limba română transmise de postul de televiziune „DTV” („PEH TV”) a constituit mai puțin de 80%, iar ponderea programelor audiovizuale locale, difuzate în orele de maximă audiență, a constituit mai puțin de 75%. Totodată, s-a atestat că filmele menționate în petițiile Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, difuzate de către posturile de televiziune „Cinema 1” („CTC”) și „DTV” (PEH TV”) în perioada 22 martie – 18 aprilie 2021, au fost transmise fără dublare sau subtitrare în limba română. Astfel, postul de televiziune sus-menționate au comis încălcări de la prevederile art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Filmele artistice și cele documentare sunt transmise cu dublare sau subtitrare în limba română, păstrându-se coloana sonoră originală sau, după caz, versiunea lingvistică licențiată, iar filmele pentru copii sunt dublate sau sonorizate în limba română”. În cadrul dezbaterilor publice, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala UrsuAntoci, a declarat că, conform prevederilor legale, pentru încălcările repetate comise, furnizorii de servicii media în cauză urmează a fi sancționați cu amenzi în mărime de la 5000 la 10 000 de lei. Pentru consecutivitate, Ala Ursu-Antoci a propus ca furnizorii care au realizat totuși ceva, să le fie aplicată amendă minimă, iar cei care nu au realizat nimic, să le fie aplicată amendă maximă, propunere acceptată prin consens de membrii Consiliului Audiovizualului. (Prin Decizia nr. 18/111 din 19 mai 2021 , CA a sancționat „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”) cu 2 amenzi în mărime a cite 10 000 de lei, și „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV” („PEH TV”) cu 2 amenzi a câte 5 000 de lei, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale).

3.2. Programe audiovizuale locale

Monitorizări din oficiu:

1. Pe data de 11 februarie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea f/nr. din aceeași dată din partea „BIZIM AIDINIC” SRL, prin care solicită aprobarea unor noi elemente de identificare ale serviciului media audiovizual al postului de televiziune „ATV”. În cadrul ședinței publice din 24 februarie 2021, membrii Consiliului Audiovizualului au solicitat monitorizarea postului de televiziune „ATV” la capitolul respectării prevederilor art. 4 din Codul serviciilor media audiovizuale. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „ATV”. Dat fiind faptul că nu a fost solicitată o perioadă anumită, aleatoriu a fost supusă monitorizării perioada 22-28 februarie 2021. Prin Decizia CA nr. 37/119 din 20 august 2019 „Cu privire la clasificarea furnizorilor de servicii media aflați în jurisdicția Republicii Moldova”, furnizorul de servicii media „BIZIM AIDINIC” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ATV”, a fost clasificat ca post TV regional,

19 având obligația de a transmite în cadrul serviciului de televiziune programe audiovizuale locale cu durata medie zilnică de cel puțin 4 ore. Datele monitorizării atestă că în perioada de raport au fost realizate programe locale cu durata medie zilnică mai mare de 4 ore, iar ponderea programelor audiovizuale locale difuzate de furnizorul de servicii media, în orele de maximă audiență, a constituit mai mult de 75%. Totodată, este de specificat că serviciul media audiovizual al postului de televiziune „ATV” se adresează comunităților din unitățile administrativ-teritoriale în care minoritatea etnică reprezintă o pondere majoritară, în acest caz, conform prevederilor art. 4 alin. (8) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Furnizorii de servicii media ale căror servicii media audiovizuale se adresează comunităților din unitățile administrativ-teritoriale în care o minoritate etnică reprezintă o pondere majoritară au obligația de a transmite programe audiovizuale locale în proporție de cel puțin 25% în limba română, precum și programe audiovizuale de producție proprie în limba minorității respective”. Rezultatele monitorizării au atestat că ponderea programelor audiovizuale locale în limba română transmise de către postul de televiziune „ATV ” a constituit mai mult de 25%. La fel, trebuie menționat faptul că monitorizarea postului de televiziune „ATV” a fost realizată în baza înregistrărilor prezentate de furnizorul de servicii media „BIZIM AIDINIC” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ATV”. Astfel, în perioada de referință, s-a atestat că timp de 7 zile consecutiv au fost difuzate, în reluare, aceleași buletine de știri, care datează cu perioada lunii mai 2020. De asemenea, au fost difuzate, în reluare, ședințele de lucru ale Consiliului Municipal Comrat, ale Adunării Populare a UTA „Gagauz-Yeri”, precum și emisiunea „Приветствие с Европы”. Niciuna din emisiunile respective nu au fost însoțite de mențiunea „Reluare”. Prin urmare sunt relevante prevederile: - art. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Furnizorii de servicii media au obligația de a transmite, în primă difuzare, cel puţin 50% din cotele de producție proprii prevăzute la alin. (3)”; - art. 13 alin. (13) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Difuzarea în reluare a programelor audiovizuale trebuie să fie însoțită de mențiunea „Reluare” pe întreaga durată a difuzării acestora, cu excepția operelor cinematografice”. În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, a declarat că se atestă o sfidare gravă a legislației și, mai ales, o atitudine persiflantă care nu trebuie tolerată. În acest sens, Dragoș Vicol a specificat că rolul unui post de televiziune este de a informa, de a aduce la cunoștința publicului știri de actualitate Astfel, Dragoș Vicol a propus solicitarea suplimentară a prezentării de către „BIZIM AIDINIC” SRL a buletinelor de știri actualizate. La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a declarat că suntem întro situație precară din cauza pandemiei de Covid-19, iar reluarea unor buletine de știri ce datează cu un an în urmă presupune o dezinformare și o confuzie totală a populației din regiunea respectivă. Membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roșca, a declarat că parametrii constatați formal că ar fi în regulă, conform înregistrărilor prezentate de furnizorul de servicii media, ei nu se califică ca parametri normali din considerentul că a fost difuzat totul în reluare. (Prin Decizia nr. 12/68 din 01 aprilie 2021 , CA a sancționat cu 2 avertizări publice „BIZIM AIDINIC” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ATV”, pentru încălcarea prevederilor art. 4 alin. (4) și art. 13 alin. (13) din Codul serviciilor media audiovizuale).

Petiții examinate:

1. Pe data de 22 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit 2 petiții f/nr. din 21 aprilie 2021 din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că posturile de televiziune „Cinema 1” și „DTV”, în perioada 22-28 martie 2021, au comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. Astfel: – La 27 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit petițiile f/nr. din aceeași dată (2 petiții) din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că posturile de televiziune „Cinema 1” și „DTV”, în perioada 29 martie – 04 aprilie 2021, au comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale; - La 05 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit 1 petiție f/nr. din aceeași dată din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că postul de televiziune „DTV”, în perioada 05-11 aprilie 2021, a comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale; – La 13 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit petițiile f/nr. din 12 mai (2 petiții) din partea Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, prin care informează că posturile de televiziune „Cinema 1” (în perioadele: 05-11 aprilie 2021 și 12-18 aprilie 2021) și „DTV” (în perioada: 12-18 aprilie 2021), au comis încălcări de la prevederile art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. Așadar, Asociația Patronală a Radiodifuzorilor din Moldova invocă faptul că furnizorii de servicii media nominalizați, la realizarea programelor locale nu au ținut cont de prevederile art. 4 din Codul serviciilor media audiovizuale și Decizia CA nr. 7/37 din 16 februarie 2021 Cu privire la modificarea Anexei nr.1 la Decizia nr. 37/119 din 20 august 2019 – Cu privire la clasificarea furnizorilor de servicii media aflați în jurisdicția Republicii Moldova, prin care furnizorii de servicii media „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1”, și „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV”, au fost clasificați ca posturi TV privați/regionali, având obligația de a transmite, în cadrul serviciilor de televiziune, programe audiovizuale locale cu durata media zilnică de cel puțin 4 ore sau 28 de ore pe săptămână. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) și c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune „Cinema 1” și „DTV” prin prisma celor invocate în petițiile Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova și a solicitării membrului Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache. Prin Decizia CA nr. 7/37 din 16 februarie 2021 „Cu privire la modificarea Anexei nr. 1 la Decizia nr. 37/119 din 20 august 2019 – Cu privire la clasificarea furnizorilor de servicii media aflați în jurisdicția Republicii Moldova”, furnizorii de servicii media „A. VIDEOCONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”) și „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV” („PEH TV”) au fost clasificați ca posturi TV private/regionale, având obligația de a transmite, în cadrul serviciilor de televiziune, programe audiovizuale locale cu durata media zilnică de cel puțin 4 ore. Urmare a monitorizării s-a atestat că în perioada de raport 22 martie – 18 aprilie 2021, postul de televiziune „Cinema 1” a realizat o pondere de 0% de programe audiovizuale locale, iar postul de televiziune „DTV” („PEH TV”) a realizat programe locale cu durata medie zilnică mai mică de 4 ore. Ponderea programelor audiovizuale locale în limba română transmise de postul de televiziune „DTV” („PEH TV”) a constituit mai puțin de 80%, iar ponderea programelor audiovizuale locale, difuzate în orele de maximă audiență, a constituit mai puțin de 75%. Totodată, s-a atestat că filmele menționate în petițiile Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Moldova, difuzate de către posturile de televiziune „Cinema 1” („CTC”) și „DTV” (PEH TV”) în perioada 22 martie – 18 aprilie 2021, au fost transmise fără dublare sau subtitrare în limba română.

Astfel, postul de televiziune sus-menționate au comis încălcări de la prevederile art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Filmele artistice și cele documentare sunt transmise cu dublare sau subtitrare în limba română, păstrându-se coloana sonoră originală sau, după caz, versiunea lingvistică licențiată, iar filmele pentru copii sunt dublate sau sonorizate în limba română”. În cadrul dezbaterilor publice, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala UrsuAntoci, a declarat că, conform prevederilor legale, pentru încălcările repetate comise, furnizorii de servicii media în cauză urmează a fi sancționați cu amenzi în mărime de la 5000 la 10 000 de lei. Pentru consecutivitate, Ala Ursu-Antoci a propus ca furnizorii care au realizat totuși ceva, să le fie aplicată amendă minimă, iar cei care nu au realizat nimic, să le fie aplicată amendă maximă, propunere acceptată prin consens de membrii Consiliului Audiovizualului. (Prin Decizia nr. 18/111 din 19 mai 2021 , CA a sancționat „A. VIDEO-CONTENT” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”) cu 2 amenzi în mărime a cite 10 000 de lei, și „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV” („PEH TV”) cu 2 amenzi a câte 5 000 de lei, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 4 și art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale).

3.3. Reflectarea situației epidemiologice prin infecția COVID-19

Monitorizări din oficiu

1. În contextul situației epidemiologice precare, la data de 19 martie 2021, Consiliul Audiovizualului a adoptat Decizia nr. 11/66 „Cu privire la recomandările de mediatizare a pandemiei de COVID-19”. Întru implementarea acesteia de către furnizorii de servicii media și ținând cont de misiunea Consiliului Audiovizualului; având în vedere rolul fundamental al mass-media în informarea populației, contribuind astfel la salvarea de vieți omenești, și luând în considerare faptul că furnizorii de servicii media naționali au o acoperire pe întreg teritoriul Republicii Moldova, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a solicitat monitorizarea principalelor buletine de știri ale furnizorilor naționali de servicii media, la capitolul reflectării situației epidemiologice prin infecția COVID-19. Așadar, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune: „Moldova-1”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV CHIȘINĂU”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova”, „TV 8” și a postului radio „Radio Moldova”, prin prisma celor invocate în autosesizarea președintei Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci. Întrucât în autosesizare nu a fost menționată o dată exactă, aleatoriu a fost monitorizată perioada 29 martie – 04 aprilie 2021. În perioada de raport, rezultatele monitorizării au atestat că furnizorii de servicii media supuși monitorizării au difuzat, în cadrul principalelor programe informative, în total, 460 de știri care au mediatizat pandemia COVID-19. Astfel, 285 de subiecte au reflectat situația la zi și consecințele generate de efectele pandemice ale COVID-19 (numărul de noi infectați, numărul celor tratați, numărul de decese etc.), iar 175 de subiecte au conținut informații cu privire la vaccinurile contra COVID-19 (necesitatea și efectele vaccinării, tipuri de vaccinuri împotriva COVID-19 etc.). Cele mai multe subiecte cu caracter informațional privind expansiunea pandemică a noului Coronavirus au fost difuzate de „Radio Moldova” și „TVR Moldova” (56 de subiecte), urmate de „PRO TV CHIȘINĂU” și „Publika TV” (44 de subiecte), „Moldova-1” (42 de subiecte), „Primul în Moldova” (35 de subiecte), „Prime” (32 de subiecte), „TV6” (29 de subiecte), „NTV Moldova” și „TV8” (27 de subiecte), „Jurnal TV” și „Canal 3” (25 de subiecte) și „Canal 2” (18 subiecte).

Urmare a monitorizării furnizorilor de servicii media naționali: „Moldova-1”, „Radio Moldova”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, „PRO TV CHIȘINĂU”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „TV 6”, „TVR Moldova” și „TV 8”, la capitolul reflectării situației epidemiologice prin infecția COVID-19, s-a atestat că atât subiectele care au reflectat la general situația pandemică din țară, cât și cele cu referire la informarea populației despre vaccinuri au fost difuzate în corespundere cu dispozițiile Codului serviciilor media Decizia nr. 17/103 din 12 mai 2021 2 din 2 audiovizuale, fiind prezentate mai multe puncte de vedere, în special – poziția instituțiilor competente și a persoanelor din domeniul sănătății. Respectiv, posturile de televiziune și radio monitorizate au asigurat informarea corectă a consumatorilor de servicii media cu privire la situația pandemică din țară, dar și de peste hotare. (Prin Decizia nr. 17/103 din 12 mai 2021 , CA a lua act de Raportul de monitorizare cu privire la rezultatele monitorizării modului de reflectare a situației epidemiologice creată de pandemia COVID-19, în cadrul principalelor buletine de știri de către furnizorii naționali de servicii media audiovizuale: „Moldova-1”, „Radio Moldova”, „Jurnal TV”, „Primul în Moldova”, PRO TV CHIȘINĂU”, „Canal 2”, „Canal 3”, „Prime”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, TV 6”, „TVR Moldova” și „TV 8”).

3.4. Respectarea structurii serviciului de programe și respectarea condițiilor la Licența de emisie

Monitorizări din oficiu:

1. În cadrul ședinței publice din 24 februarie 2021, membra Consiliului Audiovizualului, Tatiana Buraga, a solicitat repetat monitorizarea postului de televiziune „DTV” la capitolul respectării Structurii serviciului de programe, iar președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a solicitat monitorizarea respectivului furnizor de servicii media la capitolul respectării elementelor de identificare ale serviciului media audiovizual. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (3) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea serviciului de programe al postului de televiziune „DTV” prin prisma celor solicitate de președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, și membra Tatiana Buraga. Dat fiind faptul că nu a fost solicitată o perioadă anumită, aleatoriu a fost selectată perioada 09-15 februarie 2021. Astfel, urmare a monitorizării furnizorului de servicii media „DTV”, în perioada 09-15 februarie 2021, au fost atestate devieri de la Concepția generală a serviciului de programe, aprobată de Consiliul Audiovizualului prin Decizia nr. 32/103 din 01 august 2019. Totodată, în perioada de raport 09-15 februarie 2021, postul de televiziune „DTV” a utilizat un alt element de identificare a serviciului media audiovizual decât cel indicat în dosarul funcțional al furnizorului de servicii media „MEDIA PRODUCTION TV” SRL. În acest sens sunt relevante prevederile art. 25 alin. (5) din Codul serviciilor media audiovizuale, care stabilește: „Furnizorii de servicii media au obligația să solicite în scris acordul Consiliului Audiovizualului pentru orice modificare în documentele și în datele declarate prevăzute la alin. (4) lit. c)–e). În cazul adoptării deciziei favorabile solicitării, modificările în conținutul licenței de emisie sunt efectuate cu titlu gratuit”. Art. 25 alin. (4) lit. e) din Cod prevede expres că licența de emisie conține: „denumirea și elementele de identificare ale serviciului media audiovizual”. Totodată, sunt relevante prevederile pct. 4.1 lit. n) din Condițiile la Licența de emisie a furnizorului de servicii media supus monitorizării – „MEDIA PRODUCTION TV” SRL: „Titularul de licență se obligă: „să respecte Codul audiovizualului” și lit. n) „să informeze Consiliul Audiovizualului, în termen de 30 de zile, despre modificările operate în statutul juridic și în componența fondatorilor, datele de identificare a deținătorului licenței de emisie, zonei de difuzare, în cazul furnizării serviciului media audiovizual în sistem analogic sau digital terestru, rețelei de comunicații electronice folosită pentru furnizarea serviciului media audiovizual și

23 numele proprietarului sau al gestionarului acesteia, înlocuirea conducătorului instituției audiovizuale, schimbarea adresei poștale, adresa studioului, telefonului, fax-ului, poștei electronice etc. Prin scrisoarea nr. 02 din 06 aprilie 2021, „MEDIA PRODUCTION TV” SRL a comunicat Consiliului Audiovizualului că în cel mai scurt timp posibil, postul de televiziune „DTV” va racorda Structura serviciului de programe și va înlătura devierile atestate, în special la capitolul programe locale. În cadrul dezbaterilor publice, membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, și-a exprimat nedumerirea și indignarea față de rezultatele monitorizării, specificând că furnizorul, conform Structurii serviciului de programe, s-a angajat să realizeze producție proprie în volum de 56%, dar, de fapt, realizează 4,49%, programe retransmise – 11% prevăzute, dar în realitate au fost difuzate 94,9% etc. În acest sens, Larisa Manole a opinat că furnizorul de servicii media urmează a fi sancționat. (Prin Decizia nr. 13/78 din 07 aprilie 2021 , CA a sancționat cu 2 amenzi în mărime de a câte 10 000 de lei „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „DTV”, pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului media audiovizual, aprobată de Consiliul Audiovizualului și pentru transmisiunea serviciului media audiovizual cu încălcarea prevederilor Licenței de emisie).

3.5. Reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, prima perioadă de raport: 12-25 iunie 2021

Monitorizări din oficiu

1. Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 17-IX din 28 aprilie 2021 a fost stabilită data de 11 iulie 2021 pentru desfășurarea alegerilor parlamentare anticipate. În conformitate cu prevederile art. 70 alin. (12) din Codul Electoral: „Consiliul Coordonator al Audiovizualului prezintă obligatoriu, o dată la două săptămâni, Comisiei Electorale Centrale rapoarte de monitorizare a modului de reflectare a campaniei electorale de către radiodifuzorii naționali. Rapoartele de monitorizare trebuie să conțină informații referitoare la respectarea normelor legale în reflectarea alegerilor de către radiodifuzori în cadrul tuturor programelor. Cu două zile înainte de alegeri, Consiliul Coordonator al Audiovizualului va prezenta Comisiei Electorale Centrale un raport de totalizare”. Astfel, prin Decizia nr. 19/126 (pct. 1) din 27 mai 2021, Consiliul Audiovizualului a decis monitorizarea tematică a principalelor buletine de știri ale furnizorilor de servicii media: „Moldova-1”, „10 TV”, „Publika TV”, „Prime”, „Primul în Moldova”, „TVR Moldova”, „TV 6”, „CANAL 2”, „CANAL 3”, „TV8”, „NTV Moldova”, „Jurnal TV”, „Radio Moldova”, „RTR Moldova”, „BTV” și „PRO TV CHIȘINĂU”, la capitolul reflectării campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, pe perioada 12 iunie – 11 iulie 2021. În conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, ale Codului electoral și reieșind din importanța reflectării echilibrate, echidistante și imparțiale a campaniei electorale de către furnizorii de servicii media audiovizuale, în perioada 12-25 iunie 2021, a fost efectuată monitorizarea principalelor buletine informative ale posturilor de televiziune și radio: „Moldova-1” (ora 19:00); „Radio Moldova” (ora 17:00); „Primul în Moldova” (ora 18:00); „TVR Moldova” (ora 18:00); „Prime” (ora 21:00); „TV8” (ora 19:00); „Publika TV” (ora 17:00); „NTV Moldova” (ora 19:00); „CANAL 2” (ora 19:00); „CANAL 3” (ora 20:00); „TV 6” (ora 19:00); „Jurnal TV” (ora 19:00); „PRO TV CHIȘINĂU” (ora 19:00); „RTR Moldova” (ora 19:00); „BTV” (ora 19:00) și „10 TV” (ora 20:00). Rezultatele monitorizării au atestat că în perioada de raport 12-25 iunie 2021, furnizorii de servicii media supuși monitorizării au difuzat, în total, 1138 de materiale, în cadrul cărora au fost reflectați concurenții electorali la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021.

Astfel, cele mai multe subiecte cu caracter politic și electoral au fost difuzate de postul public de televiziune „Moldova-1” (148 de subiecte), urmat de „RTR Moldova” (108 subiecte), „Radio Moldova” (89 de subiecte), „Primul în Moldova” (88 de subiecte), „PRO TV CHIȘINĂU” (83 de subiecte), „Publika TV” (81 de subiecte), „TVR Moldova” (79 de subiecte), „Prime” (78 de subiecte), „NTV Moldova” (76 de subiecte), „TV 8” (60 de subiecte), „BTV” (56 de subiecte), „Jurnal TV” (51 de subiecte), „Canal 2” (50 de subiecte), „TV 6 (49 de subiecte), „10 TV” (25 de subiecte) și „Canal 3” (23 de subiecte).

I. MOLDOVA-1

În perioada 12-25 iunie 2021, postul public de televiziune „Moldova-1” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 142 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 22 de concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut GUV – 20,4% (25 min. 43 sec.), urmat de concurenții electorali BECS – 15,6% (19 min. 46 sec.) și PAS – 12,5% (15 min. 49 sec.). Cea mai mică pondere de reflectare a avut CI – 0,2% (12 sec.), urmat de PPN – 0,1% (6 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului public de televiziune „Moldova- 1” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și pozitivă, unii concurenți electorali fiind reflectați și negativ. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 74,1% (53 min. 40 sec.), iar cea a femeilor – de 25,9% (18 min. 43 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul public de televiziune „Moldova-1” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 21:00. Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul public de televiziune „Moldova-1” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist. Postul public de televiziune „Moldova-1” a difuzat, la data de 23 iunie 2021, un subiect despre rezultatele unui sondaj de opinie (vox populi) cu tematică electorală referitor la rezultatele preliminare ale alegerilor parlamentare din 11 iulie 2021, la a cărui prezentare a fost omisă dovada privind notificarea CEC.

II. RADIO MOLDOVA

În perioada 12-25 iunie 2021, postul public de radio „Radio Moldova” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 17:00 (limba de difuzare: română), 89 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut GUV – 28,9% (27 min. 10 sec.) și PREZ – 22,9% (21 min. 29 sec.), urmați de concurenții electorali PAS și BECS, care au fost mediatizați aproximativ egal – 5,9% (05 min. 33 sec.) și, respectiv, 5,4% (05 min. 07 sec.). Nesemnificativ au fost reflectați concurenții electorali CC, PDCM – câte 0,1% fiecare (05 sec.) și MPSN, PPN, PLD, PPO – câte 0,1% fiecare (02 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului public de radio „Radio Moldova”

25 a fost într-o tonalitate, în general, neutră și pozitivă, cu excepția PPȘ, care a fost reflectat și negativ. Activitatea Guvernului și a Președinției a fost reflectată într-o tonalitate neutră și pozitivă. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a femeilor în proporție de 51,0% (34 min. 53 sec.), iar cea a bărbaților – 49,0% (33 min. 31 sec.). Datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul public de radio „Radio Moldova” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

III. PRIMUL ÎN MOLDOVA

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 18:00 (limba de difuzare: română), 88 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care activitatea unui candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS – 38,2% (54 min. 06 sec.), comparativ cu PAS – 16,3% (23 min. 06 sec.). Din numărul total al concurenților electorali reflectați, cu o pondere nesemnificativă au fost mediatizați PDCM, PPN și PPO – cu 0,1% fiecare (11 sec.), urmați de NOI și CI – cu 0,1% fiecare (10 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „Primul în Moldova” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și pozitivă, cu excepția PAS, PDA și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ), care, comparativ cu ceilalți concurenți electorali, au fost mediatizați și accentuat negativ. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect, cu excepția PAS și PREZ, care au fost mediatizați preponderent prin apariții indirecte. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 78,2% (01 oră 22 min. 26 sec.), iar cea a femeilor – de 21,8% (23 min. 01 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Primul în Moldova” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 18:00. Totodată, datele monitorizării au atestat că, în perioada 12-25 iunie 2021, în cadrul principalelor buletine de știri, postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat două subiecte care au reflectat lansarea proiectului „Săptămâna familiei”, organizat de Blocul electoral al Comuniștilor și Socialiștilor, cu referire la minoritățile sexuale: 14 iunie 2021 (ora difuzării: 18:18:28) - Titlul subiectului: „O săptămână dedicată familiei”, care are drept scop promovarea valorilor tradiționale. INTRO: „Blocul electoral al Comuniștilor și Socialiștilor a lansat, astăzi, Săptămâna Familiei, care are drept scop promovarea valorilor tradiționale. Reprezentanții Blocului susțin că a venit timpul ca societatea să se unească, pentru a opri propaganda homosexualismului. Reprezentanții Blocului au declarat că acțiunea va fi un antipod al săptămânii comunității LGBT în Moldova, care intenționează să organizeze, la finele săptămânii, un marș al oamenilor cu orientare sexuală netradițională”. În cadrul evenimentului, candidatul Blocului PSRM-PCRM, Vladimir Bolocan, a declarat: „În această duminică, ei, cei care promovează sodomia, planifică să vorbească despre legalizarea căsătoriei dintre doi bărbați și două femei. Suntem aici pentru a ne revendica dreptul nostru la promovarea familiei tradiționale… În ziua când comunitatea LGBT va organiza marșul homosexualilor – marșul rușinii, haideți să le arătăm că noi suntem majoritatea pe teritoriul Republicii Moldova”. BETA:

„Reprezentanții Blocului se declară împotriva formării familiilor de același sex, interzicerea înfierii copiilor de către familiile homosexualilor”. 21 iunie 2021 (ora difuzării: 18:20:05) - Titlul subiectului: „Marșul Familiei, la Chișinău”. BETA: „Evenimentul a fost organizat pentru a promova Institutul familiei, format dintre un bărbat și o femeie. În ultima perioadă, aceste valori sunt șterse prin activitatea unor organizații finanțate din afara țării, datorită cărora imaginea bărbatului – vânător, și cel al femeii – protectoare a căminului familial”. Prezent la eveniment, Alexandr Odențov, consilier municipal PSRM, a declarat: „Noi vedem cum sunt colectate semnături în susținerea zoofiliei. Ei înțeleg asta drept satisfacerea plăcerilor trupești. De ce se face asta? De a ne lipsi de acest pilon al moralității. Pentru ca omul să devină un animal social și politic cu care se poate manipula ușor”. Totodată, jurnalistul a specificat că: „Reprezentanții Blocului au promis că vor rămâne în continuare apărătorii familiei tradiționale și nu vor permite impunerea unor noi pseudovalori”. Prin urmare sunt relevante prevederile art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit căruia: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate următoarele cerințe: b) evitarea oricăror forme de discriminare”.

În perioada de raport 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Primul Moldova”, în cadrul principalului buletin informativ (ora de difuzare: 18:00), nu a asigurat prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție în cadrul a 4 subiecte: 17 iunie 2021 (ora difuzării 18:06:01)  Titlul subiectului: „PPȘ își atribuie un proiect propus de Maia Sandu”. INTRO: „Acuzații la adresa Președinției privind implicarea în campania electorală pentru parlamentare vine și Partidul ȘOR. Formațiunea susține că Maia Sandu i-a copiat un proiect de lege care vizează diaspora doar pentru a atrage votul moldovenilor din afara țării în favoarea Partidului Acțiune și Solidaritate”. Marina Tauber, candidat PPȘ: „Această inițiativă a Președintelui ridică unele semne de întrebare și există mai multe motive de a pune la îndoială buna intenție a Președintelui”. BETA: „Candidatul PPȘ constată că prin promovarea acestui proiect de lege, Maia Sandu face campanie electorală pentru PAS, încercând să atragă voturi din afara țării”. În reportaj se specifică faptul că: „Președinția nu a comentat acuzațiile PPȘ”. 18 iunie 2021 (ora difuzării 18:09:59)  Titlul subiectului: „PSRM merge la Procuratura Generală”. Fragment din conținutul știrii: „Bogdan Țîrdea va sesiza Procuratura Generală și Anticorupție pentru a stabili conexiunile între directorii ANRE și președintele Maia Sandu. De asemenea, va solicita să fie investigată legătura dintre sponsorizările efectuate de unele corporații petroliere în favoarea lui Sandu în campania prezidențială și dacă există vreo legătură dintre venirea Maiei Sandu la putere și creșterea imediată a prețurilor la carburanți”. Bogdan Țîrdea, candidat Blocul PCRM-PSRM: „Sandu a promulgat Legea privind reducerea prețurilor la carburanți abia pe data de 5 mai. Două săptămâni a fost ținută această lege pentru a da posibilitate monopoliștilor să câștige din contul cetățenilor… Concluzia este una: Sandu și PAS au legături strânse cu oligarhii și corporațiile internaționale. Ea le slujește acestora, nu poporului. O face pentru că îi plătește și asta este evident”. În reportaj se menționează faptul că: „Reprezentanții Președinției nu au răspuns, deocamdată, acuzațiilor aduse de deputatul socialist”. 22 iunie 2021 (ora difuzării 18:09:50) - Titlul subiectului: „Spitale lichidate de guvernările de dreapta”. INTRO: „Reforma sistemului de sănătate, începută în 2014 în baza unui acord de împrumut semnat cu Banca Mondială de Guvernul din care făcea parte Maia Sandu, a dus la lichidarea a mai mult de 2000 de paturi pentru pacienții internați, echivalentul a 12 spitale, este constatarea făcută de deputatul socialist Bogdan Țîrdea. Deputatul Bogdan Țîrdea a amintit că acordul de împrumut a fost semnat de colegii de partid ai Maiei Sandu – Andrei Usatâi și Iurie Leancă. Documentul a fost ratificat de Guvernul în componența căruia era și actualul șef de stat, care ocupa funcția de ministru al Educației. Condiția instituției financiare internaționale era raționalizarea instituțiilor

27 spitalicești din țară”. În cadrul subiectului, lipsește poziția președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu. 23.06.2021 (ora difuzării 18:07:58) – Titlul subiectului: „PPDA cere susținere de la cercurile de afacere”, realizat în baza îndemnului făcut de liderul PPDA, Andrei Năstase, care cere susținerea oamenilor de afaceri. INTRO: „Liderul PPDA, Andrei Năstase, care a venit cu o adresare către oamenii de afaceri, le- a promis protecție și susținere după ce formațiunea pe care o conduce va accede în Parlament... Îndemnurile de susținere financiară a campaniilor electorale au început de la liderul PAS în alegerile prezidențiale. Atunci PSRM a făcut o radiografie a donațiilor și a constatat că sute de pensionari au alocat sume fixe în fondul electoral al actualului președinte. Reprezentanții PSRM au suspectat că sub aceste donații sunt camuflate finanțări ilegale pentru campanie. Ulterior, același proiect a fost preluat de Partidul Acțiune și Solidaritate în campania alegerilor parlamentare anticipate”. Lipsește poziția părților vizate. Prin urmare sunt relevante prevederile art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit căruia: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate următoarele cerințe: a) asigurarea imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică”.

Conform analizei cantitative și calitative s-a atestat că în perioada de raport 12-25 iunie 2021, din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune „Primul în Moldova” a reflectat, în preponderență prin timp, concurentul electoral BECS, comparativ cu PAS, care a fost mediatizat preponderent prin apariții indirecte cu tonalitate accentuat negativă. Prin urmare sunt relevante prevederile pct. 5 din Declarația privind politica editorială pentru Campania electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 a postului de televiziune „Primul în Moldova”, aprobată de către Consiliul Audiovizualului prin nr. Decizia nr. 19/128 din 27 mai 2021, conform căruia: „Postul de televiziune „Primul în Moldova” va asigura reflectarea echilibrată, echitabilă și imparțială a campaniei electorale”. În acest sens, sunt relevante prevederile pct. 4.1. lit. b) din Condițiile la Licența de emisie: „Titularul licenței se obligă: b) în cazul reflectării campaniilor electorale și referendumurilor, să respecte prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, ale Codului electoral, ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale/referendumului în mijloacele de informare în masă, aprobat de Comisia Electorală Centrală, și ale Declarației interne privind politica editorială privind reflectarea campaniei electorale/referendumului, aprobată de CA”. Postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat, la data de 23 iunie 2021, un subiect despre rezultatele unui sondaj de opinie cu tematică electorală, la a cărui prezentare a fost omisă persoana care a comandat sondajul, sursa de finanțare și dovada privind notificarea CEC.

IV. TVR MOLDOVA

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TVR Moldova” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 18:00 (limba de difuzare: română), 79 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 17 concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut PREZ – 19,5% (14 min. 41 sec.), urmat de BECS – 18,0% (13 min. 34 sec.), GUV – 16,1% (12 min. 09 sec.) și PAS – 11,3% (08 min. 30 sec.). Din numărul total al concurenților electorali reflectați, cu o pondere nesemnificativă au fost mediatizați PPM – cu 0,3% (13 sec.), urmat de NOI și CI – cu 0,1 % fiecare (05 sec.), POM și PS – cu 0,1% fiecare (04 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „TVR Moldova” a fost într-o tonalitate, în

28 general, neutră, pozitivă și negativă, cu excepția PUN, PRM, CC, PPM, NOI, CI, POM și PS, care au avut o tonalitate a mediatizării exclusiv neutru. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 60,9% (27 min. 55 sec.), iar cea a femeilor – de 39,1% (17 min. 56 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TVR Moldova” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 18:00. Datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TVR Moldova” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist. Postul de televiziune „TVR Moldova” a difuzat, la data de 21 iunie 2021, un subiect despre rezultatele unui sondaj de opinie cu tematică electorală, la a cărui prezentare a fost omisă dovada privind notificarea CEC.

V. PRIME

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Prime” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 21:00 (limba de difuzare: română), 78 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 15 concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS – 17,3% (16 min. 55 sec.), urmat de GUV – 15,0% (14 min. 43 sec.), PAS – 12,7% (12 min. 29 sec.), PPDA – 12,4% (12 min. 09 sec.) și AUR – 11,9% (11 min. 41 sec.). Cea mai mică pondere de reflectare au avut PPO – 0,7 % (44 sec.), PPM – 0,6% (33 sec.), PDA – 0,4% (25 sec.) și CI – 0,4% (22 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „Prime” a fost într-o tonalitate, în general, neutră, pozitivă și negativă. Concurenții electorali, printre care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 68,6% (40 min. 02 sec.), iar cea a femeilor – de 31,4% (18 min. 21 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Prime” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin titrare sincron a buletinelor de știri de la ora 07:00. Datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Prime” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

VI. TV 8

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TV 8” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 60 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care activitatea unui candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS – 17,2% (13 min. 14 sec.), urmat de PPDA – 11,1% (08 min. 31 sec.),

GUV – 10,1% (07 min. 45 sec.), PREZ – 8,1% (06 min. 15 sec.) și PAS – 7,6% (05 min. 51 sec.) Cu o pondere nesemnificativă au fost reflectați MPSN și PPN – cu 0,1% fiecare (04 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „TV 8” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și negativă, cu excepția Președintelui țării/Președinția, care a fost reflectată și nesemnificativ pozitiv. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 72,9% (39 min. 46 sec.), iar cea a femeilor – de 27,1% (14 min. 46 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune postul de televiziune „TV 8” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 07:10. Datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TV 8” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

VII. PUBLIKA TV

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Publika TV” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 17:00 (limba de difuzare: română), 81 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 14 concurenți electorali, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS – 17,1% (16 min. 01 sec.), urmat de GUV – 16,1% (15 min. 05 sec.), PPDA – 15,3% (14 min. 20 sec.), PREZ – 13,4% (12 min. 36 sec.) și PAS – 12,3% (11 min. 32 sec.), iar cea mai mică pondere de reflectare au avut PVE – 1,0% (58 sec.), PDCM – 0,8% (51 sec.), CC – 0,7% (41 sec.), NOI – 0,6% (38 sec.) și PDA – 0,4% (20 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „Publika TV” a fost într-o tonalitate, în general, neutră, pozitivă și negativă. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 63,5% (35 min. 15 sec.), iar cea a femeilor – de 36,5% (20 min. 14 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Publika TV” nu a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz. Prin urmare sunt relevante prevederile art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: „În cadrul serviciilor de televiziune, furnizorii naționali și regionali de servicii media sânt obligați: a) să interpreteze în limbajul mimico-gestual sau prin titrare sincron cel puțin un program audiovizual de știri din timpul zilnic de emisie”. Datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Publika TV” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist. Postul de televiziune „Publika TV” a difuzat, la data de 21 iunie 2021, un subiect despre rezultatele unui sondaj de opinie cu tematică electorală, la a cărui prezentare a fost omisă persoana care a comandat sondajul, sursa de finanțare și dovada privind notificarea CEC. La data de 23 iunie 2021 a fost difuzată o altă știre despre rezultatele unui alt sondaj de opinie cu tematică

30 electorală, la a cărui prezentare a fost omisă metoda utilizată, marja de eroare și dovada privind notificarea CEC.

VIII. NTV MOLDOVA

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „NTV Moldova” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 76 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 17 concurenți electorali, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral BECS – 40,3% (56 min. 49 sec.), comparativ cu PAS – 13,9% (19 min. 33 sec.), PREZ – 10,0% (14 min. 08 sec.), GUV – 8,9% (12 min. 36 sec.) și PPDA – 7,0% (09 min. 49 sec.), iar cea mai mică pondere de reflectare au avut PLD – 0,9 % (01 min. 17 sec.), PVE – 0,8% (01 min. 14 sec.), PRM – 0,8% (01 min. 10 sec.), PS – 0,7% (01 min. 09 sec.), PDA – 0,7% (58 sec.), MPSN – 0,6% (54 sec.) și BERU– 0,6% (48 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „NTV Moldova” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și pozitivă, cu excepția PAS și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ), care, comparativ cu ceilalți concurenți electorali, au fost mediatizați și accentuat negativ. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect, cu excepția PAS și PREZ, care au fost mediatizați preponderent prin apariții indirecte. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 75,9% (01 oră 23 min. 18 sec.), iar cea a femeilor – de 24,1% (26 min. 26 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „NTV Moldova” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin titrare sincron a buletinelor de știri de la ora 17:00.

Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „NTV Moldova” a difuzat două subiecte care au reflectat lansarea proiectului „Săptămâna familiei”, organizat de BECS, cu referire la minoritățile sexuale: 14 iunie 2021 (ora difuzării: 19:11:56) - Titlul subiectului: „Au lansat săptămâna familiei”. INTRO: „BECS a lansat „Săptămâna familiei”. Reprezentanții acestei formațiuni susțin că sunt împotriva cuplurilor homosexuale și au dat asigurări că vor continua să promoveze proiecte în sprijinul familiei formate din bărbat și femeie”. În cadrul evenimentului, reprezentantul PSRM, Vladimir Bolocan, a declarat: „Duminica Mare este una dintre cele 12 sărbători împărătești. În această duminică, ei, cei care promovează sodomia, planifică să vorbească despre părinte unu, părinte doi, ei planifică să vorbească despre legalizarea căsătoriei dintre doi bărbați și două femei... Suntem împotrivă ca lor să le vorbească despre faptul că există sexul al treilea și, ajungând la vârsta de 18 ani, copilul să decidă ce este: băiat sau fată?”. În cadrul reportajului și-au expus opiniile câteva femei care au participat la eveniment: „Ei au dreptul să aibă altă părere, dar nu trebuie de afișat așa de tare... Eu sunt contra la așa mod de viață, așa ceva nu trebuie să fie. Ca familie trebuie să fie copii, mama, tata, dar la dânșii este altceva... Eu înțeleg pentru ce fac ei marșul, vor să se manifeste, vor libertate, fiindcă se simt ca niște „izgoi”, de aceea eu explic copiilor mei, de ce fac, cine sunt”. 21 iunie 2021 (ora difuzării: 19:02:12) - Titlul subiectului: „Marș în sprijinul familiei tradiționale”. INTRO: „Sute de familii au participat la marșul familiei, care s-a desfășurat pe 19 iunie în capitală. Evenimentul a fost organizat la inițiativa BECS, cu scopul de a promova valorile familiei tradiționale și de a opri propaganda homosexualității”. Prin urmare sunt relevante prevederile art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de

31 informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate următoarele cerințe: b) evitarea oricăror forme de discriminare”.

Conform analizei cantitative și calitative s-a atestat că în perioada de raport 12-25 iunie 2021, din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune „NTV Moldova” a reflectat, în preponderență prin timp, concurentul electoral BECS, comparativ cu PAS, care a fost mediatizat preponderent prin apariții indirecte cu tonalitate accentuat negativă. Prin urmare sunt relevante prevederile pct. 4 din Declarația privind politica editorială pentru Campania electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 a postului de televiziune „NTV Moldova”, aprobată de către Consiliul Audiovizualului prin Decizia nr. 19/128 din 27 mai 2021, conform căruia: „Postul de televiziune „NTV Moldova” va asigura reflectarea echitabilă, echilibrată și imparțială a campaniei electorale”. În acest sens, sunt relevante și prevederile pct. 4.1. lit. b) din Condițiile la Licența de emisie: „Titularul licenței se obligă: b) în cazul reflectării campaniilor electorale și referendumurilor, să respecte prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, ale Codului electoral, ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale/referendumului în mijloacele de informare în masă, aprobat de Comisia Electorală Centrală, și ale Declarației interne privind politica editorială privind reflectarea campaniei electorale/referendumului, aprobată de CA”.

IX. CANAL 2

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Canal 2” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 50 de știri cu caracter politic, social și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 14 concurenți electorali, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral PPDA – 16,3% (14 min. 01 sec.), urmat de BECS – 15,1% (12 min. 56 sec.). Cu o pondere aproximativ egală au fost mediatizați PREZ – 12,4% (10 min. 36 sec.) și PAS – 11,8% (10 min. 06 sec.). Cea mai mică pondere de reflectare a avut PDA – 0,4% (21 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „Canal 2” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și/sau nesemnificativ pozitivă și negativă, cu excepția concurenților electorali NOI și PDA, care au fost mediatizați doar în context neutru. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect, cu excepția concurenților electorali PDM și PPO, care au fost reflectați doar prin apariții indirecte. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 69,8% (36 min. 17 sec.), iar cea a femeilor – de 30,2% (15 min. 41 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Canal 2” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 23:30. Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Canal 2” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

X. CANAL 3

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Canal 3” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 20:00 (limba de difuzare: rusă), 23 de știri cu caracter politic, social și electoral, în

32 cadrul cărora au fost reflectați 11 concurenți electorali, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare, a avut concurentul electoral BECS – 18,6% (06 min. 49 sec.), urmat de PREZ – 16,9% (06 min. 13 sec.). Din numărul total al concurenților electorali reflectați, cu o pondere nesemnificativă a fost mediatizat PDA – 0,9% (19 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „Canal 3” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și/sau pozitivă și negativă, cu excepția AUR, care a fost mediatizat neutru, iar PDM – pozitiv. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 70,9% (16 min. 41 sec.), iar cea a femeilor – de 29,1% (06 min. 50 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Canal 3” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 06:00. Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Canal 3” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

XI. TV 6

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TV 6” a difuzat în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 49 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral PPȘ – 20,1% (18 min. 03 sec.), urmat de PAS – 12,3% (11 min. 04 sec.), BECS – 10,1% (09 min. 04 sec.). Cu o pondere aproximativ egală au fost mediatizați PACE – 9,4% (08 min. 29 sec.), PDM – 6,1% (05 min. 30 sec.). Cea mai mică pondere de reflectare a avut PPN – 0,6% (33 sec.) și PVE – 0,6% (33 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „TV6” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și/sau nesemnificativ pozitivă și negativă. PPȘ a beneficiat de o tonalitate a reflectării evidențiat pozitivă, în raport cu concurentul electoral PAS, care a beneficiat de o tonalitate a reflectării evidențiat negativă. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și/sau a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Din volumul total de timp alocat candidaților electorali, PPȘ a acumulat cea mai mare cotă a reflectării atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 78,0% (32 min. 44 sec.), iar cea a femeilor – de 22,0% (09 min. 15 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TV 6” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 06:00. Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „TV 6” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

Conform analizei cantitative și calitative s-a atestat că în perioada de raport 12-25 iunie 2021, din volumul total acordat concurenților electorali, postul de televiziune „TV6” a reflectat, în preponderență, atât prin timp, cât și conotație pozitivă, concurentul electoral PPȘ, comparativ cu PAS și BERU, care au fost mediatizați preponderent prin apariții indirecte cu tonalitate accentuat negativă. Prin urmare sunt relevante prevederile pct. 3 din Declarația privind politica editorială pentru Campania electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 a postului de televiziune „TV 6”, aprobată de către Consiliul Audiovizualului prin nr. Decizia nr. 19/128 din 27 mai 2021, conform căruia: „Postul de televiziune „TV 6” va asigura reflectarea echilibrată, echitabilă și imparțială a campaniei electorale”. În acest sens, sunt relevante prevederile pct. 4.1. lit. b) din Condițiile la Licența de emisie: „Titularul licenței se obligă: b) în cazul reflectării campaniilor electorale și referendumurilor, să respecte prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, ale Codului electoral, ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale/referendumului în mijloacele de informare în masă, aprobat de Comisia Electorală Centrală, și ale Declarației interne privind politica editorială privind reflectarea campaniei electorale/referendumului, aprobată de CA”.

Prin scrisoarea f/nr. din 29 iunie 2021, „MEDIA RESURSE” SRL, fondatoarea postului de televiziune „TV 6”, a comunicat următoarele: „Postul de televiziune „TV 6” încearcă să acopere activitățile și programele electorale ale tuturor concurenților electorali. Este imposibil să acoperim în mod egal activitățile tuturor celor 23 de concurenți electorali, atunci când unul generează mai multe evenimente semnificative pe zi, iar celălalt doar o declarație în săptămână sau nu se manifestă deloc. Prin urmare, așa cum sunt și rezultatele monitorizării organizațiilor neguvernamentale, nu există niciun post de televiziune care să asigure această egalitate. Absolut toți manifestă părtinire semnificativă față de unii sau alți concurenți electorali. Acoperirea directă/indirectă depinde și de modul în care se manifestă concurentul electoral, fie el organizează un eveniment la care presa are acces, fie publică o postare pe rețelele de socializare. În plus, resursele tehnice și umane ale postului nostru de televiziune nu permit filmarea activității tuturor celor 23 de candidați în fiecare zi. În ceea ce privește conotația negativă a materialelor, aceasta depinde în totalitate de activitățile și acțiunile concurenților electorali, inclusiv faptele și declarațiile făcute unul despre altul. Noi considerăm că aceste știri trebuie difuzate, deoarece reprezintă interes public (de exemplu, informații despre bunuri și averi, suspiciuni de acțiuni ilegale, acțiuni de violență, încălcări comise). În toate cazurile jurnaliștii apelează la persoanele care sunt vizate și ale căror nume și reputație sunt afectate, pentru a obține o reacție sau un comentariu. Solicităm respectuos membrilor Consiliului Audiovizualului să ia în considerație argumentele de mai sus atunci când examinează Raportul de monitorizare”.

XII. JURNAL TV

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Jurnal TV” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 51 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care un (1) candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare, a avut concurentul electoral BECS – 14,0% (11 min. 54 sec.), urmat de PDM – 12,8% (10 min. 51 sec.) și PPDA – 11,3% (09 min. 53 sec.). Din numărul total al concurenților electorali reflectați, o pondere nesemnificativă de mediatizare au avut POM – 0,2% (09 sec.), MPSN, PPN, PVE, PLD și PPO, care au avut aceeași pondere de reflectare –de 0,1% (03 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „Jurnal TV” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și/sau pozitivă și negativă, cu excepția NOI, PUN, POM, MPSN, PPN, PVE și PPO, care au fost mediatizați printr-o tonalitate neutră.

Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect, cu excepția PPȘ, NOI și CI, care au fost mediatizați doar prin apariții indirecte. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectarea a bărbaților în proporție de 80,7% (43 min. 56 sec.), iar cea a femeilor – 19,3% (10 min. 30 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Jurnal TV” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 17:00. Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „Jurnal TV” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

XIII. PRO TV CHIȘINĂU

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 20:00 (limba de difuzare: română), 83 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut concurentul electoral PREZ – 16,7% (14 min. 49 sec.), urmat de BECS – 13,7% (12 min. 12 sec.) și GUV– 10,8% (09 min. 33 sec.), urmați de PAS – 9,9% (08 min. 47 sec.) și PPDA – 9,5% (08 min. 26 sec.). Din numărul total al concurenților electorali reflectați, cu o pondere nesemnificativă au fost mediatizați PPN, PLD și PPO – cu 0,2% fiecare (08 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a fost într-o tonalitate, în general, neutră, pozitivă și negativă. Concurenții electorali, printre care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 69,8% (44 min. 11 sec.), iar cea a femeilor – de 30,2% (19 min. 06 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual în cadrul buletinelor de știri de la ora 21:30 (12-20 iunie 2021) și ora 22:30 (21-25 iunie 2021). Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist. Postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a difuzat, la 21 și 23 iunie 2021, două subiecte despre rezultatele a două sondaje de opinie cu tematică electorală, la a căror prezentarea a fost omisă dovada privind notificarea CEC despre desfășurarea cercetării.

XIV. RTR MOLDOVA

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „RTR Moldova” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 20:00 (limba de difuzare: rusă), 108 știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 21 de concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut GUV – 17,5% (17 min. 36 sec.), urmat de concurenții electorali BECS – 13,8% (13 min. 48 sec.)

și PAS – 9,7% (09 min. 44 sec.). Cea mai mică pondere de reflectare a avut PACE – 1,0% (58 sec.), urmat de PLD – 0,8% (51 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „RTR Moldova” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și pozitivă și/sau nesemnificativ negativă. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 84,3% (57 min. 14 sec.), iar cea a femeilor – de 15,7% (10 min. 40 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „RTR Moldova” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 20:00. Totodată, datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „RTR Moldova” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

XV. BTV

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „BTV” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 19:00 (limba de difuzare: română), 56 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 23 de concurenți electorali, dintre care un candidat independent, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut a avut PREZ – 18,07% (35 min. 04 sec.), urmat de concurentul electoral BERU – 11,2% (20 min. 56 sec.) și BECS – 9,5% (17 min. 51 sec.), urmat de AUR – 5,1% (09 min. 32 sec.). Restul concurenților electorali au fost mediatizați cu o pondere aproximativ egală. Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la scrutinul electoral la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „BTV” a fost într-o tonalitate, în general, neutră și/sau nesemnificativ pozitivă și negativă, cu excepția PUN, NOI, PPȘ,PPN, CI, PLD, PVE, GUV,CC și PPO, care au fost mediatizați doar neutru. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați atât direct, cât și indirect. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectare a bărbaților în proporție de 58,7% (01 oră. 15 min. 32 sec.), iar cea a femeilor – de 41,3% (53 min. 11 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „BTV” a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri de la ora 19:00. Datele monitorizării au atestat că în perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „BTV” nu a admis, în modul de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, în cadrul principalului buletin informativ: incitarea la ură sau discriminare; incitarea la ură între persoane, interetnică sau separatism teritorial; lezarea demnității sau reputației altei persoane, ofensă publică; utilizarea limbajului sexist.

XVI. 10 TV

În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „10 TV” a difuzat, în buletinele de știri de la ora 20:00 (limba de difuzare: română), 25 de știri cu caracter social, politic și electoral, în cadrul cărora au fost reflectați 10 concurenți electorali, precum și activitatea Guvernului (GUV) și a Președinției (PREZ). Din volumul total al timpului alocat se atestă că cea mai mare pondere de reflectare a avut au avut concurenții electorali PAS – 21,2% (01 oră 32 min. 52 sec.) și AUR – 21,1% (01 oră 32

36 min. 22 sec.), urmați de BERU – 19,2% (01 oră 23 min. 59 sec.), BECS – 15,5% (01 oră 07 min. 47 sec.). Din numărul total al concurenților electorali reflectați, cu o pondere nesemnificativă a fost mediatizat PDM – cu 0,2% (44 sec.). Conotația reflectării concurenților electorali înscriși la alegerile parlamentare anticipate în cadrul buletinelor de știri ale postului de televiziune „10 TV” a fost într-o tonalitate preponderent negativă, cu excepția AUR, care a fost mediatizat neutru și pozitiv. Concurenții electorali, între care și activitatea Președintelui țării/Președinției (PREZ) și a Guvernului (GUV), au fost reflectați doar prin apariții indirecte, cu excepția PAS, AUR, BERU și CC, care au fost mediatizați atât prin intervenții directe, cât și apariții indirecte. PDM a fost reflectat printr-o apariție directă. Raportul gender, conform datelor diagramei, atestă o pondere de reflectarea a bărbaților în proporție de 80,7% (04 ore 23 min. 30 sec.), iar cea a femeilor – 19,3% (41 min. 46 sec.). În perioada 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „10 TV” nu a asigurat accesibilitatea persoanelor cu deficiențe de auz prin interpretarea în limbaj mimico-gestual a buletinelor de știri. Astfel, sunt relevante prevederile art. 16 alin (3) lit. (a) din Codul serviciilor media audiovizuale, care statuează: „În cadrul serviciilor de televiziune, furnizorii naționali și regionali de servicii media sânt obligați: să interpreteze în limbajul mimico-gestual sau prin titrare sincron cel puțin un program audiovizual de știri din timpul zilnic de emisie”.

În perioada de raport 12-25 iunie 2021, postul de televiziune „10 TV”, în cadrul principalului buletin informativ (ora de difuzare: 20:00), nu a asigurat prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție în cadrul a 21 de subiecte: 12 iunie 2021 ,,Cetățeanul turmentat urăște românii” (în reluare în grupajul de știri din 13.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021 și 17.06.2021) – Lipsește poziția PACE; „Transnistria, gaura neagră” (în reluare la 13.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021 și 16.06.2021) – Lipsește poziția BECS; „Fantezii și populisme de campanie” (în reluare la 13.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021 și 16.06.2021) – Lipsește poziția BECS, PAS, PACE, Președinției, PPȘ; „AUR stă în fața planului PAS de federalizare a Republicii Moldova” (în reluare la 13.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021 și 17.06.2021) – Lipsește poziția PAS, BERU; „Politicieni cu profiluri la Kremlin” (în reluare la 13.06.2021) – Lipsește poziția PAS, BECS, BERU, CC, Președinție; „Chicu a dat bani pe contracte umflate” (în reluare la 13.06.2021, 14.06.2021 și 15.06.2021) – Lipsește poziția PDCM. 14 iunie 2021 „Dodon minte, moldovenii pleacă din Rusia” (în reluare la 15.06.2021, 16.06.2021 și 17.06.2021) – Lipsește poziția BECS; „Renato Usatâi are mânere la Moscova” (în reluare la 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 19.06.2021, 20.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 și 25.06.2021) – Lipsește poziția BERU. 15.06.2021 „George Simion, interzis printr-un abuz” (în reluare la 16.06.2021 și 17.06.2021) – Lipsește poziția BECS. 16.06.2021 „Moldovenismul civic o capcană” (în reluare la 17.06.2021, 18.06.2021, 19.06.2021, 20.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 și 25.06.2021) – Lipsește poziția BECS, CC, PAS, PREZ; „Comuniștii au ordin să fie ortodocși” (în reluare la 17.06.2021, 18.06.2021, 19.06.2021, 20.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 și 25.06.2021) – Lipsește poziția BECS. 17.06.2021

„Rusia spune, Guvernul face” (în reluare la 18.06.2021, 19.06.2021 și 20.06.2021) – Lipsește poziția GUV și PREZ; „Sistemul putred se teme de AUR” (în reluare la 18.06.2021, 19.06.2021 și 20.06.2021) – Lipsește poziția CC, BECS, PREZ. 18.06.2021 „Dodon, împotriva moldovenilor plecați” (în reluare la 19.06.2021, 20.06.2021, 21.06.2021 și 22.06.2021) – Lipsește poziția BECS; „Organizații antiromânești mascate” (în reluare la 19.06.2021, 20.06.2021, 21.06.2021 și 22.06.2021) – Lipsește poziția BECS. 21.06.2021 „Moldovenismul civic ne rupe de România” (în reluare la 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 și 25.06.2021) – Lipsește poziția PAS, BECS; „Democrația provincială de pe Bâc” (în reluare la 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 și 25.06.2021) – Lipsește poziția PAS. 22.06.2021 „Ion Iovcev, demis de oamenii lui Dodon” (în reluare la 23.06.2021, 24.06.2021 și 25.06.2021) – Lipsește poziția BECS. 23.06.2021 „Moldoveniștii vor alianța PAS-Usatâi” (în reluare la 23.06.2021 și 24.06.2021) – Lipsește poziția PAS, BERU, BECS; „Usatâi și afacerile sale murdare” (în reluare la 24.06.2021) – Lipsește poziția BERU. 24.06.2021 „Dodon a primit 11 milioane de dolari de la ruși” (în reluare la 25.06.2021) – Lipsește poziția BECS. Prin urmare sunt relevante prevederile art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerințe: a) asigurarea imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care problemele sânt în dezbatere publică”. Totodată, art. 13 alin. (1) lit. b) și alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale prevede că: „În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigențe: să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informația să fie verificată și prezentată în mod imparțial și cu bună-credință; În cadrul programelor audiovizuale de știri, pentru care exactitatea și corectitudinea sânt esențiale, relatările trebuie să provină din surse sigure, suficient documentate sub aspect factologic, cu o abordare credibilă și imparțială a evenimentelor, cu reflectarea echilibrată a diferitor opinii”.

Urmare a celor expuse, este de specificat că în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (2) din Codul electoral: „În primele 7 zile de la aprobarea Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale în mijloacele de informare în masă (de către CEC) fiecare furnizor depune la Consiliul Audiovizualului o declarație privind politica editorială pentru campania electorală”. Totodată, pct. 10 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 4834 din 12 mai 2021, prevede că: „Fiecare furnizor de servicii media care va reflecta campania electorală depune la CA, în termen de 7 zile de la aprobarea prezentului regulament, o declarație privind politica editorială pentru campania electorală”. Astfel, prin Decizia nr. 19/128 din 27 mai 2021, Consiliul Audiovizualului a aprobat declarațiile privind reflectarea/nereflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, a 51 de furnizori de servicii media de televiziune și 49 de declarații ale furnizorilor de radiodifuziune sonoră.

De asemenea, pct. 3 al aceleiași decizii stabilește că postul de televiziune „10 TV”, în conformitate cu prevederile pct. 12 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 4834 din 12 mai 2021, nu are dreptul să reflecte campania electorală la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, dat fiind faptul că nu a prezentat Consiliului Audiovizualului o declarație cu privind politica editorială pentru campania electorală. Rezultatele monitorizării postului de televiziune „10 TV” au atestat că, contrar celor expuse mai sus, furnizorul de servicii media nominalizat a reflectat activ evenimentele cu caracter electoral, în cadrul cărora au fost mediatizați 10 concurenți electorali. Astfel, analiza cantitativă și calitativă a buletinelor de știri de la ora 20:00 a atestat că la reflectarea concurenților electorali prevalează aparițiile indirecte cu conotație preponderent negativă, caracteristic subiectelor fiind comentariile furnizorului de servicii media. Este de reliefat că conform datelor diagramei, din cei 10 concurenți electorali, doar AUR a fost mediatizat neutru și pozitiv. În acest sens, sunt relevante prevederile pct. 4.1. lit. b) din Condițiile la Licența de emisie: „Titularul licenței se obligă: b) în cazul reflectării campaniilor electorale și referendumurilor, să respecte prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, ale Codului electoral, ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale/referendumului în mijloacele de informare în masă, aprobat de Comisia Electorală Centrală, și ale Declarației interne privind politica editorială privind reflectarea campaniei electorale/referendumului, aprobată de CA”.

Petiții examinate:

1. La data de 23 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit 2 petiții cu nr. 41/CIJ și 42/CIJ din aceeași dată din partea Asociației Obștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”, prin care se invocă faptul că la 14 iunie 2021, posturile de televiziune „Primul în Moldova” (în cadrul buletinului de știri de la ora 18.00) și „NTV Moldova” (în cadrul buletinelor de știri de la orele: 19.00 și 21.00) au difuzat o știre despre acțiunea lansată de către Blocul Electoral al Comuniștilor și Socialiștilor, care are drept scop promovarea valorilor familiei tradiționale. Astfel, „Centrul pentru Jurnalism Independent” susține că jurnalista menționează că „reprezentanții Blocului PCRM-PSRM sunt împotriva cuplurilor homosexuale și că au dat asigurări că vor continua să promoveze proiecte în sprijinul familiei formate din bărbat și femeie”. În acest sens, petiționarul invocă faptul că „mesajele difuzate propagă în mod direct ura fondată pe intoleranță și discriminarea pe criterii de orientare sexuală”. Totodată, „Centrul pentru Jurnalism Independent” consideră că „subiectul a fost reflectat în exclusivitate din perspectivă unilaterală a membrilor unei formațiuni politice unificate ce exploatează acest pretins pericol în scopuri electorale”. În contextul celor expuse, Asociația Obștească „Centrul pentru Jurnalism Independent” face trimitere la prevederile art. 13 alin. (6), alin. (4), art. 17 alin. (5), 11 alin. (3) din Codul serviciilor media audiovizuale, pct. 5 lit. d), pct. 48, pct. 50 lit. c) din Regulamentul privind conținuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr. 61/219 din 30.12.2019. Prin scrisoarea din 29 iunie 2021, „EXCLUSIV MEDIA” SRL, fondatoarea postului de televiziune „NTV Moldova”, a comunicat următoarele: „Petiția examinată este ștampilată vizibil cu ștampila cu inscripția „Instituția Privată Centrul pentru Jurnalism Independent”. Totodată, petiția este semnată din numele Asociației Oștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”. Considerăm că este un fapt care trebuie înlăturat până la examinarea petiției în fond, deoarece Instituția Privată și Instituția Obștească sunt diferite forme ale organizației necomerciale care nu pot fi comasate într-o persoană juridică. În continuare constatăm cu regret, că petiționara a tăinuit cu intenție mai multe fraze din textul subiectului de știri și chiar din discursul protagoniștilor subiectului. În acest discurs, în mod evident nu conține un mesaj care instigă la ură, doar expunerea poziției care nu coincide cu cea a LGBT. Mai mult ca atât, discursul în cauză este o parte a platformei electorale a unui candidat electoral. Drept urmare, furnizorul trebuia să

39 reflecte evenimentul și discursurile ținute de către un candidat electoral cu strictețe și precizie, ceea ce a și făcut, în conformitate cu prevederile art. 69-70 din Codul electoral”. În contextul celor expuse de Asociația Obștească „Centrul pentru Jurnalism Independent” este de specificat că data difuzării subiectelor la care se face referință în petițiile nr. 41/CIJ și 42/CIJ din 23 iunie 2021, cu privire la posturile de televiziune „Primul În Moldova” și „NTV Moldova”, face parte din perioada de monitorizare (12-25 iunie 2021) realizată de către Consiliul Audiovizualului a modului de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 de unii furnizori de servicii media, respectiv, cele invocate de petiționar au fost atestate și specificate în Raportul de monitorizare cu privire la rezultatele monitorizării modului de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în cadrul principalelor buletine de știri de către furnizorii de servicii media audiovizuale: „Moldova-1”, „Radio Moldova”, „Primul în Moldova”, „TVR Moldova”, „Prime”, „TV8”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „CANAL 2”, „CANAL 3”, „TV 6”, „Jurnal TV”, „PRO TV CHIȘINĂU” „RTR Moldova”, „BTV” și „10 TV” la capitolul respectării legislației electorale și audiovizuale, pentru perioada: 12-25 iunie 2021

2. Tot la data de 23 iunie, Asociația Obștească „Centrul pentru Jurnalism Independent” a mai remis în adresa Consiliului Audiovizualului petiția nr. 02/CIJ din aceeași dată, prin care informează despre rezultatele monitorizării unor furnizori de servicii media la capitolul reflectării campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, efectuate de AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”, pentru perioada 11-17 iunie 2021. Astfel, petiționarul specifică: „Considerăm oportun de a informa autoritatea cu privire la rezultatele monitorizării enunțate în prezenta petiție, în vederea completării constatărilor din raportul de monitorizare a Consiliului Audiovizualului și contribuirii la examinarea corectă, eficientă și deplină a cauzelor în procedurile administrative în privința furnizorilor”. Cu referire la petiția respectivă, este de reliefat că furnizorii de servicii media indicați de Asociația Obștească „Centrul pentru Jurnalism Independent” se regăsesc în lista posturilor de televiziune monitorizate de Consiliul Audiovizualului, la capitolul reflectării campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, pentru perioada: 12 iunie – 11 iulie 2021.

3. La data de 29 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit 2 petiții cu nr. 1/NTV și nr. 3/PÎMD din aceeași dată din partea dnei Cristina Durnea, în care se invocă faptul că în perioada 01-10 iunie 2021, posturile de televiziune „NTV Moldova” și „Primul în Moldova”, la reflectarea campaniei electorale, au neglijat prevederile Codului serviciilor media Audiovizuale, ale Codului electoral, precum și obligațiile asumate prin Declarația privind politica editorială pentru campania pentru alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021. Astfel, petiționara afirmă că furnizorii de servicii media nominalizați, în cadrul știrilor cu tematică electorală, „au reflectat părtinitor și au amestecat faptele cu opinii, au admis lipsă de imparțialitate la selectarea subiectelor pentru reflectare, marea majoritate a acestora axându-se pe activitățile de campanie ale reprezentanților Blocului Electoral al Comuniștilor și Socialiștilor (BECS) și pe acuzații lansate de aceștia în adresa concurenților electorali și la adresa Președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu”. Petiționara mai invocă faptul că în cadrul buletinelor informative, posturile de televiziune „NTV Moldova” și „Primul în Moldova”, la prezentarea unor sondaje de opinie, nu au ținut cont de prevederile Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale în alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din R. Moldova. Dna Cristina Durnea solicită Consiliului Audiovizualului examinarea petițiilor și sancționarea posturilor de televiziune în conformitate cu legislația audiovizuală în vigoare.

În acest sens, este de menționat că prin Decizia nr. 19/126 din 27 mai 2021, Consiliul Audiovizualului a decis monitorizarea furnizorilor de servicii media „NTV Moldova” și „Primul în Moldova”, pe perioada 12 iunie – 11 iulie 2021, dat fiind faptul că 11 iunie 2021 a fost ultima zi de înregistrare a concurenților electorali. Astfel, pentru o monitorizare amplă și obiectivă în

40 vederea reflectării tuturor concurenților electorali, Consiliul a decis efectuarea monitorizării începând cu data de 12 iunie 2021. Totodată, urmare a examinării petiției este de specificat că pentru a constata dacă un post de televiziune nu respectă principiile reflectării echilibrate este necesar de a fi analizați mai mulți indicatori cantitativi și calitativi pe parcursul unei perioade mai extinse, care ar permite constatarea tendințelor manifestate de către un furnizor de servicii media la reflectarea concurenților electorali.

Prin scrisoarea nr. TS-06/28 din 30 iunie 2021, „TELESISTEM TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Primul în Moldova”, a comunicat următoarele: „TELESISTEM TV” SRL a examinat petiția dnei Cristina Durnea și, în primul rând, își exprimă nedumerirea față de modul în care o persoană fizică a reușit să monitorizeze mai multe posturi de televiziune simultan, pe parcursul a 10 zile. Mai mult ca atât, că buletinele de știri monitorizate încep la una și aceeași oră. În al doilea rând, Vă atragem atenția asupra prevederilor Codului administrativ, că autoritățile publice sunt cele care stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile participanților, nici de cererile lor (art. 22 din Codul administrativ). Or, autoritatea publică stabilește scopul investigațiilor necesare și felul acestora (art. 85 alin. (3) din Codul administrativ). Astfel, ținând cont de faptul că prin Decizia nr. 19/126 din 27 mai 2021, Consiliul a dispus deja monitorizarea postului de televiziune „Primul în Moldova”, anume la capitolul monitorizării reflectării în buletinele de știri a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021, considerăm petiția dnei Cristina Durnea pasibilă admiterii, dar cu efectuarea monitorizării pentru perioada indicată deja în decizia Consiliului. Decizia nu a fost atacată în privința perioadei de monitorizare a postului de televiziune „Primul în Moldova” nici de dna Cristina Durnea, nici de alte persoane interesate, iar ținând cont de faptul că toate posturile de televiziune sunt monitorizate pentru una și aceeași perioadă, nu poate fi prelungită această perioadă pentru unele posturi TV selectate. În al treilea rând, Vă atragem atenția asupra prevederilor art. 80 din Codul administrativ, care prevede că în cazul în care drepturile sau interesele legitime, respectiv obligațiile care formează obiectul diferitor proceduri administrative inițiate în fața aceleiași autorități publice, au la bază aceeași situație de fapt sau aceleași temei de drept, procedurile pot fi conexate, chiar dacă scopul lor este diferit”.

Prin scrisoarea nr. 013-006EM din 30 iunie 2021, „EXCLUSIV MEDIA” SRL, fondatoarea postului de televiziune „NTV Moldova”, a comunicat următoarele: „Conform Legii cu privire la libertatea de exprimare, mass-media are sarcina de a informa publicul asupra problemelor de interes public și de a efectua, în conformitate cu responsabilitățile sale, investigații jurnalistice în probleme de interes public. Pe lângă garanțiile prevăzute la art. 3, libertatea de exprimare a mass-mediei admite și un grad de exagerare sau chiar provocare, cu condiția să nu fie denaturată esența faptelor, prin urmare, petiționara nu a reușit să probeze denaturarea esenței faptelor prin intermediul buletinelor de știri. Totodată, menționăm că potrivit art. 5 din Codul serviciilor media audiovizuale, se interzice ingerința în activitatea editorială a mass-mediei, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. În cazul în care ingerința este prevăzută de lege, ea urmează a fi interpretată limitativ. Conform art. 6 al aceluiași Cod, orice persoană are libertatea de a primi informații de interes public prin intermediul mass-mediei, dar nicio persoană nu are dreptul de a dicta politica editorială după placul său sau după preferințele sale politice. Din alegațiile petiționarei constatăm că ea este preocupată obsesiv de felul în care este reflectată activitatea președintelui Maia Sandu, care, în general, nu este concurent electoral. Acest lucru dezvăluie, de fapt, obiectivul acestei petiții – de a pedepsi un post de televiziune care nu este preocupat de lustruirea imaginii Maiei Sandu și a partidului pro-prezidențial PAS. În plus este o minciună când autorul spune că „Președinția a fost lipsită de dreptul la replică”. Declarăm cu toată fermitatea că atât Sorina Ștefârță, purtătoarea de cuvânt de la Președinție, cât și Aurica Jardan, purtătoarea de cuvânt PAS, sunt telefonate insistent, sunt abordate individual pe rețelele de socializare pentru a oferi comentarii în știri. Acest lucru poate fi probat prin apelurile înregistrate și mesajele scrise. Când Președinția și PAS refuză să beneficieze de dreptul la replică

41 nu pot fi învinuiți jurnaliștii și nu poate fi acuzată instituția media de imparțialitate sau dezechilibru în știri. Autorul se arată deranjat că unii concurenți electorali precum PDM, PACE, PLDM au fost reflectați într-o manieră neutră, iar PAS a fost criticat. Acest lucru din nou trădează caracterul politizat și părtinitor al acestei pretenții. În concluzie, considerăm că dna Cristina Durnea a formulat o petiție tendențioasă, care vine să apere interesele unui concurent electoral. Nu excludem că poate fi o comandă politică în spatele acestei petiții, pentru a lovi într- un post de televiziune incomod președintelui țării și partidului prezidențial PAS”.

În cadrul dezbaterilor publice, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a menționat că conform rezultatelor prezentate în raportul de monitorizare, se delimitează faptul că 12 furnizori de servicii media: „Moldova-1”, „Radio Moldova”, „TVR Moldova”, „Prime”, „TV8”, „Publika TV”, „Canal 2”, „Canal 3”, Jurnal TV”, „PRO TV CHIȘINĂU”, „BTV” și „RTR Moldova” au oferit, în cadrul programelor informative, acces relativ egal concurenților electorali, fără a favoriza sau defavoriza evident vreun concurent electoral, care au apărut fie în știri separate, fie au fost menționați direct sau indirect. Lidia Viziru a mai spus că raportul de monitorizare scoate în evidență faptul că majoritatea absolută a subiectelor relevante au fost dezechilibrate din perspectiva egalității de gen, bărbații fiind citați de cele mai multe ori. Lidia Viziru a specificat că, pe de altă parte, sunt trei furnizori de servicii media: „Primul în Moldova”, „NTV Moldova” și „TV 6”, care, în doar unele subiecte electorale difuzate, s-au limitat la o singură sursă de informare, fără a le trata în profunzime. De asemenea, Lidia Viziru a menționat că totuși, cea mai gravă situație se atestă la postul de televiziune „10 TV”, care, contrar legislației audiovizuale și celei electorale, a reflectat campania electorală într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. Știrile la acest post de televiziune au fost realizate dintr-o singură sursă, fără a fi asigurat pluralismul de opinii și dreptul la replică în cazul știrilor conflictuale, în multe subiecte au fost aduse acuzații directe la adresa mai multor concurenți electorali, punându-i pe aceștia într-o lumină nefavorabilă, iar informația oferită alegătorilor fiind una eronată și manipulatorie. Astfel, Lidia Viziru drept exemplu a specificat faptul că în douăzeci și una de subiecte din douăzeci și cinci cu caracter electoral nu există a doua sursă. În contextul celor expuse, Lidia Viziru a solicitat sancționarea postului de televiziune „10 TV” cu amendă maximă pentru încălcările de la legislația în vigoare, indicate în raportul de monitorizare. Totodată, membra Consiliului Audiovizualului a recomandat furnizorilor de servicii media să examineze cu atenție raportul de monitorizare al Consiliului Audiovizualului, stabilindu-l ca un instrument de autoreglementare, pentru a elimina carențele, astfel încât activitatea acestora să fie conformă cu normele legale și Codul deontologic al jurnalistului; să renunțe în știri la aprecierea și comentarea evenimentelor electorale ale partidelor politice sau ale reprezentanților acestora; să asigure pluralismul și diversitatea de opinii și să ofere dreptul la replică tuturor părților vizate în cazurile de conflict; să informeze corect, imparțial și echidistant electoratul. Membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, a precizat că unele posturi de televiziune au admis o atitudine tendențioasă față de concurenții electorali, nu au asigurat corectitudinea și echidistanța în reflectarea subiectelor electorale și au favorizat vădit unii concurenți. În acest context, Larisa Manole a propus sancționarea posturilor de televiziune „NTV Moldova”, „Primul în Moldova”, „TV6” și „10TV”. Referitor la postul de televiziune „10 TV”, Larisa Manole a opinat că acesta merită plafonul maxim al sancțiunilor prevăzute de legislație, pentru că ceea ce face acest furnizor de servicii media nu se înscrie în nicio normă a deontologiei jurnalistice, și aici nu este vorba despre materialele jurnalistice, este vorba de manipulare și propagandă. Membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, a declarat că campania electorală actuală este o campanie amorfă și destul de liniștită, comparativ cu cele anterioare. Corneliu Mihalache a mai opinat că libertatea de exprimare a jurnalistului prevalează, atât moderatorul are dreptul la opinie, cât și jurnalistul în sine. În acest sens, Corneliu Mihalache a pus că jurnaliștii sunt oameni, au dreptul la poziție, au dreptul la viziuni, din păcate însă, în ultimul timp, inclusiv prin viziunile de discriminare, sexism, se îngustează/ restricționează această profesie nobilă de jurnalist și dreptul lui la libera exprimare.

Membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, a specificat că raportul de monitorizare a surprins toți indicatorii cei mai importanți ai acestei campanii electorale, mai mult ca atât, acesta se pliază pe recomandările experților, pe cele mai importante elemente funcționale cu caracter metodologic și, cel mai important, generează efecte juridice. Referitor la campania electorală, Dragoș Vicol a declarat că aceasta este o campanie anemică din punctul de vedere al reflectării evenimentelor cu caracter electoral, remarcând faptul că, în raport cu celelalte posturi de televiziune, furnizorul de servicii media „10TV”, care nu avea dreptul de a reflecta, dat fiind faptul că nu a prezentat o declarație în acest sens la Consiliul Audiovizualului, se detașează net în ceea ce vizează prezentarea dezechilibrată, nerespectarea elementelor primare în ceea ce vizează echidistanța și pluralismul, fiind tolerate incitarea la ură interpersonală cu grave accente de dihonie interetnică și chiar iredentism teritorial, lezate în mod agresiv demnitatea și reputația unor concurenți electorali, prin plasarea în prim-plan a ofensei și utilizarea degradantă a limbajului descalificant. În acest context, Dragoș Vicol a propus sancționarea postului de televiziune „10 TV” cu amendă maximă, iar pentru celelalte posturi de televiziune consideră că nu există abateri grosiere astfel încât să fie supuse, de această dată, în baza acestui raport, pentru această perioadă, unor sancțiuni cu caracter pecuniar. Președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a mulțumit furnizorilor de servicii media audiovizuale care au respectat Codul serviciilor media audiovizuale și Codul electoral, totodată, a atenționat posturile de televiziune „Primul în Moldova”, „NTV Moldova” și „TV 6” să revină în albia legalității. În cadrul dezbaterilor publice a fost propusă sancționarea furnizorilor de servicii media: „TV6” (pentru încălcarea pct. 4.1 lit. b) din Condițiile la Licența de emisie seria A MMI 002146 din 23.10.20), „Primul în Moldova” (pentru încălcarea pct. 4.1 lit. b) din Condițiile la Licența de emisie seria A MMI 002104 din 23.12.16 și art. 13 alin. (6) lit. a) și b) din Codul serviciilor media audiovizuale), „NTV Moldova” (pct. 4.1 lit. b) din Condițiile la Licența de emisie seria A MMI 002116 din 08.12.15 din 26.02.18 și art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale) și „Publika TV” (pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale), propuneri care nu a întrunit numărul necesar de voturi. (Prin Decizia nr. 24/158 din 30 iunie 2021 , CA a aprobat Raportul de monitorizare cu privire la rezultatele monitorizării modului de reflectare a campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în cadrul principalelor buletine de știri de către furnizorii de servicii media audiovizuale: „Moldova-1”, „Radio Moldova”, „Primul în Moldova”, „TVR Moldova”, „Prime”, „TV8”, „Publika TV”, „NTV Moldova”, „CANAL 2”, „CANAL 3”, „TV 6”, „Jurnal TV”, „PRO TV CHIȘINĂU” „RTR Moldova”, „BTV” și „10 TV”, la capitolul respectării legislației electorale și audiovizuale).

3.6. Respectarea drepturilor și libertăților fundamentale

Petiții examinate

1. La 10 martie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr. din aceeași dată din partea dlui Ion Crețu, prin care susține că pe data de 13 februarie 2021, postul de televiziune „Jurnal TV”, în cadrul emisiunii „Jurnalul săptămânii”, a difuzat reportajul cu titlul „Au lichidat un iaz pentru parcare”. Petiționarul susține că în cadrul „presupusei” investigații realizate de „Jurnal TV” a fost publicat Extrasul din Registrul bunurilor imobile, fără a fi depersonalizat, iar ca urmare au fost făcute public datele cu caracter personal ale sale și ale soției – Natalia Crețu. În petiție se menționează că autorul reportajului nu a avut acordul de a publica aceste informații, care, până în prezent, sunt publice. În opinia lui Ion Crețu, aceste date cu caracter personal ar putea fi folosite de către terți în interes infracțional sau de altă natură cu tentă negativă. În contextul celor expuse, petiționarul susține că postul de televiziune „Jurnal TV” a comis abateri de la prevederile art. 11 alin. (1) din Codul serviciilor media audiovizuale și pct. 5 din

Regulamentul privind conținuturile audiovizuale. Astfel, Ion Crețu solicită Consiliului Audiovizualului examinarea sesizării și sancționarea ÎCS „REFORMA ART” SRL pentru încălcarea prevederilor legale. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „Jurnal TV” prin prisma celor invocate în sesizarea dlui Ion Crețu. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 13 februarie 2021, postul de televiziune „Jurnal TV” a difuzat, în cadrul emisiunii „Jurnalul săptămânii”, subiectul cu titlul „Au lichidat un iaz pentru parcare”. Reportajul realizat în baza unei investigații jurnalistice se referă la activitatea unei companii de prestare a serviciilor de evacuare a mașinilor parcate neregulamentar. Conform celor spuse de reporterii „Jurnal TV”, parcarea este administrată de compania „Magda Tur” SRL, ale cărei acționari sunt familiile a doi frați – Oleg și Vladimir Nemțeanu, Diana Gavril și Natalia Crețu. În subiectul difuzat s-a relatat faptul că parcarea a fost construită ilegal și nu corespunde caietului de sarcini asumat. De asemenea, a fost publicat un document eliberat de Agenția Servicii Publice, Departamentul Cadastru, cu lista proprietarilor companiei respective. În documentul afișat pe ecran sunt prezentate și numele unor persoane care ar avea afaceri în preajma parcării construite de compania „Magda Tur” SRL, precum și legătura dintre aceștia cu unele persoane din instituțiile de drept. Urmare a monitorizării s-a atestat că în cadrul subiectului desfășurat supra au fost asigurate mai multe puncte de vedere ale persoanelor vizate, iar datele cu caracter personal ale proprietarilor companiei „Magda Tur” SRL, prezentate în Extrasul din Registrul bunurilor imobile, nu sunt clar vizibile. Totodată, este oportun de menționat că art. 10 din Legea privind protecția datelor cu caracter personal stipulează: „Prevederile art. 5, 6 și 8 nu se aplică în situația în care prelucrarea datelor cu caracter personal se face exclusiv în scopuri jurnalistice, artistice sau literare, dacă aceasta se referă la date care au fost făcute publice în mod voluntar și manifest de către subiectul datelor cu caracter personal sau la date care sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a subiectului datelor cu caracter personal sau de caracterul public al faptelor în care acesta este implicat, în condițiile Legii cu privire la libertatea de exprimare”. (Prin Decizia nr. 12/69 din 01 aprilie 2021, CA a respins sesizarea f/nr. din 10 martie 2021, parvenită din partea dlui Ion Crețu).

2. La data de 23 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr. din partea dlui Igor Blanari, ex-administrator al companiei de publicitate ÎCS „EPAMEDIA” SRL, care informează că la 16 februarie 2021, în cadrul emisiunii „Politica”, difuzată de postul de televiziune „TV8”, au fost răspândite informații false și defăimătoare, enunțate judecăți de valoare fără substrat factologic suficient, cu implicarea numelui său. Astfel, petiționarul susține că numele său a fost asociat nejustificat cu partide politice, cu Ion Ceban și alte persoane, iar moderatoarea emisiunii a dat dovadă de părtinire prin impunerea unei viziuni spectatorilor, exprimându-și propriul punct de vedere prin enunțarea acuzațiilor, fapt care contravine prevederilor Codului deontologic al jurnalistului și Codului serviciilor media audiovizuale. În opinia dlui Igor Blanari, informația enunțată în cadrul emisiunii „Politica” a avut drept scop discreditarea imaginii sale, inducerea în eroare a opiniei publice cu privire la circumstanțele de fapt și ridicarea audienței pe fonul situației problematice din sectorul publicității, precum și apărarea unor companii din acest segment de activitate prin formularea întrebărilor provocatoare de către moderatoare: „Dacă mâine ar fi anticipate, câți agenți economici ar putea plasa publicitate electorală pe panouri, răspunsul este doar unul, EPAMEDIA SRL, directorul căreia este colegul lui Ion Ceban, Igor Blanari, candidat la Primăria Budești din 2019; „...основатель этой компаний г. Бланарь ваш коллега?”; „...на сколько вам знаком Игорь Бланарь?”; „...я так и не поняла знаком вам Игорь Бланарь?”; „...близко знаком?”; „...Он знаком вам как другой владелец любой компании или учились в месте?”.

În acest sens, petiționarul susține că i-a fost lezat dreptul de prezentare a propriului punct de opinie, deoarece informația difuzată urma a fi mai întâi verificată, și nu tirajată. Dat fiind faptul că emisiunea a fost realizată în direct, petiționarul susține că furnizorul de servicii media avea obligația de a-i solicita punctul de vedere sau de a-i acorda dreptul la replică în cadrul unei următoare ediții a emisiunii. Astfel, Igor Blanari invocă faptul că în cadrul emisiunii „Politica” de la postul de televiziune „TV8” din data de 16 februarie 2021 nu s-a ținut cont de prevederile art. 10 și 17 din Convenția europeană pentru drepturile omului, art. 11 și 13 din Codul serviciilor media audiovizuale și pct. 21, 22 și 52 ale Regulamentului privind conținuturile audiovizuale. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „TV 8”, prin prisma celor invocate în sesizarea dlui Igor Blanari. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 16 februarie 2021, postul de televiziune „TV8” a difuzat emisiunea „Politica Nataliei Morari” (durata emisiunii: 01:52:20), al cărei invitat a fost primarul capitalei Ion Ceban. În cadrul emisiunii au fost abordate un șir de subiecte legate de activitatea Primăriei mun. Chișinău, dar și despre relațiile instituției cu unii agenți economici privind amplasarea panourilor publicitare în capitală. În emisiune, moderatoarea a dat citire unui fragment din plângerea depusă către CNA și Procuratură de către Asociația Agenților de Publicitate: „La data de 5 noiembrie 2020, Agenția de publicitate, nu voi spune denumirea în emisie, s-a pomenit în situația că stația de așteptare a transportului public, cu spații de publicitate, cu autorizația Direcției Generale Urbanism Arhitectură 109 18, care se află la balanța întreprinderii și a fost instalat în calitate de suport pentru Primăria mun. Chișinău a dispărut. S-a depistat că stația a fost demontată de colaboratorii Preturii sec. Râșcani. Mai mult ca atât, pe locul amplasării stației a apărut o altă construcție al altui agent economic, și anume „EPAMEDIA” SRL, iar panourile publicitare care se aflau prin preajma stației de așteptare, care aparțineau unui SRL, au fost demontate forțat. Reieșind din asta, și iată aici întrebarea: Dacă mâine ar fi anticipate, câți agenți economici ar putea plasa electorala pe panouri? Răspunsul este doar unul – „Epamedia”, directorul căreia este unul dintre colegii lui Ion Ceban, Igor Blanari, candidat la Primăria Budești din 2019. Toți ceilalți agenți economici sunt demontați în viteză mare și doar construcțiile publicitare, cca 700 la număr, instalate pe 300 de stații deținute de „Epamedia” nu au avut nicio demontare în 2020-2021. Ce-i asta? Ion Ceban își trage un exclusiv media în publicitatea stradală și lichidează toți agenții nesupuși?”. Urmare a acestui conținut, regăsit în plângerea Asociația Agenților de Publicitate, moderatoarea a cerut primarului capitalei să vină cu unele precizări vizavi de subiectul abordat: „Este adevărat faptul că fondatorul acestei companii, dl Blanari, este colegul Dvs., îl cunoașteți?”; „Este adevărat că paralel cu faptul că sunt demontate toate panourile publicitare, cca 700 de panouri, ale companiei Epamedia nu au fost eliminate în perioada 2020-2021?”; „Este adevărat că panourile altor companii sunt eliminate, dar panourile acestei companii sunt lăsate? – pur și simplu vreau să înțeleg”; „Ne puteți spune, în afară de această companie, altcineva poate plasa publicitate? – este o întrebare de la reprezentanții Asociației”. Primarul capitalei Ion Ceban a venit cu răspunsuri și precizări privind conflictul apărut între Primăria mun. Chișinău și agenții economici din domeniul publicitar, în special relația instituției publice cu compania „EPAMEDIA” SRL: „Nu are compania Epamedia panouri publicitare, nu tirajați aceste lucruri care nu corespund”; „Cu Epamedia contractul a fost semnat în anul 2007, nu eu l-am semnat și nu cred că eu îl voi continua, există procedură legală. În ziua de astăzi, din cele circa 600 de stații de așteptare, circa 300 de stații, conform contractului, subliniez, din 2007, încă o dată subliniez, din 2007, aparțin, potrivit contractului, companiei Epamedia”; „Potrivit contractului investițional din 2007, este indicat că pentru aceste stații ei au dreptul să plaseze”. La finalul discuției, primarul orașului Ion Ceban a confirmat că îl cunoaște pe dl Igor Blanari, dar nu au o relație apropiată, menționând că, în afară de compania „EPAMEDIA” SRL, vor avea posibilitate să-și afișeze publicitatea și alte companii care își desfășoară activitatea în

45 acest domeniu. Ion Ceban: „Îl cunosc, din start v-am spus că îl cunosc. Nu luăm masa împreună, nu am învățat împreună și nu petrecem timpul împreună”. Prin urmare, este de specificat că în cadrul emisiunii, subiectul privind relațiile dintre Primăria mun. Chișinău și companiile de publicitate, și anume „EPAMEDIA” SRL, a fost abordat în limitele prevăzute de legislația audiovizuală, fiind asigurată prezentarea principalele puncte de vedere aflate în opoziție, prin declarațiile și răspunsurile edilului capitalei Ion Ceban.

În cadrul dezbaterilor publice, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a declarat că furnizorii de servicii media realizează astfel de emisiuni cu scopul de a asigura consumatorilor de programe dreptul de a primi informații corecte și obiective și a forma libera opinie a fiecărui cetățean. Membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, a opinat că jurnaliștilor nu le pot fi impuse anumite norme de developare a unor chestiuni de interes public, deoarece există granița între prevederile Codului serviciilor media audiovizuale și libertatea la exprimare, care trebuie tratată în favoarea jurnalistului. Dragoș Vicol a specificat că atâta timp cât o persoană are anumite conexiuni legale cu sfera politicului, trebuie să accepte și anumite critici, acuze, care îi sunt aduse. Totodată, Dragoș Vicol a mai specificat că, în conformitate cu prevederile legislației audiovizuale, persoana a cărei drepturi sau interese legitime i-au fost lezate în cadrul unei emisiuni, este în drept să solicite furnizorului de servicii media eliminarea, rectificarea sau dezmințirea informației, precum și oferirea dreptului la replică. (Prin Decizia nr. 18/112 din 19 mai 2021 , CA a respins sesizarea f/nr. din 23 aprilie 2021, parvenită din partea dlui Igor Blanari).

3. La data de 01 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit plângerea f/nr. din aceeași dată din partea dlui Alexandru Statnîi, prin care invocă faptul că persoane necunoscute, ulterior prezentându-se ca jurnaliști de la „Jurnal TV”, i-au adresat întrebări referitoare la imobilul pe care îl deține cu drept de proprietate: „în care locuiesc eu cu familia mea și familia fratelui meu, Roman Statnîi, care este fost procuror și la moment este vizat în două cauze penale”, totodată, exprimându-și indignarea precum că jurnaliștii l-au filmat pe fratele său fără acordul în prealabil al acestuia. Totodată, Alexandru Statnîi nu specifică în cadrul cărui program audiovizual a fost difuzat subiectul la care face referire în plângerea sa. În acest sens, este oportun de menționat că, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (5) din Codul serviciilor media audiovizuale, controlul conținutului serviciilor media audiovizuale înainte de difuzarea acestora este interzis. La data de 03 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a mai parvenit o plângere f/nr. din aceeași dată din partea dlui Alexandru Statnîi (care completează plângerea din 01 iunie 2021), prin care invocă aceleași obiecții, dar cu specificarea că postul de televiziune „Jurnal TV” a difuzat, în cadrul buletinului de știri din 02.06.2021, ora 19:00, „Imagini video și informații despre familia Statnîi, fără acordul acestora”. Petiționarul mai susține că informațiile prezentate de postul de televiziune „Jurnal TV” nu corespund realității, au fost interpretate tendențios, pentru a-i denigra imaginea și onoarea fratelui său, nu s-a făcut delimitare între date concrete și cele obținute din surse neverificate, persoanele despre care s-a făcut materialul sunt persoane private și filmările au fost făcute în spații private fără acordul proprietarului. Alexandru Statnîi mai afirmă că informația prezentată este una falsă din motiv că el niciodată nu a fost angajat la „Olimp Statnîi”, iar construcția a durat mai mult decât este indicat în material. În acest sens, petiționarul invocă nerespectarea de către autorii materialului a art. 11 alin. (3) și art. 13 din Codul serviciilor media audiovizuale și, totodată, face trimitere la Codul civil, la Constituția Republicii Moldova, la Legea privind accesul la informație, la Legea cu privire la libertatea de exprimare, la Codul administrativ și CEDO.

În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „Jurnal TV” prin prisma celor invocate în plângerile dlui Alexandru Statnîi. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 02 iunie 2021, postul de televiziune „Jurnal TV” a difuzat, în cadrul buletinului de știri de la ora 19:00, un reportaj cu titlul „Căsuța de vacanță” a lui Roman Statnîi. Materialul realizat este o investigație jurnalistică despre fostul procuror anticorupție Roman Statnîi, care locuiește într-o casă de lux din suburbia Chișinăului, ce nu se regăsește în declarațiile sale de avere, fiind înregistrată pe fratele acestuia – Alexandru Statnîi. Conform celor relatate de reporteri, locuința familiei Statnîi, care, potrivit documentelor cadastrale, este o căsuță de vacanță cu o suprafață de 54 mp., în realitate este o construcție amplă cu trei niveluri, a cărei suprafață este de două ori mai mare decât cea indicată, iar la finele anului 2020, casa a fost pusă sub sechestru într-un dosar în care Statnîi este bănuit de escrocherie în proporții deosebit de mari și exces de putere. În cadrul subiectului a fost publicat documentul de la „Agenția Servicii Publice” – Departamentul Cadastru, conform căruia terenul și imobilul aparțin lui Alexandru Statnîi, fratele ex-procurorului Roman Statnîi. Este de specificat că reportajul în cauză conține imagini video în care reporterul postului de televiziune „Jurnal TV” a mers la fața locului, încercând a obține pozițiile dlor Roman și Alexandru Statnîi, însă ambii au refuzat să răspundă la întrebările jurnalistului. De asemenea, în cadrul materialului jurnalistic, prin intermediul telefonului, și-a expus opinia avocatul lui Roman Statnîi, care a venit cu explicații referitoare la subiectul ce ține de construcția imobilului: „Real, la Cadastru a fost înregistrată o casă care avea 54 mp. După care casa a fost demolată și construită o altă casă cu o suprafață, poate, de trei sau patru ori mai mare, dar care încă nu a fost înregistrată la Cadastru... Casa este înregistrată pe un frate de-a domnului Statnîi... Eu presupun că casa a fost construită din banii ambilor frați”. Conform art. 73 din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului este garant al interesului public în domeniul audiovizualului, iar interesul public în domeniul audiovizualului reprezintă interesul pentru asigurarea unei informări pluraliste și obiective a populației, un interes superior în raport cu interesele politice, economice, comerciale, ideologice sau de altă natură. Totodată, este de specificat că art. 15 alin. (1) din Legea cu privire libertatea de exprimare stipulează expres: „Persoana care se consideră defăimată poate solicita, prin cerere prealabilă, autorului informației și/sau persoanei juridice care a răspândit-o rectificarea sau dezmințirea informației defăimătoare, acordarea dreptului la replică sau exprimarea scuzelor și compensarea prejudiciului cauzat”. În cadrul dezbaterilor publice, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a declarat că la realizarea reportajului furnizorul de servicii media a respectat toate rigorile, ba chiar mai mult, a solicitat de nenumărate ori poziția, astfel, nu este clar care sunt pretențiile față de acest furnizor. La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Tatiana Buraga, a specificat că odată ce petiționarul consideră că informațiile nu au fost prezentate corect, există prevederi legale care asigură dreptul la replică, respectiv acesta se poate adresa nemijlocit furnizorului de servicii media audioviuale. Membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, a opinat că investigația jurnalistică a corespuns tuturor rigorilor deontologice, fapt pentru care nu vede motive de a admite plângerea dlui Alexandru Statnîi. (Prin Decizia nr. 22/146 din 24 iunie 2021 , CA a respins plângerea f/nr. din 01 iunie 2021 (completată prin plângerea din 03 iunie 2021), din partea dlui Alexandru Statnîi).

3.7. Protecția drepturilor de autor și ai drepturilor conexe

Petiții examinate

1. La data de 04 martie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția f/nr. din 02 martie 2021 din partea „GMG PRODUCTION” SRL, prin care se invocă faptul difuzării ilegale de către postul de televiziune „Cinema 1” a filmelor artistice-seriale „Кассирши”, „Зеркала любви” și „Домик у реки”. Petiționarul susține că dreptul de valorificare a operelor audiovizuale sus-menționate pe teritoriul Republicii Moldova aparține exclusiv companiei „GMG PRODUCTION” SRL, în temeiul contractului de licență nr. 20-132 din 25 septembrie 2020, încheiat cu OOO „Эпик Медия”. Dat fiind faptul că petiția nu era completă, Consiliul Audiovizualului a solicitat înlăturarea neajunsurilor constatate. Drept urmare, la data de 18 martie 2021, „GMG PRODUCTION” SRL a prezentat petiția completă. În vederea asigurării posibilității părților vizate de a se expune pe marginea celor invocate în petiție și în conformitate cu prevederile art. 83 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale, care statuează: „În cazurile prevăzute la alin. (3) lit. b) și c), Consiliul Audiovizualului, în termen de 15 zile lucrătoare din data depunerii sesizării ori petiției, efectuează un control privind circumstanțele de fapt. Termenul respectiv poate fi prelungit prin decizia Consiliului Audiovizualului cu cel mult 15 zile lucrătoare”, prin Decizia nr. 12/72 din 01 aprilie 2021, Consiliul Audiovizualului a prelungit cu cel mult 15 zile lucrătoare termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra sesizării f/nr. din 02 martie 2021, parvenită din partea „GMG PRODUCTION” SRL. Totodată, în temeiul prevederilor art. 83 alin. (2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum și în scopul examinării obiective a tuturor circumstanțelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat „A.Video-Content” SRL prezentarea, în scris, a opiniei asupra celor invocate în petiție, precum și actele ce confirmă dreptul postului de televiziune „Cinema 1” de a difuza filmele „Касирши”, „Зеркала Любви” și „Домик у Реки”. Prin urmare, postul de televiziune „Cinema 1” nu s-a expus cu privire la cele invocate în petiția „GMG PRODUCTION” SRL și nu a prezentat Consiliului Audiovizualului informațiile solicitate. Astfel, sunt relevante prevederile art. 84 alin. (5) lit. h) din Codul serviciilor media audiovizuale, care stabilesc următoarele: „Nerespectarea prevederilor art. 23 și omiterea prezentării, la solicitarea Consiliului Audiovizualului, a contractelor încheiate cu deținătorii dreptului de autor și a drepturilor conexe”.

În intervenția prin intermediul aplicației Viber, reprezentantul postului de televiziune „Cinema 1”, Evghenii Sergheev, a declarat că furnizorul de servicii media a luat legătura cu compania ce deține drepturile de autor pentru a stabili circumstanțele de fapt ale petiției, însă, deocamdată, nu a recepționat un răspuns în acest sens.

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roșca, a menționat că, potrivit prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale, apare o componentă delictuală atunci când furnizorul de servicii media difuzează opere cinematografice neavând contractele încheiate cu deținătorii dreptului de autor și a drepturilor conexe, fapt care duce la sancționarea postului de televiziune. (Prin Decizia nr. 15/88 din 21 aprilie 2021 , CA a sancționat cu amendă în mărime de 10 000 de lei postul de televiziune „Cinema 1”, pentru nerespectarea prevederilor art. 23 din Codul serviciilor media audiovizuale și omiterea prezentării, la solicitare, a contractelor încheiate cu deținătorii dreptului de autor și a drepturilor conexe).

2. La data de 12 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr. din 07 mai 2021 din partea „GMG PRODUCTION” SRL, prin care se invocă faptul difuzării ilegale de către postul de televiziune „Cinema 1” a filmului artistic „Огробление по женски”. Astfel, petiționarul susține că dreptul de valorificare a operei audiovizuale sus-menționate pe teritoriul Republicii Moldova aparține exclusiv companiei „GMG PRODUCTION” SRL, în temeiul Contractului de licență nr. 9734 din 07 septembrie 2020, încheiat cu „FOUNDLAND PICTURES LIMITED”. Petiționarul mai susține că în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (3) din Legea privind dreptul de autor și drepturile conexe nr. 139/02.07.2010, care statuează: „Licența exclusivă prevede transmiterea dreptului de valorificare a operei în limitele stabilite de această licență numai licențiatului. Licențiatul, de asemenea, are dreptul, în limitele stabilite de licență, să permită sau să interzică valorificarea operei de către alte persoane”, postul de televiziune „Cinema 1” a încălcat dreptul de autor asupra operei audiovizuale menționate mai sus. În contextul celor invocate, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale și art. 9, art. 69 alin. (2) și art. 73 din Codul administrativ, „GMG PRODUCTION” SRL solicită Consiliului Audiovizualului înregistrarea sesizării, dispunerea efectuării controlului privind circumstanțele de fapt semnalate și aplicarea sancțiunilor în temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „Cinema 1” prin prisma celor invocate în petiția „GMG PRODUCTION” SRL. Urmare a monitorizării s-a atestat că la data de 25 februarie 2021, postul de televiziune „Cinema 1” a difuzat filmul serial de producție ucraineană „Ограбление по женски”. Totodată, este de menționat că prin scrisoarea nr. 04 din 19 aprilie 2021, OOO „Эпик Медия” din Federația Rusă a informat Consiliul Audiovizualului despre faptul că furnizorul de servicii media „A. Video-Content” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1”, la 08, 09, 16 și 19 martie 2021 a difuzat ilegal filmele: „Воспитание и выгул собак и мужчин”, „Двенадцать чудес”, „Ceдьмой гость” și „Милионерша”. OOO „Эпик Медия” mai susține că conform contractelor nr. 19-084 din 19.09.2019 și nr. 20-132 din 25.09.2020, dreptul de valorificare a acestor opere audiovizuale pe teritoriul Republicii Moldova a fost oferit doar pentru „GMG PRODUCTION” SRL. Prin scrisoarea nr. 23-04/2021-1 din 23.04.2021, OOO „Телекомпания „Студия 1+1” din Ucraina a comunicat Consiliului Audiovizualului că postul de televiziune „Cinema 1”, la data de 21 aprilie 2021, a difuzat ilegal filmul serial „Девушка с персиками”, deoarece, conform Contractului nr. 01-01/2021 din 01 ianuarie 2021, dreptul de difuzare a acestui film pe teritoriul Republicii Moldova îl deține doar „Real Radio” SRL. În ședința publică din 27 mai 2021, în cadrul căreia a fost examinată chestiunea cu privire la petiția parvenită în adresa Consiliului Audiovizualului din partea „GMG Production” SRL, prin intermediul aplicației Viber a intervenit reprezentantul postului de televiziune „Cinema 1” (actual „CTC”), care a declarat că deține contractele de licență încheiate cu posturile rusești de televiziune „CTC” și „Домашний”, iar filmele la care se face referire în petiții au fost achiziționate/preluate anume de la aceste posturi TV și, ulterior, transmise de către furnizorul de servicii media „A.Video-Content” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”). Drept urmare, în scopul examinării obiective a tuturor circumstanțelor sesizate, dar și a declarațiilor reprezentantul „A.Video-Content” SRL, Consiliul Audiovizualului a prelungit cu cel mult 15 zile lucrătoare termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt. Totodată, prin scrisoarea f/nr. din 31 mai 2021, „A.Video-Content” SRL a reiterat cele menționate supra: „...Conform contractelor de licență și de sublicență, SRL A. Video-Content” are dreptul de retranslare a complexului de programe ale posturilor de televiziune rusești „CTCI” și „ДомашнийI„ precum și filmele seriale difuzate în rețelele acestor posturi TV. Prin urmare, filmele indicate în petițiile „GMG Production” SRL au fost difuzate în programul de emisie a posturilor de televiziune sus-menționate și, ulterior, retranslate de furnizorul de servicii

49 media SRL „A.Video-Content”. Din aceste considerente, solicităm respingerea examinării plângerii depuse de „GMG Production” SRL ca neîntemeiată și nefondată”. În urma verificării contractelor de licență nr. Д-НК-224032/2020-СЛ și nr. Д-НК- 224031/2020-СЛ din 18.12.2020, prezentate Consiliului Audiovizualului de către „A.Video- Content” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Cinema 1” („CTC”), este indicat că societatea comercială „NOVA TV-GRUP” SRL a încheiat contract de sublicență cu „A.Video-Content” SRL, prin care ultima a achiziționat/preluat programe audiovizuale și filme artistice, documentare și seriale de la posturile din Federația Rusă „CTC” și „Домашний”, care, ulterior, pot fi difuzate de postul de televiziune „Cinema 1” („CTC”). De asemenea, prin scrisorile nr. CTC-0099/2021-и și nr. HK-0075/2021-и din 30 martie 2021, AO „CTC” și AO „Новый канал” (sub denumirea de „Домашний”), au informat Consiliul Audiovizualului despre faptul că „NOVA TV-GRUP” SRL deține dreptul de valorificare a programelor audiovizuale și a filmelor artistice, seriale, documentare pe teritoriul Republicii Moldova și care, ulterior, în baza unui contract de sublicență oferă „A.Video Content” SRL dreptul de difuzare a operelor cinematografice și a programelor audiovizuale difuzate la posturile rusești de televiziune „CTCI” și „ДомашнийI”. Totodată, sunt relevante prevederile art. 55 alin. (1) din Legea nr. 139 din 02.07.2010 privind dreptul de autor și drepturile conexe, care stabilește: „Orice persoană fizică sau juridică care are pretenții în privința valorificării unui obiect al dreptului de autor, al drepturilor conexe sau al altor drepturi protejate de prezenta lege are dreptul să inițieze acțiuni în instanța de judecată competentă”. Prin Decizia nr. 15/89 din 21 aprilie 2021 Consiliul Audiovizualului a reperfectat Condițiile la Licența de emisie seria A MMI nr. 002140 din 24.07.2020, eliberate „A. VIDEO- CONTENT” SRL pentru postul de televiziune „Cinema 1”, prin schimbarea denumirii postului de televiziune din: „Cinema 1” în „CTC”. (Prin Decizia nr. 20/138 din 08 iunie 2021 , CA a respins petiția f/nr. din 07 mai 2021, parvenită în adresa Consiliului Audiovizualului din partea „GMG PRODUCTION” SRL).

3. La data de 01 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea cu nr. TS-05-27 din 31 mai 2021 din partea „TELESISTEM TV” SRL, prin care se invocă faptul că la 29 mai 2021, postul de televiziune „STV” a difuzat filme cu logotipul „Первый Канал” și programe audiovizuale realizate de către furnizorul de servicii media de televiziune din Federația Rusă. Petiționarul menționează că, conform contractului din 15 octombrie 2019, încheiat între AO „Первый Канал. Всемирная сеть” și „TELESISTEM TV” SRL, dreptul de difuzare a complexului de programe zilnice a fost transmis anume furnizorului de servicii media din Republica Moldova „TELESISTEM TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Primul în Moldova”. În acest context, petiționarul specifică faptul că emisiunea „Жизнь Других”, difuzată de postul de televiziune „STV” la data de 29 mai 2021, este difuzată în grila de emisie a furnizorului de servicii media „Primul în Moldova” în zilele de duminică. „TELESISTEM TV” SRL afirmă că în unele cazuri, logotipul „Первый Канал” a fost acoperit cu cartonul „Meteo”. În acest sens, petiționarul susține că postul de televiziune „STV” a comis abateri de la prevederile legale privind dreptul de autor și nu respectă Structura serviciului media audiovizual aprobată de Consiliul Audiovizualului prin Decizia nr. 31/188 din 30 octombrie 2020, în cadrul căreia nu este indicat că furnizorul de servicii media va prelua/achiziționa filme sau programe audiovizuale de la postul rusesc AO „Первый Канал”. Astfel, „TELESISTEM TV” SRL solicită Consiliului Audiovizualului verificarea acțiunilor „NOI MEDIA DE SUD” SRL și, după caz, sancționarea postului de televiziune „STV”, în conformitate cu legislația audiovizuală în vigoare. În temeiul prevederilor art. 83 alin. (2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum și în scopul examinării obiective a tuturor circumstanțelor sesizate, prin scrisoarea nr. 686 din 04

50 iunie 2021, Consiliul Audiovizualului a solicitat „NOI MEDIA DE SUD” SRL prezentarea, în scris, a opiniei referitor la cele invocate în petiție, a înregistrărilor video ale serviciului de programe a postului de televiziune „STV”, pentru data de 29 mai 2021, și a contractului încheiat cu AO „Первый Канал” din Federația Rusă, care oferă furnizorului de servicii media dreptul de a difuza programele audiovizuale ale postului rusesc de televiziune. În context este de menționat că furnizorul de servicii media „NOI MEDIA DE SUD” SRL nu a prezentat Consiliului Audiovizualului înregistrările serviciilor media audiovizuale din 29 mai 2021, pentru examinarea obiectivă privind cele invocate în petiția „Telesistem TV” SRL. De asemenea, prin scrisoarea f/nr. din 16 iunie 2021, „NOI MEDIA DE SUD” SRL, fondatoarea postului de televiziune „STV”, a comunicat Consiliului Audiovizualului că la data de 29 mai 2021, din cauza unei erori tehnice, a fost difuzat un film și alte programe audiovizuale însoțite de logoul postului rusesc de televiziune AO „Первый Канал”. În acest sens, postul de televiziune „STV” a menționat că a fost efectuată o investigație internă în conformitate cu Codul Muncii al Republicii Moldova, iar ulterior au fost întreprinse o serie de măsuri pentru eliminarea problemelor tehnice parvenite și neadmiterea acestora pentru viitor. Analizând dosarul titularului de licență „NOI MEDIA DE SUD” SRL, fondatoarea postului de televiziune „STV”, se constată că acesta nu conține informații precum că ar difuza emisiuni realizate de AO „Первый Канал” din Federația Rusă și nici contracte încheiate cu deținătorii dreptului de autor și a drepturilor conexe care permit furnizorului de servicii media „NOI MEDIA DE SUD” SRL să difuzeze programul audiovizual al postului rusesc de televiziune AO „Первый Канал”. Dat fiind faptul că postul de televiziune „STV” nu a prezentat înregistrările solicitate, în scopul examinării obiective a tuturor circumstanțelor sesizate de către furnizorul de servicii media „TELESISTEM TV” SRL, Consiliul Audiovizualului nu a reușit să examineze și să constate cele invocate în petiție. Așadar, sunt relevante prevederile art. 84 alin. (5) lit. i) din Codul serviciilor media audiovizuale, care statuează: „Se sancționează cu amendă de la 5 000 de lei la 10 000 de lei furnizorii de servicii media și distribuitorii de servicii care au comis următoarele încălcări: i) Nerespectarea prevederilor art. 24 alin. (2) și (3) și refuzul de a pune la dispoziția Consiliului Audiovizualului înregistrările serviciului media audiovizual”. (Prin Decizia nr. 22/147 din 24 iunie 2021 , CA a sancționat cu amendă în mărime de 5 000 de lei „NOI MEDIA DE SUD” SRL, fondatoarea postului de televiziune „STV”, pentru neprezentarea înregistrărilor serviciului media audiovizual).

3.8. Incitare la ură și discriminare

Petiții examinate:

1. La 15 martie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr. din aceeași dată din partea președintelui ONG-ului republican „Bare-Rom”, Robert Cerari, prin care invocă faptul că în cadrul emisiunii „Эксклюзивное интервью”, difuzată de postul de televiziune „ITV”, invitatul acesteia – Vladimir Voronin, a enunțat afirmații cu caracter „discriminatoriu, hărțuitor și specifice segregării rasiale, în contextul argumentelor de drept după cum urmează: „У Додона может быть это чисто цыганское, потому что фамилия его родного отца – Фысу, это цыганская фамилия. Его отец на самом деле был цыган”. Astfel, Robert Cerari afirmă că: „Potrivit art. 2 al Legii nr. 121/2012 – discriminare constituie orice deosebire, excludere, restricție ori preferință în drepturi, libertăți a persoanei sau unui grup de persoane, precum și susținerea comportamentului discriminatoriu bazat pe criterii reale, stipulate de prezenta lege sau criterii presupuse. La rândul său, segregarea rasială presupune orice acțiune sau inacțiune care conduce direct sau indirect la separarea ori diferențierea persoanelor pe baza criteriilor de rasă, culoare, origine națională sau etnică. Iar hărțuire – orice comportament nedorit care conduce la crearea unui mediu intimidat, ostil,

51 degradant, umilitor sau ofensator, având drept scop sau efect lezarea demnității unei persoane pe baza criteriilor stipulate de prezenta lege. De altfel, pe noi, comunitatea romă din Republica Moldova, nu ne interesează luptele politice de la Chișinău, care sunt de facto departe de problemele noastre cotidiene. Noi doar cerem respectul cuvenit de la politicieni și comunitate. Or, istoria ne-a învățat că politicienii care au etichetat evreii și romii drept fiind „defecți”, au recurs ulterior și la acțiuni inumane, soldate cu exterminarea în masă a popoarelor, holocaustul. Respectivele acțiuni trebuie condamnate și dezaprobate public”. În contextul celor expuse, Robert Cerari face trimitere la prevederile art. 7 alin. (4), art. 11 și art. 16 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, invocând faptul că furnizorii de servicii media respectă drepturile și libertățile fundamentale în cadrul serviciilor media, dat fiind faptul că sunt interzise programele audiovizuale susceptibile de a propaga, incita, promova sau justifica ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură fondate pe intoleranță sau pe discriminarea pe criterii de sex, de rasă, de naționalitate, de religie, de dizabilitate sau de orientare sexuală. În acest sens, Robert Cerari, președintele ONG-ului republican „Bare-Rom”, solicită Consiliului Audiovizualului „constatarea încălcărilor de la prevederile Codului serviciilor media audiovizuale comise de către postul de televiziune „ITV”, obligarea acordării dreptului la replică, fie rectificarea materialului mediatic, și aplicarea sancțiunii corespunzătoare a încălcării constatate”. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „ITV” prin prisma celor invocate în sesizarea președintelui ONG-ului republican „Bare-Rom”, Robert Cerari. Rezultatele monitorizării au atestat că postul de televiziune „ITV” a difuzat, în cadrul emisiunii „Эксклюзивное интервью”, un interviu cu ex-președintele Republicii Moldova, Vladimir Voronin (durata: 13 min. 40 sec.). Așadar, cu referire la Igor Dodon, acesta a spus: «Тебя посадили в это кресло с какой-то целью, с какими-то задачами, какой-то гарантией. И когда закончился мандат, это все закончилось, тогда надо встать и оставить это кресло на месте, кому оно принадлежит – народу, стране а не твое. У Додона может быть это чисто цыганское, потому что фамилия его родного отца – Фысу, а не Додон. Это цыганская фамилия. И цыганом на самом деле был его отец. Или он имеет за плечами какие-то проблемы, и он боится, что если он не будет там-то и там- то, то его «возьмут за все места» и будут колошматить». Prin afirmațiile făcute de Vladimir Voronin cu referire la faptul că Igor Dodon încă se mai ține de fotoliul de președinte al țării, care deja nu îi aparține, se face un transfer de imagine negativă la faptul că acesta procedează ca un „țigan”, cu atât mai mult că tatăl acestuia a fost „țigan”, care poartă o tentă discriminatorie și fără nicio justificare obiectivă în adresa etniei respective. În contextul celor expuse, este de menționat că încă din 1971, în cadrul Congresului internațional al romilor de la Londra, termenii precum „tsiganes”, „zigeuner”, „gitanos” etc. au fost excluși, pe motiv că ar fi depreciativi și exclusiv ofensatori. Totodată, Ghidul de bune practici jurnalistice – toleranță și nediscriminare în mass-media, realizat de Consiliul de Presă din Republica Moldova, ediția 2012, recomandă: „Jurnalistul nu trebuie să uite că este obligat să respecte dreptul la demnitate al persoanelor. Prin publicarea unor declarații discriminatorii la adresa unor persoane, jurnalistul încalcă acest principiu etic. Prin urmare, jurnalistul are obligația să fie echilibrat și să înlăture din textele sale termenii ce duc la discriminare”. În acest sens sunt relevante prevederile art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerințe: evitarea oricăror forme de discriminare”. În cadrul dezbaterilor publice, membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, a declarat că este evident că petiționarul are perfectă dreptate, dat fiind faptul că ex-președintele

Vladimir Voronin și-a permis o tonalitate batjocoritoare și afirmații absolut discriminatorii față de o anumită etnie. Larisa Manole a mai specificat că furnizorul de servicii media era obligat, cu atât mai mult că avea posibilitate, să excludă această secvență din interviu sau, cel puțin, să atenționeze intervievatul că nu se permit asemenea exprimări. Referindu-se la răspunsul furnizorului de servicii media, Larisa Manole l-a catalogat ca fiind unul absolut persiflant. La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a declarat că este regretabil faptul că un furnizor de servicii media care activează deja de 10 ani pe piața audiovizuală din Republica Moldova nu cunoaște că furnizorul de servicii media este persoana juridică care poartă responsabilitate editorială pentru alegerea conținutului media audiovizual. Membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, și-a exprimat regretul că anumite surse de informare în masă, în cazul respectiv postul de televiziune „ITV”, s-a dedat unei asemenea abordări la adresa etniei rome, specificând că de nenumărate ori s-a autosesizat în cazurile în care denumirea sau titulatura unei etnii era utilizată în context negativ și peiorativ. Totodată, Dragoș Vicol a evidențiat faptul că, indiferent dacă a fost live sau a fost înregistrată emisiunea, a rămas uimit de două aspecte: răspunsul persiflant al furnizorului de servicii media și lipsa de orice reacție a moderatorului. (Prin Decizia nr. 12/67 din 01 aprilie 2021 , CA a aplicat avertizare publică postului de televiziune „ITV” pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerințe: evitarea oricăror forme de discriminare”).

3.9. Protejarea spațiului audiovizual național

Petiții examinate:

1. La data de 28 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția nr. 39/CJI din aceeași dată din partea Asociației Obștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”, care informează că la 16 aprilie 2021 a fost sesizată de către un consumator de servicii media, prin intermediul T(V)E Privește!, despre un caz de nerespectare a legislației media audiovizuale de către postul de televiziune „NTV Moldova”. Petiționarul invocă faptul că: „La data de 18 aprilie 2021, la postul de televiziune „NTV Moldova”, a fost difuzată emisiunea „Новые русские сенсации: Зеленский легкого поведения”, retransmisă din Federația Rusă (ntv.ru). În cadrul emisiunii a fost prezentată o informație propagandistică, tendențioasă, agresivă, cu amestec de fapte și opinii, ținând asupra dezinformării și informării manipulatorii a consumatorilor de servicii media audiovizuale. Abordarea unilaterală, selectivă și dintr-o singură sursă a informațiilor (opinia pro-Kremlin), lipsa pluralismului de opinii pe problemele aflate în contradicție, folosirea montajului video și audio pentru a transmite telespectatorilor, pe lângă informații și fapte, anumite atitudini – toate reprezintă tehnici clasice de manipulare, care au fost utilizate din abundență în cadrul emisiunii de propagandă rusească la postul „NTV Moldova”. În urma analizei conținutului materialului informațional retransmis se constată cu certitudine că acesta reprezintă un pericol pentru securitatea informațională a spațiului audiovizual național”. Astfel, AO „Centrul pentru Jurnalism Independent” face trimitere la prevederile pct. 178, 179, 182, 184 din Regulamentul privind conținuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr. 61/2019 din 30 decembrie 2019, și la prevederile art. 1 și art. 17 alin (5) Codului serviciilor media audiovizuale În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de

53 televiziune „NTV Moldova”, prin prisma celor invocate în petiția AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 18 aprilie 2021, postul de televiziune „NTV Moldova” a difuzat emisiunea „Новые русские сенсации: Зеленский легкого поведения”, produsă în Federația Rusă (durata: 48 min. 16 sec.), în care se relatează despre faptul că timp de 30 de ani, Ucraina este condusă din umbră de către SUA. În cadrul emisiunii este criticată dur activitatea lui Vladimir Zelensky, în calitate de președinte al țării, acesta fiind învinuit de situația economică și politică din țară. În paralel cu activitatea lui Zelensky, au fost criticați și ceilalți ex-președinți ai Ucrainei. Emisiunea, în conținutul său, are la bază atât secvențe din declarațiile lui Vladimir Zelensky, cât și a unor deputați din Rada Supremă a Ucrainei, precum și politicieni ai SUA. În contextul celor invocate de petiționar cu privire la securizarea spațiului informațional național, în cadrul emisiunii nominalizate nu au fost admise informații ce ar viza Republica Moldova. La fel, este de specificat că art. 1 din Codul serviciilor media audiovizuale definește noțiunea de „securitate informațională” – „stare de protecție a resurselor informaționale, a persoanei, a societății și a statului, inclusiv prezența unui ansamblu de măsuri pentru asigurarea protecției persoanei, a societății și a statului de eventuale tentative de dezinformare și/sau de informare manipulatorie din exterior și pentru neadmiterea agresiunii mediatice îndreptate împotriva Republicii Moldova”. În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Artur Cozma, a declarat că în opinia sa, astfel de petiții vor duce la lichidarea posturilor de televiziune sau radio din Republica Moldova. Totodată, membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, a opinat că această petiție nu conține niciun fel de indiciu și fond probatoriu, pentru a admite o eventuală derogare și, implicit, sancționare, este bazată pe anumite estimări subiective, pe anumite viziuni, marcată de o crasă rea-voință. În acest sens, Dragoș Vicol, a declarat că petiția respectivă urmează a fi respinsă. (Prin Decizia nr. 18/114 din 19 mai 2021 , CA a respins petiția nr. 39/CJI din 28 aprilie 2021, parvenită din partea Asociației Obștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”).

3.10. Asigurarea informării corecte

Petiții examinate

1. La data de 8 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția cu nr. 35/CJI din aceeași dată din partea AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”, prin care informează despre faptul că la 25 februarie 2021 a fost informat de către consumatorii de servicii media, prin intermediul platformei T(V)E Privește!, despre o serie de circumstanțe de fapt ce denotă comiterea de către „RTR Moldova” a unor abateri de la legislația media audiovizuală. Astfel, AO „Centrul pentru Jurnalism Independent” invocă faptul că, potrivit consumatorului, la 22 februarie 2021, ora 20:00, în cadrul buletinului de știri „Vesti Moldova” (min. 01:00-06:45), a fost difuzată o știre cu titlul: „Media holdingul oligarhului fugar Plahotniuc continuă să folosească ilegal denumirile și logotipurile unor posturi de televiziune rusești”. Petiționarul susține că în cadrul știrii: „Se menționează faptul că posturile de televiziune REN Moldova, STS Mega, Familia Domashny și Canal 5, începând cu 1 ianuarie 2021, și-au pierdut dreptul de a retransmite câteva canale rusești, însă acestea continuă să folosească ilegal denumirile și logotipurile furnizorilor din Federația Rusă, prejudiciind drepturile și interesele consumatorilor de media din Republica Moldova prin inducerea în eroare. În știrea „RTR Moldova” se mai relatează că cei patru furnizori media ar trebui să fie sancționați de către Consiliul Audiovizualului (CA), fapt care nu se întâmplă, ceea ce denotă fie „lipsă de competență, netransparență sau o acțiune intenționat asumată din partea autorităților de reglementare”. Consiliul Audiovizualului mai este învinuit și de faptul că ar pune „presiuni doar pe unele posturi

TV (cum ar fi: „RTR Moldova”, „Bravo Mulit”, „ITV”), dar cele afiliate media holdingului Plahotniuc („Publika TV”, „Prime”, „Canal 2”, „Canal 3”) ar fi privilegiate (nu ar fi monitorizate de CA)”. În cadrul reportajului sunt citate câteva alineate dintr-o scrisoare comună a furnizorilor media din Rusia către Consiliul Audiovizualului cu referință la ilegalitatea folosirii denumirilor și logotipurilor celor patru posturi de televiziune rusești. În acest sens, AO „Centrul pentru Jurnalism Independent” face trimiteri la prevederile art. 13 alin. (6) lit. a) și alin. 7 din Codul serviciilor media audiovizuale. Totodată, petiționarul invocă și faptul că „Asigurarea pluralismului în vederea informării corecte a publicului este o normă de conduită reglementată și prin Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (pct. 2.9): „Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea”. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „RTR Moldova”, prin prisma celor invocate în petiția AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 22 februarie 2021, postul de televiziune „RTR Moldova” a difuzat, în cadrul buletinului informativ de la ora 20:00 (durata: 52 de min. 14 sec.), în segmentul de timp 01:00-06:45, un subiect cu titlul: „Media holdingul oligarhului fugar Plahotniuc continuă să folosească ilegal denumirile și logotipurile unor posturi de televiziune rusești”. Astfel, în reportaj se relatează despre faptul că media holdingul afiliat lui Vladimir Plahotniuc continuă să folosească ilegal denumirile și logotipurile unor posturi de televiziune din Federația Rusă și prin acest fapt induce opinia publică moldovenească în eroare: „Четыре молдавских телеканалов аффилируемых медиа холдингу беглого олигарха Влада Плахотнюка незаконно используют наименование и логотипы популярных российских каналов обманывая и вводя телезрителей в заблуждение. Телеканалы „СТС Mega”, „Familia Domashny”, „Рен Молдова”, „Canal 5” начиная с первого января этого года потеряли права на ретрансляцию российских телеканалов „РЕН ТВ” „СТС”, „Домашний” и „5 КАНАЛ Санкт Петербург”. Но может быть и за страха потерять аудиторию и доходы от рекламы, до сих пор на экране мы видим идентичность логотипов российских каналов. Согласно юридическим нормам это противозаконно и должно караться соответствующим образом, однако у нас это реальность. При этом нарушать закон телеканалам холдинга Плахотнюка помогает сам Аудиовизуальный Совет, регулятор призванный не допускать нарушений со стороны поставщиков и распространителей медиа услуг. Задаемся вопросом что это – некомпетентность ведомства или умышленные незаконные действия. При выдачи лицензии данным телеканалам тогда еще КСТР (полностью подконтрольный Владу Плахотнюку и нередко принимающий сомнительные решения) утвердил им логотипы на 100% идентичные российским. Сейчас новый состав Аудиовизуального Совета зная о том что эти телекомпании потеряли всякие права на именования и символику не предпринимает никаких действий понимая при этом что телеканалы „Рен Молдова”, „CTC Mega”, „Familia Domashny” и „Canal 5” обманывают молдавских телезрителей и нарушают права российских телеканалов… Не дождавшись от Аудиовизуального Совета законных действий, российские правообладатели телеканалов „РЕН ТВ”, „СТС”, „Домашний” и „5 КАНАЛ Санкт Петербург” обратились в ведомство уже с официальными письмами в которых требуют от регулятора пересмотреть ранее незаконно вынесенные решения и применить запретительные санкции… В последнее время к деятельности регулятора возникает много вопросов как со стороны телерадиовещателей, так и общественных организаций. Игнорируя очевидные незаконные действия со стороны аффилированных Плахотнюку телеканалов, Совет в сотрудничестве с формальным собственником „Canal 2” и „Canal 3” Лилианом Буштюком осуществляет незаконный прессинг неугодных телеканалов. Начиная с первого января 2021 года Совет неоднократно и незаконно осуществляет мониторинг только „RTR Moldova”, „Bravo Мульт” и „ITV”. При этом ведомство не смотря на то что

телеканалы медиа холдинга беглого олигарха на протяжении многих лет занимались продвижением плахотнюкского режима и антироссийской пропагандой, предоставляли телезрителям Молдовы в большей степени недостоверные новости, ни разу не подверг их деятельность мониторингу и не вынес законных решений… Отметим что с декабря 2020 года новым председателем Аудиовизуального Совета стала Ала Урсу-Анточь которая ранее была главой аппарата фракции ПСРМ в Парламенте. Казалось бы, телерадиовещатели могли бы ожидать изменения принципов работы этого органа прозрачности и независимости. Но пока ничего как видим не меняется. Совет отрыто допускает действия в интересах определенных коммерческих групп игнорируя их незаконные шаги”… În cadrul subiectului, reporterul mai afirmă că anterior, activitatea Consiliului Audiovizualului a fost criticată dur și de către ambasadorul Uniunii Europene în Republica Moldova, Peter Michalko: „Trebuie să fie clar, dacă Consiliul nu va adeveri așteptările, el va deveni o instituție compromisă și aceasta va avea repercusiuni asupra celor care au pus CA într-o atare situație”. Totodată, au fost citate declarațiile președintelui Comisiei parlamentare Cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, Adrian Lebedinschi: „Действительно основные функции КСТР – координировать а не устраивать репрессии против неугодных СМИ. В последнее время в его адрес много критики. Сейчас там новое руководство, которому поручено приготовить анализ проведённой работы и ситуации в целом…”. Urmare a monitorizării s-a atestat că în cadrul subiectului „Media holdingul oligarhului fugar Plahotniuc continuă să folosească ilegal denumirile și logotipurile unor posturi de televiziune rusești” au fost enunțate afirmații unilaterale și au fost aduse acuzații care au vizat mai mulți furnizori de servicii media, cât și Consiliul Audiovizualului, însă autorii subiectului nu au solicitat opinia acestora, cu atât mai mult că reporterul postului de televiziune „RTR Moldova” a relatat reportajul în fața sediului Consiliului Audiovizualului. În contextul celor expuse se atestă că postul de televiziune „RTR Moldova” a comis încălcări de la prevederile art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, care stipulează expres că: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerințe: Asigurarea imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică”. În cadrul dezbaterilor publice, președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a declarat că Consiliul Audiovizualului își îndeplinește atribuțiile în conformitate cu legislația în vigoare – corect, echidistant și imparțial, iar faptul că unii consideră Consiliul părtinitor vizavi de alții, aceasta este deja opinia lor personală. Membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a opinat că spre regret se observă că furnizorul în cauză cunoaște foarte bine legislația Republicii Moldova, însă nu respectă prevederile art. 13 alin. (6) din Codul serviciilor media audiovizuale, unde este clar stipulat că trebuie să existe toate punctele de vedere în cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, or, acest subiect, probabil, a fost realizat intenționat, fără a solicita opinia atât a Consiliului Audiovizualului, cât și a altor părți vizate în acest reportaj. (Prin Decizia nr. 16/95 din 28 aprilie 2021 , CA a sancționat cu avertizare publică „TV- Comunicații Grup” SRL, fondatoarea postului de televiziune „RTR Moldova”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale).

2. La data de 08 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția nr. 37/CJI din aceeași dată din partea Asociației Obștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”, care informează că la 07 aprilie 2021 a fost sesizat de către un consumator de servicii media, prin intermediul T(V)E Privește!, despre un caz de nerespectare a legislației media audiovizuale de către postul de televiziune „Primul în Moldova”.

Astfel, petiționarul invocă faptul că: „La data de 05 aprilie 2021, postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat, în cadrul buletinului informativ al serii, un subiect cu titlul „100 de zile de dezamăgire”, cu o durată de 13 min. și care prezintă reacția reprezentanților PSRM și a liderului fracțiunii Igor Dodon (09 min.) și câteva păreri univoce ale cetățenelor (04 min.) pe marginea Raportului de 100 de zile de mandat al președintei Maia Sandu. Prin felul în care au abordat acest subiect, jurnaliștii de la postul de televiziune „Primul în Moldova” au dat dovadă de o atitudine vădit părtinitoare, eșuând cu desăvârșire să asigure principiul imparțialității, echilibrului și liberei formări a opiniilor. Aducem la cunoștința Consiliului Audiovizualului că în cadrul buletinului de știri a fost prezentată exclusiv poziția unei singure fracțiuni parlamentare, care a definit mandatul președintei Maia Sandu printr-un singur cuvânt-cheie – „dezamăgire”. Socialiștii spun că toate promisiunile făcute de actualul șef al statului au rămas doar pe hârtie, iar în realitate țara a intrat într-un haos instituțional, politic și social. Subiectul include, în deschidere, mesajul președintelui PSRM, Igor Dodon, de pe canalul său de Telegram, apoi declarațiile a patru deputați PSRM, prezentate într-o conferință de presă pe marginea raportului prezentat. Șefa statului a fost învinuită de situația pandemică din țară, blocarea ajutorului financiar din partea României, ridicarea prețului la carburanți și ulei. Șirul de acuzații a fost continuat și în vox-ul de cetățeni din s. Ciobanovca și Troița Nouă din Anenii Noi. În vox-ul „Oamenii, supărați pe Maia Sandu” (durata: 04 min.), corespondenta prezintă opinia a 5 persoane, existând bănuiala rezonabilă că au fost intenționat selectate pentru părerile care o plasează pe președintă în context negativ. În finalul materialului este difuzată o inserțiune de 30 sec. a Maiei Sandu (dintr-un interviu mai vechi), în care dânsa explică faptul că vizitele în teritoriu au fost suspendate din cauza pandemiei de COVID-19”. În opinia CJI, prin felul în care jurnaliștii de la „Primul în Moldova” au reflectat evenimentul au încălcat dreptul cetățenilor privind asigurarea informării imparțiale din mai multe surse independente, dând dovadă de părtinire, manipularea opiniei publice prin omisiune, filtrarea și distorsionarea informațiilor. În acest sens, petiționarul susține că: „Deși subiectul vizează Raportul „3 priorități, 44 de acțiuni îndeplinite”, care reflectă activitatea de o sută de zile a președintelui Maia Sandu, cetățenilor nu li se spune nimic despre conținutul acestui raport, nu se pomenește despre nicio acțiune din cele descrise, fiind omisă chiar și denumirea raportului. În cazul în care s-a dorit a fi combătute anumite teze din cele expuse, ar fi trebuit să fie prezentate, deopotrivă, argumentele unora și contraargumentele altora”. Astfel, AO „Centrul pentru Jurnalism Independent” invocă faptul că la difuzarea reportajului din 05 aprilie 2021, postul de televiziune „Primul în Moldova” a comis abateri de la prevederile art. 13 alin. (4) și (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale. Totodată, petiționarul afirmă și faptul că „Asigurarea pluralismului în vederea informării corecte a publicului este o normă de conduită reglementată și prin Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (pct. 2.9): „Jurnalistul trebuie să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea”. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „Primul în Moldova” prin prisma celor invocate în petiția AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 05 aprilie 2021, postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat, în cadrul buletinului informativ, un subiect cu titlul: „100 de zile de dezamăgire” (ora de difuzare: 19:12:17), în care se relatează despre concluzia făcută de PSRM vizavi de Raportul de 100 de zile de mandat al președintelui țării Maia Sandu. Prezentatoarea afirmă că PSRM a ajuns la concluzia că la 100 de zile de activitate a președintei Maia Sandu, țara și oamenii se află în disperare, iar toate promisiuni făcute în campania electorală au rămas doar pe foaie, dar în realitate, țara a intrat într-un haos instituțional, politic și social. Astfel, se menționează că PSRM o acuză pe Maia Sandu că: „a uitat de promisiunile sale față de bătrâni, cărora le-a promis venituri mai mari, însă, în realitate, ea insistă pe creșterea vârstei de pensionare; mărirea prețului la carburanți. Șeful statului nu a făcut nimic pentru crearea locurilor de muncă. La

57 declarații populiste au fost trecute și promisiunile șefului statului la scoaterea gardului de la Președinție, precum și la paza de stat, în schimb s-a remarcat prin încălcarea nenumărată a Constituției, fapt constatat și de Curtea Constituțională; promovarea persoanelor loiale și cu probleme de integritate în funcții; lipsa de transparență și mimarea reformei justiției”. În acest sens, în cadrul subiectului este prezentată declarația președintelui PSRM, Igor Dodon, publicată pe canalul său de Telegram: „Cuvântul-cheie asociat cu Maia Sandu este „DEZAMĂGIRE”, deoarece, pe lângă faptul că promisiunile sale electorale nu au fost realizate nici parțial, situația în Moldova s-a înrăutățit enorm în ultimele trei luni și în domeniul sanitar și economic, și prin creșterea prețurilor, și prin blocarea ajutoarelor externe. Iată de ce în raportul său Maia Sandu nu a putut prezenta nimic convingător. Raportul prezentat de Maia Sandu seamănă mai mult cu o dare de seamă a unui ONG către finanțatori, care a organizat coffe- break-uri și a cheltuit pentru aceasta 90 la sută din bani”. Totodată, în cadrul subiectului au fost difuzate secvențe din cadrul unei conferințe de presă organizată de către PSRM, care s-a expus, de asemenea, pe marginea Raportului de 100 de zile al președintelui țării Maia Sandu: Vasile Bolea: „Avem și scumpiri după scumpiri, avem haos instituțional, țara nu are Guvern funcțional și mai avem o schimbare proastă și neașteptată în mandatul cetățeanului român Maia Sandu. România a fost nevoită să oprească ajutorul financiar acordat țării noastre din cauza că nu avem un Guvern funcțional, pentru că președintele țării are alte preocupări electorale mult mai importante, din punctul ei de vedere, decât nevoile cetățenilor. Maia Sandu practic a sabotat ajutorul românesc și nu se exclude că putem pierde și acele finanțări și suport financiar din partea FMI-ului și suport financiar care ar urma să vina de la alți finanțatori… De fiecare dată la întrebările cetățenilor, dna președinte răspundea că „nu ține de competența Președinției, mergeți la Guvern”, mergeți nu știu unde, numai nu la mine, sau în acest lucru nu mă pot implica, sau nu ține de competența mea”. Petru Burduja: „Din cele 100 de zile a reușit să creeze noi locuri de muncă din câte vedem, numai că doar la Președinție, pentru oamenii ei apropiați, iar pentru oamenii de afaceri a venit cu cereri de a introduce lockdown pentru cel puțin 30 de zile. Asta înseamnă că Maia Sandu vrea să trimită majoritatea angajaților acasă și să închidă afacerile pentru cel puțin o lună. Așa ea vede suportul pentru afaceri prin blocarea generală a lor. Niciun proiect de lege, nu a venit Președinția în Parlament, în vederea susținerii unui sau altui segment al afacerilor din Republica Moldova. Câte promisiuni le-a făcut agricultorilor ca să o voteze. Aceia au venit cu tractoarele în fața Guvernului și Parlamentului și au cerut ultimativ, cu Maia Sandu, demisia guvernului socialiștilor. Au obținut demisia, dar ce au făcut mai departe? Nimic! Absolut nimic nu a făcut pentru ei, i-a abandonat din prima zi în care a fost instalată în funcție… Au fost păstrate cele trei reședințe, inclusiv cea de la Condrița, unde Maia Sandu face plimbări prin pădure, cum a recunoscut și șeful aparatului prezidențial Andrei Spânu. Mai mult, din dorința de a economisi câteva mii de lei, a fost oprită căldura la această Președinție, fapt care a dus la formarea mucegaiului. Asta înseamnă că pentru anul viitor deja să se scoată milioane de lei din bugetul de stat pentru a repara aceste clădiri”. Grigore Novac: „Principala promisiune în campania electorală a fost lupta cu corupția. În realitate avem persoane condamnate penal, care au prejudiciat bugetul de stat al Republicii Moldova cu peste 400 mii de euro și acum dna Sandu preferă să tacă, precum că nici nu a fost, nici nu a avut loc așa ceva. A promis să fie președintele tuturor cetățenilor, dar acționează, exclusiv, ca președinte al PAS și se ocupă strict de interesele electorale ale acestui partid. Vrea anticipate, pentru ca partidul PAS să obțină câteva mandate în plus, dar cu prețul a mii de vieți omenești. Este un om care a dovedit că promovează statul de drept doar în campanie electorală, dar când a ajuns în funcție, statul de drept deja nu îi trebuie, legea supremă deja o deranjează”. Este de menționat că spre finalul subiectului se afirmă că Președinția nu a comentat concluziile PSRM pe marginea Raportului de activitate al președintelui pentru 100 de zile. Referitor la cele menționate de petiționar cu privire la difuzarea unui vox-populi, în care câțiva cetățeni își exprimă nemulțumirea față de Maia Sandu, este de specificat că acesta face parte din cadrul unui alt reportaj – cu titlul: „Oamenii, supărați pe Maia Sandu”, unde reporterul

58 relatează că oamenii de la sate își exprimă dezamăgirea față de acțiunile președintelui Maia Sandu, care și-a uitat promisiunile făcute în campania electorală, promițându-le că va merge prin localități pentru a vedea problemele cu care se confruntă aceștia. Astfel, sunt difuzate secvențe cu declarațiile câtorva cetățeni care își expun problemele și nemulțumirea că Maia Sandu nu a făcut nimic pentru a le rezolva. Totodată, este de precizat că în subiect se menționează despre faptul că, chiar dacă președintele a promis ca va merge în teritoriu, acum însă, a anulat vizitele din cauza situației pandemice. În finalul materialului este difuzată o inserțiune de 30 sec. a Maiei Sandu (din cadrul unei emisiuni din 22 martie 2021 de la postul de televiziune „TV 8”) în care explică faptul că vizitele în teritoriu au fost suspendate din cauza pandemiei de COVID-19. În contextul celor expuse sunt relevante prevederile art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, care stipulează expres că: „În cadrul programelor audiovizuale de știri și de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerințe: Asigurarea imparțialității, echilibrului și favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică”. Totodată, este de specificat că alin. (7) al aceluiași articol din Cod statuează că: „Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție se asigură, de regulă, în cadrul aceluiași program audiovizual, iar în mod excepțional, în programele următoare. În cazul în care cei solicitați refuză să participe sau să își exprime punctul de vedere, acest lucru trebuie menționat în cadrul programului audiovizual. Absența punctului de vedere al uneia dintre părți nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparțialității”. În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoș Vicol, a declarat că este evident faptul că se atestă o derogare de la prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, astfel fiind întrunite toate elementele constitutive pentru aplicarea sancțiunii și, potrivit dispozitivului de sancționare, se pretează asemenea derogări pentru a fi sancționate cu avertizare publică. În acest sens, Dragoș Vicol a declarat că susține aplicarea sancțiunii postului de televiziune „Primul în Moldova”. Membra Consiliului Audiovizualului, Tatiana Buraga, a declarat că va susține, de asemenea, cele expuse în proiectul de decizie, deoarece este evident că postul de televiziune a comis o încălcare. Totodată, Tatiana Buraga a venit cu un îndemn către furnizorii de servicii media audiovizuale, specificând că anume lor le revine sarcina de a promova jurnalismul de calitate, ținând cont de faptul că astăzi există o abundență enormă de informații, anume ei sunt formatori de opinie și anume ei sunt cei care trebuie să țină cont de toate prevederile legale, inclusiv de Codul deontologic al jurnalistului. (Prin Decizia nr. 16/96 din 28 aprilie 2021 , CA a sancționat cu avertizare publică „TELESISTEM TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Primul în Moldova”, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale).

3. La data de 22 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția nr. 38/CJI din 21 aprilie din partea Asociației Obștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”, care informează că la 16 aprilie 2021 a fost sesizat de către un consumator de servicii media, prin intermediul T(V)E Privește!, despre un caz de nerespectare a legislației media audiovizuale de către postul public de televiziune „Moldova-1”. Petiționarul invocă faptul că: „La data de 15 aprilie 2021, în cadrul emisiunii „Moldova în Direct” de la postul public de televiziune „Moldova-1”, a fost invitat președintele Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, Igor Dodon. Deși subiectul de discuție a emisiunii a fost emiterea de către Curtea Constituțională (CC) a Avizului pentru constatarea circumstanțelor care justifică dizolvarea Parlamentului, consumatorii de servicii media audiovizuale, urmărind timp de o oră emisiunea, au aflat, în mare parte, doar despre opiniile politice ale membrilor PSRM. Astfel, președintele PSRM a vorbit despre modul în care în țară are loc uzurparea puterii de stat prin intermediul CC, despre faptul că președinta Republicii Moldova ar încerca să inducă într-un conflict cu Federația Rusă, iar Igor Dodon, membrul unui partid politic, ar aduce vaccinurile așteptate să ajute oamenii.

Subliniem faptul că pe parcursul emisiunii, moderatoarea a manifestat un comportament părtinitor în raport cu membrul partidului politic PSRM, permițându-i invitatului să lanseze acuzații și declarații speculative către reprezentanții altor partide politice, fără a asigura prezentarea poziției subiecților vizați (ex.: „De când Maia Sandu e președintă, sunt și mai mulți oameni care mor de foame”; „Oamenii au înțeles cine este Maia Sandu, cu ce se mănâncă acest borș, numai vorbe și nimic tolc din ea”; „Să nu permitem să ne atragă țara în conflicte, pentru că există încercarea de a dezgheța unele conflicte, sub acțiunea externă”; „Astăzi a câștigat ambiția unui președinte frustrat, care vrea să devină un al doilea Plahotniuc”; „Să nu permitem Maiei Sandu să-și bată joc de oameni”; „Ei sunt la guvernare din 2020, toată banda asta, și care sunt rezultatele – noi le vedem. Ați ars clădirile, ați închis școlile, ați furat un miliard, acum o faceți pe opoziție”; „Înțelepciune să aștepți de la conducerea de vârf nu trebuie, că ei sunt ambițioși și frustrați, dar omul simplu de la țară vede nascvozi”). De asemenea, unele răspunsuri ale invitatului au fost accentuate prin întrebările moderatoarei pentru a pune și mai mult în context negativ decizia CC și a induce această opinie și telespectatorului (ex.: Moderatoarea – „O concluzie finală? Nu veți permite uzurparea puterii de stat, în ce condiții? V-am întrebat, mi-ați răspuns că urmează în următoarele zile să luați o asemenea decizie. Până unde ar putea să meargă această încercare de a împiedica uzurparea puterii în stat, despre care vorbiți?”). Aducem la cunoștința Consiliului Audiovizualului că „Moldova-1”, în calitate de furnizor public de servicii media aflat în serviciul publicului și funcționând din contribuția publicului, a eșuat cu desăvârșire să realizeze în practică principiul informării corecte, obiective, complexe și imparțiale prin programe audiovizuale ce respectă standardele etice de înaltă calitate. Totodată, transformarea unui furnizor public în platforma de promovare exclusivă a agendei politice a membrilor PSRM constituie o încălcare vădită a principiului asigurării independenței editoriale și a autonomiei instituționale față de partidele politice și grupurile de interese”. Așadar, AO „Centrul pentru Jurnalism Independent” face trimitere la prevederile art. 13 alin. (4), alin. (6), art. 31, art. 35 din Codul serviciilor media audiovizuale și pct. 2.9 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Urmare a monitorizării s-a atestat că în cadrul emisiunii, prin prezentarea declarațiilor mai multor actori politici, care au salutat decizia Curții Constituționale, cât și expunerea poziției președintelui PSRM, Igor Dodon, reprezentant al formațiunii care consideră această decizie incorectă, postul public de televiziune „Moldova-1” a asigurat prezentarea principalelor puncte de vedere asupra tematicii puse în discuție, în cazul respectiv – Avizul nr. 1 din 15.04.2021 al Curții Constituționale. Totodată, este de relevat că moderatoarea, prin intervențiile avute: „Am ascultat poziția dumneavoastră referitor la decizia Înaltei Curți, că nu este o decizie corectă, și avizul nu a fost oferit conform tuturor normelor care au fost luate anterior, dar vreau să ascultăm în aceste momente și declarația făcută de președinta țării Maia Sandu”; „Spuneam că vom aduce în atenția telespectatorilor declarațiile făcute astăzi și doar vom cita ce au spus deputații din PPDA”; „La toate cele lucruri enumerate până în acest moment, aș vrea ca cetățenii să afle și motivația Curții Constituționale. Cel puțin, declarațiile care au fost făcute de președintele Curții Constituționale, Domnica Manole, după ce a fost pronunțat avizul făcut de magistrați” etc., cât și prin combaterea unor declarații ale invitatului, a manifestat un comportament echidistant. În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Artur Cozma, a opinat că Centrul pentru Jurnalism Independent denotă o atitudine părtinitoare, dat fiind faptul că dau lecții jurnaliștilor sau moderatoarei cum să pună întrebări invitaților sau cum să desfășoare o emisiune. Artur Cozma s-a arătat nedumerit de situația că CJI se hazardează într-un astfel de comportament și manipulează opinia publică, drept exemplu servind sintagma din textul petiției: „jurnalista oferă tribuna unui simplu membru a PSRM”, or, invitatul emisiunii este reprezentantul unui partid și faptul că ne place ori ba, sunt în opoziție sau la putere, aceștia au dreptul să-și prezinte opinia. (Prin Decizia nr. 18/113 din 19 mai 2021 , CA a respins petiția nr. 38/CJI din 21 aprilie 2021, parvenită din partea Asociației Obștești „Centrul pentru Jurnalism Independent”).

3.11. Protecția minorilor

Petiții examinate

1. La 15 martie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția nr. 34/CJI din aceeași dată din partea IP „Centrul pentru Jurnalism Independent”, prin care comunică despre faptul că la 08 martie 2021 a fost informată de un consumator de servicii media, prin intermediul platformei T(V)E Privește!, despre un caz de nerespectare a legislației media audiovizuale de către postul de televiziune „Primul în Moldova”. Astfel, CJI susține că la data de 06 martie 2021, în intervalul orei 16:00-17:00, postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat producția cinematografică „Каменская”, al cărei conținut a inclus o serie de secvențe cu acte de violență, comportament vulgar, trivial, obscen și un limbaj licențios, care pot afecta dezvoltarea fizică, mintală sau morală a minorilor. IP „Centrul pentru Jurnalism Independent” menționează că filmul difuzat la postul de televiziune „Primul în Moldova” a fost însoțit de semnul de avertizare AP (Acord parental) și prin urmare, potrivit prevederilor pct. 131 lit. b) din Regulamentul privind conținuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr. 61/219 din 30 decembrie 2019, programul vizat putea fi vizionat de către minorii în vârstă de până la 12 ani numai cu acordul părinților sau împreună cu familia. CJI face trimitere la prevederile pct. 107, 129 și 130 din Regulamentul privind conținuturile audiovizuale, ale art. 15 alin. (1) din Codul serviciilor media audiovizuale, ale art. 5 alin. (5) din Legea cu privire la protecția copiilor împotriva impactului negativ al informației și ale pct. 4.1 lit. j) din Condițiile la licența de emisie. În contextul celor invocate, în conformitate cu prevederile art. 83-84 din Codul serviciilor media audiovizuale, ale art. 9, art. 69 alin. (2) și art. 73 din Codul administrativ, IP „Centrul pentru Jurnalism Independent” solicită Consiliului Audiovizualului înregistrarea petiției și comunicarea numărului de înregistrare a acesteia în termen de 2 zile, dispunerea efectuării controlului privind circumstanțele de fapt semnalate, examinarea petiției și informarea petiționarului în termenele prevăzute de lege. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „Primul în Moldova” prin prisma celor invocate în petiția Instituției Private „Centrul pentru Jurnalism Independent”. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 06 martie 2021, ora 16:00, postul de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat filmul serial de producție rusească „Каменская” (durata: 49 min. 59 sec.), însoțit de semnul de avertizare AP (Acord parental), cu subtitrare în limba română. Pelicula cinematografică este un film serial, în care personajul principal – Anastasia Kamenskaia, angajată în forțele de ordine, își asumă cazuri dificile și analizează cu îndemânare infractorii din cele mai nesemnificative detalii ale acțiunilor, caracterului și psihologiei lor. Abilitățile eroinei, combinate cu profesionalismul altor doi angajați ai departamentului urmărire penală, dau dovadă de rezultate excelente în descoperirea infracțiunilor. Urmare a monitorizării episodului din filmul serial „Каменская”, la care face referire petiționarul, s-a atestat că nu conține scene evidente de violență, comportament vulgar sau limbaj licențios, care ar putea afecta dezvoltarea fizică, mintală sau morală a minorilor. Prin urmare, la difuzarea acestui episod, semnul de avertizare „AP” se încadrează în limitele clasificării programelor audiovizuale în vederea protecției minorilor. (Prin Decizia nr. 12/71 din 01 aprilie 2021 , CA a respins petiția nr. 34/CJI din 15 martie 2021, parvenită din partea Instituției Private „Centrul pentru Jurnalism Independent”).

2. La data de 08 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția cu nr. 36/CJI din aceeași dată din partea AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”, prin care informează despre faptul că „la 25 februarie 2021 a fost informat de către consumatorii de servicii media, prin intermediul platformei T(V)E Privește! despre un caz de nerespectare a legislației

61 media audiovizuale la postul de televiziune „TV 8”, a unor abateri de la legislația media audiovizuală”. Astfel, AO „Centrul pentru Jurnalism Independent” invocă faptul că la 31 martie 2021, orele 12:00-15.00, postul de televiziune „TV 8” a difuzat producția cinematografică „Lăcomie” (Greed), al cărei conținut includea o serie de secvențe care pot afecta dezvoltarea psihică, fizică, mintală sau morală a minorilor. Mai exact, filmul conține un limbaj licențios, acte de violență, precum și imagini reflectând un comportament vulgar, trivial și obscen. Filmul este destul de dur pentru a fi difuzat în timpul zilei. Prin urmare, CJI susține că la difuzarea filmului nominalizat, „TV 8” a comis abateri de la prevederile pct. 129, 130, 131 lit. b) din Regulamentul privind conținuturile audiovizuale, art. 15 alin. (1) și alin. (6) din Codul serviciilor media audiovizuale, art. 5 alin. (5) din Legea nr. 30 din 07.03.2013 și pct. 4.1 din Condițiile de licența de emisie. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune „TV 8” prin prisma celor invocate în petiția AO „Centrul pentru Jurnalism Independent”. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 31 martie 2021, în intervalul orelor 12:00- 14:07:52, postul de televiziune „TV 8” a difuzat producția cinematografică „Lăcomie” (Greed), însoțită de semnul de avertizare AP (Acord parental), cu subtitrare în limba română. Totodată, pe parcursul filmului a fost atestată prezența unui limbaj dur, cu tentă indecentă: ex: „Ненавижу этих тварей которые позорят моего сына!; Заткнись сукa!; Эгоистичная мразь! (min. 08:20); „Твоя работа требует пиетета! Запомни, пиетета а не минета!” (19:30); „Фуксия это страстный цвет, именно такого цвета вагина, по французки вагина это трахни меня” (min. 26:55); „Как будто застрял в гигантской вагине забитой сранной одеждой” (min. 29:20). De asemenea în cadrul filmului a fost demonstrată o scenă în care partenera eroului principal trage pe nas, cu ajutorul unui tub, o substanță presărată pe masă (01: 26:00). Este de specificat că în original, producției cinematografice i-a fost atribuită categoria de vârstă „R”, care, conform sistemului de clasificare al Asociației Americane de Cinematografie „MPAA” (Motion Picture Association of America), prevede: „Persoanele cu vârsta sub 17 ani sunt admise la film doar însoțite de unul dintre părinți sau de un reprezentant legal. Această evaluare indică faptul că comisia de evaluare a ajuns la concluzia că o parte din materialul din filmul evaluat este destinat doar adulților. Părinții ar trebui să afle mai multe despre film înainte de a-i duce pe adolescenți să-l vizioneze. Un rating R poate fi atribuit datorită utilizării frecvente a limbajului obscen, a scenelor prelungite de violență, a actului sexual sau a consumului de droguri. În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, a declarat că de fiecare dată când este discutată o chestiune, el este de partea furnizorilor de servicii media, însă de data aceasta există un alt aspect, și anume faptul că producătorii filmului au pus restricția de vârsta „17+”, deci producția cinematografică în cauză trebuia difuzată la o oră mai târzie. În contextul celor expuse, Corneliu Mihalache a declarat că va susține sancționarea furnizorului de servicii media. Membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, a opinat că scenele de groază, sângeroase au afectat-o mai puțin, comparativ cu limbajul foarte dur din cadrul acestui film, fapt evident că nu este pentru ora 12 ziua. Totodată, Larisa Manole a declarat că restricția „AP” nu a produs niciun efect, pentru că în intervalul orelor 12.00-15.00, de regulă, părinții sunt la serviciu. La rândul său, membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roșca, a menționat că, chiar dacă producătorul a stabilit clasificarea într-un fel, iar reglementarea națională prevede alte criterii de protecție pentru minori, atunci se aplică prevederea care le asigură drepturi mai efective, în cazul dat. În acest sens, Iulian Roșca a specificat că scenele din cadrul filmului sunt prea vădit crude și crâncene pentru a fi difuzate la ora 12.00. Președinta Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a declarat că este de acord cu cele enunțate, menționând că scenele poartă un puternic impact emoțional, la fel ca și limbajul

62 licențios, care ar fi trebuit exclus, ținând cont de faptul că filmul a fost difuzat la ora 12 ziua. În contextul celor expuse, Ala Ursu-Antoci a propus aplicarea unei sancțiuni minime, propunere acceptată prin consens de membrii Consiliului. (Prin Decizia nr. 16/97 din 28 aprilie 2021 , CA a sancționat cu amendă în mărime de 10 000 de lei AO „Media Alternativă”, fondatoarea postului de televiziune „TV 8”, pentru încălcarea prevederilor art. 6 lit. a) din Decizia nr. 98 din 19 iulie 2012 Cu privire la clasificarea programelor audiovizuale în scopul protecției minorilor).

3.12. Dreptul la replică sau la rectificare

Contestație examinată

1. La data de 11 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit o contestație f/nr. din aceeași dată din partea Partidului Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” (semnată de Alina Palii, reprezentantul Partidului Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală), în care se menționează că la 07.06.2021, concurentul electoral Partidul Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic”, în persoana lui Mark Tcaciuc, a desfășurat un briefing de presă cu titlul „Despre pericolul invalidării alegerilor parlamentare anticipate”, eveniment reflectat de către toți radiodifuzorii în afară de postul public de televiziune „Moldova-1”. Astfel, contestatarul susține că acest fapt „contravine Declarației nr. 02-10/2021 din 18.05.2021 al IP Compania „Teleradio-Moldova” privind politica editorială pentru alegerile anticipate din 11.07.2021, care prevede că evenimentele electorale ale concurenților în cadrul alegerilor parlamentare anticipate vor fi reflectate în programele „Mesager” și „Mesager Stop Cadru”. În acest sens, Partidul Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” face trimitere la prevederile Codului electoral, art. 69 alin. (1) și art. 71 alin. (3). Prin urmare, Partidul Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” declară că: „Furnizorul de servicii media, postul public de televiziune „Moldova-1”, a comis derogări evidente de la prevederile legislației electorale”. În contextul celor invocate, în conformitate cu prevederile art. 71 alin. (3) din Codul electoral, contestatarul solicită Consiliului Audiovizualului obligarea postului public de televiziune „Moldova-1” de a acorda timp de emisie pentru exercitarea dreptului la replică. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. 4 lit. a) și lit. g) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a examinat contestația respectivă și a atestat următoarele. La cele invocate de Partidul Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” este de specificat că echilibrul între partidele sau candidații concurenți nu poate fi reflectat într-un singur buletin de știri. O concluzie obiectivă în acest sens poate rezulta din analiza mai multor indicatori cantitativi și calitativi pe parcursul unei perioade mai extinse, care ar permite constatarea tendințelor manifestate de către un furnizor de servicii media la reflectarea concurenților electorali. Dat fiind faptul că durata campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 presupune o perioadă de cel puțin 30 de zile, stabilirea reflectării echilibrate/dezechilibrate a concurenților electorali din perspectiva doar a unui buletin de știri nu este justificată. Totodată, conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Codul serviciilor media audiovizuale: „Furnizorii de servicii media au dreptul să decidă independent și liber asupra conținutului serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu legislația privind serviciile media audiovizuale și condițiile licenței de emisie”. În acest sens, oportun de accentuat că același articol 8 din Codul serviciilor media audiovizuale la alin. (2) prevede: „Cenzura de orice tip asupra serviciilor media audiovizuale este interzisă”, iar alin. (3) stipulează: „Este interzisă imixtiunea de orice tip în

63 conținutul, forma sau în modalitățile de creare și prezentare a programelor audiovizuale și a altor elemente ale serviciilor media audiovizuale din partea oricăror persoane sau autorități publice”. Referitor la solicitarea petiționarului „Obligarea postului public de televiziune „Moldova- 1” de a acorda timp de emisie pentru exercitarea dreptului la replică” este de reliefat că art. 14 alin. (1) din Codul serviciilor media audiovizuale statuează: „Persoana fizică sau juridică, care se consideră lezată în drepturile sale în urma difuzării unor programe audiovizuale sau în urma prezentării altor elemente ale serviciilor media audiovizuale, are dreptul la replică în conformitate cu Legea nr.64/2010 cu privire la libertatea de exprimare”. În același context, și art. 69 alin. (6) din Codul electorala prevede: „Concurenții electorali și/sau candidații care se consideră lezați în drepturi beneficiază de dreptul la replică. Cererea scrisă privind acordarea dreptului la replică se depune la mijlocul de informare în masă în termen de 2 zile calendaristice de la difuzarea/publicarea informației”. Respectiv, solicitarea „de a obliga postul public de televiziune „Moldova-1” de a acorda timp de emisie pentru exercitarea dreptului la replică” este irelevantă, dat fiind faptul că dreptul la replică poate fi oferit în urma difuzării unor programe audiovizuale, iar în cazul dat petiționarul nu a fost vizat în cadrul programului de știri la care se face referință în contestație.

În cadrul dezbaterilor publice, membra Consiliului Audiovizualului, Larisa Manole, a precizat că autorul contestației, Partidul Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic”, nu are niciun motiv pentru a cere timp de emisie pentru acordarea dreptului la replică, pentru că nu are ce replica. Pe de altă parte, Larisa Manole a declarat că consideră cel puțin neserios motivul invocat de Compania „Teleradio-Moldova”, precum că nu a parvenit nicio invitație de a reflecta evenimentul în cauză, dat fiind faptul că chiar dacă nu a parvenit nicio invitație din partea concurentului respectiv, există numeroase surse de informație în acest sens. În contextul celor expuse, Larisa Manole a sugerat redactorilor, editorilor coordonatori de la programul informativ „Mesager” să fie mai atenți și să nu utilizeze metode selective la reflectarea campaniei electorale. Membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, a opinat că este inadmisibil, în opinia sa, ignorarea de către furnizorul public a unor concurenți electorali. Totodată, Corneliu Mihalache a declarat că bineînțeles că în baza unui singur episod nu se poate spune că este vorba despre o rea intenție, însă dacă acest lucru pe viitor se va repeta, atunci este vorba de un fenomen. (Prin Decizia nr. 21/143 din 16 iunie 2021 , CA a respins contestația f/nr. din 11 iunie 2021, parvenită din partea Partidului Politic „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” (semnată de Alina Palii, reprezentantul cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală), ca neîntemeiată).

IV. ACTIVITATEA DE AUTORIZARE ȘI MONITORIZARE

Printre atribuțiile principale ale Consiliului Audiovizualului ca organ de coordonare și reglementare în domeniul mass-mediei audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 75 alin (4) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, sunt stipulate activitățile de supraveghere și monitorizare a corectitudinii conținutului serviciilor de programe oferite de furnizorii și distribuitorii de servicii media audiovizuale.

4.1 Autorizaţii de retransmisiune eliberate

Consiliul Audiovizualului, ca urmare a adresării solicitantului, a eliberat o autorizaţie de retransmisiune următoarei întreprinderi:

La cererea solicitantului:

1. „BETATVCOM” SRL, pentru studioul de televiziune prin cablu „BETA TV” din mun. Chișinău și or. Călărași, pentru următorul termen de activitate, pe o perioadă de zece ani, valabilă din 03.07.2021 (Decizia nr. 22/151 din 24 iunie 2021).

4.2. Reperfectarea Condițiilor la autorizația de retransmisiune

Ca rezultat al demersului parvenit din partea distribuitorului de servicii, drept urmare a acțiunilor ce țin de procedura de activitate, Consiliul Audiovizualului a reperfectat condițiile a 9 autorizații de retransmisiune:

Prin aprobarea ofertei noi a posturilor TV retransmise:

 Seria AB nr. 000213 din 11.02.2016, eliberată „STUDIO AN-TV” SRL pentru studioul de televiziune „STUDIO AN-TV” din or. Anenii Noi (Decizia nr. 12/75 din 01 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000266 din 07.11.2017, eliberată „UPLINK” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „UPLINK” din mun. Chișinău, raioanele Criuleni, Ialoveni, Hâncești, Dubăsari, Strășeni, s. Țipala (r-nul Ialoveni), s. Peresecina (r-nul Orhei), s. Talmaza și Cioburciu (r-nul Ștefan-Vodă), or. Ștefan-Vodă, or. Căușeni, s. Bulboaca, s. Geamăna și Ciobanovca (r-nul Anenii Noi), s. Colibași, Văleni, Brânza, Slobozia Mare și Câșlița Prut (r-nul Cahul), s. Cimișeni (r-nul Criuleni) (Decizia nr. 12/75 din 01 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000227 din 16.09.2016, eliberată „HARTUM TV” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „TVT” din or. Taraclia (Decizia nr. 13/82 din 07 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000261 din 09.11.2018, eliberată „ARAX-IMPEX” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „Zebra TV” din s. Coșernița (r-nul Criuleni) (Decizia nr. 16/100 din 28 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000231 din 25.11.2016, eliberată „MOLDCELL” SA pentru studioul de televiziune prin IPTV „Moldcell TV” din Republica Moldova (Decizia nr. 16/100 din 28 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000266 din 07.11.2017, eliberată „UPLINK” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „UPLINK” din mun. Chișinău, r-nul Criuleni, Ialoveni, Hâncești, Dubăsari și Strășeni, a. Mereni, Merenii Noi, com. Tânțăreni și Chetrosu (r-nul Anenii Noi), și s. Peresecina, Sămănanca, Teleșeu, Camencea și com. Donici (r-nul Orhei), s. Țipala (r-nul Ialoveni), s. Peresecina (r-nul Orhei), s. Talmaza și Cioburciu (r-nul Ștefan Vodă), or. Ștefan- Vodă și s. Ștefănești (r-nul Ștefan-Vodă), or. Căușeni, s. Bulboaca (r-nul Anenii Noi), s. Geamănă

și Ciobanovca (r-nul Anenii Noi), s. Colibaș, Văleni, Brânza, Slobozia Mare și Câșlița Prut (r-nul Cahul), s. Cimișeni (r-nul Criuleni) (Decizia nr. 22/152 din 24 iunie 2021);  Seria AB nr. 000264 din 19.06.2019, eliberată „TV-BOX” SRL pentru studioul de televiziune prin sistemul IPTV „TV-BOX” din Republica Moldova (Decizia nr. 22/152 din 24 iunie 2021).

Prin schimbarea ariei de acoperire a studioului:

 Seria AB nr. 000266 din 07.11.2017, eliberată „UPLINK” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „UPLINK”, prin includere în aria sa de acoperire a raioanelor Criuleni, Ialoveni, Hâncești, Dubăsari, Strășeni și s. Ciobanovca (r-nul Anenii Noi) (Decizia nr. 12/75 din 01 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000278 din 23.12.2015, eliberată „STV IT Company” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „TV Botanica”, prin excluderea din aria sa de acoperire a s. Costești (r- nul Ialoveni), s. Sireți (r-nul Strășeni) și or. Florești (Decizia nr. 13/82 din 07 aprilie 2021);  Seria AB nr. 000266 din 07.11.2017, eliberată „UPLINK” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „UPLINK”, prin includere în aria sa de acoperire a s. Mereni și Merenii Noi, com. Tânțăreni și Chetrosu (r-nul Anenii Noi), s. Ștefănești (r-nul Ștefan-Vodă), s. Sămănanca, Teleșeu, Camencea, și com. Donici (r-nul Orhei) (Decizia nr. 22/152 din 24 iunie 2021);  Seria AB nr. 000264 din 19.06.2019, eliberată „TV-BOX” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „TV-BOX”, prin extinderea ariei sale de acoperire prin sistemul IPTV în Republica Moldova (Decizia nr. 22/152 din 24 iunie 2021).

Prin modificarea modalității de retransmisiune:

 Seria AB nr. 000271 din 27.03.2020, eliberată „TVOTT” SRL pentru studioul de televiziune prin cablu „TVOTT”, prin modificarea modalității de retransmisiune: din OTT în IPTV (Decizia nr. 22/152 din 24 iunie 2021).

V. SUPRAVEGHERE ȘI CONTROL

5.1. Controlul distribuitorilor de servicii media audiovizuale

I. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, la data de 05 martie 2021, Consiliul Audiovizualului a efectuat un control de identificare a activității de retransmisiune/transmisiune a posturilor de televiziune fără actul permisiv (Autorizația de retransmisiune sau Licență de emisie) emis de către Consiliul Audiovizualului în UTA Găgăuzia. Rezultatele controlului au constatat că în s. Chirsova, UTA Găgăuzia, a fost identificat un abonat al companiei „Oguzsatlink” SRL. Astfel, „Oguzsatlink” SRL retransmite 81 de posturi TV fără actul permisiv (autorizația de retransmisiune) emis de Consiliul Audiovizualului, prin care unui distribuitor de servicii media i se acordă dreptul de a retransmite o ofertă de servicii media audiovizuale. Consiliului Audiovizualului, prin Decizia nr. 12/74 din 01aprilie 2021, a sancționat cu amendă în valoare de 20.000 de lei „Oguzsatlink” SRL, pentru retransmisiunea serviciilor media audiovizuale fără autorizație de retransmisiune în s. Chirsova, UTA Găgăuzia.

II. În lista posturilor de televiziune retransmise de „Oguzsatlink” SRL, pe poziția 40, a fost identificat postul de televiziune „Первый народный”. Este de menționat că anterior, distribuitorul de servicii media audiovizuale „STV IT COMPANY” SRL, fondatoarea studioului TV „TV Botanica”, a solicitat reperfectarea condițiilor la autorizația de retransmisiune prin aprobarea ofertelor de servicii media audiovizuale în care a fost inclus și postul de televiziune „Первый народный”. În cadrul ședinței publice din 10 aprilie 2020 (Decizia CA nr. 9/51 din 10 aprilie 2021), luând în considerare faptul că Consiliul Audiovizualului nu a eliberat licență de emisie „ILK HALK TELEVIZIONU” SRL pentru postul de televiziune „Первый народный”, din ofertele de servicii media audiovizuale retransmise propuse spre aprobare de „STV IT COMPANY” SRL a fost exclus postul de televiziune „Первый народный”. Totodată, este de specificat că „STV IT COMPANY” SRL a prezentat copia Contractului nr. 210 din 20 februarie 2020, încheiat între „ILK HALK TELEVIZIONU” SRL și „Content STV media” SRL, din care rezultă că „ILK HALK TELEVIZIONU” SRL este fondatoarea postului TV „Первый народный”, care poate fi accesat și pe pagina web: https://1tv.md/. În cadrul controlului a mai fost atestat faptul că sigla postului de televiziune „Первый народный”, a cărui retransmisiune a fost constatată în s. Chirsova, UTA Găgăuzia, este identică cu cea de pe pagina web: https://1tv.md/. Conform informațiilor de pe pagina electronică: https://1tv.md/, la rubrica „О нас”, este, la fel, indicată denumirea companiei „ILK HALK TELEVIZIONU” SRL. Consiliului Audiovizualului, prin Decizia nr. 12/74 din 01aprilie 2021, a sancționat cu amendă în valoare de 20.000 de lei „ILK HALK TELEVIZIONU” SRL, pentru transmisiunea serviciilor media audiovizuale (postul de televiziune „Первый народный”) fără licență de emisie.

III. În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, în perioada 28-30 iunie 2021 Consiliul Audiovizualului a efectuat controlul activităţii următorilor distribuitori de servicii media: „UPLINK” SRL, ÎM „ORANGE MOLDOVA” SA, „Sun communications” SRL, „TVOTT” SRL, „OLDIMA” SRL, „MOLDTELECOM” SA, „ANDRIDAN IMPEX” SRL, „REVAFAR-COM” SRL, „ARAX- IMPEX” SRL, „RAZNET” SRL și ÎM „MOLDCELL” SA. Rezultatele controlului vor fi examinate în următorul trimestru și reflectate în raportul din trimestrul III al anului 2021.

5.2. Monitorizarea nivelului tăriei sonore

În cadrul ședinței publice din 27 mai 2021, prin Decizia nr. 19/132, Consiliul Audiovizualului a decis monitorizarea, în perioada 28 mai 2021 – 03 iunie 2021, a nivelului tăriei sonore în serviciile de programe audiovizuale ale posturilor de televiziune: „Moldova-1”, „Primul în Moldova”, „Prime”, „TV8”, „TVR Moldova”, „NTV Moldova”, „Publika TV”, „Agro TV Moldova” și „Jurnal TV”, la capitolul respectării art. 63 alin. (6) din Codul serviciilor media audiovizuale. În conformitate cu prevederile art. 63 alin. (6), art. 73, art. 74, art. 75 din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturilor de televiziune menționate supra privind respectarea art. 63 alin. (6) din Cod, care statuează: „Furnizorii de servicii media au obligația de a uniformiza nivelul sunetului al programelor audiovizuale cu cel utilizat în cazul difuzării comunicărilor comerciale audiovizuale”. Metodologia de monitorizare a nivelului tăriei sonore în serviciile de programe audiovizuale, aprobată prin Decizia nr. 61/227 din 30 decembrie 2019, stabilește nivelul tăriei sonore în serviciile de programe la o valoare de -23 LUFS – nivel țintă, iar deviația permisă de la nivelul țintă să nu depășească ±0.5 LU, deviația permisă de la nivelul-țintă în serviciile de programe difuzate în direct este de ±1 LU. Astfel, au fost monitorizate zilnic, câte 2-3 ore de emisie, serviciile de programe ale posturilor de televiziune: „Moldova-1”, „Primul în Moldova”, „Prime”, „TV8”, „TVR Moldova”, „NTV Moldova”, „Publika TV”, „Agro TV Moldova” și „Jurnal TV”, pe parcursul a 3 zile calendaristice, dintre care o zi de week-end. Rezultatele monitorizării au atestat următoarele: Urmare a analizei calitative s-a atestat că în perioada de raport 28 mai – 01 iunie 2021, toate posturile de televiziune supuse monitorizării au comis devieri a nivelului tăriei sonore între programe audiovizuale și comunicări comerciale audiovizuale. În cadrul ședinței publice din 24 iunie 2021, prin Decizia nr. 22/150, Consiliul Audiovizualului a decis de a oferi un termen de grație – până la 01 septembrie 2021, furnizorilor de servicii media care au obligația de a uniformiza nivelul sunetului al programelor audiovizuale cu cel utilizat în cazul difuzării comunicărilor comerciale audiovizuale.

5.3. Sancțiuni

În tabelul de mai jos sunt indicate sancţiunile aplicate furnizorilor de servicii media pe parcursul trimestrului II al anului 2021, pentru nerespectarea legislaţiei care reglementează activitatea din domeniul audiovizualului:

Nr. Denumirea instituţiei, Numărul şi data Obiectul sancţiunii Sancţiune d/o titularul de autorizaţie deciziei 1. „ITV” 12/67 din 01 aprilie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media Avertizare publică „Media Pro Grup” SRL” audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

17/104 din 12 mai 2021 Pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media Amendă 15 000 lei audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (6) lit. d) din Codul serviciilor media audiovizuale.

2. „ATV” 12/68 din 01 aprilie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 4 alin. (4) din Codul serviciilor media Avertizare publică „BIZIM AIDINIC” SRL audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

12/68 din 01 aprilie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (13) din Codul serviciilor media Avertizare publică audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

3. „PEH TV” 13/78 din 07 aprilie 2021 Pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului media audiovizual, aprobată de Amendă 10 000 lei „MEDIA PRODUCTION Consiliul Audiovizualului, în conformitate TV” SRL cu prevederile art. 84 alin. (5) lit. g) din Codul serviciilor media audiovizuale

13/78 din 07 aprilie 2021 Pentru transmisiunea serviciului media audiovizual cu încălcarea prevederilor Amendă 10 000 lei Licenței de emisie seria A MMI nr. 002149 din 20.09.2019, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale. 18/111 din 19 mai 2021 Pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 4 alin. (3) lit. d), alin. (7) și alin. (9) din Amendă 5 000 lei Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. k) din Codul serviciilor media audiovizuale.

18/111 din 19 mai 2021 Pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media Amendă 5 000 lei audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. k) din Codul serviciilor media audiovizuale. 4. „CTC” 15/88 din 21 aprilie 2021 În conformitate cu prevederile art. 84 alin.(5) lit. h) din Codul serviciilor media Amendă 10 000 lei „A.Video-Content” SRL audiovizuale. 18/111 din 19 mai 2021 Pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 4 alin. (3) lit. d), alin. (7) și alin. (9) din Amendă 10 000 lei Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. k) din Codul serviciilor media audiovizuale. 18/111 din 19 mai 2021 pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media Amendă 10 000 lei audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. k) din Codul serviciilor media audiovizuale.

5. „RTR Moldova”” 16/95 din 28 aprilie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media Avertizare publică „TV-Comunicații Grup” audiovizuale, în conformitate cu SRL prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale 6. „Primul în Moldova” 16/96 din 28 aprilie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media Avertizare publică „TELESISTEM TV” SRL audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale. 7. „TV8” 16/97 din 28 aprilie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 6 lit. a) din Decizia nr. 98 din 19 iulie 2012 Cu Amendă 10 000 lei AO „Media Alternativă” privire la clasificarea programelor audiovizuale în scopul protecției minorilor, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale 8. „Bravo TV” 17/104 din 12 mai 2021 Pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media Amendă 20 000 lei „BRAVO TV” SRL audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (7) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale.

9. „CTC Mega” 19/124 din 27 mai 2021 Pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media Amendă 10 000 lei „REAL RADIO” SRL audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (6) lit. d) din Codul serviciilor media audiovizuale. 10. „STV” 22/147 din 24 iunie 2021 Pentru neprezentarea înregistrărilor serviciului media audiovizual, în Amendă 5 000 lei „NOI MEDIA DE SUD” conformitate cu prevederile art. 84 alin. (5) SRL lit. i) din Codul serviciilor media audiovizuale 11. „10 TV” 24/158 din 30 iunie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (1) lit. b), alin. (4) și alin. (6) lit. a) din Avertizare publică PP „Timpul de dimineață” Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

24/158 din 30 iunie 2021 Pentru încălcarea prevederilor pct. 3.1 lit. d) din Condițiile la Licența de emisie seria Amendă 10 000 lei AC 000701 din 17.05.16, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (5) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale.

24/158 din 30 iunie 2021 Pentru încălcarea prevederilor art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media Avertizare publică audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

În perioada de referință, pentru nerespectarea legislației care reglementează activitatea în domeniul audiovizualului, Consiliul Audiovizualului a aplicat furnizorilor de servicii media de televiziune și radiodifuziune sonoră 20 de sancțiuni sub formă de: Avertizare publică: 7 Amendă în valoare de 5 000 de lei: 3 Amendă în valoare de 10 000 de lei: 8 Amendă în valoare de 15 000 de lei: 1 Amendă în valoare de 20 000 de lei: 1

În tabelul de mai jos sunt indicate sancţiunile aplicate distribuitorilor de servicii media pe parcursul trimestrului II al anului 2021, pentru nerespectarea legislaţiei care reglementează activitatea din domeniul audiovizualului:

Nr. Denumirea instituției, Numărul și data Obiectul sancțiunii Sancțiune d/o titularul de autorizație deciziei 1. Pentru retransmisiunea serviciilor Amendă 20 000 media audiovizuale fără de lei autorizație de retransmisiune în s. „Oguzsatlink” SRL 12/74 din 01 aprilie 2021 Chirsova, UTA Găgăuzia, conform dispoziției art. 84 alin. (7) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale. 2. „ILK HALK Pentru transmisiunea serviciilor Amendă 20 000 TELEVIZIONU” SRL 12/74 din 01 aprilie 2021 media audiovizuale (postul de de lei televiziune „Первый народный”) fără licență de emisie, conform dispoziției art. 84 alin. (7) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

În perioada de referință, Consiliul Audiovizualului a aplicat 2 sancțiuni sub formă de amenzi de 20 000 de lei pentru două întreprinderi care nu dețin autorizație sau licență de emisie pentru a desfășura activitate audiovizuală pe terittoriul republicii Moldova.

VI. ACTIVITATEA DE REGLEMENTARE

În vederea exercitării competențelor funcționale, potrivit art. 75 alin. (6) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului emite acte normative, precum și reguli de conduită profesională cu caracter de recomandare. Astfel, în perioada de referință, Consiliul Audiovizualului a exercitat funcția de reglementare pe domeniul de competență, aprobând baza normativă secundară în vederea executării prevederilor legale și realizării priorităților specifice anului 2021.

6.1. Decizii de reglementare

Consiliul Audiovizualului a adoptat 4 decizii normative:

1. Decizia nr. 18/116 din 19 mai 2021 Cu privire la aprobarea formularelor privind informația despre volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova Conform pct. 8 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 4834 din 12 mai 2021: „Pe durata campaniei electorale, furnizorii de servicii media vor respecta prevederile legislației electorale și audiovizuale, vor ține evidența timpilor de antenă acordați concurenților electorali și vor prezenta săptămânal (în ziua de luni) la Consiliul Audiovizualului și Comisia Electorală Centrală (în continuare – CEC) raportul, conform modelului aprobat de Consiliul Audiovizualului, despre volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor elaborate de CEC, mediatizate în săptămâna precedentă”. În acest sens, Consiliul Audiovizualului a elaborat două formulare privind informația despre volumul de emisie electorală (spoturi, dezbateri și materiale electorale difuzate în cadrul rubricilor special create pentru reflectarea campaniei electorale, emisiuni informative), inclusiv informația despre spoturile de educație electorală/informare a alegătorilor elaborate de CEC, mediatizate în săptămâna precedentă la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova.

2. Decizia CA nr. 18/120 din 19 mai 2021 Cu privire la aprobarea Listei serviciilor media audiovizuale libere la retransmisiune și a celor „must carry” Conform art. 75 alin. (4) lit. d) din Codul serviciilor media audiovizuale, ,,Consiliul Audiovizualului elaborează și actualizează lista serviciilor media audiovizuale libere la retransmisiune și a celor „must carry” și o publică pe pagina web oficială a Consiliului Audiovizualului”. Totodată, în conformitate cu art. 1 din Codul serviciilor media audiovizuale, „servicii media audiovizuale libere la retransmisiune – servicii media audiovizuale a căror retransmisiune nu este condiționată financiar ori tehnic de către furnizorii de servicii media sau de către reprezentanții legali ai acestora, iar ,,servicii media audiovizuale „must carry” – servicii media audiovizuale libere la retransmisiune, a căror retransmisiune este obligatorie pentru distribuitorii de servicii media în baza listei serviciilor media audiovizuale stabilite anual de către Consiliul Audiovizualului”. Astfel, prin Decizia CA nr. 18/120 din 19 mai 2021, a fost aprobată lista serviciilor media audiovizuale libere la retransmisiune și a celor „must carry”.

3. Decizia CA nr. 19/135 din 27 mai 2021 Cu privire la recomandările de mediatizare a acțiunilor de sensibilizare a publicului privind gravitatea situației cauzate de infecția COVID-19 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova a înaintat Consiliului Audiovizualului demersul nr. 22/2840 din 21 mai 2021, prin care a solicitat suportul și implicarea activă a mass-mediei audiovizuale în susținerea campaniei de comunicare la nivel național a beneficiilor vaccinării în prevenirea complicațiilor și a deceselor asociate cu infecția СОVID-19, precum și sporirea gradului de încredere a populației în vaccin. Astfel, furnizorilor de servicii media de televiziune și radiodifuziune sonoră și furnizorilor de servicii media on-line aflați în jurisdicția Republicii Moldova a fost recomandat ca periodic, în cadrul buletinelor de știri, dar și alte materiale cu caracter social: - Să sensibilizeze populația privind gravitatea situației cauzate de infecția COVID-19 și să promoveze campania de vaccinare lansată de autoritățile statului; - Să mediatizeze informațiile oficiale legate de vaccinare, de tipurile de vaccin disponibile în Republica Moldova și beneficiile vaccinării, pentru a asigura informarea deplină și corectă a populației; - Să disemineze informațiile din surse oficiale, veridice și verificate, respectând principiul echidistanței și a regulilor deontologice; - Să plaseze în prime time spoturile video despre importanța vaccinării.

4. Decizia CA nr. 21/142 din 16 iunie 2021 Cu privire la timpul de emisie gratuit acordat concurenților electorali în scopul expunerii programelor electorale și informării alegătorilor de către furnizorii naționali de servicii media audiovizuale Urmare a mai multor solicitări din partea furnizorilor de servicii media privind clarificarea unor aspecte ce țin de aplicarea reglementărilor cu privire la timpii de antenă acordați gratuit în scopul expunerii programelor electorale și informării alegătorilor, statuate prin art. 70 alin. (4) din Codul electoral, Consiliul Audiovizualului relatează următoarele: Programul electoral desemnează un set de obiective pe care candidatul își propune să le îndeplinească după obținerea unui eventual mandat. Acestea, de regulă, sunt aduse la cunoștință publicului, inclusiv prin mijloacele mass-media. Norma prevăzută la art. 70 alin. (4) din Codul electoral este una cu caracter universal, care oferă expres dreptul de a aduce la cunoștința publicului de către subiecții electorali a programelor lor electorale și de a informa alegătorii cu privire la conținutul acestora prin intermediul furnizorilor de servicii media naționali. Astfel, legiuitorul a impus o obligație furnizorilor naționali să acorde concurenților electorali timp de emisie gratuit în scopul expunerii programelor electorale și informării alegătorilor. În acest context, pentru a ordona oferirea timpului de emisie gratuit, furnizorii naționali de servicii media vor acorda cele 5 minute la televiziune și 10 minute la radio concurenților electorali o singură dată, în mod integral, în perioada 12 iunie – 09 iulie 2021, tuturor concurenților electorali, în condiții egale și nediscriminatorii, potrivit art. 69 alin. (2) din Codul electoral. Totodată, norma prevede că „Timpii de antenă respectivi sunt oferiți în alt spațiu de emisie decât cel rezervat publicității electorale și dezbaterilor electorale”. Astfel, nu este admisă posibilitatea utilizării acestor timpi de antenă de către concurenții electorali în alte scopuri de promovare electorală decât pentru expunerea programului electoral. În acest sens, prin Decizia CA nr. 21/142 din 16 iunie 2021 s-a decis că furnizorii naționali de servicii media audiovizuale vor acorda gratuit, o singură dată, în mod integral, în perioada 12 iunie – 09 iulie 2021, concurenților electorali câte 5 minute de emisie la televiziune și 10 minute la radio în scopul expunerii programelor electorale și informării alegătorilor, în condiții egale și nediscriminatorii.

6.2. Modificarea cadrului legislativ audiovizual

În perioada trimestrului II al anului 2021, în legislația audiovizuală în vigoare modificări nu au fost operate.

6.3. Avizări

În perioada de referință, în cadrul Direcției juridice și reglementări au parvenit 3 acte spre avizare:

1. Proiectul Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova – scrisoarea-aviz nr. 611 din 12 mai 2021. 2. Proiectul de Hotărâre de Guvern privind aprobarea cadrului național de monitorizare a implementării Agendei de Dezvoltare Durabilă 2030 – scrisoarea-aviz nr. 645 din 20 mai 2021. 3. Proiectul de Hotărâre de Guvern privind completarea punctului 6 din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 698/2017 – Decizia CA nr. 19/134 din 27 mai 2021.

VII. REPREZENTAREA CONSILIULUI AUDIOVIZUALULUI ÎN INSTANȚELE DE JUDECATĂ

Calitatea actelor Consiliului Audiovizualului emise în vederea exercitării competențelor sale funcționale de autoritate publică autonomă în domeniul audiovizualului din Republica Moldova este direct proporțională gradului de conformitate cu prevederile legislației în vigoare, care asigură realizarea drepturilor consumatorilor de programe și a intereselor furnizorilor și distribuitorilor de servicii media audiovizuale.

7.1. Procese judiciare

În perioada trimestrului II al anului 2021 au fost puse pe rol și examinate 27 de dosare, care au fost inițiate pe parcursul anilor 2018-2021, dintre care: - 2 cauze inițiate în anul 2018; - 2 cauze inițiate în anul 2019; - 16 cauze inițiate în anul 2020; - 7 cauze inițiate în anul 2021. În perioada de referință, au fost examinate și emise următoarele soluții de către instanțele judecătorești:  Prima instanță a declarat inadmisibile acțiunile înaintate împotriva CA – 1 cauză;  Prima instanța a dispus încetarea procesului de insolvabilitate – 1 cauză;  Prima instanța a respins acțiunile înaintate împotriva CA – 3 cauze;  Apeluri și recursuri respinse de Curtea de Apel împotriva hotărârilor și încheierilor instanțelor de fond, prin care au fost respinse apelurile și recursurile declarate împotriva CA – 3 cauze;  Acțiunile respinse de către Curtea Supremă de Justiție – 2 cauze;  Acțiunile remise la rejudecare de către Curtea de Apel – 1 cauză;  Acțiunile înaintate de CA respinse de Curtea de Apel – 2 cauze;  Acțiunile declarate inadmisibile de Curtea de Apel și casată hotărârea primei instanțe – 1 cauză;  Cauze în examinare – 13 cauze.

7.2. Clasificarea cauzelor după temeiul atragerii Consiliului Audiovizualului ca parte în proces

1. Contestarea deciziilor CA privind aplicarea sancțiunilor – total 18 cauze: - Furnizori – 15 cauze; - Distribuitori de servicii – 3 cauze. 2. Contestarea altor decizii emise de către CA – total 5 cauze: - Furnizori – 3 cauze; - Altele – 2 cauze. 3. CA intervenient accesoriu/ terț – 2 cauze; 4. Cauze inițiate de CA – 2 cauze.

7% 7% Contestarea deciziilor CA privind 19% aplicarea sancțiunilor Contestarea altor decizii CA 67% CA intervenient accesoriu/ terț

Cauze inițiate de CA

Examinarea cu maximă diligență a cazurilor supuse controlului CA în vederea supravegherii respectării cerințelor legale de către furnizorii și distribuitorii de servicii media audiovizuale a contribuit cu certitudine la aprobarea deciziilor argumentate, fundamentate pe un cadru probatoriu pertinent, care în final au fost recunoscute drept legale în cadrul controlului judiciar. În vederea elucidării complete a subiectului, obiectului și hotărârii instanței de contencios administrativ, inclusiv etapa de examinare, cauzele examinate de către instanțele de judecată sunt expuse, după cum urmează:

1. „SG Media M1” SRL, fondatoarea postului TV „MBC” a înaintat la Judecătoria Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea Deciziei CA nr. 16/96 din 10 iulie 2020, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă în valoare de 5.000 de lei, pentru transmisiunea serviciului media audiovizual cu încălcarea prevederilor pct. 4.1 din Condițiile la Licența de emisie seria AC 000794 din 21.12.2019, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale. Prin Încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 14 septembrie 2020 acțiunea depusă de „SG Media M1” SRL a fost declarată inadmisibilă. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2021 a fost decisă anularea Încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 14 septembrie 2020, cu remiterea cauzei civile la acțiunea în contencios administrativ depusă de SG Media M1” SRL împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea actului administrativ, instanţei de fond, în același complet de judecată.

2. AO „Media Alternativă”, fondatoarea postului de televiziune „TV 8”, s-a adresat în instanța de judecată cu o cerere de chemare în judecată cu privire la anularea pct. 13 din Decizia Consiliul Audiovizualului nr. 33/199 din 10 noiembrie 2020, în partea referitoare la postul TV „TV8”, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă de 5 000 lei, pentru încălcarea pct. 4.1 lit. b) din Condițiile la Licența de emisie seria AC 000800 din 26.02.18, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale. Prin Încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 aprilie 2021 s-a decis respingerea cererii de recurs depusă de AO „Media Alternativă” și menținerea în vigoare a Încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2021.

3. ÎCS „Reforma Art” SRL a înaintat la Judecătoria Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea Deciziilor CA nr. 35/218 din 23 noiembrie 2020, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă în mărime de 10 000 de lei, pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. k) din Cod și nr. 40/248 din 23 decembrie 2020.

La data de 26 aprilie 2021, Curtea de Apel Chișinău a decis respingerea cererii de recurs a CA împotriva Încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 19 ianuarie 2021, prin care a fost dispusă suspendarea executării deciziei CA.

4. „SG Media M1” SRL, fondatoarea postului TV „MBC” a înaintat la Judecătoria Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea Deciziei CA nr. 16/96 din 10 iulie 2020, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă în valoare de 5.000 de lei, pentru transmisiunea serviciului media audiovizual cu încălcarea prevederilor pct. 4.1 din Condițiile la Licența de emisie seria AC 000794 din 21.12.2019, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

5. ÎCS „Reforma Art” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată împotriva CA, prin care a solicitat: „anularea pct. 2 și 2.1 din Decizia CA nr. 12/66 din 29 mai 2020, prin care i-a fost retras dreptul de a utiliza slotul din Multiplexul A, precum și anularea Deciziei CA nr. 14/88 din 30 iunie 2020 „Cu privire la examinarea unei cereri prealabile”. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

6. AO „Media Alternativă” s-a adresat la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cu o cerere de chemare în judecată împotriva CA privind încasarea cheltuielilor de judecată a pricinii, formate din servicii de asistență juridică. Dosarul se află în procedura Curții de Apel Chișinău.

7. În temeiul Deciziei CCA nr. 24/158 din 28 septembrie 2018 și Deciziei CA nr. 6/32 din 04 martie 2020, precum și art. 47 alin. (1) lit. a) din Codul Audiovizualului „Megan TV” SA a acumulat creanțe față de Consiliul Audiovizualului în sumă totală de 18 033,07 lei. Prin Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17 mai 2021 a fost încetat procesul de insolvabilitate, iar Consiliul Audiovizualului urmează să înainteze creanțele față de administrator.

8. ÎCS „Reforma Art” SRL către Consiliul Concurenței privind anularea Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. APD-23 din 16 mai 2018, prin care s-a dispus respingerea plângerii depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL și alți furnizori de servicii media. CA – persoana terță. La data de 18 mai 2021 Curtea de Apel Chișinău a adoptat Decizia prin care a respins cererea de apel depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL.

9. „General Media Group Corp.” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat anularea Deciziei CA nr. 40/246 din 23 decembrie 2020, prin care CA a respins cererea f/nr. din 16 decembrie depusă de către „General Media Group Corp.” SRL privind revocarea pct. 7 și 8 din Decizia CA nr. 33/199 din 10 noiembrie 2020. Dosarul se află în procedura Curții de Apel Chișinău.

10. IP Compania ”TELERADIO-MOLDOVA” ,fondatoarea posturilor de televiziunea „Moldova-1” și „Moldova-2”, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea parțială a Deciziei nr. 54/179 din 31 octombrie 2019, prin care la pct.3 din Decizie IPNA Compania „Teleradio-Moldova”, fondatoarea postului public de televiziune „Moldova-1”, a fost sancționată cu amendă în valoarea de 10 000 de lei, pentru încălcări repetate a prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale (Licența de emisie AA 073663 din 13.10.2009), în conformitate cu art. 84 alin. (6) lit. d) din Codul serviciilor media audiovizuale, iar, la pct. 4 din Decizie IPNA Compania „Teleradio-

Moldova”, fondatoarea postului public de televiziune „Moldova-2” a fost sancționată cu avertizare publică, pentru încălcarea prevederilor art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale (Licența de emisie AC nr. 000100 din. 29.04.2016), în conformitate cu art. 84 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani).

11. În temeiul Deciziei CA nr. 38/123 din 02 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 306-309 din 11 octombrie 2019, și Deciziei CA nr. 40/128 din 06 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 310-313 din 18 octombrie 2019, „TV Republica” SRL a fost sancționată cu amendă în suma totală de 15 000 lei. Prin Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 02 octombrie 2019 a fost intentată procedura de insolvabilitate. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2021 recursul depus de CA a fost respins și menținută Încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 02 martie 2021, emisă în cauza de insolvabilitate intentată față de SRL „TV Republica”, prin care a fost respinsă cererea privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței.

12. „General Media Group Corp.” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat anularea Deciziei CA nr. 25/162 din 01 octombrie 2020 și Deciziei CA nr. 35/225 din 23 noiembrie 2020 prin care „General Media Group Corp.” SRL, fondatoarea postului de televiziune „PRIME” i s-a aplicat avertizare publică, pentru încălcarea prevederilor art. 15 alin. (6) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) lit. a) din Cod. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani).

13. SA „Moldtelecom” (fondatoarea studioului TV „MAX TV” din mun. Chișinău) a depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului cu privire la anularea parțială a Deciziei CA nr. 4/20 din 13 februarie 2020, prin care la pct. 1 a fost sancționată cu amendă în valoare de 40.000 de lei, conform dispoziției art. 84 alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea prevederilor art. 17 alin. (4) din Cod. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2021, apelul declarat de SA „Moldtelecom” împotriva Hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 octombrie 2020, a fost respins.

14. PP ,,Exclusiv Media” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat: „anularea deciziei CA nr. 31/100 din 29.07.2019 prin care PP„ Exclusiv Media” SRL, fondatoarea postului de televiziune „NTV Moldova” s-a aplicat amendă în mărime de 10 000 lei , pentru încălcări repetate a prevederilor art.13 alin. (6) din Codul serviciilor media audiovizuale și a Deciziei CA nr. 19/121 din 25 august 2020”. Prin Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 02 iunie 2021, acțiunea în contencios administrativ a PP ,,Exclusiv Media” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată.

15. SA „Moldtelecom”, SRL „TV-Box”, ÎM „Orange Moldova” SA, SRL „Arax-Impex”, SRL „STV IT Company” au depus cerere de chemare în judecată către CA, prin care au solicitat anularea în parte a Deciziei CA nr. 4/20 din 13 februarie 2020 „Cu privire la modul de executare a prevederilor legislației în vigoare și a condițiilor la autorizațiile de retransmisiune de către distribuitorii de servicii media și examinarea sesizării Asociației Patronale a Radiodifuzorilor din Republica Moldova”, prin care aceștia au fost sancționați cu amendă în suma de 5 000 lei, conform dispoziției art. 84 alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea prevederilor art. 17 alin. (4) din Cod. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani).

16. „REFORMA ART” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Jurnal TV”, a depus cerere de chemare în judecată către CCA, prin care a solicitat: ,,anularea integrală a pct. 6, 6.1, 6.2. precum și anularea pct. 9 și pct. 11 din Decizia CCA nr. 17/104 din 08 iunie 2018, în partea referitoare la reclamanta ,,Reforma ART” SRL și postul TV ,,Jurnal TV”, prin care s-a aplicat amendă în valoare totală de 25 000 lei pentru derogări de la art. 7 alin. (2), (3) și (4) lit. c) din Codul audiovizualului, prevederile Deciziei CCA nr. 16/101 din 21.07.2017 și art. 38 al Concepției privind reflectarea campaniei electorale la alegerile primarilor unor localități din 20 mai 2018. Dosarul se află în procedura la Curtea de Apel Chișinău.

17. ÎCS „Reforma Art” SRL a înaintat la Judecătoria Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea Deciziei CA nr. 60/204 din 09 decembrie 2019, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă în mărime de 10 000 de lei, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. i) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea prevederilor art. 24 alin. (2) din Cod și refuzul de a pune la dispoziția Consiliului Audiovizualului înregistrările serviciului media audiovizual. Dosarul se află în procedura Curții de Apel Chișinău.

18. „SPACE MEDIA” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat: „anularea deciziei CA nr. 61/217 din 30 decembrie 2019 prin care „SPACE MEDIA” SRL, fondatoarea studioului TV „SPACE MEDIA” din s. Sărătenii Vechi, r-nul Telenești, a fost sancționată cu amendă în valoare de 40.000 de lei, conform dispoziției art. 84 alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea prevederilor art. 17 alin. (4) din Cod, cu amendă în valoare de 5.000 de lei, conform dispoziției art. 84 alin. (5) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea Ofertei de servicii media audiovizuale (Anexa nr. 1, Oferta de servicii media audiovizuale retransmise aprobată prin Decizia CCA nr. 30/177 din 28 octombrie 2016), cu amendă în valoare de 5.000 de lei, conform dispoziției art. 84 alin. (5) lit. h) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea prevederilor art. 23 și omiterea prezentării, la solicitarea Consiliului Audiovizualului, a contractelor încheiate cu deținătorii dreptului de autor și a drepturilor conexe pentru posturile de televiziune: Etno TV, Minimax, Остросюжетное ТВ, Antena 1, Сарафан, NGC, CTC (Ru), Дом Кино, Охота и рыбалка, ТВ3, Kanal D, Матч ТВ, Пятница!, Taraf TV, НТВ Мир, Русский роман, Перец, Шансон ТВ, Усадьба ТВ, Cartoon Network, 1+1 international, Бестселлер, Eurosport 1, TV 1000 Action, Мужское кино, Discovery Channel, 1 Music Channel, ТНТ (Ru) și Național TV și cu avertizare publică, conform dispoziției art. 84 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale, pentru nerespectarea art. 55 alin. (9) din Cod. Prin Decizia CSJ din 09 iunie 2021, recursul înaintat de „Space Media” SRL a fost respins și menținută Încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2021.

19. ÎCS „Reforma Art” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului, prin care a solicitat: ,,anularea pct. 2 din Decizia CA nr. 14/79 din 30 iunie 2020, Cu privire la nerespectarea prevederilor privind comunicarea motivelor și obiectului sancțiunii de către furnizorii de servicii media AO „Media Alternativa” și „Reforma Art” SRL și parțial pct. 3 și 4 din aceeași decizie, în partea ce se referă la ÎCS „Reforma Art” SRL, prin care ÎCS „Reforma Art” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Jurnal TV” (Licența de emisie AC 000747 din 03.07.09) a fost sancționată cu amendă în mărime de 5 000 de lei, pentru nerespectarea comunicării motivelor și obiectului sancțiunii, prevăzute de alin. (11) și alin. (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. e) din Cod, precum și Decizia CA nr.19/120 din 25 august 2020. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani).

20. „TV-COMUNICAȚII GRUP” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) cu cerere de chemare în judecată către CCA, prin care a solicitat: ,,anularea Deciziei

CCA nr. 17/106 din 08 iunie 2018 și Decizia CCA nr. 21/142 din 01 august 2018”, prin care s-a aplicat amendă în mărime de 85 000 lei pentru încălcarea art. 9 alin. (21) din Codul audiovizualului, în conformitate cu art. 38 alin. (61) și art. 40 alin. (1) lit. d1) din Codul audiovizualului. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021, apelul declarat de CA a fost admis, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă decizie prin care acțiunea înaintată de „TV- Comunicații Grup” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată.

21. „SG Media M1” SRL a înaintat la Judecătoria Chișinău o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului privind anularea Deciziei CA nr. 17/102 din 23 iulie 2020, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă în mărime de 5 000 de lei, pentru nerespectarea prevederilor privind comunicarea motivelor și obiectului sancțiunii, prevăzute de art. 84 alin. (11) și alin. (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. e) din Codul serviciilor media audiovizuale. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16 iunie 2021, acțiunea înaintată de „SG Media M1” SRL a fost declarată inadmisibilă.

22. ÎCS „Reforma Art” SRL s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat: „anularea Deciziei CA nr. 12/63 din 29 mai 2020 prin care ÎCS „Reforma Art” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Jurnal TV” s-a aplicat avertizare publică, pentru încălcarea prevederilor art.13 alin. (6) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art. 84 alin. (3) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

23. ÎCS „Reforma Art” SRL s-a dresat în Judecătoria Chișinău sediul Râșcani cu o cerere de chemare în judecată împotriva Deciziei Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității nr. 2458/20 din 13 noiembrie 2020, prin care cererea depusă de ÎCS „Reforma Art” SRL a fost declarată inadmisibilă. CA-terț. Dosarul se află în procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

24. Roșco Alexandr s-a adresat la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani) cu cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat: obligarea Consiliului Audiovizualului de a realiza controlul în baza petițiilor din 16 iunie și 13 august 2020 și aducerea la cunoștința petiționarului rezultatelor efectuării controlului, în conformitate cu termenele stabilite în Codul serviciilor media audiovizuale. Prin Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 iunie 2021 cererea de chemare în judecată depusă de Alexandr Roșco a fost respinsă ca neîntemeiată.

25. „General Media Group Corp” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Prime”, și „Publika TV” s-a adresat în Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului, prin care a solicitat: „Anularea în parte, și anume a punctelor 3 și 4 din Decizia Consiliului Audiovizualului nr. 18/105 din 11.08.2020 „Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării unor furnizori de servicii media la capitolul respectării prevederilor art. 4 alin. (3) și alin. (7) din Codul serviciilor media audiovizuale” și deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 21/126 din 03 septembrie 2020 „Cu privire la examinarea cererii prealabile depusă de către „General Media Group Corp” SRL”, prin care a fost sancționată cu avertizare publică. Prin Încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 24 iunie 2021 acțiunea înaintată de SRL „General Media Group Corp” a fost respinsă ca neîntemeiată.

26. ÎCS „REFORMA ART” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Jurnal TV”, a depus cerere de chemare în judecată către CA, prin care a solicitat: „anularea Deciziei CA nr.

23/76 din 05 iunie 2019, prin care aceasta a fost sancționată cu amendă în mărime de 5 000 de lei ÎCS „REFORMA ART” SRL, pentru încălcarea pct. 3.1 lit. b) din Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000747 din 03.07.09 (nerespectarea Deciziei CCA nr. 98 din 19.07.2012), în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. f) din Codul serviciilor media audiovizuale. Dosarul se află la Curtea de Apel Chișinău.

27. Călugăru Larisa a înaintat acțiunea împotriva Consiliului de Supraveghere a IP Companiei „Teleradio-Moldova” și Consiliului Audiovizualului cu privire la contestarea actelor administrative. În cadrul ședinței de judecată s-a prezentat reprezentantul CA. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2021, hotărârea primei instanțe a fost casată, iar acțiunea dnei Călugăru a fost declarată inadmisibilă.

7.3. Decizii emise ca urmare a examinării cererilor prealabile

Consiliul Audiovizualului, în conformitate cu normele Codului serviciilor media audiovizuale și a legislației în vigoare, emite acte administrative ce produc în mod direct efecte juridice și au prevederi obligatorii asupra furnizorilor și distribuitorilor de servicii media. În trimestrul II al anului 2021, în adresa Direcției juridice și reglementări au parvenit spre examinare următoarele cereri prealabile: 1. La data de 09 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit 3 cereri prealabile din partea avocatei Alina Palii, în interesele „Media Pro Group” SRL, „Media Production TV” SRL și „TV-Comunicații Grup” SRL, prin care se solicită anularea deciziilor CA nr. 8/41 din 24 februarie 2021 și nr. 9/46 din 02 martie 2021. Prin Decizia CA nr. 15/91 din 21 aprilie 2021 cererile prealabile parvenite din partea avocatei Alina Palii, în interesele „Media Pro Group” SRL, „Media Production TV” SRL și „TV- Comunicații Grup” SRL au fost respinse, ca neîntemeiate. 2. La data de 21 aprilie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă din partea „Media Content Distribution” SRL, prin care a fost solicitată anularea Deciziei CA nr. 14/87 din 19 aprilie 2021, în partea aprobării elementului de identificare pentru postul de televiziune „ITV”. Astfel, la data de 12 mai 2021, prin Decizia CA nr. 17/109,Consiliul Audiovizualului a respins cererea prealabilă parvenită din partea „Media Content Distribution” SRL. 3. La data de 11 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă din partea „Real Radio” SRL, prin care a fost solicitată anularea în parte, și anume a punctelor 3 și 4, a Deciziei CA nr. 11/62 din 19 martie 2021 „Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării posturilor de televiziune „CTC Mega”, „Primul în Moldova” și „Canal 3”, urmare a petițiilor dnei Alina Palii. Prin Decizia CA nr. 18/121 din 19 mai 2021, cererea prealabilă a „Real Radio” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată. 4. La data de 04 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă a dlui Vladimir Nemțanu, administrator al „Magda-Tur” SRL, prin care s-a solicitat anularea Deciziei CA nr. 11/61 din 19 martie 2021 „Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune „TV 8”, urmare a sesizării dlui Vladimir Nemțanu” și emiterea unei noi decizii de sancționare în privința AO „Media Alternativa”. Prin Decizia CA nr. 18/122 din 19 mai 2021, cererea prealabilă a dlui Vladimir Nemțanu a fost respinsă. 5. La data de 20 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă din partea „MEDIA PRODUCTION TV” SRL, cu solicitarea de anulare a Deciziei CA nr. 13/78 din 07 aprilie 2021, prin care a fost sancționată cu amendă în mărime de 20 000 de lei. Prin Decizia CA nr. 19/133 din 27 mai 2021, cererea prealabilă a „Media Production TV” SRL a fost respinsă.

6. La data de 17 mai 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit scrisoarea din partea „Oguzsatlink” SRL și „Ilk halk televizionu” SRL, prin care solicită: „Anularea în tot a Deciziei CA nr. 12/74 din 01 aprilie 2021, ca ilegală, care aduce atingere drepturilor „Oguzsatlink” SRL și „Ilk halk televizionu” SRL”. La data de 08 iunie 2021, prin Decizia CA nr. 20/140, cererea prealabilă a „Oguzsatlink” SRL și „Ilk halk televizionu” SRL a fost respinsă. 7. La data de 14 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă din partea „Media Pro Group” SRL privind anularea actului administrativ – Decizia nr. 17/104 din 12.05.2021, emis de Consiliul Audiovizualului, prin care „Media Pro Group” SRL, fondatoarea postului de televiziune „ITV”, a fost sancționată cu amendă în mărime de 15 000 de lei”. Prin Decizia CA nr. 22/154 din 24 iunie 2021, cererea prealabilă a „Media Pro Group” SRL a fost respinsă. 8. La data de 14 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea prealabilă formulată de către „Bravo TV” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Bravo TV”, privind anularea Deciziei CA nr. 17/104 din 12 mai 2021, prin care a fost sancționată cu amendă în mărime de 20 000 de lei pentru încălcarea repetată a prevederilor art. 19 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale. Prin Decizia CA nr. 22/155 din 24 iunie 2021, cererea prealabilă formulată a „Bravo TV” SRL a fost respinsă.

Totodată, în perioada de raport, Consiliul Audiovizualului a examinat și alte cereri și demersuri parvenite în adresa Consiliului Audiovizualului. - Astfel, a fost examinat demersul Curții Constituționale nr. PCC-01/25g/161 din 26 martie 2021, prin care a fost solicitată opinia Consiliului asupra sesizării privind excepția de neconstituționalitate a articolelor 66 alin. (7) și 84 alin. (13) din Codul serviciilor media audiovizuale, cu nr. de înregistrare 25g, înaintată de 5 distribuitori de servicii media audiovizuale. Respectiv, prin Decizia CA nr. 13/83 din 07 aprilie 2021, Consiliul Audiovizualului a aprobat și a prezentat Curții Constituționale a Republicii Moldova opinia asupra sesizării nr. 25g/2021. - La data de 21 aprilie 2021, în cadrul ședinței publice a Consiliului Audiovizualului a fost examinată cererea depusă de Asociația Patronală a Radiodifuzorilor din Moldova privind revocarea pct. 9 din Decizia CA nr. 3/16 din 28 ianuarie 2021, a pct. 7 din Decizia CA nr. 3/17 din 28 ianuarie 2021 și, în parte, a Deciziei CA nr. 9/46 din 02 martie 2021, prin care s-a decis acordarea unui termen de 3 luni pentru înlăturarea încălcărilor posturilor de televiziune „RTR Moldova”, „ITV” și „Bravo TV”, la capitolul respectării prevederilor art. 4 alin. (7) și alin. (9) din Codul serviciilor media audiovizuale și adoptată Decizia CA nr. 15/92 din aceeași dată, prin care această cerere a fost respinsă. - Prin Decizia CA nr. 17/108 din 12 mai 2021, Consiliul Audiovizualului a respins petițiile parvenite din partea dnei Irina Stețco, administratoarea „A. Video-Content” SRL, prin care se invocă faptul că „Real Radio” SRL nu este în drept să utilizeze sigla și denumirea „CTC”, din partea „Media Production TV” SRL, prin care a solicitat Consiliului Audiovizualului interzicerea „Teleproiect” SRL să utilizeze denumirea și elementele de identificare ale postului de televiziune „PEH TV/REN TV” și din partea dlui Denis Poleacov, prin care a fost solicitată interzicerea „Media Content Distribution” SRL folosirea în difuzarea postului de televiziune „Canal 5”a logoului și denumirii identice ori similare mărcilor ce aparțin dlui Denis Poleacov. - Totodată, prin Decizia CA nr. 21/145 din 16 iunie 2021, Consiliul Audiovizualului a prezentat Blocului Electoral „Renato Usatîi” poziția Consiliului Audiovizualului asupra demersului parvenit „Cu privire la explicarea unor prevederi ale Codului Electoral al Republicii Moldova, ale Codului serviciilor media audiovizuale, ale Regulamentului privind conținuturile audiovizuale și ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare anticipate din 11 iulie 2021 în mijloacele de informare în masa din Republica Moldova”.

- De asemenea, la data de 24 iunie 2021, Consiliul Audiovizualului a adoptat Decizia nr. 22/153, prin care a admis cererea parvenită din partea ÎCS „Reforma Art” SRL privind revocarea actului administrativ individual defavorabil, pct. 2 și 2.1 din Decizia CA nr. 12/66 din 29 mai 2020 și a anulat pct. 2 și 2.1 din Decizia CA nr. 12/66 din 29 mai 2020 „Cu privire la activitatea unor posturi de televiziune cu difuzarea serviciului media audiovizual prin Multiplexul A”. - La data de 03 iunie 2021, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit cererea formulată de Asociația Obștească „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” nr. 01-21/086 din 01 iunie 2021, prin care a solicitat: . Anularea Deciziei Consiliului Audiovizualului nr. 1/1 din 12.01.2021; . Reluarea procedurii de examinare a sesizării AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” nr. 01-20/146 din 08.12.2020, în context cu noile circumstanțe elucidate; . Emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă sesizarea AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” nr. 01-20/146 din 08.12.2020. Astfel, prin Decizia CA nr. 24/160 din 30 iunie 2021 a fost admisă cererea depusă de Asociația Obștească „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” nr. 01-21/086 din 01 iunie 2021 privind anularea Deciziei CA nr. 1/1 din 12.01.2021 și amânată reexaminarea sesizării nr. 01-20/146 din 08 decembrie 2020 (Decizia CA nr. 1/1 din 12.01.2021) până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile de către instanța de judecată. - Totodată, împreună cu Direcția Licențiere și Autorizare din cadrul Consiliului Audiovizualului, Direcția Juridică a examinat sesizarea f/nr. din 19 martie 2021, parvenită din partea avocatului Ion Popa privind obligarea furnizorului de servicii media „VOCEA MEDIA” SRL de a-și schimba denumirea și elementele de identificare ale serviciului media audiovizual de televiziune și de radiodifuziune prin excluderea din componența lor a mărcii înregistrate „Vocea Basarabiei”. Astfel, prin Decizia CA nr. 17/106 din 12 mai 2021, sesizarea sus menționată a fost respinsă.

VIII. COOPERAREA CU AUTORITĂȚILE PUBLICE ȘI SOCIETATEA CIVILĂ

În perioada de raportare, Consiliul Audiovizualului a susținut un dialog deschis și constant cu instituțiile de stat și societatea civilă prin intermediul raportărilor pe domeniul de competență și prin oferirea informațiilor de interes public. Autoritatea de reglementare în domeniul comunicării audiovizuale, în parteneriat cu instituții de stat, organizații guvernamentale și ONG-uri, acționând în interesul publicului în vederea sensibilizării acestuia asupra problemelor sociale importante și în scopul asigurării protecției consumatorilor, a promovat 5 campanii media: - De Ziua mondială de conștientizare a autismului, sărbătorită anual pe data de 02 aprilie, Asociația Obștească „SOS Autism” a înaintat Consiliului Audiovizualului demersul nr. 1 din 26 martie 2021, prin care a solicitat suportul la mediatizarea, cu titlu gratuit, în serviciile de televiziune ale furnizorilor de servicii media audiovizuale aflați în jurisdicția Republicii Moldova, a campaniei „Cere screeningul în autism! Crește șansele copilului tău la recuperare!”, care are scopul să încurajeze părinții să ceară proactiv medicilor de familie screeningul în autism pentru propriii copii. - Asociația Obștească Keystone Human Services International Moldova (Keystone Moldova) a înaintat Consiliului Audiovizualului demersul nr. 059 din 09 aprilie 2021, prin care a solicitat suportul la mediatizarea, cu titlu gratuit, în serviciile de televiziune ale furnizorilor de servicii media audiovizuale aflați în jurisdicția Republicii Moldova, a spotului de promovare a serviciului de asistență telefonică gratuită pentru persoanele cu dizabilități – 080010808, număr național accesibil pe întreg teritoriul Republicii Moldova, care are drept scop prevenirea și reducerea situațiilor de încălcare a drepturilor persoanelor cu dizabilități. - Academia de Științe a Moldovei a înaintat Consiliului Audiovizualului demersul nr. 189-01/5 din 24 mai 2021, prin care a solicitat suportul la mediatizarea, cu titlu gratuit, în serviciile de televiziune și radiodifuziune sonoră ale furnizorilor de servicii media audiovizuale aflați în jurisdicția Republicii Moldova, a spotului dedicat aniversării a 60-a de la fondarea Academiei de Științe a Moldovei și împlinirii a 75 de ani de la crearea primelor instituții științifice de tip academic. - Asociația Obștească „EcoVisio” a înaintat Consiliului Audiovizualului demersul f/nr. din 16 iunie 2021, prin care a solicitat suportul la mediatizarea, cu titlu gratuit, în serviciile de radiodifuziune sonoră ale furnizorilor de servicii media audiovizuale aflați în jurisdicția Republicii Moldova, a campaniei de informare „Moldova fără deșeuri”. - Universitatea „Dunărea de Jos” din Galați a înaintat Consiliului Audiovizualului demersul f/nr. din 16 iunie 2021, prin care a solicitat suportul la mediatizarea, cu titlu gratuit, în serviciile de televiziune ale furnizorilor de servicii media audiovizuale aflați în jurisdicția Republicii Moldova, a campaniei de admitere a Facultății Transfrontaliere din Universitatea „Dunărea de Jos” din Galați.