Préfecture de la Loire / Direction Départementale des Territoires

PLAN de PREVENTION des RISQUES MINIERS vallée de l’Ondaine Enquête publique du 22 janvier au 27 février 2018

COMMISSION D’ENQUETE Daniel DERORY président Joyce CHETOT et Gisèle LAMOTTE membres Roger VERNET suppléant

Référence Tribunal administratif de Lyon : E17000271/69

ANNEXES

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 1 Annexes Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

LISTE DES ANNEXES

SOMMAIRE

Pages 1 Avis de l’autorité environnementale en date du 31 décembre 2015 3/5 2 Note d’organisation du travail de la commission d’enquête 6/13 3 Procès verbal de synthèse remis le 6 mars 2018 14/24 4 Mémoire en réponse aux observations du MO en date du 16 mars 2018 25/46 5 Tableau des observations des POA 47/58 6 Tableau des observations des maires 59/68 7 Tableau des observations du public 69/78 8 Comptes rendus des entretiens avec les maires 79/121

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 2 Annexes Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69 fi,)

Liberté Égalité Fraternité RÉPUBLIqUE FRANÇAISE

PRÉFETDELALOIRE

Autorité environnementale Préfet de département

Décision de l’Autorité environnementale, après examen au cas par cas, relative à l’élaboration du Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine sur les communes de Saint Paul en Cornillon, Unieux, Fraisses, Firminy, Le Chambon Feugerolles, Roche la Molière, La Ricamarie, Saint Genest Lerpt et Saint Etienne (enclave de Saint Victorsur Loire) dans le département de la Loire

Décision n°08215PP0330 ,n1tfl T\°Â

o ,‘:ir’r-s ‘-‘4-3S.

/ •.tR •&

..

DREALRHONE-ALPES/ Service CAEDD 5, Place Jules Ferry 69453 Lyon cedex 06

httD:llwww.rhone-alpes.develorQement-durable.gouv.fr Décision du 3111212015 après examen au cas par cas en appliction de l’article R. 122-18 du code de l’environnement

Vu la directive 2001/421CE du Parlement européen et du Conseil, du 27 juin 2001, relative à l’évaluationdes incidences de certains plans et programmes sur l’environnement, notamment son annexe Il; Vu le code de l’environnement, notamment ses articles L. 122-4, L.122-5, R. 122-17 et R 122-18; Vul’articleL. 2224-10(4°) du code général des collectivitésterritoriales

Vu l’arrêté du préfet de la Loire n° 2015061-0031 du 2 mars 2015 portant délégation de signature à Madame Françoise Noars, directrice régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Rhône Alpes Vu l’arrêté de la directrice régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Rhône Alpes, n° DREAL-ASP-2015-10-13-23/42du 13octobre 2015, portant subdélégation de signature aux agents de la DREALpour les compétences générales et techniques pour le département de la Loire Vu la demande d’examen au cas par cas relative à l’élaboration du plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine sur les communes de Saint Paul en Cornillon,Unieux, Fraisses, Firminy,Le Chambon Feugerolles, Roche la Molière,La Ricamarie, Saint Genest Lerpt et Saint Etienne (enclave de Saint Victor sur Loire) dans le département de la Loire, objet de la demande n°F08215PP0330, déposée le 26/11/2015; Vu l’avisde l’Agence Régionale de la santé (ARS) en date du 17/12/2015 Vu les éléments de connaissance transmis par la direction départementale des territoires de la Loire, du 15/12/2015; Considérant le fait que les PPRM visent principalement un objectif de protection civile Considérant qu’il sera du ressort des plans locaux d’urbanisme, dans le respect des prescriptions du futur PPRM, de préciser la vocation des sols et leurs conditions d’aménagement, en intégrant le potentiel d’impacts associé Considérant le fait que ceux des projets autorisés par les plans locaux d’urbanisme qui sont susceptibles d’engendrer des effets environnementaux entreront dans le champ de l’article L122-1 du code de l’environnement relatifà la production d’études d’impacts Considérant le fait que le plan de prévention des risques miniers projeté a principalement vocation à assurer la sécurité des personnes et des biens en définissant des principes d’utilisation du sol dans les zones soumises à des aléas d’origine minière et donc à réduire ou mieux encadrer la pression d’aménagement sur ces secteurs Considérant les effets positifs potentiels du plan de prévention des risques du fait notamment de la maîtrise de l’urbanisationen zone soumise au risque et, par voie de conséquence — la maîtrise de l’expositiondes biens et des personnes aux risques miniers

— la limitationde l’étalement urbain

— la préservation des espaces naturels et agricoles situés en zone de risque;

Décide:

Article I

En application de la section deuxième du chapitre Il du titre Il du livre premier du code de l’environnement, et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, l’élaboration du Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine sur les communes de Saint Paul en Cornillon, Unieux, Fraisses, Firminy, Le Chambon Feugerolles, Roche la Molière, La Ricamarie, Saint Genest Lerpt et Saint Etienne (enclave de Saint Victorsur Loire) dans le département de la Loire, objet de la demande n°F08215PP0330, n’est pas soumià évaluation environnementale,

2/3 Article 2

La présente décision, délivrée en application de l’article R. 122-18 (III) du code de l’environnement, ne dispense pas des autorisations administratives auxquelles le projet de plan ou programme peut par ailleurs être soumis.

Article 3 En application de l’articleR. 122-18 (III)précité, la présente décision sera jointe au dossier d’enquête publique ou mis à disposition du publicdans le cadre des autres procédures de consultation du public prévues au code de l’environnement.

Pour le préfet, par délégation la directrice régionale

Pour la dir?c.tr:cede b DREAL et cr La ci,eÇftadone u ‘- ‘viceOAEDD t— Nicclie CAr

Voies et délais de recours Les recours gracieux ou contentieux sont formés dans les conditions du droit commun.

Sous peine d’irrecevabilité du recours contentieux, un recours administratif préalable est obligatoire en cas de décision imposant la réalisation dune évaluation environnementale. Le recours administratif gracieux doit être formé dans un délai de deux mois suivant la mise en ligne de la présente décision, un tel moeurs suspend le délai du recours contentieux. Le recours gracieux doit être adressé à: Madame ou Monsieur le préfet (département ou région concernés), à l’adresse postale suivante DREALRhâne-Alpes. CAEDDf groupe AE 69 453 Lyoncedex 06

Le recours contentieux doit étre formé dans un délai de deux mois à compter du rejet du recours gracieux et Sire adressé au Tribunal administratif de Lyon Palais des juridictions administratives 184 rue Duguesclin 69433 LYONCEDEX03

3/3 Note organisation

PLAN DE PREVENTION DES RISQUES MINIERS DE LA VALLEE DE L’ONDAINE

Commission d’enquête

Président : Daniel DERORY Membres titulaires : Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Membre suppléant : Roger VERNET

Autorité organisatrice Préfecture de la Loire

Maitre d’ouvrage Direction Départementale des Territoires de la Loire

Référence Tribunal administratif de Lyon N° E17000271/69

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

NOTE D’ORGANISATION

1. OBJET DE L’ENQUETE La présente enquête concerne la procédure préalable à l’approbation du Plan de Prévention des risques Miniers de la vallée de l’Ondaine. Neuf communes sont concernées : Le Chambon-Feugerolles, La Ricamarie, Roche-la-Molière, Firminy, Saint-Étienne (Saint-Victor-sur-Loire), Unieux, Fraisses, Saint-Genest-Lerpt et Saint-Paul-en-Cornillon.

2. AUTORITE ORGANISATRICE L’autorité organisatrice est la préfecture de la Loire / Pole d’appui territorial. Les contacts de la commission d’enquête sont : - Nelly CHAMBON [email protected] - [email protected] - 04 77 48 48 59 - Bernard REVILLON [email protected] - [email protected] - 04 77 48 48 36 . 3. MAITRE D’OUVRAGE La maitrise d’ouvrage du projet est assurée par la Direction Départementale des Territoires de la Loire. - Mr Thierry CHIRAT [email protected] - 04 77 43 81 17 – 06 74 44 76 82 - Mme Halima BERTHOLAT [email protected] - 04 77 43 34 62

4. COMMISSION D’ENQUETE Constituée par decision N° E17000271/69 du president du tribunal administrative de Lyon en date du 22 novembre 2017 la commission d’enquête est composée comme suit : - Daniel DERORY president [email protected] – 04 77 76 33 46 – 07 77 07 50 10 - Joyce CHETOT membre titulaire [email protected] - 04 77 63 73 42 - 06 83 93 73 89 - Gisele LAMOTTE membre titulaire [email protected] - 04 77 92 63 75 - 06 71 72 68 03 - Roger VERNET membre suppléant [email protected] - 04 77 76 21 86 - 06 89 58 60 15

5. DOSSIERS ET REGISTRES Les dossiers ont été remis à la commission le 7 décembre 2017. En première lecture ils semblent complets et comprennent notamment : - un chapitre concertation - une chapitre avis / consultation - un sommaire détaillé.

Ils ont été paraphés le 7 décembre 2017. Ils seront déposés dans les communes par la DDT dans les premiers jours de janvier. Fait le 9 janvier 2018, les communes ayant accusé réception des documents (récépissés transmis à la commission par la DDT).

Les registres ont été préparés et présentés à la commission le 7 décembre 2017 par la préfecture de la Loire. Ils ont été paraphés le même jour. Afin de respecter les termes de l’article R562-8 du code l’environnement, la commission propose qu’un « Avertissement » soit inséré en page 2 du registre. Le texte suivant est proposé: « En application de l’article R562-8 du code l’environnement, les avis recueillis en application de l’article R562-7 sont consultables dans le dossier d’enquête Classeur A pièce n°0 »

Dans un courrier recommandé aux maires la préfecture transmettra ces registres ainsi que l’arrêté de prescription de l’enquête et l’avis d’enquête dans la semaine 51. Une copie de ce courrier sera communiquée à la commission d’enquête : fait en décembre 2017

1

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

6. DEMATERIALISATION DE L’ENQUETE Préfecture et DDT sont favorables à la dématérialisation de l’enquête avec l’appui d’un prestataire extérieur. Le choix de mettre en place un registre électronique a été fait en accord avec la commission. Une consultation est en cours. Le choix devrait intervenir vers le 11 décembre.

Finalement le prestataire retenu est la société CDV Evénements dont la référente pour la commission est Anne-Laure MOSLER (06 47 78 07 58). Le président contactera cette dernière en semaine 51 pour organiser le site et l’enquête.

Au cours de l’entretien trois points ont été évoqués : - date de mise à disposition du projet de site : il devait être mis à disposition des CE en semaine 52. Il n’a été transmis que le 9 janvier 2018. Quelques corrections seront nécessaires. - les conditions de déclaration d’anonymat par le public. La déclaration d’anonymat intervenant très tôt dans le déroulé de la saisie, la plupart des contributeurs la coche machinalement ce qui fait qu’une très grande majorité des contributions deviennent anonymes (plus de 50 % dans le cas récent du PDU de Lyon) ce qui est totalement en décalage avec le fonctionnement d’un registre papier ou les contributions anonymes sont relativement rares ;

o Réponse de CDV : compte tenu de la réglementation concernant la confidentialité informatique, la case à cocher « anonymat » doit impérativement être proposé au citoyen avant qu’il ne saisisse son nom et son adresse courriel. C’est la raison pour laquelle cette case se situe en amont de son identité. Elle ne peut donc être décalée à la fin de la saisie

- les conditions de validation informatique des contributions (délais) : après chaque dépôt de contribution, l’auteur reçoit un mel en retour lui demandant de valider sa contribution. L’objectif est de lutter contre les robots ainsi que les usurpations d’identité. Si cette validation n’intervient pas la contribution n’est pas publiée sur le registre et n’est donc pas visible par le public. Les CE ont la possibilité de « forcer » le système et de publier tout ou partie des contributions non validées. - o Décision de la commission : toute contribution non validée par son auteur 48 h après sa création sera publiée à l’initiative de la commission d’enquête sous la responsabilité du président.

- CDV transmettra quotidiennement aux 3 CE de la commission, un mail récapitulant (format PDF) les contributions déposées la veille, pour impression et dépose sur le registre du siège de l’enquête. Les CE conviendront d’un calendrier de passage au siège de l’enquête.

7. PUBLICITE La publicité réglementaire dans les journaux est faite à l’initiative de la préfecture. - première parution prévue le 5 janvier 2018 ; - seconde parution prévue le 26 janvier 2018.

L’affichage des avis d’enquête est de la responsabilité des communes qui seront invitées à le faire dans le courrier d’envoi de la préfecture (Cf. point 5 / courrier prévu semaine 51).

L’enquête débutant le 22 janvier 2018, il est important qu’un premier contrôle de l’affichage réglementaire ait lieu le 5 janvier 2018 afin de vérifier que ce dernier a bien été mis en place 15 jours avant le début de l’enquête. Mmes LAMOTTE et CHETOT le réaliseront après suivant la répartition suivante : - GL : Firminy, le Chambon Feugerolles, Roche la Molière, Fraisses, Saint Paul en Cornillon ; - JC : Firminy, La Ricamarie, St Victor sur Loire, Unieux, Saint Genest Lerpt.

2

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

Un second contrôle sera effectué pendant l’enquête à l’initiative des commissaires enquêteurs lors de leur passage sur le territoire lors des permanences.

Une publicité complémentaire (mise en ligne de l’avis sur site internet, insertion sur panneaux lumineux d’information, insertion de l’avis dans les revues municipales, affichage sur sites communaux importants) sera demandée aux collectivités. Cette demande sera formulée de différentes manières : - lettre d’envoi de l’avis et des registres aux communes (Cf. 5) ; - contact DDT communes lors de la remise des dossiers (Cf. 5) ; - contacts commissaires enquêteurs commune pour la préparation de l’enquête (Cf. 9.2).

8. REUNIONS DE LA COMMISSION La DDT a réservé, à l’attention de la commission d’enquête, le bureau 813 pendant toute la durée de l’enquête. Pour en disposer la commission récupérera les clefs auprès de Mme Béatrice SCHMITT (04 77 43 80 04). Le programme de réunions de la commission est le suivant :

Date Objet Lieu Durée 7 décembre 2017 Préparation enquête Préfecture 9 h 30 à 11 h 7 décembre 2017 Prise de connaissance dossier DDT/813 14 h à 17 h 10 janvier 2018 Réunion de travail DDT/813 9 h à 12 h 10 janvier 2018 Visites de sites avec DREAL 42 / DDT Terrain 14 h à 17 h 15 janvier 2018 Rencontre SEM (Mr FARDOUX) Etage 7 14 h 15 janvier 2018 Rencontre Société 2G Bureau PR 10 h 1 février 2018 Rencontre DDT (Mr Chirat) DDT/813 15 h 30 6 février 2018 encontre société SIC INFRA 42 St Héand 10 h 13 février 2018 Réunion de travail Mairie St Genest 14 h à 17 h 27 février 2018 Clôture registres DDT 14 h à 17 h 6 mars 2018 Remise PV synthèse DDT 9 à 11 h 27 mars 2018 Remise Rapport DDT A fixer

A programmer Rencontre Mr Thizy SEM 8 mars 2018 Rédaction relecture A confirmer en 13 mars 2018 Rédaction relecture fonction des besoins 20 mars 2018 Rédaction relecture

9. ORGANISATION 9.1. Des référents au sein de la commission et des communes Afin de faciliter l’organisation matérielle de l’enquête il est indispensable que des contacts fréquents puissent avoir lieu entre la commission et les collectivités. Afin de fluidifier ces contacts la désignation de référents dans les communes et au sein de la commission est nécessaire

Commune Référent communal Titre Téléphone Courriel Référent CE Colin Rodet DSU 04 77 48 65 04 [email protected] Saint Victor sur Loire Chetot Nathalie Alvarez 04 77 90 44 28 [email protected] Théo Flamand DSU 04 77 40 30 42 [email protected] Le Chambon Feugerolles Lamotte Xavier Bernard ADS 04 77 40 30 48 [email protected] Alain Arnaud DGS 04 77 90 77 00 [email protected] Roche la Molière Lamotte Marcel Béal DST 04 77 90 77 11 [email protected] Marie Pierre Deplagne DST 04 77 81 04 26 [email protected] La Ricamarie Derory Chantal Wlodarczyk Sec 04 77 81 04 11 [email protected]>

3

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

04 77 40 50 76 [email protected] Firminy J Deschamps SU Chetot 04 77 40 50 65 [email protected] Vincent Larois SU 04 77 40 30 95 [email protected] Unieux Chetot JM Bonnefoy DST 04 77 40 30 90 [email protected] Secrétariat 04 77 40 56 40 [email protected] Fraisses Derory Guillaume Crégniot DGS 04 77 40 56 43 [email protected] Elise Brunaud DGS Ad 04 77 50 57 35 [email protected] Saint Genest Lerpt Derory Secretariat 04 77 50 51 81 Sylvie Fayolle Maire 06 75 47 47 06 Saint Paul en Cornillon Mme Lafaurie Sec 04 77 35 71 19 [email protected] Lamotte M Thiault DST 06 83 05 54 19

9.2. Rôle des référents CE Les référents CE auront pour mission de contacter en amont de l’enquête les référents communaux afin de définir avec eux : - les conditions de publicité complémentaire (Cf. 7) ; - l’organisation matérielle de la permanence (salle, accès handicap, fléchage, etc.) ; - la programmation de l’entretien de la commission avec le maire ; - les conditions de collecte des contributions en dehors des permanences.

Pendant l’enquête ils assureront un suivi régulier du registre en veillant à ce que : - le dossier soit en permanence accessible au public ; - les contributions écrites ou par courrier soient transmises à la commission en « temps réel » ; - les contributions par courrier soient tracées (enveloppe avec cachet postal) ; - tout autre point jugé utile.

9.3. Les permanences Le calendrier suivant a été retenu après concertation avec la préfecture.

Commune Date Horaire CE 1 CE 2 1 Firminy 22 janvier 9 à 12 Chetot 2 Le Chambon Feugerolles 25 janvier 14 à 17 Lamotte Si besoin 3 La Ricamarie 30 janvier 9 à 12 Derory Si besoin 4 Fraisses 1 février 9 à 12 Derory 5 Saint Genest Lerpt 5 février 13 h 30 à 16 h 30 Derory 6 Roche la Molière 7 février 14 à 17 Lamotte 7 Saint Victor sur Loire 17 février 9 à 12 Chetot Si besoin 8 Saint Paul en Cornillon 20 février 14 à 17 Lamotte 9 Unieux 23 février 13 h 30 à 16 h 30 Chetot Chetot 10 Firminy 27 février 9 à 12 Lamotte Derory

Les contacts des référents débuteront semaine 51 (plutôt en fin pour laisser le temps à la préfecture d’envoyer registres, arrêtés et affiches). Les CE contacteront les communes pour lesquelles ils sont responsables de permanence. Cela permettra d’anticiper les affichages règlementaires et de rendre pertinent le contrôle de ces derniers prévu le 5/01.

Lors des permanences, les CE enregistreront les observations en leur affectant un ordre chronologique. Pour les pièces à annexer (courriers, scans du registre numérique, courriels préfecture), elles seront notées sur le registre, numérotées chronologiquement, visées et datées par le CE avant agrafage au registre.

4

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

Après chaque permanence un compte rendu (cf. modèle annexé) sera établi par le CE responsable. Transmis aux membres de la commission il précisera notamment : - les conditions de déroulement de la permanence ; - les incidents éventuels ; - le public présent ; - les contributions consignées ; - les observations rédigées dans la forme à saisir dans le tableau excel de saisie ; - toute autre information utile.

9.4. Les entretiens des maires En application de l’article L562-8 du code de l’environnement, « les maires des communes du territoire desquelles le plan doit s’appliquer sont entendus par la commission d’enquête ».

Comme pour les contacts référents, les prises de RV pourront débuter semaine 51 suivant la même répartition entre les CE que pour le contact des référents (Cf. 9.3). Dans la mesure du possible les CE devront avoir à l’esprit les points suivants : - regroupement des RV pour éviter les déplacements (2 par ½ journée, 3 par journée) ; - RV plutôt en milieu d’enquête pour avoir déjà des contributions du public permettant d’alimenter le débat ; - Privilégier la semaine 7 élargie (8 au 16/02) – pas de permanence, pas ou peu de contrainte des 3 CE.

Pour éviter les conflits de dates chaque CE privilégiera le calendrier suivant : - DD 8 journée, 13 journée ; - GL 9 journée, 15 journée ; - JC 12 journée, 16 journée.

Le calendrier suivant a été finalement retenu :

Commune Maire Téléphone Date Horaire Firminy Marc Petit 04 77 40 50 60 30 janvier 2018 17 h 15 Le Chambon Feugerolles Jean François Barnier 04 77 40 30 20 24 janvier 2018 17 h 30. La Ricamarie Cyrille Bonnefoy 04 77 81 04 00 8 février 2018 10 h Fraisses Joseph Sotton 04 77 40 56 40 13 février 2018 11 h Saint Genest Lerpt Christian Julien 04 77 50 51 80 13 février 2018 17 h Roche la Molière Eric Berlivet 04 77 90 77 00 9 février 2018 14 h 30 Saint Victor sur Loire Alain Schneider 04 77 48 77 48 12 février 2018 10 h Saint Paul en Cornillon Sylvie Fayolle 04 77 35 71 19 2 février 2018 15 h Unieux Christophe Faverjon 04 77 40 30 80 1 février 2018 14 h

Après chaque rencontre un compte rendu (cf. modèle annexé) sera établi par la commission dans des formes comparables à celui des permanences. Figurera en particulier une synthèse des observations du maire dans la forme à saisir dans le tableau Excel de saisie. Il sera annexé au rapport final. Les observations formulées lors de l’entretien seront consignées sur le registre de la commune concernée.

10. LA CLOTURE DE L’ENQUETE La clôture aura lieu le 27 février entre 14 et 17 h. La commission d’enquête récupérera les registres dans les communes et se réunira à la DDT pour les clôturer.

Compte tenu de l’importance (volume) des dossiers d’enquête, leur récupération sera assurée par la DDT qui en assurera également l’archivage.

5

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

Une date de principe est retenue pour la remise du PV de synthèse à la DDT : 5 mars 2018 à 14 h à la DDT. Elle devra être validée par la DDT.

11. TRAITEMENT DES CONTRIBUTIONS 10.1. Suivi des contributions La commission d’enquête souhaite suivre les contributions du public « au fil de l’eau ». Pour cela une procédure de remontée des observations doit être mise en place. De même une méthodologie de traitement des contributions est indispensable, en particulier si le nombre de contributions est important.

10.2. Méthodologie Dans l’hypothèse ou le nombre de contribution serait important une procédure de suivi informatisé des contributions sera mise en place.

Dans un tableur EXCEL les contributions seront saisies comme suit : - Colonne 1 : registre d’origine de la contribution - Colonne 2 : n° chronologique de l’observation au sein de la contribution - Colonne 3 : nature du contributeur : Particulier, Elus, Association, Société (entreprise), Xanonyme, Maire - Colonne 4 : type d’enregistrement / Ecrite, Orale, Numérique, Courrier, Pétition - Colonne 5 : thème de l’observation : 7 thèmes ont été retenus. Ils pourront être complétés après les premières permanences o T1 : observation relative au déroulement de l’enquête ; o T2 : observation relative au contenu du dossier d’enquête (erreur, cartographie, etc.) o T3 : observation relative aux aléas (définition, cartographie, etc.) ; o T4 : observation relative au zonage et au règlement ; o T5 : observation générale sur le PPRM o T6 : observation particulière o T7 : observation sans lien avec le PPRM - Colonne 6 : concaténation des colonnes 1,2 et 5 - Colonne 7 : non du contributeur - Colonne 8 : date - Colonne 9 : résumé de la contribution - Colonne 10 : commentaire complémentaire de la commission - Colonne 11 : observation du maitre d’ouvrage

12. ORGANISATION DU TRAVAIL POST ENQUETE DE LA COMMISSION Le plan du rapport a été validé par la commission. La répartition de la rédaction est fixée dans le tableau ci-dessous.

1 GENERALITES DD 2 CONTENU DU PROJET GS 3 INFORMATION ET ORGANISATION PREALABLES A L’ENQUETE DD 6

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine Note d’organisation Référence TA : E16000271/69

4 COMPOSITION ET ANALYSE DU DOSSIER D’ENQUETE JC 5 CONCERTATION AMONT, AVIS DES COLLECTIVITES ET ORGANISMES ASSOCIES JC 6 LE DEROULEMENT DE L’ENQUETE 7 LES OBSERVATIONS DU PUBLIC 8 AVIS GENERAL DE LA COMMISSION D’ENQUETE

L’objectif est de finaliser la rédaction des 5 premiers chapitres avant la fin du mois de janvier.

Daniel DERORY lundi 17 janvier 2018

7

Le président de la Le Directeur Territorial des commission d’enquête Territoires

Daniel DERORY Thierry CHIRAT

SOMMAIRE Page 1 PREAMBULE 3 2 DEROULEMENT DE L’ENQUETE 3 3 LES AVIS DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES 4 4 LES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC 5 5 LES AVIS DES MAIRES RECCUEUILLIS PAR LA COMMISSION 7 6 QUESTIONS DE LA COMMISSION 9 7 SUITE A DONNER AU PROCES VERBAL 11

1 – PREAMBULE

Le code minier prévoit qu’en cas de risques miniers résiduels, l’État met en œuvre des Plans de Prévention des Risques Miniers (PPRM), ceux-ci ne peuvent être prescrits que dans le cas où la mine a été mise à l’arrêt définitif (circulaire du 6 Janvier 2012), et où la phase d’étude de détermination des aléas a été faite. Le PPRM permet à partir de la connaissance des zones d’aléas liées aux anciennes exploitations minières sur un territoire donné, d’y définir les conditions de construction, d’occupation et d’utilisation des sols ainsi que les mesures relatives à l’aménagement, à l’utilisation ou l’exploitation des biens existants. Il est institué dans le but d’assurer la sécurité des personnes et des biens tout en permettant une vie locale acceptable. L’existence d’aléas miniers, liés aux anciennes concessions de mines ayant été démontré dans la vallée de l’Ondaine, il est apparu nécessaire d’établir un PPRM. La présente enquête publique porte sur la procédure préalable à l’approbation du Plan de Prévention des risques Miniers (PPRM) de la vallée de l’Ondaine. Neuf communes sont concernées : Le Chambon-Feugerolles, La Ricamarie, Roche-la-Molière, Firminy, Saint-Étienne (enclave de Saint-Victor-sur-Loire), Unieux, Fraisses, Saint- Genest-Lerpt et Saint-Paul-en-Cornillon. Cette enquête a été prescrite par arrêté n°2017/023 PAT du Préfet de la Loire le 15 décembre 2017. Elle s’est déroulée du 22 janvier 2018 9h au 27 février 2018 à 12 h. Conformément à l’article R123-18 du code de l’environnement, le procès-verbal de synthèse doit être remis au responsable du projet dans un délai de huit jours après réception du dernier registre d’enquête. Il a donc été remis à Mr Thierry CHIRAT responsable de la cellule risque minier de la Direction Départementale des Territoires de la Loire le mardi 6 mars 2018 par le président de la commission d’enquête et en présence d’un membre de cette commission, Mme Gisèle LAMOTTE. Les observations issues des contributions du public ont été classées en 7 thèmes. Elles recouvrent l’ensemble des préoccupations exprimées par la population. Les avis des Personnes et Organismes associés (POA) figurent également dans le procès-verbal de synthèse de même que les avis des maires recueillis lors des entretiens réalisés par les commissaires enquêteurs en application de l’article L562-3 du code de l’environnement. Pour faciliter le traitement par le maitre d’ouvrage de ces observations et de ces avis, ces éléments sont remis sous la forme de fichiers numériques annexés au présent document. 2 – DEROULEMENT DE L’ENQUETE

L’arrêté préfectoral en date du 15 Mars 2016, a prescrit le PPRM de l’Ondaine, abrogeant les arrêtés précédemment pris le 30 avril 2012 et le 27 Mars 2015. La complexité du contexte urbain et économique du secteur ainsi que l’ampleur des phases d’association et de concertation, sont responsables du dépassement des délais initiaux impartis. Le président du Tribunal administratif de Lyon a désigné par ordonnance n° E17000271/69 en date du 22 novembre 2017, la commission d’enquête suivante : - Président : Daniel DERORY ; - Membres titulaires : Joyce CHETOT et Gisèle LAMOTTE ; - Membre suppléant : Roger VERNET. L’arrêté préfectoral n°2017/023 PAT portant ouverture d’une enquête publique environnementale a été pris le 15 décembre 2017. Cet arrêté composé de 10 articles précise : - l’objet, la durée et les dates de l’enquête qui se déroulera du 22 janvier 2018 à 9 h au 27 février 2018 à 12 h ; Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 2 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

- la composition de la commission d’enquête ; - les conditions de la consultation des élus en amont et pendant l’enquête et de l’Autorité Environnementale ; - le siège de l’enquête (mairie de Firminy) et les lieux d’enquête (mairies des 8 autres communes concernées) ; - les conditions de consultation des dossiers et de formulations, notamment numériques, des contributions par le public ; - les dates, heures et lieux des 10 permanences ; - les conditions de clôture de l’enquête, d’élaboration du rapport et de sa remise ainsi que des conclusions motivées par la commission d’enquête ; - les conditions de publicité légale de l’avis d’enquête ; - l’autorité compétente en matière d’approbation du PPRM a l’issue de l’enquête. La publication des avis d’enquête dans deux journaux a été réalisée conformément aux textes en vigueur. De même, l’avis d’enquête a été affiché dans les 9 mairies concernées et publié sur tous les sites internet communaux. Les contrôles réguliers effectués par les membres de la commission d’enquête n’ont pas révélé de dysfonctionnements. Les 2 permanences prévues à Firminy (siège de l’enquête) et dans les 8 autres communes, lieux d’enquête, ont été tenues dans des conditions d’accueil très satisfaisantes. Le dossier mis à disposition du public était facilement consultable par le public et demeura complet pendant toute la durée de l’enquête. Aucun incident n’a été constaté. Afin de respecter les prescriptions de l’article L123-13-1 du code de l’environnement en matière de dématérialisation des enquêtes publiques applicables à compter du 1er janvier 2017, l’autorité organisatrice a décidé, sur la recommandation de la commission, de mettre en place un registre numérique permettant au public de s’informer et de formuler ses observations de façon dématérialisée. Un prestataire externe, la société CDV Evénements a été retenue après consultation et a donc créé un site internet dédié à l’enquête et intitulé : http ://www.registre- numerique.fr/prm-ondaine. Pour être en totale conformité avec la législation, le prestataire a ouvert également une adresse courriel dédiée et intitulée : [email protected]. Le public a donc pu déposer ses contributions soit par courriel soit par dépôt direct sur le registre numérique. Les courriels reçus par le « système » étant automatiquement basculés sur le registre numérique, le public a donc eu la possibilité de prendre connaissance de toutes les contributions dématérialisées en temps réel et pendant toute la durée de l’enquête. Par ailleurs, la préfecture de la Loire a mis à disposition un poste informatique avec accès gratuit de 9H00 à 12H00 et de 14h00 à 16h00 sur rendez-vous. L’enquête s’est terminée le mardi 27 février 2018 à 12 h. Les registres ont été récupérés et clos ce même jour, par le président de la commission d’enquête. Aucun incident n’a été constaté pendant l’enquête.

3 – LES AVIS DES PERSONNES ET ORGANISMES ASSOCIES

La règlementation prescrit que les avis recueillis en application de l’article R 562-7 soient consignés ou annexés aux registres d’enquête. Afin de respecter les termes de l’article R562-8 du code l’environnement, la commission d’enquête a proposé qu’un « Avertissement » soit inséré en page 2 du registre. Le texte suivant a été inséré : « En application de l’article R562-8 du code l’environnement, les avis recueillis en application de l’article R562-7 sont consultables dans le dossier d’enquête Classeur A pièce n°0 ». Cet avertissement signé par le président de la commission d’enquête est complété par un rappel des textes de référence (articles R562-7 et R562-8 du code de l’environnement). Parmi les 17 POA consultés, 13 d’entre eux ont émis un avis ou ont fait part de demandes ou de précisions. Parmi les 13 POA qui se sont exprimés, il est à noter :

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 3 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

- la remarque de 4 POA concernant la demande de classement en ZIS la totalité de la zone d’activités Bayon – Caintin à la Ricamarie ; - 11 observations formulées par 6 collectivités portent sur la définition et la prise en compte des aléas avec demande de :  vérifier la pertinence des aléas définis en 2012 au regard du dossier d’arrêt des concessions des mines de 2008 ;  apporter davantage de précisions aux cartes d’aléas afin de ne pas pénaliser inutilement les propriétaires des biens impactés, notamment en intégrant les conclusions de l’étude programmée par SEM visant à lever les incertitudes existantes sur certains secteurs de projets et sites à enjeux. - 22 observations formulées par 8 POA concernent le règlement et notamment :  zone rouge (R3 et R4) : autorisations d’extensions, réhabilitations ;  zone bleue : reconstructions après sinistres autres que miniers ;  les objectifs de performance à atteindre en présence d’aléas multiples et sur zonages différents ;  le régime dérogatoire « intérêt stratégique » ZIS : demande d’intégration de la zone de Fayol de Firminy ;  le projet de boulevard urbain RD500/RN88 : absence de précision concernant les incidences techniques liées aux objectifs de performances. - 11 observations générales sur le PPRM émanant de 8 collectivités (temporalité des modalités de révision et de modification du document, réalisation d’études sur le terrain, évaluation des surcouts pour les entreprises, retrait du projet de PPRM en l’absence d’études). Ces avis sont résumés dans le tableau joint en annexe. L’Autorité Environnementale, par décision n°08215PP0330 -11 du 31 décembre 2015, en application de la section deuxième du chapitre II du titre II du livre premier du code de l’environnement et sur la base des informations fournies par la personne publique responsable, décide que l’élaboration du plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine sur les communes de Saint Paul en Cornillon, Unieux, Fraisses, Firminy, Le Chambon Feugerolle, Roche la Molière, la Ricamarie, Saint Genest Lerpt et Saint Etienne (enclave de Saint Victor sur Loire) dans le département de la Loire, n’est pas soumise à évaluation environnementale.

4 – LES CONTRIBUTIONS DU PUBLIC

L’enquête a peu mobilisé la population puisque seules 37 personnes se sont présentées dans les 9 lieux d’enquête ; 9 ont formulé des contributions numériques sur le site internet dédié. Malgré l’importance de la thématique objet de l’enquête, et les efforts réalisés par les communes pour compléter utilement la publicité réglementaire (insertion de l’avis d’enquête sur la totalité des communes, information de l’enquête sur les panneaux lumineux et sur les sites internet communaux, article de presse paru dans le Progrès le 25 janvier 2018), la population ne s’est pas sentie concernée au grand regret de la commission d’enquête. Au total 46 contributeurs ont participé à l’enquête publique. Leurs contributions portent sur 105 observations élémentaires (lignes du tableau Excel des observations du public). Elles ont été déposées la plupart du temps pendant les permanences des commissaires enquêteurs. La majorité des contributeurs a déclaré avoir eu connaissance de l’enquête par l’article du journal le Progrès du 28 janvier 2018. Il semble évident que sans cette « publicité » inattendue, la participation du public, notamment aux permanences, aurait été très modeste. La participation du public a été très hétérogène sur les communes du territoire. - sur un premier groupe de 3 communes assez fortement impactées par le PPRM (Roche la Molière 31%, Unieux 10 %, Fraisses 7%), la mobilisation a été assez bonne ; - sur un deuxième groupe de 4 communes également impactées (la Ricamarie 30 %, Firminy 19 %, le Chambon Feugerolles 10 %, Saint Victor sur Loire 2%) la mobilisation a été relativement modeste ;

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 4 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

- la commission s’étonne de l’absence de contributions sur la commune de Saint Genest Lerpt pourtant impactée à 14% ; - le seul propriétaire de la commune de Saint Paul en Cornillon impacté par les dispositions des zones rouge (R3) et bleue ne s’est pas exprimé.

Le registre numérique a sans doute permis de faciliter l’accès du public à l’enquête puisque le site a connu une bonne fréquentation, en tout état de cause bien supérieure à celle des permanences : - 126 visiteurs pour 165 visites ; - 364 téléchargements de documents ou de consultations en ligne. Le tableau ci-après résume la répartition des 105 contributions suivant leur nature Contributions REGISTRE Contributeurs TOTAL écrites orales num. courrier Firminy 2 1 1 0 2 Le Chambon Feugerolles 4 0 4 0 4 La Ricamarie 3 1 2 0 3 Fraisses 9 12 3 1 16 Saint Genest Lerpt 0 0 0 0 0 Roche la Molière 10 12 4 5 21 Saint Victor sur Loire 1 1 0 0 1 Saint Paul en Cornillon 2 0 2 0 2 Unieux 6 13 2 1 16 Numérique 9 40 Total 46 40 18 40 7 105

On peut noter que les observations numériques représentent 40 % des observations. La très grande majorité (83%) de ces contributeurs est constituée de particuliers. Seuls 4 élus, 1 association, 1 entreprise et 2 anonymes ont participé à l’enquête. Les entreprises notamment celles situées dans les zones économiques ou commerciales de l’Ondaine ne se sont pas exprimées lors de l’enquête bien qu’elles soient potentiellement impactées (parfois lourdement) par le projet. Seuls 4 élus, qui représentent toutefois 17 % des observations, se sont exprimés lors de l’enquête. Le fait que l’article L562-3 impose qu’ils soient entendus pendant la durée de l’enquête (ils se sont d’ailleurs très largement exprimés à cette occasion) explique probablement cette situation. Sur le plan thématique, le tableau ci-après récapitule l’importance relative des différents thèmes. Thème Libellé Nombre T1 observation relative au déroulement de l’enquête 1 T2 observation relative au contenu du dossier d’enquête (erreur, cartographie, etc.) 5 T3 observation relative aux aléas (définition, cartographie, etc.) 11 T4 observation relative au zonage et au règlement 18 T5 observation générale sur le PPRM 30 T6 observation concernant des demandes ponctuelles 37 T7 observation sans lien avec le PPRM 3 105

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 5 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

Les observations du public sont résumées dans le tableau joint en annexe mais les principaux questionnements concernent notamment : - La demande individuelle d’informations sur le classement de parcelles, le signalement de désordres. (T6). Les propriétaires de parcelles impactées par un zonage (notamment zone R3 et zone bleue) ont fait part de leurs incompréhensions sur les conditions de définitions des zonages, et de leurs inquiétudes vis-à-vis des éventuelles demandes d’extensions, d’aménagements et de constructibilité de leurs biens. Certains d’entre eux font état de désordres au niveau de leurs biens et n’ont pas connaissance des interlocuteurs auxquels ils peuvent se référer. Il est à noter que les personnes non concernées par un classement de leur bien en zones d’aléas n’ont pas demandé d’informations complémentaires concernant le PPRM. - La dépréciation financière des biens, les modalités de prise en charge des études des sols et des travaux (organisme, compensations financières…), la création d’un fonds national pour les communes minières (T5) Les contributeurs dont les biens sont impactés par des aléas moyens voire faibles ont souvent exprimé leurs étonnements vis-à-vis du zonage appliqué et du manque d’informations de la part des différents acteurs (notamment pour ceux dont les acquisitions des biens sont relativement récentes). Ils demandent que des mesures compensatoires soient mises en œuvre par l’Etat si le risque est avéré. - La modification de zonage après étude démontrant l’absence de risques et/ou travaux de confortement, la contestation du règlement (seuil de tassement différentiel de 10 cm dans zone R2t, incohérences dans zone R1…). (T4) Les principales préoccupations exprimées concernent les possibilités de modification de zonage après étude de sols démontant l’absence de risques ainsi que l’évolution de certaines zones rouges à aléas faibles en zone bleue pour permettre aux collectivités de faire évoluer leurs PLU et de fait le développement urbain . - La contestation de la définition des aléas ayant servi de base à l’élaboration du document (T3) La fiabilité des documents ayant servi de base à l’élaboration du PPRM et la précision des zonages sont des questionnements récurrents ce qui explique les contestations exprimées. D’une manière générale, les personnes qui se sont déplacées lors des permanences ont exprimé leurs difficultés à appréhender le projet et ont jugé le dossier peu compréhensible en l’absence des explications complémentaires de contexte apportées par les commissaires enquêteurs. Par ailleurs, quel que soit les interlocuteurs rencontrés, le manque de lisibilité des cartes et les difficultés de localisation des parcelles ont fait l’objet de mécontentements. Pour remédier à cet état de fait, il aurait été opportun, à minima, de publier un plus grand nombre de zooms de cartes sur les secteurs les plus impactés.

5 – LES AVIS DES MAIRES RECUEILLIS PAR LA COMMISSION

Ils résultent des entretiens que la commission d’enquête a eus avec les maires en application de l’article L562-3 du code de l’environnement. Les comptes-rendus ont parfois été complétés par des courriers des maires qui souhaitaient expliciter leurs positions ou préciser des points particuliers. Les avis des maires ainsi que leurs contributions complémentaires écrites ont été déclinés en 44 observations qui ont été enregistrées dans un fichier numérique et classées selon les 7 thèmes retenus et par commune. La répartition thématique est la suivante : POA T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 Total Firminy 1 1 Fraisses 1 1 2 La Ricamarie 1 5 3 9

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 6 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

Le Chambon Feugerolles 2 3 3 8 Roche la Molière 1 4 6 1 12 Saint-Etienne (St Victor) 1 1 2 Saint Paul en Cornillon 2 2 Saint Genest Lerpt 4 4 Unieux 1 3 Total 0 1 5 7 18 12 1 44

Ces entretiens confortent les délibérations prises en 2017, et il ne ressort aucune remarque sur le déroulé de l'enquête. Les problèmes liés à l'absence de consultation des communes avant la présentation du « porter à connaissance de 2012 » sont toujours présents, de même que le rejet de la définition des cartes d'aléas, considérées comme imprécises. La majorité des remarques et observations, ont surtout été orientées sur les répercussions que le PPRM aura sur l’attractivité des communes, sur leurs développements économique et social, et sur celui de l'habitat. L'impact financier sur la valeur des biens pour la population, et les coûts des mesures découlant des prescriptions pour les privés sont également fortement ressentis par les élus. Ainsi les remarques générées, sont principalement axées : - sur l'évolution temporelle du PPRM, mais aussi sur l'articulation avec les PLU, actuellement en cours d'élaboration ou à venir ; - sur les difficultés d'application du règlement (contrôles, absence d'études, articulation avec d'autres servitudes…) d'autant que cette responsabilité incombera aux communes ; - sur l’identification de cas particuliers (avec l'éventualité de leur prise en compte). Trois thèmes cumulent 37 des 44 observations (soit 84 %) et trois communes (Le Chambon-Feugerolles, Roche-La Molière, et La Ricamarie) sont à l’initiative de 29 observations sur les 44 (soit 66 %). Thème 4 : (16 % soit 7 observations relatives au zonage et au règlement émanant de 4 communes sur 9). Tantôt le règlement est contesté en tant que tel (demande de retour à l'application du R 111-2 du CU) tantôt sont soulevées des incertitudes, des interrogations (articulation du PPRM avec d'autres servitudes ou avec certains équipements) et des difficultés de contrôle des réalisations effectives des prescriptions. Thèmes 5 : (41 % soit 18 observations générales sur le PPRM et 5 communes concernées sur les 9). C'est ici qu’apparaîssent les questionnements concernant la temporalité du PPRM, ainsi que l'articulation avec les documents d'urbanisme. Temporalité d'autant plus importante que beaucoup de documents d'urbanisme sont en train d'évoluer (2 PLU approuvés, 2 PLU en cours, et éventualité d'un PLUI annoncée pour 2018). Avec le régime dérogatoire des ZIS, il est évoqué l'inégalité de traitement du citoyen à aléa égal (inconstructibilité des zones R3). Il est demandé pour compenser la dépréciation des biens, les coûts des études, la création d'un fonds de soutien ou la mise en place de mesures (crédits d'impôt, diminution de taxe foncières, etc.) afin d'aider citoyens et municipalités de ces territoires. Thème 6 : (27 % soit 12 observations particulières de 5 communes sur 9). Cela concerne diverses demandes sur des secteurs précis et identifiés par les communes : incohérence de zonage au vu de l'existant ; demande de requalification en ZIS ; repositionnement d'aléa ; évolution de zone inconstructibles aléa faible afin de permettre l'évolution des PLU. En conclusion les élus rencontrés ont confirmé les avis de leurs conseils municipaux. Ils ont fait part à la commission des inquiétudes des populations concernées et de la dépréciation de leurs biens, de la nécessité de poursuivre le développement de l’urbanisation et de l’économie du territoire de l’Ondaine sinistré en matière d’emplois, des difficultés rencontrées dans l’instruction de dossiers en ce qui concerne les aménagements ou extensions de bâtiments. Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 7 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

6 – QUESTIONS DE LA COMMISSION

L’examen des différents documents constitutifs du dossier d’enquête complété par l’analyse des avis émis lors de la concertation, des observations du public et des avis des maires recueillis ont conduit la commission d’enquête à s’interroger sur les points suivants : . Les problématiques des émanations de gaz, des eaux d’infiltration La circulaire du 6 janvier 2012 dans son annexe au paragraphe 2, précise les aléas pris en compte pour la prescription d’un PPRM telles que les problématiques d’émanation de gaz, de pollutions des eaux, d’émissions de rayonnements ionisants.

Pour quelles raisons, ces problématiques ne sont-elles pas prises en compte dans le projet ? Des études sont-elles en cours ?

Les eaux d’infiltration ne peuvent-elles pas être considérées comme un facteur aggravant, pouvant être à l’origine de l’apparition de fontis en certains points du territoire concerné ? Quelles pourraient être les dispositions mises en œuvre pour éviter ces désordres s’ils peuvent être générés ? Actuellement, quel est le suivi réalisé au niveau de ces eaux d’infiltration ?

En matière de remontée de gaz vers la surface, des mesures préventives et conservatoires ont-elles été prises lors de l’arrêt de l’exploitation ? Quel est le suivi réalisé ?

. Les objectifs de performance et les dispositions constructives Le règlement du PPRM autorise dans certaines zones des constructions sous réserve du respect « d’objectifs de performance » qui dépendent de la nature de l’aléa concerné. Concrètement ces objectifs de performance ont été fixés de manière à ce qu’en cas de survenue de l’aléa la construction assure la sécurité des occupants. Leurs définitions se sont appuyées sur le guide CSTB du 29/10/12 relatif au bâti neuf en zone d’aléa de type fontis ainsi que celles des niveaux d’endommagement à ne pas dépasser. Les dispositions constructives du guide CSTB sont données à titre indicatif, ne sont en aucun cas obligatoires, le maître d’œuvre et le maître d’ouvrage restants seuls responsables des dispositions constructives adoptées pour le projet. Elles sont applicables aux constructions futures. Dans le cas d’un projet soumis à permis de construire celui- ci ne peut être autorisé qu’au vu d’une attestation établie par l’architecte du projet, ou un expert certifiant la réalisation de l’étude et constatant la prise en compte des conditions définies, au stade de la conception (dispositions constructives, emplacement, etc.). Les dispositions constructives projetées ne pouvant être raisonnablement contrôlées tout au long de la procédure d’instruction, ce sujet appelle de la part de la commission les questions suivantes :

- Comment les instructeurs vont-ils pouvoir juger de la pertinence de l’attestation et de la prise en compte des conditions définies, notamment à l’occasion de l’instruction des certificats d’achèvement des travaux ? - L’absence de communication de l’étude aux services instructeurs et à l’Etat ne conduit elle pas à une perte de connaissance sur les aléas ? - Les textes prévoient expressément une attestation établie par un architecte ou expert agréé. Cet agrément n’est pas repris dans la rédaction du règlement. Pourquoi ?

. Les prescriptions techniques contenues dans le règlement Lors des entretiens que la commission a eus avec les bureaux d’études, il est apparu que certaines prescriptions leur semblaient irréalistes. Par exemple imposer que « la stabilité d’un ouvrage résistant à la survenance d’un fontis de 10 m de diamètre ou à un tassement différentiel de 10 cm » reviendrait à rendre les constructions

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 8 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69 particulièrement difficiles et couteuses. L’argument avancé est que ces prescriptions résultent de directives nationales alors qu’elles ne se justifieraient que dans certaines régions et seraient inadaptées au contexte minier stéphanois.

L’Etat est-il prêt à procéder à une nouvelle expertise de ces prescriptions ?

. Temporalité de la révision et de la modification du PPRM après son approbation – modalités modification. Au cours de l’enquête, les interlocuteurs de la commission (public, élus, bureaux d’études) ont souvent fait part de leur inquiétude face aux incertitudes concernant l’évolution du PPRM dans le temps. Bien que modification et révision soient expressément prévues par les textes, ils craignent que le PPRM approuvé fige les règles ainsi que le zonage pour longtemps alors que la connaissance des aléas s’améliorera au fil du temps (étude infirmant l’aléa, erreur cartographique mise en évidence, solutions constructives innovantes en matière de maitrise du risque). De même un « gel » du PPRM aurait pour conséquence, selon certains élus, de bloquer toute évolution des PLU (zone à urbaniser, zone économique à créer). Ils souhaitent donc, et ce de manière unanime, un engagement de l’Etat en la matière. En particulier ils demandent que des modifications du zonage et de la localisation/documentation des aléas puissent intervenir à intervalle régulier, la périodicité de 2 ans étant souvent évoquée.

L’état envisage-t-il de procéder à des modifications régulières ? Comment envisage-t-il de les initier : critères géographique, thématique ? Qui déclenche la procédure (demande individuelle ou groupée des communes) ? Comment articuler modification du PPRM et des PLU ? En particulier pour les PLU en cours de révision (La Ricamarie, Roche la Molière), comment des zones naturelles à aléas faibles, ayant vocation à être urbanisées, peuvent-elles voir leur zonage modifié avant l’approbation du PPRM ?

. Suivi post PPRM, information et communication Le PPRM est un outil règlementaire, de gestion des risques, d’aide à la décision pour adapter l’urbanisation aux risques. Au cours de son élaboration, l’Etat a réalisé un certain nombre de comités de pilotage, de comités techniques pour l’ensemble du secteur du bassin houiller stéphanois. Le PPRM doit pouvoir évoluer avec une large concertation des communes et EPCI concernés, des représentants des institutions, des experts et autres personnes compétentes.

L’Etat envisage-t-il d’institutionnaliser un comité de suivi des PPRM du bassin houiller stéphanois ? Est-il prêt à accueillir dans ce comité des organismes scientifiques reconnus pour leurs compétences géologiques et minières (Ecole des mines, Université, etc.). L’Etat envisage-t-il de numériser les archives déposées à Gardanne afin de faciliter la gestion post PPRM (études de sols) ?

Par ailleurs, il est évident que l’acceptabilité d’un projet comme celui-ci par le plus grand nombre ne peut être satisfaisante que si la population se l’approprie pleinement. Compte tenu de la mobilisation moyenne de la population durant l’enquête alors que le projet préconise des mesures impactantes pour les citoyens notamment lors de projets d’aménagement ou de modification de l’existant, il est indispensable que des actions clairement identifiées soient mise en place tant en matière de pédagogie que d’accompagnement des projets.

Quelles actions concrètes d’information ou de communication grand public (Cf. titre 3 du règlement), l’Etat compte-t- il mettre en place pour accompagner les collectivités dans la mise en œuvre du PPRM ? La formation de référents PPRM de proximité (instructions droit du sol, désordre minier) est-elle prévue ? Si oui à quelle échéance ?

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 9 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

. Mesures d’aide et d’indemnisation La mise en œuvre du PPRM ainsi que la survenue de désordres éventuels aura des conséquences financières (études, travaux de prévention, surcout de construction obligatoires) pour les citoyens, les entreprises et les collectivités. Pour certaines entreprises et collectivités, le régime dérogatoire ZIS fait que des aides publiques de fait leurs sont accordées. Ce n’est pas le cas pour des projets particuliers. Il y a donc inégalité de traitement à aléas constants. Des dispositions fiscales diverses et/ou un fonds d’aide spécifique national et/ou local (aide aux études, résorption de désordres, etc.) est-il envisageable en concertation avec les collectivités ? Une telle initiative rapprocherait le risque minier des risques naturels (inondation) et technologiques, faciliterait l’acceptabilité du projet et compléterait le dispositif prévu par le code minier en zone d’aléas fort.

7 – SUITE A DONNER AU PROCES VERBAL

L’article R 123-18 du code de l’environnement précise que « le responsable du projet, plan ou programme dispose d’un délai de quinze jours pour produire ses observations ». Il appartient donc au maitre d’ouvrage de formuler ses observations en réponse au procès-verbal de synthèse avant le 21 mars 2018.

Fait à Saint Etienne le 6 mars 2018.

Daniel DERORY Joyce CHETOT Gisèle LAMOTTE Président Membre Membre

Documents joints : - Registre numérique publié - Registre numérique non publié - Observations du public - Observations des maires - Observations des Personnes et Organismes Associés - Bilan des entretiens avec les maires

Plan de prévention des risques miniers de la vallée de l’Ondaine 10 Procès verbal de synthèse Commission d’enquête : Daniel DERORY, Joyce CHETOT, Gisèle LAMOTTE Décision TA n° E17000271/69

Préfecture de la Loire / Direction Départementale des Territoires

PLAN de PREVENTION des RISQUES MINIERS vallée de l’Ondaine Enquête publique du 22 janvier au 27 février 2018

Compte rendu entretiens Maires

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS LIEU : LE CHAMBON FEUGEROLLES DATE : 24 Janvier 2018 17h30 CE : Gisèle LAMOTTE Elus rencontrés : M.JF BARNIER (maire), M.H BOUTHEON, 1er adjoint et M.D FARA adjoint urbanisme. Et le Technicien Responsable Urbanisme M. Théo FLAMAND Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation : Délibération du 27 Juin 2017 : Avis défavorable pour le PPRM tel que présenté actuellement. - demande au préfet de la Loire de diligenter immédiatement et financer des études complémentaires conduites en concertation avec les communes pour produire des cartes d'aléas exactes. - demande au préfet de la Loire de retirer le PPRM de la vallée de l'Ondaine tant que les éléments correctifs issus des études précitées n'auront pas été intégrés.

Motion de soutien de l'ACOM France le 12 Mai 2017 qui demande des études complémentaires à la charge de l'état afin de produire des cartes d'aléas exactes en concertation avec les communes, du fait : - Manque de pertinence des aléas définis en 2012 au regard du dossier d'arrêt des concessions des mines en 2008. - l'imprécision des cartes d'aléas - préjudice financier pour les propriétaires - du préjudice causé par le projet sur le territoire en terme d’urbanisation et de développement.

Manque total de visibilité sur les conditions matérielles et temporelles de révision du PPRM pour intégrer les résultats des études et corriger erreurs impactantes.

Synthèse de la réunion :

Regrettent d'avoir été mis devant le fait accompli (pour le « porter à connaissance ») la concertation n'ayant été effective qu'a partir de 2012. La contestation juridique du PPRM a encore été évoquée par M. Barnier.

Dans l'état actuel du PPRM ne le « signeront » pas, même s'ils sont tout à fait conscients des problèmes que représentent les risques miniers. Ils réaffirment avec force les demandes suivantes :  que les risques indiqués sur les cartes du PPRM soient précisés et documentés, ils ne peuvent pas être incertains. Ce qui renvoie à la nécessité d'études particulières complémentaires dans les conditions précisées dans la délibération. En particulier ils demandent que les études existantes faites par des bureaux d’études soient prise en compte.  Que des engagements temporels soient pris par rapport aux délais des modifications et révisions (5 ans pour les unes, 2 ans pour les autres).  Risques « eau » et « gaz » liés aux risques miniers non pris en compte dans le PPRM

Points particuliers à signaler : (une lettre sera envoyée à la commission d'enquête afin de préciser plusieurs exemples d'incohérence de localisation) dont celle de :  entreprise Moury serait sur un puits (zoneR3) mais en fait celui-ci ne serait pas localisé au bon endroit. Ce qui entraîne une double conséquence : l'entreprise est bloquée dans son développement, et il existe un risque non signalé pour un autre site.

Localisation puits « bouchonné »

Entreprise MOURY

o la station de lavage auto située en zone bleue : l’étude de sols réalisée semble démontrer l’absence de risques. Celle-ci n’aurait pas été prise en compte par les services de l’Etat.

Station de lavage auto

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA REUNION DE LA COMMISSION D’ENQUETE AVEC LES ELUS LIEU : ROCHE LA MOLIERE DATE : 09 Février 2018 14h30 CE : Gisèle LAMOTTE Élus rencontrés : M.Eric. BERLIVET Maire et Vice-président de SEM, M. Alain. SOWA, Adjoint Délégué à la vie économique et à l'urbanisme, et M. Sébastien.BROSSARD Conseiller Délégué aux travaux et à la voirie. Ainsi que M. BEAL Directeur des Services Techniques.

Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation : Délibération du 10 juillet 2017 avec un avis favorable et défavorable selon les points évoqués.

Avis favorable sur :

-la prise en compte globale des secteurs à enjeux, notamment les sites d'intérêt communautaires avec deux demandes :  classer en ZIS la totalité de la zone d'activités Bayon-Caintin à La Ricamarie, qui ne l'est que partiellement dans le projet actuel, alors qu'il avait été acté qu'elle le serait entièrement.  Classer en ZIS les cités minières remarquables de Roche-la Molière, notamment celle de Beaulieu, le secteur des Vialles, et la cité des Rochers.

-le projet de règlement, avec deux réserves (1 et 2) et deux remarques (3 et 4) :  (1) assouplir les dispositions relatives à l'extension des activités économiques dans les zones impactées par un aléa moyen (limitation à 30m2 au sol) quine sont pas adaptées à la réalité des besoins des entreprises (zones R3 et R4) ;  (2) alléger les contraintes relatives à la réhabilitation des bâtiments existants dans les zones impactées par un aléa moyen, hors zone d'intérêt stratégique (zone R3 et R4).

 (3) reconsidérer la règle fixant l'obligation de prendre en compte pour une même construction les objectifs de performance les plus élevés en cas d'aléas multiples et de zonages différents.  (4) ne pas contraindre pour les bâtiments sinistrés pour d'autres causes que l'aléa minier, en zone bleue du PPRM, à respecter les objectifs de performance lors de la reconstruction partielle supérieure à 20m2 dès lors que cette reconstruction ne constitue pas une création de nouvelle surface de plancher.

Avis défavorable : sur la définition et la prise en compte des aléas avec deux demandes:  apporter davantage de précision aux cartes d'aléas afin de ne pas pénaliser inutilement les propriétaires des biens impactés notamment en intégrant les conclusions de l'étude programmée par Saint-Etienne-Métropole visant à lever les incertitudes existantes sur certains secteurs de projets et sites à enjeux.  Vérifier la pertinence des aléas définis en 201 au regard du dossier d'arrêt des concessions des mines ; En complément le Conseil municipal demande que des engagements soient pris sur une périodicité acceptable de modification et révision des PPRM afin de pouvoir les adapter aux évolutions des projets sur le territoire et à une meilleure connaissance des aléas.

Synthèse de la réunion :

Il y a eu un renouvellement de municipalité en 2014 (après le début de l'étude du PPRM). Il s'agit de la commune qui est la plus impactée en surface par le PPRM.

Les représentants de la commune considèrent :  qu'avec l’exploitation des mines la commune de RLM a payé un tribut important à la collectivité, et qu'en retour les Houillères (l’État) ont laissé des « nuisances résiduelles » responsables de restrictions sévères et conséquentes pour le développement de la commune. La contestation juridique du PPRM est évoquée par M. Berlivet.  bien qu'étant tout à fait conscients des problèmes que représentent les risques miniers, ils réaffirment que les cartes d'aléas ne sont pas adaptées et suffisamment précises. Ce qui renvoie à la nécessité d’études complémentaires, comme celles que pourrait engager SEM sur certains secteurs.  que l'absence de mise en place d’un fonds de garantie ou de réserve, après le départ des Houillères en 2002 est regrettable. Ils trouvent anormal que ce soit à une petite commune et à ses habitants de supporter le coût d'un tel handicap entravant développement économique, et développement de l'habitat (dévaluation du patrimoine foncier, risque d'abandon de maisons, diminution de la densification du centre bourg....)  que d'autres charges et préjudices pour la commune résultent également de cette situation. Ainsi, les problèmes liés à l'entretien des terrils de Pontin et du Marais, qui lui ont été laissés en propriété par les Houillères (décharges sauvages, pollutions..). Ceux liés à l'assainissement (pertes dans les réseaux, sans doute dues à l'état du sous-sol minier).

Points particuliers à signaler : ( Une lettre sera envoyée à la commission d'enquête (ou insérée directement dans le registre de la commune de Roche) afin de préciser plusieurs demandes et souligner divers points comme par exemple.  Avec la révision actuelle du PLU, préciser l'identification, des secteurs actuellement classés dans le PPRM en R2 (non urbanisés et aléas faibles), situés dans l'enveloppe urbanisable et en continuité des zones construites, susceptibles d'être reclassés en zonage bleu. (urbanisées ou non urbanisées aléas faibles)  Plusieurs interrogations concernant l'emplacement du centre d'enfouissement des déchets de Borde-Matin dont une petite partie est classée en zonage R2 et RI (puits). Quelles nuisances possibles des infiltrations des lixivias sur la qualité des eaux souterraines ? Risques du poids du stockage sur ces mêmes terrains miniers ? et l'influence du trafic des camions en lien avec le centre (500v/J) sur une route impactée par risque minier (Bld des mineurs) ?

 Zone Intérêt Stratégique de Charles Chana : accord avec la demande de SEM de passer le zonage R4 (Non urbaniser à urbaniser), en ZIS du fait de l'ouverture actuelle, à l'implantation d'activités.

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS

LIEU : FRAISSES DATE : 13 février à 11 h CE : Daniel DERORY

Elus rencontrés : Mrs joseph SOTTON (maire), Georges KIBLER (adjoint urbanisme), Mme Patricia HABAUZIT (conseillère déléguée).

Rappel de l’avis formulé lors de la consultation : Délibération du 30 Juin 2017 : avis négatif sur le PPRM. La carte des aléas souffre de plusieurs problèmes - l'imprécision des cartes d'aléas - aléas occasionnant des préjudices financiers pour les propriétaires - impacts importants sur le territoire en termes d’urbanisation et de développement économique.

Synthèse de la réunion : 1. Rappel du fait que le secteur de Montessus est le plus fortement impacté. 2. Constat d’une erreur cartographique : 2 zones AU du secteur de Montessus sont construites (lotissements les Moulins et les Sources). Ces lotissements ne figurent pas sur la carte. A corriger. 3. Inquiétude des élus sur la mise en cohérence du PPRM avec l’évolution du PLU dans le temps. Comment déclasser une zone naturelle classée R2 voir R1 au PPRM (aléas faible) en zone AU au PLU ? Comment articuler le PPRM avec le développement urbanistique de la commune ? 4. Constate que de nombreux particuliers se sont déplacés à l’enquête car inquiétude de leur part sur l’évolution de leur bien (agrandissements, modification, constructibilité) ainsi que sur sa valeur.

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS LIEU : SAINT PAUL EN CORNILLON DATE : 2 Février 2018 - 15H00 CE : Gisèle LAMOTTE

Élue rencontrée : Mme Sylvie FAYOLLE maire.

Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation :

Avis réputé favorable du fait de l'absence de délibération dans le délai de deux mois.

Synthèse de la réunion : Commune la moins impactée par le PPRM (une seule propriété concernée).

 Favorable au PPRM. Mais comprend les demandes des autres maires qui souhaitent que soient faites des investigations complémentaires du fait d’incertitudes d’emplacements d'aléas.  En tant qu'élue de SEM favorable à l'initiative d'études sur certains secteurs et sites à enjeux afin de lever les incertitudes existantes. (voir si les données sont bonnes et prendre les prescriptions nécessaires).

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS LIEU : SAINT VICTOR SUR LOIRE DATE : 12 février 2018 – 10 H00 CE : Joyce CHETOT

Elu(e)s rencontré(e)s : M.SCHNEIDER (maire délégué), Mme. JODAR (adjointe à l’urbanisme), M.BERGER (adjoint au développement durable) ainsi que M.RODET (directeur urbanisme) Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation : Délibération du 18 septembre 2017 : L’assemblée communale à l’unanimité : -émet un avis favorable quant à la proposition de PPRM présentée par l’Etat pour le secteur de l’Ondaine assortie d’une demande, -demandé à l’Etat de remplacer dans le projet de règlement au titre 1, article 1, la mention suivante : « un projet implanté sur plusieurs types de zone devra respecter les prescriptions (objectifs de performance) de la zone impactée par l'aléa le plus contraignant afin d'assurer la cohésion de la structure pour l'ensemble de l'ouvrage , notamment vis à vis des dispositions constructives" par " une construction dont l'emprise recouvre plusieurs types de zone devra adopter des dispositions constructives permettant à sa structure de résister globalement à la survenance de chacun des aléas dans leurs zones respectives et atteindre ainsi les objectifs de performance imposés ». Synthèse de la réunion : La commune est peu impactée comparativement aux autres communes de la vallée.  demande qu’une partie du zonage R1 en limite de commune, à la Croix de Marlet, soit examinée. Cette parcelle en zone NC dans le PLU actuel figure en zone rouge R1. Ce zonage semble incohérent avec celui affecté en continuité sur la commune d’Unieux.

Saint Victor sur Loire – Croix de Marlet (zone rouge R1) Propriété concernée

Propriété concernée

Commune Unieux –Croix de

Marlet- zone bleue : Be

 souhaite connaitre les dispositions réglementaires applicables en zones R1 et Be pour la réalisation de serres. (pépiniériste) PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA REUNION DE LA COMMISSION D’ENQUETE AVEC LES ELUS LIEU : SAINT GENEST LERPT DATE : 13 Février 2018 17 h CE : Daniel DERORY Élus rencontrés : Mr Christian JULIEN (Maire), Mmes Camille REYMOND (DST) et Elise BRUNAUD (Serv. Urba) Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation : Délibération du 28 juin 2017 avec un avis favorable général et défavorable selon les points évoqués.

Avis favorable sur le projet de règlement, avec deux réserves (1 et 2) et deux remarques (3 et 4) :  (1) assouplir les dispositions relatives à l'extension des activités économiques dans les zones impactées par un aléa moyen (limitation à 30m2 au sol) quine sont pas adaptées à la réalité des besoins des entreprises (zones R3 et R4) ;  (2) alléger les contraintes relatives à la réhabilitation des bâtiments existants dans les zones impactées par un aléa moyen, hors zone d'intérêt stratégique (zone R3 et R4).

 (3) reconsidérer la règle fixant l'obligation de prendre en compte pour une même construction les objectifs de performance les plus élevés en cas d'aléas multiples et de zonages différents.  (4) ne pas contraindre pour les bâtiments sinistrés pour d'autres causes que l'aléa minier, en zone bleue du PPRM, à respecter les objectifs de performance lors de la reconstruction partielle supérieure à 20m2 dès lors que cette reconstruction ne constitue pas une création de nouvelle surface de plancher.

Avis défavorable sur la définition et la prise en compte des aléas avec deux demandes:  apporter davantage de précision aux cartes d'aléas en intégrant les conclusions de l'étude programmée par Saint-Etienne-Métropole visant à lever les incertitudes existantes sur certains secteurs de projets et sites à enjeux.

Le Conseil municipal demande que des engagements soient pris sur une périodicité acceptable de modification et révision des PPRM.

La commune soutient les autres communes et demandes que les études complémentaires soient diligentées afin de produire des cartes d’aléas exactes en concertation avec les autres communes.

Points particuliers à signaler : ( Une note sera adressée à la commission d'enquête (ou insérée directement dans le registre de la commune) afin de préciser plusieurs demandes et souligner divers points comme par exemple.  Terrain du Rousset classé au PLU en zone AUL (loisirs) classé en zone R2t. Limite toute évolution de cette zone de loisirs en termes de construction. Demande reclassement en Bt ;

 Puits Rambaud. Classé en zone R3-éch. Puits très bien connu notamment de la DRAC qui a conseillé à la commune de l’acquérir en vue de le préserver patrimonialement. Puits entretenu régulièrement par la commune. Classé en zone AU. Demande de requalification qualitative de l’aléa (cercle plus petit).

 Puits Saint Jean lieu dit le Cluzel. Classé en zone R3-éch Puits très bien connu par le propriétaire (sous sa maison). Requalifier qualitativement l’aléa (cercle plus petit).

 Ancien échangeur : Classé en zone R1 en incohérence avec les zonages proches (St Genest + Roche). La commune souhaite conserver la possibilité de déclasser cette zone au niveau de son PLU (zone économique) pour répondre à des demandes d’industriels notamment de la commune (déplacement société Calcagnies). Demande requalification en Be

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS LIEU : FIRMINY DATE : 30 Janvier 2018 - 17H00 CE : Joyce CHETOT Elus rencontrés : M.PETIT (maire), M. CHARTRON Adjoint délégué à l’urbanisme, à la politique urbaine et au logement et à la commande Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation : Délibération du 3 juillet 2017 : Avis favorable. Le conseil municipal a approuvé à l’unanimité : - Le projet de règlement ainsi que les cartes de zonages l’accompagnant, dans le cadre de l’’élaboration du PPRM. - Souhaite l’intégration de la zone de Fayol en ZIS (zone d’intérêt stratégique) Il est rappelé dans la délibération que : « le projet reçu en mairie le 23 mai 2017 est conforme aux échanges partagés avec les services de l’Etat pendant la période de concertation…. Il est maintenu le souhait d’intégrer la zone de Fayol en ZIS, cela sera demandé au cours de la prochaine enquête publique ». Synthèse de la réunion : La commune est impactée à 19 %, notamment son centre-ville et certaines zones d’activités. Plus de 70 puits sont répertoriés. Des désordres importants ont été constatés par le passé. Récemment, un désordre a été mis en évidence au niveau d’un secteur de la piste d’athlétisme du stade Le Corbusier. Les travaux de confortement sont en cours. Le risque existe. Les élus demandent que le PPRM puisse se finaliser afin de permettre un développement communal acceptable et accepté par les habitants même si ce document est perfectible en matière de risques indiqués. En l’absence de ce document, l’instruction de certains dossiers s’avère complexe en raison des difficultés rencontrées pour demander aux pétitionnaires la prise en compte des risques miniers pour leurs travaux d’aménagement, par exemple.

M. le Maire réaffirme la demande d’intégration de la zone de Fayol en zone d’intérêt stratégique ZIS ; zone vitale pour le développement économique de la collectivité.

Représentation approximative de la Zone de Fayol

Points particuliers à signaler : une lettre sera envoyée à la commission d'enquête afin de réaffirmer notamment la demande d’intégration de la zone de Fayol. PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS LIEU : UNIEUX DATE : 1er février 2018 – 14 H00 CE : Joyce CHETOT

Personnes rencontrés : M.FAVERJON (maire), M. LAROIS (responsable des services techniques) Rappel de l’Avis formulé lors de la consultation : Délibération du 30 juin 2017 : Le conseil municipal à l’unanimité : -émet un avis défavorable sur ce projet conformément à la quasi-totalité des communes de la vallée de l’Ondaine. -soutient la proposition de l’Association des Communes Minières de France (ACOM) pour qu’une étude sérieuse sur le terrain soit réalisée en concertation avec les communes, - demande que la procédure de PPRM soit suspendue en attendant les résultats de cette étude qui devrait être financée par l’Etat. Il est rappelé dans la délibération que : « - ce PPRM n’a pas été établi après une étude sur le terrain, mais d’après des schémas théoriques et surtout dans une perspective de garantir l’Etat contre les éventuels recours suite à l’exploitation des mines, - Ce PPRM est en contradiction absolue avec les précédentes prescriptions du Préfet lors de la fermeture des mines en 2002, alors que le risque, chacun le comprendra ne s’est pas amplifié. » Synthèse de la réunion : La commune est peu impactée comparativement aux autres communes de la vallée. Cela provient certainement du fait qu’il y a eu peu d’exploitations mais plutôt des recherches de gisements. Aucun désordre n’a été constaté sur la commune. M. le Maire évoque 2 problèmes : - La principale difficulté est l’inconstructibilité. Cet état de fait crée des inquiétudes auprès de la population concernée dont les biens se déprécient et génère également des difficultés d’instructions dans le cas d’agrandissement ou de surélévations de bâtiments. Plutôt que l'inconstructibilité d'office en aléa moyen, il faudrait conditionner la possibilité de construire en imposant la réalisation d’études conclusives et l'application des dispositions nécessaires qui en découlent. Cela lui parait être une meilleure approche de la problématique (les études effectuées n’ont pas démontré de risques) - Le deuxième problème soulevé est la question de la temporalité de la révision du PPRM. En particulier, il pense qu'une temporalité de 2 ans serait raisonnable.

PPRM de la Vallée de l'ONDAINE COMPTE-RENDU DE LA COMMISSION D’ENQUETE REUNION AVEC LES ELUS LIEU : LA RICAMARIE DATE : 8 février à 10 h CE : Daniel DERORY Elus rencontrés : Mrs Cyrille BONNEFOY (maire), Jean Bernard DURAND (adjoint), Raymond MOLINA (consultant), Mme Marie Claire DEPLAGNE (DGS). Préambule : lors de l’entretien le président de la commission a été amené à expliquer les choix de l’Etat tels qu’ils apparaissent dans le dossier soumis à l’enquête sans que ces choix ne représentent son propre avis ni ne préfigurent les conclusions de l’enquête. Certains participants à la réunion ont déploré cette attitude.

Rappel de l’avis formulé lors de la consultation : Délibération du 30 Juin 2017 : opposition au PPRM (refus d’approbation).  Soutien de la motion de l'ACOM France le 12 Mai 2017 qui demande des études complémentaires à la charge de l'état afin de produire des cartes d'aléas exactes en concertation avec les communes, du fait : - Manque de pertinence des aléas définis en 2012 au regard du dossier d'arrêt des concessions des mines en 2008. - l'imprécision des cartes d'aléas - préjudice financier pour les propriétaires - du préjudice causé par le projet sur le territoire en terme d’urbanisation et de développement.  Demande l’application de l’article R111-2 du code de l’urbanisme en lieu et place du PPRM.  Demande de classement la zone d’activités de Caintin en zone d’intérêt stratégique.

Synthèse de la réunion : 1. Rappel du contexte et de l’historique miniers. Départ des Houillères acté par des rapports et cartes « optimistes ». Contexte validé par un arrêté préfectoral avec des aléas puits par exemple de 30 m de diamètre. L’Etat encourage les communes à développer des zones économiques et/ou commerciales sur d'anciens sites miniers. En 2012 arrivée du PPRM et sa cartographie des aléas avec par exemple les mêmes puits avec des diamètres de 80 m. 2. Déplore d’avoir été mis devant le fait accompli lors du « porter à connaissance » dont les fondements notamment en matière de cartographie des aléas (étude GEODERIS) étaient contestables et en incohérence avec les documents (rapports, cartes) établis par les Houillères dans les années 2000 et validés par l’Etat (arrêté préfectoral ). 3. La mise en place de ZIS induit des mesures dérogatoires et des inégalités entre différents territoires de la commune. A aléa constant la contrainte ne sera pas la même suivant que la parcelle sera en ZIS ou pas. Les élus déplorent qu’il y ait incohérence et injustice, en particulier avec l'apport de contraintes aux propriétaires privés. 4. Réaffirmation de la demande du maintien de la procédure antérieure à 2012 à savoir l’article R111-2 du code de l’urbanisme. Appliqué depuis quelques années par les élus il n’a pas conduit à des projets non respectueux du risque minier. 5. Opposition réaffirmée du PPRM qui repose sur une logique inacceptable aux yeux des élus : l’Etat n’apporte pas une preuve incontestable du risque et demande aux propriétaires de l’infirmer. Ils souhaitent une logique inverse.

Points particuliers : 1. Zone des Maures : PPRM incompatible avec le développement de la commune. PLU en cours souhaite classer en zone à urbaniser des zones actuellement rouges. 2. Zone d’activités du Crêt de mars. Non classée en ZIS alors qu’elle jouxte une ZIS actée. Incompréhension des élus.

Ces 2 points doivent faire l’objet d’une contribution écrite prochaine de la commune. Cette dernière apportera également des éléments de compréhension et de justification des points 1 et 2 mentionnés dans la synthèse de la réunion ci-dessus.