DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a II-a ORDINARĂ – APRILIE 2011 Ședința din ziua de 7 aprilie 2011 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.3572 din 25 decembrie 2008 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (Legea cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova – art.5; Legea cu privire la distincţiile de stat ale Republicii Moldova – art.16, 174, 179, 18; ş.a.). 4. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectul de Lege nr. 2887 din 27 decembrie 2010 pentru completarea Codului de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004 (art.110). 5. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2413 din 6 septembrie 2010 cu privire la modificarea şi completarea unor acte legislative (Legea cu privire la poliţie – art.3; Legea cu privire la arme – art.13; Legea securităţii statului – art.8; ş.a.). 6. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.680 din 14 martie 2011pentru modificarea şi completarea Legii nr.190-XVI din 26 iulie 2007 cu privire la prevenirea şi combaterea spălării banilor şi finanţării terorismului (art.3, 4, 5, ş.a.). 7. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 2575 din 23 septembrie 2010 privind modificarea anexei la Legea nr.668-XIII din 23 noiembrie 1995 pentru aprobarea Listei unităţilor ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului. 8. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.455 din 22 februarie 2011 privind ratificarea Convenţiei pentru stabilirea Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii. 9. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.489 din 24 februarie 2011 pentru ratificarea Contractului de Finanţare dintre Republica Moldova şi Banca Europeană de Investiţii. (Programul de Restructurare a Sectorului Vitivinicol). 10. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1954 din 30 iunie 2010 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (Legea taxei de stat – art.3; Legea cu privire la metodologia calculării plăţii pentru servicii notariale – art.9).

1

11. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr. 2231 din 3 august 2010 privind modificarea anexei la Legea nr.668-XIII din 23 noiembrie 1995 pentru aprobarea Listei unităţilor ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului.

Ședința începe la ora 11.00. Lucrările sînt prezidate de domnul Marian Lupu, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Secretariatul, Rog să anunțați prezența.

Domnul Maxim Ganaciuc – secretar general adjunct al Secretariatului Parlamentului, șeful Direcției documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună ziua. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 96 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Ion Balan, Oleg Bodrug, Mihail Poleanschi, Victor Popa, Zurabi Todua.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Ședința este deliberativă. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc. Stimați colegi, Ordinea de zi a fost aprobată săptămîna trecută. Biroul permanent, care s-a întrunit ieri în ședință, vine cu propunerea a 4 proiecte suplimentare pentru ordinea de zi aprobată, este vorba de proiectele nr.680, nr.2231, nr.2534 și nr.837. Regulamentar, urmează să supun votului această problemă tehnică. Cine este pentru a accepta propunerea Biroului permanent rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Aceste propuneri sînt acceptate. Deci la ordinea de zi a ședinței de astăzi. Începem dreapta-stînga. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă – Fracțiunea PL: Vă mulțumesc. Domnule Președinte, În memoria victimelor de la 7 aprilie 2009, Fracțiunea Partidului Liberal propune un moment de reculegere.

2

Domnul Marian Lupu: Da, vă rog. (Se păstrează un minut de reculegere.) Mulțumesc. Microfonul nr.4.

Doamna Corina Fusu – Fracțiunea PL: Rog să fie inclus pe ordinea de zi a ședinței de astăzi proiectul de Hotărîre nr.846 pentru completarea Hotărîrii Parlamentului cu privire la zilele de sărbătoare, de odihnă și comemorative. Respectivul proiect are raportul comisiei și avizul Direcției juridice, unul favorabil.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Alexandr Petkov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Domnilor deputați, Vreau să vă anunț că astăzi a fost admisă încălcarea Regulamentului și ședința Comisiei cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media media, sport a fost una desfășurată cu încălcarea Regulamentului Parlamentului, articolul 21,(2), care spune că la ședință participă cu drept de vot membrul supleant, care face parte din aceeași fracțiune parlamentară. Astăzi, domnul Lucinschi, pentru a deschide ședința comisiei, a invitat încă doi membri supleanți de la Fracțiunea PL în prezența încă și a membrului comisiei Corina Fusu, deci au fost trei. Respectiv, noi considerăm ședința comisiei de astăzi drept una ilegală.

Domnul Marian Lupu: Bine. Avînd, probabil, informația la subiectul evocat de la microfonul nr.3. Microfonul nr.4.

Domnul Chiril Lucinschi – Fracțiunea PLDM: Vreau să vă aduc la cunoștință că membrul comisiei, domnul Bolboceanu, a întîrziat un pic, dar era prezent. De aceea, noi am votat ceea ce am votat, deci subiectele incluse în ordinea de zi cu membrii comisiei. De aceea, nu simt nici o…, permanenți, nici o problemă.

Domnul Marian Lupu: Eu am o propunere, stimați colegi, către toți și către autorii acestui proiect, și către acei din comisie. Ieri, la ședința Biroului permanent, s-a discutat propunerea colegilor noștri de la Partidul Liberal, ca astăzi să fie o ședință, în cadrul căreia să se vină cu rapoarte organele de drept cu referință la rezultatele anchetei pînă în ziua de astăzi, ținînd de data de 7 aprilie.

3

Cu votul unanim al majorității parlamentare, în cadrul Biroului permanent, s-a ajuns la decizia, ca audierii acestor informații și acestor rapoarte să fie dedicată ședința de săptămîna viitoare, joi, data de 14 aprilie. Pentru ca, într-adevăr, dacă organizăm o acțiune serioasă, să fie serioasă și nu doar o acțiune de formă. Să oferim timpul necesar pentru ca raportorii să-și pregătească aceste rapoarte, va urma să decidem și referitor la modalitatea desfășurării acestei ședințe. Pe care motiv, cred că ar fi o soluție judicioasă și ar elimina aceste neînțelegeri sau discrepanțe cu referință chiar și la modalitatea de desfășurare a ședinței comisiei, pentru ca și subiectul Hotărîrii nr.846 să-l includem pentru ședința respectivă, ca să fim în strictă conformitate cu Regulamentul. Să avem și avizele comisiilor, să facem aceste audieri parlamentare și, în contextul acestor audieri, să examinăm și proiectul nr.846. Pe această cale eu cred că noi am scoate absolut toate problemele care apar, inclusiv în grabă. Microfonul nr.3.

Domnul Alexandr Petkov: Doar două cuvinte. Domnul Bolboceanu a venit cînd ședința comisiei deja a fost deschisă în mod ilegal.

Domnul Marian Lupu: Dați-mi voie să vă spun. Ceea ce propun eu oprește și această discuție.

Domnul Alexandr Petkov: Da, dar, respectiv, ordinea de zi a ședinței comisiei nu poate fi aprobată.

Domnul Marian Lupu: Domnule Petkov, Ceea ce propun eu pentru joia viitoare, asta înseamnă că, dacă au fost careva carențe, se mai face o ședință. Nu-s probleme. Deci timpul necesar va fi la dispoziție.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vorbesc de altceva, domnule Președinte, că respectiv și avizul sau raportul comisiei nu poate fi considerat decît unul nul.

Domnul Marian Lupu: Bine. S-a luat act. Microfonul nr.2.

Domnul Ghenadie Morcov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Deci, pe parcurs, aproximativ la un an de zile, Fracțiunea Partidului Comuniștilor intervine la ordinea de zi, pentru a include un șir de proiecte de ordin social, cu părere de rău, nu au fost acceptate de către Alianță și noi, astăzi, reiterăm

4 propunerea la ordinea de zi de a include următoarele proiecte: nr.2057, nr.1373, nr.1383 și nr.1441 – toate poartă un caracter social.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc, domnule Președinte. Onorat Parlament, Deoarece am înțeles că astăzi la Guvern au fost convocate persoane responsabile dintre cele pe care le-am solicitat și noi ca să fie audiate în Parlamentul Republicii Moldova, Fracțiunea Partidului Liberal își exprimă încă o dată nedumerirea că nu s-a dat curs apelului nostru, făcut încă o săptămînă în urmă de la tribuna Parlamentului de a solicita astăzi audiența rapoartelor respective. Noi nu sîntem mulțumiți de faptul cum au fost tergiversate acțiunile de cercetare ale Comisiei Nagacevschi, care au fost premeditate, considerăm că și rezultatele nu au adus, de fapt, la elucidarea adevărului, în ultimă instanță, adevăr de care sînt interesați toți reprezentanții partidelor politice din Parlament. Noi solicităm încă o dată, pentru că, în ultimă instanță, Parlamentul este cel care este în drept să se pronunțe asupra discutării astăzi sau în altă zi a problemelor solicitate de către Fracțiunea Partidului Liberal. De aceea, noi solicităm astăzi să fie pus la vot și audiat acest raport. Alte probleme considerăm că sînt minore față de ceea ce așteaptă societatea de la noi astăzi ca să se pronunțe aici, în Parlament. Vă mulțumesc. Rog să se includă pentru ziua de astăzi. Să se pună la vot includerea audierii astăzi.

Domnul Marian Lupu: Voi pune la vot, stimate coleg. Microfonul nr.4.

Domnul Serghei Sîrbu – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. În primul rînd, în ceea ce privește audierea rapoartelor organelor respective. Eu aș vrea să aduc aminte prevederile acelui raport, acea Hotărîre a Parlamentului cu privire la raportul Comisiei de anchetă din 8 iulie 2010, o hotărîre – una foarte controversată. În această hotărîre, tot dumneavoastră, stimați parlamentari, ați acordat timp acestor organe, în timp de 30 de zile să vină cu raport. Nici atunci n- au venit cu raport. Dumneavoastră credeți că într-o oră – două, dacă ei un an de zile nu au găsit posibilitate să se clarifice în acea situație, credeți că într-o oră vor găsi…

Domnul Marian Lupu: Domnule Sîrbu, Propunerea.

5

Domnul Serghei Sîrbu: Eu consider că este un show absolut politic care nu are nimic comun cu elucidarea acestor evenimente. Și dau o propunere la ordinea de zi. Eu rog să fie inclus în ordinea de zi proiectul nr.2503 din 2010, nr.100 și nr.422 din 2011. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Notat. Microfonul nr.3.

Domnul Anatolie Gorilă – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați deputați, Onorat Parlament, Vreau să aduc la cunoștința dumneavoastră că societatea noastră este tare îngrijorată de situația criminogenă și de creșterea bruscă a situației criminogene în Republica Moldova, mai ales după ultimele cazuri care au avut loc în: Cahul, Durlești, Ialoveni, Larga, raionul Briceni și în multe alte locuri. În cadrul ședinței Comisiei pentru securitate națională, apărare și ordine publică a fost invitată conducerea Ministerului Afacerilor Interne și personal domnul ministru generalul Roibu cu un raport despre situația criminogenă în Republica Moldova. Dar, cu părere de rău, nici domnul Roibu și nici nimeni din locțiitorii lui nu s-au prezentat cu raport în cadrul comisiei. De aceea, eu rog și insist, ca astăzi, la sfîrșitul ședinței, să fie invitat personal domnul Roibu cu un raport despre situația criminogenă în Republica Moldova și despre măsurile care le ia, Ministerul Afacerilor Interne pentru a stopa creșterea bruscă a criminalității. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Doamna Alla Mironic – Fracțiunea PCRM: Господин Председатель, Я прошу включить в повестку дня законодательную инициативу номер 396 от 17 февраля 2010 года, в которой предусматривается дополнительная социальная защита ветеранов Великой Отечественной Войны, инвалидов Великой Отечественной Войны. Учтивая, что нас разделяет всего один месяц, когда мы будем отмечать День победы – 9 мая 2011 года, и учитывая, что Социальная комиссия рассмотрела этот вопрос и приняла предложение о том, чтобы внести в Парламент, прошу Вас включить в повестку дня. Спасибо.

6

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Doamna Valentina Stratan – Fracțiunea PDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Aș vrea să amintesc onoratului Parlament că în data de 7 aprilie 1948, la Geneva a fost constituită Organizația Mondială a Sănătății, organizație care are drept scop menținerea și coordonarea situației sănătății pe întregul glob. De atunci încoace data de 7 aprilie este consfințită ca Ziua Mondială a Sănătății. Pe această cale, vreau să amintesc tuturor cetățenilor despre necesitatea protejării sănătății, din simplul motiv că sănătatea este cea mai mare valoare pe care o are fiecare din noi.

Domnul Marian Lupu: Da. Microfonul nr.4.

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Domnule Președinte, Referitor la …, replică la ceea ce a spus domnul Gorilă. Ceea ce a spus domnul Gorilă nu corespunde adevărului. Este adevărat că, ieri, la ședința comisiei a fost invitat ministrul afacerilor interne pe problema pensionării polițiștilor.

Domnul Marian Lupu: Da, am luat act. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco – Fracțiunea PCRM: Vă mulțumesc. Am cîteva propuneri din partea Fracțiunii. În primul rînd, propunem includerea în ordinea de zi a proiectului nr.612, proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind crearea Comisiei de anchetă cu privire la elucidarea circumstanțelor în care a fost semnată și promulgată așa- numita Lege a cazinourilor, cînd bugetul de stat a fost prejudiciat cu aproape 6 milioane de lei, după ce domnul Ghimpu a promulgat modificările la această lege. A doua propunere. Domnule Lupu, noi propunem să fie inclus în ordinea de zi pentru ziua de azi proiectul de Hotărîre privind modificarea componenței delegațiilor permanente ale Parlamentului în organizațiile internaționale. Săptămîna viitoare va avea loc sesiunea ordinară a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. Noi, pînă la ziua de azi, nu avem aprobată componența delegației la APCE. Data trecută la ședința Comisiei de monitorizare a lipsit reprezentantul Alianței de guvernămînt. Noi și de data aceasta nu trebuie să repetăm acele greșeli care au fost comise pînă acum de Alianță. Propunem să fie aprobată noua componență a delegație la APCE.

7

Și a treia propunere din partea Fracțiunii. Deci propunem să fie invitat la sfîrșitul ședinței ministrul educației domnul Șleahtițchi care, recent, a semnat o scrisoare la adresa direcțiilor generale raionale și municipale de învătățînt, tineret și sport, și a dat indicații tuturor școlilor să desfășoare acțiuni în contextul evenimentelor din 7 aprilie, citez: ”În contextul comemorării victimelor evenimentelor din 7 aprilie, Ministerul Educației propune organizarea ș.a.m.d. a marșului tăcerii, dezbaterilor ș.a.m.d.” Stimați colegi din Alianță, Pe data de 7 aprilie 2009 ați implicat copiii în acele proteste violente, de data aceasta încercați să implicați în tot felul de marșuri ale tăcerii ș.a.m.d. Despre ce fel de victime vorbiți în acest caz? Înșiși copiii …

Domnul Marian Lupu: Domnule Petrenco, …

Domnul Grigore Petrenco: … sînt victimele Alianței în acest caz.

Domnul Marian Lupu: .. noi sîntem la ordinea de zi.

Domnul Grigore Petrenco: Și noi insistăm să fie invitat ministrul educației.

Domnul Marian Lupu: Noi am înțeles lucrul acesta. Este fixat. Microfonul nr.4.

Doamna Corina Fusu: Vreau să asigur Parlamentul despre faptul că ședința Comisiei cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media de astăzi a avut loc în deplină legalitate, cu participarea a 7 membri ai comisiei permanente și încă a 2 supleanți: Ana Guțu și Valeriu Saharneanu. Deci în total am fost 9, dar 7 cu drept de vot deplin. Ordinea de zi am votat-o după ce Fracțiunea Partidului Comuniștilor a părăsit sala. Și a doua chestiune. Insist să se pună la vot includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.846.

Domnul Marian Lupu: Doamnă Corina Fusu, Nu vă supărați, vă rog, eu ascult toate propunerile și după le pun la vot.

Doamna Corina Fusu: Bine.

8

Domnul Marian Lupu: Nu trebuie de repetat de două ori.

Doamna Corina Fusu: Eu insist să punem la vot.

Domnul Marian Lupu: Nu trebuie să insistați, fiindcă este regulamentar. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte, Stimați deputați, Onorată asistență. Anul acesta se împlinesc 50 de ani din momentul lansării primului om în spațiul cosmic. Este inițiativa noastră cu nr.607, un proiect de Lege din 9 martie 2011 pentru completarea Hotărîrii Parlamentului nr.433-XII din 27 decembrie anul 1990 cu privire la zilele comemorative, zilele de sărbători și la zilele de odihnă, prin care se propune ca data de 12 aprilie, ziua de 12 aprilie să fie numită Ziua … să fie Ziua aviației și cosmonauticii. Este propunerea Fracțiunii noastre de a include acest proiect de Lege cu nr.607 în ordinea de zi a ședinței Parlamentului de astăzi. Deoarece 12 aprilie, vom avea ziua aceasta marțea viitoare și astăzi, practic, avem ultima ședință a Parlamentului înainte de a aproba o astfel de decizie. A doua propunere din partea Fracțiunii PCRM, care vizează proiectul de Lege nr.489 privind ratificarea contractului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții. Deoarece nici în comisia de profil, după părerea mea, Comisia economie, buget și finanțe, n-a fost prezentat Programul de restructurare a sectorului vitivinicol, ceea ce înseamnă că noi nu cunoaștem structura cum vor fi și unde vor fi alocați banii respectivi, cum vor fi cheltuiți, dacă vor ajunge la destinație, și care va fi eficacitatea folosirii acestui credit, Fracțiunea noastră insistă ca astăzi să fie exclus din ordinea de zi acest proiect de lege. Comisia economie, buget și finanțe să prezinte un coraport pentru primă lectură din punct de vedere economic, analizînd Programul prezentat de către autor de restructurare a sectorului vitivinicol și doar apoi, analizînd acest program, să-l aprobăm în plenul Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Da, am notat lucrul acesta. Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte.

9

Cu dreptul de replică. În problema dezbaterilor privind elucidarea evenimentelor din 7 aprilie, Fracțiunea Partidului Liberal Democrat consideră că trebuie să avem o abordare serioasă, responsabilă, să ne pregătim foarte bine pentru această ședință în așa fel, ca să putem obține cît mai multe răspunsuri de la instituțiile abilitate ale statului. Cît privește acuzele care au sunat de la microfoane. Vreau să spun doar următorul lucru, Comisia de anchetă a Parlamentului în această problemă a fost compusă din reprezentanții tuturor fracțiunilor parlamentare. Secretarul acestei comisii, căruia i-a revenit organizarea integrală a activității comisiei, a fost un reprezentant al Fracțiunii Partidului Liberal. Iar executarea sau urmărirea executării hotărîrilor Parlamentului îi revine Președintelui Parlamentului, care, pînă la inaugurarea Parlamentului de legislatura a XIX-a, a fost tot președintele Partidului Liberal. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 5.

Domnul Chiril Lucinschi: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Ieri, la ședința comisiei, noi am discutat și am ascultat informația Ministerului Educației privind reformarea sistemului educațional. Și, din păcate, unul dintre colegii noștri, domnul Petkov, și-a permis să ofenseze acest Minister și toți oamenii care, de fapt, activează în cadrul lui, spunînd că “Minister…” Aceasta eu citez din extrasul din procesul-verbal. Spunînd că “Minister de idioți și dumneavoastră sînteți prima în Ministerul acela.” Aceasta el a adresat doamnei Potîng, viceministru al Ministerului Educației. Noi cerem ca domnul Petkov aici, în Parlament, să-și ceară scuze față de acei oameni, mii și mii care activează în cadrul ministerului și față de acea doamnă, care a fost prezentă ieri la ședință. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Domnilor deputați, Eu vreau să reconfirm ceea ce am spus eu ieri. Vreau să spun că în acest cuvînt, eu cu sensul pe care l-a pus vestitul poet, vestitul scriitor rus Dostoievski. Iar ceea ce consideră domnii de la PDLM și respectivul Minister rămîne pe conștiința dînșilor. Și vreau să mai reafirm că, în momentul în care în țară sau în Chișinău sînt omorîți copiii, cu cruzime, iar acești domni de la Ministerul Educației își permit să

10

închidă școli în cadrul unui proiect, ei, într-adevăr, sînt idioți. Astfel eu reconfirm ceea ce am spus ieri. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 5.

Domnul Ion Hadârcă: Domnule Președinte, Mulțumesc. Fracțiunea Partidului Liberal nu consideră demn de a intra, cu drept de replică, de a intra în polemici și în stilul replicilor. Noi considerăm că tocmai faptul că pînă acum nu au fost elucidate cauzele, ceea ce s-a întîmplat pe 9 aprilie 2009. Și ne face să insistăm. Și aceasta este și un indice al faptului că respectiva comisie, indiferent de faptul cum a fost ea reprezentată, nu și-a onorat pînă la capăt datoria. Și noi trebuie să insistăm ca, în ultimă instanță, să ascultăm rapoartele respective. Acesta este dreptul Parlamentului, de altfel, adjudecat încă prin Hotărîrea din anul trecut nr.1159. Așa încît noi nu avem decît încă o dată să insistăm și să ne exercităm dreptul de control al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Da, stimați colegi, Acestea au fost propunerile. Mai sînt. Microfonul nr. 5.

Domnul Mihai Ghimpu – Fracțiunea PL: Domnule Președinte, Stimați colegi, În numele tinerilor care au ieșit pe 6 și 7 aprilie în piața Marii Adunări Naționale pentru prezentul și viitorul lor liber și european, în numele celor care au murit de picioarele miliționerilor sovietici, conduși de generalul sovietic, eu n-am să dau replică astăzi domnului Mihai Godea. Timp încă am. Dar, domnule Președinte, pentru prima dată și am nu un mandat de 4 ani, sînt din primul Parlament, care am votat pentru democrație, pentru formarea acestui stat, aud din gura unui deputat să facă o doamnă și pe alții “idioți”. Eu propun să-l dăm afară din sală astăzi. Eu vă rog să puneți la vot propunerea mea: să fie dat afară din sală astăzi și preîntîmpinat în viitor să-și aleagă vorbele, cînd vorbește în Parlament. Că aici nu este la NIT sau la, cum se cheamă, “Omega” aceea a lui. Vă rog să puneți la vot propunerea mea.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 3.

Domnul Dumitru Diacov – Fracțiunea PDM: Da, stimați colegi,

11

Noi sîntem în luna aprilie. Și, într-adevăr, se face impresia că intrăm în perioada aceasta de “весеннее обострение” din ambele părți. Și, stimați colegi, eu tot am fost în piață (rumoare în sală) în calitate de om care mă revolta situația respectivă. (Vociferări în sală). Nu am fost organizator, fiindcă nu ne-au vrut ca să fim organizatori. (Rîsete în sală). Da, da, da. Și avem foarte multe întrebări în legătură cu acest eveniment. Fix așa cum au întrebări sute de mii de cetățeni ai Republicii Moldova, care așteaptă răspuns la această chestiune. Dar răspuns la aceste întrebări trebuie să-l dea profesioniștii: instituțiile de stat ale Republicii Moldova. Și Parlamentul trebuie să creeze condiții ca aceste instituții să poată da răspuns, să fie obligate să dea răspuns. Eu nu vreau ca răspunsul ce s-a întîmplat la 7 aprilie să-l dea colegii noștri ori din dreapta, ori din stînga. Eu vreau ca răspunsurile la aceste întrebări să fie date de instituții. Noi acum ne apropiem de evenimentele cîteva zile și tot timpul discuții. Se încearcă învinuiri reciproce. Societatea așteaptă de le politicieni ca noi să contribuim la împăcarea societății. Dar specialiștii: procurorii, judecătorii, Serviciul SIS trebuie să vie să dea răspuns: ce s-a întîmplat, cine-i vinovat? De aceea eu, stimate domnule Președinte, stimați colegi, propun ca toate discuțiile, tot ce s-a propus aici, inclusiv acest proiect de hotărîre, să fie discutate pentru 14, așa cum s-a stabilit ieri la biroul permanent, pentru 14 aprilie, ca instituțiile, șefii instituțiilor respective să se pregătească. Și atunci eu presupun că toți colegii vor dori să asculte o informație veridică, dar nu așa din mers, să transformăm discuțiile acestea în show politic și după aceasta să constatăm că societatea este și mai dezbinată decît a fost pînă acum. Eu vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 2.

Domnul Igor Dodon – Fracțiunea PCRM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Astăzi, este o foarte mare sărbătoare religioasă, este Ziua Bunei Vestiri. Cred că nu ne face față nouă aici, în Parlament, atunci cînd întreaga țară este în Postul Mare, să le arătăm, să le arate unii un exemplu, pe care acum îl urmărim aici, în sala plenului Parlamentului. Eu propun să fim mai toleranți, cel puțin, în această zi. Și să ne iubim țara, să iubim Moldova. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 5.

Domnul Valeriu Munteanu – Fracțiunea PL: Mulțumesc, domnule Președinte.

12

O întrebare tolerantă și retorică. Vizavi de pregătirea organelor de drept pentru raportare. La ora 10.00 a fost convocată o ședință la Guvern, unde șefii instituțiilor de drept raportează la Guvern vizavi de evenimentele din 7 aprilie. Spuneți-ne, vă rog frumos, de ce aceste instituții sînt pregătite să raporteze în fața Guvernului, iar în fața Parlamentului nu sînt pregătite pentru data de astăzi? Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Nu am vrut să dau replică. Am să încep cu ceea ce a spus antivorbitorul meu. Nu este o chemare la raport la Guvern. Este o acțiune organizată de Guvern cu victimele evenimentelor din 7 aprilie. Iar reprezentanții unor instituții doar sînt invitați ca să dea răspunsuri direct victimelor evenimentelor din 7 aprilie. Nu, este bine că vă informați de la radio, dar ar trebui să vă informați și din surse directe. Acum cu titlu de replică. Eu, deși am fost în vîltoarea acelor evenimente de dimineață pînă seara tîrziu, nu mă simt în drept să vorbesc în numele tuturor tinerilor, care au ieșit pe 7 aprilie 2009 în Piața Marii Adunări Naționale, pentru a-și apăra viitorul. Eu cred că tinerii, care au ieșit atunci, s-au săturat și, într-un fel, s-au obișnuit cu declarații lacrimogene și răscolitoare. Ei au nevoie de răspunsuri, ei au nevoie de soluții. Și este obligația noastră să grăbim oferirea răspunsurilor pentru societate și, în special, pentru tinerii care au ieșit la 7 aprilie 2009. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Domnul Mușuc, Vă rog pe scurt, fiindcă ați avut deja o ieșire, la această etapă, la microfon. Microfonul nr. 3.

Domnul Eduard Mușuc: Da, domnule Președinte, Am avut o ieșire care viza ordinea de zi. Acum…

Domnul Marian Lupu: Tot sîntem la ordinea de zi.

Domnul Eduard Mușuc: Dreptul la replică, deoarece am fost vizat și a fost vizat colegul nostru, domnul Alexandru Petkov. Eu vă propun, în contextul celor propuse de colegul meu, domnul Dodon, totuși să nu supuneți votului propunerea domnului Ghimpu. Deoarece mie mi se pare că ea nu este corectă din nici un punct de vedere: ca să fie

13 dat afară din sală colegul nostru deputat Petkov. Deoarece, dacă să urmăm logica domnului Ghimpu, dacă îl dăm pe Petkov din sală, atunci noi pe Ghimpu, în general, trebuie să-l dăm afară din țară, dar nu din sala de ședințe. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 5. Ultima intervenție și …

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, În legătură cu propunerea comuniștilor cu Ziua cosmonauților. Eu mă gîndeam ca să-i oferim domnului Dodon în cosmos să plece, că doar acolo poate găsi un loc, decît la Primărie. Dar, în schimb, propunerea este mai bună pentru domnul Mușuc: să se ducă în cosmos cu idioții lui Dostoievski împreună acolo. Dar, propunerea mea, vă rog să o puneți la vot. Eu consider că este un exemplu prost pentru toți cetățenii Republicii Moldova și, în primul rînd, pentru copii, cînd de la microfonul din Parlament, organul suprem al statului, un deputat își permite să repete a doua oară cum face o doamnă idiot și face trimitere la Dostoievski. Ce are Dostoievski cu idiotismul din capul lui, spuneți-mi, vă rog? Și rog să fie pus la vot.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Eu cred că noi partea aceasta de încălzire trebuie să o terminăm deja, de ajuns. Fiindcă urmărind anumite acțiuni din sală în ziua de azi, poți să te convingi: cei care ne privesc, nu știu dacă se transmite în direct, încă o dată se conving pe cît de cinică și murdară este politica. Așa este. Ultima intervenție. Microfonul nr. 4.

Domnul Ion Butmalai – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Eu, în contextul celor expuse, aș solicita ca noi să purcedem la examinarea ordinii de zi și să…

Domnul Marian Lupu: Mersi pentru susținere, domnule Butmalai. Stimați colegi, Voi continua cu supunerea la vot a acelor propuneri care au fost înaintate. Așa, vom începe de la sfîrșit. Propunerea domnului Mușuc de a include pe ordinea de zi proiectul nr. 607. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 31. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

14

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr. 3 – 0. Avem 38 de voturi. Propunerea nu a fost susținută. La fel, același autor, propunerea de a exclude din ordinea de zi proiectul nr.489. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 31. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 38 de voturi. Această propunere la fel nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Propunerea domnului Petrenco de a include pe ordinea de zi proiectul nr.612. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 31. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 38 de voturi. Această propunere nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Propunerea doamnei deputat Mironic de a include pe ordinea de zi proiectul nr. 396. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 31. Domnule Președinte, O rectificare, 32 sîntem în sector.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Această propunere nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Propunerile venite din partea deputatului Sîrbu de a include pe ordinea de zi trei proiecte, primul fiind nr.2503. Cine este pentru rog să voteze.

15

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Propunerea nu a fost susținută de plen. Includerea proiectului nr. 100, autorul fiind același, domnul Sîrbu. Cine este pentru? Votul dumneavoastră.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Propunerea n-a fost susținută de plen. Și a treia propunere înaintată de domnul Sîrbu: includerea proiectului nr.422. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Propunerea nu a fost susținută. Propunerea domnului Morcov: patru proiecte a propus domnia sa pentru a fi incluse în ordinea de zi. Primul, nr.2057. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Propunerea nu este susținută de plen. Includerea proiectului nr. 1373. Cine este pentru?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7.

16

Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39. Propunerea nu este susținută. Includerea proiectului nr. 1383. Cine este pentru?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 0 – 3.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Propunerea nu este susținută de plen. Și ultima propunere a domnului Morcov: includerea proiectului nr.1441. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 32. Sectorul nr. 2 – 7. Sectorul nr. 3 – 0.

Domnul Marian Lupu: – 39 de voturi. Și această propunere nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Acum, stimați colegi, avem două, deci cu referință la audierile parlamentare avem două propuneri. Propunerea Biroului permanent, care a fost votată ieri și se înaintează plenului Parlamentului și, respectiv, propunerea alternativă, cu toate că și pentru propunerea aceasta colegii noștri au votat din Fracțiunea PL, se are în vedere pentru data de 14. Dar au dreptul și au venit cu o propunere alternativă pentru ca aceste audieri să fie organizate astăzi. În această ordine, voi supune votului propunerile menționate. Cine este pentru propunerea, adoptată la Biroul Permanent, privind organizarea acestor audieri, organizare serioasă pentru ziua de 14 aprilie, joia viitoare și ședința să fie dedicată doar acestui subiect? Rog votul dumneavoastră. Rog să fie anunțate rezultatele. Țineți, vă rog, mîinile ridicate, să văd măcar dacă e majoritatea.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 0. Sectorul nr. 2 – 25. Sectorul nr. 3 – 29.

Domnul Marian Lupu: – 54 de voturi. Propunerea este susținută.

17

Propunerea Biroului permanent pentru a pregăti aceste audieri joia viitoare, stimați colegi. Ce rectificare? Vă rog frumos.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 3 – 17.

Domnul Marian Lupu: – 46 de voturi. Eu rog frumos, prezența să … Numărătorii să-mi anunțați prezența în sală.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 32.

Domnul Marian Lupu: Prezența în sectorul nr. 1 ?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 0.

Domnul Marian Lupu: Prezența în sală, stimate coleg?

N u m ă r ă t o r i i: – 32 am spus că la noi sînt. Sectorul nr. 3 – 29.

Domnul Marian Lupu: – 29? 93 de voturi. Deci 46 avînd în favoarea acestei propuneri, nu este majoritatea celor prezenți din sală. Nu ajunge un singur vot. Supun votului a doua propunere înaintată de Fracțiune. Păi, dar ce să facem, oameni buni, aceasta este chestia Regulamentului, de a face audierile acestea astăzi aici. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr. 2 – 0. Sectorul nr. 3 – 10.

Domnul Marian Lupu: – 10. Tot un număr insuficient de voturi pentru a fi acceptată această propunere. Eu cred că, avînd situația că în cadrul aceleași ședințe a plenului Parlamentului, eu nu sînt în drept să supun votului repetat aceste propuneri. Vom discuta încă o dată acest subiect la ședința Biroului permanent.

18

Microfonul nr. 5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Stimați colegi, Noi nu am venit așa cum încearcă unii să transmită.

Domnul Marian Lupu: Domnule președinte, Nu vă supărați, vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Da, eu vreau să spun următorul lucru. Și am dreptul, vă rog, domnule Președinte. Conform Regulamentului, două minute. Apăsați pe buton și cînd se termină două minute, eu am încheiat …

Domnul Marian Lupu: Eu, pur și simplu, am vrut să vă aduc aminte că noi mai avem încă cîteva chestii de supus. Sîntem în exercițiu de vot.

Domnul Mihai Ghimpu: Eu vreau să nu uitați să puneți la vot pentru ziua de astăzi de dat afară deputatul, cum îl cheamă? Petkov.

Domnul Marian Lupu: Acuși o să consultăm Regulamentul.

Domnul Mihai Ghimpu: Dar la 7 și 14, pînă pe 14 mai este timp. Odată ce nu a fost susținută propunerea Fracțiunii PL, noi vrem ca să fie ascultate în Parlament audierile Procuraturii, Ministerului de Interne, SIS-ului și ale tuturor organelor de drept. Așa că noi mai revenim pînă la 14, mai este timp încă. Acum vă rog să puneți la vot cu… pentru ziua de azi pe domnul Petkov. Să se mai ducă, să-l mai bată vîntul pe afară că plouă și poate se va limpezi. Să știe cum să vorbească în Parlament și cum să numească doamnele.

Domnul Marian Lupu: Așa, ne uităm la Regulament: “Interdicții și sancțiuni. Se interzic în cadrul ședinței plenului Parlamentului proferarea de insulte, amenințări sau calomnii atît de la tribuna centrală, cît și din sala de ședințe, dialogul între vorbitori aflați la tribună și persoanele aflate în sală, convorbiri la telefoane” și tot așa înainte. „Sancțiuni pentru încălcarea de către deputați a prevederilor Regulamentului. Încălcarea de către deputați a prevederilor Regulamentului în cadrul ședinței plenului atrage următoarele sancțiuni: avertisment, chemarea la ordine, retragerea

19 cuvîntului, lipsirea de cuvînt pe o durată de pînă la 5 ședințe, eliminarea din sală, interzicerea participării la ședințele plenare pe o durată de pînă la 10 ședințe.” Sancțiunile prevăzute la alineatul respectiv se aplică de către președintele ședinței, iar sancțiunile din alineatul (1) litera d) la f), asta-i lipsirea de cuvînt, eliminarea din sală și f) – interzicerea participării pe o durată de pînă la 10 ședințe, se aplică de Parlament, cu votul majorității deputaților prezenți, la propunerea președintelui ședinței sau unei fracțiuni parlamentare. Sancțiunile aplicate deputaților în cadrul ședințelor Parlamentului se înscriu în stenograma ședinței. (Rumoare în sală.) Care anume? 138, ne uităm. Avertismentul. La prima încălcare de către deputat a prevederilor Regulamentului, președintele ședinței îl avertizează și îl invită să respecte Regulamentul. După asta este chemarea la ordine. Atunci cînd nu se respectă chemarea la ordine. Eliminarea din sala de ședințe. Deputatul poate să fie eliminat din sala de ședințe dacă el în timpul ședinței cheamă la folosirea forței sau o folosește el însuși, pe parcursul ședinței proferează insulte, calomnii sau amenințări la adresa președintelui, deputaților, membrilor Guvernului sau alte persoane, votează în numele altor deputați, blochează, prin diferite modalități, tribuna sau microfoanele din sală. Deci, în fond, stimați colegi, Dacă este să urmăm buchia legii… Stați, vă rog, nu vă grăbiți. Nu vă grăbiți, domnule Sîrbu, încetișor. În mod normal, toate aceste sancțiuni se aplică gradual, avertismentul, lipsirea de cuvînt și dacă nu se conformează este vorba de punerea la vot pentru eliminarea din sală. După Regulament, într-adevăr, poate fi și la propunerea unei fracțiuni, și atunci dacă fracțiunea propune, eu sînt obligat să-l supun votului acest lucru. Este altă problemă, stimați colegi, noi am discutat-o și în legislatura precedentă. Domnule Sîrbu, Stați, vă rog, pe pace, o clipă. Avem o problemă la mijloc. De supus votului vom supune votului, e altă problemă că noi nu avem în cadrul Parlamentului un serviciu special care poate să scoată deputatul din sală, dacă el nu părăsește sala. Iar asta-i problemă, fiindcă polițistul nu are dreptul s-o facă. Deputatul este o persoană… (Rumoare în sală.) Așa, microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Dacă puneați la vot înainte de aceasta, ați fi avut voturile celea, cu 46.

Domnul Marian Lupu: Dar ce are una cu alta, domnule președinte? Chiar nu înțeleg.

20

Domnul Mihai Ghimpu: Nu.

Domnul Marian Lupu: Nu?

Domnul Mihai Ghimpu: Eu vreau să spun că nu pentru prima dată folosește astfel de cuvinte. „Criminal” a fost numit cineva din sală, nu vreau să amintesc.

Domnul Marian Lupu: Dacă așa-i educația lui, nu are șapte ani de acasă.

Domnul Mihai Ghimpu: Păi, de aceea puneți la vot. Puneți la vot.

Domnul Marian Lupu: Voi pune la vot.

Domnul Mihai Ghimpu: N-o să vrea să plece, lasă să mai vadă lumea cît este de educat.

Domnul Marian Lupu: Voi pune la vot, fiindcă este… Domnul Mihai Ghimpu: Puneți la vot, vă rog, dar.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu: Domnule Președinte, De procedură. Stimați colegi, Eu aș vrea să dau citire articolului 71 din Constituție care prevede că, deputatul nu poate fi persecutat sau tras la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile exprimate în exercitarea mandatului.

Domnul Marian Lupu: Dar cine vă spune…

Domnul Serghei Sîrbu: Și este o normă constituțională.

21

Domnul Marian Lupu: Domnule Sîrbu, Aici nu este vorba nici de persecuție, nici de răspundere juridică, aici este vorba doar de obraz, cine ce cuvinte folosește, dar noi îl știm pe colegul nostru că el e bun de cuvinte spurcate, să-i spun așa. Microfonul nr.3.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Pentru domnul Ghimpu: am prenumele Alexandr, mă numesc Petkov, ca să cunoască. Mulțumesc mult pentru atenție atît de mare pentru … mea persoană. Promit în cele mai apropiate ședințe ale Parlamentului să aduc 3 cărți, 3 exemplare de cărți: „Idiot”, Dostoevski, pentru domnul Ghimpu, pentru domnul Lucinschi și pentru domnul ministru al educației. Mulțumesc mult. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Acum, stimați colegi, Eu nu cred că este temei să batem din palme. Ce jocuri nu am face noi în sala aceasta, dar injuriile nu fac față la nimeni, la nimeni, categoric. (Aplauze.) Și eu vă rog frumos, dacă sînteți deputați, controlați-vă vorba, fiindcă vorbe spurcate poate oricine să le pronunțe, vorbe mai deștepte, cred că aici e un mare deficit. Vă rog frumos. Eu o să supun votului, vă rog frumos să nu-mi aduceți aminte de 10 ori acest lucru. Potrivit Regulamentului, trebuie să supun votului. Gata, aici am terminat discuțiile. Noi sîntem încă în procedura de vot. Cine este pentru, potrivit articolului 133 și în temeiul articolului 138 din Regulament, cine este pentru eliminarea din sală pentru proferarea de calomnii și insulte a domnului deputat Petkov, rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. (Rumoare în sală.) Sectorul nr.1, înțeleg că-i zero. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 25.

Domnul Marian Lupu: 25.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 29.

Domnul Marian Lupu: 29. 54 de voturi.

22

Decizia este adoptată, în acest sens, de către plenul Parlamentului. Așa, continuăm, stimați colegi. (Rumoare în sală.) Da, ce să-i chemi la ordine, pe dînșii n-ai ce-i chema la ordine. (Rumoare în sală.) Stimați colegi, Mergem cu examinarea proiectelor, fiindcă avem astăzi în ordinea de zi mai multe subiecte care trebuie să fie neapărat examinate și adoptate. Da, nr.846, apropo, stimați colegi, este ultimul subiect care urma să fie pus la vot. Cine este pentru includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.846, rog să voteze. (Rumoare în sală.) Nr.846, s-a votat? Majoritatea. Acceptat. Deci, stimați colegi, Continuăm cu examinarea problemelor incluse pe ordinea de zi. Vom începe. Deci la tribuna centrală… Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov: Domnule Președinte, Eu cred că s-a produs o confuzie. Fracțiunea Partidului Democrat n-a votat acum acest proiect, nr.846, și noi cerem întrerupere. Fracțiunea Partidului Democrat cere o întrerupere de 10 minute.

Domnul Marian Lupu: Pauză de 10 minute? Bine, dacă Fracțiunea cere pauză, sînt obligat să acord această pauză. Ședința o reluăm la orele 12.00.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă Domnul Marian Lupu: Continuăm ședința plenului. Stimați șefi de fracțiuni parlamentare, Rog să organizați revenirea membrilor fracțiunilor în sală. Pauza s-a epuizat. Mai nedisciplinați deputați n-am mai văzut. Mă refer la acei care nu sînt în sală. Secretariatul, Domnule Ganaciuc, Asigurați revenirea în sală. Repet încă o dată pentru toți colegii noștri, fiindcă se aude în toate camerele fracțiunilor: deputații sînt invitați în sală pentru a continua ședința plenului Parlamentului. Dacă timp de 5 minute în sală nu va fi prezentă majoritatea pentru constatarea cvorumului, voi fi pus în situația să închid ședința. Stimați colegi, Rog să vă ocupați locurile. Continuăm ședința plenului.

23

Microfonul nr.3.

Doamna Galina Balmoș – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Solicit, domnule Președinte, două minute pentru vociferarea atitudinii Fracțiunii Comuniștilor față de cazul avut loc în această sală de la microfonul central. Vă rog, două minute.

Domnul Marian Lupu: Doamnă Balmoș, Nu este regulamentar lucrul acesta. Iată, ne-am consultat și cu colegii la acest subiect, chiar nu este regulamentar.

Doamna Galina Balmoș: Au fost, domnule Președinte, foarte multe lucruri neregulamentare, rugăm să expunem poziția Fracțiunii.

Domnul Marian Lupu: Doamnă Balmoș, Eu înțeleg lucrul acesta. Dacă doriți, poftim, mișcați microfonul acela, fiindcă asta e regulamentar, întorceți-l în ce direcție vreți dumneavoastră, direcția presei și spuneți poziția Fracțiunii.

Doamna Galina Balmoș: Eu înțeleg că este o atitudine a dumneavoastră personală față de Fracțiunea noastră, dar oricum am să expun această atitudine și de la microfonul nr.3, pentru că aceasta nu-mi diminuează nici…

Domnul Marian Lupu: Corect.

Doamna Galina Balmoș: …amorul propriu…

Domnul Marian Lupu: Corect, corect.

Doamna Galina Balmoș: … și am să spun ceea ce considerăm noi necesar. Este vorba de atitudinea dumneavoastră personală și o atitudine neacceptabilă în acest Parlament, fiindcă pentru aceleași lucruri, atunci cînd Fracțiunea Comuniștilor, într-un trecut foarte și foarte apropiat, solicită aceeași sancțiune să fie aplicată deputatului din PLDM Belostecinic, dumneavoastră ne-ați spus că nu există un regulament prin care această sancțiune ar putea fi aplicată. Și

24 nici n-ați vrut să puneți la vot, chiar dacă Fracțiunea a încercat să insiste asupra acestei sancțiuni. Astăzi, dumneavoastră exact aceeași situație o interpretați absolut altfel, pentru că așa vă este convenabil și pentru că, înțeleg eu, că e mai ușor să dai o lovitură în așa mod, fiind Președinte, și zicînd: cînd vreau – da, cînd vreau – nu. În acest sens, Fracțiunea Comuniștilor, prin gestul blocării tribunei centrale, a vrut să vă arate dumneavoastră că nu aveți dreptate în acest caz și este absolut incorect ceea ce se admite astăzi în Parlamentul Republicii Moldova, ceea ce n-a mai fost niciodată, astfel de cazuri. Totodată, în ziua de astăzi, de 7 aprilie, cînd dumneavoastră vreți să vorbiți despre această zi ca o zi a instituirii marei democrații în Republica Moldova, astăzi ați dat un exemplu antidemocratic, antiuman și atni-, să zic eu, parlamentar și anticonstituțional. În continuare, Fracțiunea Comuniștilor solicită ca astăzi ședința să fie închisă și să fie preluată în altă zi, mîine, poimîine, în altă zi, cum se va vota, de altfel noi nu vom asista în continuare la această ședință. Rugăm să puneți la vot.

Domnul Marian Lupu: Voi pune la vot.

Doamna Galina Balmoș: Propunerea …

Domnul Marian Lupu: Asta-i regulamentar. De acord.

Doamna Galina Balmoș: … comuniștilor.

Domnul Marian Lupu: O să pun la vot. Acum, din momentul în care aceste cuvinte mi-au fost adresate mie, vom face în felul următor. Eu am să rog Secretariatul să ridicăm înscrierile în stenograma ședinței respective. Fiindcă eu nu-mi aduc aminte să fi fost propunerea să supunem votului acea măsură. În cazul în care stenograma fixează lucrul acesta, că așa a fost și eu n-am făcut, eu, public, o să-mi cer scuze în fața voastră. Dar dacă n-a fost așa, atunci să nu fie cu supărare, dragii mei, că una e să propui o sancționare, alta e să propui votului din numele fracțiunii. Și acum doi la mînă. Cît n-am face noi spectacole la acest subiect și cît n-am încerca s-o întoarcem politic și așa, și altfel, totuși adevărul rămîne unul, că toate situația în ziua de astăzi a fost generată de o banală lipsă de cultură și de o banală injurie la adresa unei femei. Iată asta și-i toată situația. Și cum n-am întoarce-o, și cum n-am spăla-o, situația nu se schimbă. Este vorba de încălcarea unor elementare norme de cultură.

25

Acum, stimai colegi, supun votului propunerea venită din partea opoziției, Fracțiunii PCRM, de a încheia ședința plenului de astăzi și a permuta subiectele neexaminate în cadrul ședinței de astăzi în cadrul altei ședințe. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 0.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 7. Sectorul nr.1 – 32.

Domnul Marian Lupu: 39 de voturi. Această propunere nu a întrunit numărul necesar de voturi ca să fie acceptată. Ședința plenului continuă. Stimați colegi, O foarte scurtă pauză tehnică, rog să nu … (Rumoare în sală.) Dar, de fapt, proiectul de Lege nr.3572 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Lectura a doua. Rog comisia.

(Fracțiunea PCRM părăsește sala de ședințe.)

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia a examinat propunerile și obiecțiile înaintate de către comisiile parlamentare permanente și Direcția juridică a Aparatului asupra proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern, și comunică următoarele. Amendamentele parvenite cu decizia argumentată a comisiei se conțin în sinteză care este parte integrantă a prezentului raport. În temeiul celor expuse mai sus, comisia propune plenului Parlamentului adoptarea prezentului proiect de lege în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri? Nu sînt. Mulțumesc, domnule președinte. Așa, eu rog, numărătorii, să-mi anunțe prezența în sală. Eu vreau să mă asigur că noi avem majoritatea – 51.

26

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 32.

Domnul Marian Lupu: Cîți?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 32.

Domnul Marian Lupu: – 31?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 32.

Domnul Marian Lupu: – 32. Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 29. Domnul Marian Lupu: – 29. – 61 de voturi. (Rumoare în sală.) Dumneavoastră ați zis 32 și 29.

N u m ă r ă t o r u l: Pardon, pardon, am greșit. 25. Îmi cer scuze. I-am numărat și pe comuniști. Îmi cer scuze. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: 25 și 29 – 54. Acum tabloul este mai real. Bine. Păi, mai știi, poate a mai trecut cineva pe aici și noi n-am aflat de lucrul acesta. Deci, iată, așa, v-am mai ridicat și dispoziția după treaba asta. Bine. Nr.3572, supun votului. Cine este pentru adoptarea în lectura a doua a acestui proiect rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 25. Sectorul nr.3 – 29.

Domnul Marian Lupu: 54 de voturi „pro.” Împotrivă? Zero voturi. Proiectul de Lege nr.3572 este adoptat în lectura a doua.

27

Proiectul de Lege nr.2887 pentru completarea Codului de executare al Republicii Moldova. Lectura întîi. Guvernul.

Doamna Maria Borta – președintele Casei Naționale de Asigurări Sociale: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Proiectul de Lege nr.443 din 24 decembrie 2004 pentru completarea Codului de executare al Republicii Moldova a fost elaborat în verdea creării unui mecanism de asigurare a echității sociale, a drepturilor pensionarilor și a altor beneficiari de pensii, mecanism care nu ar permite condiția în care persoanele în care ar fi lipsite de surse de existență, dacă să ținem cont de faptul că urmărirea și reținerea sumelor poate fi efectuată în temeiul mai multor titluri executorii. Astfel, prezentul proiect prevede completarea articolului 110 din Codul de executare cu o nouă prevedere, conform căreia nu poate fi supusă urmăririi pensia și alocația socială de stat, al cărei cuantumul nu depășește minimul de existență. Iar în cazul în care cuantumul pensiei, alocației sociale de stat depășește minimul de existentă se urmărește doar suma care depășește acest plafon. În conformitate cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr.902 din 28 august 2000 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare a minimului de existență, Biroul Național de Statistică trimestrial stabilește minimul de existență și îl publică în mijloacele de informare în masă. Conform publicației pe pagina electronică oficială a Biroului Național de Statistică din 06.04.2011, plafonul minimului de existență pentru anul 2010 a constituit în mediul pentru o persoană 1373 lei. În această ordine de idei, reieșind din prevederile proiectului de lege propus și mărimea minimului de existență, pensia și alocația socială de stat care nu depășește suma de 1373 lei nu va fi supusă urmăririi, iar în cazurile în care cuantumul pensiei sau alocația de stat va fi mai mare decît nivelul minim de existență va fi supusă urmăririi doar suma care depășește acest plafon. În prezent, în proces de executare, asta pentru informare, la Casa Națională de Asigurări Sociale sînt circa 2000 documente executorii. Reținerile din pensii și alocații sociale de stat, conform documentelor executorii, se efectuează în mărime de la 20% pînă la 50%, în cazul pensiei alimentare reținerea poate fi și pînă la 70%. Asigurînd executarea silită a documentelor executorii, debitorii din rîndul beneficiarilor de pensii și alocații sociale sînt puși într-o situație materială și mai dificilă, cu atît mai mult că mărimea medie a pensiei nu depășește 900 de lei, iar în cazul alocației sociale de stat 250 de lei. Într-un șir de cazuri, persoanele nu știu pentru ce se efectuează reținerile, deoarece în documentul executoriu nu se explică pentru ce tipuri de servicii comunale persoanele au datorii. Într-un șir de cazuri, de la pensionari se efectuează rețineri în baza a două și mai multe titluri executorii, mărimea medie spre achitare în asemenea cazuri constituind 50% și mai mult din suma stabilită. Stimați deputați,

28

Au fost prezentate doar unele exemple care ne confirmă necesitatea executării modificărilor în cadrul legal pentru susținerea cetățenilor în etate. Rog susținerea proiectului de lege înaintat.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări? Microfonul nr. 4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi înțelegem această prevedere și noi o susținem. Dar două lucruri care mi se par importante: pe de o parte, noi trebuie să protejăm acești oameni. Însă cred că norma legată de minimul de existență este… mai corect ar fi salariul minim. Și explic din ce cauză. Că pot fi relații dintre doi subiecți care ambii sînt săraci. Și, în acest caz, unul cu o pensie de… sau cu un salariu de 900 de lei este într-un litigiu cu cineva care are o protecție pînă la 1300. Mi s-ar părea corect să introducem noțiunea “de salariu minim”. Cu atît mai mult că el este aprobat de către Guvern. Și este o normă mai fixă, în opinia mea. Și al doilea lucru foarte important și comisia noastră a dat… și noi insistăm ca să fie introdus, că această normă nu ține de pensia alimentară. Ca nu cumva cineva care primește ajutor nu-și onorează obligațiile de părinte față de un copil. În cazul copilului să protejăm mai tare copilul decît persoana dată. De aceea, două lucruri care mi se par esențiale. Primul este nu “minimul de existență”, dar „salariul minim”. Și al doilea: pensia alimentară să nu cadă sub incidența acestei norme pe care o introducem.

Doamna Maria Bortă: Eu cred că este la discreția legiuitorului. De fapt, noi veniserăm cu propunerea de “o pensie minimă”, dar în discuții în comisie am reieșit la propunerea pe care am și spus-o. Dar propunerile dumneavoastră sunt, cred, la discreția legiuitorului.

Domnul Marian Lupu: Da. Microfonul nr. 4.

Domnul Valeriu Ghilețchi – Fracțiunea PLDM: Deși expunerea de motive este suficient de clară și convingătoare, totuși rămîne întrebarea: ce facem cu acei care nu-și onorează datoriile. Dacă este vorba de achitarea unor servicii, pînă la urmă, cine va soluționa această problemă? Nu vom încuraja cumva ca pensionarii sau acei care au venituri foarte mici să devină rău-platnici, cu acte în regulă? Cum soluționăm problema în acest caz. Ce fac acei care, repet, ar trebui să perceapă plata pentru servicii, servicii comunale și alte servicii, pe care le datorează inclusiv un pensionar. Cum credeți sau cum abordați soluționarea din acest punct de vedere?

29

Doamna Maria Bortă: Deci eu doar am spus că sînt la executare 2000 de documente executorii. Însă n-am specificat. Vreau, pentru informație, încă să vă aduc, poate va fi mai clar. La executare sînt 175 de titluri executorii pentru pensia alimentară, pentru amende și taxe diferite - 480, servicii comunale - 475 și alte datorii - 450. Dar vreau și să mai menționez: în afară de acel procent, care, în baza titlului executoriu de la 20% pînă la 50%, noi trebuie să le oprim din pensie, se mai adaugă și 10% onorariul pentru executorul judecătoresc. La părerea noastră, pentru acest onorariu cred că executorul judecătoresc ar trebui să găsească modalitățile de reținere. Noi avem cazuri cînd pensionarii, de fapt, din același bloc, din aceeași scară își achită datoriile, fiindcă sînt găsiți în baza de date a Casei Naționale imediat cu titlul executoriu, dar alte persoane care nu sînt vulnerabile și care au venituri cu mult mai mari, nefiind declarate, cu părere de rău, nu-și achită aceste datorii.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Mulțumesc. Dar nu sînt sigur că ați oferit un răspuns care ar satisface. Oricum, vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr. 4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Desigur că discuțiile la acest subiect, probabil, vor fi mai consistente pentru lectura a doua în comisii. Vor veni și propuneri. Eu cu referire la propunerea colegului meu, domnul Ioniță, el are perfectă dreptate că salariul minim este fix stabilit. Deci este o normă de la care spunem… dar el este mai mic decît minimul de existență.

Doamna Maria Bortă: Noi sîntem de acord.

Domnul Mihai Godea: De aceea, probabil, ar trebui să mai discutăm aici și să pornim de la “minimul de existență”, pentru a proteja oamenii care sînt în situații din acestea dificile. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da, doamnă Bortă, Vă mulțumesc. Rog comisia.

30

Doamna Raisa Apolschi – Fracțiunea PDM: Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru completarea Codului de executare al Republicii Moldova, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern și constată următoarele. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare excluderea imposibilității urmăririi venitului obținut de către debitor din pensie sau alocații sociale, al căror cuantum nu depășește minimul de existență. Astfel, vor fi protejate categoriile de populație care dispun de surse minime de venituri. Proiectul de lege a fost avizat de comisiile permanente și Direcția juridică a Aparatului Parlamentului, propunerile înaintate vor fi luate în considerație la examinarea proiectului pentru lectura a doua. În aceste condiții, Comisia juridică, numiri și imunități propune Parlamentului proiectul de Lege nr. 2887 din 27 decembrie 2010 pentru examinare și aprobare în primă lectură. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da, doamna vicepreședinte, vă mulțumesc. Rog să luați loc. Stimați colegi, Voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr. 2887. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. De fapt, majoritatea din cei aleși. Stați așa, constat din prezență, deci, în condiții de unanimitate proiectul este votat în primă lectură. Proiectul de Lege nr. 2413 cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative. Lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Comisia a examinat propunerile și obiecțiile înaintate de către comisiile parlamentare permanente și Direcția juridică a Aparatului Parlamentului asupra proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern, și comunic următoarele. Amendamentele parvenite din decizia… cu decizia argumentată a comisiei se conțin în sinteză, care face parte integrantă din prezentul raport. În contextul celor expuse mai sus, Comisia propune plenului Parlamentului adoptarea prezentului proiect de lege în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Da, întrebări, comisia? Nu sînt. Mulțumesc, domnule Stoianoglo. Stimați colegi,

31

În condițiile raportului comisiei de profil, supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 2413. Cine este pentru rog să voteze. Stimați colegi numărători, Lectura a doua. Rog să fie anunțate rezultatele pentru stenogramă.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 25. Sectorul nr. 3 – 28.

Domnul Marian Lupu: Da, vă mulțumesc. – 53 de voturi „pro”. Împotrivă? – 0 voturi. Proiectul de Lege nr. 2413 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr. 680 pentru modificarea și completarea Legii cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului. Lectura a doua. Rog Comisia. De fapt, pentru lectura a doua acest proiect este comasat cu proiectul nr.1672 al domnului deputat Guma.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Comisia a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului și relatează următoarele. Proiectul de lege cu referință a fost examinat în lectura întîi la ședința plenară din 17 martie 2011 la care s-a decis, cu acordul autorului Valeriu Guma, comasarea cu proiectul de Lege cu privire la modificarea și completarea articolului 14 din Legea cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului. Pe marginea acestui proiect, amendamente de la comisiile permanente nu au parvenit. Propuneri și obiecții asupra conținutului proiectului de lege au fost înaintate de unii deputați, de către Direcția juridică a Aparatului Parlamentului, la fel și de Serviciul de Informații și Securitate, care sînt reflectate în sinteza amendamentelor, care parte componentă al acestui proiect. Prin urmare, luînd în considerație amendamentele înaintate, Comisia propune plenului Parlamentului adoptarea proiectului de Lege nr. 680 din 14 martie 2011 în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule președinte. Alte propuneri? Nu sînt. Rog să luați loc. În condițiile raportului comisiei de profil, voi supune votului adoptarea în lectura a doua a proiectului nr. 680. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

32

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 25. Sectorul nr. 3 – 28.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. – 53 de voturi “pro”. „Împotrivă”? – 0 voturi. Proiectul nr. 680 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr.2575 pentru modificarea anexei la Legea pentru aprobarea unităților ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului. Lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Nicolae Olaru – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Stimați colegi, În legătură cu aceea că președintele comisiei face parte din grupul parlamentar al PCRM-ului și au părăsit sala, am fost împuternicit de către președintele comisiei ca să dau citire raportului. Comisia agricultură și industrie alimentară a examinat proiectul de Lege privind modificarea anexei la Legea nr.668 din 23 noiembrie 1995 pentru aprobarea Listei unităților ale căror terenuri, destinate agriculturii, rămîn în proprietatea statului și vine cu propunerea în fața dumneavoastră pentru lectura a doua să se expună următoarele modificări: Articolul numărul II va avea următorul cuprins: „Articolul II. Terenul cu suprafața de 3,43 hectare, exclus din anexa la Legea nr.668-XIII din 23 noiembrie 1995 conform articolului I, se transmite în proprietatea publică a comunei Stăuceni, municipiul Chișinău pentru amenajarea cimitirului și construcția bisericii ortodoxe în satul Goianul Nou, se consideră de uz public și nu se efectuează compensarea pierderilor cauzate de excluderea acestuia din categoria de terenuri cu destinație agricolă”. Articolul II devine articolul III. Cu modificările sus-numite, Comisia agricultură și industrie alimentară propune Parlamentului proiectul de Lege cu numărul de intrare nr.2575 din 23.09.2010 spre adoptare în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri? Nu sînt. Supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2575. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 2 – 25. Sectorul nr. 3 – 28.

33

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. 53 de voturi. Împotrivă? - 0 voturi. Proiectul de Lege nr. 2575 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr. 455 privind ratificarea Convenției pentru stabilirea Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii. Guvernul.

Domnul Iurie Cheptănaru – viceministru al afacerilor interne: Domnule Președinte al Parlamentului, Stimați deputați, Vă prezint spre atenția dumneavoastră proiectul de Lege privind ratificarea Convenției pentru stabilirea Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii, încheiată la București la 9 decembrie 2009. Prin adoptarea legii urmează a fi ratificată Convenția care instituie un mecanism nou în vederea întăririi capacității părților semnatare la capitolul: “Prevenția, depistarea, combaterea criminalității organizate și transfrontaliere”. Astfel, se presupune asigurarea schimbului de informații, în special de natură penală și a bunelor practici ale statelor membre la capitolul: “Susținerea investigațiilor și prevenirea criminalității”. Convenția prevede un mecanism dur de asigurare a securității informației, precum și condiția de asigurare a protejării datelor cu caracter personal. Un compartiment de importanță majoră va reprezenta procesul de instituire și conferință internațională între statele membre în ceea ce privește investigația și prevenirea activității criminale. La momentul intării în vigoare a prezentei Convenții toate drepturile și obligațiunile vor trece de la Centrul SECI la SELEC, iar prin urmare se propune abrogarea Hotărîrii Parlamentului prin care a fost ratificat Acordul de cooperare pentru prevenirea și combaterea infracționalității transfrontaliere din 1999. Implementarea prevederilor prezentei Convenții nu face necesară modificarea legislației. Totodată, finanțarea măsurilor prevăzute de prezenta Convenție va fi efectuată din contribuțiile statelor membre, în limitele bugetului național, inclusiv cel al Republicii Moldova. Urmare a celor expuse, solicităm să susțineți acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule ministru. Întrebări? Nu sînt. Rog să luați loc. Rog comisia.

Domnul Igor Corman – Fracțiunea PDM: Stimați colegi, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat acest proiect de lege. Majoritatea comisiilor permanente și Direcția juridică a Aparatului Parlamentului au prezentat avizele pozitive.

34

Comisia politică externă și integrare europeană propune a opera două modificări în texul proiectului de lege și anume. 1. A introduce un articol nou cu următorul conținut: “În conformitate cu prevederile articolului 45 punctul 5 din Convenție, în calitate de autorități naționale competente se desemnează Ministerul Afacerilor Interne și Serviciul Vamal, ca instituție subordonată Ministrului Finanțelor”. Și a doua modificare. Propunem să fie exclus din articolul 3 sintagma: „În conformitate cu prevederile articolului 45 punctul 5 din Convenția pentru stabilirea Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii”. Menționăm, de asemenea, că această convenție face parte din lista acordurilor multilaterale, consolidare de cooperare în domeniul executării legii, ce urmează a fi încheiate și ratificate în conformitate cu Planul de acțiuni “Republica Moldova – Uniunea Europeană” privind liberalizarea regimului de vize. Așadar, propunem aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură și adoptarea lui în a doua lectură.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări? Nu sînt. Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.455. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Vă mulțumesc. Lectura a doua. Lectura a doua. Cine este pentru rog să voteze în condițiile raportului comisiei de profil.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 3 – 28. Sectorul nr. 2 – 24.

Domnul Marian Lupu: - 52 de voturi. Împotrivă? – 0 voturi. Proiectul de Lege nr. 455 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr. 489 pentru ratificarea contractului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții. Guvernul.

Domnul Vasile Bumacov – ministrul agriculturii și industriei alimentare : Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Pentru prima dată în Republica Moldova se propune un program de finanțare integră a sectorului vitivinicol, începînd cu pepinieritul, viticultura, vinificația și exportul.

35

Contractul de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții, Programul de restructurare al sectorului vitivinicol a fost semnat la Chișinău în noiembrie 2010 și prevede acordarea Republicii Moldova a unui împrumut în sumă de 75 de milioane de euro din partea Băncii Europene de Investiții pentru implementarea proiectului de reabilitare a industriei vinicole din Republica Moldova. Condițiile de utilizare a surselor programului. Programul va asigura ca investițiile în podgorii, prelucrarea strugurilor, producerea vinului și industriile conexe să permită producerea vinurilor de calitate, vinurilor de origine protejată sau cu indicații geografice protejate. Conform prevederilor contractului, finanțarea proiectului va fi efectuată, astfel încît maximum 50 la sută din costul proiectului va fi finanțat din sursele acestui împrumut, iar celelalte 50% - din contul beneficiarului. Împrumutul va fi utilizat pentru finanțarea subproiectelor elaborate de întreprinderile mici și mijlocii moldovenești în următoarele domenii: restructurarea industriei vinicole, îmbunătățirea calității și consistenței vinului produs în Republica Moldova, diversificarea piețelor de export ale țării. Programul va efectua următoarele activități de investiții: – vor fi oferite împrumuturi pentru beneficiarii finali, prin intermediul băncilor; – va institui scheme de procurare și leasing al echipamentului vitivinicol pentru beneficiarii finali; – va efectua investiții financiare în infrastructură, în școlarizare, în dezvoltarea capitalului uman și industriile conexe. Această investiție va fi supravegheată de unitatea consolidată pentru implementarea și monitorizarea programului fondat, creată prin Hotărîrea Guvernului nr.1005. Împrumutul se oferă pe un termen de 12 ani, inclusiv perioada de grație de 4 ani. Dobînda tranșelor în rate variabile va fi formată de rata Euro Libor plus o marjă fixă de 0,68% anual. Deci calculele noastre demonstrează că rata dobîndă finală la beneficiar nu va depăși 5 – 5,5%. Programul va mai avea o componentă de asistență tehnică sub formă de grant în valoare de 2 milioane de euro, oferite de Comisia Europeană. În contextul celor menționate, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare consideră oportună ratificarea Acordului de împrumut dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții. Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări pentru raportor? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc, domnule Președinte.

36

Domnule ministru, Citesc din nota de argumentare, alineatul (4) – aspectul financiar, propoziția a doua: „creditul poate fi utilizat” și mai departe după text, aceasta înseamnă că poate fi utilizat și pentru alte destinații sau cuvîntul „poate” a fost în plus în nota de argumentare?

Domnul Vasile Bumacov: Domeniile de utilizare a acestui credit sînt foarte clar determinate în lanțul valoric al vinurilor de calitate, începînd cu pepiniere, plantații de viță de vie, tehnică de lucrare a viței, în rîndurile viței de vie, prelucrarea strugurilor, producerea vinurilor, îmbuteliere, marketing și industriile conexe, de sticlă, de ceea ce este necesar la producerea vinurilor de calitate.

Domnul Valeriu Munteanu: Deci nu pot fi incluse și alte domenii care nu au fost enumerate de dumneavoastră?

Domnul Vasile Bumacov: Nu.

Domnul Valeriu Munteanu: Deci cuvîntul „poate” în nota de argumentare este în plus. Spuneți-ne, vă rog frumos.

Domnul Vasile Bumacov: Depinde cum este înțeleasă.

Domnul Valeriu Munteanu: Da, mulțumesc. Și a doua întrebare. Din cîte văd din nota de argumentare, ați creat pe lîngă Ministerul Agriculturii – Instituția publică, unitatea consolidată pentru implementarea și monitorizarea programului. Este capabilă această instituție să gestioneze acest credit și spuneți-ne, vă rog frumos, cum vor fi selectate proiectele, în bază de concurs sau primul venit, primul…

Domnul Vasile Bumacov: Această unitate deja a elaborat manualul de implementare, ceea ce a fost și crearea unității, și manualul de implementare este o cerință a Băncii Europene de Investiții. Deci această unitate va selecta prin concurs. Deci regulile de selectare sînt descrise foarte clar în manualul de implementare, care deja este elaborat.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc.

37

Domnul Marian Lupu: Domnule ministru, Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Bumacov: Și eu vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Rog comisia.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Comisia politică externă și integrare europeană are o singură propunere la acest proiect de lege. Astfel, pentru a-l aduce în conformitate cu Legea privind actele legislative, propunem ca să fie menționată în textul legii suma creditului oferit. Deci în textul articolului 1 din proiectul de lege, după cuvîntul „vitivinicol” se propune să fie introdusă sintagma „în sumă de 75 milioane de euro” și cu această precizare propunem ratificarea prezentului contract prin adoptarea unei legi organice în primă lectură și în a doua lectură.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări comisiei? Nu sînt. Stimați colegi, Supun votului. Cine este pentru aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură rog să voteze. Vot unanim. Proiectul este aprobat în primă lectură. În condițiile raportului comisiei de profil, supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.489. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele, stimați colegi numărători.

N u m ă r t o r i i: Sectorul nr.2 – 25. 28 – sectorul nr.3.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. 53 de voturi „pro”. Împotrivă? Zero voturi. Proiectul nr.489 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr.1954 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Inițiativa unui grup de deputați. Prezintă domnul Corman.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi,

38

Acest proiect de lege, pe care îl propunem atenției dumneavoastră, vizează, în primul rînd, reducerea taxei de stat pentru eliberarea certificatelor de succesiune prevăzute de Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie 1992 și, în al doilea rînd, reducerea plăților pentru serviciile notariale la efectuarea acțiunilor succesorale de drept prevăzute de Legea nr.271-XV din 27 iunie 2003 cu privire la metodologia calculării plății pentru serviciile notariale. Astfel, dacă în prezent, conform Legii de stat, articolul 3 punctul 9, pentru eliberarea certificatelor de succesiune moștenitorii de gradul I achită 0,1 din prețul averii moștenite, moștenitorii de gradul II – respectiv 0,2% și alți moștenitori – 0,5%, iar pentru eliberarea certificatelor de succesiune a pămîntului moștenitorii de gradul I achită 5 lei, cei de gardul II – 10 lei și alți moștenitori – 15 lei. Conform acestei modificări, pe care o propunem în Legea taxei de stat, va exista doar o singură taxă de stat pentru eliberarea certificatelor de succesiune, inclusiv a pămîntului. Deci pentru moștenitorii de gradul I – 5 lei, de gradul II – 10 lei și alți moștenitori 15 lei. De asemenea, în Legea cu privire la metodologia calculării plății pentru serviciile notariale, în prezent, la eliberarea certificatului de moștenitor, plata pentru cei de clasa I se stabilește în proporție de 0,7% din valoarea moștenirii și pentru alți moștenitori – în proporție de 1,5%. După modificarea pe care o propunem, plata pentru moștenitorii de clasa I va fi de 0,5%, de clasa a doua – 0,7% și pentru ceilalți moștenitori – 1%. De asemenea, pentru luarea măsurii de conservare a averii succesorale, dacă în prezent se plătește 0,5% din costul averii conservate, în urma acestei modificări se va reduce la 0,3%. Stimați colegi, Venim cu această inițiativă, deoarece taxele percepute în prezent sînt prea mari și constituie un impediment în valorificarea dreptului la moștenire, îndeosebi de către cetățenii cu venituri mici și populația din zona rurală care alcătuiește peste 60% din populația țării. Astfel, de exemplu, dacă pentru moștenirea unei case de locuit care valorează 120 mii de lei moștenitorii de gradul I achită 960 de lei, ceea ce reprezintă circa 2/3 din salariul mediu lunar în sectorul agricol, moștenitorii de gradul II achită suma de 2040 de lei, ceea ce constituie un salariu și jumătate mediu lunar din sectorul agricol. Vreau să vă atrag atenția și asupra faptului că aceste modificări, practic, nu afectează veniturile bugetare. Cota veniturilor provenite din taxa de stat achitată la efectuarea serviciilor notariale este de doar 0,06% din veniturile bugetare. Și ultimul aspect, iarăși un lucru foarte important, aceste modificări sînt conforme standardelor internaționale potrivit cărora taxa de stat nu trebuie să poarte un caracter fiscal și doar să acopere cheltuielile administrative pe care le suportă statul. Așadar, stimați colegi, aceste modificări vor reduce povara financiară pe care o suportă cetățenii și vor contribui la eficientizarea ocrotirii unuia din drepturile patrimoniale fundamentale – dreptul la moștenire.

39

Vă mulțumesc și propunem să fie sprijinită această inițiativă.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Întrebări? Nu sînt. Domnule autor, Vă mulțumesc. Stimate coleg, Rog comisia.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Proiectul de lege propus examinării este înaintat cu titlu de inițiativă legislativă din partea unui grup de deputați în Parlament. Inițiativa prevede modificarea și completarea Legii taxei de stat și a Legii cu privire la metodologia calculării plății pentru serviciile notariale. Esența modificărilor respective constă în stabilirea cuantumului taxelor de stat fixe și micșorarea plății pentru serviciile notariale la eliberarea certificatului de moștenitor. Au fost prezentate avizele comisiilor permanente și a Direcției juridice a Aparatului care susțin acest proiect. Pe marginea celor expuse, Comisia juridică, numiri și imunități propune Parlamentului proiectul de Lege nr.1954 spre examinare și aprobare în primă lectură, iar dacă nu sînt obiecții și spre adoptare în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Vă mulțumesc, doamnă Apolschi. Stimați colegi, Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului nr.1954. Cine este pentru rog să voteze. Unanim. Proiectul este aprobat în lectura întîi. Lectura a doua. Alte propuneri deît cele evocate în raportul comisiei nu văd. Supun votului, stimați colegi, adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1954, în condițiile raportului comisiei de profil. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 25. 28 – sectorul nr.3.

Domnul Marian Lupu: 53 de voturi „pro”. Împotrivă? Zero voturi.

40

Proiectul de Lege nr.1954 este adoptat în lectura a doua. Proiectul de Lege nr.2231 privind modificarea anexei la Legea pentru aprobarea Listei unităților ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului. Raportul autorilor a fost prezentat, n-a fost prezentat raportul comisiei. Este gata comisia să prezinte raportul? Dacă este gata, vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Nicolae Olaru: Doamnelor și domnilor, Comisia agricultură și industrie alimentară a examinat proiectul de Lege privind modificarea anexei la Legea nr.668 din 23 noiembrie 1995 pentru aprobarea Listei unităților ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului, prezentat de Guvern și expune următoarele. Proiectul de lege prevede modificarea poziției Întreprinderea de Stat „Hippos-Agro”, orașul Ungheni, cu poziția „Școala Republicană Specializată de Hipism și Pentalton Modern”, aceasta fiind constituită conform Hotărîrii Guvernului nr.502 din 30.05.2005 prin absorbția Întreprinderii de Stat pentru Creșterea Cailor de Rasă Engleză Pursînge de Călărie „Hippos-Agro”, Ungheni și a Întreprinderii de Stat „Flora-Sera”, Ungheni, care în anexă la legea menționată figurează cu denumirea ”Gospodăria Agricolă de Stat „Flori”, satul Zagarancea, raionul Ungheni. Argumentele ce țin de discrepanța denumirii sînt aduse în nota informativă a Guvernului. De asemenea, se propune de inclus în anexă la lege și de atribuit în folosința Școlii Republicane de Hipism și Pentalton Modern o suprafață de 42,33 hectare teren cu destinație agricolă care, conform datelor din Cadastrul Funciar al Republicii Moldova, sînt proprietate a statului. Se propune și modificarea cifrelor la poziția „total” la sfîrșit. Majoritatea comisiilor permanente susțin proiectul de lege, propunîndu-l Parlamentului spre examinare. Comisia mediu și schimbări climatice menționează că proiectul de lege conține unele inexactități referitor la suprafața de teren, specificate în proiect și cele indicate în anexă. Comisia cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media comunică că nu a adoptat nici o decizie finală cauzată de paritatea 5 „pro”, 5 „împotrivă”. Direcția juridică a Aparatului Parlamentului și-a expus părerea că nu se argumentează clar necesitatea micșorării suprafeței terenurilor la Colegiul Agroindustrial din Ungheni, venind cu următoarele propuneri de ordin redacțional, totodată, considerînd că sintagma „total: 34 mii 972 hectare” necesită a fi exclusă din anexă din motivul că Legea nr.668 din 1995 este supusă multiplelor modificări și suprafața terenurilor se modifică în permanență, fiind complicat de a ține evidență corectă, concluzionînd că proiectul de lege poate fi supus dezbaterilor în Parlament doar după prezentarea analizei impactului de reglementare pentru justificarea modificărilor propuse.

41

În urma analizei și conform informației prezentate de Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriilor, comisia a stabilit că identificarea hotarelor terenurilor destinate agriculturii, proprietate a statului, gestionate de către Școala Republicană Specializată de Hipism și Pentalton Modern și Colegiul Agroindustrial din Ungheni au fost efectuate cu utilizarea materialelor de informații despre acestea a evidenței grafice și de delimitare a terenurilor elaborate anterior. Hotarele terenurilor identificate – 4 sectoare, corespund situației de pe plan și în natură. Diferența de suprafață inclusă în anexă, cu cea identificată, care constituie respectiv 2,63 hectare și 0,97 hectare, se datorează precizărilor în rezultatul măsurilor geometrice precise în natură. Anterior, suprafața a fost calculată grafic pe materialele cartografice la scara 1 la 10 mii cu precizia respectivă care admite eroarea depistată. La solicitarea comisiei, Agenția Relații Funciare și Cadastru a prezentat o informație amplă despre toate modificările operate în Legea nr.668 din 1995, fără schimbarea cifrelor la poziția “total” care va fi analizată de comisie privind corectitudinea cifrelor la poziția respectivă prezentată de Guvern. În contextul celor expuse, luînd în considerație avizele pozitive ale comisiilor, Comisia agricultură și industrie alimentară propune Parlamentului proiectul de Lege cu numărul de intrare 2231 din 3 august 2010 spre aprobare în primă lectură.

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Întrebări? Nu sînt. Stimați colegi, Voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului nr.2231. Cine este pentru rog să voteze. Unanim. Proiectul este aprobat în primă lectură. Acum, cu referință la nr.846, era mare învălmășeală. Domnule Diacov, eu am înțeles că… (Rumoare în sală.) Ce a făcut? Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov: Domnule Președinte, Eu, de la bun început, am spus că tot ce se referă la 7 aprilie discutăm pe data de 14 și fracțiunea noastră n-a votat includerea pe ordinea de zi. De aceea, propunem pe 14, venim, discutăm, tot rezolvăm în…

Domnul Marian Lupu: Dacă asta-i și dacă acesta a fost rezultatul votului, înseamnă că și acest subiect să-l supunem votului deja pentru includerea în data de 14, fiindcă includerea în ziua de astăzi n-a acumulat numărul necesar de voturi. Microfonul nr.5, vă rog.

42

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Dacă dumneavoastră anulați votul, păi, supun din nou la vot.

Domnul Marian Lupu: Nu. Stați puțin. Nu,nu, nu.

Domnul Mihai Ghimpu: Deci dumneavoastră atunci n-ați spus că, ați spus că… majoritatea.

Domnul Marian Lupu: Am spus că majoritatea.

Domnul Mihai Ghimpu: Majoritatea…

Domnul Marian Lupu: Și apoi a ieșit la microfon domnul Diacov.

Domnul Mihai Ghimpu: După declarația domnului Diacov n-ați zis că se anulează votul și trebuia să anulați atunci, să supuneți votului. Deci dacă n-ați supus votului atunci, supuneți acum votului, din nou.

Domnul Marian Lupu: Nu, stați puțin, asta-i greșeala mea, domnule președinte, fiindcă e unul cînd anulezi.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Dmitri Gheorghievici,

Domnul Marian Lupu: …rezultatul.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Dmitri Gheorghievici.

Domnul Marian Lupu: O clipă, o clipă.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Dmitri Gheorghievici.

43

Domnul Marian Lupu: O clipă, vă rog. Procedural, anularea rezultatului unui vot este atunci cînd anulezi rezultatul real al votului.

Domnul Mihai Ghimpu: Păi, n-a fost anunțată anularea, înseamnă că examinăm.

Domnul Marian Lupu: Eu am spus majoritatea.

Domnul Mihai Ghimpu: Da.

Domnul Marian Lupu: Învălmășeală, aici tribuna era ocupată de… Domnul Diacov a ieșit la microfon și a zis că fracțiunea n-a votat atunci, nu, se constată automat că nu este majoritatea…

Domnul Mihai Ghimpu: Eu am văzut voturi ale colegilor din Fracțiunea PD. Domnul Diacov ceva…

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Ghimpu: Виляет.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4, vă rog. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.4.

Domnul Dumitru Diacov: Eu vreau să fiu absolut corect, eu sînt om calm, cîte o dată îmi ies din sărite, dar nu întotdeauna. S-a pus la vot din prima dată și PD-ul, și PLDM-ul n-au votat, au votat numai cîțiva colegi. Pe urmă, în învălmășeală s-a pus și nimeni n-a înțeles, fracțiunea noastră n-a votat și ceilalți au votat. De aceea, nu trebuie de anulat nimic, fiindcă nu a fost un rezultat al votului. De aceea, Mihail Feodorovici, Ne întîlnim pe data de 14 și discutăm tot. (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

44

Domnul Mihai Ghimpu: Кто это Михаил Федорович? Дмитрий Георгиевич, кто это Михаил Федорович?

Domnul Marian Lupu: Vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Mă scuzați, cu cine vorbește domnul Diacov?

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, La momentul cînd a fost învălmășeală nu s-a înțeles, s-a votat „pro”, „contra”, n-a fost clar de ce, ca atare votul n-a fost, chestiunea n-a fost supusă votului. Deci trebuie supusă din nou la vot. Păi, ba a fost, ba n-a fost, ba a votat PLDM-ul, ba n-a votat PD-ul, ba a votat PL-ul. De ce, n-a fost clar. Ca atare, nu s-a încheiat votul, nu-i clar. El trebuie pus din nou.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Dați-mi voie să vă spun o chestie. Bine, și învălmășeala în sală, de fapt, tot a fost determinată știți dumneavoastră de ce, ca să ne mai întoarcem la subiectul acesta. Stimați colegi, Mai avem încă un subiect, este Ora întrebărilor, dar trebuie să-mi spuneți dacă deputații au întrebări azi la microfoane. (Rumoare în sală.) Adică ce, „Ziua Libertății” nu presupune muncă sau cum? Sînt întrebări sau nu pentru a fi adresate? Nu sînt. Atunci, stimați colegi, înainte de a închide ședința de astăzi, vreau să vă anunț că în perioada premergătoare ședinței de astăzi și-au sărbătorit ziua de naștere 2 dintre colegii noștri, primul fiind domnul Ghenadie Ciobanu (aplauze) și colega noastră doamna Postoico. Contrar comportamentului comuniștilor, care insultă femei (aplauze), s-o felicităm pe colega noastră doamna Postoico cu ziua ei de naștere, chiar și pe această cale. Ședința o declar închisă. Următoarea ședință va avea loc în ziua de joi, 14 aprilie. Ora va fi anunțată suplimentar. (Rumoare în sală.) Poftim? O, mă iertați, vă rog, stimați colegi, eu am comis o eroare.

45

Pentru stenogramă, ședința evident că e mîine dimineață, la orele 10.00, e ziua de vineri. Am încurcat puțin.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13.55.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcţia documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

46