Kunngjøring Om Oppstart Av Detaljert Reguleringsplan For: Lunderød 18, Gnr/Bnr 438/10

Grunneiere og berørte parter, Fylkeskommunale og kommunale organ Grimstad 22.1.2019

Melding om påbegynt planarbeid for Gnr/Bnr - 438/10. Kunngjøring om oppstart av detaljert reguleringsplan for: Lunderød 18, Gnr/Bnr 438/10.

I medhold av plan og bygningsloven § 12-8, kunngjøres herved oppstart av detaljplan for eiendommen som vist på kart. Eiendommene ligger ca. 150m i luftlinje sørøst for Asdal skole, Arendal. Adkomsten til området vil være fra Lunderød, fra fv407 Rykeneveien. Planarbeidet utløser ikke krav om konsekvensutredning, jfr. Pbl § 4-2.

Bakgrunn for planarbeidet er å legge til rette for ca. 12-15 boliger. Området er i dag avsatt til bolig i eksisterende reguleringsplan for Lunderød Sandstø II. Det har vært avholdt oppstartsmøte med kommunen, og saken har vært tatt opp for behandling i Trafikksikkerhetsutvalget. Se vedlegg. Trafikksikkerhet skal utredes i planarbeidet, og det skal legges vekt på trafikksikker adkomstløsning.

Samtidig meldes det om påbegynt arbeid med utbyggingsavtale med kommunen.

Innspill til planarbeidet sendes til Arkitektkontoret Sverre Halvorsen AS, Storgaten 11, 4876 GRIMSTAD, eller som E-post til [email protected] For ytterligere opplysninger om planarbeidet og planprosessen kan en ta kontakt med Morten Birkedal på tlf.: 917 91 577. Frist for merknader er satt til 8.3.2019. Kunngjøringen kan også sees på www.arendal.kommune.no.

Med hilsen for tiltakshaver, Byggeforum AS

Morten Birkedal

Vedlegg: 1. Referat oppstartsmøte 29.10.2018 2. Notat til referat fra oppstartsmøte for Lunderød 18 3. Uttalelse fra leder av Trafikksikkerhetsutvalget datert 4.11.2018 4. Referat fra Trafikksikkerhetsutvalget den 26.4.2018 5. Referat fra Trafikksikkerhetsutvalget den 31.10.2018. 6. Sjekkliste for reguleringsplaner, Fylkesmannen 7. Liste over høringsinstanser - offentlig ettersyn 8. Adresseliste 9. Kart som viser områdebegrensningen. M 1:1000 10. Oversiktskart med områdebegrensning. M 1:5000

Referat fra møte mellom planavdelingen i Arendal kommune og Byggeforum AS - Lunderød

Dato: 29. oktober 2018 – kl. 13.00 til 13.15 Sted: Kommunehuset – Arendal Deltakere: Byggeforum: Vegard Hals og advokat Lars S. Alsaker (Alsaker med på telefon) Kommunen: Klara Malene Bjørkli og Roy Vindvik

Alsaker innledet med å redegjøre for bakgrunnen for møtet. Byggeforum AS er i startgropen for planoppstart for detaljreguleringsplan for boligfelt med omkring 15 boliger i Lunderød. I denne forbindelse er det hensiktsmessig å drøfte sentrale planpremisser med kommunen – spesielt adkomst. Trafikksikkerhetsutvalget behandlet saken i møte den 26.4.18, og frarådet å bruke den eksisterende avkjørselen og anbefalte å se på en løsning med adkomst inn fra nord. Da det ikke lar seg gjøre ble det diskutert om 4-5 boenheter kanskje kan aksepteres. Utvalget avventer på et nytt planforslag for ny uttalelse.

For utbygger er eneste løsning for adkomst til utbyggingsområdet via den kommunale vegen inn til Lunderød skole og ønsker derfor å få til en løsning som Trafikksikkhetsutvalget kan akseptere, samtidig som at det tillates en høyere utnyttelse av området enn det som ble signalisert i møte den 26.4.18. Utbygger hadde i forkant av møtet utarbeidet et nytt forslag til plassering av avkjørselen lengre mot vest, med vekt på en trafikksikker utforming for de myke trafikantene. ønsket derfor å redegjøre overfor kommunen om hvordan en tenker adkomstløsning regulert i forslag til detaljreguleringsplan. Det forelå to prinsippskisser på utforming av avkjørselen i møtet.

Kommunen redegjorde for at utbyggingsområdet i eksisterende reguleringsplan er lagt opp til adkomst inn til utbyggingsområdet skal være inn fra nord, og at den eksisterende avkjørsel fra Lunderødveien ikke kunne ses som regulert adkomst inn i et nytt felt. Kommunen hadde derfor lagt til grunn at denne eksisterende avkjørselen, som trafikkmessig er uheldig utformet, ikke ville tåle mer enn 4-5 ytterligere boenheter. Saksbehandler har lagt til grunn vurderingen fra trafikksikkerhetsutvalget som har anbefalt at planforslaget reduserer antall boenheter dersom den eksisterende avkjørselen inn fra sør skal benyttes.

Fra Byggeforums ståsted ble det vist til at en ikke kunne se av reguleringskartet at eksisterende avkjørsel ikke kunne anses å lede inn i det regulerte boligområdet. Men man var samtidig enig med kommunen i at eksisterende avkjørsel var mindre egnet – og at uenighet mht tolkning av plankart dermed ikke kommer på spissen.

Byggeforum redegjorde for at en ville hensynta kommunens signal om at en også ønsket noen store eneboliger, slik at det nå blir tale om en utbygging med 3 eneboliger på 140 m2 eller større, og ellers ca 12 mindre familieboliger i form av lavblokk og rekkehus. Dette gir en variert boligsammensetning i samsvar med kommuneplanens føringer.

Kommunen gav uttrykk for at så sant trafikksikkerheten knyttet til avkjørselen fant en betryggende løsning – så ville ikke kommunen ha negativ innstilling til en slik sammensetning og utnyttelse av boligfeltet. En ville normalt i ÅDT-beregninger regne 7 passeringer per døgn per boenhet.

Det fremstod således klart at det springende punkt for videre planlegging vil være trafikksikkerhet knyttet til adkomsten til feltet, og kryssingen av GS-vegen til skolen.

Byggeforum presiserte at en forstod kommunens vektlegging av trafikksikkerhet for GS-veien så nært en skole, men at det samtidig ville være mulig å etablere en løsning i tråd med vanlig benyttede normer for utforming. Byggeforum redegjorde for at en mente avkjørsel burde flyttes til flaten nedenfor bakken langs Lunderødveien, mao nærmere skolen. Kommunen ble forelagt enkle skissetegninger for to alternativer til slik løsning. Avkjørsel på flaten vil gi langt bedre sikt enn dagens avkjørsel på toppen av bakken. Avkjørsel på flaten vil også kunne utformes på en trafikksikker måte i samsvar med SVVs håndbok V122 - Sykkelhåndboken og håndbok V127 – Kryssingssteder for gående. Punkt 4.2 i førstnevnte publikasjon angir de løsninger for utforming som i dette tilfellet synes mest aktuelle.

En ville her kunne trekke inn selve krysningspunktet noe, slik at biler kan krysse G/S-vegen før selve avkjørselen til Lunnerødvegen. G/S-vegen vil samtidig kunne bygges opp, slik at kryssingsfeltet samtidig fungerer som fartsdemper. Skilting og vegmerking for øvrig forutsettes gjennomført i samsvar med SVVs normaler – slik at en får en optimal sikring av feltet.

Alternativt kan man legge GS-trase inntil Lunderødveien – og ha et godt skiltsystem etter SVV sine føringer, samtidig som man lar GS være opphøyet. Man stopper da foran GS og hovedvei.

Begge alternativer er beskrevet i SVVs håndbøker.

Byggeforum forutsatte at også de tre eksisterende boligene måtte koples på slik ny avkjørsel – slik at man helt kunne stenge den på bakketoppen som jo har en mindre heldig plassering og utforming. Kommunen uttrykte enighet i at det ville være en fordel også å få eksisterende boliger inn på en ny og bedre utformet avkjørsel.

Kommunen la til grunn at løsningen presentert i møtet var et alternativ for avkjørsel som Trafikksikkerhetsutvalget og kommunen ikke tidligere hadde fått seg forelagt og dermed vurdert. Kommunen anbefalte derfor at Byggeforum fikk utarbeidet skissetegninger for en slik løsning – og at dette kunne drøftes på neste møte i trafikksikkerhetsutvalget, utbygger kunne få tilbakemelding i etterkant av slikt møte. Man trengte ikke legge store ressurser ned i skissene nå – man var godt kjent med saken og området og ville forstå hva en mente. Kommunen ville spille tilbake utfallet av behandlingen i trafikksikkerhetsutvalget. Utbygger ville da få bedre forutsetninger for å utforme et planforslag for videre behandling i kommunen. Kommunen opplyste at dersom slik utforming av avkjørsel vedtas som del av detaljreguleringsplanen – så trenger ikke avkjørselen å søkes godkjent etter vegloven.

Byggeforum bekreftet at kommunen snarlig ville få sendt skisser som grunnlag for behandling i trafikksikkerhetsutvalget.

Kommunen uttalte også at saksbehandlingsgebyr måtte betales for at utbygger nå skal skulle kunne melde oppstart av planarbeidet. Det formelle oppstartsmøte har funnet sted. Saksbehandler vil sende ut referat fra oppstartsmøtet, som må ligge ved varsel om oppstart. Kommunen minnet også om at varsling om planoppstart måtte skje til naboer og eventuelt andre berørte. Berørte offentlige myndigheter skal også varsles.

Kommunen persisterte også avslutningsvis at en ikke har tatt stilling til noe forslag, og at her forelå muligvis en misforståelse fra advokatens side. Det er opp til utbygger å fremme forslag overfor kommunen. Vegard Hals presiserte at han for egen del også hadde oppfattet det slik – men at dette kunne være uklart kommunisert til advokat Alsaker. …………………… Vedlegg 2

Notat til oppstartsmøte

Detaljregulering for Lunderød 18

Saksnummer: 17/12628 Forslagsstiller: Vegard Hals, Byggeforum AS Plankonsulent: Morten Birkedal, Halvorsen Arkitekter Saksbehandler: Klara Malene Bjørkli

Vedlegg: Referat fra oppstartsmøte mellom Arendal kommune og forslagsstiller den 29.10.2018 Referat fra internt oppstartsmøte den 19.04.2018 Referat fra møte i Trafikksikkerhetsutvalget den 26.04.2018 Referat fra møte i Trafikksikkerhetsutvalget den 31.10.2018 Uttalelse fra Trafikksikkerhetsutvalget datert den 04.11.2018

Sammendrag av saken Den 11.03.2018 mottok Arendal kommune planinitiativ for oppstart av reguleringsplanarbeid for eiendom gnr./bnr 438/10, heretter kalt Lunderød 18. Forslagsstiller er Vegard Hals fra Byggeforum og plankonsulent er Morten Birkedal fra Halvorsen Arkitekter. Det ble den 19.04.2018 avholdt et internt oppstartsmøte for å diskutere saken og avklare overordnede føringer og premisser for den videre planleggingen. Referat fra møtet ligger vedlagt. Forslagsstiller var ikke tilstede i møtet. I etterkant ble saken drøftet i Trafikksikkerhetsutvalget den 26.04.2018. Referat fra dette møtet ligger vedlagt. Det har i etterkant av de to overnevnte møtene vært en del diskusjon og møter for å forsøke å finne en omforent løsning for atkomst inn til byggeområdet med et tilfredsstillende antall boenheter for både kommunen og forslagsstiller. Forslagsstiller laget to alternative atkostløsninger plasser lengre inn mot vest, mot Asdal skole. Antall boenheter ble oppretthold på 15, og saken ble på nytt tatt opp for diskusjon i Trafikksikkerhetsutvalget den 31.10.2018. Referat ligger vedlagt, og en mer utfyllende uttalelse fra leder av Trafikksikkerhetsutvalget ble også skrevet som ligger vedlagt saken. Utvalget opprettholder sin vurdering av saken, selv med den nye plasseringen, og anbefaler at antall boenheter reduseres. Dette ligger nå til grunn i den endelige tilbakemeldingen fra kommunen vedrørende oppstart av planarbeid. Bakgrunn Avkjørsel inn til utbyggingsområdet ble i planinitiativet vist inn fra Lunderødvegen, som er hovedvegen inn til Asdal skole. Foreslått avkjørsel vil da krysse gang- og sykkelvegen inn til skolen. I det interne oppstartsmøte stile både ansvarlig for trafikksikkerhet i kommunen, Hanne Goodwin, og det var generell enighet om at trafikken inn til 15 nye boenheter ville medføre en utrygg situasjon for de myke trafikantene. Dette ble begrunnet med at dagens situasjon er allerede dårlig for de myke trafikantene særlig nede ved parkeringsplassen hvor bussene i dag stopper for å ta på/av elever. Det pågår et arbeid med å få til en ny av- og påstigningsplass for bussene ute ved fylkesvegen. Dette vil da medføre at alle barna som kommer med buss vil gå langs gang- og sykkelvegen langs Lunderødvegen inn til Asdal skole. Etter det interne oppstartsmøte ble saken tatt opp for diskusjon i Trafikksikkerhetsutvalget, møte den 26.04.2018. I referatet står det: «Hanne har tidligere hatt planen til uttalelse. På grunn av kort frist ble det avgitt uttalelse uten at utvalget ble involvert. Planen omfatter bygging av 15 nye boenheter på en tomt på Lunderød nær Asdal skole. Adkomsten til de nye boligene var planlagt å benytte eksisterende avkjørsel som krysser G/S-veien. Dette ble frarådet, og det ble anbefalt å se etter en løsning der adkomsten kommer nordfra i stedet. Det viser seg at dette ikke lar seg gjøre. Spørsmålet er da hvor mange (evt. få) boenheter vi kan akseptere. Det er et overordnet ønske å bygge flere eneboliger nær skolene. Det ble diskutert om 4-5 boenheter kanskje kan være akseptabelt. Vil uansett få eventuelt nytt forslag fremlagt og vil gi en ny uttalelse da. Utbygger bør få tilbakemelding om å fokusere på en god adkomstløsning». Det ble deretter avholdt et møte med utbygger, Vegard Hals, og plankonsulent Morten Birkedal. I møtet ble referatet fra det interne oppstartsmøtet gjennomgått samt tilbakemeldingen fra Trafikksikkerhetsutvalget. Vegard Hals var ikke enig i uttalelsen fra Trafikksikkerhetsutvalget, og ville ikke at dette skulle være med i et referat fra et «offisielt» oppstartsmøte. En ble enige i møtet om at forslagsstiller skulle utarbeide et revidert forslag med ny adkomstløsning for deretter å få saken opp til ny vurdering i Trafikksikkerhetsutvalget. Den 29.10.18 ble det avholdt et nytt møte mellom administrasjonen og forslagsstiller Vegard Hals. I tillegg deltok advokat Lars Alsaker via telefon. Referat fra møtet er skrevet av advokat Alsaker og ligger vedlagt. En ble enige om at det skulle fungere som et «offisielt» oppstartsmøte, men at saksbehandler ville skrivet notat i tillegg med de nødvendige vedleggene for å dekke informasjonen som er nødvendig for å kunne melde oppstart av planarbeidet. Det er dette notatet. I møtet ble det lagt frem to nye skisser for adkomstløsning inn til utbyggingsområdet, hvor adkomsten var trukket lengre mot vest på Lunderødvegen. Saken ble deretter tatt opp på nytt i Trafikksikkerhetsutvalget den 04.11.2018. Referat fra møtet ligger vedlagt. Videre er det gitt en mer utfyllende uttalelse fra trafikksikkerhetsutvalget til saken, datert 4.11.2018. Uttalelsen ligger vedlagt. Av uttalelsen fremkommer det at utvalget opprettholder sin vurdering, og vil være negative til et planforslag med 15 boenheter.

Føringer for videre planarbeid

Det har blitt levert planinitiativ til oppstart av planarbeid for eiendom gnr./bnr. 43810, Lunderød 18. Det har vært avholdt internt oppstartsmøte i administrasjonen i Arendal kommune og formelt oppstartsmøte med forslagsstiller. Saken har vært behandlet 2 ganger i Trafikksikkerhetsutvalget. Referat fra alle disse møtene ligger vedlagt dette notatet og skal ligge til grunn for den videre behandlingen av et planforslag.

Forslagsstiller kan melde oppstart av planarbeid, iht. pbl §12-8. Dette notatet skal sammen med referat fra internt oppstartsmøte, oppstartsmøte med forslagsstiller samt uttalelse fra Trafikksikkerhetsutvalget ligge ved oppstartsvarsel som sendes ut til berørte parter, samt ligge tilgjengelig på kommunens nettside når planen annonseres.

Klara Malene Bjørkli 28.11.2018 Vedlegg 3 Vedlegg 4 Arbeidslagsmøte 26. april 2018

Tilstede: Morten, Vidar, Roy, Ole Kenneth, Frode, Hanne

Kort gjennomgang av pågående og planlagte prosjekter i 2018: o Kongshavnkrysset ved kapellsvingen; veien skal heves med 40 cm foran krysset. o Asdal skole; få en helhetlig løsning rundt adkomst til skolen. Starter på nytt med prosjektering, fortrinnsvis med konsulent som har fokus på trafikksikkerhet og ikke arkitektur o Hjertesoner rundt Stinta skole; Skilting, oppmerking inkl. bl.a. islandsk gangfelt o Strømsbuveien; breddeutvidelse og oppgradering av fortau. Dette skal gjøres i forbindelse med sanering av va-ledninger og kostnaden dekkes av va-avdelingen. Vi har også søkt om TS-midler fra fylkeskommunen o Gunnarsboveien; nytt fortau o Plankemyra; nytt fortau, oppmerking og eventuelt breddeutvidelse o Skolepatrulje på Roligheten skole o Engene boligfelt; det er søkt om TS-midler til å etablere bedre krysninger fra boligområdene til G/S-vei og intensivbelysning o Gangfelt i Dydens vei, intensivbelysning er på plass men mangler oppmerking av fotgjengerfelt. o Islandsk gangfelt ved Barbu park o Moltemyrsvingen / Solbakken; Ønsker å få prosjektert en løsning for dette krysset som i dag er uoversiktlig uten noen definert plass for myke trafikanter. Dette er skolevei til Moltemyr skole. Her krysses kommunal veg og fylkesvei og det må etableres et samarbeid med SVV. Roy har vært i møte med SVV i forbindelse med rullering av kommunedelplan for sykkel. De har endret praksis og ønsker ikke lenger sykkelfelt tilsvarende slik vi har i Strømmen. Ny løsning de foretrekker er å etablere bredere fortau, men at dette deles mellom sykkel og fotgjengere. Nidelvåsen: Det er mottatt en henvendelse fra Kantarellsvingen vel og fra en beboer i Bringebærveien som mener at farten er for høy og de ønsker derfor fartshumper. Kantarellsvingen vel ønsker fartshumper på Nidelvåsen, ved Kantarellsvingen. Beboeren i Bringebærveien ønsker 2-3 nye fartshumper. Har ikke vist i kart hvor, men skriver at farten er høyest "på utsiden av de nye firemannsboligene i innersvingen". Enighet om at vi ikke ønsker fartshumper her siden det er fortau langs veien. Reguleringsplan for Rossøysund: Området har vært lagt ut til byggeområde i kommuneplanen lenge, men på grunn av at SVV har ønsket rundkjøring ved avkjørselen har utbygging blitt lagt på is. SVV har nå endret mening og kan akseptere at eksisterende avkjørsel benyttes (vist i vedlegg til møteinnkallingen). Planen legger opp til 8-10 nye boenheter. Konsulent og utbygger ser at det bør gjøres noen tiltak rundt avkjørselen. Har vi noen krav / ønsker? I utgangspunktet ser løsningen med at gang- og sykkelveien flyttes ok ut, men det bør avholdes en befaring først, sammen med Klara på planavd. og representanter fra SVV. Reguleringsplan for Solbakken (ved Asdal skole): Hanne har tidligere hatt planen til uttalelse. På grunn av kort frist ble det avgitt uttalelse uten at utvalget ble involvert. Planen omfatter bygging av 15 nye boenheter på en tomt på Lunderød nær Asdal skole. Adkomsten til de nye boligene var planlagt å benytte eksisterende avkjørsel som krysser G/S-veien. Dette ble frarådet, og det ble anbefalt å se etter en løsning der adkomsten kommer nordfra i stedet. Det viser seg at dette ikke lar seg gjøre. Spørsmålet er da hvor mange (evt. få) boenheter vi kan akseptere. Det er et overordnet ønske å bygge flere eneboliger nær skolene. Det ble diskutert om 4-5 boenheter kanskje kan være akseptabelt. Vil uansett få eventuelt nytt forslag fremlagt og vil gi en ny uttalelse da. Utbygger bør få tilbakemelding om å fokusere på en god adkomstløsning. Vågsnesveien, SVV vil ikke redusere farten på Vågsnesveien. Svar finnes i public 360, saksnummer 18/5718. Sykkelfelt i Østre Gate: Roy informerte om at kommuneplanutvalget har gitt klarsignal til å etablere sykkelfelt i Østre Gate etter forespørsel fra Tone Worren Kløcker. Det er mye som må avklares før de kan sette i gang med det som er visualisert i gatebruksplanen. Hva er status egentlig? Må be Tone komme å informere om dette. Nytt møte forsøkes oppsatt snart for å få informasjon fra Tone.

Hanne Goodwin, 26.04.18 Vedlegg 5

Arbeidslagsmøte 31. oktober 2018

Tilstede: Roy, Vidar, Frode, Gunn, Michael, Olga og Hanne

Gang- og sykkelvei mellom Joåsveien til Rønningenveien: Det pågår VA-arbeider og det er derfor etablert en midlertidig kjørevei (rød) for beboere i Joåsveien. En av beboerne, Bjørn Harald Winge, ønsker at vi etablerer en gang- og sykkelsti samme sted, med noe endret trasé (blå) slik at barna får en tryggere skolevei.

Det er privat grunn hvor kommunen ikke ønsker vedlikehold. I tillegg ønskes veien anlagt over regulert friareal. Kun en av grunneierne har samtykket. Winge ønsker at vi skaffer samtykke fra siste grunneier. Vi ønsker ikke å gå videre med denne saken slik det foreligger nå. I forbindelse med reguleringsplan for Rønningen ble veien stengt ved vendehammeren. De tre eksisterende boligene fikk dermed endret adkomstveg og benytter nå den nye veien til Rønningen boligfelt.

Stenging av vegen er avklart i retten og Arendal kommune vant på alle punkt. Formannskapet og kommuneplanutvalget vil likevel at det gjøres en reguleringsendring hvor man åpner for at de tre boligen skal kunne kjøre her. Dette må da gjøres med en bom. Utvalget er negativ til reguleringsendring. Sti mellom Rema 1000 Myrene til Hauglandsheia 2. Vi har tidligere sagt at vi kan bekoste asfaltering arealet (uten komprimering), men forutsetning at kommunen fortsatt ikke har vedlikeholdsansvar her. Sameiet mener at asfaltering ikke er godt nok da det fortsatt vil være for glatt. De ønsker ikke vedlikeholdsansvar her – stien ble opprinnelig anlagt som en skolevei og benyttes lite eller ingenting av beboere i Hauglandsheia 2. De ønsker ikke å ha ansvar dersom folk faller. De vil ha trapp eller at området tilbakeføres til naturtomt. Jeg har ikke funnet ut hva som i sin tid som ble avtalt. Hilde kjenner heller ikke til denne saken. Antageligvis er det Johnny Nævisdal som har gjort avtale med dem. Kan kontakte han for å sjekke om han kan huske detaljer der. Reguleringsplan for Påskedagsheia var oppe i kommuneplanutvalget. Kpu ønsket at trafikksikkerhetsutvalget drøftet sikt i svingen nederst i bakken.

Knatten tar nok noe sikt rundt svingen når man kjører oppover slik at det kan være vanskelig å se om det kommer biler mot. Sikten mot G/S-vegen vil ikke hindres i vesentlig grad. Reguleringsplanen legger opp til en utbygging på noen 100 boenheter, og i den forbindelse mener vi at det bør settes et rekkefølgekrav om at knatten pigges litt for å bedre sikten i svingen. Trafikksikkerhetsutvalget mener utbygger bør bekoste dette. Klara Malene Bjørkli skal regulere en tomt på Stoa ved Industritoppen for Arendal Eiendom KF.

Som erstatning for eksisterende sti skal det etableres fortau langs veien fra svingen vis a vis den offentlige parkeringsplassen som er tilknyttet Åsbieskogen og ned mot turvei som går videre til Stoa og gangvei som krysser over E18. Det gjenstår da ca 100 meter som mangler fortau. Arendal Eiendom vil ikke bekoste denne strekningen. Strekningen er allerede regulert til fortau, men det mangler midler for å etablere denne. Det er derfor sendt en forespørsel om trafikksikkerhetsmidler kan dekke denne strekningen. Det er estimert at det kan koste ca 300 000 kr, kun for selve fortauet. Trafikksikkerhetsutvalget mener at det er for dyrt for fortau her og vil derfor ikke bekoste dette. Reguleringsplan for Solbakken (Lunderød rett ved Asdal skole – sak ble tatt opp i trafikksikkerhetsutvalget i april), tiltakshaver har kommet med to nye alternativer hvor felles avkjørsel for de tre eksisterende boligene og de 15 nye boenhetene flyttes nærmere skolen.

Tiltakshavers advokat mener at trafikksikkerhetsutvalgets uttalelse sist ikke var godt nok begrunnet. Trafikksikkerhetsutvalget er av delt oppfatning av denne reguleringsplanen. Det er positivt at det fortettes nær skolene og det medfører også økt trafikk, men her blir det veldig mye trafikk som må krysse eksisterende gang- og sykkelveg som er hovedadkomsten opp til skolen. Det er samme antall boenheter som sist gang, men avkjørselen er flyttet lenger vest (nærmere skolen). Man vil da få bedre sikt ettersom eksisterende avkjørsel er nær bakketoppen, men syklister vil ha høyere hastighet ved ny foreslått avkjørsel ettersom denne nå ligger i bunn av bakken. Trafikksituasjonen rundt Asdal skole er kaotisk og det jobbes med å redusere biltrafikk ved at elever går / sykler til skolen. Det er også ønskelig at busser ikke kjører opp til skolen, men stopper ved fylkesvegen. Det er problematisk å oppfordre elever til å gå / sykle samtidig som man aksepterer en så stor økning av trafikk over gang- og sykkelvegen. Foreslått skilting kan ikke benyttes, det ble vurdert om skilting som vist i alternativ 2, men at stoppskilt erstattes med vikepliktskilt, kan benyttes. Olga har sjekket dette i ettertid av møtet og konkludert at det ikke er lov å skilte slik: Punkt om at vikeplikt anvendes «foran kryss med sykkelveg eller gang - og sykkelveg hvor kjørende på bilvegen skal pålegges vikeplikt» er mer utdypet på neste side i håndboka N300 del 2. Der står det: Skilt 202 kan brukes for å gi kjørende på bilveg vikeplikt for kjørende sykkelveg eller gang og sykkelveg. Nærmere retningslinjer er gitt i håndbok V122 Sykkelhåndboka. Ut fra det jeg leser kan ikke vi skilte sånn, g/s veg eller sykkelveg må være forkjørsregulert (i mer overordnet plan), og det er ikke i dette tilfelle. Kap 4.2.1 i Sykkelhåndbok V122.

Hanne Goodwin, 01.11.18

Vedlegg 6

Versjon: 08.02.2018

SJEKKLISTE FOR REGULERINGSPLANER Formålet med sjekklisten er å sikre god saksopplysning Ferdig utfylt sjekkliste skal sammen med referat fra oppstartsmøte følge saken ved melding om oppstart av planarbeid Sjekklisten kan hentes elektronisk fra fylkesmannens hjemmeside Vi minner om www.miljøkommune.no

1 GENERELLE OPPLYSNINGER Ja Nei

Lunderød 18 Detaljregulering. Arendal 438/10 Byggeforum AS

1.1 Hvilke viktige mål i kommuneplanens samfunnsdel ivaretar denne reguleringsplanen? Variert boligbygging i forhold til pris, utforming og størrelse. Samtidig sikre god arealutnytting. Sikre gode etableringsmuligheter for unge mennesker. Skape Nærhet til hjem og skole. Stimulere til økt bruk av sykkel som transportmiddel. Redusere transportbehovet gjennom arealfortetting og transformasjon. 1.2 Er planområdet omtalt i kommuneplanens langsiktige del (samfunnsdelen)? Hvis ja presiser:

1.3 Inngår planområdet i en gjeldende regulerings-/bebyggelsesplan? Hvis ja, hva er navnet på planen og når ble den vedtatt? Lunderød - Sandstø II 29.10.1987 1.4 Hva er arealstatus for planområdet i kommuneplanens arealdel? Redegjør for hvilke arealkategorier som blir berørt: Bolig, bevaringsområde, park, turveg, lekeplass og kjørevei...... 1.5 Utløser planarbeidet krav om konsekvensutredning, jf. forskrift om konsekvensutredninger av 1.7.2017?

Hvis nei- begrunn med henvisning til forskrift: «..reguleringsplanen er i samsvar med tidligere plan». Utgangspunktet en mindre justering av del av reguleringsplan for Lunderød Sandstø II.

2 KLIMA OG KLIMATILPASNING

Utslippsreduksjon Norge har ratifisert Parisavtalen og inngått forpliktende samarbeid med EU om å redusere klimagassutslippene tilsvarende 40 % sammenlignet med utslippene i 1990. Norske kommuner spiller en nøkkelrolle for at målsetningene skal kunne nås. Kommunenes tilrettelegging for reduksjon i klimagassutslipp dreier seg i hovedsak om arealbruk og transportløsninger. 2.1 Er potensiale for fortetting og transformasjon i kommunen utnyttet, jf. SPR for BATP? 2.2 Hvordan tenkes det at planforslaget kan bygge opp under eksisterende kollektivtraseer? Kort avstand til kollektivakser (Fv.407 og E18)

2.3 Hvilke plangrep som fremmer klimavennlige løsninger kan være aktuelle? (F.eks. utarbeide bestemmelser for bruk av klimavennlige materialer, restriktive parkeringsbestemmelser, attraktive gang- og sykkelveier mv.)

Beskriv: Restriktive parkeringsbestemmelser, færre parkeringsplasser pr. bolig og tilrettelegge for gode løsninger mht. sykkel, sykkelparkering ol. . 2.4 Vil planforslaget kunne føre til økte klimagassutslipp? 2.5 Vil det bli utarbeidet et utslippsregnskap? Hvordan vil klimavirkningene av planforslaget utredes og presenteres i planforslaget?

2.6 Vil planforslaget utløse behov for å styrke tilgangen på elektrisk kraft i området? Til f.eks. ladning av biler mv.

Klimatilpassing 2.7 Vil planarbeidet ta nødvendig høyde for de forventede klimatiske endringene, jf. forventninger gitt i Klimaprofil Agder? 2.8 Finnes det, eller vil det bli utarbeidet egen plan for overvannshåndtering?

3 BARN OG UNGES INTERESSER

3.1 Hvis planen berører barn og unge, hvordan skal planen sikre aktiv medvirkning, jf pbl § 5-1? Melding om påbegynt planarbeid samt planforslaget vil bli oversendt Barn og unges representant og Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne i kommunen 3.2 Jf. RPR for barn og unge skal planen forelegges kommunens særskilte ordning for ivaretagelse av barn og unges interesser i plansaker. Hvem vil aktuelle plan forelegges, jf. over? Melding om påbegynt planarbeid samt planforslaget vil bli oversendt Barn og unges representant og Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne i kommunen Fylkesmannen minner om at uttalelse(-r) skal vedlegges høringsforslaget. ARKITEKTTJENESTER TLF: 37 25 10 75 BYPLANLEGGING MOBIL: 917 91 577 Storgaten 11, 4876 Grimstad REGULERINGS- OG E-mail: [email protected] Kontonr.: 1503.71.69223 BEBYGGELSESPLANARBEID E-mail: [email protected] Org.nr.: 916 917 554 MVA

3.3 Er deler av planområdet i bruk/avsatt til barns lek? Hvis ja, må planen sikre tilfredsstillende erstatningsarealer. 3.4 Er deler av planområdet i bruk til undervisningsrelaterte formål for skole/barnehage? Hvis ja, må planen sikre tilfredsstillende erstatningsareal 3.5 Brukes deler av planområdet som atkomst til skole/ barnehage/kollektivtilbud? Hvis ja, hvordan skal planarbeidet ivareta denne atkomsten?

Adkomst til skole/barnehage/kollektivtilbud vil bli opprettholdt

3.6 Hvordan vil trygg atkomst (gang/sykkelvei, vegkryssing) til skole og barnehage sikres?

4 MILJØVERNINTERESSER Naturmangfold Naturen skal forvaltes slik at planter og dyr som finnes naturlig sikres i levedyktige bestander. Variasjonen av naturtyper, landskap og geologi skal opprettholdes. En langsiktig og fornuftig bruk skal bringe naturgodene videre til fremtidige generasjoner. Det er flere kartdatabaser for miljøverninteresser, blant annet; - Miljødirektoratet sin kartløsning Naturbase - http://kart.naturbase.no/ - Kartdatabase for sjøørretbekker i Agder http://aafk.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=072dc20d35064c d8a236a1ff618b3edf - Fiskeridirektoratet sin kartløsning Yggdrasil - https://kart.fiskeridir.no/

4.1 Ligger planområdet innenfor, eller i nærheten av viktige naturtyper, utvalgte naturtyper, prioriterte arter, arter av nasjonal forvaltningsinteresse, truede og sårbare arter (rødlistearter), fremmede arter (svartelistearter) sjøørretbekker og eller andre kjente naturkvaliteter herunder viktige biotoper eller leveområder for truede arter? Hvis ja, hvilke(n)?

4.2 Ligger planområdet nærmere enn 100 meter fra sjøen? 4.3 Ligger planområdet nærmere enn 100 meter fra vassdrag (bekk, elv, innsjø)?

4.4 Hvis ja på punkt 4.2 og 4.3, er det aktuelt med etablering av virksomheter el inngrep (også anleggsfase) som kan påvirke eller endre disse vannforekomstene? Som f.eks. avrenning til vann. 4.5 Vil planen påvirke eller berøre områder med våtmark eller myr? 4.6 Berører planområdet kalka vann/bekk/elv?

Grønnstruktur og friluftsliv

4.7 Omfatter planområdet arealer som er omtalt i regionale eller kommunale planer for grønnstruktur, idrett og/eller friluftsliv? Hvis 4.8 Er planområdet angitt i kartlagte friluftsområder i Naturbase? 4.9 Ligger bolig under 500 meter til nærmeste allment tilgjengelige nærfriluftslivsområde (grøntområde/friområde/sammenhengende sti-/turveinett)?

4.10 Vil planen opprettholde viktige deler av grønnstrukturen og/eller atkomst til viktige friluftslivsområder? 4.11 Omfatter planområdet sikret friluftslivsområde; statlig, kommunalt eller skjærgårdspark?

4.12 Omfatter planområdet arealer som er regulert som spesialområde "friluftsområde" eller "friområde"?

Landskapshensyn og estetikk 4.13 Planlegges det for tiltak som vil berøre landskapsrom utover planområdet (fjernvirkning, silhuettvirkning for større omland)? 4.14 Vil det bli foretatt landskapsanalyse med tanke på landskapsvennlig utbygging? 4.15 Vil det bli utarbeidet illustrasjoner planforslaget? Hvis ja, bør illustrasjoner viser forslagets maksimale utnyttelse.

4.16 Planlegges det for uttak av masser over 500 m³?

4.17 Vil det lages en plan for massedisponering?

Grunnforurensing/forurensede sedimenter i sjøen 4.18 Berører planområdet registrert lokalitet med forurenset grunn, jf. fagsystemet for grunnforurensing hos Miljødirektoratet? https://grunnforurensning.miljodirektoratet.no/

Hvis ja, op 4.19 Berører planområdet registrert lokalitet i rapport TA-1728/2000, Miljøundersøkelse i havner på Agder 1997-1998? 4.20 Er det andre kjente lokaliteter med forurenset grunn/forurensede sedimenter i planområdet?

4.21 Er det risiko for forekomst av forurenset grunn?

5 MILJØ OG FOLKEHELSE Miljørettet helsevern 5.1 Påvirker planen viktige miljømessige tema som er hjemlet i forskrift om miljørettet helsevern, slik som forurensing, støv, lukt, støy, sosiale miljøfaktorer og ulykkesrisiko?

Hvis ja, skal saken forelegges medisinsk faglig rådgiver (kommunelegen) for uttalelse.

Planlegges det for etablering/utvidelse eller etablering av eksisterende virksomhet skal kommunens godkjenningsmyndighet (kommunelegen) uttale seg jf. forskrift om miljørettet helsevern for barnehager og skoler.

ARKITEKTTJENESTER TLF: 37 25 10 75 BYPLANLEGGING MOBIL: 917 91 577 Storgaten 11, 4876 Grimstad REGULERINGS- OG E-mail: [email protected] Kontonr.: 1503.71.69223 BEBYGGELSESPLANARBEID E-mail: [email protected] Org.nr.: 916 917 554 MVA Støy- og luftforurensing 5.2 Er planområdet utsatt for støy eller luftforurensing fra vegtrafikk, skytebane, industri eller annet fra omkringliggende arealer? 5.3 Planlegges det etablering av forurensende og/eller støyende virksomheter i planområdet? 5.4 Vil anleggsfasen generere støy eller støv som kan gi ulemper for omkringliggende bebyggelse eller friluftslivsområde?

Folkehelse (kunnskapsarbeidet)

5.5 Ivaretar planen utvalgte innsatsområder som fremkommer i kommunens folkehelseoversikt?

Boligsosiale hensyn 5.6 Hvordan skal planarbeidet ivareta boligsosiale hensyn?

6 LANDBRUKSINTERESSER 6.1 Berører planområdet dyrka / dyrkbar mark, eller kommer det i konflikt med andre jordbruksinteresser? Hvis ja, bør planen forelegges den landbruksansvarlige i kommunen til uttalelse.

6.2 Finnes det verdifulle kulturlandskap innenfor, eller i nærheter av planområdet? 6.3 Omfatter planområdet skogmark av høy bonitet, eller berører det andre spesielle skogbruksinteresser?

6.4 Vil planen påvirke atkomsten til og driftsmulighetene på tilstøtende skogareal?

7 SAMFUNNSSIKKERHET OG BEREDSKAP Det skal iht. pbl. § 4-3 for all planlegging foretas en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS- analyse). Dette for å skape robuste og sikre samfunn slik at menneskers liv, helse, miljø, kritiske samfunnsfunksjoner og materielle verdier sikres best mulig. Denne sjekklisten erstatter ikke en helhetlig ROS-analyse, men kan gi en indikasjon på hvilke tema/områder i planen som kan gi risikoutfordringer. Vi anbefaler veilederen «Samfunnssikkerhet i kommunens arealplanlegging metode for risiko- og sårbarhetsanalyse i planleggingen» (DSB/2017).

Naturgitte risikoforhold Vi anbefaler NVE sin karttjeneste Atlas for oversikt over naturgitte risikoforhold.

7.1 Er det fare for flom og/eller isgang, snøskred, fare for steinsprang/ras, kvikkleireras (utglidning) storm- og/eller springflo i planområdet i dag?

Hvis ja på ovennevnte, skal saken sendes på høring til Norges vassdrag og

ARKITEKTTJENESTER TLF: 37 25 10 75 BYPLANLEGGING MOBIL: 917 91 577 Storgaten 11, 4876 Grimstad REGULERINGS- OG E-mail: [email protected] Kontonr.: 1503.71.69223 BEBYGGELSESPLANARBEID E-mail: [email protected] Org.nr.: 916 917 554 MVA energidirektorat (NVE). 7.2 Vil denne faresituasjonen endres i fremtiden jf. Klimaprofil Agder? 7.3 Er området radonutsatt?

Andre forhold 7.4 Vil realisering av planforslaget kunne føre til fare for ras, utglidning, steinsprang og/eller flom i eller utenfor planområdet?

. 7.5 Er det høyspent i eller ved planområdet? 7.6 Brannsikkerhet: slukkekapasitet må vurderes av brannvesen/kommunens VAR-avdeling ved planer om ny utbygging. Er brannvesen (brann, eksplosjonssikkerhet, adkomst for utrykningskjøretøy mv) blitt varslet om planen? 7.7 Er beredskapskoordinator i kommunen (helhetlig risikovurdering med lokalkunnskap og vurdering av gjensidig risikopåvirkning i/til og fra planområdet) blitt varslet om planen? 7.8 Er det vurdert om aktiviteter på tilgrensende områder kan være til fare/risiko for planlagt område? (giftig avfall, lagre av giftige stoffer, støyende og/eller støvende virksomheter, eksplosjonsfarlige lagre, bedrifter med eksplosjonspotensiale/fare for farlige utslipp/ oppstilling av kjøretøy med risikolast eller avfall osv.)

Annet/ kommentarer:

INSTANSER SOM VARSLES VED UTLEGGING AV PLANFORSLAG TIL OPPSTART/OFFENTLIG ETTERSYN

Sist oppdatert 23.11.2018 v/lgu

INSTANSER SOM ALLTID SKAL HA VARSEL: Fylkesmannen i Aust-Aust- og Vest-AgderVest-Agder (FMAA) Dokumentene Miljøvernavdelingen oversendes pr. mail. Postboks 788 Stoa, 4809 Arendal [email protected]

Aust-Aust- Agder fylkeskommune, Arealplan (AAFK) Dokumentene Postboks 788 Stoa,Stoa, 4809 Arendal oversendes pr. mail, [email protected] store kart må sendes i papirform. Statens vegvesen, Region sør, Aust-Agder-Agder distrikt Dokumentene (STVEG) oversendes pr. mail Serviceboks 723, 4808 Arendal [email protected]@vegvesen.no

ANDRE OFFENTLIGE INSTANSER MED INNSIGELSESMYNDIGHET: Direktoratet for mineralforvaltning Masseuttak Postboks 3021 Lade - 7441 Trondheim Bergverk [email protected] Terrenginngrep m/ > xx m3 fjell

Direktoratet for brann-brann- og eksplosjonsvern Brann + Postboks 355,Sentrum355,Sentrum eksplosjonsfare 3101 Tønsberg Fiskeridirektoratet Region Sør Alle planer i sjø Skriveralmenningen 1 4370 EGERSUND [email protected]

Forsvarsbygg, Markedsområde Kristiansand Forsvarets Dokumentene Postboks 4 eiendom oversendes pr. mail. 4699 Tveit [email protected]

Fylkeslandbruksstyret v/Fylkesmannen i Aust- Agder, Jord- og skogbruk Postboks 788, Stoa 4809 Arendal Mattilsynet, Regionkontoret Rogaland og Agder Fiskesykdommer Felles postmottak, Postboks 383, Dyr 2381 Brumunddal [email protected]

Oljedirektoratet (Enda ikke saker i Prof Olav Hanssens v 10 Arendal) 4021 Stavanger

Avinor (tidligere Luftfartsverket) Flyplasser land/sjø Postboks 150 2061 Gardermoen

Kystverket Sørøst Planer i sjø Alltid ved sjø og elver [email protected] Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) Kommuneplaner, Region Sør områdeplaner, Postboks 2124 konkrete 3103 TØNSBERG problemstillinger i [email protected] detaljplaner, som ras, flom og bekkelukking. Telenor kabelnett Alle planer med [email protected] bebyggelse

Statsbygg Sør, Regionkontor Statens bygninger Storgata 162 og eiendommer 3915 Porsgrunn

Norsk Maritimt Museum Terreng- og Ikke egen Bygdøynesvegen 37 bygningsarbeider innsigelsesrett, 0286 Oslo under vann konsulteres av [email protected] fylkeskommunen Kirkevergen Kirker, Har ikke egen Arendal kirkelige fellesråd v/Kirkevergen kirkegårder og innsigelsesrett, men Pb 780 Stoa, 4809 Arendal naboskap til disse videresender til [email protected] Biskopen i Agder/ Telemark, Markens gate 13, 4611 Kristiansand S, som har innsigelsesrett Bane NOR SF Jernbane Postboks 4350, 2308 HAMAR [email protected] Rom Eiendom AS Jernbane, Kirkegata 15 naboskap 0048 Oslo Både transport og grunneier Nye Veier AS Tangen 76, 4608 Kristiansand [email protected]

Tvedestrand kommune Inntil og nær Postboks 38 kommunegrense 4901 Tvedestrand [email protected]

Froland kommune Inntil og nær Frolandsveien 995 kommunegrense 4820 Froland [email protected]

Grimstad kommune Inntil og nær Postboks 123 kommunegrense 4891 Grimstad [email protected]

ANDRE OFFENTLIGE INSTANSER Politiet Kriminalitets- Dokumentene Postboks 83 forebygging oversendes pr. mail. 4801 Arendal [email protected]

Statskog SF *¹ Statens skoger Gjerstad 4980 Gjerstad (fortsatt kopi) NYTT: Opplysningsvesenets Fond Postboks 535, Sentrum 0105 Oslo post [email protected]

Stab helse og levekår - Barns og unges Varsles alltid representant v/Tone Worren Kløcker

Eldrerådet i Arendal Omsorgsboliger v/ Stein Torgersen [email protected] Rådet for funksjonshemmede i Arendal Varsles alltid v/ Hege Fjeldstad Larsen, Arbeidslaget for tilrettelegging av politiske møter (her)

Arendal havnevesen KF Alle planer i og v/ Rune Hvass ved sjø Kr. Staknesvei 61 4810 Eydehavn [email protected]

Arendal Brannvesen Oppstart: Mer enn v/Petter Vinje Svendsen småhusbebyggelse Postboks 123 48914891 Grimstad Offentlig ettersyn: [email protected] Alltid

LEVERANDØRER AV SERVICE OG SPESIELLE VARER Agder Energi Nett AS Alt Serviceboks 794 Stoa 4809 Arendal [email protected]

Posten Norge AS Ny bebyggelse Industritoppen 25 4848 Arendal [email protected]

Agder Kollektivtrafikk AS Etablering av nye Tollbodgata 22 stoppesteder 4611 Kristiansand [email protected] Arendal Taxisentral (TAXI) Nye boligområder Strømsbusletta 2 4847 Arendal [email protected] FORENINGER Velforening Varsles alltid, hvis Se oversikt: det finnes http://org.agderposten.no/arendal/_cps/etc.php?temp late=forsiden

Fortidsminneforeningen, avd. Aust-AgderAust-Agder Alle områder med eldre bebyggelse, Postboks 76 SEFRAK-objekter, freda bygninger, 4801 Arendal spesial-områder, bevaring og bevaringsom- [email protected]@fortidsminneforeningen.no råder i kommune-delplanen

Tyholmen beboerforening Reguleringsom- v/ Eduard Irgens råder på Tyholmen Øvre Tyholmsveg 9 4836 Arendal

Eydehavn Vil Vi Vel Områder på [email protected] Eydehavn Eydehavn Kuben Frivilligsentral Områder på v/Synnøve Hagane Eydehavn [email protected] Norges Bondelag, Lokallag Arendal LNF-områder + v/Eli-Monica Aune Olimstad Nærhet til dyrka Otterslandsveien 64 jord 4849 Arendal [email protected] Arendal By AS Planer i byen. v/Hanne Gulbrandsen Handels- [email protected] etableringer alle steder Forum for natur og friluftsliv-Agder Natur og friluftsliv Postboks 101 4662 Kristiansand [email protected] Naturvernforbundet i Aust-Agder Natur v/ Morten Tveit [email protected] Arendal Natur og ungdom Natur v/Vilde Holtet [email protected] Grunneiere og rettighetshavere (herunder leietakere) Liste fås i kartbutikken på kommunens hjemmeside: bestill-eiendomsinformasjon-og-kartbestill-eiendomsinformasjon-og-kart Norges handikapforbund v/Celina Hagen [email protected] KOMMUNALE INSTANSER Lederlaget v/ Geir Skjæveland Kulturenheten, Friluftsliv Friluftsinteresser v/ Knut Nordbø Beredskap Fareområder Hans Birger Nilsen Kulturenheten, Parker, idretts- og Offentlige friluftslivsanlegg, drift og forvaltning idrettspl/ lekepl/ v/ Jann B. Nilsen uteoppholdsomr Kulturenheten,Kulturenheten, Kulturvern og navnesaker Kultur- og v/ Sølvi H. Christensen navnesaker Stab helse og levekår - FolkehFolkehelsearbeidelsearbeid og Alltid samfunnsmedisin v/ kommunelege Preben Aavitsland Arendal Eiendom KF Kommunen som v/ Torstein Olsen nabo Stab samfunnsutvikling, Næringsutvikling Nye eller bortfall v/ Kåre Andersen av næringsareal Stab samfunnsutvikling, Landbrukstjenester Nærhet til v/ Morten Foss landbruk Trude Engesland Skog og vilt Kommunalteknikk, Vann drift Vannforsyning/ v/ Asgeir Øybekk nærhet til kommunale rør Kommunalteknikk, Avløp drift Avløp og v/ Knut Berg Larsen overvann. Nærhet til kommunale rør Kommunalteknikk, Vann og avløp, prosjektering Planer m og utbygging offentlig VVA v/Senita Demirovic Kommunalteknikk, Miljørådgiving Forurenset grunn (v/ Ragnhild R. Trønnes, permisjon) Vikar: Vilde Øybekk

Kommunateknikk vei Planer med v/Michael Sørensen veiformål Kommunalteknikk, Trafikksikkerhet Fortau, trygg v/Hannev/Hanne Goodwin skolevei Kommunalteknikk og geodata, oppmåling Uklare v/Rolf Bjornes eiendomsgrenser Kommunalteknikk, Renovasjon All v/Helene Thygesen boligbebyggelse Stab samfunnsutvikling, Miljørådgiving Klima (ATP) v/Ragnhild Hammer Utbyggingsavtaler Offentlige v/Ingunn Kilen Thomassen arealer/ anlegg Stab oppvekst, Barnehage Formål som v/Mariann Olsen hjemler barnehage Stab oppvekst, skole Formål som v/Øystein Neegaard hjemler skole

Eydehavn skole Boligformål i/nær v/ Oddbjørn Osmundsen skolekretsen Myra skole Boligformål i/nær v/ Geir Stave skolekretsen Sandnes skole Boligformål i/nær v/Synnøve Solheim Pedersen skolekretsen Strømmen oppvekstsenter Boligformål i/nær v/Geir Erling Birkeland skolekretsen Flosta skole Boligformål i/nær v/ Casper Schoombie skolekretsen Fullriggerv. 8, 4920 Staubo

Nesheim skole Boligformål i/nær v/ Bodil Philfeldt Haugen skolekretsen Austre Moland, 4849 Arendal Rykene skole Boligformål i/nær v/Linda Fagermo Hjørnevik skolekretsen

Asdal skole Boligformål i/nær v/ Jon Erik Bakke skolekretsen

Birkenlund skole Boligformål i/nær v/ Guttorm Fevang skolekretsen Hisøy skole Boligformål i/nær v/ Tore Frøyshol skolekretsen

Moltemyr skole Boligformål i/nær v/ Ingvild Moen skolekretsen

Nedenes skole Boligformål i/nær v/Olav Vikse skolekretsen

Roligheden skole Boligformål i/nær v/ Hans Toreskaas skolekretsen

Stinta skole Boligformål i/nær v/Reidun Pihlman skolekretsen

Stuenes skole Boligformål i/nær v/May Dypdalen skolekretsen

Sandum skole (Alternativ skole) Som nabo v/Olav Homdrom

Enhet Institusjon Formål offentlig v/Svein Elgvin tjenesteyting/ institusjon som nabo Enhet Hjemmebaserte tjenester Boligområder v/Per Øyvind Larsen

Enhet Levekår Områdene rundt v/Tora Halvorsen Ørbek (Nedenes) og Eydehavn bo- fellesskap Enhet Funksjonshemmede v/Grete Nærbøe Koordinerende enhet mestring, rehabilitering og omsorg v/Nina Evensen

Lisbeth Gulbrandsen Varsel om [email protected] oppstart, varsel om vedtak

1) Lokalt underleverandørene til Harris, Asplan Viak AS og ABO Plan- Arkitektur AS, representere fondet, og vil således kunne be om møter med kommunen i forkant av og i løpet av planleggingen.

Oversikt over myndigheter med innsigelseskompetanse i plansaker etter plan- og bygningsloven Temaer for innsigelse er angitt med stikkord, men stikkordene er ikke uttømmende. Ansvarlig departement er angitt i parentes.

Andre kommuner Saker av vesentlig betydning for kommunen

Fylkesmennene Forurensning herunder støy, lokalluft og klima, vannmiljøkvalitet, naturmangfold, landskap, friluftsliv, strandsone, samordnet areal- og transportplanlegging, kjøpesenter, tilstrekkelig boligbygging (KLD/KMD) Folkehelse herunder miljørettet helsevern (HOD) Vedlegg 8

Eiendommens Eiendommens Eiendommens Eiers Gnr Bnr adresse postnummer poststed Eier/fester Eiers adresse postnummer Eiers poststed 438 10 Lunderød 18 4824 BJORBEKK Byggeforum AS Birketveit 90 4870 FEVIK 438 76 Rykeneveien 358 4824 BJORBEKK Rykeneveien 358 4824 BJORBEKK 438 76 Rykeneveien 358 4824 BJORBEKK Rykeneveien 358 4824 BJORBEKK 438 75 Postboks 123 4891 GRIMSTAD 436 614 Rykeneveien 368 4824 BJORBEKK Rykeneveien 368 4824 BJORBEKK 436 342 Rykeneveien 374 4824 BJORBEKK Rykeneveien 374 4824 BJORBEKK 436 342 Rykeneveien 374 4824 BJORBEKK Rykeneveien 374 4824 BJORBEKK 436 658 Rykeneveien 368 4824 BJORBEKK 438 66 Madshaven 5 4824 BJORBEKK 438 66 Madshaven 5 4824 BJORBEKK 438 66 Trøffelveien 66 4824 BJORBEKK 438 64 Madshaven 3 4824 BJORBEKK Trøffelveien 66 4824 BJORBEKK 438 39 Lunderød 33 4824 BJORBEKK Lunderød 33 4824 BJORBEKK 438 68 Lunderød 27 4824 BJORBEKK 438 68 Lunderød 27 4824 BJORBEKK 438 24 Lunderød 27 4824 BJORBEKK Lunderød 27 4824 BJORBEKK 438 24 Lunderød 27 4824 BJORBEKK Lunderød 27 4824 BJORBEKK 438 47 Rykeneveien 366 4824 BJORBEKK 438 47 Rykeneveien 366 4824 BJORBEKK 438 46 Rykeneveien 364 4824 BJORBEKK Rykeneveien 364 4824 BJORBEKK 438 46 Rykeneveien 364 4824 BJORBEKK Rykeneveien 364 4824 BJORBEKK 438 34 Rykeneveien 366 4824 BJORBEKK Rykeneveien 366 4824 BJORBEKK 438 34 Rykeneveien 366 4824 BJORBEKK Rykeneveien 366 4824 BJORBEKK 436 356 Rykeneveien 378 4824 BJORBEKK Rykeneveien 378 4824 BJORBEKK 436 263 Lunderød 4 4824 BJORBEKK Lunderød 4 4824 BJORBEKK 436 263 Lunderød 4 4824 BJORBEKK Lunderød 4 4824 BJORBEKK 436 81 Postveien 2 4824 BJORBEKK Postveien 2 4824 BJORBEKK 438 63 Madshaven 1 4824 BJORBEKK Madshaven 1 4824 BJORBEKK 438 59 Arendal Kommune Postboks 123 4891 GRIMSTAD 438 53 Lunderød 12 4824 BJORBEKK Lunderød 12 4824 BJORBEKK 438 52 Lunderød 10 4824 BJORBEKK Lunderød 10 4824 BJORBEKK 438 52 Lunderød 10 4824 BJORBEKK Lunderød 10 4824 BJORBEKK 438 45 Rykeneveien 362 4824 BJORBEKK Rykeneveien 362 4824 BJORBEKK 438 45 Rykeneveien 362 4824 BJORBEKK Rykeneveien 362 4824 BJORBEKK 438 44 Lunderød 33 4824 BJORBEKK 438 36 Lunderød 15 4824 BJORBEKK Lunderød 15 4824 BJORBEKK 438 1 Lunderød 40 4824 BJORBEKK Arendal Kommune Postboks 123 4891 GRIMSTAD 438 69 Lunderød 10 4824 BJORBEKK