Ii.Din Activitatea Grupurilor Parlamentare Din Camera Deputaţilor…………………..………

Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Stimaţi abonaţi, Vă transmitem sinteza săptămânală a activităţii Camerei Deputaţilor, cu speranţa că o veţi considera utilă în activitatea dumneavoastră.

Direcţia pentru comunicare, presă şi relaţii publice a Camerei Deputaţilor

I.SINTEZA LEGISLATIVĂ…………………………………………...... 2 A. Şedinţele în plen ale Camerei Deputaţilor (19 iunie - 23 iunie 2006) ……...... 2 B. Situaţia iniţiativelor legislative aflate în procedură legislativă la Camera Deputaţilor (sesiunea feb. – iun. a.c.)………..………………………...... 4 C.Situaţia iniţiativelor legislative aflate pe ordine de zi a Camerei Deputaţilor…...... 5 D.Situaţia proiectelor de legi votate de plen……………………………………...... 6 E.Stadiul proiectelor de legi...... 10 Anexă...... 11 F.Programul legislativ prioritar pentru integrarea in Uniunea Europeană...... 18 Anexa...... 19 G. Bilanţul activităţii comisiilor permanente…..……………………… ...... 27 Rapoarte depuse de comisiile permanente..……………………………...... 28

II.DIN ACTIVITATEA GRUPURILOR PARLAMENTARE DIN CAMERA DEPUTAŢILOR…………………..………...... 35 - Grupul parlamentar al PSD…...... ………………...... 35 - Grupul parlamentar al PNL…………………………...... 50 - Grupul parlamentar al PD...... 59 - Grupul parlamentar al PRM………………………...... 69 - Grupul parlamentar al PC………………………...... 75 - Grupul parlamentar al minorităţilor...... 79

Dacă doriţi să vă dezabonaţi de la acest serviciu, trimiteţi reply cu subiect „newsletter unsuscribe”

1 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

I. SINTEZA LEGISLATIVĂ

Şedinţele în plen ale Camerei Deputaţilor (19,20 şi 22 iunie 2006) Şedinţele comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor (19 şi 22 iunie 2006)

Luni, 19 iunie 2006, conform ordinii de zi, deputaţii prezenţi la lucrările în plen au luat în discuţie propunerea legislativă pentru completarea art.10, alin.1, lit.b din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic şi propunerea legislativă pentru modificarea alin (1) al art.54 din Legea nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, ambele având rapoarte de respingere din partea comisiilor de specialitate. Prima propunere legislativă menţionată a fost votată pe articole şi a fost trimisă la şedinţa de voturi finale din ziua de marţi, 20 iunie. În ceea ce priveşte modificarea alin (1) al art.54 din Legea 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor dezbaterile au fost controversate. Prezentă în sala de şedinţe pentru a-şi argumenta propunerea de respingere, ministrul Justiţiei, doamna Monica Macovei a fost acuzată de ambiţii personale chiar de preşedintele Comisiei juridice, deputatul Sergiu Andon, care a anunţat că Grupul parlamentar al Partidului Conservator va vota pentru adoptarea propunerii legislative, deci împotriva votului dat de comisia pe care o conduce. Supus votului, Raportul de respingere nu a întrunit decât 80 de voturi, 101 deputaţi votând împotriva lui, în timp ce 7 s-au abţinut. În aceste condiţii, fiind vorba de o lege cu caracter organic, care nu a întrunit majoritatea necesară adoptării ei, s-a hotărât dezbaterea pe articole în şedinţa de marţi, 20 iunie 2006. Grupul parlamentar al PRM din Camera Deputaţilor a solicitat, în şedinţa plenară de luni, anularea ultimelor dezbateri ale comisiilor reunite de învăţământ, juridice şi pentru drepturile omului consacrate proiectului de lege privind statutul minorităţilor naţionale. Deputatul Adrian Moisoiu a motivat această solicitare prin faptul că şedinţa a avut loc în absenţa cvorumului, nefiind întrunit necesarul de 35 de deputaţi. În finalul acestei părţi a lucrărilor în plen, deputatul PSD Vladimir Mănăstireanu a anunţat că 57 deputaţi ai acestui partid au depus la Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor moţiunea simplă “Educaţia – victimă în lupta dintre PNL şi PD”, prin care se solicită demisia ministrului educaţiei şi cercetării, Mihail Hărdău. Discursul preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, pe tema integrării ţării noastre în Uniunea Europeană, prezentat luni, 19 iunie în plenul Camerelor reunite, s-a constituit într-o amplă analiză a stadiului actual al îndeplinirii criteriilor de aderare, având la bază Raportul de monitorizare al Comisiei Europene din luna mai 2006, precum şi decizia Consiliului European din 15-16 iunie 2006, de la Bruxelles. Pornind de la Raportul Comisiei Europene, potrivit căruia România are 43 de steguleţe galbene şi 4 steguleţe roşii, acoperind total sau parţial 19 din cele 31 capitole de negociere ale Tratatului de aderare, preşedintele Traian Băsescu a accentuat, în cuvântul său, necesitatea concentrării eforturilor pentru eliminarea rămânerilor în urmă în privinţa reformelor din agricultură, politică socială, politică de dezvoltare regională, mediul înconjurător, justiţie, controlul financiar, ca şi libera circulaţie a mărfurilor şi a serviciilor. El a criticat, totodată, reforma din domeniul sănătăţii, şi a afirmat că “poziţia unor politicieni de a nu restructura Guvernul, agenţiile guvernamentale şi alte instituţii ale statului român este cel puţin greu de înţeles, mai ales atunci când blocajul este susţinut în numele intrării în Uniune”. Preşedintele a concluzionat că scoaterea din mediocritatea funcţională a instituţiilor statului poate fi răspunsul corect al României la întrebarea pe care, astăzi, mulţi europeni şi-o pun cu privire la ţara noastră şi reprezintă reacţia corectă a clasei politice la aşteptările cetăţenilor români. Într-un alt segment al şedinţei comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor s-a hotărât prelungirea mandatului preşedintelui CNVM, Gabriela Anghelache, şi a comisarului Ileana Agalopol până la 1 octombrie 2006, precum şi înlocuirea europarlamentarului Valeriu Zgonea cu deputatul Dan Mihalache (PSD). Şedinţa în plen a Camerei Deputaţilor de marţi, 20 iunie 2006, a început cu dezbaterea pe articole a propunerii legislative pentru modificarea alin (1) al art.54 din Legea nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor. În favoarea proiectului au fost exprimate 151 de voturi, 91 împotrivă şi 10 abţineri, însă, fiind vorba despre o lege organică, numărul de voturi favorabile nu a fost suficient pentru adoptarea legii, astfel încât proiectul va fi trimis la Senat – Cameră decizională - cu raport de respingere. Potrivit propunerii legislative

2 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 menţionate, numirea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a prim – adjunctului şi a adjunctului acestuia, a procurorului general al DNA, a adjuncţilor acestuia, a procurorilor şefi de secţie, precum şi a procurorului şef al DIICOT şi a adjuncţilor acestuia se va face de preşedintele României, la propunerea CSM, cu avizul ministrului Justiţiei. Proiectul de Lege privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal şi proiectul de Lege privind finanţele publice locale – priorităţi pentru integrarea în Uniunea Europeană - au fost aprobate de plenul Camerei Deputaţilor cu unanimitate de voturi, în timp ce proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia a fost retrimis la Comisia pentru cultură. Tot în şedinţa de vot final au fost adoptate, între altele, proiectele de legi privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.2/2006 pentru suspendarea aplicării prevederilor Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, cel al Legii Camerelor de comerţ şi industrie din România, ca şi proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale. În şedinţa de marţi, 22 iunie, plenul Camerei Deputaţilor a dezbătut 31 de proiecte de legi, dintre care 10 au avut caracter organic, 11 dintre ele trebuind să fie discutate în procedură de urgenţă, pentru a nu se depăşi termenul legal prevăzut pentru adoptarea (sau respingerea) lor prin votul deputaţilor. Între acestea s-au numărat proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.190/2005 pentru realizarea unor măsuri necesare în procesul de integrare europeană, adoptat de Senat, dar având Raport de aprobare a Ordonanţei din partea Comisiei juridice a Camerei, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2006 pentru prelungirea aplicării prevederilor art.167-1 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.18/1991 a fondului funciar, precum şi propunerea legislativă privind completarea art.29 din legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997. De remarcat că, propunerea legislativă privind interzicerea accesului la demnităţi şi funcţii publice, pentru o perioadă determinată, a persoanelor care au făcut parte din nomenclatura comunistă, de asemenea lege cu caracter organic, a fost retrimis pentru a doua oară la Comisia juridică pentru a putea fi dezbătută în conexiune cu proiectul Legii lustraţiei, aflat în fază de finalizare. Aceeaşi decizie a fost luată şi în cazul proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.7/2006 privind instituirea „Programului de dezvoltare a infrastructurii din spaţiul rural”, ca şi propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr.84/2004 aprobată cu modificări prin Legea 501/2004. Toate celelalte propuneri legislative şi proiecte de legi dezbătute în această şedinţă în plen vor fi propuse votului final marţi, 27 iunie, Camera Deputaţilor având rol decizional. Propunerea legislativă privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării a fost respinsă joi, de plenul Camerei Deputaţilor, singurul text adoptat fiind cel care face referire la obligaţia senatorilor şi deputaţilor de a păstra secretul informaţiilor în posesia cărora au intrat. Şedinţa în plen a Senatului şi Camerei Deputaţilor de joi, 22 iunie, la care a participat şi premierul Călin Popescu Tăriceanu, a fost consacrată, în întregime, prezentării moţiunii de cenzură iniţiată de 85 de deputaţi şi 35 de senatori PSD, intitulată „Guvernul Tăriceanu – fapte şi minciuni”.

3 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

B. Situaţia iniţiativelor legislative aflate în procedură legislativă la Camera Deputaţilor, Sesiunea februarie - iunie 2006 (situaţia la 23 iunie 2006)

Totalul iniţiativelor legislative 814 din care: – existente la începutul sesiunii februarie - iunie 242 – înregistrate în cursul sesiunii februarie - iunie 572

1) Dezbătute 534 din care: Camera Deputaţilor, cameră decizională 424 – votate 499 din care: - înaintate la Senat 58 - la mediere 1 - în procedura de promulgare 34 - promulgate* 215 - respinse 192 - în divergenţă (la şedinţa comună) 1 – la vot final 33

2) Se află în proces legislativ 266 a) pe ordinea de zi 93 b) au rapoarte şi urmează a fi înscrise pe ordinea de zi - c) la comisii (din care 19 retrimise pentru raport suplimentar) 170 d) propuneri legislative trimise pentru avize la Consiliul Legislativ şi/sau pentru 3 puncte de vedere Guvern

3) Înregistrate la Camera Deputaţilor 14 - în faza de prezentare la Biroul Permanent 12 - prezentate la Biroul Permanent – urmează a fi trimise la comisii sau la 2 i 4) Retrase de iniţiator 8

cele 499 iniţiative legislative votate în actuala sesiune privesc: 237 iniţiative legislative elaborate de Guvern: din care: 95 proiecte de legi pentru aprobarea Ordonanţelor de Urgenţă ale Guvernului 29 proiecte de legi pentru aprobarea Ordonanţelor Guvernului 113 proiecte de legi iniţiate de Guvern 262 propuneri legislative

* În anul 2006 au fost promulgate 250 de legi; 35 dintre ele provin din iniţiativele legislative dezbătute şi votate de Camera Deputaţilor în sesiunea septembrie – decembrie 2005, iar 215 legi provin din iniţiativele legislative dezbătute şi votate de Camera Deputaţilor în sesiunea februarie – iunie 2006

4 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

C. Situaţia iniţiativelor legislative aflate pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor

Şedinţele de luni, 19, marţi, 20 şi joi, 22 iunie 2006

(situaţia la 23 iunie 2006)

Pe ordinea de zi la începutul perioadei 97 91 din care: - în dezbatere - la vot final 6

42 Dezbătute din care: Camera Deputaţilor, cameră decizională 41 - votate 9 din care: - înaintate la Senat 1 - la promulgare 7 - respinse definitiv 1 - la vot final 33

Retrimise la comisii 5

Pe ordinea de zi la sfârşitul perioadei 126 93 din care: - în dezbatere - la vot final 33

▪ cele 9 iniţiative legislative votate privesc: 4 iniţiative legislative elaborate de Guvern din care: 1 proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţelor de Urgenţă ale Guvernului 1 proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţelor Guvernului 2 proiecte de legi iniţiate de Guvern 5 propuneri legislative

5 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

D. Situaţia proiectelor de legi care s-au dezbătut în plenul Camerei Deputaţilor în săptămâna 19 - 23 iunie 2006, respectiv în şedinţele de plen din zilele de 20 şi 22 iunie 2006

I. Proiecte de legi pregătite în vederea p r o m u l g ă rii - 7 proiecte de legi:

Camera Deputaţilor asigură redactarea legii

PL-x 169/2006 - Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.2/2006 pentru 1. suspendarea aplicării prevederilor Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar

2. PL-x 482/2005 - Legea camerelor de comerţ şi industrie din România

3. PL-x 239/2006 - Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2006 pentru modificarea şi completarea Legii bibliotecilor nr.334/2002 (prioritate legislativă)

4. PL-x 258/2006 - Lege pentru modificarea art. 12 din Legea nr.15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale

5. Pl-x 260/2006 - Lege pentru completarea art.7 din Legea nr.506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice

6. PL-x 538/2005 - Lege privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (prioritate legislativă U.E.)

7. PL-x 466/2006 - Lege privind finanţele publice locale (prioritate legislativă U.E.)

II. Proiecte de legi care se transmit spre dezbatere Senatului - 1 proiect de lege:

1. Pl-x 449/2006 - Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art.54 din Legea nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor Se comunică respingerea propunerii legislative

III. Proiecte de legi/propuneri legislative respinse definitiv de Camera Deputaţilor – 1 proiect de lege:

1. PL-x 313/2006 - Propunerea legislativă pentru modificarea anexei la Legea bibliotecilor nr.334/2002, republicată

VI. Proiecte de legi şi propuneri legislative la vot final – 31 proiecte de legi:

1. PL-x 468/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2006 pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal

6 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

2. PL-x 501/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.22/2006 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală

3. PL-x 423/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar

4. PL-x 508/2006 - Proiectul de Lege privind personalizarea centralizată a paşapoartelor cu date biometrice

5. PL-x 506/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.29/2006 pentru modificarea art.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.144/2001 privind îndeplinirea de către cetăţenii români, la ieşirea din ţară, a condiţiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene şi în alte state

6. PL-x 333/2005 - Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.107/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate

7. PL-x 469/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2006 pentru prelungirea aplicării prevederilor art.1671 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale

8. PL-x 499/2006 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii îmbunătăţirilor funciare nr.138/2004

9. PL-x 507/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.31/2006 pentru modificarea art.XVII alin.(3) din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei

10. PL-x 15/2006 - Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.160/2005 pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii nr.327/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.38/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate

11. PL-x 255/2006 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.19/2006 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului militar şi funcţionarilor publici cu statut special din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională

12. Pl-x 334/2006 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.108/2001 privind exploataţiile agricole

13. PL-x 122/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.10/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.218/2005 privind stimularea absorbţiei fondurilor SAPARD prin preluarea riscului de către fondurile de garantare

14. PL-x 314/2006 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenuri aparţinând domeniului public sau privat al statului ori al unităţilor administrativ-teritoriale

7 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

15. PL-x 234/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2006 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în sport

16. Pl-x 179/2006 - Propunerea legislativă privind acordarea unei măsuri reparatorii pentru cei care, având titlul de doctor în ştiinţe, nu au beneficiat de prevederile Legii nr.128/1997 (Statutul personalului didactic)

17. PL-x 448/2005 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată prin Legea nr.180/2002

18. PL-x 242/2006 - Proiectul de Lege privind stimularea de cărţi sau de programe educaţionale pe suport electronic, necesare îmbunătăţirii calităţii activităţii didactice, în învăţământul preuniversitar

19. Pl-x 336/2006 - Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(1) şi (3) ale art.211 din Legea nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului

20. PL-x 309/2006 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.23/2006 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2006 personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar

21. PL-x 311/2006 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.17/2000 privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice

22. Pl-x 322/2006 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.18/1991 a fondului funciare

23. PL-x 408/2006 - Proiectul de Lege pentru completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri

24. Pl-x 337/2006 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea articolului 45 din Legea educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000

23. PL-x 103/2006 - Propunerea legislativă privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării

26. PL-x 174/2006 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii

27. Pl-x 279/2006 - Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea lucrărilor în construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare

28. PL-x 222/2006 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.3/2006 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2006 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar şi personalului salarizat potrivit anexelor nr.II şi III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupă funcţii de demnitate publică

29. Pl-x 690/2005 - Propunerea legislativă privind informarea publicului spectator asupra modalităţii de interpretare „play-back” de către soliştii vocali în timpul spectacolelor (Legea Play –Back) 8 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

30. PL-x 172/2006 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.8/2006 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor

31. Pl-x 335/2006 - Propunerea legislativă privind completarea art.29 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997

32. PL-x 316/2006 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing

33. PL-x 315/2006 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii voluntariatului nr.195/2001

9 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

E. Stadiul proiectelor de legi cuprinse în Programul legislativ prioritar al Guvernului pentru prima sesiune parlamentară ordinară a anului 2006

(situaţie la data de 23 iunie 2006)

Cu adresa nr. 552/DRP/06.02.2006, Guvernul României a comunicat Lista Priorităţilor legislative ale Guvernului pentru prima sesiune ordinară a anului 2006, care cuprinde 98 de proiecte de legi. Dintre acestea, 52 proiecte de legi au fost înregistrate şi au parcurs diferite etape ale procesului legislativ la Camera Deputaţilor. Stadiul actual al acestora se prezintă astfel: (Anexă)

- legi promulgate şi în faza de promulgare 36 - proiecte de legi aflate pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor 4 - proiecte de legi aflate la comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor 5 - proiecte de legi adoptate de Camera Deputaţilor şi trimise la Senat 5 - înregistrate la Biroul permanent pentru trimitere la comisii 2

TOTAL 52

- Camera Deputaţilor - Cameră decizională 32

- la comisii cu termen de depunere a raportului depăşit 4

STADIUL PROIECTELOR DE LEGI cuprinse în Programul legislativ prioritar al Guvernului pentru prima sesiune parlamentară ordinară a anului 2006, aflate în procesul legislativ la CAMERA DEPUTAŢILOR

(situaţie la data de 23 iunie 2006)

I. LEGI PROMULGATE ŞI ÎN PROCEDURĂ DE PROMULGARE

Nr. Prima Cameră Camera decizională Titlul legii Observaţii crt sesizată (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Lege privind ratificarea Actelor adoptate de Congresul Uniunii Poştale Universale, la Senat Legea nr. 1 *) PLx 528/16.11.2005 Adoptat pe 9.02.2006. 24/2006 Bucureşti la 5 octombrie 2004. (poz. II.A-a-2) Adoptat pe 13.12.2005 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 2 Lege privind securitizarea creanţelor. (poz. II.A-b-7) PLx 479/17.10.2005 Adoptat pe 11.10.2005 31/2006 Adoptat pe 7.02.2006 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 3 Lege privind obligaţiunile ipotecare. (poz. II.A-b-6) PLx 480/17.10.2005 Adoptat pe 11.10.2005 32/2006 Adoptat pe 6.02.2006 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 4 Lege privind băncile de credit ipotecar. (poz. II.A-b-5) PLx 488/24.10.2005 Adoptat pe 17.10.2005 33/2006 Adoptat pe 6.02.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.190/1999 privind creditul ipotecar pentru Senat Legea nr. 5 PLx 489/23.10.2005 investiţii imobiliare. (poz. II.A-b-4) Adoptat pe 17.10.2005 34/2006 Adoptat pe 6.02.2006 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 6 Lege privind sistemul naţional de asistenţă socială. (poz. II.A-b-16). PLx 536/23.11.2005 Adoptat pe 17.11.2005 47/2006 Adoptat pe 14.02.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 145/2005 privind utilizarea Senat Legea nr. 7 PLx 620/12.12.2005 unor sume încasate în valută din activitatea de privatizare. (poz. II.A-b-24) Adoptat pe 05.12.2005 48/2006 Adoptat pe 14.02.2006 Camera Deputaţilor Senat Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia Legea nr. 8 PL 707/2002/5.07.05 Reexaminată pe pe drumurile publice. (poz. II.A-a-3) 49/2006 Reexaminată - 8.11.2005 23.02.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de Senat Legea nr. 9 PLx 411/28.09.2005 construcţii. (poz. II.A-b-13) Adoptat pe 22.09.2005 52/2006 Adoptat pe 14.02.2006

*) Se referă la poziţia din Scrisoarea nr. 552/DRP/06.02.2006 transmisă Parlamentului de către Guvernul României.

Prima Cameră sesizată Camera decizională Nr. Titlul legii Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Consiliul de Miniştri al Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 10 Bosniei şi Herţegovina privind redmisia propriilor cetăţeni şi a străinilor, semnat la PLx 640/14.12.2005 Adoptat pe 23.02.2006 59/2006 Bucureşti la 10 octombrie 2005. (poz. II.A-b-23) Adoptat pe 06.02.2006 Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Confederaţia Elveţiană privind Camera Deputaţilor cooperarea în combaterea terorismului, criminalităţii organizate, a traficului ilicit de Senat Legea nr. 11 PLx 596/05.12.2005 stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, precum şi a altor infracţiuni transnaţionale, Adoptat pe 27.02.2006 60/2006 Adoptat pe 06.02.2006 semnat la Bucureşti la 19 septembrie 2005. (poz. II.A-b-22) Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.144/2005 pentru Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 12 modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi PLx 666/21.12.2005 Respins pe 15.12.2005 68/2006 stimularea ocupării forţei de muncă. (poz. II.A-b-3) Adoptat pe 28.02.2006 Lege pentru ratificarea Convenţiei europene pentru protecţia animalelor în timpul Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 13 transportului internaţional (revizuită), semnată la Chişinău la 6 noiembrie 2003. PLx 2/01.02.2006 Adoptat pe 14.03.2006 71/2006 (poz. II.A-b-20) Adoptat pe 14.02.2006 Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Italiană asupra transferării Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 14 persoanelor condamnate cărora li s-a aplicat măsura expulzării sau aceea a conducerii la PLx 4/01.02.2006 Adoptat pe 15.03.2006 83/2006 frontieră, semnat la Roma la 13 septembrie 2003. (poz. II.A-b-18) Adoptat pe 14.02.2006 Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.180/2005 pentru ratificarea Acordului de împrumut, în valoare de 60,0 milioane dolari SUA, între România, Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 15 reprezentată de Ministerul Finanţelor Publice şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie PLx 663/19.12.2005 Adoptat pe 16.03.2006 92/2006 şi Dezvoltare, pentru finanţarea Proiectului "Economia bazată pe cunoaştere", semnat la Adoptat pe 14.02.2006 Bucureşti la 8 decembrie 2005. (poz. II.A-b-8) Camera Deputaţilor Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2005 privind managementul Senat Legea nr. 16 PLx 508/07.11.2005 instituţiilor publice de cultură . (poz. II. A-b-9) Adoptat pe 31.10.2005 114/2006 Adoptat pe 11.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat. Senat Legea nr. 17 PLx 539/23.11.2005 (poz. II.A-b-17). Adoptat pe 17.11.2005 115/2006 Adoptat pe 11.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă. Senat Legea nr. 18 PLx 61/15.02.2006 (poz. II.A-a-5) Adoptat pe 09.02.2006 117/2006 Adoptat pe 11.04.2006 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 19 Legea monumentelor de for public. (poz. II. A-b-12) PLx 506/07.11.2005 Adoptat pe 31.10.2005 120/2006 Adoptat pe 5.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 205/2005 pentru Senat Legea nr. 20 PLx 135/08.02.2006 modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000. (poz. II.B-37) Adoptat pe 2.03.2006 124/2006 Adoptat pe 11.04.2006

Prima Cameră sesizată Camera decizională Nr. Titlul legii Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Lege privind rambursarea ratelor de capital pentru cota parte din creditul acordat de Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 21 Guvernul SUA în baza programului CCC - Legea publică nr.480/1992, precum şi a altor PLx 59/15.02.2006 Adoptat pe 09.02.2006 125/2006 costuri externe aferente acestei cote-părţi. (poz. II.A-a-6) Adoptat pe 11.04.2006 Camera Deputaţilor Lege privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Senat Legea nr. 22 PLx 120/ 1.03.2006 Muncă. (poz. II.A-a-1) Adoptat pe 23.02.2006 202/2006 Adoptat pe 3.05.2006 Lege privind ratificarea Acordului de împrumut între România şi Banca Internaţională Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 23 pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare pentru finanţarea Proiectului privind reforma sistemului PLx 245/5.04.2006 Adoptat pe 18.05.2006 205/2006 judiciar, semnat la Bucureşti la 27 ianuarie 2006. (poz. II.B-42) Adoptat pe 26.04.2006 Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.17/2006 privind trecerea Muzeului Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 24 Naţional "George Enescu" din Bucureşti în subordinea Ministerului Culturii şi Cultelor. PLx 86/22.02.2006 Adoptat pe 15.02.2006 206/2006 (poz. II.B-1) Adoptat pe 9.05.2006 Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2006 pentru modificarea şi Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 25 completarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2000 privind îmbunătăţirea finanţării unor PLx 235/ 5.04.2006 Adoptat pe 30.03.2006 209/2006 programe de dezvoltare sectorială iniţiate de Ministerul Culturii şi Cultelor. (poz. II.B-2) Adoptat pe 9.05.2006 Lege privind aprobarea Acordului de garanţie între România şi BERD, semnat la Bucureşti la 22 iulie 2005, aferent Acordului de împrumut dintre Societatea Comercială "Compania Camera Deputaţilor de Apă Someş" S.A. şi BERD pentru finanţarea obiectivului de investiţii "Reabilitarea Senat Legea nr. 26 PLx 106/ 1.03.2006 sistemului de alimentare cu apă în localităţi urbane din Bazinul hidrografic Someş-Tisa" Adoptat pe 11.05.2006 213/2006 Adoptat pe 4.04.2006 inclus în Programul"Dezvoltarea Infrastructurii în oraşele mici şi mijlocii (SAMTID) faza I". (poz. II.B-11) Camera Deputaţilor Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Turcia privind asistenţa Senat Legea nr. 27 PLx 202/22.03.2006 judiciară în materie civilă, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005 (poz. II.B-50) Adoptat pe 11.05.2006 214/2006 Adoptat pe 6.04.2006 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 28 Lege privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale. (poz. II.B-13) PLx 140/ 8.03.2006 Adoptat pe 2.03.2006 226/2006 Adoptat pe 16.05.2006 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 29 Lege privind prevenirea şi combaterea dopajului în sport. (poz. II.A-4) PLx 305/ 18.04.2006 Adoptat pe 10.04.2006 227/2006 Adoptat pe 16.05.2006 Lege pentru ratificarea Tratatului între România şi Republica Ungară privind regimul Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 30 frontierei de stat româno-ungare, cooperarea şi asistenţa reciprocă, semnat la Bucureşti la PLx 96/27.02.2006 Adoptat pe 22.05.2006 235/2006 20 octombrie 2005. (poz. II.B-15) Adoptat pe 4.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.422/2001 privind protejarea Senat 31 PLx 533/21.11.2005 monumentelor istorice. (poz. II. A-b-11) Adoptat pe 14.11.2005 Adoptat pe 13.06.2006 13

Prima Cameră sesizată Camera decizională Nr. Titlul legii Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2000 privind Camera Deputaţilor Senat 32 protecţia patrimoniului arheologic şi declararea unor situri arheologice ca zone de interes PLx 605/05.12.2005 Adoptat pe 22.11.2005 naţional. (poz. II. A-b-10) Adoptat pe 6.06.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 24/2006 pentru modificarea şi Senat 33 PLx 237/ 5.04.2006 completarea Legii nr. 186/2003 privind promovarea culturii scrise. (poz. II.B-6) Adoptat pe 30.03.2006 Adoptat pe 6.06.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2006 pentru modificarea şi Senat 34 PLx 239/ 5.04.2006 completarea Legii bibliotecilor nr. 334/2002. (poz. II.B-5) Adoptat pe 30.03.2006 Adoptat pe 20.06.2006 Camera Deputaţilor Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr.19/2006 privind Senat 35 PLx 402/ 2.05.2006 utilizarea plajei Mării Negre şi controlul activităţilor desfăşurate pe plajă. (poz. II.B-27) Adoptat pe 26.04.2006 Adoptat pe 6.06.2006 Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 26/2006 pentru completarea Camera Deputaţilor Senat 36 articolului 16 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. PLx 425/ 8.05.2006 Adoptat pe 27.04.2006 (poz. II.B-14) Adoptat pe 6.06.2006

II. PROIECTE DE LEGI AFLATE PE ORDINEA DE ZI A CAMEREI DEPUTAŢILOR

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului 58/2005 pentru mo- PLx 447/03.10.2005 Senat dificarea Legii 301/2004 - Codul penal şi a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepse- Se dezbate în sesiunea 1 Adoptat pe 26.09 2005 lor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. (poz. II.A-b-2) următoare cf. art 105 alin.(2) din Regulament Camera Deputaţilor PLx 669/21.12.2005 Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.148/2005 privind susţinerea Senat 2 Se dezbate în sesiunea familiei în vederea creşterii copilului. (poz. II.A-b-14) Adoptat pe 15.12.2005 următoare cf. art 105 alin.(2) din Regulament Camera Deputaţilor Senat PLx 455/10.10.2005 3 Proiectul Legii energiei termice. (poz. II.A-b-21) Adoptat pe 06.10.2005 Raport de adoptare depus pe 20.06.2006 Camera Deputaţilor Senat PLx 502/26.10.2005 4 Proiect de Lege privind statutul minorităţilor naţionale din România. (poz. II.A-b-1) Respins pe 24.10.2005 Inclus pe ordinea de zi fără raport

III. PROIECTE DE LEGI AFLATE LA COMISIILE PERMANENTE ALE CAMEREI DEPUTAŢILOR

1) la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege privind stimularea industriei de tehnologia informaţiei. (poz. II.A-b-19) Senat PL 444/17.09.2002 1 - Raport comun cu Comisia pentru tehnologia informaţiei Adoptat pe 12.09.2002 (Pe 13.02.2006, BP a prelungit termenul)

2) la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea Senat 1 PLx 470/15.05.2006 teritoriului şi urbanismul. (poz. II.B-32) Adoptat pe 4.05.2006 Termen: 20.06.2006

3) la Comisia pentru muncă şi protecţie socială

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind PLx 14/01.02.2006 Senat 1 concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate. (poz. II.A-b-15) Retrimis pe 5.06.2006 Adoptat pe 21.12.2005 -Raport comun cu Comisia pentru sănătate şi familie ptr. raport suplimentar Termen: 19.06.2006

4) la Comisia pentru sănătate şi familie

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind PLx 14/01.02.2006 Senat 1 concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate. (poz. II.A-b-15) Retrimis pe 5.06.2006 Adoptat pe 21.12.2005 -Raport comun cu Comisia pentru muncă şi protecţie socială ptr. raport suplimentar Termen: 19.06.2006

5) la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2006 privind regimul Senat 1 PLx 236/ 5.04.2006 concesionării monumentelor istorice. (poz. II.B-7) Adoptat pe 30.03.2006 Termen: 15.06.2006 15

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 25/2006 privind întărirea Senat 2 PLx 238/ 5.04.2006 capacităţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. (poz. II.B-8) Adoptat pe 30.03.2006 Termen: 15.06.2006

6) la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege privind stimularea industriei de tehnologia informaţiei. (poz. II.A-b-19) Senat PL 444/17.09.2002 1 - Raport comun cu Comisia pentru buget, finanţe şi bănci Adoptat pe 12.09.2002 (Pe 13.02.2006, BP a prelungit termenul)

IV. PROIECTE DE LEGI ADOPTATE DE CAMERA DEPUTAŢILOR ŞI TRANSMISE LA SENAT

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Senat Proiect de Lege privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale. 1 PLx 97/27.02.2006 La Com. apărare (poz. II.B-20) Adoptat pe 28.03.2006 ptr. raport Camera Deputaţilor Senat 2 Proiect de lege privind Statutul soldaţilor şi gradaţilor voluntari. (poz. II.B-21) PLx 226/ 5.04.2006 Pe ordinea de zi. Adoptat pe 16.05.2006

Camera Deputaţilor Senat Proiect de Lege pentru ratificarea Convenţiei internaţionale privind reprimarea actelor de 3 PLx 399/ 2.05.2006 La Com. juridică terorism nuclear, deschisă spre semnare la 14 septembrie 2005 la New York. (poz. II.B-19) Adoptat pe 16.05.2006 ptr. raport

Proiect de Lege pentru completarea art.5 din Legea învăţământului nr.84/1995 şi a art.1 Camera Deputaţilor din Ordonanţa Guvernului nr.13/1993 privind modificarea cuantumului taxelor de Senat 4 PLx 419/ 8.05.2006 şcolarizare, în valută, a cetăţenilor din alte ţări care studiază pe cont propriu în România. Pe ordinea de zi. Adoptat pe 23.05.2006 (poz. II.B-38)

Camera Deputaţilor Senat Proiect de Lege privind aprobarea Planului de Amenajare a Teritoriului Naţional - 5 PLx 420/ 8.05.2006 La Com. adm. publică Secţiunea I - Reţele de transport. (poz. II.B-33) Adoptat pe 13.06.2006 ptr. raport

V. PROIECTE DE LEGI ÎNREGISTRATE LA BIROUL PERMANENT PENTRU TRIMITERE LA COMISII

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul)

Proiect de lege pentru ratificarea Convenţiei europene pentru prevenirea terorismului, Camera Deputaţilor Senat 1 adoptată la Varşovia la 17 mai 2005 şi semnată de România la 17 mai 2005. (poz. II.B-44) BPi 704/ 21.06.2006 -

Proiect de lege pentru ratificarea Convenţiei europene privind spălarea, depistarea şi Camera Deputaţilor Senat 2 confiscarea produselor infracţiunii şi finanţarea terorismului, adoptată la Varşovia la 17 BPi 705/ 21.06.2006 - mai 2005 şi semnată de România la 17 mai 2005. (poz. II.B-43)

Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

F. Programul legislativ prioritar pentru integrarea României în Uniunea Europeană pentru prima sesiune ordinară a anului 2006

(situaţie la data de 23 iunie 2006) Cu adresa nr. 552/DRP/06.02.2006, Guvernul României a comunicat Lista Priorităţilor legislative ale Guvernului pentru prima sesiune ordinară a anului 2006, care cuprinde 86 proiecte de legi necesare pentru integrarea României în Uniunea Europeană. Până în prezent, 64 proiecte de legi au fost înregistrate şi au parcurs diferite etape ale procesului legislativ la Camera Deputaţilor. Prin Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii au fost soluţionate 5 poziţii din Lista proiectelor de legi prioritare comunicată de Guvern la începutul sesiunii parlamentare. Proiectele de legi menţionate se referă la 21 elemente angajate în cadrul criteriilor şi capitolelor de negociere cu Uniunea Europeană. Distribuţia proiectelor de legi, pe criterii şi capitole, este următoarea:

I. Criteriile politice 1.1. Reforma administraţiei publice 9 1.2. Sistemul judiciar 2 1.3. Drepturile omului 3 II. Capacitatea de asumare a obligaţiilor de stat membru al Uniunii Europene Capitolul 1 Libera circulaţie a mărfurilor 4 Capitolul 2 Libera circulaţie a persoanelor 4 Capitolul 3 Libera circulaţie a serviciilor 1 Capitolul 4 Libera circulaţie a capitalurilor 1 Capitolul 5 Dreptul societăţilor comerciale 2 Capitolul 7 Agricultura 5 Capitolul 9 Politica în domeniul transporturilor 5 Capitolul 10 Impozitarea 1 Capitolul 12 Statistică 1 Capitolul 13 Politici sociale şi de ocupare a forţei de muncă 4 Capitolul 14 Energia 3 Capitolul 16 Întreprinderi mici şi mijlocii 1 Capitolul 20 Cultură şi audiovizual 3 Capitolul 22 Protecţia mediului înconjurător 4 Capitolul 23 Protecţia consumatorilor 2 Capitolul 24 Justiţie şi afaceri interne 10 Capitolul 25 Uniunea vamală 1 Capitolul 28 Controlul financiar 2 La data de 23 iunie 2006, stadiul celor 64 proiecte de legi din Programul legislativ prioritar al Guvernului pentru integrarea României în Uniunea Europeană se prezintă astfel (Anexă):

- legi promulgate şi în procedură de promulgare : 47 - legi în faza de reexaminare : 2 a de zi a Camerei Deputaţilor : 3 le permanente ale Camerei Deputaţilor : 8 mera Deputaţilor şi trimise la Senat : 4

Total: 64

ecizională : 49 - la comisii cu termen de depunere a raportului depăşit : 4

STADIUL PROIECTELOR DE LEGI din Programul legislativ prioritar pentru integrarea României în UNIUNEA EUROPEANĂ pentru prima sesiune ordinară a anului 2006

(situaţie la data de 23 iunie 2006)

I. LEGI PROMULGATE ŞI ÎN PROCEDURĂ DE PROMULGARE

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul legii Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Comisia Comunităţilor Europene, în Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 1 numele Comunităţii Europene, care modifică Acordul Anual de Finanţare 2004, semnat la PLx 594/5.12.2005 *) Adoptat pe 06.02.2006 25/2006 Bruxelles şi, respectiv la Bucureşti la 7 iulie 2005. (poz. I.A-a-3) ( Cap. 7. – Agricultura) Adoptat pe 12.12.2005 Lege pentru abrogarea unor prevederi din Ordonanţa Guvernului nr.4/1995 privind Camera Deputaţilor fabricarea, comercializarea şi utilizarea produselor de uz fitosanitar pentru combaterea Senat Legea nr. 2 PLx 621/12.12.2005 bolilor, dăunătorilor şi buruienilor în agricultură şi silvicultură. (poz. I.A-b-5) Adoptat pe 5.12..2005 26/2006 Adoptat pe 06.02.2006 (Cap. 7 – Agricultura) Camera Deputaţilor Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2004 pentru PLx 718/04/15.06.2005 Senat Legea nr. 3 modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2002 privind Parchetul Naţional Reexaminată Respins pe 9.02.2006 35/2006 Anticorupţie. (poz. I.A-a-9) (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) pe 14.09.2005 Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 135/2005 privind Camera Deputaţilor modificarea Legii nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum Senat Legea nr. 4 PLx 599/05.12.2005 şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. Adoptat pe 24.11.2005 36/2006 Adoptat pe 14.02.2006 (poz. I.A-b-14) (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.66/1997 privind regimul investiţiilor Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 5 străine în România, realizate prin cumpărarea de titluri de stat. PLx 645/12.12.2005 Adoptat pe 8.12.2005 46/2006 (poz. I.A-b-3) (Cap.4. – Libera circulaţie a capitalurilor) Adoptat pe 13.02.2006 Camera Deputaţilor Legea serviciilor comunale de utilităţi publice. (poz. I.A-b-23) ( I. Criterii politice – Senat Legea nr. 6 PLx 513/9.11.2005 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 31.10.2005 51/2006 Adoptat pe 14.02.2006 Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.134/2005 pentru Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 7 modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2002 privind PLx 452/05/20.02.2006 Reexaminată 54/2006 Parchetul Naţional Anticorupţie. (poz.I.A-a-10) (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Reexaminată pe 27.02.06 pe 2.03.2006 Camera Deputaţilor Lege privind siguranţa feroviară. (poz. I.A-b-1) ( Cap. 9 – Politica în domeniul Senat Legea nr. 8 PLx 520/14.11.2005 transporturilor) Adoptat pe 10.11.2005 55/2006 Adoptat pe 13.02.2006

*) Se referă la poziţia din Scrisoarea nr. 552/DRP/06.02.2006 transmisă Parlamentului de către Guvernul României. Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul legii Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) 19

Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.199/2000 privind utilizarea eficientă a Senat Legea nr. 9 PLx 644/14.12.2005 energiei. (poz. I.A-b-6) ( Cap. 14 – Energia) Adoptat pe 8.12.2005 56/2006 Adoptat pe 20.02.2006 Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2003 privind Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 10 utilizarea în scopuri exclusiv paşnice a energiei nucleare, republicată. (poz. I.A-b-21) PLx 384/21.09.2005 Adoptat pe 19.09.2005 57/2006 (Cap. 14 - Energia) Adoptat pe 20.02.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru ratificarea Acordului privind cooperarea între România şi Eurojust, semnat la Senat Legea nr. 11 PLx 3/01.02.2006 Bruxelles, la 2 decembrie 2005. (poz. I.A-b-2) (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Adoptat pe 13.03.2006 58/2006 Adoptat pe 20.02.2006 Lege pentru acceptarea Amendamentelor privind limitarea sumelor din Protocolul din 1992 Camera Deputaţilor pentru amendarea Concenţiei internaţionale privind răspunderea civilă pentru pagubele Senat Legea nr. 12 PLx 618/7.12.2005 produse prin poluare cu hidrocarburi, 1969, încheiat la Londra la 27 noiembrie 1992. Adoptat pe 27.02.2006 61/2006 Adoptat pe 6.02.2006 (poz. I.A-b-18) ( Cap. 9 – Politica în domeniul transporturilor) Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 111/1996 privind desfăşurarea în Senat Legea nr. 13 PLx 477/17.10.2005 siguranţă a activităţilor nucleare. (poz. I.A-b-20) (Cap.14 – Energia) Adoptat pe 10.10.2005 63/2006 Adoptat pe 28.02.2006 Lege privind protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unităţii Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 14 sau al unor părţi ale acestora. (poz. I.A-b-4) PLx 665/21.12.2005 Respins pe 15.12.2005 67/2006 ( Cap. 13 – Politici sociale şi de ocupare a forţei de muncă) Adoptat pe 28.02.2006 Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 152/2005 privind Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 15 prevenirea şi controlul integrat al poluării. (poz. I.A-b-8) ( Cap. 22. – Protecţia mediului PLx 11/01.02.2006 Adoptat pe 21.12.2005 84/2006 înconjurător) Adoptat pe 7.03.2006 Camera Deputaţilor Lege privind procedura insolvenţei. Senat Legea nr. 16 PLx 23/01.02.2006 (poz. I.A-b-17) ( I. Criterii politice - 1.2 Sistemul judiciar) Adoptat pe 21.12.2005 85/2006 Adoptat pe 14.03.2006 Camera Deputaţilor Lege privind Codul vamal al României. (poz. I.A-b-7) Senat Legea nr. 17 PLx 688/21.12.2005 (Cap.25. – Uniunea vamală) Adoptat pe 19.12.2005 86/2006 Adoptat pe 14.03.2006 Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 262/2000 Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 18 privind procedurile de stabilire a nivelurilor maxime de reziduuri d e pesticide în plante şi PLx 54/15.02.2006 Adoptat pe 09.02.2006 89/2006 produse vegetale. (poz. I.A-a-18) ( Cap. 7. – Agricultura) Adoptat pe 28.03.2006 Lege privind reforma în domeniul sănătăţii. Guvernul şi-a angaat răspunderea în faţa (Legea acoperă poziţia I.B-8 -Cap.1. – Libera circulaţie a mărfurilor- şi poziţiile I.B-9, Legea nr. 19 Camerei Deputaţilor şi Senatului, în temeiul I.B-10 şi I.B-11 - Cap.2. – Libera circulaţie a persoanelor şi poziţia I.B-12 - Cap. 23 – 95/2006 art.114 alin.1 din Constituţia României. Protecţia consumatorilor ) Camera Deputaţilor Lege privind organizarea şi efectuarea anchetei structurale în agricultură în anul 2006. Senat Legea nr. 20 PLx 99/27.02.2006 (poz. I.A-a-2) (Cap. 12 – Statistica) Adoptat pe 20.02.2006 100/2006 Adoptat pe 27.03.2006 Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul legii Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) 20

Camera Deputaţilor Legea serviciului de salubrizare a localităţilor. (poz. I.A-b-22) Senat Legea nr. 21 PLx 517/9.11.2005 ( I. Criterii politice - 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 31.10.2005 101/2006 Adoptat pe 4.04.2006 Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 22 transporturile rutiere. (poz. I.A-b-19) PLx 335/28.07.2005 Adoptat pe 28.07.2005 102/2006 (Cap. 9 - Politica în domeniul transporturilor) Adoptat pe 4.04.2006 Lege privind ratificarea Protocolului nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 23 şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma, la 4 noiembrie 2000. (poz. I.B-21) PLx 71/20.02.2006 Adoptat pe 6.04.2006 103/2006 ( I. Criterii politice - 1.3 Drepturile omului) Adoptat pe 7.03.2006 Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 24 pentru mediu. (poz. I.A-a-6) PLx 78/22.02.2006 Adoptat pe 15.02.2006 105/2006 (Cap. 22. – Protecţia mediului înconjurător) Adoptat pe 4.04.2006 Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/2005 pentru constituirea, alimentarea şi utilizarea Fondului de intreţinere, înlocuire şi dezvoltare pentru Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 25 proiectele de dezvoltare a infrastructurii serviciilor publice care beneficiază de asistenţă PLx 98/27.02.2006 Adoptat pe 20.02.2006 108/2006 financiară nerambursabilă din partea Uniunii Europene. Adoptat pe 10.04.2006 (poz. I.A-a-4) ( Cap. 20. - Cultură şi audiovizual) Camera Deputaţilor Lege privind modificarea şi completarea Legii apelor nr. 107/1996. Senat Legea nr. 26 PLx 114/ 1.03.2006 (poz. I.A-a-5) ( Cap. 22. – Protecţia mediului înconjurător) Adoptat pe 23.02.2006 112/2006 Adoptat pe 11.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri Senat Legea nr. 27 PLx 100/27.02.2006 de plante. (poz. I.A-a-17) (Cap. 5 – Dreptul societăţilor comerciale) Adoptat pe 20.02.2006 119/2006 Adoptat pe 4.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea Legii nr. 365/2002 privind comerţul electronic. Senat Legea nr. 28 PLx 125/06.03.2006 (poz. I.B -36) (Cap. 3 - Libera circulaţie a serviciilor) Adoptat pe 27.02.2006 121/2006 Adoptat pe 4.04.2006 Camera Deputaţilor Lege privind azilul în România. (poz. I.A-a-13) Senat Legea nr. 29 PLx 44/08.02.2006 (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Adoptat pe 06.02.2006 122/2006 Adoptat pe 4.04.2006 Camera Deputaţilor Lege privind statutul personalului de probaţiune. (poz. I.A-a-19) Senat Legea nr. 30 PLx 129/08.02.2006 ( I. Criterii politice - 1.2 Sistemul judiciar) Adoptat pe 2.03.2006 123/2006 Adoptat pe 4.04.2006 Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 27/2006 pentru modificarea şi Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 31 completarea Legii nr.346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor PLx 130/08.03.2006 Adoptat pe 2.03.2006 175/2006 mici şi mijlocii. (poz. I.B-1) (Cap. 16 - Întreprinderi mici şi mijlocii) Adoptat pe 19.04.2006 Camera Deputaţilor Lege privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. Senat Legea nr. 32 PLx 185/22.03.2006 (poz. I.A-a-16) (Cap. 23 – Protecţia consumatorilor) Adoptat pe 16.03.2006 192/2006 Adoptat pe 19.04.2006 Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul legii Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) 21

Camera Deputaţilor Legea-cadru a descentralizării. (poz. I.B-19) Senat Legea nr. 33 PLx 51/13.02.2006 ( I. Criterii politice - 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 4.05.2006 195/2006 Adoptat pe 7.03.2006 Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/2006 pentru modificarea Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 34 Legii audiovizualului nr.504/2002. (poz. I.B-26) PLx 46/13.02.2006 Adoptat pe 4.05.2006 197/2006 (Cap. 20. – Cultură şi audiovizual) Adoptat pe 7.03.2006 Lege privind constituirea şi utilizarea Fondului de garantare pentru plata creanţelor Camera Deputaţilor Senat Legea nr. 35 salariale. (poz. I.B-5) PLx 228/ 29.03.2006 Adoptat pe 30.03.2006 200/2006 ( Cap. 13 – Politici sociale şi de ocupare a forţei de muncă) Adoptat pe 3.05.2006 Camera Deputaţilor Lege privind pensiile facultative. (poz. I.A-a-11) Senat Legea nr. 36 PLx 53/15.02.2006 ( Cap. 13 – Politici sociale şi de ocupare a forţei de muncă) Adoptat pe 09.02.2006 204/2006 Adoptat pe 26.04.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară Senat Legea nr. 37 PLx 206/27.03.2006 internaţională în materie penală. (poz. I.A-a-12) (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Adoptat pe 16.03.2006 224/2006 Adoptat pe 3.05.2006 Camera Deputaţilor Legea serviciului de iluminat public. (poz. I.A-b-24) ( I. Criterii politice – Senat Legea nr. 38 PLx 515/ 9.11.2005 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 31.10.2005 230/2006 Adoptat pe 16.05.2006 Camera Deputaţilor Legea serviciului de alimentare cu apă şi canalizare. (poz. I.A-b-25) Senat Legea nr. 39 PLx 514/ 9.11.2005 ( I. Criterii politice - 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 31.10.2005 241/2006 Adoptat pe 23.05.2006 Camera Deputaţilor Lege privind modificarea Legii nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de Senat Legea nr. 40 PLx 303/18.04.2006 consilier juridic. (poz. I.A-a-15) (Cap.2. – Libera circulaţie a persoanelor) Adoptat pe 10.04.2006 246/2006 Adoptat pe 6.06.2006 Lege privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul Camera Deputaţilor Senat 41 procesului penal. (poz. I.A-b-15) PLx 538/23.11.2005 Respins pe 17.11.2005 (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Adoptat pe 20.06.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi Senat 42 PLx 24/01.02.2006 completarea altor legi. (poz. I.A-b-16)(Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Adoptat pe 21.12.2005 Adoptat pe 6.06.2006 Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru Senat 43 PLx 136/08.02.2006 modificarea altor legi. (poz. I.A-a-14) (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) Adoptat pe 2.03.2006 Adoptat pe 6.06.2006 Camera Deputaţilor Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia Senat 44 PLx 217/ 29.03.2006 mediului. (poz. I.A-a-7) (Cap. 22. – Protecţia mediului înconjurător) Adoptat pe 27.03.2006 Adoptat pe 6.06.2006 Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul legii Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) 22

Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor Senat 45 PLx 333/ 25.04.2006 publici. (poz. I.B-2) ( I. Criterii politice – 1.1 Reforma administraţiei publice) Respins pe 13.04.2006 Adoptat pe 30.05.2006 Lege pentru aderarea României la Protocolul din 1997 privind amendarea Convenţiei internaţionale din 1973 pentru prevenirea poluării de către nave, modificată prin Protocolul Camera Deputaţilor Senat încheiat la Londra la data de 17 februarie 1978 (MARPOL 73/78), adoptat de Conferinţa PLx 398/ 2.05.2006 46 Adoptat pe 15.06.2006 Părţilor la MARPOL 73/78 la Londra la 26 septembrie 1997. (poz. I.B-29) Adoptat pe 23.05.2006 (Cap. 9 - Politica în domeniul transporturilor)

Camera Deputaţilor Lege privind finanţele publice locale. (poz. I.B-20) Senat 47 PLx 466/ 15.05.2006 ( I. Criterii politice - 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 4.05.2006 Adoptat pe 20.06.2006

II. LEGI ÎN FAZA DE REEXAMINARE

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul legii Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Senat PLx 670/2004/2006 Lege pentru modificarea Legii nr.188/2000 privind executorii judecătoreşti. (poz.I.A-a-8) 1 Reexaminată La Com. juridică ptr. (Cap. 24 – Justiţie şi Afaceri Interne) pe 10.04.2006 raport de reexaminare Termen: 11.05.2006

Senat Camera Deputaţilor Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului 2 La Com. cultură ptr. PLx 537/23.11.2005 cultural naţional mobil. (poz. I.A-b-10) (Cap.1. – Libera circulaţie a mărfurilor) raport de reexaminare Adoptat pe 16.05.2006

III. PROIECTE DE LEGI AFLATE PE ORDINEA DE ZI A CAMEREI DEPUTAŢILOR

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind Senat PLx 518/9.11.2005 1 cinematografia. (poz. I.A-b-12) (Cap. 20. – Cultură şi audiovizual) Adoptat pe 07.11.2005 Raport suplimentar depus pe 22.06.2006

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005 pentru Senat PLx 505/7.11.2005 2 modificarea şi completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Adoptat pe 31.10.2005 Raport de adoptare (poz. I.A-b-11) (Cap. 5 – Dreptul societăţilor comerciale) depus pe 22.06.2006

Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.137/2000 Camera Deputaţilor Senat PLx 302/18.04.2006 3 privind prevenirea si sancţionarea tuturor formelor de discriminare. (poz. I.B-2) Adoptat pe 10.04.2006 Raport de adoptare ( I. Criterii politice - 1.3 Drepturile omului) depus pe 20.06.2006

IV. PROIECTE DE LEGI AFLATE LA COMISIILE PERMANENTE ALE CAMEREI DEPUTAŢILOR

1) la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2006 privind Camera Deputaţilor Senat 1 organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. Plx 553/19.06.2006 - (poz. I.A-a-1) (Cap. 28 – Controlul financiar) Termen: 26.06.2006

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2006 pentru Camera Deputaţilor Senat 2 modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal. (poz. I.B-25) Plx 558/21.06.2006 Adoptat pe 19.06.2006 (Cap.10. – Impozitarea) Termen: 11.09.2006

2) la Comisia pentru industrii şi servicii

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiectul Legii serviciului de transport public local. (poz. I.A-b-26) Senat 1 PLx 516/ 9.11.2005 ( I. Criterii politice - 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 31.10.2005 Termen: 4.04.2006

Proiect de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.66/2000 Camera Deputaţilor Senat 2 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială. PLx 531/ 12.06.2006 Adoptat pe 7.06.2006 (poz. I.B-30) (Cap.1. – Libera circulaţie a mărfurilor) Termen: 26.06.2006

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind Camera Deputaţilor atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice Senat 3 Plx 559/21.06.2006 şi a contractelor de concesiune de servicii. (poz. I.B-7) (Cap.1. – Libera circulaţie a Adoptat pe 19.06.2006 Termen: 11.09.2006 mărfurilor) 24

3) la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege privind protecţia fondului cinegetic şi a vânătorii. (poz. I.A-b-9) PLx 27/01.02.2006 Senat 1 ( Cap. 7. – Agricultura) Retrimis pe 5.06.2006 Adoptat pe 21.12.2005 -Raport comun cu Comisia juridică ptr. raport suplimentar Termen: 19.06.2006

4) la Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Proiect de Lege privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. Camera Deputaţilor Senat 1 (poz. I.A-b-13) ( I. Criterii politice - 1.3 Drepturile omului) PLx 25/01.02.2006 Adoptat pe 21.12.2005 -Raport comun cu Comisia juridică Termen: 27.03.2006

5) la Comisia pentru muncă şi protecţie socială

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Proiect de Lege privind securitatea şi sănătatea în muncă. (poz. I.B-6) Camera Deputaţilor Senat 1 ( Cap. 13 – Politici sociale şi de ocupare a forţei de muncă) PLx 467/ 15.05.2006 Adoptat pe 4.05.2006 -Raport comun cu Comisia pentru sănătate şi familie Termen: 29.05.2006

6) la Comisia pentru sănătate şi familie

7) la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt. (stadiul) (stadiul) Camera Deputaţilor Proiect de Lege privind protecţia fondului cinegetic şi a vânătorii. (poz. I.A-b-9) PLx 27/01.02.2006 Senat 2 ( Cap. 7. – Agricultura) Retrimis pe 5.06.2006 Adoptat pe 21.12.2005 -Raport comun cu Comisia pentru agricultură ptr. raport suplimentar Termen: 19.06.2006

V. PROIECTE DE LEGI ADOPTATE DE CAMERA DEPUTAŢILOR ŞI TRANSMISE LA SENAT

Nr. Prima Cameră sesizată Camera decizională Titlul proiectului de lege Observaţii crt (stadiul) (stadiul) Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.94/1992 privind organizarea şi Camera Deputaţilor Senat 1 funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Plx 378/19.09.2005 Pe ordinea de zi: (poz. I.A-a-1) (Cap. 28 – Controlul financiar) Adoptat pe 07.11.2005 raport suplimentar

Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.215/2001 privind Camera Deputaţilor Senat 2 administraţia publică locală. (poz. I.B-18) PLx 52/13.02.2006 Pe ordinea de zi. ( I. Criterii politice - 1.1 Reforma administraţiei publice) Adoptat pe 28.03.2006

Proiect de Lege pentru ratificarea Acordului Anual de Finanţare 2005 între Guvernul Camera Deputaţilor Senat României, în numele României, şi Comisia Comunităţilor Europene, în numele 3 PLx 492/ 24.05.2006 La Com. pol. externă Comunităţii Europene, semnat la Bucureşti, la 29 decembrie 2005 şi, respectiv, la Adoptat pe 6.06.2006 pentru raport. Bruxelles la 3 ianuarie 2006. (poz. I.B-15) ( Cap. 7. – Agricultura)

Proiect de Lege pentru aderarea României la Convenţia privind limitarea răspunderii Camera Deputaţilor Senat pentru creanţe maritime şi la Protocolul din 1996 pentru amendarea acesteia, adoptate în 4 PLx 493/24.05.2006 La Com. pol. externă cadrul Organizaţiei Maritime Internaţionale la Londra la 19 noiembrie 1976, respectiv la Adoptat pe 6.06.2006 pentru raport. 2 mai 1996. (poz. I.B-28) (Cap. 9 - Politica în domeniul transporturilor)

Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

G.Bilanţul activităţii comisiilor permanente din Camera Deputaţilor

(la data de 23 iunie 2006)

I. În perioada 19 – 23 iunie 2006

Comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor au întocmit şi depus 40 rapoarte, din care 3 rapoarte suplimentare pentru proiecte de legi aflate pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor. Comisiile permanente au depus şi 22 avize. Cele 40 rapoarte depuse sunt:

♦ rapoarte de adoptare 24 ♦ rapoarte de respingere 16

Rapoartele elaborate se referă la:

♦ ordonanţe de urgenţă ale Guvernului 3 ♦ ordonanţe ale Guvernului 1 ♦ acorduri şi alte acte internaţionale 4 ♦ alte proiecte de legi şi propuneri legislative 32

Situaţia pe comisii a rapoartelor depuse este redată în Anexă . La comisii se află în prezent 170 proiecte de legi şi propuneri legislative, din care 19 pentru raport suplimentar. La comisii se află 13 proiecte de legi din Lista Priorităţilor legislative ale Guvernului pentru prima sesiune ordinară a anului 2006, din care 8 proiecte de legi sunt necesare pentru integrarea României în Uniunea Europeană, iar 5 sunt proiecte de legi prioritare pentru realizarea altor obiective din Programul Guvernului pentru sesiunea parlamentară februarie – iunie 2006.

II. De la începutul actualei legislaturi

A) Comisiile parlamentare au întocmit 1344 rapoarte, din care:

În anul 2005 În anul 2006

♦ rapoarte ale comisiilor Camerei Deputaţilor 619 502 ♦ rapoarte suplimentare pentru iniţiative legislative aflate pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor 76 82 ♦ rapoarte comune cu comisii de la Senat 40 25 TOTAL 735 609

B) Au fost depuse 15 rapoarte de mediere 15 0

ANEXĂ

RAPOARTE depuse de comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor în săptămâna 19 - 23 iunie 2006

I. Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Propunere legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.490/2002, 1 deputat, Raport de aprobare cu pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.65/2001 privind constituirea şi 1 respinsă 6.06.06 amendamente funcţionarea parcurilor industriale, cu modificările ulterioare (Plx 362/2006) – de Senat (476/R din 20.06.06). raport comun cu Comisia pt. industrii. Propunere legislativă pentru completarea Legii nr.360/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.23/2004 privind stabilirea unor măsuri de 1 senator, Raport de respingere 2 reorganizare a Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Bancare prin comasarea respinsă 20.06.06 (478/R din 21.06.06). prin absorbţie cu Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor de Senat Statului (Plx 505/2006).

II. Comisia pentru buget, finanţe şi bănci

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Proiect de Lege privind modificarea Legii nr.97/2005 pentru acordarea de compensaţii cetăţenilor români care n-au beneficiat de prevederile Legii 5 senatori, Raport de aprobare cu 1 nr.9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile adoptat 13.06.06 amendamente trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România de Senat (473/R din 20.06.06). şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 (PLx 490/2006). Proiect de Lege pentru ratificarea Acordului-cadru de Împrumut între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, destinat finanţării proiectului Raport de aprobare 2 Guvern 20.06.06 "Iniţiativa Copiii Străzii", semnat la Bucureşti la 22 noiembrie 2005 şi la Paris la (482/R din 22.06.06). 5 decembrie 2005 (PLx 514/2006). 28

III. Comisia pentru industrii şi servicii

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Guvern, Raport de aprobare cu Proiectul Legii "Legea energiei termice" (PLx 455/2005) – prioritate legislativă 1 adoptat de 13.06.06 amendamente UE. Senat (475/R din 20.06.06). Propunere legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.490/2002, 1 deputat, Raport de aprobare cu pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.65/2001 privind constituirea şi 2 respinsă 6.06.06 amendamente funcţionarea parcurilor industriale, cu modificările ulterioare (Plx 362/2006) – de Senat (476/R din 20.06.06). raport comun cu Comisia economică. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.203/2003 8 deputaţi, Raport de respingere 3 privind realizarea, dezvoltarea şi modernizarea reţelei de transport naţional şi respinsă 20.06.06 (480/R din 22.06.06). European (Plx 445/2006). de Senat

Proiect de Lege pentru ratificarea Protocolului, adoptat la Erevan la 9 octombrie Raport de aprobare cu 2003, de amendare a Acordului multilateral de bază privind transportul 4 Guvern 20.06.06 amendamente internaţional pentru dezvoltarea Coridorului Europa-Caucaz-Asia, semnat la Baku (481/R din 22.06.06). la 8 septembrie 1998 (PLx 539/2006).

Proiect de Lege pentru aprobarea preluării de către Societatea Naţională Guvern, Raport de aprobare 5 "Nuclearelectrica" - S.A. de la rezerva de stat a cantităţii de 315, 0 tone apă grea, adoptat de 21.06.06 (483/R din 22.06.06). necesară punerii în funcţiune a Unităţii 2 CNE Cernavodă (PLx 533/2006). Senat Proiect de Lege pentru ratificarea Memorandumului de înţelegere dintre Guvernul României şi Comunitatea Europeană privind participarea României la Programul Raport de aprobare 6 comunitar multianual de acţiune în domeniul energiei "Energie Inteligentă - Guvern 21.06.06 (484/R din 22.06.06). Europa" (2003-2006), semnat la Bucureşti la 5 decembrie 2005 şi la Bruxelles la 12 decembrie 2005 (PLx 540/2006). 3 deputaţi, Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.238/2004, Raport de respingere 7 respinsă de 21.06.06 Legea petrolului (Plx 389/2006). (490/R din 22.06.06). Senat 1 senator, Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii gazelor Raport de respingere 8 respinsă de 21.06.06 nr.351/2004 (Plx 484/2006). (491/R din 22.06.06). Senat 29

IV. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii 2 deputaţi, Raport de aprobare cu Propunere legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.188 din 1 respinsă 7.06.06 amendamente 08.12.1999 privind Statutul funcţionarilor publici (Plx 353/2006). de Senat (472/R din 20.06.06).

6 parlam., Propunere legislativă privind depunerea de coroane de flori şi jerbe cu panglică Raport de respingere 2 respinsă 13.06.06 Tricoloră la monumentele istorice (Plx 436/2006). (474/R din 20.06.06). de Senat Guvern, Raport de aprobare cu Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.350/2001 privind 3 adoptat 7.06.06 amendamente amenajarea teritoriului şi urbanismului (PLx 470/2006) – prioritate legislativă. de Senat (489/R din 22.06.06).

Propunere legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.236 din 24 noiembrie 2000 a Guvernului României privind regimul ariilor 1 senator, Raport de respingere 4 naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice respinsă 20.06.06 (500/R din 22.06.06). aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.462 din 18 iulie 2001 de Senat (Plx 504/2006). Raport suplimentar de 1 deputat, Propunere legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.114/1996, aprobare cu 5 rerspinsă 30.05.06 Legea locuinţei. (Plx 355/2006). amendamente de Senat (457/RS din 19.06.06) Guvern, Raport de aprobare cu 6 Proiect de Lege privind apărarea împotriva incendiilor. (PLx 430/2006). adoptat 6.06.06 amendamente de Senat (502/R din 23.06.06).

V. Comisia pentru muncă şi protecţie socială

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Propunere legislativă privind modificarea alin.(1) al art.95 din Legea 1 deputat, Raport de aprobare 1 nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale respinsă 13.06.06 (467/R din 19.06.06). (Plx 290/2006). de Senat 1 deputat, Propunere legislativă pentru completarea art.129 din Legea nr.19/2000 privind Raport de respingere 2 respinsă 13.06.06 sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale (Plx 461/2006). (468/R din 19.06.06). de Senat Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.19 din 17 1 deputat, Raport de respingere 3 martie 2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale respinsă 13.06.06 (469/R din 19.06.06). (Plx 479/2006). de Senat Guvern, Raport de aprobare cu Proiect de Lege privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului de 4 adoptat 20.06.06 amendamente probaţiune (PLx 307/2006). de Senat (485/R din 22.06.06). Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr. 309/2002 privind 1 deputat, recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul Raport de respingere 5 respinsă 20.06.06 militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961 (486/R din 22.06.06). de Senat (Plx 385/2006). 10 parlam., Propunere legislativă de modificare a Legii nr.147/2000 privind reducerile Raport de respingere 6 respinsă 20.06.06 acordate pensionarilor pentru transportul intern (Plx 395/2006). (487/R din 22.06.06). de Senat Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr. 4 senatori, 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive Raport de respingere 7 respinsă 20.06.06 politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor (488/R din 22.06.06). de Senat deportate în străinătate, ori constituite în prizonieri (Plx 415/2006).

VI. Comisia pentru sănătate şi familie

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 160/2005 pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii nr. Guvern, Raport de aprobare cu 327/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2005 1 adoptat 14.06.06 amendamente pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. de Senat (466/R din 19.06.06). 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate (PLx 15/2006). Proiect de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. Guvern, Raport de aprobare 2 206/2005 pentru modificarea şi completarea Legii spitalelor nr.270/2003. adoptat 21.06.06 (501/R din 23.06.06). (PLx 212/2006). de Senat

VII. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii 9 deputaţi, Raport de aprobare cu Proiect de Lege privind înfiinţarea centrelor de informare şi consultanţă pentru 1 adoptat 31.05.06 amendamente tineri (PLx 170/2006). de Senat (492/R din 22.06.06) 15 Propunere legislativă privind regimul juridic al Consiliului Tineretului din deputaţi, România (Plx 428/2004) respinsă de Raport de respingere 2 Senat 13.06.06 (493/R din 22.06.06). 9 deputaţi, Propunere legislativă "Legea Tinerilor" (Plx 171/2006). respinsă de Senat 13 Raport de aprobare cu Propunere legislativă privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Tineretului deputaţi, 3 16.05.06 amendamente din România- CTR (Pl x 175/2006). respinsă de (494/R din 22.06.06) Senat 32

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii 13 Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi deputaţi, Raport de respingere 4 21.06.06 sportului nr.69/2000 (Plx 427/2006). respinsă de (495/R din 22.06.06). Senat Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 206/2004 privind 2 senatori, Raport de aprobare 5 buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare adoptat 21.06.06 (496/R din 22.06.06). (PLx 432/2006). de Senat Raport de aprobare cu Propunere legislativă pentru completarea Legii nr.128/1997 privind Statutul 6 22 parlam. 21.06.06 amendamente personalului didactic (Plx 476/2006). (497/R din 22.06.06). Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.157 din 14 mai 2 deputaţi, Raport de respingere 7 2004 privind instituirea bursei speciale "Guvernul României" pentru formarea respinsă 22.06.06 (498/R din 22.06.06). managerilor din sectorul public (Plx 481/2006). de Senat 14 Raport suplimentar de deputaţi, aprobare cu 8 Propunere legislativă "Legea Tineretului" (Plx 429/2006). 13.06.06 respinsă amendamente de Senat (776/RS din 22.06.06)

VIII. Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. Guvern, Raport de aprobare cu 1 123/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de adoptat 3.05.06 amendamente autor şi drepturile conexe (PLx 505/2005) – prioritate legislativă UE. de Senat (499/R din 22.06.06). Raport suplimentar de Guvern, Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind 20.06.06 aprobare cu 2 adoptat cinematografia (PLx 518/2005) – prioritate legislativă UE. 21.06.06 amendamente de Senat (351/RS1 din 22.06.06)

IX. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului Guvern, Raport de aprobare cu 1 nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare adoptat 14.06.06 amendamente (PLx 302/2006) – prioritate legislativă UE. de Senat (470/R din 20.06.06). Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de Guvern, Raport de aprobare cu 2 eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din adoptat 14.06.06 amendamente decembrie 1989, nr.341/2004 (PLx 498/2006). de Senat (477/R din 21.06.06).

X. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Proiect de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Raport de aprobare 1 Guvernul Republicii Azerbaidjan privind cooperarea în domeniul tehnico- Guvern 20.06.06 (479/R din 21.06.06). militar, semnat la Baku la 14 martie 2006 (PLx 522/2006),

XI. Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi

Nr. Data Denumirea proiectului Iniţiator Observaţii crt. dezbaterii Propunere legislativă privind stoparea discriminării, după criteriul de vârstă, în 1 deputat, Raport de respingere 1 anunţurile de mică publicitate, ce se referă la angajări de personal respinsă 13.06.06 (471/R din 20.06.06). (Plx 438/2006). de Senat

Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

III. DIN ACTIVITATEA GRUPURILOR PARLAMENTARE DIN CAMERA DEPUTAŢILOR

Grupul parlamentar al

Partidului Social Democrat

Romania se afla astazi in pragul unui moment crucial din istoria sa: integrarea in comunitatea europeana. De acest moment se leaga asteptarile milioanelor de romani pentru care integrarea inseamna o sansa pentru un viitor prosper.

Traseul european al Romaniei este insa periclitat de cei pe care cetatenii Romaniei i-au investit cu incredere si legitimitate in decembrie 2004. Incompetenta, mediocritatea, lipsa de responsabilitate si arivitia sunt caracteristicile unei guvernari care poate sa compromita viitorul european al milioanelor de romani.

In fata acestui pericol, Partidul Social Democrat este nevoit sa constate ca singura solutie valabila pentru viitorul european al Romaniei este votul popular, alegerile anticipate.

Pentru ca acest lucru sa se poate realiza grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat depun urmatoarea

Motiune de Cenzura

Guvernul Tariceanu – Fapte si Minciuni

Alianta DA a ajuns la putere in urma unei fraude electorale istorice: a mintit romanii ca le va aduce dreptate si bunastare. Le-a adus circ si saracie. Dupa un an si jumatate de la alegeri, peste programul de guvernare s-a asternut un strat gros de praf. Politicienii puterii mai vorbesc despre promisiunile electorale doar pentru a le mai da peste nas celorlalti colegi intru Alianta. Nu au de gand sa duca vreun proiect public pana la capat ci vor sa faca multa galagie.

Preocuparea principala a PNL este sa slabeasca puterea politica a PD cu orice mijloace si cu orice pret. Aceleasi obiective are si PD, poate cu rezultate mai bune. Niciunuia dintre aceste partide nu le sta gandul sa guverneze Romania mai bine!

La masa Guvernului s-au asezat nenumarate grupuri de interese si multi oameni de afaceri, interesati prea putin de nivelul de trai al romanilor si mai mult de bunastarea afacerilor personale. Pe masura ce conflictul dintre „co-meseni” a inceput sa se intensifice, iar lupta pentru ciolanul puterii acapareaza tot mai mult spatiul dezbaterii publice, senzatia ca retraim cosmarul cederist prinde tot mai mult contur.

Ce diferenta este intre COCOPO-urile cederiste si CNC-urile co-aliate? Poate doar ca media de varsta s-a mai redus. Practicile politice au ramas aceleasi. Unii trag de scaune, ceilalti tin de masa. De cand cu demisia irevocabila revocata a premierului Tariceanu, scena politica romaneasca este zguduita de un veritabil razboi intre diversele factiuni care constituie Coalitia de guvernare. “Razboiul palatelor” se poarta in Guvern, in Parlament, in judete, in sedinte cu usile intredeschise, in paginile ziarelor si pe micile ecrane in casele 35 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 fiecaruia dintre noi. Razboiul face intotdeauna, insa, si victime colaterale: sanatatea, educatia, agricultura, nivelul de trai, pensionarii, oamenii de afaceri, miile de sindicalisti care au iesit pe strazi, sutele de sinistrati care inca dorm pe unde apuca.

Guvernul condus de premierul Tariceanu s-a nascut in zodia alegerilor anticipate si a functionat un an si jumatate intr-o atmosfera de provizorat, de incertitudine continua. De fiecare data cand mai scapa cate un zvon de la Cotroceni la Palatul Victoria se instaura panica si se pregateau steguletele de campanie. Intre doua intilniri cu anumiti oameni de afaceri si un telefon pe la justitie, premierul Tariceanu mai facea o pomana electorala pentru a cumpara voturile romanilor.

Patrulaterul guvernametal trebuie sa dea seama de rezultatele dezastruoase ale politicilor publice si proiectelor pe care le-a pus in practica. Dupa un an si jumatate de guvernare portocalie trebuie sa tragem linie si sa vedem ce a reusit sa faca actualul Guvern: industria avicola este distrusa, sute de focare de gripa aviara ameninta peste tot sanatatea oamenilor, iar agricultura lipsita si de subventii mai urmeaza sa fie si impozitata. Sistemul sanitar este la un pas de explozie: doctorii s-au saturat de incompetenta si reaua-credinta a contabilului de la sanatate, iar bolnavii au ajuns sa cerseasca medicamente, sa moara la cozile de la farmacii. Mai mult, farmaciile au ramas fara fonduri, pentru ca ministrul contabil a gresit socotelile sanatatii. Sistemul de educatie este foarte aproape sa fie din nou blocat de greva pentru ca profesorii s-au saturat de minciuni si amanari, de dispretul si aroganta cu care ii trateaza Guvernul. Le-ati promis pensionarilor ca le recalculati pensiile dar n-ati facut mai nimic pentru ca politicile fiscale si bugetare dezastruoase si incoerente au secatuit bugetul de stat. Ati crescut pretul la curentul electric, la gaze, la gigacalorie fara sa va intereseze ca oamenii nu au de unde sa plateasca si ca sunt necesare programe de asistenta sociala. Dar ati stiut cum sa faceti ca statul sa cumpere energie scumpa de la firmele potentatilor Dumneavoastra! Infrastructura este la fel ca in anul 2004, nici un kilometru de autostrada nu a mai fost construit iar oamenii afectati de inundatii inca nu au o casa unde sa doarma. Mediul de afaceri este complet debusolat pentru ca ati reintrodus practica aberanta a sutelor de ordonante de urgenta din perioada 96’-2000 care bulversau sistemul fiscal in Romania prin modificari repetate ale Codului fiscal. Oamenii de afaceri se asteapta, consternati si uluiti, sa mai modificati sau sa mai inventati noi taxe si impozite. Va ascundeti intr-un mod mincinos si jenant dupa prevederi ale Uniunii Europene pentru a mari impozitele si taxele si pentru a crea haos in administratie si justitie.

Domnule Tariceanu, onorati membrii ai cabinetului ce vreti? Sa vina toata Romania in Bucuresti, in Piata Victoriei ca sa va convingeti ca habar nu aveti ce faceti! Ca nu stiti incotro indreptati Romania! Ca nu stiti ce ne asteapta dupa 2007! Ca faceti greseli dupa greseli orbiti de lupta pe care o dati in interior pentru putere fara sa va intereseze care sunt efectele asupra populatiei!

Criza politica in care Romania se afunda cu fiecare zi isi pune implacabil amprenta asupra evolutiei economiei nationale si a dezvoltarii societatii romanesti. Anul 2005 a fost, din toate punctele de vedere, un esec si, din pacate, anul 2006 se indreapta catre un deznodamant la fel de nefericit.

Intre timp, Romania se indreapta buimacita catre Uniunea Europeana. Mai mult ne trage Europa spre ea decat inaintam noi. Nimeni nu stie ce se va intampla cand vom ajunge acolo. Guvernul are de rezolvat scandalurile politice care il macina din interior si nu are timp sa elaboreze strategia de dezvoltare pentru perioada post-aderare. Romania nu are astazi un plan coerent si consistent care sa ghideze politicile publice pentru integrarea in structurile comunitatii europene.

Guvernul Tariceanu este incapabil sa onoreze angajamentele asumate fata de Uniunea Europeana cu privire la modalitatea si la timpul indeplinirii criteriilor de convergenta nominala prevazute de Tratatul de la Maastricht. Criteriile de convergenta nominala se refera, in primul rand, la indicatori precum rata inflatiei, rata dobanzii la obligatiunile pe termen lung, deficitul bugetar, datoria publica totala ca pondere in PIB si cursul de schimb. In 2005, din cauza „performantelor” economice inregistrate de guvernarea co-aliata, Romania s-a indepartat semnificativ de tintele europene.

Experimentul fiscal pe care Guvernul Tariceanu il sustine cu foarte multa ardoare afecteaza considerabil si pregatirile Romaniei pentru integrarea europeana. Diminuarea surselor bugetare va conduce la reducerea investitiilor publice in domenii ca justitia, administratia publica, securizarea frontierelor, sanatate, mediu,

36 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 investitii absolut necesare pentru alinierea la standardele europene. De asemenea, politica fiscala guvernamentala creaza dificultati serioase cu privire la co-finantarea programelor UE.

Cu cat guvernantii vor intarzia sa adopte masurile necesare pentru a orienta economia nationala pe un traseu european, cu atat integrarea societatii romanesti in comunitatea europeana va fi mai indelungata si mai dureroasa, iar consecintele vor fi suportate de cetateni.

Economia romaneasca isi continua in 2006 declinul inregistrat dupa preluarea mandatului de Guvernul Tariceanu in decembrie 2004. Competitivitatea economiei, a companiilor si a produselor romanesti este in scadere accelerata. Agricultura, afectata semnificativ de inundatii, dar si de ministeriatul dezastruos al „liberalului” Flutur, se afla intr-un pronuntat proces de degradare. Mai mult, odata cu noile masuri fiscale aprobate de Guvern, saracia severa in care se zbate satul romanesc se va inrautati considerabil.

Dupa ce vreme de 500 de zile agricultura romaneasca a fost zdruncinata ba de inundatii, ba de gripa aviara, ba de incompetenta ministrului Flutur, astazi producatorii din mediul rural sunt intr-o situatie dezastruoasa. Mai nou, guvernantii si-au propus sa stoarca tot ce se poate stoarce din agricultura, inainte sa o lase sa moara, si i-au dat mana libera ministrului Vladescu sa „biruiasca” mediul rural. Guvernul nu ia nici o masura pentru dezvoltarea satului romanesc.

Nici bugetul pe 2006, nici alte forme de stimulare nu sunt avute in vedere pentru ca agricultura romaneasca sa devina mai competitiva si mai activa in sporirea avutiei nationale. Guvernul Tariceanu a uitat complet de promisiunile din campania electorala, atunci cand liberalo-democratii sustineau cu inversunare dezvoltarea satului romanesc. Nimic din ce a fost promis nu s-a realizat. Lucrarile privind canalizarea si alimentarea cu apa a satelor au ramas doar cuvinte pe hartie. La fel s-a intamplat si cu programul national pentru asfaltarea drumurilor comunale, planurile de dezvoltare rurala, de incurajare a agroturismului si a productiei ecologice.

Guvernul Tariceanu nu si-a ascuns niciodata intentiile de a desfiinta mica proprietate taraneasca, pentru a concentra agricultura in mari proprietati funciare. Cu toate acestea, acelasi Guvern a uitat sa ne spuna ce se va intampla cu micul producator agricol, pe umerii caruia cade acum greul in furnizarea resurselor alimentare ale populatiei. Probabil ca dupa ce va fi impozitat la sange de ministrul Vladescu, taranul roman se va satura de pamantul lui si va pleca de bunavoie catre alte zari, probabil sa ingroase randurile „capsunarilor” care muncesc in fermele din Uniunea Europeana. Renta viagera nu reprezinta o solutie viabila pentru micul producator agricol care renunta la pamantul sau, in conditiile in care sumele oferite sunt nesemnficative, iar limita de varsta a fost marita fata de propunerea din programul de guvernare. Obiectivul real al acestei masuri este crearea unei piete funciare numai pentru cei care cumpara teren in interes speculativ – clientii politici ai Puterii de dreapta.

De altfel, subsumata aceleiasi „incompetente vizionare”, strategia ministrului Flutur s-a remarcat prin masuri total neadecvate, cu efecte nocive pentru productia agricola. Inlocuirea subventiilor financiare, acordate direct, prin introducerea cupoanelor, a dus la nasterea unui sistem greoi, costisitor si ineficient, care nu este compatibil cu formele de sustinere a producatorilor agricoli practicate de tarile membre ale UE . Eliminarea sau reducerea subventiilor pentru mai multe categorii de culturi a determinat cresterea costurilor de productie, imposibilitatea valorificarii la preturi avantajoase a produselor precum si la falimentul unui mare numar de fermieri. Aproximativ 1 milion de hectare teren arabil a ramas nelucrat. In consecinta, productia agricola a scazut cu 40% fata de cea realizata in 2004, iar produsele agricole s-au scumpit pe piata agroalimentara.

Din nefericire, politica dezastruoasa a Guvernului, in agricultura, continua si in 2006. Sumele acordate in aceasta primavara, ca sprijin financiar pentru infiintarea culturilor, s-au acordat numai pentru anumite culturi, ce reprezinta 6,5% din suprafata agricola, fata de o acoperire de 40%, in 2004.

Din aceasta cauza, a ramas neinsamantata o suprafata de peste 1,1 milioane ha., la care se adauga suprafetele calamitate, punand in pericol asigurarea necesarului de cereale din productia interna.

Programul „Fermierul”, cea mai mare minciuna a ministrului Flutur, este in realitate un mare fiasco. Tot ceea ce se realizeaza cu ajutorul acestui program este plasarea bancilor ca intermediar intre producatorii

37 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 agricoli si stat. In urma schemei „bine gandite” de Guvernul Tariceanu, beneficiarul acestui proiect nu va fi nici agricultorul si nici statul roman, ci bancherul care intermediaza fondurile destinate agriculturii. Pana la urma insa, domnilor din Guvern le sunt mai dragi bancherii decat taranii.

Plimbarea agricultorilor pe la diverse institutii din subordinea ministerului, la banca, la Agentia SAPARD, din nou la banca, unde trebuie sa indeplineasca 28 de conditii cerute pentru acordarea unui credit, sa depuna garantii, sa plateasca comisionul bancii, a descurajat fermierii. Ati vazut la televizor vreo ferma finalizata prin acest program sau ati mai vazut acordarea de carnete de renta viagera, in afara celor date de ministrul Flutur?

Realizarile ministrului Flutur au fost si au ramas doar la televizor si nu in agricultura reala, unde suntem in pericol ca, in acest an, sa nu se realizeze recolta de cereale si oleaginoase, in timp ce sectorul avicol este la pamant, ca si cel al carnii de porc. Investitiile in agricultura sunt ingreunate de birocratia si conditiile excesive cerute de programele SAPARD si „Fermierul".

Raportul de tara publicat de Comisia Europeana in luna mai a anului curent, subliniaza situatia critica din domeniul agricol. De altfel, unul dintre cele doua stegulete rosii care „impodobesc” raportul Romaniei este infipt in dreptul agriculturii gestionate de ministrul Flutur. Problemele semnalate in Raportul de tara sunt, in primul rand, de natura administrativa: Agentia de Plati, Sistemul Integrat de Administrare si Control, cotrolul sanitar-veterinar, absorbtia fondurilor SAPARD, ajutorul de stat in domeniul agricol. Principalul vinovat pentru toate aceste deficiente nu este nimeni altul decat responsabilul pentru gestionarea „remarcabila” a agriculturii romanesti, ministrul Gheorghe Flutur.

In loc sa se ocupe de organizarea si dotarea acestor institutii – un termen de doi ani era suficient – ministrul Flutur s-a ocupat, in aceasta perioada, de schimbarea directorilor si sefilor de servicii, realizarea principala fiind organizarea a sute de asa-zise concursuri pentru diferiti directorasi, numiti politic, precum si fabricarea unor dosare prin care dorea cu orice pret compromiterea predecesorilor sai.

Realizarea principala a ministeriatului domnului Flutur a fost plasarea cu mare succes a Romaniei pe harta mondiala a gripei aviare. Combaterea gripei aviare se face in mod pompieristic, haotic, fara o strategie guvernamentala, numarul focarelor de gripa aviara crescand permanent. Desi s-au primit avertismente serioase din partea multor organisme internationale, Guvernul nu a reactionat prin stabilirea unui plan de interventie, ci i-a permis ministrului Flutur sa rezolve problema in fata camerelor de luat vederi. Locurile si perioadele de carantina s-au stabilit fara respectarea conditiilor legale. Activitatea turistica in Delta Dunarii s-a redus cu 40% in sezonul 2005, agentii economici si gospodariile din zona pierzind peste 50 de milioane de euro incasari potentiale. Nici un focar de gripa aviara nu a fost declarat inchis definitiv. Mai mult decit atit, controlul preventiv a fost abandonat in perioada octombrie 2005-aprilie 2006, astfel incit gripa aviara s-a extins la mediul urban.

Ministrul Flutur a reusit, totusi, o performanta rara: distrugerea unui sector care a reusit sa mearga bine, sa faca export, l-a adus la pierderi de aprox. 1.800 miliarde. De remarcat este faptul ca, impreuna cu ministrul Nicolaescu, au adus pe piata si comercializeaza vaccinul „TAMIFLUTUR”, fara ca pericolul gripei aviare sa se fi extins la om.

Dezastrul agriculturii, din ultimii doi ani, a condus la impovararea tarii cu plata de importuri suplimentare, deficitul comercial pentru produse agricole aproape s-a dublat: importam aproape tot, de la marar, castraveti si fructe, la carne si produse alimentare, in timp ce nu exportam aproape nimic. Ce doriti mai clar, o dovada a dezastrului agriculturii produsa de silvicultorul Flutur?

Pentru agricultorul roman, ca si pentru noi toti, este lesne de comparat: 24 milioane tone cereale, realizate in 2004,in vreme ce anul acesta ne confruntam cu pericolul unui deficit de produse agricole.

Performanta spectaculoasa a domnului ministru Flutur este de neegalat, prin faptul ca, alaturi de un alt celebru ministru, Zaroni, a intrat in pseudofolclorul romanesc.

38 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Sub atenta indrumare a Guvernului Tariceanu si indicatorii specifici activitatii industriale au suferit o depreciere pronuntata in 2005. Aparent, Executivul pilotat de motoristul Tariceanu a depus toate eforturile pentru a distruge industria romaneasca, majoritatea sectoarelor industriale inregistrand scaderi substantiale. Productia industriala a crescut in 2005 cu doar 2 procente, spre deosebire de cresterea de 6% atinsa in 2004. Nivelul productivitatii muncii, probabil cel mai important indicator pentru evaluarea gradului de dezvoltare al economiei nationale, a scazut de trei ori in 2005, ajungand de la 12% in 2004, la 4% in 2005. In mai multe ramuri industriale productivitatea muncii a inregistrat scaderi apreciabile, cuprinse intre 10% si 19%.

Guvernul Tariceanu si-a fixat un obiectiv ferm, acela de a dezindustrializa economia romaneasca. Pana acum, Puterea portocalie si-a urmarit cu multa indarjire si talent tintele distructive. Reduceri masive de activitate industriala s-au inregistrat in industria extractiva, industria textila, cauciuc si mase plastice, masini si aparate electrice, energie electrica si termica.

Ca urmare a reducerii drastice a productiei interne si pe fondul exploziei consumului, importurile au crescut alarmant in 2005, provocand deficitele externe record de care am amintit anterior. In plus, este de asteptat ca pentru echilibrarea nivelului de productivitate vor urma mari disponibilizari de personal, ceea ce va determina extinderea somajului si accentuarea dezechilibrelor macro-economice.

Industria romaneasca se gaseste astazi intr-o situatie, in cel mai bun caz, delicata. Sectorul energetic, un domeniu vital pentru economia nationala, este gestionat haotic, in functie de interesele clientelei politice. Investitiile in domeniul energetic au scazut cu mai mult de 60%, compromitandu-se astfel proiectele strategice de interes national. Lucrarile de modernizare ale producatorilor de energie electrica din Romania, in vederea cresterii eficientei si reducerii costurilor, au fost afectate direct prin diminuarea subventiei cu 33%, ceea ce a diminuat cu 30% - 90%, alocatiile pentru dezvoltarea sistemului centralizat de producere a energiei termice.

De altfel, Guvernul Tariceanu incearca din rasputeri sa incheie socotelile cu sistemul centralizat de alimentare cu agent termic, acordand ajutoare banesti producatorilor de centrale termice, fara a pune vreo conditie de reducere a consumului si de eficienta energetica, incurajand debransarea si facand imposibila realizarea lucrarilor de modernizare angajate de autoritatile locale pentru productia de energie termica in sistemul centralizat. In timpul acesta, milioane de oameni sunt inca dependenti de sistemul centralizat, de care Guvernul Romaniei a hotarat sa-si bata joc.

Romania este o tara saraca. Dincolo de cifrele reci ale statisticii, care ne plaseaza pe unul dintre ultimele locuri in Europa in ceea ce priveste atat venitul pe cap de locuitor, cat si PIB pe cap de locuitor, Romania este o tara saraca pentru ca o mare parte a populatiei isi traieste viata in conditii de subzistenta. Pentru o tara care, in mai putin de un an de zile, isi propune sa adere la marea si bogata familie europeana, saracia reprezinta o problema grava, care trebuie rezolvata urgent.

Saracia este o "boala" sociala. Simptomele ei sunt resimtite de milioane de romani, in timp ce cauzele se pierd prin complexitate si multitudine. Romania are nevoie de investitii pentru a combate saracia. Investitiile inseamna dezvoltare economica, locuri de munca, cresterea productivitatii si imbunatatirea conditiilor de trai. Investitiile au insa nevoie, la randul lor, de stabilitate, coerenta si credibilitate. In acest scop, este necesar ca politica sa se subsumeze dezideratelor nationale si sa urmareasca o viziune generala, care depaseste limitele unei guvernari.

Eforturile consistente in implementarea programelor sociale, depuse dupa anul 2000, cresterea economica robusta, crearea a sute de mii de locuri de munca, stabilitatea legislativa si administrativa au constituit un progres important in lupta cu saracia. Anul 2005 a adus insa un regres semnificativ. Guvernul „liberal” care conduce astazi Romania arata, in fiecare zi si cu fiecare masura, ca este prea putin interesat de soarta celor care au cel mai mult nevoie de ajutorul statului: pensionari, agricultori, tineri, someri sau persoane afectate de dizabilitati fizice si psihice. Mai mult decat atat, Guvernul condus de premierul Tariceanu a abandonat aproape complet politica sociala si s-a dedicat satisfacerii intereselor obscure ale grupurilor care au suficienta putere sa-si promoveze ambitiile pe holurile Palatului Victoria.

39 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

In mai putin de doi ani de guvernare „liberala”, Romania a cunoscut proteste sindicale de o amploare neintalnita in ultimul deceniu. Protestele lucratorilor CFR si Metrorex, ale angajatilor de la uzina Remin Baia-Mare, ale profesorilor, ale asistentilor medicali, ale pensionarilor si cele determinate de proiectul Codului Muncii, au scos in strada zeci de mii de oameni revoltati de mizeria spre care ii impinge guvernarea portocalie. Absenta dialogului social, incapacitatea Guvernului de a gestiona situatiile de criza si aroganta ministrilor cabinetului Tariceanu fata de problemele grave cu care se confrunta majoritatea romanilor, au creat o falie adanca intre administratie si partenerii sociali. Majoritatea situatiilor de criza au necesitat interventia presedintelui Romaniei pentru a debloca dialogul dintre sindicate si Guvern si pentru a oferi solutii acceptabile pentru rezolvarea problemelor reclamate. Romanii si-au pierdut increderea in Guvernul Tariceanu.

Situatia de pe piata muncii se apropie cu pasi repezi de dezastrul inregistrat de guvernarea cederista. Un simbol al industriei romanesti, uzina Tractorul Brasov, este lasat sa moara, in timp ce mii de salariati sunt aruncati in strada fara sprijin si fara remuscari. Pentru guvernanti pamantul de sub uzina valoreaza mai mult decat oamenii care lucreaza la Tractorul. Din pacate, acest exemplu este reprezentativ pentru indiferenta cu care guvernantii gestioneaza situatia angajatilor din Romania. Inca de la preluarea mandatului, Guvernul Tariceanu a scazut dramatic fondurile alocate masurilor active de stimulare financiara a angajatorilor pentru incadrarea in munca a categoriilor de someri cu un acces mai greu pe piata muncii: somerii de lunga durata, tinerii absolventi, persoanele in varsta de peste 45 de ani, intretinatorii unici de familie, persoanele din mediul rural, persoanele cu dizabilitati. De asemenea, au scazut in mod ingrijorator interesul, fondurile si numarul de someri cuprinsi in cursuri de formare profesionala, in special prin calificari, recalificari si specializari in meserii cerute pe piata muncii, ca element esential de adaptare a fortei de munca disponibila aflata in somaj. Ponderea somerilor cuprinsi in cursuri de formare profesionala a scazut la un procent extrem de mic si anume sub 2,5%, fata de 4-5% in anii anteriori.

Reducerea cheltuielilor cu finantarea masurilor active si a formarii profesionale vor conduce in perioada urmatoare la cresterea somajului cronic de lunga durata si dezvoltarea efectelor sociale grave ce decurg din aceasta. Anul 2006 inregistreaza deja o rata a somajului in crestere – 6,2% in luna martie – si nu sunt semne ca situatia se va imbunatati in viitorul apropiat.

Am asistat anul acesta la un fenomen revoltator. Mii de pensionari au iesit in strada pentru a protesta impotriva atitudinii pe care Guvernul o are fata de cinci milioane de oameni din sectorul de stat si inca un milion si jumatate din mediul rural. Pensionarii au de suferit cel mai mult de pe urma "succeselor" economice ale guvernarii de dreapta.

In ciuda protestelor, Guvernul este surd la cerintele pensionarilor. Recalcularea pensiilor s-a incheiat, iar pentru mai mult de jumatate dintre pensionari nu a adus niciun ban in plus, in conditiile in care, pentru prima data dupa foarte multi ani, valoarea punctului de pensie a ajuns la cel mai scazut nivel, 30% din salariul mediu brut. Astazi, un pensionar primeste o treime din valoarea salariului mediu pe economie. Aceasta scadere este dramatica avand in vedere ca Romania trebuie sa-si alinieze preturile si tarifele la valorile practicate in statele europene. Intre coada de la farmacie si factura la utilitati pensionarii din Romania trebuie sa se descurce cu un biet cupon de pensie. Statului nu-i pasa.

Guvernul Tariceanu sustine cu fermitate reducerea drastica a programelor de asistenta sociala. Sub pretextul ca politica asistentiala descurajeaza munca, multe dintre programele sociale vor fi reduse, ajustate sau anulate in urmatorii ani bugetari. Atacul virulent lansat de premierul Tariceanu si ministrii sai, inca din primele zile de mandat, impotriva programelor “Cornul si laptele”, “400 de sali de sport”, “Lapte praf gratuit pentru nou-nascuti”, “Venit minim garantat”, “Informatizarea scolilor”, medicamente compensate cu 90%, programe care si-au demonstrat eficienta si viabilitatea, sustine o noua viziune politica, indreptata impotriva categoriilor sociale defavorizate sau instabile. Drepturi universale, de care trebuie sa se bucure toti copiii, sunt negate cu vehementa de Guvernul Tariceanu. Prim-ministrul s-a pronuntat in mai multe randuri pentru ajustarea indemnizatiei universale pentru copii, astfel incat, de aceste fonduri sa se bucure numai copiii care provin din familiile foarte sarace. Cu toate acestea, acelasi Guvern intelege sa acorde un nou tip de alocatie, care se acorda tinerilor casatoriti, indiferent daca acestia sunt saraci sau miliardari. Executivul condus de premierul Tariceanu s-a obisnuit, insa, sa creeze discriminari, sa sustina discrepantele si sa incurajeze inechitatea sociala.

40 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Prin modificarea Legii venitului minim garantat (Legea 416/2001) cele mai sarace familii, (cele fara locuinta si fara domiciliu) vor fi practic excluse de la primirea ajutorului social. Conditia de a-si stabili un domiciliu in 60 de zile reprezinta culmea cinismului guvernamental. In ciuda angajamentelor electorale ale Aliantei D.A., de a ajuta categoriile beneficiare sa depaseasca nivelul de saracie si de a simplifica procedurile de selectie, proiectul guvernamental introduce liste de bunuri interzise saracilor care beneficiaza de ajutor social (se permanentizeaza starea de saracie) si se introduc noi proceduri de control si evaluare.

Prin reducerea subventiilor de care beneficiau persoanele inscrise in programul de economisire si creditare in sistem colectiv pentru domeniul locativ ( de la 30% din suma economisita, dar nu mai mult de un salariu mediu brut pe economie s-a ajuns la 15% din suma economisita, dar nu mai mult de 100 €) s-a redus posibilitatea familiilor cu venituri reduse de a avea o locuinta. Programul avea un succes notabil, existand peste 40.000 de contracte de acest tip la bancile specializate.

Se va repeta astfel o experienta deja cunoscuta, din perioada 1997-2000, cand rata saraciei a crescut, sub presiunea unor politici haotice si antisociale, de la 20% la 35%, La sfarsitul anului 2004, rata saraciei coborase pana la 18,8%, pentru ca sa creasca din nou, odata cu investirea noului cabinet. Fata de CDR, guvernul Tariceanu are grija ca erodarea sociala sa nu se mai petreaca haotic, ci sistematic si riguros, ca urmare a unei agende politice subordonate ideologic.

In conformitate cu aceasta agenda, nivelul tarifelor a explodat in cursul anului 2005 si continua sa creasca intr-un ritm alarmant si in 2006, cu mult peste tintele asumate de catre Romania in acordurile cu organismele internationale. Consecintele politicilor iresponsabile promovate de Guvern se reflecta nemijlocit in buzunarul fiecarui cetatean. Pretul gazelor naturale a crescut cu 56% in 2005, pretul la energia electrica s-a majorat cu peste 17%, iar cel al energiei termice cu 20%. Toate acestea au condus la o majorarea a facturii de intretinere cu 28% in iarna trecuta.

In paralele, combustibilii s-au scumpit cu peste 20%, astfel incat, Romania a ajuns sa se compare, cel putin din punctul de vedere al preturilor, cu Austria, Grecia si Spania.

Guvernantii au incercat sa paseze responsabilitatea catre fostul guvern PSD, acuzand ca alinierea la tarifele practicate in UE au fost negociata de „ceilalti”. Intr-adevar, guvernul PSD a negociat calendarul alinierii pretului gazelor naturale la standardele europene, dar negocierea a fost realizata in baza unui program de guvernare coerent, eficient, care prevedea masuri compensatorii care sa atenueze socul social anticipat in perspectiva evolutiei post-aderare. Partenerii co-aliati de guvernare au considerat ca tot ceea ce s-a realizat inainte de „revolutia portocalie” este nefast si inutil pentru evolutia Romaniei. In consecinta au distrus tot ceea ce s-a realizat bun in ultimii 4 ani, iar in loc au pus haos si incompetenta.

Guvernantii descopera, dupa un an si jumatate de declin, ca nu mai pot indeplini criteriile asumate de statul roman in procesul de negociere cu UE. Executivul Tariceanu a ignorat pana acum problemele reale ale societatii romanesti. Acum acestea il lovesc in plin. Politicienii Puterii cauta diverse subterfugii pentru a pasa responsabilitatea pentru esecul macroeconomic si pentru disperarea cotidiana a tot mai multor oameni. Guvernul condus de premierul Tariceanu isi recunoaste astfel incapacitatea de a guverna in functie de criterii prestabilite, categorice si imperative. Problematica energiei reprezinta o tema de siguranta nationala, pe care Guvernul Romaniei a hotarat sa o trateze in functie de interesele clientelare ale Coalitiei majoritare.

Managementul haotic al unui Guvern provizoriu cum este cel al premierului Tariceanu s-a transmis si sistemului de sanatate. Dupa esecul notoriu al liberalului Cinteza a venit randul contabilului Nicolaescu sa-si incerce norocul. Al doilea esec lamentabil al liberalilor. In doar cateva luni de zile, ministrul Nicolaescu a schimbat legi fara sa stie ce face si fara sa asculte de sfaturile profesionistilor din sanatate, a ajuns sa fie contestat de doctori, inclusiv de marile personalitati medicale ale Romaniei si a ajuns sa fie huiduit de bolnavi pe strada.

In urma cu cateva saptamini, motiunea simpla pe care a depus-o PSD la Senat a fost respinsa la limita. Aceasta inseamna ca, in interiorul Puterii actuale exista oameni care cuantifica pierderile de imagine datorate conducerii haotice, discretionare a contabilului de la sanatate si ii doresc debarcarea. Poate ar fi mai bine sa

41 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 se gandeasca la doctorii care primesc salarii umilitoare si la bolnavii care mor la cozile de la farmacii si sa-l trimita la o cura de recuperare pe ministrul Nicolaescu!

Sistemul sanitar romanesc nu mai avea nevoie in fruntea sa si de un incompetent si neprofesionist cum este ministrul Nicolaescu. Vorbim de ani de zile despre „criza din sistemul sanitar”, despre un sistem finantat limita acceptabilului. Din cauza politicii fiscale paguboase, iresponsabile a actualei Puteri bugetul de stat, tot mai sarac, nu mai dispune de resursele necesare pentru a tine pe linia de plutire sistemul de sanatate publica.

In anul 2006, vorbim de cel mai mic buget al sanatatii – doar 3,3% din PIB – in ultimii cinci ani de zile. Atat a reusit contabilul Nicolaescu sa obtina in Guvern pentru domeniul pe care-l pastoreste. Acest lucru arata influenta pe care o are in Guvern si interesul pe care-l manifesta fata de bolnavi si doctori! De acum inainte, sistemului sanitar va supravietui dupa legea selectiei naturale: adica vor trai doar cei care au zile.

Marii perdanti ai neputintei politice si incompetentei administrative a Cabinetului Tariceanu sunt, in special: pensionarii, batranii cu boli cronice, fara resurse, care se vad lipsiti de catre Guvern de orice program social care i-ar putea ajuta. S-a ajuns pana acolo incat, in Romania, un om bolnav ar trebui sa fie foarte sanatos pentru a se putea trata; ii trebuie timp, bani si rabdare sa stea la cozile interminabile de la farmacii.

Spitalele se afla la cota de avarie datorita lipsei produselor de baza. Nu au spirt, nu au ace, nu au seringi, ce sa mai spunem de o perfuzie! Medicina in spitale s-a transformat intr-una de transee. In fapt, acesta politica nu este altceva decat expresia retragerii statului dintr-un domeniu esential al vietii sociale, si anume: asigurarea serviciilor de sanatate pentru cetateni.

Batjocura nu are limite insa: Guvernul Tariceanu a mai dat o lovitura celor bolnavi si fara resurse. Gratuitatile de care beneficiau pana acum femeile gravide, copiii, studentii, veteranii de razboi si persoanele cu handicap, au fost suspendate. Astfel, medicamentele nu vor mai fi gratuite pentru aceste persoane, ci listate la „pretul de referinta”. Este abuziv si imoral ca nici macar cei mai vulnerabili pacienti sa nu mai beneficieze de gratuitate. Insa explicabil, statul nu mai are bani in visterie pentru ca s-a relaxat fiscalitatea: 300 de mii au primit cu 5 milioane pana la 100 milioane de lei in plus, pe luna, in timp ce peste 4 milioane de contribuabili au primit cu pana la 250 mii de lei mai mult. Cabinetul Tariceanu ne-a obisnuit intr-un an si jumatate de guvernare cu reforme pentru o zecime din cetatenii Romaniei.

Sistemul de compensare a medicamentelor a fost cu buna stiinta distrus si, astfel, multi pacienti nu-si mai pot trata bolile. Oricum, medicamentele lipsesc din farmacii, iar pacientii vor ajunge sa se trateze cu plante medicinale, care sunt mai ieftine si nu necesita fonduri suplimentare.

Pentru a masca managementul defectuos din sistemul sanitar, ministrul Sanatatii ii gaseste responsabili pe directorii de spitale, pe care incearca sa-i culpabilizeze, fara insa a recunoaste faptul ca incompetenta sa, amatorismul datorat lipsei totale de experienta in acest domeniu au aruncat sanatatea in colaps. Trebuie mentionat ca, in acest demers febril al sau este „ajutat” din plin de conducerea CNAS.

Doctorii, care si asa se plangeau de prea multa birocratie, au fost transformati in contabili care trateaza bolnavi, nu pe baza principiilor medicale, ci pe baza principiilor fiscale ale Guvernului Tariceanu. Ministerul Sanatatii ramane orb si surd la suferinta bolnavilor si la revolta medicilor obligati sa incalce juramantul lui Hipocrate atunci cand aleg ce boala sa trateze pentru a nu depasi bugetul per bolnav stabilit intr-un mod complet arbitrar.

Domeniul privatizarii a suscitat un mare interes pentru partenerii de afaceri ai premierului Tariceanu. Sunt de notorietate incercarile, nereusite pana in prezent, de a deposeda de terenuri intravilane o serie de spitale din Bucuresti, cum ar fi Fundeni si Universitar, pentru ca ulterior acestea sa fie speculate in tranzactii imobiliare.

Pachetul legislativ propus de actualul ministru reprezinta apogeul tembelismului si arogantei ministrului Eugen Nicolaescu. Asa-zisa reforma din sanatate, pompos intitulata „Legea privind reforma in domeniul sanatatii”, nu reprezinta altceva decat expresia unei antireforme in domeniu pentru ca, in fapt, nu se doreste altceva decat crearea unor noi surse de castiguri pentru grupurile de interese clientelare din anturajul Guvernului.

42 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Esenta „reformei” pe care ne-o propune ministrul sanatatii o reprezinta restrangerea accesului universal, egal si gratuit la serviciile de asistenta medicala asigurate prin intermediul pachetului minimal, adica o limitare severa si abuziva a dreptului constitutional la sanatate al fiecarui cetatean. Este inca un exemplu graitor a ceea ce insemna politica de dreapta in Romania: o guvernare in folosul celor bogati si impotriva marii majoritati a cetatenilor tarii, lasati sa se descurce fiecare cum poate.

In afara ministrului Sanatatii, care devine atotputernic, singurii beneficiari ai acestei reforme mimate o reprezinta persoanele cu venituri mari si foarte mari din acesta tara. O lege in favoarea celor bogati si in detrimentul celor saraci. De altfel, intreg pachetul de legi este facut sa distruga sistemul public de sanatate pentru a favoriza firmele private de asigurari.

„Grija” pentru cetateanul obisnuit este demonstrata si de catre noile metode menite sa-l mai jupoaie de bani. Am numit aici coplata, pachetul minim de servicii medicale si asa numita extindere a bazei de impozitare, care, puse in aplicare, vor diminua si mai mult calitatea serviciilor medicale, crescand in acelasi timp costurile suportate de catre contribuabili.

Legile sanatatii sunt antisociale prin continutul lor, iar maniera lor de adoptare reconfirma dispretul pe care-l arata Guvernul fata de Parlament si regulile democratiei. Angajarea raspunderii pentru o tema atat de complexa si de sensibila pentru intreaga natiune, fara o dezbatere parlamentara temeinica, este un act de o mare iresponsabilitate, un abuz de drept si un abuz de putere pe care Parlamentul Romaniei are datoria sa le sanctioneze drastic.

In toamna trecuta, epidemia de pojar a ucis zece copii in Romania. Acesta tragedie a fost posibila din cauza ministrului Eugen Nicolaescu. In loc sa fie preocupat de organizarea campaniei de vaccinare se chinuia sa gaseasca tot felul de metode pentru a demite directori de spitale incomozi domniei sale. In mod normal, premierul Tariceanu trebuia sa-i ceara demisia pentru ca responsabilitatea era a ministrului Nicolaescu.

Faptul ca “managementul din Ministerul Sanatatii este mai prost decat oriunde” asa cum insusi ministrul s-a exprimat, este vina sa exclusiva. Iar daca nu se pricepe – si rezultatele dovedesc acest lucru – Eugen Nicolaescu trebuie sa-si dea demisia inainte ca sistemul sanitar sa explodeze.

Guvernul Tariceanu a avut, insa, grija ca nici Edcucatia sa nu scape „nepedepsita”. Dupa un an si jumatate de balbaieli, demiteri, demisii, restructurari si greve la nivel national intinse pe perioade record situatia Educatiei este similara cu aceea din sistemul de sanatate. Cu o diferenta notabila: animat de intentii bune fostul ministru Mircea Miclea si-a dat demisia, in cele din urma, pentru ca proiectele sale nu au mai fost sustinute de propriul partid. PD-ul nu a reusit sa sustina, in Guvern, bugetul unui minister pe care-l conduce. Inca o data Alianta DA a demonstrat romanilor ca stie doar sa-i minta: promisiunea din campania electorala ca, odata ajunsi la putere, vor da educatiei 5% a fost facuta pentru a obtine voturi. Cand a trecut la fapte Alianta s-a impiedicat!

Cu un buget subfinantat si un ministru – Mihail Hardau – parca de pe alta planeta, sistemul de invatamant este in deriva. Greva de proportii a profesorilor din octombrie 2005 a fost stinsa doar pentru ca Guvernul stie sa minta frumos, sa promita lucruri pe care stie de la bun inceput ca nu le poate face. Fostul vice-premier pedist Pogea s-a remarcat tocmai prin aceste abilitati, absolut necesare Guvernului Tariceanu pentru supravietuire, si anume: promiti orice sa scapi desi stii foarte bine ca nu poti sa le dai profesorilor salarii atat de mari.

Profesorii se pregatesc iar de greva pentru ca promisiunile care le-au fost facute nu sunt onorate de actualul Guvern. Ei nu au uitat aroganta cu care au fost tratati insa au sperat ca, dupa greva de anul trecut Guvernul a mai invatat ceva.

Niciodata, sub nici o alta guvernare, cadrele didactice nu au fost umilite asa cum a facut-o Guvernul Tariceanu. Nicicand profesorii nu au facut greva foamei si nu si-au schimbat salile de clasa cu trotuarele strazii pentru a cere ceea ce li se cuvine de drept: un salariu decent.

43 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Promisiunile electorale din 2004, care se refereau la dublarea salariilor personalului din invatamant, s-au tradus in fapt prin „inghetarea” salariilor si acutizarea crizei din sistemul de educatie.

Constructia bugetului pe 2006 da masura viziunii politice a Guvernului Tariceanu cu privire la un domeniu crucial cum este Educatia.

Pentru prima oara, in ultimii 5-6 ani, fondurile pentru Educatie nu ating nici macar 4% din PIB. Ori, fara o finantare adecvata niciun proiect pentru dezvoltarea invatamantului romanesc nu poate fi sustinut in mod coerent si eficient. Este prima rectificare negativa a bugetului Educatiei si Cercetarii din ultimii ani.

Este evident ca invatamantul romanesc are nevoie de bani mai multi si de o reforma coerenta. Guvernul a hotarat, insa, sa-si bata joc si sa tina profesorii in strada timp de trei saptamani. De la bun inceput, promisiunile facute, de crestere a bugetului Educatiei cu peste 1,1% din PIB, au fost false. Executivul nu avea si nu are acesti bani, asa cum nu are nici solutii pentru a-si acoperi promisiunile bugetare. Din pacate, proiectele pe care le clameaza guvernantii vor ramane la stadiul de proiect si in anul 2006, datorita subfinantarii cronice la care este supus invatamantul romanesc. In disperare de cauza, premierul Tariceanu a inceput sa promita in toate partile ca va acorda mai multi bani Educatiei la urmatoarea rectificare bugetara. Cu toate acestea, devine din ce in ce mai clar ca, dincolo de heirupismul guvernamental, invatamantul romanesc va avea in continuare de suferit, iar nemultumirile profesorilor se accentueaza tot mai mult.

Calitatea actului de invatamant va avea mult de suferit. Lipsa de competitivitate a economiei romanesti are la baza si lipsa de educatie manageriala, absenta care a marcat formarea noii clase economice romanesti. Vedem astfel cum subfinantarea invatamantului are repercusiuni de durata asupra intregii societati romanesti.

Educatia plateste azi tribut politicii amatoriste a unui Guvern mult prea preocupat de interesele personale. Alianta D.A. a avut o singura constanta in programul sau de guvernare: cota unica de 16%. In jurul acestei idei fixe Alianta a creat un hatis fiscal si legislativ din care nimeni nu mai intelege nimic. Costurile sociale ale aventurii cotei unice devin din ce in ce mai dureroase si mai profunde.

Datorita politicii clintelare si a gestionarii defectuoase a fondurilor de la buget prevazute pentru repararea scolilor afectate de inundatii, niciuna dintre aceste institutii nu si-au putut deschide portile le inceputul anului scolar. Banii programati pentru scolile distruse de furia apelor au ajuns la scoli care aveau mai putina nevoie de reparatii. Functiile de conducere ale institutiilor de invatamant au fost politizate in intregime la inceputul noului an scolar. In locul a peste 1000 de directori de scoli si licee au fost numiti pe criterii politice alti directori care in scurt timp si-au demonstrat incompetenta si inabilitatea in actul de conducere.

Guvernarea actuala va schimba inca un ministru, poate doi sau poate trei, dar atat timp cat nu va taia raul de la radacina, respectiv cat nu va recunoaste ca politicile publice guvernamentale sunt falimentare, educatia va plati pe mai departe tribut incapatanarii si prostiei acestor guvernanti. O Romanie incapabila sa-si sustina Educatia va fi doar un organ bolnav al Uniunii Europene.

Executivul condus de premierul Tariceanu are toate sansele sa transforme Romania in „bolnavul” Europei. Politicile implementate de guvernanti au prabusit economia romaneasca in mai putin de doi ani. O „performanta” cu adevarat greu de egalat.

Politica fiscal-bugetara a Guvernului Tariceanu – iresponsabila, incoerenta si paguboasa – isi arata „roadele”: principalii indicatori macro-economici au suferit un declin semnificativ, mediul de afaceri este bulversat de modificarile repetate ale legislatiei fiscale, iar bugetul de stat nu mai poate sustine programe sociale.

La numai cateva luni de la preluarea puterii marii specialisti liberali in finante si-au aratat incompetenta. Ziaristul ajuns peste noapte ministru al finantelor si-a dat seama ca i-a alunecat palaria prea mare peste ochi. Din pacate, aceste experimente ale Guvernului Tariceanu au efecte negative semnificative asupra intregii economii romanesti si, in mod direct, asupra nivelului de trai al populatiei. Politica fiscala a Aliantei a determinat stagnarea veniturilor bugetare– ponderea veniturilor in PIB este de aproximativ 29% in conditiile

44 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 in care UE ne cere 34%! Un buget de stat mai sarac va raspunde din ce in ce mai greu la nevoile unei tari in care saracia reprezinta inca o problema. La ce sa te astepti de la un Guvern al carui ministru de finante spune sus si tare ca nu exista domenii strategice si ca statul nu poate decide care categorie sociala defavorizata trebuie sprijinita. Cresterea tarifelor la utilitati nu este acompaniata de niciun program social care sa ajute categoriile cu venituri mici si foarte mici.

Sa nu credeti nici un moment ca aceste cifre, indicatorii macro-economici, deficite, bugete si toate celelalte nu afecteaza viata romanilor. Uitati-va in portofele cand se reaprinde inflatia si atunci povestiti-le guvernantilor nostri ce simtiti!

PSD a sustinut si sustine in continuare reducerea impozitarii fortei de munca. In decursul a patru ani de guvernare social-democrata CAS-ul a scazut cu 10 procente. In timpul campaniei electorale, Alianta DA a mintit romanii cu nerusinare promitandu-le ca in cei patru ani de guvernare portocalie vor diminua CAS-ul cu inca 10 procente. Pana in prezent nu s-a realizat decat o scadere cu 2%, pentru ca in 2007 sa mai fie operata o reducere cu 2 puncte procentuale. Pana la 10 procente in 2008 calea este insa foarte lunga si, in mod cert, promisiunea nu va fi indeplinita. O alta promisiune electorala care se dovedeste a fi o minciuna a unor partide politice obisnuite cu asemenea practici: una promiti si alta faci!

Guvernul Tariceanu nu pare dispus si nici capabil sa raspunda unor grave derapaje ale economiei. Romania este amenintata in anii care urmeaza de posibilitatea unei crize financiare severe, care va afecta economia nationala pentru multi ani si cu consecinte dintre cele mai nefaste.

Incepand chiar cu anul 2005, evolutiile principalilor indicatori macro-economici demonstreaza declinul economiei romanesti. “Performantele” anului 2005 nu lasa niciun dubiu cu privire la insuccesul masurilor liberale si nici cu privire la capacitatea mediocra a guvernantilor de a se adapta la o realitate sociala determinata de cresterile semnificative ale tarifelor la utilitati si iminenta integrare in UE.

In 2005, cresterea economica a inregistrat cea mai severa diminuare fata de nivelul din anul precedent. Intr- un singur an, Guvernul Tariceanu a reusit sa injumatateasca ritmul cresterii economice: de la 8,3% in 2004 la doar 4,1% in 2005. Economia nationala, de altfel ca intreaga societate romaneasca, se afla intr-o cursa pentru reducerea cat mai rapida a decalajelor care exista intre Romania si statele membre ale Uniunii Europeane. Astazi, puterea de cumparare a romanilor se situeaza la o treime fata de media europeana, tara noastra aflandu-se, in ceea ce priveste acest indicator, pe penultimul loc, doar inaintea Bulgariei. In fata unor sarcini care-l depasesc, Guvernul Tariceanu, prin incompetenta si amatorismul politicilor promovate, a pus umarul la incetinirea semnificativa a dezvoltarii economice.

Cresterea economica raportata de Guvern pentru primul trimestru al anului 2006 este fragila si nesustenabila. Consumul ramane principalul motor al cresterii economice, cu efecte evident negative asupra deficitelor externe pentru ca ajuta la marirea importurilor. Lucrul cel mai grav este ca atat investitiile straine directe, cat si exporturile nu pot face fata acestei evolutii periculoase a importurilor si astfel, deficitul extern creste in fiecare an. Agricultura isi continua traseul descendent si continua sa aduca un aport negativ din ce in ce mai pronuntat la cresterea economica. Vulnerabilitatea majorarii PIB este sugerata si de performantele modeste inregistrate de productia industriala, care se gaseste sub media cresterii economice si la unul dintre cele mai scazute niveluri din ultima vreme. In consecinta, luna aprilie a anului in curs inregistreaza deja o scadere a nivelul de crestere economica, tendinta care, probabil, se va mentine pana la sfarsitul lui 2006.

Rata inflatiei este o alta „victima” a politicilor guvernamentale. Executivul condus de premierul Tariceanu a lasat sa se inteleaga, prin masurile implementate pana in prezent, ca procesul dezinflationist nu reprezinta o prioritate pentru Guvern. Balbaielile din politica fiscala si coordonarea deficitara cu politica monetara promovata de Banca Nationala au determinat o incetinire semnificativa a procesului de dezinflatie. Rata inflatiei in 2005 a fost de 8,6%, depasind astfel nu numai estimarile oficiale, dar si cele mai sumbre previziuni. In acest moment BNR se lupta de una singura impotriva inflatiei, iar Guvernul nu numai ca nu o ajuta dar ii si pune bete-n roate: introduce taxa pe viciu si creste deficitul bugetar.

Asa cum constata si reprezentantii BNR, Romania nu are oferta interna. Deficitul comercial a explodat, ritmul de crestere a exporturilor a scazut, iar importurile au depasit si asteptarile cele mai pesimiste. In aceste

45 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 conditii, BNR ataca inflatia prin instrumentele de care dispune, insuficiente insa in conditiile unei gestionari deficitare de catre Guvern a politicilor fiscal-bugetare. Specialistii estimeaza ca si in 2006 rata inflatiei va depasi tintele guvernamentale, situandu-se in jurul valorii de 7% la sfarsitul anului in curs. Si credem ca Guvernul il ajuta din plin la indeplinirea acestei contra-performante.

Derapajele inregistrate de economia romaneasca s-au accentuat considerabil cu ajutorul politicilor paguboase promovate de Guvernul Tariceanu. Deficitele externe reusesc sa doboare, luna de luna, toate recordurile si toate tintele guvernamentale. Deficitul de cont curent al balantei de plati s-a ridicat in 2005 la 8,7%, in crestere fata de nivelul atins in 2004. In ianuarie 2006, fata de ianuarie 2005, deficitul de cont curent s-a majorat cu peste 70%, in timp ce deficitul comercial a inregistrat o crestere de aproape 50% pe primul trimestru al anului 2006. De altfel, estimarile pentru 2006 si 2007 sunt dintre cele mai ingrijoratoare, deficitul de cont curent urmand sa atinga 10% anul acesta si 12% anul urmator.

Alaturi de derapajele externe, deficitul bugetar constituie un element de profunda ingrijorare pentru mediul economic. In urma cu opt luni, de la tribuna Parlamentului, premierul Tariceanu s-a straduit sa convinga parlamentarii ca, in 2006, economia Romaniei nu isi poate permite un deficit bugetar mai mare de 0,5% din PIB. Un deficit mai mare ar putea periclita stabilitatea financiara a Romaniei. Mai mult chiar, un deficit bugetar scazut sprijina procesul de dezinflatie.

Din pacate Guvernul Razgandeanu nu a reusit sa faca fata presiunii politice venite chiar din interiorul celor doua partide aflate la guvernare: PNL si PD. Masura absolut corecta din punct de vedere economic de mentinere a unui deficit bugetar cat mai scazut a fost modificata din ratiuni pur politice care dovedesc rezultatele negative ale politicii fiscal-bugetare, adica scaderea veniturilor, precum si amatorismul specialistilor portocalii in economia romaneasca. Rapiditatea cu care Guvernul a renuntat la motivatiile economice, riscand inca o data sa deterioreze stabilitatea macroeconomica, ridica grave semne de intrebare cu privire la capacitatea politicienilor Puterii de a-si atinge propriile obiective de politica economica.

In luna aprilie a acestui an, Guvernul a decis alocarea de fonduri suplimentare pentru satisfacerea apetitului de cheltuieli publice al anumitor ministere. De aceea, in 2006, deficitul bugetar a fost majorat de la 0,5% la 0,9% din PIB. Numai ca nu a fost suficient. Saptamanile trecute, Guvernul a hotarat sa opereze o noua rectificare bugetara, care aduce cu sine o majorare suplimentara a deficitului pentru anul 2006. Bajbaielile guvernantilor in materie de politica bugetara sugereaza fara dubiu ca Executivul condus de premierul Tariceanu actioneaza in virtutea unor alte criterii decat cele economice. Cresterea deficitului bugetar de doua ori in mai putin de patru luni – de la 0,5% la 0,9% in aprilie si de la 0,9% pana la 2% in perioada imediat urmatoare – afecteaza semnificativ tinta de inflatie si accentueaza derapajele macro-economice.

Acum putem intelege cu totii de ce a tinut atat de mult Guvernul actual sa intrerupa orice acord, orice forma de cooperare cu Fondul Monetar International. Pentru ca nu dorea ca un organism independent si profesionist sa arate in permanenta greselile pe care Guvernul le face. Romanii nu trebuie sa stie ca in fruntea lor se afla niste incompetenti!

Mega-inventia guvernamentala, Fondul Proprietatea, inghite fonduri publice care nu au fost prinse in constructia bugetara. Guvernul a uitat sa mentioneze in bugetul pe 2006, prezentat si votat in Parlament, sumele care vor fi alocate drept despagubire celor care si-au pierdut proprietatile in timpul regimului comunist. Mai mult, nu au fost luate in calcul efectele pe care neincasarea redeventelor de la intreprinderile de stat, care in acest an sunt masurate la aproape 1% din PIB, le va avea asupra bugetului de stat.

Guvernul Tariceanu adopta acte normative care au drept efect majorarea cheltuielilor bugetare, fara sa tina cont de faptul ca bugetul a fost aprobat de catre Parlament. Puterea lasa impresia ca se pregateste de campanie electorala. Nu mai putin de 1.000 de milioane lei au fost alocati de la buget pentru cheltuielile din sectorul bugetar. Masura cu iz electoral, fara ca vreun leu din aceste fonduri sa fi fost prevazut in constructia bugetara pentru acest an. Acestea sunt efectele guvernarii sub amenintarea anticipatelor sau a retragerii unora dintre partenerii coalitiei.

Si mai grav este faptul ca, datorita neprofesionalismului de care Guvernul premierului Tariceanu a dat dovada la constructia bugetului, acum este nevoit sa aprobe noi acte normative care sa asigure suplimentarea

46 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 bugetului Ministerului Apararii. Fara aceste fonduri, Romania nu ar reusi sa-si respecte angajamentele asumate prin statutul de tara membra NATO. PSD a atras atentia asupra tuturor acestor grave disfunctii ale bugetului propus de catrea actuala Coalitie dar votul din Parlament a fost pur politic, parlamentarii puterii s- au supus ordinelor date de Premierul Tariceanu.

Tot acum, Guvernul trebuie sa asigure fondurile necesare pentru pensiile agricultorilor, precum si pensiile aferente cadrelor militare din diverse structuri institutionale, lucru care trebuia facut prin bugetul aprobat de Parlament. Toate aceste masuri duc la cresterea deficitul bugetar cu inca 1,2% din PIB.

De aceea, PSD se asteapta ca in 2006, deficitul bugetar sa explodeze, ceea ce va conduce la depasirea tintei de inflatiei de 7% si la scaderea puterii de cumparare a romanilor. Deteriorarea in continuare a indicatorilor macro-economici datorita politicii conjuncturale si incoerente a Guvernului ne poate costa integrarea in UE. Ne punem intrebarea legitima: cum crede domnul Tariceanu ca va putea sa faca fata economia romaneasca la provocarile europeane daca in cazul gripei aviare, incompetenta si nesimtirea fara margini ale ministrului Flutur au condus la distrugerea unei industrii intregi cum este cea avicola?

Politica fiscala nu este este nici ea departe de astfel de „reusite”. Politicile promovate de Guvernul Tariceanu in domeniul fiscalitatii pot fi impartite in doua etape: introducerea cotei unice de impozitare de 16% si japca practicata de catre stat pentru acoperirea golului bugetar care a urmat implementarii ei. „Politica lui 16 la suta” este pariul pierdut de guvernarea liberala a Romaniei. Rezultatele generate de aceasta masura fiscala sunt, in cel mai bun caz, mediocre, in timp ce efectele negative contribuie in mare masura la declinul pe care il inregistreaza economia romaneasca in ultimul an si jumatate.

Nu poti sa te lauzi ca esti mare liberal finantist daca adopti niste masuri economice cu rezultate absolut aberante. Introduci cota unica de 16% lasand oamenii cu venituri mari si foarte mari cu bani mai multi in buzunare si apoi nu mai stii ce sa faci sa temperezi consumul si, implicit, importurile si deficitul extern. Asta e rezultatul introducerii cotei unice: 300.000 de fericiti pe spatele intregii tari. Profesorii si doctorii au castigat cateva sute de mii de lei in urma lui 16% si le intelegem pe deplin nemultumirile salariale din acest moment.

Politica economica a Guvernului Tariceanu se bazeaza, in continuare, pe aprecierea semnificativa a monedei nationale, pe cresterea consumului si avantul importurilor. Fara revizuirea profunda a politicii fiscale, regandirea modului de formare a veniturilor bugetare si modificarea prioritatilor de cheltuieli, Romania nu va putea sa faca fata presiunii uriase care va lovi economia nationala in perioada post-aderare.

Implementarea cotei unice a provocat, in prima instanta, un deficit semnificativ de venituri la bugetul statului. Totul insa pentru o cauza nobila: sustinerea companiilor romanesti, care ar fi trebuit sa beneficieze din plin de asa-zisa relaxare fiscala.

Analiza performantelor economice inregistrate de companiile romanesti in 2005, releva nu succesul, ci chiar esecul cotei unice de 16 la suta. Profiturile din industria prelucratoare au avut o tendinta de crestere modesta, in timp ce productia din ramurile respective a avut un ritm de crestere de sub doi la suta. Segmentele care au produs in mod real profituri sunt cele legate de consum, cu efectul deja cunoscut: cresterea ingrijoratoare a importurilor. In aceste conditii, economia nationala devine din ce in ce mai putin competitiva, iar productivitatea muncii sufera o scadere accentuata a ritmului de crestere.

Cota unica de impozitare a lasat la nivelul societatilor comerciale si la nivelul populatiei mai multi bani decat se estimase initial. Aceste sume se ridica, potrivit analizelor, la peste doua miliarde de euro. Acestia sunt banii care lipsesc astazi din bugetele Educatiei, Cercetarii sau Sanatatii, sunt banii care lipsesc pentru finantarea proiectelor importante de infrastructura.

Din pacate, in Romania, cota unica a incurajat consumul, a incurajat importurile si a provocat derapajele substantiale din balantele comerciale.

47 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Cota unica a lasat bugetul statului fara fonduri extrem de importante si a marcat scaderea tuturor indicatorilor economici. Cota unica a incurajat inflatia si aproape a stopat procesul dezinflationist. Cu toate aceste dezechilibre la nivel macroeconomic, cota unica nu a pus mai nimic in loc.

In 2005, Guvernul Tariceanu a reusit „performanta” remarcabila de a modifica Codul Fiscal de nu mai putin de patru ori, stergand orice pretentie de stabilitate si predictibilitate fiscale. In 2006, speriat, probabil, de propriul record, Guvernul a luat drumul dezbaterilor publice si al discutiilor interminabile. Zeci, poate chiar sute de variante au circulat in cadrul dezbaterilor, astfel incat sa ajunga la toata lumea. Traiai cu senzatia ca, de fapt, toata lumea se pricepe la fiscalitate in tara asta. In felul acesta Guvernul a reusit sa-si mascheze lipsa de profesionalism si incapacitatea de a luat decizii strategice. Luptele din interiorul Coalitiei, presiunile mari din partea grupurilor de interese au determinat prelungirea la infinit a discutiilor legate de Codul fiscal. In cele din urma, odiseea Codului Fiscal a luat sfarsit, exista niste modificari dar nici o strategie fiscala. Executivul a aprobat, dupa alte cateva saptamani de amanari, la sfarsitul lunii mai, propunerea de modificare a Codului Fiscal.

Chiar daca a "inghetat" cota unica si TVA, Guvernul este obligat sa majoreze nivelul veniturilor bugetare pentru a face fata angajamentelor care decurg din calitatea de stat membru al UE. Oficialii europeni au cerut autoritatilor de la Bucuresti sa aloce din bugetul de stat mai multi bani pentru co-finantarea proiectelor europene. Altfel spus, UE ne da bani, dar nu ne baga in traista, mai trebuie sa depunem si noi un efort.

Solutia oferita de Guvern pentru cresterea veniturilor este reprezentata de extinderea brutala a cotei de 16% si impozitarea masiva a proprietatii. Cresterea impozitului pe proprietate este o masura la fel de disperata ca si cresterea TVA sau a impozitului pe venit, pentru ca nici un contribuabil nu scapa de plata suplimentara. Astfel, extinderea cotei unice propune uniformizare intr-o societate macinata astazi de puternice discrepante sociale. Dincolo de caracterul ei profund antisocial, cota unica de 16% se intoarce acum impotriva celor care au beneficiat initial de aceasta masura. Impozitul pe dividende si pe veniturile din tranzactiile valutare lovesc categoriile de contribuabili cu venituri mari, cei carora cota unica le-a lasat in prima faza mai multi bani in buzunare.

Codul propus de ministrul Vladescu este o improvizatie si un esec. Astfel, atat in Senat, cat si in Camera Deputatilor, PSD va aduce amendamente pentru a transforma aberatia guvernamentala intr-un suport fiscal aplicabil, predictibil si prietenos fata de mediul de afaceri.

"Revolutia fiscala" a Guvernului Tariceanu a produs doar o reducere superficiala a impozitarii, cu efecte negative directe asupra sustenabilitatii bugetului de stat. A incurajat, in schimb, cresterea numarului de taxe si impozite, precum si majorarea impozitarii "parafiscale", atragand nemultumirea cetatenilor si criticile mediului de afaceri. In consecinta, Codul fiscal trebuie restructurat si simplificat. Pe masura ce economia nationala evolueaza, Codul fiscal trebuie ajustat pentru a sustine coerenta si stabilitatea sistemului fiscal.

Guvernul Tariceanu a demonstrat insa ca nu poate realiza nimic benefic pentru Romania. In 500 de zile, Executivul poate raporta cu succes realizarea a cativa metri de autostrada in toata tara. Ministrului Dobre i-au trebuit aproape 12 luni sa citeasca, numai, contractul cu Bechtel, sa-l traduca, pentru ca, in final, sa-i secretizeze anexele si sa nu obtina finantarea corespunzatoare. Pe de alta parte, premierului Tariceanu i-au trebuit mai mult de 500 de zile ca sa inteleaga ca domnul Dobre trebuie schimbat din functie.

In tot acest timp costurile autostrazii Transilvania au crescut, deoarece din totalul de 3,2 miliarde de euro prevazuti, 1,5 miliarde euro erau destinati achizitiilor de terenuri si cladiri pe parcursul autostrazii. Cum piata imobiliara si funciara a crescut cu 50% ex-ministru Dobre a inregistrat performanta de a-l depasi pe ministrul Finantelor: acesta a pierdut 1 miliard de euro prin aplicare acotei unice, iar domnul Dobre 1,2 miliarde euro prin intarzierea lucarilor la autostrada. Nici celelalte proiecte de autostrazi nu se simt mai bine. Pentru autostrada Bucuresti–Brasov s-au stopat Parteneriatele publice private pentru tronsoanele Bucuresti – Ploiesti, Campina – Predeal, Predeal – Brasov si s-a abandonat Parteneriatul public privat pentru constructia centurii Bucurestiului. Guvernul Tariceanu nu a semnat, pana in prezent, niciun contract privind infrastructura rutiera transeuropeana pe coridorul IV, astfel incat Romania risca sa piarda 4 miliarde de euro alocati de Comisia Europeana pentru acest coridor.

48 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Autostrada Bucuresti-Pitesti, mai degreaba o groapa cu niste portiuni de asfalt, a fost data in grija clientilor politici ai Puterii, sa se ocupe cum stiu ei mai bine de bunurile publice. In anul 2005 in domeniul transporturilor, amenajarea teritoriului, constructia de locuinte, nu s-a atins nici unul din obiectivele care aveau termen in aceasta perioada. Astfel, nu a fost lansat nici un program nou, programele incepute de Guvernul social democrat au fost blocate datorita incompetentei actualei conduceri a ministerului si au fost stopate toate programele si contractele in derulare. Politica tarifara nerealista, fiscalitatea excesiva, absenta unor programe viabile si serviciile de proasta calitate au avut drept efect mentinerea in mediocritate a turismului intern, cu deosebire pe litoral, unde s-a inregistrat o scadere de peste 30%. Ne-am obisnuit in ultimii ani ca agentiile de turism europene sa ocoleasca litoralul romanesc, dar, asistam in 2006 si la exodul turistilor romani, care aleg plajele din Bulgaria, Grecia sau Turcia, in detrimentul statiunilor autohtone. In aceste conditii, este de asteptat ca pierderile inregistrate de operatorii din turism sa explodeze anul acesta, ceea ce va afecta in mod dramatic investitiile in domeniu. Daca gripa aviara a compromis turismul, atunci inundatiile au distrus definitiv orice urma de credibilitate pe care Guvernul Tariceanu o avea. Modul cum au fost gestionate crizele inundatiilor, prin care Romania a trecut doi ani la rand, ilustreaza, cu prisosinta, incompetenta echipei de conducere de la Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor. Pe toata durata inundatiilor, conducerea ministerului a actionat doar ca o portavoce a Agentiei Nationale de Meteorologie si a altor organisme din subordine, pentru a transmite in teritoriu avertizari si prognoze, fara insa a dispune masuri concrete pentru limitarea efectelor acestora. Mult cunoscuta tehnica de a pasa responsabilitatea din „curtea” Mediului in cea a primariilor si a consiliilor judetene din zonele inundate a fost medoda cel mai des utilizata de conducerea Ministerului Mediului. In rest, pe toata perioada s-a remarcat printr-o lipsa totala a coerentei masurilor luate. Deciziile au fost schimbate de la o zi la alta intr-un mod pripit, fapt care a instaurat panica si a creat haos in randul populatiei afectate. Toata aceasta debandada a fost confirmata de ministrul Sulfina Barbu cand a declarat presei ca nu exista o strategie in caz de inundatii. Doamna ministru a crezut ca, in felul acesta , este scuzata pentru nepricepera si necunoasterea de care a dat dovata in gestionarea unei situatii atat de grave si care va avea urmari mult timp asupra oamenilor ramasi fara locuite, fara animale, fara acele bunuri agonisite intr-o viata intreaga si pierdute in cateva secunde sub privirile nepasatoare ale specialistilor de la Putere. E drept ca nu ne putem impotrivi furiei naturii, dar obligatia celor care sunt la conducere este de a face ca aceste pierderi sa fie cat mai mici. Este de datoria lor sa-i sprijine pe cei care, printr-o nefericire a sortii, si-au pierdut si putinul pe care il aveau. Inundatii au fost si anul acesta, au fost si anul trecut, nu doar in Romania, dar numai Romania a inregistrat pagube de miliarde de euro. Numai anul trecut pierderile au depasit 2 miliarde de euro. Ministrul mediului, de fiecare data cand s-a aratat in zonele afectate, a declarat ca nu are ce sa-si reproseze. Poate domnia sa isi va revizui acesta atitudine daca ii prezentam doar un mic bilant al greselilor inpardonabile. Cum ar fi scandalul pompelor, deciziile total eronate in ceea ce priveste deversarea controlata a barajelor de acumulare care au dus la inundarea voita a mai multor localitati, dar pe considerente total neprofesioniste, evaluarile contradictorii ale efectelor inundatiilor, Adaugam la acest bilant negru si felul in care Ministerul Mediului s-a raportat la problema sinistratilor. Este cunoscut modul in care oamenii politici aflati la conducerea acestei institutii s-au straduit sa acrediteze ideea ca reconstructia caselor afectate de inundatii este in sarcina exclusiva a celor ramasi fara adapost. Acesta este raspunsul politicienilor in fata neputintei si a nepriceperii. Un alt domeniu care, de asemenea se afla in subordinea directa a Ministerului Mediului si care este la fel de ingrijorator prin modul in care este gestionat, il reprezinta poluarea industriala. Cartonasul rosu primit de Romania de la comisarul european pentru extindere in domeniu protectiei mediului, in luna august a anului trecut si confirmat apoi de steguletul rosu din Raportul de tara din octombrie, nu a fost suficient de motivant pentru ca ministrul mediului sa accelereze reforma in acest domeniu. Din nefericire, cei care vor suferi de pe urma acestei nepasari sunt tot bietii cotribuabili. Raportul este foarte explicit in acest sens, daca Romania nu-si va rezolva problemele legate de poluare, sanctiunile se vor ridica la sute de mii de euro pe zi. Bani platiti, asa cum am mai spus, din bugetul de stat, fapt ce va fi resimtit de intreaga populatie a tarii. Si manegementul deseurilor este o problema serioasa asupra carora ministrul Sulfina Barbu nu pare sa fi reflectat prea mult. Din cele 50 de depozite ecologice care trebuie construite nu s-a realizat nici unul pana acum. Daca la data aderarii aceste investitii nu vor fi finalizate, Romania va plati penalitati zilnice foarte mari, de ordinul a sute de mii de euro.

49 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Desi s-au identificat mai multe depozite de deseuri pe cursurile de apa, nu s-a reusit desfiintarea acestora decat la nivel declarativ, multe dintre ele constituind adevarate baraje in cursul normal de curgere si provocand inundatii. Nici un progres nu a inregistrat Ministerul Mediului si Gospodaririi Apelor nici in privinta depozitelor de deseuri industriale. In schimb, au blocat mai multe proiectele de ecologizare in industria miniera incepute sub guvernul PSD si care se bucurau de atentia si sustinerea Bancii Mondiale. Cu asemenea rezultate, Romania va intra in Uniunea Europeana pe usa din spate, iar costurile pe care va trebui sa le suporte pentru ineficienta si incompetenta actualei conduceri, vor fi dureroase pentru noi toti. Filmul romanesc a inregistrat recent un succes international notabil, datorita premiilor obtinute la festivalul international de film de la Cannes. In ciuda acestei realizari remarcabile, 22 milioane de romani asista de un an si jumatate la o tragicomedie, prost realizata si jucata, ai carei actori sunt premierul Tariceanu si ministrii sai liberalo-democrato-udemeristo-conservatori. Eforturile de promovare a filmului au fost de-a dreptul remarcabile, presarate cu spectacole de lumini, discursuri bombastice, promisiuni ametitoare si acuzatii calomnioase. Totusi, pe masura ce cadrele incep sa se succeada, cu tot mai mare repeziciune, spectatorii dezamagiti isi pierd entuziasmul. Nimic din ce anuntau afisele nu se regaseste pe ecran. Povestea este trista, actorii joaca ingrozitor, iar regia este sub orice critica. Cat de curand iese la iveala faptul ca pelicula este continuarea unui film de groaza, care a mai rulat pe ecranele romanesti cu multi ani inainte. Spectatorii isi pierd rabdarea si isi cer inapoi banii pe bilete. Chiar si cei mai inraiti fani isi vad acum asteptarile inselate. Una s-a promis si alta se ofera. Esecul este total. Guvernantii invoca stabilitatea politica, in perspectiva integrarii europene, ca argument pentru continuarea acestei guvernari. Ni se spune ca o criza guvernamentala ar putea periclita succesul aderarii Romaniei la 1 ianuarie 2007. Fals! Pericolul real pentru aderarea la termen a Romaniai la UE il constituie Cabinetul Tariceanu, din cauza iresponsabilitatii si incompetentei cu care guverneaza Romania. Actualul Guvern nu are nici coerenta si nici vointa necesara pentru a elimina neajunsurile semnalate de Comisia Europeana in Raportul de tara. Caderea acestui Guvern si formarea rapida a unui alt Executiv nu este o piedica, ci o conditie necesara pentru aderarea cu succes la Uniunea Europeana. In consecinta, Partidul Social Democrat cere Parlamentului Romaniei sa puna capat mandatului acordat Guvernului Calin Popescu Tariceanu.

Grupul parlamentar al

Partidului Naţional Liberal

¾ Declaraţii politice

• Domnul deputat Manescu Rares, PNL Bucuresti

Iată că România trăieşte încă un moment de bucurie după victoria dobândită in Senatul Olandez. Aşa cum bine ştim cu toţii, Senatul Olandez a ratificat în data de 14 iunie a.c., cu o largă majoritate (71 voturi pentru şi numai 4 împotrivă) Tratatul de Aderare al României şi Bulgariei. Apreciem la justa valoare acest puternic semnal politic transmis de Senatul Olandez înainte de summit-ul Consiliului European de vară, cu atât mai mult cu cât Olanda este stat fondator al Uniunii Europene şi unul dintre cei mai exigenţi parteneri europeni ai României. Olanda este cel de-al 18 stat care ratifică Tratatul de aderare al României şi Bulgariei la Uniunea Europeana, rămânând astfel doar un număr de şapte ţări care să ratifice în viitorul apropiat tratatul. Votul senatorilor olandezi reconfirmă obiectivul comun al aderării României la Uniune la 1 ianuarie 2007. În acelaşi timp, acest vot încurajează autorităţile române să continue cu aceeaşi responsabilitate şi seriozitate pregătirea internă de aderare, astfel încât România să fie pe deplin pregatită să devină membru al Uniunii la data stabilită.

50 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

De aceea, în urmatoarele luni, până la data aderării, instituţiile competente din România vor acţiona pentru a îndeplini în totalitate angajamentele asumate în procesul de aderare şi vor continua progresele la toate capitolele de acquis.

***

• Domnul deputat Emil F Strunga,PNL Galati

Recentele propuneri si dezbateri publice referitoare la cererea de restructurare a Guvernului, venite din partea unor colegi de Alianta sunt de natura sa abata atentia de la temele prioritare ale societatii romanesti. In primul rand astfel de discutii ar trebui purtate in spatele usilor inchise, pana isi gasesc finalitatea, si nu in spatiul public. Mai mult decat atat subiectul ar trebui amanat cel putin pana cand facem pasul decisiv in ce priveste aderarea Romaniei la U.E. Sunt de acord ca actuala structura a Guvernului, mostenita de la fosta putere, este stufoasa, birocratica, inflexibila si partial ineficienta. Sunt de acord, de asemenea ca asupra acestor aspecte negative trebuie actionat cu hotarare. Consider, insa, ca ar fi o grava eroare sa operam acum asupra structurii Guvernului, cand suntem in plin efort de indeplinire a angajamentelor asumate in perspectiva raportului de tara. Pana la toamna, cand raportul va fi dat publicitatii, toate ministerele si agentiile guvernamentale au de lucru fara rezerve sau pauze, in sensul pregatirii aderarii. Prelungirea discutiilor referitoare la restructurare genereaza perturbatii si dezechilibre majore, si in acest context reprezinta un act de iresponsabilitate. Cu totul altele sunt asteptarile opiniei publice si ale celor care decid aderarea noastra la U.E. Macar in aceste momente cruciale ar fi cazul sa lasam deoparte interesele partinice marunte si mentalitatile politicianiste. Actualul Guvern, in structura si componenta lui, reprezinta singurul instrument de care dispunem in vederea atigerii obiectivelor strategice ale tarii. Abia dupa ce aceste obiective vor fi realizate putem face loc discutiilor pe tema restructurarii. Pana atunci sa ne suflecam manecile si sa indeplinim obiectivul important al programului de guvernare. ***

• Domnul deputat Gabriel Sandu,PNL Braila

Chiar daca obiectivul fiecarui politician indiferent de partid este, cel putin la nivel declarativ, integrarea Romaniei in Uniunea Europeana la 1 Ianuarie 2007, realitatea este ca modul de actiune pe care fiecare il vede potrivit pentru realizarea acestui obiectiv, este foarte diferit de al celuilalt. Ma tem ca cea mai mare nerealizare pe care o traim in acest moment, este faptul ca in lipsa unei linii de actiune comune si coerente, nu vom reusi decat sa ne neutralizam unul pe celalalt. In al doilea rand, ma tem ca Bucurestiul a ajuns sa fie mult prea departe de cetatean. Ne pierdem in dispute politice, facem declaratii publice impotriva celorlalti si criticam cat putem in stanga si in dreapta. Oferim foarte mult circ si mult prea putina paine. Rezultatul este ca cetateanul s-a imunizat la orice mesaj din partea clasei politice,de orice natura ar fi acesta. Nu este oare paradoxal faptul ca la momentul integrarii ni se vor oferi bani iar noi nu vom fi in stare sa ii cheltuim? Ma intreb daca macar in cele 6 luni care au mai ramas pana la 1 ianuarie 2007 vom fi in stare sa ne scuturam un pic de mult prea putin importantele dispute politice si sa asiguram macar calmul politic necesar asigurarii unei integrari fara probleme? Nu este pentru prima oara cand fac un apel la solidaritate in cadrul clasei politice. Totusi nu am incetat sa cred ca macar o data vom putea actiona cu adevarat in interesul celor care ne-au ales. Trebuie sa realizam ca Bucurestiul a ajuns sa fie mult prea departe de Romania si ca avem nevoie sa ne intoarcem iarasi catre cetatean.

***

51 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

• Domnul deputat Relu Fenechiu,PNL Iasi

De vineri seara, la Bruxelles se vorbeşte de Uniunea Europeană cu 27 de membri. “Ne declarăm mulţumiţi de discuţiile şi concluziile Consiliului European…” a declarat premierul Tăriceanu după terminarea summit-ul UE de la Bruxelles, unde, printre altele, s-a reafirmat că în cazul României nu mai poate fi activată clauza generală de salvgardare. În timp ce oficiali ai statelor din Uniunea Europeană au făcut aprecieri corecte şi mai mult decât încurajatoare la adresa României, la adresa activităţii autorităţilor, a Guvernului, în ţară, liderii ai Partidului Social Democrat, partid care era foarte aproape să compromită aderarea prin modul în care a condus România între 2001 şi 2004, nu a avut altceva mai bun de făcut decât să anunţe opiniei publice că actualul Executiv este în agonie şi că în câteva zile – sub o săptămână – va cădea. Este de-a dreptul jenant pentru imaginea clasei politice din România, ca exact în ziua în care guvernanţii primeau la Bruxelles aprecieri pozitive, în ţară, principala forţă de opoziţie să anunţe iminenta cădere a guvernului. Mai mult, unii liderii ai PSD şi-au exprimat chiar disponibilitatea de a participa la guvernare, în colaborare cu PD. Astfel de declaraţii pur şi simplu ne fac de râs în faţa Europei. Ce ar putea crede cei care trebuie să ne monitorizeze? Că în România nu este deloc stabilitate politică – o cerinţă expresă a oficialilor europeni pentru perioada de dinainte de aderare; că în România se doreşte formarea unei coaliţii cu un partid care nu a fost deloc performant pe traseul integrării – unele voci europene au arătat, deschis, că unii dintre membri fostei guvernări au făcut tot posibilul pentru ca obiectivul aderării să fie cât mai îndepărtat. Dacă mai luăm în calcul şi faptul că pe la anumite posturi TV, anumiţi autointitulaţi analişti politici îşi bazează comentariile de parcă ar fi luat notiţe în laboratoarele PSD, vom ajunge efectiv să fim consideraţi neserioşi de către oficialii Uniunii Europene. Şi, sunt convins că nu o astfel de Românie vor ei să fie primită în Uniunea Europeană. Nu o Românie care în loc de solidaritate politică pe principalul obiectiv, se prezintă ca fiind confruntată cu o permanentă activitate de campanie electorală. Ieftină şi demagogică. Şi pentru că tot m-am referit la PSD, din presa de sâmbătă am aflat că liderilor acestui partid le este dor de vechiul cadrist Octav Cozmâncă. Le reamintesc colegilor din PSD că mai pot apela şi la vechiul director al Scânteii, Silviu Brucan şi că încă se mai află în viaţă şi fosta mână dreaptă a lui Dej, Gheorghe Apostol. De altfel, noul simbol al PSD, “zborul cocorilor” face trimitere la o coproducţie româno-sovietică. Visul de aur al PSD.

***

• Domnul deputat Mihai Sandu Capra,PNL Suceava

Preluand parca din atitudinea razboinica a celui mai de seama luptator roman al momentului, Gigi Becali, „principalul” conducator al social-democratilor, liderul Mircea Geoana a sunat mobilizarea generala in vederea unor eventuale alegeri anticipate. Astfel, cu mic cu mare, baronii PSD au raspuns prezent chemarii varfului de lance al partidului. Principalul scop al acestei intalniri a fost, se pare, comercializarea de tricouri, sepci si pixuri cu însemnele PSD catre liderii locali ai partidului in vederea strangerii de fonduri pentru campania electorala ce va sa vina in viitorul apropiat, bineinteles, conform „surselor” PSD. Avand aproape profesori iscusiti precum Marian Vanghelie, cel obisnuit cu diverse tehnici promotionale gen: „Trei la 10 mii!!, Ia tricou’ neamule!!” si alte astfel de modalitati de comunicare si atragere a clientelei potentiale, Mircea Geoana a incercat o interpretare diplomatica a celor invatate, insa fara succes. Pai cum sa cumpere Marian Vanghelie tricouri la pretul de 5,65 euro, echivalentul in moneda nationala, bineinteles, cand el le ia din en-gross „Europa” cu doar 2 euro si daca se mai tocmeste putin cred ca le „scoate” la 1,5 euro. Astfel, dupa cum au mers lucrurile la aceasta intalnire, nu mare ne-ar fi mirarea sa asistam la alegeri anticipate in sanul PSD, pentru ca, invocand la randu-ne „sursele”, reactia pesedistilor din teritoriu nu a fost cea scontata. Sa asteptam sa vedem ce ne pregateste, sau mai bine zis ce ii rezerva domnului Geoana viitorul!

***

52 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

• Domnul deputat Gheorghe Dragomir,PNL Constanta

Rolul unui partid de opoziţie conform regulilor democraţiei parlamentare este acela de a de a oferi o alternativa reală la guvernare, electoratului rămânându-i dreptul suveran de a decide la viitoarele alegeri cui să-i acorde încrederea sa.

Conform proiectului statutului partidului de opoziţie care de altfel, vă aparţine domnilor deputaţi PSD, se specifică următoarele:

a) Opoziţia este un factor institutional şi un element esenţial al democraţiei parlamentare; b) Opoziţia are rolul formal de a exprima în mod oficializat şi într-un cadru special institutionalizat şi organizat critica de ansamblu şi punctuală a programului de guvemare; c) 0poziţia constituie, prin esenţa sa, o altemativă politică la majoritatea parlamentară; d) Atât majoritatea parlamentară şi guvemamentală aflată la putere, cât şi opoziţia trebuie să aibă în vedere că spiritul concilierii, al dialogului şi compromisului este mult mai productiv şi de preferat atitudinilor autoritariste bazate pe puterea votului. Vreau să mă refer numai la litera d – spiritul concelierii şi al dialogului, fiind inexistent în cazul dumneavoastră azi. Doriţi denigrarea Guvernului Tăriceanu prin orice mijloace, şi numiţi acest guvern incompetent şi arogant. Uitaţi domnilor deputaţi PSD că termenul de arogant a devenit sinonim unui reprezentant al partidului dumneavoastră iar incompetenţa este un cuvânt mult prea familiar dumneavostră. Ţinta actualei moţiuni de cenzură o constituie fără îndoială blocarea aderării României la data de 1 ianuarie 2007 prin căderea Guvernului şi provocarea alegerilor anticipate, termen care în timpul guvernării PSD 2000-2004 era oricum nerealizabil, tocmai datorită incompetenţei şi aroganţei Guvernului Năstase.

***

• Domnul deputat Horea Uioreanu,PNL Cluj

Nu putem trece peste încă un moment memorabil din istoria post-2004 a PSD, fără a-i acorda atenţia de rigoare şi fără a-l interpreta aşa cum se cuvine. Mă refer la proaspăta rebranduire a Partidului Social Democrat. Pentru început, se impun câteva precizări de natură tehnică.

Prin cuvântul „strategie”, în contextul jocului politic, se înţelege o programare bine gândită, scrisă de obicei, care cuprinde diverse elemente de comunicare, prin care sunt planificate acţiuni oportune contextului social actual şi sunt evaluate urmările acestora. O strategie politică, pe lângă complexitatea şi raţionalitatea cu care trebuie elaborată, are ca scop final victoria şi trebuie să cuprindă riscuri minime de eşec. De la seriozitatea cu care este elaborată şi urmată strategia politică a unui partid se poate deduce cu uşurinţă strategia sa guvernamentală, adică cât de serios şi riguros va lucra partidul respectiv în momentul în care va ajunge la putere. Este simplu, vorbim de coerenţă în discurs, seriozitate şi hotărâre. PSD a arătat, în cei patru ani de guvernare, că, în materie de comunicare, cea mai bună strategie este cea a pumnului în gură. Se vede cel mai bine acum, când mai descoperim, pe zi ce trece, câte o mare ţeapă financiară semnată în spatele uşilor bine închise. (A se vedea autostrada Transilvania şi cazul fregatelor). Cât a stat la guvernare, toată lumea a fost de acord că PSD este un partid echilibrat, european şi matur. Nimic mai greşit! În mod normal, un partid nu este un detergent pentru care vânzarea este determinată, în mare parte, de imaginea unei reclame de un minut. Pentru o formaţiune politică, imaginea trebuie să fie o extensie a profunzimii mesajului pe care îl transmite societăţii. Acest deziderat se îndeplineşte cu oameni de calitate, cu ceva muncă şi respectând unele principii. Date fiind aceste lucruri, ce pot eu spune despre desele încercări de rebranduire a PSD, dintre care cea mai nouă şi uimitoare este cea care aduce pe sigla partidului un soi de păsări greu de distins... Cine îşi ia zborul, încotro se duce şi de ce se duce? Nişte întrebări pe care electoratul, printr-un hohot de râs, şi le pune... Eu mă întreb, de asemenea, unde este acel PSD unit, care vorbeşte pe o voce unitară? Unde sunt toate acele proiecte pe care le trâmbiţează la fiecare conferinţă de presă săptămânală?

53 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Observ cu stupoare că PSD a devenit o colivie părăsită de păsări. Probabil strategia de marketing a unui detergent este mai lucrată decât toate aceste schimbări de culoare, siglă, mesaj, lideri ale PSD, de la o săptămână la alta. Observ că PSD intră în tot soiul de jocuri de imagine, care mai de care mai prăpăstioase, provocând o coborâre în derizoriu a mesajului politic. A adapta astăzi o strategie a lui Vasile Dâncu şi mâine o idee năzărită peste noapte a lui Bogdan Teodorescu este, fără îndoială, o sinucidere din punct de vedere politic. A face din PSD un partid de „finuţi” precum Geoană, într-o zi, pentru ca a doua zi purtătorul de vorbe să fie Marian Vanghelie, este o altă catastrofă politică. Această incoerenţă nu demonstrează decât că PSD nu mai există ca entitate politică bine delimitată şi definită în spaţiul politicii româneşti. A devenit o adunătură de păsări care fac gălăgie. Şi atât.

***

• Domnul deputat Cristian Adomnitei,PNL Iasi

De ce examenele elevilor, managerilor, magistraţilor, şoferilor, secretarelor se desfăşoară în România, de fiecare data însoţite de scandalul aferent ? De la cele mai mărunte posturi în sate şi comune uitate de lume si până la poziţii importante în stat, tot ce se obţine în România, în urma unor concursuri are iz de politică la cel mai înalt nivel, culpe ministeriale, păcate originare. Nu se poate organiza nici un concurs în România în care să nu se conteste bibliografia, notarea, subiectele, împarţirea în săli, notele obţinute. Fiecare concurs la noi in tara da naştere la procese pe rolul instanţei de judecata. Ceea ce s-a întâmplat la Ministerul Învăţământului este cu atât mai grav cu cât, oameni maturi, cu autoritate şi prestanţă trebuie să iasă în faţa a mii de copii de 13, 14 ani, să se disculpe, să se piardă în explicaţii penibile cum că Tăriceanu îl vizează pe Ministrul Învăţământului şi de aceea subiectele lor de examen pot fi ridicate de oricine în loc să fie securizate. Domnule Ministru al Învăţământului, responsabilitatea formatorilor de şcoală este în primul rând de a-i învăţa pe copii ce înseamnă onestitatea, fair-play-ul, de a le induce o ierarhie de valori corectă pentru ca, altfel vom creşte generaţii care vor şti doar să paseze responsabilitatea de la unul la celălalt şi să ascundă după ştampile şi semnături. Simularea examenului de capacitate a avut loc cu luni în urmă şi i-a vizat doar pe elevi. Să înţelegem că ceea ce s-a întâmplat la Ministerul Învăţământului a vizat « simularea » examenului de capacitate a celor din staff-ul Ministerului Învăţământului ?! Elevii ştiu că, dacă vor obţine nota mică la examenul de capacitate, nu vor putea să se înscrie la liceul pe care îl vizează, ceea ce le poate marca viitorul profesional/social. Întrebarea mea retorică este : angajaţii Ministerului Învăţământului care nu au putut demonstra « capacitatea » de a organiza un concurs naţional, ce sancţiune vor primi ?

***

• Domnul deputat Cristian Boureanu,PNL Bucuresti

Integrarea României în Uniunea Europeană reprezintă, înainte de toate, o echivalare a nivelurilor de competenţă a instituţiilor care deservesc cetăţenii, astfel încât să fie inlaturate discrepanţele între modul de acţiune al acestora la nivelul UE şi modul de acţiune al aceloraşi instituţii la nivelul României. Consider că integrarea României la termen reprezintă un deziderat major care ar putea fi atins prin optimizarea funcţionării instituţiilor statului, optimizare care ar putea fi făcută prin implementarea corectă a aquis-ului comunitar sau chiar prin preluarea modelelor de organigrame pe care instituţii statelor UE le deţin. O acţiune conexă optimizării funcţionării instituţiilor o reprezintă mobilizarea clasei politice româneşti. Politicienii români trebuie să-şi asume responsabilitatea ce rezidă în faptul că aderarea la termenul de 1 ianuarie 2007 depinde direct de propriile lor acţiuni. În acest context, se poate afirma că tema centrală a Consiliului European (Bruxelles, 15-16 iunie 2006), referitoare la Constituţia Europeană, a fost însoţită, din punctul meu de vedere, de o altă temă, deosebit de importantă şi de interes imediat pentru România.

54 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Astfel, dacă şefii de state şi de guverne nu au reuşit să identifice o soluţie la criza constituţională, mulţumind-se cu o formulare care să se refere doar la adoptarea unor măsuri până în 2008, nu acelaşi lucru s-a întâmplat şi în ce priveşte termenul de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeană. Concret, liderii statelor UE au apreciat că aderarea României ar trebui să se producă la termen, dacă România îşi va îndeplini angajamentele asumate. Aspectul pozitiv al acestei recomandări constă în faptul că, spre deosebire de ultimul raport de monitorizare al Comisiei Europene, referirea la data aderării este una explicită. În condiţiile în care Consiliul European reliefează sprijinul politic pentru aderarea la termen a României, consider că îndeplinirea obligaţiilor asumate depinde, în exclusivitate, de noi, de români.

Ca tânăr politician liberal, îmi asum categoric responsabilitatea şi obligaţia, în acelaşi timp, de a duce la bun sfârşit procesul dificil al integrării europene. Consider însă că primul pas în acest sens constă în optimizarea funcţionării instituţiilor statului şi într-o mobilizare rapidă a clasei politice româneşti.

***

• Domnul deputat Mircea Pusca,PNL Cluj

Sunt, oare?, valori ale societăţii româneşti: respectul cuvântului dat, respectul “serviciului public” faţă de cetăţean, respectarea drepturilor consacrate de Constituţie…? Poate… teoretic! În practică “lucrurile” stau de prea multe ori altfel. Administraţia, acest “serviciu public” plătit din taxe şi impozite, este concepută pentru a servi interesele cetăţeanului. Funcţionarii publici, ca de altfel şi demnitarii, îşi desfăşoară activitatea în limitele mandatului, mandat pus în serviciul cetăţeanului… Nu, nu sunt “cuvinte mari”, sunt doar teze consacrate în Constituţie şi legi. În fapt, nimic n-ar împiedeca să fie chiar aşa…! Poate doar incompetenţa, lipsa de cultură civică sau, sper că nu!, reaua credinţă, reaua voinţă, tentaţia de a deveni (un mic!) dictator, superficialitatea şi lipsa de seriozitate, în înţelesul grav al acesteia. În ceea ce priveşte respectarea drepturilor consacrate de Constituţie, datoria este a tuturora… Fiecare cetăţean este liber să-şi exercite drepturile, doar în măsura în care este lăsat, sau ajutat!, s-o facă. Că obstrucţia poate fi “opera” altui “simplu cetăţean” sau a unuia învestit cu putere (demnitar sau funcţionar public), efectul este acelaşi, chiar dacă gravitatea faptei celui din urmă caz este mai mare! Cu siguranţă mai mare, pentru că demnitarul, sau funcţionarul public, are în plus şi atributele autorităţii de stat… Adică, mai pe înţelesul tuturor: are şi pâinea, şi cuţitul! Atunci când autoritatea de stat nu respectă drepturile cetăţenilor, putem vorbi despre dictatură, autoritarism, stat de “drepţi!” etc., dar despre stat de drept, democraţie, suveranitatea poporului etc., cu siguranţă nu! Şi acum, cu scuzele de rigoare pentru lunga introducere, să intru în subiect… De câteva zile bune încerc, fără succes!, să-mi exercit un drept banal, acela de a solicita şi primi un extras de pe propriul meu certificat de naştere! Cu alte cuvinte, doresc să am un document care să cuprindă unele dintre acele informaţii care, de-a lungul vieţii mele, au fost consemnate în Registrul Stării Civile. Nici măcar nu le-am cerut pe toate… Faptul că art. 31 din Constituţie sau Legea 544/2001 îmi dau acest drept îi “lasă rece” pe (i)responsabilii din cadrul primăriei Cluj-Napoca. Argumentele mele nu l-au impresionat nici chiar pe domnul primar Emil Boc, care chiar dacă a recunoscut că nu-i normal să mi se refuze eliberarea actului solicitat, s-a dovedit a fi neputincios0 în a-mi asigura respectarea unui drept constituţional, drept consacrat şi prin amintita Lege 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public. Cei avizaţi ştiu că Legea 544/2001 asigură dreptul invocat, prin art. 2, lit. b) care califică toate actele elaborate de o instituţie publică în categoria largă a informaţiilor de interes public, chiar dacă art. 2, lit. c) acordă unora dintre acestea atributul de “informaţii cu caracter personal” ferindu-le, atunci când este cazul, prin ceea ce prevede art. 12, alin. 1, lit. d), de “indiscreţia” altor cetăţeni. Pentru cei neavizaţi, trebuie spus că art. 12, alin. 1, lit d) prevede că “se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor informaţiile cu privire la date personale”. Consider că refuzul de a-mi fi eliberat extrasul de pe certificatul de naştere este un abuz incalificabil, atâta vreme cât este vorba de informaţii care sunt despre mine! Motivaţia şefului de serviciu, din cadrul Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor de pe lângă Consiliul Municipal Cluj-Napoca, prin care-mi este refuzată solicitarea este stupefiantă: “prin art. 12 alin. 1 lit. d) din Legea 544/2001 se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor informaţiile cu privire la datele personale şi ca atare invocarea prevederilor Legii 544/2001 nu este posibilă în situaţia solicitării unor documente de stare civilă”. Calificam argumentaţia refuzului ca fiind stupefiantă pentru că prevederea amintită nu poate fi interpretată ca fiind “normă de conduită”! Aceasta din

55 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 simplu motiv că legea stabileşte reguli ale relaţiilor cetăţeanului cu terţii (instituţii publice sau alţi cetăţeni) şi nu reguli de comportament ale persoanelor cu ele însele. Nu cred că domnului primar îi sunt străine raţiunile invocatei exceptări, anume de a asigura cetăţenilor un alt drept consacrat în Constituţie: acela privind viaţa intimă, familială şi privată. Încercarea de a mă proteja de propria-mi imixtiune în propria-mi intimitate, pe lângă absurdul situaţiei, denotă şi mari carenţe în a înţelege valorile şi principiile sistemului democratic… Cu atât mai mult cu cât accesul meu la propriile mele “date personale” nu restrânge drepturile sau libertăţile altor cetăţeni, nu aduce prejudicii nimănui şi nici măcar nu se încadrează între excepţiile prevăzute la art. 31 din Constituţie, neputând aduce prejudicii “măsurilor de protecţie a tinerilor sau securităţii naţionale”! Urmare a acestei triste!, experienţe îmi pun o întrebare, poate retorică: dacă dreptul elementar de a ştii ce anume “notează” autorităţile publice despre şi în legătură cu propria ta persoană este negat, cum îţi sunt respectate celelalte drepturi? Şi atunci, noi “oamenii politici” să ne mai mirăm că încrederea în noi scade, că Parlamentul este văzut ca fiind “o adunătură” de neserioşi, că administraţia locală este percepută ca fiind mai mult ostilă decât un partener de sprijin şi că cetăţeanul sfârşeşte prin a obosi în demersul său de a-şi “afla” dreptatea? Păi să nu ne mirăm! Sau, mă rog, dacă o facem să avem decenţa de a constata că de multe ori singurii vinovaţi suntem noi, cei care înşelăm aşteptările cetăţeanului decent, de a fi respectat el şi de a-i fi respectate drepturile consacrate în Constituţie, aşa cum i-au fost propuse şi aşa cum le-a validat prin votul său suveran!

***

• Domnul deputat Dan Motreanu,PNL Bucuresti

Se vorbeşte foarte mult, acum când ne aflăm în anticamera Uniunii Europene, de reformarea clasei politice româneşti. Procesul este unul complex şi se derulează în timp, şi cere adoptarea unor acte normative, cum ar fi legislaţia electorală cu sistem de vot uninominal, legea finanţării partidelor politice etc. În permanenţă însă există o componentă a acestui proces şi care nu este determinată de adoptarea vreunei legi. Este vorba de responsabilitatea de care trebuie să dea dovadă omul politic. Această responsabilitate este cu atât mai mare cu cât un om politic deţine o anumită funcţie în anumite ierarhii, sau, în general funcţii care implică răspundere. Întotdeauna, indiferent de domeniu, omul politic care deţine o funcţie de răspundere este cel care trebuie să-şi asume răspunderea pentru activitatea pe care o coordonează. Chiar atunci când greşeşte un subordonat, răspunderea trebuie să fie asumată de cel care conduce, pentru că subordonatul este doar un executant, al proiectelor celui care se află la butoane. Istoria a consemnat că bătălia de la Waterloo a fost pierdută de Napoleon. Şi nu de mareşalul Grouchy care nu a mai ajuns pe câmpul de luptă cu un important corp de armată, sau de mareşalul Ney care a efectuat o serie de manevre greşite atunci când francezii se aflau în avantaj clar. Principiul asumării responsabilităţii factorilor de decizie trebuie să fie o lege nescrisă pentru clasa politică românească. Din păcate această „lege” nu se „aplică”. România este cunoscută – nu numai la nivelul clasei politice – ca fiind ţara în care demisia reprezintă o raritate. Personal, nu cunosc situaţii în care persoane care să fi greşit să-şi fi dat demisia. În timpul guvernării PSD, presa a semnalat numeroase acte de corupţie şi activităţi neperformante, dau nu au existat demisii, iar acum multe fapte au ieşit la lumină. Au fost, pe ici, pe colo, mai mult de ochii organismelor europene câte o demitere – amintesc doar cazul Puwak – dar numai atât. Nici la nivelul actualei guvernări nu s-au înregistrat demisii, ca o formă de autosancţiune, deşi în anumite situaţii se impunea. Am să dau doar un singur exemplu când demiterea a operat în locul demisiei. Anul trecut, fiul unui subprefect liberal, mi se pare în judeţul Vrancea, a condus fără a avea dreptul maşina instituţiei, a accidentat-o, dar subprefectul nu a catadicsit să demisioneze, fiind necesar ca premierul Tăriceanu să îl elibereze din funcţie. Sfârşitul săptămânii trecute a fost marcat de un eveniment fără precedent petrecut în „curtea” Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Nu intenţionez să intru în amănunte pentru că până la această oră a fost întors pe toate feţele de către presă. Alte aspecte sunt de menţionat: este extrem de grav ceea ce s-a întâmplat. Este extrem de grav faptul că prima reacţie a unui secretar de stat – Paloma Petrescu în cazul de faţă – a fost de a acuza de faptă penală redactorii ziarului Adevărul, care, la urma urmei nu au făcut decât să- şi îndeplinească rolul de informare şi de câine de pază al democraţiei. Mă întreb, dacă în locul redactorilor de la cotidianul mai sus amintit, erau inspectori de la cine ştie ce corp de control aflaţi în misiune de a verifica vigilenţa celor de la Ministerul Învăţământului. Îi acuza şi pe ei dna secretar de stat de vreo faptă penală? Spre surprinderea mea, şi a întregii opinii publice, dl ministru Mihail Hârdău, în loc să-şi asume răspunderea pentru foarte gravele erori ale subordonaţilor săi – erori care grevează enorm imaginea

56 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 ministerului învăţământului şi chiar a învăţământului românesc - şi să-şi dea demisia, îl acuză pe premierul Tăriceanu că a „îndrăznit”, fără să-i ceară voie, să decidă demiterea secretarului de stat Paloma Petrescu. Cu astfel de atitudini, nu vom avea niciodată o clasă politică reformată.

PS Am aflat cu stupoare, că duminică, într-o conferinţă de presă, dl ministru Hârdău, ar fi declarat că tot ce s-a întâmplat sâmbătă, a fost o acţiune regizată – de la Palatul Victoria – împotriva sa. Nu pot să fac decât un singur comentariu: nu am ştiut până acum două zile că ziariştii de la Adevărul sînt de fapt simbriaşii premierului Tăriceanu şi că sunt folosiţi ca vârfuri de lance pentru desfiinţarea unor colegi din Executiv. Trecând într-un registru serios, atrag atenţia oricui susţine o astfel de aberaţie, pentru a-şi acoperi propria nonperformanţă, că atât premierul, cât şi guvernul în ansamblu nu prea sunt deloc lăudaţi în paginile respectivului ziar.

• Domnul deputat Ovidiu Silaghi,PNL Satu Mare

După votarea, joia trecută în plenul Camerei Deputaţilor a articolelor Proiectului de Lege privind Camerele de Comerţ şi Industrie, citesc cu surprindere declaraţii bulversante a partenerilor din Alianţă despre acest vot şi despre textul legii în sine. Ca de exemplu consideraţia domnului deputat PD, Augustin Zegrean, despre trecerea Registrului Comerţului de la Ministerul Justiţiei la camerele de comerţ. Este adevărat că a fi consecvent în zilele noastre este un lucru din ce în ce mai rar şi să nu îţi schimbi opiniile, adică una să spui când eşti în Opoziţie, şi alta când eşti la o guvernare este dificil. Nu mă pot abţine să nu vă readuc aminte poziţia actualului preşedinte PD, dl Emil Boc, din anul 2002 despre trecerea Registrului Comerţului de la Camera de Comerţ la Ministerul Justiţiei, aşa cum reiese din stenograma şedinţei Camerei Deputaţilor din 5 noiembrie 2002, la dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.129/2002 pentru modificarea Legii nr.26/1990 privind Registrul Comerţului: Ceea ce mă miră este de ce în anul 2002, reprezentanţii PD-ului considerau neconstituţională luarea Registrului de către minister de la Camerele de Comerţ, că era o măsură ilegală “de pură esenţă comunistă”, iar acum ameninţă cu sesizarea la Curtea Constituţională proiectul de lege care prevede trecerea înapoi a Registrului la Camere. Mai ales că acest lucru este prevăzut clar în platforma de guvernare a Alianţei D.A. Un alt fapt grav întâmplat la sfârşitul săptămânii trecute a fost intoxicarea redacţiilor din presa centrală cu un e-mail în care se sugera fraudarea votului electronic la articolul care prevedea trecerea Registului Comerţului la Camerele de Comerţ şi că în timpul votului, transmisiunea tv online-cu circuit închis ar fi fost întreruptă, fiind introdusă ulterior o înregistrare cu rezultatul „dorit” al votului, prefabricată anterior. Nu ştiu cine este autorul acestei intoxicări, dar faptele prezentate sunt nereale, deoarece numeroşi martori care urmăreau live pe internet desfăşurarea şedinţei Camerei Deputaţilor nu au sesizat nici o întrerupere a acesteia. Acestea fiind faptele, la atitudinea celor care consideră că autorii proiectului de lege ar urmări interese personale, să tragă singuri concluziile. Un lucru este cert: este regretabil că avem în acest an, când ne aflăm în anticamera UE, colegi cu opţiuni etatiste. S-a văzut şi la votarea ordonanţei care reglementa privatizarea Loteriei Naţionale.

***

• Domnul deputat Ioan Hoban,PNL Maramures

Este îndeobşte cunoscut faptul că satele suferă din cauza infrastructurii precare, care le îndepărtează mult de standardele spre care se îndreaptă România. Lipsesc alimentările cu apă, canalizarea, drumurile, serviciile care ar putea atrage spre zona rurală mulţi turişti. Şi ca şi cînd n-ar fi suficiente obstacole în afirmarea satului românesc, spaţiu care conservă cel mai bine tradiţiile, schimbările climatice şi precipitaţiile abundente din ultima perioadă contribuie şi ele la degradarea şi distrugerea infrastructurii. Coşmarul inundaţiilor de anul trecut nu s-a sfîrşit. Recent, natura a urmat acelaşi curs: ploi torenţiale, inundaţii, alunecări de teren şi în judeţul Maramureş, zonă pe care eu o reprezint în Parlamentul României. Aici au avut loc alunecări de teren în bazinele hidrografice ale Izei, Botizei, Ruscovei, care au blocat circulaţia rutieră şi au distrus două drumuri judeţene, între comunele Şieu şi Botiza, precum şi între Poienile Izei şi Şieu.

57 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Pe drumul judeţean 171 (Şieu şi Botiza) au avut loc patru alunecări de teren, iar pe DJ 171B (Şieu şi Poienile Izei)- 8 alunecări de teren. Inundaţiile au produs pagube importante: 200 de gospodării afectate, case distruse sau în pericol de a se dărîma, peste 400 de hectare de teren inundate, 170 ha de fîneţe. Referindu-mă la infrastructură, au fost afectate o jumătate de kilometru de reţea electrică, 3,5 km de reţea de apă potabilă, două diguri şi 56 lucrări de apărare de mal, 49 de poduri, 52 de podeţe, 23 de punţi. Am prezentat aceste date pentru a arăta că aceste localităţi trebuie sprijinite pentru refacerea infrastructurii, şi aşa precară, şi diminuarea pagubelor produse. Mă alătur şi eu demersului făcut de unul dintre subprefecţii judeţului Maramureş către Ministerul Transporturilor, solicitînd sprijin şi experţi în alunecările de teren cu care se confruntă această zonă. Amenajarea cursurilor de apă, lucrările de îndiguiri, soluţii pentru stoparea alunecărilor de teren, multe şi din cauza despăduririlor care au avut loc, trebuie să se înscrie printre priorităţile ministerelor de resort. Altfel, pericolul inundaţiilor şi al alunecărilor de teren se va menţine.

*** • Domnul deputat Adrian Semncu,PNL Prahova

Luaţi cu grijile gripei aviare, ne-am şters din memorie, de parcă nici n-ar fi fost vreodată, precedentele griji ale inundaţiilor… Şi, uite aşa, devenind mult mai important să căutăm şi să numărăm găini moarte, să monitorizăm păsări migratoare şi să ne isterizăm cu toţii de proliferarea focarelor, am cam uitat de miile de gospodării luate de ape, de familiile rămase fără adăpost, de culturile agricole compromise şi, nu în ultimul rând, de vinovaţii- rămaşi încă nedescoperiţi- de multe dintre toate aceste pagube. Iată de ce, mă simt obligat să vă amintesc: România a cheltuit foarte mulţi bani pentru realizarea de diguri şi amenajări hidrotehnice cu scop de protejare a zonelor inundabile. An de an, s-au cheltuit alţi bani şi pentru întreţinerea acestor lucrări... Ne poate spune cineva, astăzi, cum s-au cheltuit aceşti bani dacă respectivele lucrări au cedat la prima viitură mai serioasă? Şi ştie cineva şi cum s-a cheltuit banul public ulterior inundaţiilor, pentru reabilitarea infrastructurii afectate? Care sunt firmele care au beneficiat de fonduri, după ce criterii au fost alese, la ce preţuri s-au negociat lucrările şi dacă au fost prevăzute clauze privind garanţii? Sunt întrebări pe care le pun pentru că… şi AICI sunt banii dumneavoastră!

¾ Întrebări

De la: Dl. deputat Rareş MĂNESCU, Deputat PNL de Bucureşti Către:MINISTERUL TRANSPORTURILOR,CONSTRUCTIILOR SI TURISMULUI D-lui ministru Radu Berceanu

„Proiectul de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamitaţilor naturale şi pregatirea pentru situaţii de urgenţă" vizează punerea în siguranţă a unui număr de clădiri publice de importanţă vitală a căror funcţionalitate trebuie asigurată în timpul şi imediat după producerea unui cutremur. Astfel, am dori să ne comunicaţi, domnule ministru, de ce finanţare beneficiază acest proiect şi când preconizaţi că se va încheia acesta.

*** De la: Dl.deputat Rares Manescu Deputat PNL de Bucuresti Catre:MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE D-lui ministru Mihai Razvan Ungureanu La 19 iunie 2006, Finlanda a fost cea de a 19-a ţară care a ratificat Tratatul de Aderare a României la Uniunea Europeană, astfel rămânând doar 6 ţări care să finalizeze procesul de intrare a ţării noastre în UE. Astfel, apelez la dumneavoastră, domnule ministru, pentru a-mi comunica când estimaţi că vor ratifica Tratatul celelalte şase ţări. 58 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Grupul parlamentar al Partidului Democrat

¾ Declaraţii politice

Biserica şi Guvernul – inconciliabili când este vorba despre averi.

Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi,

În săptămâna care a trecut, pe lângă mişcările sindicale din învăţământ, puţin a lipsit să nu asistăm la o premieră în domeniul protestelor de strada: pichetarea Guvernului de către Biserică. Spun Biserică cu literă mare pentru că, în acest caz, este vorba de biserică ca o entitate şi, mai ales, mă refer direct la una dintre instituţiile statului în care românii au mare încredere. Nu vreau sa fiu subiectiv şi să folosesc clasamentul făcut de un partid sau altul, dar un fapt este sigur: toate sondajele indică clar că Biserica se află pe unul dintre primele locuri în top-ul credibilităţii la români. Deci o putere din umbră pe care toate guvernele au ignorat-o tacit, fără să ţină cont de forţa imensă pe care această instituţie o poate avea în a influenţa populaţia, mai ales în mediul rural. Din fericire ,până acum, Biserica a stat retrasa şi a evitat să se implice public în problemele de guvernare. Iată că a sosit însă momentul în care, considerând că este nedreptăţită şi furată de actualul Guvern, Biserica s-a hotărât să iasă la atac. Şi a ales calea cea mai directă: să picheteze sediul Guvernului. Motivul ? Este simplu : Ministerul Agriculturii refuză să retrocedeze Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor o suprafaţă de 193.000 hectare de pădure. Iată că din nou Guvernul, reprezentat în acest caz de domnul Ministru Gheorghe Flutur, reuşeşte să tulbure apele implicând în conflict una dintre puţinele instituţii ale statului care, până în prezent, nu avusese revendicări sociale sau economice. Este vorba de acelaşi ministru Flutur, care, din ignoranţă şi nepricepere a creat isteria gripei aviare sau a pierdut, din lipsă de proiecte, fondurile europene destinate modernizării agriculturii. Nu sunt cel în măsură să decid de partea cui este adevărul, dar un fapt este grav: dacă Biserica îşi adună enoriaşii în faţa Guvernului înseamnă că până şi bruma de pace sufletească, pe care o mai avea acest popor, s-a risipit. Numai tactul şi puterea de convingere a ÎPS Pimen, arhiepiscop de Suceava şi Rădăuţi, a făcut ca acest conflict să fie amânat. Nu stins ci amânat pentru că sunt sigur că Biserica a vrut acum să traga numai un semnal de alarmă asupra abuzului săvârşit contra sa, dar nu cred că va renunţa aşa uşor la luptă. În calitate de deputat de Suceava îl voi contacta pe ÎPS Pimen şi, în măsura în care domnia sa va fi dispus, îi voi lansa o invitaţie să vină personal în faţa Parlamentului şi să susţină punctul de vedere al Bisericii. Atunci poate că şi Ministerul Agriculturii va înţelege gravitatea faptului.

Deputat Aurel Olărean – PD 19.06.2006

xxx

Domnule preşedinte, stimaţi colegi,

Sistemul sanitar pubilc românesc în perioada post decembristă s-a confruntat şi încă se mai confruntă cu repetate şi acute crize care afectează în mod direct cetăţeanul, care cu toate că plăteşte lunar contribuţiile obligatorii către Casa de Asigurări de Sănătate, beneficiază de lipsa medicamentelor, a tratamentului corespunzător, a lipsei igienei primare din spitale, a perceperii unor ‘ comisioane’ pentru buna voinţă a celor care prin jurământului lui Hipocrate ar trebui să-şi ofere necondiţionat serviciile cetăţeanului. Acest sistem sanitar aflat într-o perpetuă convalescenţă are nevoie fără doar şi poate de o asanare, de o reformă gândită şi pusă în aplicare de către persoanele specializate în domeniu şi nu de decizii politice de moment luate subiectiv, cu scop propagandistic şi în ideea de a-ţi asocia imaginea, numele cu o reformă absolut necesară într-un domeniu vital şi de interes naţional. 59 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Un exemplu concludent a modului artificial în care această reformă a fost gândită şi se doreşte a fi implementată este conferit de către judeţul Bihor, prin situaţia creată la nivelul Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Oradea care se doreşte a fi transformat dintr-o unitate sanitară de sine stătătoare într-o secţie a Spitalului Judeţean Oradea. Avându-se în vedere impactul şi consecinţele unei asemenea comasări s-ar fi impus de exemplu şi consultarea specialiştilor de la Centrul de Medicină Preventivă Bihor, Instititul Naţional de Sănătate Publică, Comisia Naţională de Boli Infecţioase, cei care vor trebui să aplice măsurile prevăzute de reforma în sistemul sanitar, situaţie care nu face decât să sublinieze cele mai sus menţionate şi să reflecte lipsa profesionalismului cu care este tratată această reformă la cel mai înalt nivel. Scopul declarat a fost acela de reducere a numărului de unităţi spitaliceşti din judeţul Bihor şi eficientizarea economică prin scăderea cheltuielilor materiale şi de personal, ori acest lucru nu se justifică atâta timp cât Spitalul Clinic de Boli Infecţioase este cea mai mică unitate sanitară cu paturi din Municipiul Oradea, cu cheltuieli considerabil mai mici decât celelalte unităţi sanitare, bugetul anual al acesteia fiind de 3 milioane RON, reprezentând 2,5% din bugetul CAS Bihor. Pe de altă parte, amplasarea unor secţii de boli infecţioase în incinta unui spital cu alt profil impune respectarea unor norme epidemiologice stricte, care constă în realizarea unor circuite funcţionale complet separate de restul specialităţilor, începând cu căile de acces în spital, săli de aşteptare, servicii de primire ( separate pe categorii de boli infecţioase-boli eruptive, alte boli cu transmitere aerogenă, boli digestive, hepatite), la care se adaugă căi de acces în secţie separate, cu scări şi lifturi, de asemenea pe profile, spaţii de cazare diferenţiate pe boli, cu grupuri sanitare aferente folosite numai de bolnavii cu boala infecţioasă respectivă, căi de îndepărtare a deşeurilor contaminate total separate. Spaţiile anexe, cum ar fi oficilie şi depozitarea deşeurilor menajere cu potenţial infecţios, vestiarele pentru personal, circuitele pentru lenjerie curată şi lenjerie contaminată nu se pot înfiinţa la Spitalul Judeţean. Actualul Spital Judeţean are o structură prevăzută din construcţie bine definită şi nepregătită pentru preluarea patologiei de boli infecţioase, costurile necesare restructurării acestuia fiind de nerealizat, putând fi de preferat o construcţie nouă, structurată ca atare, de altfel Spitalul Judeţean nu este nici până în prezent autorizat sanitar pentru funcţionare cu patologie neinfecţioasă şi totodată este cel mai mare consumator de resurse sanitare al judeţului Bihor, anual raportând datorii la bugetul de stat de peste 100 de miliarde lei. Modificarea locaţiei Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Oradea este un act de mare responsabilitate, care necesită analiza temeinică, pe baze ştiinţifice, cu consultarea tuturor factorilor de specialitate, a consecinţelor imediate şi pe termen lung, pentru a nu conduce la situaţii de risc epidemiologic, fără beneficii notabile pentru populaţie şi cu costuri ulterioare mai mari decât economicitatea vizibilă la o analiză primară. În contextul în care bolile infecţioase reprezintă o problemă de securitate naţională şi regională, mai ales din momentul alarmelor epidemiologice privind gripa aviară şi pandemia de gripă umană, consider ca fiind inoportună transformarea Spitalului de Boli Infecţioase într-o secţie a Spitalului Judeţean, trebuind să primeze interesul cetăţeanului de a beneficia de cele mai optime condiţii şi îngrijiri medicale în detrimentul unor decizii fundamentate pe interese clientelare.

Deputat PD Ionela Bruchental-Pop 05.06.2006

xxx Despre Guvern, numai de bine!

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Remanierea şi restructurarea Guvernului se tot chinuie de câteva săptămâni, devenind aproape un subiect demonetizat. După cum spunea Montesquieu “Tot ce este excesiv, devine insignifiant!”, tot astfel eterna temă a restructurării şi remanierii riscă să cadă în derizoriu. Dacă nu cumva asta se şi urmăreşte! În fond, dacă este să ne aducem bine aminte anul trecut pe vremea asta se tot vorbea de demisia lui Tăriceanu din postul de vicepremier şi iată că astăzi subiectul este unul diluat şi nu mai sensibilizează pe nimeni. Această discuţie îndelungată pune în evidenţă lipsa de voinţă politică a unora dintre partenerii din Coaliţia guvernamentală. Cậnd e vorba de reducerea propriilor scaune, nici unul dintre partenerii de guvernare nu s-au prea avậntat. Dimpotrivă, UDMR-ul şi-a făcut cunoscute pretenţiile şi anume ca greutatea sa în Guvern să fie rezervată. PC-ul nu numai că nu a arătat disponibilitate pentru a lăsa de la sine ci,

60 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 dimpotrivă, a aruncat în talerul Guvernului pe însuşi greul partidului. PNL prin vocea lui Bogdan Olteanu a arătat cu degetul spre remaniabilii PD. Singurul partid care a trecut de la declaraţii la fapte a fost Partidul Democrat. Acest partid a vorbit despre necesitatea reducerii portofoliilor din Executiv şi despre înlocuirea unor miniştri care ar fi putut avea o activitate mai bună, sau cel puţin mai vizibilă. Zis şi făcut, Gheorghe Pogea a demisionat din postul de vicepremier, iar PD a precizat că nu va face o altă nominalizare în locul lui. Venerabilul Gheorghe Dobre, care s-a luptat din greu cu prăvălirile de stâci şi cu renegocierea contractelor încheiate de guvernarea PSD, a plătit cu funcţia lipsa de comunicare şi de fermitate dovedită uneori în situaţiile limită. Am fost dintre puţinii parlamentari PD care a avut o relaţie fără menajamente cu fostul Ministru al Transporturilor: am fost primul deputat care i-a adresat o interpelare (în legătură cu rovinieta), am fost deputatul care nu l-a slăbit cu întrebări şi interpelări în problema Autostrăzii Transilvania. Am făcut toate acestea trecând peste culoarea de partid şi având în vedere doar interesele circumscripţiei pe care o reprezint în Parlamentul Romaniei. Poate şi datorită poziţiilor mele intransigente proiectul Autostrăzii continuă. Şi fostul Ministru Dobre şi-a avut partea sa de contribuţie la continuarea acestui proiect. În fond renegocierea a condus la punerea contractului cu Bechtel în accord cu legislaţia romanească, iar proiectul are acum finanţarea menită a asigura un ritm susţinut al lucrărilor. Am convingerea că noul Ministru Radu Berceanu a acces în funcţie conştientizand importanţa acestei autostrăzi pentru Cluj şi pentru Ardeal. Din păcate exemplul dat de PD nu a fost urmat de ceilalţi parteneri de guvernare. Dimpotrivă, există voci care consideră gestul PD ca regretabil. Nimeni altul decat Premierul Tăriceanu a exclamat cu reproş că PD şi-a “marcat punctele”, precizand că orice schimbare a Guvernului trebuie să aibă loc după raportul de ţară din septembrie al Comisiei Europene. Cu restructurarea mai la toamnă, a spus el. Mai mult, Premierul a precizat că discuţiile privind reconfigurarea Guvernului în plin efort de îndeplinire a angajamentelor UE este o gravă eroare. Dar tocmai aici e problema: reconfigurarea Guvernului se face nu se tot discută. Alibiul Premierului îmi aduce aminte de treaba aceea cu schimbatul cailor. Numai că din păcate, după cum arată situaţia, caii au început să rămană de căruţă. Premierul trage însă de timp ca la fotbal, pentru ca tot suntem în zilele Campionatului mondial. Tăriceanu ştie că o restructurare cu reducere de portofolii este în măsură să-i nemulţumească pe partenerii săi pitici din Guvern, adică pe UDMR şi PC, pe care Premierul contează ştiind că cele două partide nu au voit şi nu vor în niciun chip alegeri anticipate. După cum nu a vrut nici el. “Un Guvern pentru postul meu !”, pare a fi dictonul după care se ghidează Tăriceanu, fapt care aminteşte de regele care şi-ar fi dat regatul pentru un cal. Aşa se explică de ce Tăriceanu nu s-a arătat surprins de nominalizarea lui Dan Voiculescu în locul demisionarului Copos. Aşa se explică de ce Tăriceanu şi PNL susţin Legea statutului minorităţilor în forma dorită de UDMR. Numai că aceste calcule ale Premierului s-ar putea să-i fie infirmate de realităţile politice. Bunăoară, ce se va întampla dacă e adevărat că Dom’ Profesor a fost găsit “cu musca pe căciulă” de CNSAS? Ce se va întậmpla dacă statutul minorităţilor nu va trece în forma dorită de UDMR? Dincolo de problemele venite dinspre aceşti parteneri, Tăriceanu mai are probleme şi în propriul partid, astfel încật o remaniere sau o restructurare ar fi de natură să bage zânzanie şi mai mare în PNL. Gura Stolojan-ului adevăr grăieşte ! Problema de fond rămane însă scadenţa din septembrie. Pentru raportul favorabil al Comisiei nici un sacrificiu politic nu este prea mare. Dacă Doamne fereşte nu va fi bine, Premierul a anunţat că îşi va da demisia. Intrebarea este: cui va folosi această demisie?

Deputat DANIEL BUDA xxx

„Câţi salvatori de vieţi omeneşti mai are România?”

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Săptămâna trecută s-a sărbătorit, într-un anonimat aproape total, ziua mondială a donatorului de sânge. N-ar fi trebuit să treacă în acest fel. Periodic, spitalele din întreaga ţară se confruntă cu o scădere a rezervelor de sânge. În acele momente de criză ajungem să ne întrebăm: de ce scade numărul donatorilor de sânge?

61 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Acelaşi lucru l-am făcut şi eu. Mi-am pus această întrebare încă de anul trecut, când aceeaşi criză a fost semnalată în mass-media locală arădeană. Am hotărât însă să depăşesc această nepăsare, care devine din ce în ce mai prezentă între noi şi să fac un lucru firesc pe care fiecare dintre noi ar trebui să-l facem. Este foarte adevărat însă că multitudinea problemelor de zi cu zi care ne înconjoară, ne fac să ne gândim în primul rând la binele nostru şi mai puţin la cel al semenilor noştri. Cei care trec însă de această nepăsare sunt cei care merită toată stima noastră. M-am întrebat însă de multe ori, înainte de a deveni un donator, ce-i determină pe semenii mei să doneze sânge. Răspunsul pe care mi-ar fi plăcut să-l primesc ar fi sunat aşa: simţul şi responsabilitatea civică, grija pentru binele aproapelui meu. Atunci însă când am trecut pragul Centrului de Recoltare a Sângelui din Arad, realitatea care m-a lovit a fost cam departe de răspunsurile mele. Din păcate însă, societatea noastră este una în care simţul civic sau grija faţă de aproapele nostru sunt două dintre lucrurile care au cam dispărut de pe lista priorităţilor noastre. Am constatat că cei care fac acest gest nobil, aparţin cu prioritate, unei categorii sociale mai delicate. Iarăşi trebuie să spun că, din păcate, oamenii care vin să doneze sunt oameni nevoiaşi, de cele mai multe ori, oameni a căror viaţă este cu mult mai grea decât a noastră. Omul sărac este cel care vine împins de nevoile de acasă, ştiind că la plecarea din centrul de recoltare va avea în buzunar bonul de 300 000 de lei (ROL), doamnelor şi domnilor, va avea două zile libere de la servici şi o reducere de 50% pe lună pentru mijloacele de transport în comun. Din păcate doamnelor şi domnilor, aceasta este realitatea. Una crudă, de care, deşi ne este ruşine, trebuie să o recunoaştem. Donarea de sânge rămâne însă un act umanitar faţă de semeni, este un gest nobil de ajutor al omului aflat în suferinţă. Oricine poate avea nevoie, într-un anumit moment al vieţii sale de o transfuzie de sânge ca urmare a unor accidente sau a unor boli soldate cu pierderi masive de sânge. De cele mai multe ori, donarea de sânge nu poate fi înlocuită de nici un fel de tratament, având un maximum de eficienţă. Medicina transfuzională este una dintre cele mai importante componente ale sănătăţii publice. Mii de români au nevoie, în fiecare an, de transfuzii de sânge. Îmi place să-i numesc pe cei care donează sânge: salvatori de vieţi omeneşti. Nouă însă ne revine şi o altă obligaţie: aceea de a trezi în cei mai tineri nouă, această responsabilitate, de a deveni la rândul lor nişte donatori. Avem nevoie şi de sprijinul şcolii, unde se poat face multe la acest capitol. Va fi din ce în ce mai greu, pentru că tinerele generaţii au cu totul şi cu totul alte „griji” în aceste vremuri şi mai puţin pe cea a grijii faţă de salvarea unei vieţi. Vă îndemn pe fiecare dintre dumneavoastră doamnelor şi domnilor, să fim noi cei care să nu mai rămânem nepăsători. Eu unul am trecut deja la treasbă. Haideţi să facem acest gest nobil pentru cei mai puţin sănătoşi decât noi. Haideţi să devenim şi un alt fel de exemplu pentru cei tineri. Câţi dintre dumneavoastră aţi donat sânge măcar o dată în viaţă? Am dat viaţă din viaţa mea, de trei ori până acum şi vă asigur că nu mă voi opri aici. Sunt sigur că gestul meu va fi urmat şi de alţii. Vă mulţumesc!

Deputat PD de Arad, Constantin Traian Igaş (20.06.2006)

xxx

România nu mai este târg de copii!

În ultima perioadă România a devenit ţinta unei presiuni severe care se face mai ales din partea unor organizaţii internaţionale de profil cu privire la reluarea adopţiilor internaţionale. În acelaşi timp, Oficiul Român pentru Adopţii, singurul organism al statului cu atribuţii în ceea ce priveşte adopţiile, anunţă că nu au mai primit nici un fel de informaţii cu privire la aproape 1300 de copii care au fost daţi spre adopţie unor familii din străinătate în perioada 1997 – 2005. Acestea sunt faptele. Şi dacă e vorba despre fapte, ar mai trebui adăugate câteva: de la începutul anului 2005, România are o legislaţie a adopţiilor care, pentru prima dată, respectă şi spiritul şi litera convenţiilor internaţionale referitoare la drepturile copiilor pe care România le-a semnat încă din anii 1990 sau 1994 (dar pe care nu le-a respectat până anul trecut): Convenţia ONU cu privire la drepturile copiilor, Convenţia de la Haga privind Protecţia Copilului şi Cooperarea în Materia Adopţiei Internaţionale şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Iar prevederile noului cadru legislativ au fost apreciate pozitiv de către observatorii internaţionali care consideră că România asigură astfel o protecţie adecvată pentru minori, la nivelul statelor europene şi chiar superioară unora dintre acestea.

62 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Nu vreau să intru în detaliile acestui cadru legislativ. E suficient doar să spun că, începând cu anul 2005, adopţia internaţională a devenit, aşa cum era şi normal, o excepţie, ultima variantă care este luată în considerare atunci când este vorba de destinul unui copil, opţiune este luată în calcul doar atunci când absolut toate variantele de reintegrare în familie sau de adopţie internă au fost epuizate. Şi este foarte bine că este aşa. Pentru că în acest fel trebuie privite adopţiile internaţionale: ca o excepţie, nu ca o regulă. Şi doar ca o ultimă variantă pentru a asigura respectarea, înainte de toate, a drepturilor copiilor. Înainte chiar de respectarea dorinţelor adulţilor, indiferent de interesele acestora în această problemă şi indiferent de intenţiile lor generoase faţă de destinul unor copii. Faptul că nu mai ştim nimic despre aproape 1300 de copii care au fost daţi spre adopţie internaţională în perioada 1997 – 2005 ar trebui să ne îngrozească. Cifra este monstruos de mare! Vreau să vă gândiţi ce înseamnă 1300 de copii dispăruţi: înseamnă aproape o şcoală întreagă, înseamnă toţi copiii dintr-un sector al unui oraş cu o populaţie medie! Iar ideea în sine este la fel de inacceptabilă: pentru un stat democrat şi european aşa cum se doreşte a fi România, pentru un stat a cărui principală raţiune de a exista este de a-şi proteja cetăţenii, dispariţia chiar şi a unui singur copil ar trebui să fie o problemă de primă importanţă. Avem acum ocazia de a stopa acest lucru! Avem toate pârghiile legale interne cât şi cadrul legal internaţional care ne obligă să nu mai permitem dispariţia nici unui copil din România.

Stimaţi colegi,

Vă reţin atenţia cu acest subiect dintr-un motiv extrem de clar: presiunile internaţionale exercitate asupra noastră, a parlamentarilor în primul rând, cu privire la modificarea legislaţiei actuale în sensul relaxării procedurilor de adopţie internaţională sunt destul de evidente, mai ales în acest an. Cea mai recentă dovadă a acestei presiuni este scrisoarea semnată de aproape 30 de organizaţii neguvernamentale care se ocupă de adopţiile internaţionale şi care a apărut recent în Financial Times. Şi aceste presiuni probabil vor continua. De aceea, trebuie să răspundem acestor presiuni şi să facem, la rândul nostru, un lobby pentru respectarea drepturilor copiilor din România, aşa cum sunt acestea reglementate prin legislaţia noastră actuală. Trebuie să ne susţinem punctul de vedere în orice ocazie, fie că este vorba de dezbaterile interne fie că este vorba de întâlniri pe care le avem cu politicieni din străinătate. Avem datoria de a susţine un mesaj clar: România nu mai este un târg de copii! Şi, să recunoaştem cu toţii: susţinerea acestui mesaj ar trebui să vină din partea fiecăruia dintre dumneavoastră. Drepturile copiilor noştri nu trebuie să depindă de o doctrină sau culoare politică! Singura poziţie pe care o putem adopta faţă de aceste reacţii de presiune externă este de a face publice rezultatele pe care le avem în ceea ce priveşte respectarea drepturilor copiilor. Iar legislaţia pe care o avem în acest domeniu este un astfel de punct forte în susţinerea punctului nostru de vedere în favoarea păstrării poziţiei actuale a României în ceea ce priveşte problema adopţiilor. În activitatea pe care o am ca euro-observator în Parlamentul European, mă confrunt frecvent cu această problemă. De câtva timp, o importantă parte din activitatea mea este orientată spre informarea cât mai completă a parlamentarilor europeni asupra situaţiei reale a copiilor în România care, deşi nu se ridică încă la nivelul ţărilor occidentale, este totuşi departe de imaginea catastrofică care se doreşte impusă în rândul parlamentarilor europeni. Atât eu cât şi colegii mei euro-observatori în Parlamentul European ducem de mai mult timp o campanie de informare cu aproape fiecare europarlamentar în parte, cu privire la necesitatea de a respecta poziţia actuală a României în ceea ce priveşte adopţiile internaţionale. Ne folosim de orice prilej pentru a le transmite informări sau rapoarte direct de la sursă cu privire la situaţia reală a copiilor din România care, începe deja să fie un lucru recunoscut, se îmbunătăţeşte în fiecare an. Şi avem nevoie de orice sprijin din partea dvs. în acest sens.

Stimaţi colegi,

În străinătate, adoptarea unui copil costă peste 8.000 de dolari. Cei peste 1300 de copii despre care statul român nu mai ştie nimic în acest moment, a însemnat o afacere de peste un milion şi jumătate de dolari. Iar pentru noi a însemnat o pată ruşinoasă pe care şi acum încercăm să o mai ştergem! Acestea sunt faptele triste ale trecutului. Pentru prezent, ne rămâne în primul rând obligaţia de a face tot posibilul pentru a afla informaţii despre fiecare dintre cei 1300 de copii români care fost daţi spre adopţie şi de a ne asigura că sunt bine, alături de familiile lor adoptive. Iar pentru viitor avem de luptat pentru a păstra ceea ce am câştigat cu abia un an în urmă: respectarea drepturilor copiilor noştri!

63 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Aşa că avem un anunţ de făcut: începând cu anul 2005, România nu mai este târg de copii! Şi noi, parlamentarii Partidului Democrat, alături de dumneavoastră sper vom avea grijă în continuare ca acest lucru să fie cunoscut şi înţeles de întreaga Europă şi de întreaga lume! Vă mulţumesc!

Monica Iacob-Ridzi, Deputat PD de Hunedoara (20.06.2006)

xxx

“Oportunitatea aderarii Romaniei la data de 1 ianuarie 2007”

In data de 14 iunie 2006, deputatii europeni au adoptat o rezolutie privind aderarea Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana Membrii Parlamentului European au subliniat necesitatea ca Guvernul Romaniei sa constientizeze ca urmatoarele luni sunt decisive pentru pastrarea termenului si sa actioneze in consecinta, in scopul producerii unor rezultate care sa intalneasca cerintele impuse in acest context. Parlamentul European recunoaste progresele pe care Romania le-a inregistrat in ultimele luni. Este esential de subliniat ca Romania trebuie sa lupte in continuare in vederea consolidarii prezentelor reforme in cadrul sistemului judiciar, pentru intarirea transparentei, eficientei si impartialitatii justitiei, si, astfel, rezultatele vor fi in continuare concrete in lupta impotriva coruptiei. Consiliul European din 15-16 iunie a confirmat decizia de aderare la data de 1 ianuarie 2007. In cadrul raportului de tara din mai 2006, Romania a primit patru stegulete rosii, indicand problemele grave asupra carora trebuie sa se concentreze in urmatoarea perioada. De asemea, Romania a primit, in raportul Comisiei, stegulete galbene care acopera 19 din cele 31 de capitole de negiciere, stegulete care releva necesitatea unor eforturi sustinute si corente pentru modernizarea Romaniei. Integrarea Romaniei in UE nu este un scop in sine, ci doar un mijloc pentru bunastarea romanilor. Pentru atingerea acestui deziderat, in primul rand institutiile statului trebuie sa se reformeze, administratia centrala si locala sa se restructureze avand drept unic criteriu performanta. Dezvoltarea Romaniei va depinde, in urmatorii ani, de capacitatea noastra institutionala de a absorbi fondurile comunitare. Asta inseamna dezvoltarea infrastructurii in transporturi, modernizarea infrastructurii in educatie, protectia mediului, crearea de noi locuri de munca, investitii in sanatate. De fapt, inseamna imbunatatirea calitatii vietii romanilor. In acest moment institutiile europene – Comisia, Parlamentul si Consiliul – s-au pronuntat pentru aderarea Romaniei la 1 ianuarie 2007 cu o conditie, aceea ca restantele identificate sa fie recuperate. Depinde de noi ca aceasta o oportunitate sa insemne o Romanie moderna, o tara europeana performanta.

ROBERTA ANASTASE, Deputat PD de Prahova (20.06.2006) xxx

„Să nu uităm de victimele fascismului”

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

22 iunie a devenit pentru noi un moment deosebit, care ne aduce însă în memorie momente mai puţin plăcute din istoria mondială: ziua în care ar trebui să comemorăm, să păstrăm un moment de reculegere pentru toţi cei care au căzut victime ale fascismului. Ziua comemorării victimelor fascismului este consemnată în lume în memoria martirilor căzuţi în timpul răscoalei din ghetoul din Varşovia, în 1945. Atunci, de forţele armatei germane au fost exterminaţi 56 de mii de oameni. Cel de-al doilea Război Mondial rămâne cea mai pustietoare conflagraţie mondială pe care a cunoscut-o omenirea. Ea rămâne mereu în memoria nu doar a celor care au suferit războiul, dar şi a urmaşilor lor. Nimeni nu mai cunoaşte exact numărul evreilor care au căzut victime acestui flagel ce se chiamă fascism. Cifrele pe care le auzim sunt oricum îngrozitoare. Numai în ghetoul din Chişinău, în

64 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 perioada 1941-1944, au fost exterminaţi 14 000 de evrei. Însă cifrele sunt cu mult, cu mult peste această cifră. Cei trecuţi prin calvarul ghetourilor şi al lagărelor de concentrare, dar şi urmaşii acestora, şi noi toţi, vom păstra veşnic în inimi memoria celor peste 6 milioane de evrei exterminaţi de regimul nazist în anii celui de-al doilea Război Mondial. Mă întreb şi acum care a fost fapta pentru care s-au făcut vinovaţi aceşti peste 6 mulioane de oameni? Pentru ce au plătit ei? Nu vreau să merg mai departe în a analiza cauzele pentru care ei au fost condamnaţi. Aş vrea doar să-mi permiteţi să vă citez câteva cuvinte doar, din mărturiile unui copil de 6 ani, evreu şi el. Numele lui este Lev Bakal, născut însă în România. Cuvintele lui dau glas unei drame. „Peste 10 000 de evrei din oraşul Brican, între care şi eu, am fost duşi într-un ghetou din centrul Ucrainei. Doar unul din şase au supravieţuit. Singurele surse de apă erau ploile şi roua de dimineaţă. Flămânzi şi desculţi, mulţi dintre deţinuţi nu erau siguri că mai apucă ziua de mâine. A urmat drumul, cu picioarele goale prin ploaie şi noroi, când a rămâne în urma coloanei însemna a rămâne în ghiarele morţii. Mi-amintesc de bunica, atât de bolnavă încât nu mai putea umbla şi care a fost executată pe marginea drumului, pentru că nu putea ţine pasul cu restul coloanei. Îmi amintesc cum un ofiţer SS a scos un copil din coloană şi l-a aruncat la câini, care l-au rupt în bucăţi în câteva secunde. Un alt tânăr închis peste noapte într- o celulă a murit devorat de şobolani: scheletul său a fost găsit, de dimineaţă, curăţat de muşchi şi de ligamente. Nu voi uita niciodată căruţa care venea în urma mea şi arma nazistului îndreptată către mine. Încă văd caii cum refuză să mă calce în picioare, mai blânzi decât fascistul care îi mâna”. Nu vreau să merg mai departe pentru că faptele pe care le-am aflat studiind aceste momente, sunt mult prea greu de conştientizat pentru orice fiinţă umană, oricât de puternică ar vrea să pară. Îmi vin însă în minte câteva cuvinte pe care vreau să le spun cu glas tare:”cine are urechi de auzit, să audă”. Această dată trebuie să fie pentru întreaga omenire un prilej de conştientizare a consecinţelor rasismului şi fascismului. Se cuvine ca în această zi de 22 iunie, să ne descoperim capetele, să le plecăm şi să rostim câteva cuvinte pentru toate aceste victime care au plătit cu viaţa din vina unui singur om, pentru pacea şi odihna lor. Dumnezeu să-i odihnească! Vă mulţumesc! Deputat PD de Neamţ, Marius Rogin (20.06.2006)

¾ Întrebări

Adresată: domnului Ministru al Sănătăţii Eugen Nicolaescu De către: doamna deputat Ionela Bruchental-Pop

Subiectul interpelării: Situaţia Spitalului de Boli Infecţioase a Municipiului Oradea

Stimate domnule Ministru,

Ca urmare a persuasiuni cu care se doreşte a fi modificată structura unităţilor sanitare din municipiul Oradea, în sensul desfiinţării Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Oradea şi includerea acestuia în structura Spitalului Clinic Judeţean Oradea, se impune o reevaluare a cauzelor care conduce la această restructurare, tocmai fiindcă toate părţile implicate în acest proces îşi doresc o reformă viabilă şi nu una de faţadă stimulată de interese mărunte. Considerentele care au fost invocate în favoarea reorganizării, vizând în genere eficientizarea economică prin scăderea cheltuielilor materiale şi de personal, pot fi acceptate ca şi soluţii în măsura în care acestea sunt şi viabile. Pe de altă parte, în urma unei analize pragmatice se poate observa faptul că Spitalul Clinic de Boli Infecţioase este cea mai mică unitate sanitară cu paturi din Municipiul Oradea cu cheltuieli considerabil mai mici decât celelalte unităţi sanitare, cu un buget anual de 3 milioane RON, reprezentând 0,25% din bugetul CAS Bihor. De asemenea, comasarea activităţii Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Oradea cu cea a Spitalului Judeţean ar crea probleme serioase de nerespectare a legislaţiei antiepidemice, pentru ambele spitale. Amplasarea unor secţii de boli infecţioase în încinta unui spital cu alt profil impune respectarea unor norme epidemiologice stricte, care constă în realizarea unor circuite funcţionale complet separate de restul specialităţilor, începand cu căile de acces în spital, săli de aşteptare, servicii de primire ( separate pe categorii

65 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 de boli infecţioase-boli eruptive, alte boli cu transmitere aerogenă, boli digestive, hepatite), la care se adaugă căi de acces, în secţie separate, cu scări şi lifturi, de asemenea pe profile, spaţii de cazare diferenţiate pe boli, cu grupuri sanitare aferente folosite numai de bolnavii cu boala infecţioasă respectivă, căi de îndepărtare a deşeurilor contaminate total separate. Spaţiile anexe, cum ar fi oficiile şi depozitarea deşeurilor menajere cu potenţial infecţios, vestiarele pentru personal, pentru efecte curate şi infectate, circuitele pentru lenjerie curate şi lenjerie contaminate nu se pot înfiinţa la Spitalul Judeţean. Tronsoanele de evacuare a apelor contaminate trebuie să fie depurate în fosa septică cu o prealibilă neutralizare prin clorinare sau alte metode , interpunerea pe traseu a altor tipuri de canalizări putând conduce prin obstruare, refluarea materiilor fecale şi a urinei contaminate în spaţiile de cazare sau alimentare din etajele învecinate. Compartimentul de radiologie şi laborator de la Spitalul Judeţean nu permit accesul separat al bolnavilor de boli infecţioase şi a produselor lor biologice infectate. Actualul Spital Judeţean are o structură prevăzută din construcţie bine definită şi nepregătită pentru preluarea patologiei de boli infecţioase , costurile necesare restructurării acestuia fiind incalculabile şi de nerealizat, putând fi de preferat o construcţie nouă, structurată ca atare, de altfel Spitalul Judeţean nu este nici până în prezent autorizat sanitar pentru funcţionare cu patologie neinfecţioasă şi totodată este cel mai mare consumator de resurse sanitare al judeţului Bihor, raportând datorii la bugetul de stat de peste o sută de miliarde lei, de asemenea, staţionarul II, o altă locaţie propusă pentru mutarea Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Oradea , nu oferă condiţii de autorizare sanitară în domeniul bolilor infecţioase. Se preconizează, totodată, reducerea numărului de paturi de la 140 de paturi la 100, lucru care va împiedica crearea rezervei epidemiologice absolut necesare, fiind un fapt dovedit existenţa unor epidemii în judeţul Bihor care implică concomitent mai mult de 100 de persoane bolnave ( de exemplu în epidemia de rujeolă din anul 2005). Mai mult, anual, în acest spital sunt tratate peste 4000 de persoane, argument în plus care vine în susţinerea păstrării cel puţin a numărului de paturi existent, nicidecum reducerea acestora. Datorita faptului că bolile infecţioase reprezintă actualmente o problemă de securitate naţională şi regională, mai ales din momentul alarmelor epidemiologice privind gripa aviară şi pandemia de gripă umană, pandemia HIV şi bioterorismul, solicit autorităţilor competente să găsească formulele optime în vederea asigurării funcţionării Spitalului Clinic de Boli Infecţioase Oradea ca şi o entitate independentă, separată şi în conformitate cu reglementările Uniunii Europene în domeniu.

Solicit răspuns scris.

Deputat P.D Ionela Bruchental-Pop xxx

Către AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI Domnului Preşedinte TANCZOS BARNA De către : Deputat DUMITRU IOAN PUCHIANU Subiectul: blocaj în aplicarea prevederilor Legii 247/2005 în Codlea – Jud.Braşov

Domnule Preşedinte În calitate de deputat de Braşov am fost sesizat de cetăţenii din Codlea, privind blocajul în care se află Comisia locală de aplicare a Legii 247/2005 în Codlea. În fapt este vorba de 160 ha teren arabil, suprafaţă care a fost preluată de Primăria oraşului Codlea de la ADS conform Protocolului de predare- primire nr.51241/3.martie 2006. La data acestui protocol, Agenţia Domeniilor Statului concesionase deja această suprafaţă, prin Actul adiţional nr.1 / 2003 către Asociaţia Agricolă AGRO 2000 omiţând apoi a anula concesiunea în momentul predării terenului către Primăria Codlea, blocând astfel procesul de retrocedare. Dat fiind cele de mai sus vă rog a dispune ca o comisie din partea ADS să verfice şi să soluţioneze juridic statutul acestei suprafeţe, mai ales că Primăria Codlea a emis deja, în baza protocolului de predare- primire cu dumneavoastră, peste 100 titluri de proprietate pe acest teren.

Solicit răspuns în scris. Cu stimă Deputat Dumitru Ioan Puchianu – PD. xxx

66 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Adresată : Domnului Ministru al Sănătăţii Eugen NICOLĂESCU

De către deputat : Petru MOVILĂ Subiectul : Situaţia Clinicii de Medicina Muncii

Stimate domnule Ministru, În calitate de parlamentar am fost sesizat cu următoarea problemă pe care o supun atenţiei Domniei Voastre, privind situaţia Clinicii de Medicina Muncii Iaşi. Conform Legii 346/2002 privind asigurarea pentru Acidente de muncă şi Boli profesionale a fost constituit Fondul Naţional pentru Accidente de muncă şi Boli profesionale gestionat de CNPAS care asigură cheltuielile aferente serviciilor medicale pentru bolnavii din secţiile de boli profesionale şi cabinetele de medicina muncii ceea ce nu s-a realizat (menţiune precizată în procesul verbal al Şedinţei Comisiei pentru Sănătate şi Familie din 21-22.02.2006 nr. 28/104/Parlamentul României, Camera Deputaţilor). Conform acestui act normativ, s-a precizat că din 01.01.2006 bugetul asigurărilor sociale de stat prin sistemul de asigurări pentru accidente de muncă şi boli profesionale să asigure finanţarea cheltuielilor legate de plata serviciilor medicale acordate în caz de boală profesională prin secţii de boală profesională şi cabinete de medicina muncii insistându-se pentru introducerea în sistem de urgenţă a noilor soluţii de plată ceea ce nu s-a realizat. Astfel ne confruntăm cu situaţia în care Casa Naţională de Asigurări nu a încheiat contract cadru pentru servicii cu Clinica de Medicina Muncii pentru că nu a avut şi nu are suport legislativ. Vă solicit astfel, domnule Ministru, să dispuneţi analiza aspectelor semnalate în vederea soluţionării acestor probleme, prin urgentarea aplicării normelor metodologice care să permită derularea procedurilor de finanţare. Solicit răspuns scris. Deputat, Petru MOVILĂ xxx

Adresată : Domnului Ministru al Sănătăţii Eugen NICOLĂESCU

De către deputat : Petru MOVILĂ Subiectul : Situaţia Comisiilor de specialitate ale Ministerului Sănătăţii

Stimate domnule Ministru, În urma analizei opiniilor U.M.F. Iaşi privind alcătuirea comisiilor de specialitate aţi precizat că « în principiu numărul şi alcătuirea comisiilor de specialitate se vor menţine ». Din păcate, ulterior am constatat că numărul de comisii s-a redus la 30 prin “comasare”, iar unele comisii anterioare nu se regăsesc în titulatura comisiilor actuale. Dacă pentru Comisiile de Hepatologie, Anti-Sida, Microbiologie includerea în alte comisii este de intuit, în schimb dispariţia comisiilor de Medicină internă, Genetică medicală, Medicina Muncii, Medicină Sportivă, Igienă este de neînţeles. O situaţie aparte o reprezintă desfiinţarea Comisiei de Genetică medicală atâta timp cât patologia malformativă şi genetică reprezintă o problemă majoră de sănătate publică prin frecvenţa de 5-8% nou născuţi, riscuri de recurenţă în familie. Vă solicit astfel, domnule Ministru, să dispuneţi analiza aspectelor semnalate, ţinând cont şi de faptul că în trei comisii - Medicină de laborator, Psihiatrie, Reumatologie şi recuperare nu se regăseşte nici un reprezentant al U.M.F. Iaşi, deşi alte Centre au între 2-5 membri.

Solicit răspuns scris. Deputat, Petru MOVILĂ xxx

67 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Adresată: Domnului Prof. univ. dr. DAN DROSU ŞAGUNA – Preşedintele Curţii de Conturi De către: Deputat ALEXANDRU MOCANU – Grupul Parlamentar al P.D. Priveşte: Privatizarea premeditat frauduloasă a societăţilor comerciale ALRO S.A. şi ALPROM S.A. Slatina

Stimate Domnule Preşedinte, Motivul pentru care apelez la această formulă de ÎNTREBARE - conform prerogativelor conferite de calitatea de parlamentar – se datorează faptului că aţi declarat în ziarul GÂNDUL din 21.10.2005 următoarele: „Am primit ieri (luni 17.10.2005 –n. n. ) o adresă de la DNA referitoare la ALRO, pe care o vom analiza . Tratăm cu atenţie această adresă şi vom anunţa când intră ALRO în programul nostru”. De atunci au trecut, iată, 7 luni şi anunţul dumneavoastră întârzie.

Stimate Domnule Preşedinte, În opinia mea, privatizarea ALRO S.A. şi ALPROM S.A. Slatina a fost de fapt, o escrocherie de proporţii, cu siguranţă premeditată şi de care nu fost străin domnul Ovidiu Muşetescu, fostul preşedinte al APAPS! Nu trebuie să fii mare specialist în domeniul economico-financiar pentru a observa ce a obţinut şi ce a pierdut statul român în urma privatizării! Să ne amintim că la momentul privatizării ALRO (aprilie 2002), uzina avea: a) active circulante nete, în valoare de 1.219 miliarde lei ROL, adică 42 milioane USD; b) independenţă din punct de vedere financiar, având în conturi rezerve legale de 1500 miliarde lei RON, adică 52 milioane USD; c) profit brut, astfel: 24,2 milioane USD în 1999; 72,5 milioane USD în 2000 şi 56,0 milioane USD în 2001; d) investiţii în modernizare şi depoluare efectuate în perioada 1995 – 2001, în valoare de peste 100 milioane USD; e) 54,72 % din acţiuni în posesia APAPS, adică a statului român.

Se pune întrebarea logică: cu ce s-a ales statul român, proprietarul a 54,72% din acţiuni, după privatizarea acestei societăţi? Răspunsul este foarte simplu. Din cele 54,72 procente cât deţinea APAPS înainte de privatizare, acum , statul român deţine numai 10,01 procente din capitalul social al societăţii ALRO S.A., pentru că diferenţa de 44,71 % a fost „înstrăinată” după cum urmează: - 10,00% prin vânzare, pentru care statul român a încasat jenanta sumă de 11,4 milioane USD; - 34,71% au fost pierdute prin majorările de capital făcute de cumpărător, dar acceptate anterior de către APAPS, prin menţiunile făcute în contractul de privatizare. Fără comentarii!

În plus, uzina-fiică ALPROM S.A. Slatina, prelucrătoare de aluminiu, în loc să fie scoasă la privatizare „la pachet” cu ALRO de care era legată ombilical şi avea acţiuni captive, a fost vândută separat. În acest fel, în momentul privatizării (decembrie 2002), la o uzină cu active circulante nete de 21 milioane USD, cele 70 % din acţiuni aparţinând APAPS au fost vândute pentru o sumă la fel de jenantă, de numai 4,0 milioane USD! Tot fără comentarii! Şi pentru că unora, probabil, li s-a părut că prăduiala nu este suficient de mare, conducerea APAPS l- a cadorisit pe cumpărător şi cu suma de 63 milioane USD care reprezintă însumarea activelor circulante nete ale celor două societăţi în momentul privatizării, sumă care a intrat în buzunarele noului proprietar, imediat după privatizare. Acestea sunt motivele pentru care aştept cu nerăbdare comunicarea datei când verificarea acestor privatizări vor intra în programul Curţii de Conturi, şi mai ales modul în care se va face valorificarea constatărilor experţilor dumneavoastră. Solicit răspuns scris. Cu deosebită stimă, Alexandru Mocanu Deputat PD de Teleorman, membru al Comisiei pentru Buget, Finanţe şi Bănci a Camerei Deputaţilor.

19.06.2006

68 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

¾ Interpelare

Adresată: GUVERNUL ROMÂNIEI Domnului Prim-ministru Călin POPESCU - TĂRICEANU De către: CAMERA DEPUTAŢILOR Deputat DUMITRU IOAN PUCHIANU

Subiectul: despăgubiri acordate agenţilor economici care au suportat pagube materiale ca urmare a gripei aviare. Domnule Prim-ministru

In calitatea mea de deputat de Braşov am primit numeroase semnale referitoare la felul cum aplicarea măsurilor de izolare a focarelor de gripă aviară impiedică buna desfăşurare a activităţii agenţilor economici din domeniul avicol. Sunt numeroase exemplele, în care, fără a avea cazuri de păsări suspecte de gripă aviară în ferme, agenţii economici sunt obligaţi, prin măsurile sanitar-veterinar luate, să-şi blocheze total activitatea. Păsările sănătoase sunt ţinute închise în ferme din 15 mai 2006 orice circulaţie sau mişcarea de păsări în afara şi interiorul judeţului fiind interzisă . Toate aceste măsuri aduc pagube materiale importante inclusiv agenţilor economici neimplicaţi în cazuri de gripă aviară. Spre exemplificare vă remit alăturat memoriul societăţii VERBA TRANS SRL elocvent în acest sens. Dat fiind cele de mai sus vă rog a-mi comunica măsurile pe care Guvernul înţelege să le întreprindă pentru despagubirea agenţilor economici care au suportat pagube materiale colaterale ca urmare a aplicării măsurilor sanitar-veterinare în cazul gripei aviare. Solicit răspuns în scris Cu deosebită stimă

Deputat Dumitru Ioan Puchianu - PD

Grupul parlamentar al Partidului România Mare

¾ Declaraţii politice Deputat de Caraş Severin, Marius Iriza:

Este bine ştiut faptul că populaţia României se află într-un permanent regres, natalitatea a scăzut cu peste 30 % în ultimii 40 de ani, îmbătrânirea demografică atinge cote periculoase, iar consecinţele acestei situaţii dramatice sunt din ce în ce mai vizibile . Potrivit estimărilor, în anul 2050 România nu va depăşi 16 milioane de locuitori. Experienţa altor ţări, Franţa, de exemplu, ne-ar putea ajuta să conştientizăm că pentru a depăşi această stare de fapt, pe lângă o economie sănătoasă, ar trebui ca fiecare cuplu să aducă pe lume doi copii, în condiţiile în care este nevoie de a susţine familia în întregul ei prin stimulente financiare, servicii şi facilităţi. Există numeroase probleme cauzate de aplicarea Ordonanţei de urgenţă nr.148 din 3 noiembrie 2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. Plecând de la premisa că numai cine nu munceşte, nu greşeşte, trebuie semnalate erorile care apar în aplicarea ei, dar şi câteva articole ce se regăsesc în Ordonanţa de urgenţă precizată mai sus şi care contrazic, până la urmă, spiritul în care a fost gândită. Potrivit art.1 alin (1) al acestei ordonanţe, începând cu data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, în ultimul an anterior datei naşterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit beneficiază de o indemnizaţie lunară în cuantum de 800 RON şi concediu pentru creşterea copilului până la doi ani, sau în cazul copilului cu handicap până la 3 ani.

69 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Aparent, totul pare în ordine însă, ce se întâmplă, de exemplu, când părintele rămâne fără serviciu pentru o scurtă perioadă de timp, fără a fi vina lui ? O situaţie ciudată se produce atunci când, în urma unei naşteri vin pe lume, în acelaşi timp, doi sau mai mulţi copii (gemeni, tripleţi etc).Art.6 alin. (3) subliniază, e drept, faptul că durata concediului „se prelungeşte corespunzător, în cazul suprapunerii a două sau trei situaţii de natură a genera acest drept”, iar alin.(4) din acelaşi articol 6, îl completează: „În cazurile prevăzute de art.(3) se acordă o singură indemnizaţie, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanţă de urgenţă”. Altfel spus, în viziunea legiuitorului, faptul că o femeie dă naştere, odată, la doi sau mai mulţi copii, nu înseamnă nimic. Chiar dacă am accepta că această indemnizaţie este oferită unuia dintre părinţi în vederea creşterii copilului, trebuie spus faptul că aceşti bani sunt folosiţi în cele mai multe cazuri pentru nevoile de zi cu zi ale noului născut, iar cheltuielile pentru întreţinerea a doi sau mai mulţi copii sunt infinit mai mari decât cele pentru un singur copil. O altă parte „ interesantă” a acestei legi o constituie art. 6 alin (1),care prevede: „concediul şi indemnizaţia lunară prevăzută de art.1, respectiv art.2 , se cuvin pentru fiecare din primele 3 naşteri sau, după caz, pentru primii trei copii”, adică, în cazul în care se întâmplă ca o mamă să nască de două ori la rând gemeni, ca să nu vorbim de tripleţi, ce trece peste cifra trei nu există. Până la urmă, trebuie gândită o soluţie de bun simţ, , prin care Statul să-şi asume responsabilitatea ocrotirii cetăţenilor săi. Pare incredibil, că într-o ţară ce se confruntă cu o scădere dramatică a natalităţii ,cum este România, să vi să afirmi că este prioritară realizarea obiectivelor înscrise în Programul de guvernare, prin care să asiguri o îmbunătăţire a echilibrului social-economic al familiei sau stimularea creşterii natalităţii, dar, în acelaşi timp, să limitezi în fond, drepturile cetăţenilor români garantate prin Constituţie!!

*** Deputat de Botoşani, Ştefan Baban: COMA- PUNCTUL FINAL AL SISTEMULUI SANITAR

Domnule Preşedinte, Doamnelor şi domnilor Deputaţi,

Efectele negative ale genialei reforme din sistemul sanitar românesc, implementată prin noul pachet legislativ intrat în vigoare la finele lunii mai nu au întârziat să apară: revolta familiei medicale, care este decimată atât prin pensionări forţate, dar şi prin instituirea unei noi perioade de interimat la conducerea spitalelor ca urmare a înlocuirii actualilor directori cu manageri agreaţi de domnul ministru. Şi agrearea nu se datorează profundelor calităţi profesionale şi manageriale ale acestora, cât partidului din care fac parte, precum si slugărniciei de care dau dovadă. Pensionarea silită a medicilor la 57, respectiv 62 de ani a fost considerată, în opinia economistului Nicolăescu de bun augur, atât pentru cei care au ajuns la aceste vârste, cât şi pentru personalul medical tânăr care există pe piaţa forţei de muncă în România. Ceea ce a uitat domnul ministru să ţină seama la aplicarea fenomenalei sale reforme, este că pentru a ajunge un medic specialist, după 6 ani de facultate, mai urmează şi un rezidenţiat care mai mănâncă cel puţin 5 ani din vechimea minimă necesară pentru pensionare. Domnul Nicolăescu, ar fi trebuit să ştie până în acest moment, că după terminarea facultăţii, medicii, spre deosebire de ceilalţi specialişti, mai au de învăţat. Totodată, dacă doreşte să introducă şi să aplice o reformă europeană în sistemul sanitar, ar fi trebuit să ştie că şi în UE, vârsta minimă de pensionare este 65 de ani, iar mărinimia pachetului legislativ care menţionează că vârsta de pensionare se poate prelungi până la 70 de ani, pe lângă faptul că este ambiguă, creează şi premisele de corupţie, dând dreptul ministrului Sănătăţii să dea avizul de prelungire pentru continuarea activităţii medicale după nişte criterii anormale, în care politicul deţine ponderea principală. Nici din punct de vedere constituţional, aceste pensionări şi schimbări din funcţie a directorilor de spitale, nu sunt corecte. Dar, deşi Alianţa, încă de la instalare a jurat că va respecta Constituţia şi legile ţării, până acum nu a demonstrat decât că le respectă încălcându-le. Schimbarea directorilor de spitale cu manageri, în special economişti, este o altă greşeală de percepţie a activităţii medicale de către domnul Nicolăescu. Un spital, nu este o fabrică în care să spui că, dacă nu ai ce să le oferi oamenilor de lucru îi poţi trimite acasă , pentru că oricum până la sfârşitul lunii vor realiza ceea ce au de făcut. Spitalul poate fi comparat cu organismul uman: de exemplu, dacă inima nu pompează sânge, corpul nu va supravieţui; dacă aşa zisul manager specialist nu va cunoaşte şi rezolva problemele medicale, nu va fi decât un scrib care va semna documente şi care mai mult încurcă activitatea,

70 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 putând duce chiar şi la sucombarea spitalului. Dacă în alte domenii de activitate, mai ales instituţii publice, au putut fi numiţi oameni din exterior, care nu aveau nici în clin nici în mânecă cu activitatea lor şi care şi acum, după un an nu ştiu ce se întâmplă acolo, sistemul sanitar din România nu-şi poate permite şi alte experimente. Experimente pe care domnul ministru le continuă: chiar zilele trecute propunea nişte tarife şi servicii foarte dubioase pentru asiguraţii care-şi doresc prea mult după opinia sa, dar care de fapt solicită servicii medicale decente, aşa cum se întâmplă de exemplu în Polinia, Ungaria etc. Faptul că ţi se pune un diagnostic de care depinde viaţa ta, iar tu ca pacient mai ceri şi o altă părere a unui alt specialist, este taxabil, în condiţiile în care ani de-a rândul ai cotizat la asigurările de sănătate şi nu ai beneficiat de nici o facilitate până în momentul în care soliciţi acest serviciu suplimentar. Domnule ministru, înţeleg foamea dumneavoastră de bani şi faptul că sănătatea este un sac de bani fără fund, pentru că dacă ar fi altfel aţi fi dorit să vă identificaţi sumele ce vi se cuvin din contribuţii şi nu le- aţi fi lăsat la un loc cu toate celelalte, ca să nu aveţi nici un control asupra lor, dar ca să le puteţi cheltui fără a răspunde pentru ele. Reforma în sistemul sanitar ar fi trebuit să înceapă cu identificarea contribuabililor corecţi, a celor care eludează legea şi nu plătesc cu ani buni şi apoi cu pensionarea medicilor, pentru a plăti poliţe adversarilor politici. Domnule ministru, în ce constă reforma dumneavoastră în sistemul sanitar, în afară de interimate, destituiri şi pensionări? Calitatea actului medical nu s-a îmbunătăţit, sistemul sanitar este tot in colaps, medicamentele tot cu cozi se obţin. Măcar ştiţi câţi dintre cei ce trebuie să suporte ura şi răzbunarea dumneavoastră sunt buni contribuabili şi care sunt serviciile de care beneficiază până când veţi hotărî să plătească şi statul la rând la medicamente?

*** Deputat de Buzău, Mircea Costache:

Ambiguităţi sau complicităţi ?!

Primirea în Uniunea Europeană a unei ţări putred de corupte, în care averile s-au făcut prin jefuirea patrimoniului public, prin distrugerea economiei şi sărăcirea populaţiei, prin hoţii şi tâlhării de proporţii inimaginabile, nemaiîntâlnite şi nemaiîntâmplate, la aceste cote, nicăieri în lume, este, orice s-ar spune, un gest suspect. În naivitatea lor bonomă, mai sunt oameni simpli dispuşi să creadă că stăpânii lumii nu au altă grijă decât să facă binele planetar lucrând în folosul altora. Adică, nu poate, magnatul cutare ori puternicul cutărică, din străinătate, să doarmă, să mănânce, să călătorească, să benchetuiască, să huzurească, până nu ne face nouă bine. Cum se scoală dis-de-dimineaţă, marele boss, nu are timp nici să se spele pe dinţi până nu face un bine României. Există însă şi cetăţeni instruiţi, înzestraţi cu simţ civic autentic, pentru care facerea de bine prin acceptarea integrării noastre în clubul select al bătrânului continent, este decodificată diferit. A da mereu note de trecere, a încuraja şi a premia elevul care minte, fură, bate, chiuleşte, copiază, sparge geamuri, vinde creta şi tabla (mai nou calculatorul) să facă bani de biliard şi de discotecă este un gest suspect de complicitate. Suspiciunea de complicitate la jefuirea României pare pe deplin întemeiată. Ea se bazează pe notele bune acordate elevului problemă al Europei, guvernărilor mafiote, justiţiei de paradă mediatică preşedinţiei golăneşti, oligarhiei apatride şi rapace, de către comisarii europeni. Dacă România e aplaudată şi premiată pentru că şi-a distrus economia, pentru că şi-a jefuit întreg sistemul bancar, pentru că şi-a înstrăinat pe nimic preţioasele zăcăminte de petrol şi gaze, de aur şi uraniu, producţia de ciment, de oţel, de aluminiu, de autocamioane, tractoare şi maşini agricole, atunci au dreptate acei români, nu puţini, care se îndoiesc de seriozitatea construcţiei europene. Ideea europeană este, fără doar şi poate, una valoroasă, dar cei ce au pus-o în operă au degradat-o în timp, îndreptând-o spre faliment. Mărturie stă respingerea prin vot a Proiectului de Tratat Constituţional în Franţa şi Olanda, după care s-au sistat scrutinurile. Altminteri, e de presupus că lista ţărilor care au eşuat în încercarea de a aproba Legea Fundamentală a Uniunii ar fi fost mai mare. Dar nemulţumirile altora nu coincid de loc cu acelea ale românilor. Noi ne întrebăm cum de este curtată şi apropriată de ţările civilizate o ţară ca a noastră în care se falsifică grosolan alegerile, în care satele nu au apă şi lumină, iar pe marile şosele nu e un telefon ori o toaletă publică. Ajungând membri ai Uniunii cu palate ţigăneşti, cu vilele din furat, cu o ţară devastată de corupţie, cu alegeri furate, cu televiziuni mafiote, cu instituţii maneliste, suspiciunea că edificiul european s-a degradat, iar aderarea noastră e doar perdeaua de fum care ascunde marele jaf naţional postdecembrist nu va mai fi o simplă prezumţie, ci atestarea a unui crud adevăr.

71 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Până una-alta, populaţia rabdă şi înghite în sec, cu ochii pe secundarul ceasului aderării. După care, marii strategi ai păcălirii perpetue a electoratului vor striga ca din gură de şarpe: "Înapoi la popor !". Adică, hai, la alegeri handicapate, să ne aleagă aburiţii tot pe noi mafioţii care am tâlhărit ţara la înţelegere, şi cu rândul. Da, dar, dacă se vor trezi cumva din amorţeală, goii şi flămânzii şi se vor revolta la urne mai tare ca în 2000 ?! Ei, dacă se va întâmpla una ca asta, Direcţia Naţională, toţi membrii şi simpatizanţii PRM, toate forţele sănătoase ale naţiunii, vor deveni adevăraţii reformatori ai ţării noastre. La bună vedere în U.E. şi, după aceea, în România Mare, liberă, demnă şi prosperă, sub o guvernare patriotică, dinamică şi eficientă!

***

Deputat de Mureş, Adrian Moisoiu:

MULŢUMESC VADIM !

Aceasta este calea pe care am ales-o pentru a-i spune mulţumesc domnului CORNELIU VADIM TUDOR, pentru „vina” de a fi creat în urmă cu 15 ani un partid pentru „un popor frumos, care s-a născut creştin şi, după porunca Domnului, a crescut şi s-a înmulţit, plăsmuind bijuterii de artă şi civilizaţie care entuziasmează o Planetă întreagă”, căruia i s-a spus „PARTIDUL ROMÂNIA MARE”! Pentru că a dat posibilitate copilului unor învăţători simpli, dar cu multă dragoste de Ţară, care i-au vopsit sufletul şi inimă în roşu, galben şi albastru, să acceadă în Parlamentul României şi să aibă parte de un sentimentul suprem: mândria de a fi român. Am să mă refer la trei momente din viaţa mea: Ianuarie 1990, atunci când copii români care învăţau la Liceul „Bolyai Farkas” din Târgu Mureş, au fost daţi afară de către şovinii unguri, care doreau separarea şcolară ca un prim pas spre federalizarea statului unitar român - prin crearea unei noi Regiuni Autonome Maghiare, ceea ce m-a determinat să mă înscriu în rândurile nobilei uniuni a românilor, „Uniunea Vatra Românească”; Februarie 1990, atunci când în faţa celor trei adjuncţi ai ministrului învăţământului, elevii din Târgu Mureş au demonstrat împotriva separatismului şcolar, purtând o lozincă mare pe care scria atât: „Noi suntem de naţionalitate copii!” 28 noiembrie 1991, întâmplător ziua de naştere a domnului senator dr. CORNELIU VADIM TUDOR, ziua în care la Târgu Mureş s-a înfiinţat PARTIDUL ROMÂNIA MARE, şi m-am înscris în P.R.M. Sunt momente care mi-au marcat decisiv şi frumos viaţa, în care am jurat ca din toate puterile mele să veghez şi să apăr, limba şi unitatea statală română. De aceea, astăzi, ca membru al Comisiei de învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport din Camera Deputaţilor, una din cele trei comisii care participă la dezbaterea propunerii legislative privind Statutul Minorităţilor Naţionale, doresc să prezint modul în care deputaţii români ai altor partide, mă refer la cei democraţi şi cei liberali, înţeleg să susţină pretenţiile şi interesele udemeriştilor, de a nu învăţa limba română, de a se oficializa cunoaşterea limbii maghiare pentru ocuparea unor posturi, în aşa definitul de ei „Ţinut Secuiesc” – adică judeţele Harghita, Covasna şi parţial Mureş şi în fapt străvechi pământ românesc. În acest fel, se continuă „epurarea etnică” declanşată în 1990, când peste 4.000 de români au fost forţaţi să părăsească zona, fapt consemnat în vestitul Raport Harghita-Covasna, dezbătut în Parlament în 1992. Desigur, s-ar putea sugera, conform unui proverb, „Sătulul nu îl crede pe cel flămând”, că de vină sunt cei care nu cunosc problematica Ardealului, dar … ce te faci dacă cei care votează într-o veselie alături de U.D.M.R. sunt tocmai ardeleni (clujeni, sălăjeni, bihoreni sau bistriţeni), demagogi şi ahtiaţi de băi de imagine? Doamne, cât adevăr este în parabola biblică despre securea care nu a putut tăia pădurea până nu a avut coadă … Şi modul în care se evită orice responsabilitate, fiindcă conform unei maxime citită cu puţin timp în urmă în revista „România Mare”: „Crimele colective nu angajează pe nimeni”. Câtă deosebire între noi – peremiştii, care avem posibilitatea de a fi noi înşine, de a vota după cum ne dictează propria conştiinţă, şi liberalii sau democraţii, care nu au dreptul la un pic de demnitate şi sunt obligaţi să facă sluj la comanda U.D.M.R.! Doresc totodată, să fac cunoscut faptul, că lucrările comisiilor în care se dezbate propunerea legislativă privind Statutul Minorităţilor Naţionale, se încearcă să se desfăşoare chiar şi fără a fi asigurat

72 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 cvorumul necesar, în condiţiile în care preşedintele Camerei Deputaţilor, domnul Bogdan Olteanu (nepot al tovarăşei secretare al Comitetului Central al defunctului P.C.R.), prezent ca înlocuitor la lucrări, încurajează comiterea neregulilor, faptul că se caută ca Istoria României şi Geografia României - să nu se mai studieze în limba română, se promovează învăţământ separat la toate nivelurile, cât şi recunoaşterea şi garantarea autonomiei culturale – ca prim pas către autonomia teritorială (cu alte cuvinte federalizarea României)! Prea uşor se uită că pentru a fi buni europeni, trebuie să fim în primul rând buni români! Iar pentru aceasta, slujirea Interesului Naţional, conform jurământului depus de noi toţi parlamentarii, „Prima dintre virtuţi este devotamentul faţă de Patrie”!

***

Deputat de Braşov, Cristian Stănescu: Autonomia ungurească pe criterii etnice se dezumfla ca un balon de săpun

Săptămâna trecută a fost una plină de evenimente interesante. Voi spicui câteva dintre acestea în declaraţia politică pe care o susţin azi. La sfârşitul săptămânii trecute, la Ditrău, în judeţul Harghita, a avut loc o nouă provocare ungurească la adresa integrităţii teritoriale a României. Spre marea dezamăgire a conducerii Consiliului Naţional al Secuilor acţiunea, ce se dorea de mare răsunet, a fost doar un balon de săpun care s-a dezumflat, demonstrându-se încă o dată, dacă mai era nevoie, faptul că populaţia nu vrea autonomie pe criterii etnice. Tot la sfârşitul săptămânii trecute, mai precis sâmbătă, 17 iunie, a fost sărbătorit jubileul a 15 ani de la înfiinţarea Partidului România Mare. Au luat parte la această magnifică manifestare peste 4500 de membrii ai partidului, din toate colţurile ţării. Patriotismul a fost la el acasă, sărbătorit cu fast şi bun gust. Care este legătura dintre cele două evenimente? Simplu: din 1991, de când a fost înfiinţat Partidul România Mare, degeaba s-au agitat şi au încercat capii unor organizaţii ungureşti sau secuieşti să rupă din graniţele României. N-au reuşit. PRM a fost mereu la datorie, nepermiţând nimănui să se joace cu integritatea teritorială a statului român. Adunaţi pe un stadion, vreo mie de secui, ameţiţi de mirosul de fasole cu carnaţi şi de aburii palincii, au cerut, încă o dată, autonomia ţinutului secuiesc, stabilind ei că e cazul ca în numele unui milion şi jumătate de cetăţeni români de etnie maghiară, să pornească discuţiile cu autorităţile statului pentru a obţine autonomia mult visată. E adevărat, cam atât le-a mai rămas celor care doresc autonomie pe criterii etnice: să o viseze! Realitatea este crudă: cât timp Partidul România Mare va exista, şi cu siguranţă va exista mulţi ani de acum în înainte, aceasta nu se va întâmpla! Crede cineva că a fost uitat Mihăilă Cofariu, medaliat cu aur de către preşedintele PRM pentru felul cum a înţeles să apere interesul naţional în anul 1990, pentru ca acum să permitem câtorva secui, adunaţi pe un stadion să declare, sus şi tare, autonima unui ţinut aşa-zis secuiesc în inima României? Alt eveniment mediatizat este cel în care liderul PC, senatorul Dan Voiculescu, a fost dovedit de către CNSAS ca fost colaborator al Securităţii. Problema se pune dacă această instituţie a început să-şi facă datoria, sau demască, la comandă, un individ care doreşte să acceadă la o demnitate înaltă a statului, aceea de vice-prim-ministru al Guvernului. „Soluţia imorală” adusă la guvernare de jocurile politice de culise de după alegerile din 2004, se dovedeşte imorală până la capăt, preşedintele PC nerecunoscând până acum că a colaborat cu fosta securitate. Evident, acum suntem ameninţaţi cu ieşirea PC-ului de la guvernare. Ceea ce înseamnă alegeri anticipate. Dacă ne mai luăm şi după declaraţiile ministrului Administraţiei şi Internelor, dl. Vasile Blaga, nu mai este mult şi acestea chiar vor avea loc. Le aşteptăm cu un interes deosebit. Cu siguranţă, în felul acesta se va îndeplini promisiunea făcută sâmbătă de către dl. preşedinte Corneliu Vadim Tudor, că Partidul România Mare, cel mai curat şi justiţiar partid din România, o să ajungă la guvernare!

***

73 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Deputat de Dâmboviţa, Ilie Merce:

PRM cere deblocarea procesului de redobândire a cetăţeniei române pentru românii care au rămas fără dreptul de a fi cetăţean român !

Una din consecinţele Pactului Ribbentrop-Molotov a fost pierderea cetăţeniei române de către locuitorii din regiunile răpite de URSS – Basarabia şi Bucovina de Nord. După 1989, foarte mulţi români din aceste regiuni au cerut redobândirea cetăţeniei. Problema a ajuns în Parlamentul de la Bucureşti şi, prin Legea 21 din 1 martie 1991 – Legea cetăţeniei române – au fost create anumite facilităţi pentru foştii cetăţeni români care îşi pierduseră această calitate. Procedura de redobândire a cetăţeniei, însă, este foarte greoaie din care cauză doar 2,2 % dintre cetăţenii româno-basarabeni din Republica Moldova şi Ucraina au reuşit să redevină cetăţeni români. În acest moment sunt nesoluţionate 28.500 dosare. În ritmul de lucru din perioada 2002-2005, câte 400 dosare pe an, ar fi nevoie de 70 de ani pentru rezolvarea celor nesoluţionate. De remarcat faptul că însuşi un document al Uniunii Europene – Convenţia Europeană privind cetăţenia – cere rezolvarea cu celeritate a unor asemenea cazuri. Art. 9: „fiecare stat parte va facilita redobândirea cetăţeniei de către foştii cetăţeni”. Art. 10: „solicitările vor fi prelucrate într-o perioadă rezonabilă de timp”. România are o datorie istorică faţă de foştii ei cetăţeni şi orice piedică în faţa aspiraţiei lor de a redeveni cetăţeni ai ţării pe care ei o cred a fi încă a lor este o ofensă la adresa întregii Naţiuni române. La 14 iunie 2005, dl. preşedinte Traian Băsescu a declarat în faţa studenţilor din Bucureşti: „Deblocarea procesului de acordare a cetăţeniei române…vă asigur, că este unul din obiectivele noastre să găsim o formulă de continuare a procesului de acordare a cetăţeniei române pentru românii care locuiesc în Republica Moldova. Avem în vedere acest lucru şi sper să reuşim să-l dezlegăm în perioada imediat următoare şi accelerarea acestui proces”. La 16 iunie 2005, d-na ministru Monica Macovei scria petiţionarilor: „Ministerul Justiţiei analizează posibilitatea simplificării acestei proceduri”. La 17 februarie 2006, dl. ministru Mihai Răzvan Ungureanu declara: „MAE va solicita Ministerul Justiţiei modificarea legislaţiei de acordare a cetăţeniei române, astfel încât românii din Basarabia să primească mai repede această calitate”. Cu toate aceste promisiuni, pe 21 februarie 2006, premierul Călin Popescu Tăriceanu a respins o iniţiativă legislativă care viza îmbunătăţirea procesului de acordare a cetăţeniei pentru românii din Basarabia şi Bucovina de Nord. De asemenea, la 25 aprilie 2006, în numele Ministerului de Justiţiei, d-na secretar de Stat Katalin Barbara Kibedi, respingea orice propunere de accelerare a procesului de redare a cetăţeniei române, accelerare cerută de mai multe organizaţii neguvernamentale din Basarabia, nordul Bucovinei şi România. Aşadar, se opun unei reparaţii istorice normale PNL, prin persoana preşedintelui său şi UDMR. Nu ne miră gestul UDMR-ului. Ne surprinde, însă, trădarea interesului românesc de către un partid ce se numeşte şi „Naţional” – PNL-ul. Înaintaşii actualei conduceri liberale au făurit România Mare, aducându-i în graniţele normale ale Ţării pe românii basarabeni şi bucovineni acordându-le cetăţenia române. Dl. Tăriceanu şi actualul PNL interzic unor români să devină cetăţeni ai României. Istoria îi va taxa aşa după cum merită !

¾ Interpelări

Deputat de Dâmboviţa, Ilie Merce:

Adresată:Domnului Călin Popescu TĂRICEANU Prim-ministrul Guvernului De către:deputat Ilie MERCE, Grupul parlamentar al P.R.M. Obiectul interpelării:

În ultima perioadă de timp, tot mai multe organizaţii nonguvernamentale şi fundaţii, persoane fizice şi juridice din ţară, dar şi din străinătate, au adresat autorităţilor române scrisori deschise şi apeluri disperate prin care cer îmbunătăţirea şi simplificarea procesului de acordare a cetăţeniei române pentru românii din Basarabia şi Bucovina de Nord.

74 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

În prezent, legislaţia românească în materie este mult prea greoaie şi aproape inaccesibilă majorităţii cetăţenilor. Actele, taxele care trebuie achitate, precum şi numeroasele drumuri la Bucureşti, birocraţia sufocantă, termenele mari de procesare a dosarelor, sunt doar câteva din motivele descurajante pentru cei are, în fond, nu vor altceva decât să-şi redobândească un drept natural. Faţă de această situaţie, vă rugăm să ne răspundeţi ce demersuri veţi face pentru simplificarea şi urgentarea procedurii de redobândire a cetăţeniei române pentru românii din Basarabia şi Bucovina de Nord ? Rog răspuns oral şi în scris.

Grupul parlamentar al Partidului Conservator

¾ Declaraţii politice

Bogdan CIUCA Comentarii privind summit-ul de vara al Consiliului European

Consiliul European s-a reunit in cadrul summit-ului de vara, in perioada 15-16 iunie la Bruxelles, avand ca tema centrala viitorul Europei si implicit aderarea Romaniei si Bulgarieil la UE. In rezolutia se precizeaza ca, pana la 1 ianuarie 2007, Romania si Bulgaria trebuie sa isi indeplineasca angajamentele asumate prin Tratatul de Aderare. De asemenea, documentul reafirma ca obiectivul comun al UE este integrarea Romaniei si Bulgariei, prin intrarea celor doua tari, incheindu-se al cincilea val de extindere. Romania nu mai are nici un capitol care sa duca la activarea clauzei de salvgardare. In acelasi timp, daca la anumite capitole, tara noastra va ramane la un nivel minim de dezvoltare care nu corespunde standardelor comunitare, pot fi actionate clauze de salvgardare sectoriale, ceea ce ar fi dureros, pentru ca acest lucru presupune nealocarea fondurilor. In privinta Romaniei, in concluziile summit-ului se arata ca "este obiectivul comun al Uniunii sa primeasca Bulgaria si Romania in ianuarie 2007 ca membre ale Uniunii, daca sunt pregatite. Consiliul a recomandat si statelor membre sa urgenteze ratificarea aderarii Romaniei. La Consiliul European din decembrie a.c. va fi dezbatut viitorul extinderii Uniunii, urmand sa se analizeze foarte clar nu doar posibilitatile de largire, ci si capacitatea de absorbtie Comisia trebuie sa pregateasca un raport referitor la capacitatea de absorbtie a Uniunii pentru aceasta dezbatere, care sa aiba in vedere si perceptiile cetatenilor si nevoia de a explica extinderea opiniei publice din UE . Cu referire la piata unica, atribut definitoriu al Uniunii Europene, Consiliul apreciaza initiativa Comisiei de evaluare a eficientei acesteia si incurajeaza prezentarea unui raport interimar inaintea Consiliului din martie, In viziunea liderilor Uniunii Europene, prioritatile trebuie sa fie politica industriala, cunoasterea si inovatia, siguranta alimentara si protectia consumatorului . In ceea ce priveste politica energetica, domeniu in care Romania are deja in pregatire proiecte importante, precum Nabucco, Consiliul recomanda continuarea elaborarii si implementarii unei politici energetice externe. De asemenea, piata interna in domeniul energiei trebuie extinsa si la vecinii Uniunii Europene, iar politica europeana de vecinatate trebuie sa fie un mecanism si pentru atingerea obiectivelor politicii energetice a Uniunii Europene . Un alt subiect extrem de important pentru viitorul Uniunii Europene a fost cel al transparentei activitatilor Uniunii, astfel incat cetatenii sa poata avea acces la lucrarile Consiliului. In aceasta directie, a fost adoptata „Politica Generala privind Transparenta”, document care sa permita Uniunii Europene sa devina mai democratica, mai transparenta, mai eficienta, in beneficiul cetatenilor. In chestiunea Tratatului Constitutional, Consiliul European recomanda ca necesara, dupa acest an de reflectie, mutarea atentiei catre transmiterea de rezultate concrete si implementarea de proiecte. 75 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Consiliul propune o abordare duala: in primul rand, utilizarea posibilitatilor oferite de tratatele in vigoare pentru a oferi cetatenilor rezultatele pe care acestia le asteapta; in al doilea rand, Presedintia va prezenta un raport Consiliului European in primul semestru din 2007, pe baza consultarilor extensive cu statele membre. Acest raport va include o evaluare a discutiilor actuale, dar va explora si posibilele dezvoltari viitoare. De asemenea, pe 25 martie 2007, liderii UE vor adopta o declaratie politica care sa statueze valorile si ambitiile europene si care sa confirme angajamentul lor comun pentru indeplinirea acestora.

*** TANARA GENERATIE SI EUROPA

Tânăra generaţie, împreună cu vasta şi complexa gamă a problemelor cu care se confruntă, constituie o preocupare permanentă la nivel comunitar În ciuda situaţiilor foarte diferite, tinerii împărtăşesc valori, ambiţii, dar şi dificultăţi asemănătoare. Tinerii europeni au multe lucruri interesante de spus, ei fiind primii afectaţi de ulterioarele evoluţii din domeniul economic, social şi politic. Dezechilibrele demografice, mondializarea, diversitatea culturilor, reprezintă doar câteva probleme care îi implică direct. Ei sunt cei chemaţi să stabilească noi forme ale relaţiilor sociale, noi maniere de exprimare a solidarităţii, să experimenteze diferenţele şi să iasă îmbogăţiţi spiritual din aceste experienţe. Tinerii fac dovada unei accentuate capacităţi de adaptare la un context economic, social şi politic foarte complex. Responsabilii politici naţionali şi europeni sunt chemaţi să faciliteze această adaptare, transformându-i pe tineri în actori direct implicaţi în societate, folosind la maximum potenţialul lor. Dezbaterea privind viitorul Europei este în curs. Extinderea preconizată va deschide noi perspective, dar vor apărea şi noi probleme de rezolvat. Viaţa politică europeană a scos în evidenţă importanţa construcţiei europene împreună cu şi pentru europeni. Consultările angajate, reflecţiile privind guvernarea europeană trebuie să-i implice pe toţi actorii scenei politice. Proiectul privind construcţia europeană are nevoie şi de entuziasmul şi de adeziunea tinerilor la ansamblul valorilor pe care se fondează. Tinerii au subliniat permanent că vor să participe la construcţia Europei, la dezbaterile referitoare la un viitor care îi priveşte direct. Tineretul trebuie privit ca o forţă în construcţia europeană şi nu ca o problemă în plus de gestionat. Pentru aceasta trebuie să i se faciliteze exprimarea ideilor şi posibilitatea confruntării cu cele ale altor factori implicaţi. Într-un Raport al Comisiei Europene, prezentat în martie 2005 şi intitulat "Tineretul, o datorie de viitor", se subliniază întrepătrunderea tot mai accentuată a diferitelor status-uri sociale. Cu cât societatea oferă mai puţine garanţii - de siguranţă a locului de muncă, asigurări sociale, etc. - cu atât caracterul neliniar al parcursului individual este mai evident. Tinerii europeni promovează, în general, democraţia, dar manifestă uneori neîncredere în anumite structuri instituţionale. Autorităţile publice trebuie să reducă şi, dacă se poate, să anuleze distanţa care separă voinţa de participare a tinerilor la viaţa publică de structurile existente în societate . Pentru tineri, Europa este un spaţiu în care obiectivul este promovarea respectului valorilor fundamentale, spaţiul în care ei trăiesc, studiază şi lucrează. Instituţiile care gestioanează acest spaţiu li se par, în anumite cazuri, departe de realitatea cotidiană. Continuarea proiectului comunitar, perspectiva extinderii UE depind, în mod neechivoc, de adeziunea şi implicarea tinerilor. Tinerii europeni trăiesc în societăţi deschise influenţelor culturale şi economice exterioare. Ei contestă anumite consecinţe ale mondializării şi îşi exprimă îndoielile cu privire la anumite instituţii internaţionale. Aceste raporturi, mai mult sau mai puţin tensionate, sunt dovada unei stări de spirit ce nu trebuie ignorată. Tinerii doresc aplicarea unor politici adecvate necesităţilor şi aşteptărilor lor. Opinia lor este că, uneori, acţiunile întreprinse la nivel local, regional, naţional sau european nu sunt suficient de adaptate necesităţilor, manifestându-se şi unele decalaje faţă de preocupările lor cotidiene. În scopul remedierii acestei situaţii, ei militează pentru o reînnoire a practicilor şi solicită o atenţie sporită în procesul de elaborare a politicilor, de orice natura ar fi acestea.

***

Pensionarii galateni- asteptari si nemultumiri

Maine 21 iunie 2006, pensionarii galateni vor iesi din nou in strada pentru asi manifesta nemultumirea fata de actualul sistem de pensii si de ceea ce decurge din acest lucru, adica saracie si cozile din farmacii.

76 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Aceşti oameni au ajuns în pragul disperării nemaiputând supravieţui în astfel de condiţii socio-economice, create prin proasta gestionare a intereselor lor de către cei care-i reprezintă şi de indolenţa guvernelor ce s-au perindat de-a lungul timpului pe scena politică românească. Situaţia în care se află pensionarii gălăţeni este una foarte dificilă, ea regăsindu-se şi la scară naţională, asta după ce o viaţă întreagă, cât au fost activi, au cotizat la sistemul public de pensii, iar când să primeasacă ceea ce li se cuvine de la stat, acesta îi umileşte cu pensii foarte mici care nici la nivelul existenţei minime necesare nu se situează. Ţinerea acestei categorii de oameni în pragul sărăciei afectează credibilitatea şi respectul pe care statul român îl are faţă de cetăţenii săi. Trebuie găsită neapărat o formulă care să permită scoaterea pensionarilor din mizeria socială în care se află, prin politici de protecţie socială menite să ducă la majorarea pensiilor, ori prin subvenţionarea de către stat a cheltuielilor bătrânilor cu pensii mici, pentru facturile la energia electrică, la gaze şi la întreţinere. Toate deciziile de recalculare şi recorelare a pensiilor luate de guvernele de după 1989, indiferent de partidele care le-au alcătuit, nu au reuşit să aducă echitatea dorită între pensionari. Guvernele de până acum nu au reuşit să clarifice această problemă într-o manieră clară, de-a lungul timpului luându-se numeroase măsuri, legislaţia fiind modificată până la punctul în care a bulversat pur şi simplu funcţionarii de la casele de pensii. Este nevoie ca legislaţia în vigoare să reevalueze toate pensiile, în sensul aducerii veniturilor la acelaşi nivel pentru pensionarii care au avut aceeaşi încadrare în muncă şi aceeaşi perioadă de contribuţie, dar au ieşit la pensie în ani diferiţi. Astfel, după stabilirea cuantumului pensiei în lei se trece la calcularea acestuia în euro. Valoarea rezultată este valabilă pentru toţi pensionarii care înregistrează aceleaşi condiţii de muncă şi perioade egale de contribuţie la sistemul public de pensii, indiferent de anul ieşirii la pensie. Datorită faptului că pensia este stabilită în euro, rezolvăm şi problema pe care Guvernul o întâmpină periodic, aceea a indexărilor şi majorărilor în funcţie de inflatie. O altă măsură se referă la reducerea numărului de pensionari pe caz de boală şi a celor care se pensionează anticipat. Până în anul 1995 în România se înregistrau circa 150.000 de pensionari pe caz de boală, după acest an numărul lor ajungând la peste un milion. Pentru stoparea tendinţei de creştere şi în cazul pensionării anticipate, propunem menţinerea cuantumului pensiei obţinute înaintea vârstei de pensionare şi după împlinirea vârstei standard de pensionare. Având convingerea că toate aceste măsuri ar înlătura o serie de inegalităţi şi nedreptăţi în sistemul public de pensii şi că ar contribui la îmbunătăţirea situaţiei pensionarilor din România, Partidul Conservator va iniţia o propunere legislativă de modificare şi completare a legislaţiei în vigoare. În acest context, facem un apel la colegii noştri din Executiv şi din Parlament să ne sprijine în eforturile noastre de a veni cu soluţii la dificultăţile pe care le întâmpină pensionarii din România.

***

Ionica Popescu Constanta

“Aici sunt banii dumneavoastră”, tot mai aproape de adevăr

Stimaţi colegi, Pe vremea când era Ministrul Transporturilor, preşedintele Băsescu a fost moaşa unei invenţii lingvistice care a intrat în istoria limbii române: “Aici sunt banii dumneavoastră”. Mediatizarea cugetării anteprezidenţiale a fost pe măsură, tot românul uzând de celebrele vorbe. De la vârsta grădiniţei şi până la nivelul masteratului, de pe centura politică şi până pe portativ… Câţi dintre români au văzut adevărul din subteranele acestor cuvinte, prevăzând un viitor sumbru?! Câţi dintre români s-au gândit că ajungem să înotăm prin craterele din asfalt, să facem slalomuri printre capcanele de pe şoselele ţării pentru a ne căuta banii atât de des invocaţi? “Aici sunt banii dumneavoastră!”… De trei ori adevărat… Adevărat… pentru că taxele pentru drum nu lipsesc de pe grila anuală de încasat de statul român, pe care cu toţii îl reprezentăm. Adevărat… pentru că sunt necesari bani serioşi pentru reparaţiile vehiculelor, reparaţii impuse într-o mare măsură şi de starea deplorabilă a părţii carosabile… Prea Adevărat şi pe măsură de periculos este că licitaţiile pentru reabilitarea, întreţinerea sau amenajarea drumurilor reprezintă unul dintre domeniile cel mai greu de controlat din punct de vedere economic sau al evaziunii financiare. Banii necesari unui asemenea tip de lucrări vin ori direct de la Guvern

77 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 ori de la Consiliile Judeţene şi primării. Se folosesc împrumuturi nerambursabile prin programe finanţate de Uniunea Europeană sau emisiuni de obligaţiuni. Teoretic robinetul curge, însă produsul finit - partea carosabilă de calitate - lipseşte cu desăvârşire. Motivaţiile nu pot fi foarte multe. Ori lucrările sunt de o calitate îndoielnică şi atunci comisia de licitaţie nu şi-a făcut pe de-a întregul datoria, selectând firme lipsite de profesionalism. Ori banii preconizaţi pentru tronsoanele propuse au fost defectuos administraţi şi atunci tot autorităţile statului, pe care cu toţi îl reprezentăm, ar trebui să aibă un cuvânt cu greutate de spus. Cuvânt care să pună lucrurile la punct şi care să atragă după sine conştientizarea, responsabilizarea următoarelor intervenţii la starea drumurilor.

Stimaţi colegi, Judeţul Hunedoara pe care îl reprezint în Parlamentul României nu stă nici el pe roze la acest capitol. Guvernul României nu pare prea hotărât în stabilirea planurilor pentru infrastructura rutieră a judeţului. După ce construcţia autostrăzii pe culoarul IV european (care trece prin Deva şi Orăştie) a fost declarată o prioritate, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) a propus reabilitarea drumurilor deja existente pe viitorul tronson al autostrăzii şi pe ramificaţia prin Petroşani a acesteia. Conform unui comunicat al MTCT din 30 martie, investiţia se ridică la aproape 542 milioane de euro şi o lungime de 232 kilometri, pe raza judeţelor Hunedoara, Gorj, Arad şi Bihor. Lucrările pe tronsonul Haţeg - Baru ar fi trebuit să fi fost finalizate la sfârşitul anului trecut, dar MTCT a continuat să aloce fonduri şi pentru anul în curs. Valoarea iniţială a contractului era de 12,1 milioane de euro, dar în 2006 investiţia a fost suplimentată până la aproximativ 16 milioane de euro. Organele mass-media din judeţ avertizează asupra credibilităţii celor două firme de profil care prestează în această zonă. Există discrepanţe vizibile şi la investiţiile pe diferite tronsoane ale DN 66 şi DN 7. Pe tronsoanele Baru - Haţeg, în lungime de 25,9 kilometri şi Haţeg-Simeria, în lungime de 30,6 kilometri, MTCT a alocat 15,746 milioane de euro şi respectiv 16,823 milioane de euro. Adică 0,608 milioane de euro pe kilometru şi respectiv 0,55 milioane de euro pe kilometru. Primul tronson străbate terenuri accidentate, iar cel de-al doilea tronson este cel mai degradat drum naţional din judeţ. În schimb, pentru tronsonul Deva - Oradea, unde carosabilul este încă de o calitate superioară, MTCT nu a stat prea mult pe gânduri. Investiţia se ridică la 181 milioane de euro pentru o lungime de 76 de kilometri.. Adică, 2,38 milioane de euro pe kilometru. Administraţiile locale intenţionează pe de altă parte să acceseze fonduri care să acopere cheltuielile pentru lucrările de reabilitare. Fonduri suportate, treptat, tot de către comunitatea locală. Astfel de aspecte se află atât în strategia de dezvoltare a municipiului Petroşani, cât şi a oraşului Petrila. Stimaţi colegi, Fac apel respectuos la organele statului să aibă în atenţie şi circuitul banilor destinaţi unor astfel de lucrări şi în egală măsură finalitatea lor, fiindcă nu e indicat să intrăm în Europa călare. Perioada asfaltării şi pavoazării anumitor zone numai când venea convoiul cu oficialităţile ar fi trebuit de mult să fie închis în cufărul cu amintiri. Suntem în anul 2006 şi avem pretenţia că trăim într-un stat democrat. Civilizaţia trebuie să-şi impună parametrii normali pe care orice om cu simţ civic - fie el simplu cetăţean sau persoană cu putere decizională - e imperios necesar să şi-o însuşească. Fiindcă altfel… o să trăiţi bine, căci aici sunt banii dumneavoastră!

*** Petru CALIAN

Consiliul CNSAS – judecători cu musca pe căciulă

Principalul eveniment de pe scena politică de săptămâna trecută (şi care va continua să ţină capul de afiş al scandalurilor politice până la soluţionarea într-un fel sau altul a problemei şi poate că încă mult timp după aceea) a fost decizia CNSAS privind solicitarea preşedintelui Dan Voiculescu de verificare a propriului dosar de securitate. Speculaţiile pe această temă au fost multiple, astfel încât niciun cotidian nu s-a abţinut să publice articole incendiare, dar neobiective având în vedere faptul că decizia CNSAS nu a fost dată publicităţii în mod oficial. Senzaţionalul se vinde întotdeauna mai bine decât adevărul obiectiv şi crud.

78 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006

Aşadar, alimentate de declaraţii în coadă de peşte ale unor membri din CNSAS, presa a vehiculat tot felul de informaţii relativ la substanţa deciziei Consiliului, rezultatul fiind că opinia publică nici nu mai are nevoie de o declaraţie oficială pe această temă, luând de bune speculaţiile media. Nu vreau să cad în aceeaşi capcană, de aceea nu mă voi referi şi nici nu voi comenta în vreun fel decizia CNSAS cu privire la faptul că dl. Dan Voiculescu a făcut sau nu poliţie politică pe vremea comunismului. Ceea ce mi s epare ciudat, dacă nu chiar supărător de intrigant, este faptul că nu ştiu ca vreun membru al CNSAS să-şi fi făcut public propriul dosar. Mi se pare incredibil să judeci activitatea trecută a unui om şi să o condamni, indiferent de apartenenţa politică a respectivului, de implicarea acestuia în viaţa socială şi de vizibilitatea de care el se bucură în presă, în momentul în care asupra ta, ca judecător, planează aceeaşi îndoială pe care eşti chemat să o clarifici, respectiv a apartenenţei sau nu la breasla turnătorilor securişti. Drept pentru care, solicit în mod imperios ca toţi membrii CNSAS să dea publicităţii propriul dosar de securitate, înainte de a judeca şi a emite alte decizii. Pe de altă parte, remarc un alt fapt surprinzător, pe care l-am notat şi la vremea respectivă, dar pe care m-am abţinut să-l critic atunci, sperând într-un CNSAS imparţial, eficient şi echidistant. Se pare că am greşit, fiind un idealist. În componenţa acestui consiliu nu se regăseşte nici un membru al unui partid aflat la guvernare, celelalte partide din coaliţie asigurând reprezentarea politică. Azi, CNSAS trebuie să prezinte raportul de activitate pentru perioada 2002-2005. Mă întreb cum e posibil ca un Consiliu cu o asemenea răspundere, care a provocat sau a fost subiectul unor scandaluri de o importanţă covârşitoare pentru scena politică să prezinte un raport în 2006, pentru o perioadă de trei ani şi care s-a încheiat anul trecut? Să înţeleg că raportul pentru anul în curs va fi prezentat în 2008? Sau mai târziu? De ce, mă întreb, rigoarea cu care se laudă acest Consiliu că analizează fiecare dosar în parte, nu se aplică şi îndeplinirii propriilor sarcini? De ce anumite persoane din Consiliu dau declaraţii presei, făcând loc la speculaţii, după ce au lipsit la marea majoritate a şedinţele CNSAS? Pentru cine nu a intuit încă, mă refer la domnul Mircea Dinescu, ilustrul absent din CNSAS, care, cu declaraţia sa în doi peri, a dat frâu liber speculaţiilor referitoare la sensul deciziei CNSAS în privinţa solicitării dlui. Dan Voiculescu de verificare a propriului dosar de securitate. Cred că sunt în asentimentul tuturor cetăţenilor de bine din ţara asta şi care nu cad pradă cu uşurinţă capcanelor demagogice când afirm că vreau să văd dosarele de securitate ale tuturor membrilor CNSAS, să mă conving că nu sunt nişte judecători cu musca pe căciulă; afirm că vreau să văd un raport anual de activitate al acestui Consiliu, că vreau ca absenţii de la şedinţele Consiliului să returneze banii primiţi, că vreau să văd rigoarea cu care se analizează dosarele vizate aplicată şi propriei activităţi a CNSAS. În caz contrar, acest consiliul cade în derizoriu şi ajunge să fie exact ce a speculat presa: un organism de îndepărtare a persoanelor incomode de pe scena politică.

¾ Activitatea parlamentară în perioada 19 - 23 iunie 2006:

• În data de 20 iunie 2006, ora 08:30, doamna vicepreşedinte Daniela POPA a condus şedinta plenului Camerei Deputaţilor, secţiunea rezervată declaraţiilor politice. • În data de 20 iunie 2006, doamna vicepreşedinte Daniela POPA a prezentat o declareţie politi8că, în plenul Camerei Deputaţilor, referitor la vârsta de pensionare a medicilor. În data de 21 iunie 2006, doamna vicepreşedinte Daniela POPA a participat la Şedinţa Consiliului Naţional al Coaliţiei în cadrul căreia s-au dezbătut aspecte privind proiectul de lege privind Autoritatea pentru Integritate, convocarea a două sesiuni extraordinare ale Parlamentului, precum şi priorităţile legislative în perspectiva integrării în UE.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale ¾ Declaraţii politice

ÎN JUDEŢUL CONSTANŢA TREBUIE DEZVOLTATĂ INDUSTRIA UŞOARĂ Judeţul Constanţa este, din punct de vedere economic, extrem de important, cu o reală capacitate de a se dezvolta constant. Beneficiind de o aşezare geografică favorabilă, cu o deschidere directă către marile

79 Camera Deputatilor Newsletter : săptămâna 19 iunie –23 iunie 2006 porturi, zona respectivă poate căpăta, printr-o strategie bine structurată, un rol primordial. Atragerea investitorilor, mai ales în domeniul industriei uşoare, ar constitui, în acest sens, un prim pas, după modelul din Banat şi Transilvania, deja înfăptuit. Prezenţa unor astfel de fabrici, în judeţul Constanţa, ar însemna, fără îndoială, un câştig dublu, de el putând beneficia atât locuitorii, dar şi potenţialii investitori. Infrastructura judeţului, chiar dacă mai necesită dezvoltări, este una vizibilă, existând principalele căi de comunicaţii: aeroport internaţional, porturi, gări, canal de legătură între Dunăre şi Marea Neagră, viitoare autostradă. Această dorinţă poate fi concretizată doar prin oferirea unor condiţii prielnice investiţiilor masive. Autorităţile locale ar trebui, însă, să fie mai receptive, pentru că o îmbinare a turismului local cu o orientare către un sector atât de important, cum este cel al industriei uşoare, nu poate fi decât benefică şi în interesul locuitorilor judeţului. Procedându-se astfel, ar putea progresa oraşe tradiţionale, cu un potenţial uman semnificativ, precum Hârşova, Medgidia, care, din păcate, în ultimii ani, au stagnat în procesul de dezvoltare economică. Aşadar, crearea posibilităţilor unor astfel de investiţii în judeţul Constanţa este foarte necesară, cu consecinţe faste.

Aledin AMET, Deputat din partea U.D.T.T.M.R.

***

În data de 20 iunie, doamna deputat Liana Dumitrescu a luat parte alături de multe personalităţi la Masa rotundă organizată de Centrul Român de Politici Economice în cadrul proiectului PHARE RO2003/005-551.02.03 „Îmbunătăţirea capacităţii de analiză, prognoză macroeconomică şi elaborare de politici economice pentru Comisia Naţională de Prognoză, Ministerul Economiei şi Comerţului şi Cabinetul Primului Ministru”.