Proces-Verbal Du Conseil
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
PROCES-VERBAL DU CONSEIL MUNICIPAL DU 22 JUILLET 2020 N.B. CONFORMEMENT A L’ARTICLE L. 2121.26 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITES TERRITORIALES, LES PROCES-VERBAUX DES SEANCES DU CONSEIL MUNICIPAL PEUVENT ETRE CONSULTES PAR TOUTE PERSONNE EN FAISANT LA DEMANDE AU SECRETARIAT DE LA DIRECTION GENERALE DES SERVICES, HOTEL DE VILLE AGORA, 1ER ETAGE AUX HEURES D’OUVERTURE L'an deux mille vingt, le vingt-deux juillet à 18 heures 30 minutes, le Conseil Municipal, dûment convoqué, s’est réuni, Salle Polyvalente, Hôtel de ville Agora, sous la présidence de M. Jacques AUZOU, Maire. Date de convocation du Conseil Municipal : Le 16 juillet 2020 Présents : AUZOU Jacques - GONTHIER Liliane - COURNIL Alain - PASSERIEUX Jean-Pierre - SALINIER Bernadette - RAYNAUD Serge – CASTAIGNEDE Fanny – DURU Nicolas – PASQUET Christiane – PINSON Jean- François – LONGUEVILLE-PATEYTAS Sylvie – VOIRY Boris – BOUGEON Bérangère – MONTAGUT Jean- Marie – BREGEON Alexandre – BRUNETEAU Nathalie – CORNU Valérie – DAVID Claudie –– DESAGE Francis – DOYEN Martine – DRIOICHE Driss – PICHARDIE Jean-Raoul – POUGET Murielle – VARAILLAS Delphine – VEZIGNOL Frédéric – BONGRAIN Marie Lou – ELOI Michèle – FALLOUK Jamel – Josette MARRANT - NEDONCELLE Gilles – PIERRE-NADAL Jérémy – RIEM Michel. Excusés ayant donné procuration : PLU Janique à DESAGE Francis Absents/Excusés : DE ALMEIDA Anabela - TOUZOT Pierre *********************** Monsieur le Maire ouvre la séance et vérifie que le quorum est atteint et propose Murielle POUGET comme secrétaire de séance. Elle est élue à l’unanimité de ses collègues. Monsieur le Maire soumet au vote les procès-verbaux des séances du 24 juin 2020, du 1er Juillet 2020 et du 10 Juillet 2020 et ils sont approuvés à l’unanimité. *********************** VOTE DU BUDGET PRIMITIF 2020- BUDGET PRINCIPAL ET BUDGETS ANNEXES Monsieur le Maire précise que le vote du BP 2020 fait suite à une période particulière et en raison des inconnues liées à la crise une décision modificative devrait intervenir à l’automne. Monsieur le Maire donne la parole à Monsieur PINSON Jean-François, Adjoint chargé des finances afin qu’il présente le budget primitif 2020 Monsieur PINSON Jean-François présente l’ensemble des budgets. Monsieur le Maire soumet à l’Assemblée le vote des Budgets 2020 : Budget Principal, Budget Annexe des Affaires Economiques, Budget Annexe du Palio, Budget Annexe Du Centre d’Hébergement - Budget Annexe « Lotissement Les Brandes » Budget Annexe « Lotissement Les Terrasses du Suchet III » Budget Annexe « Lotissement Le Haras de Beauregard » Budget Annexe « Lotissement La Fourtie » Budget Annexe « Lotissement Les Bosquets D’Angou » Budget Annexe « Les Jardins du Sorbier » Budget Annexe « Maison Blanche » Monsieur le Maire rappelle que les gros secteurs sont les bâtiments scolaires et les travaux de sécurisation aux abords du nouveau groupe scolaire Yves Péron. Il s’agit ensuite des investissements pour la vie courante de la vie de la cité. Il précise que la priorité de son équipe est l’école. Terminer les groupes scolaires Yves Péron et Atur et le lancement d’une étude de restructuration du groupe scolaire de Saint Laurent sur Manoire. Monsieur Jérémy Pierre-Nadal prend la parole : je ne vais pas revenir sur le débat que nous avons eu il y a quelques semaines sur l’évolution inquiétante de la dette et de l’épargne. Pour autant, je persiste à penser que jamais dans sa brillante carrière d’adjoint aux finances, M. Pinson n’a présenté un budget aussi dégradé sur le plan de la dette. S’agissant de l’épargne, je note que vous faite une proposition pour 2020 bien supérieure à l’épargne réalisée en 2019 (+ 500.000 euros). Manifestement, il s’agit là d’un effet d’aubaine lié au reliquat du transfert de l’eau au Grand Périgueux. Nous verrons l’an prochain si cette tendance se confirme. Mais comme nous vous l’avions promis M. Auzou - même si vous aurez probablement un jugement différent - nous allons tâcher d’être des élus d’opposition constructifs. Il y a dans ce budget certaines orientations que nous soutenons, des points qui nous interrogent (mes collègues y reviendront) et bien évidemment certains éléments que nous ne partageons pas. En matière de fonctionnement d’abord : 1. La fiscalité reste stable, il faudra en revanche s’attendre à des évolutions majeures dans les années à venir. Si des travaux ont été engagés pour anticiper l’impact des différentes réformes, nous serions intéressés de pouvoir en prendre connaissance ; 2. Les charges de fonctionnement sont relativement maitrisées ; 3. Le soutien au monde associatif reste conséquent ; 4. En revanche, les charges financières liées au remboursement de la dette restent particulièrement élevées => près de 300.000 euros/an. En matière d’investissement ensuite : 1. A l’évidence, l’effort se poursuit en faveur des écoles. Il faut s’en féliciter car il s’agit d’une des princi- pales compétences des communes qui n’a pas toujours été une priorité à Boulazac. Nous avons néanmoins deux inquiétudes : - Sur la fonctionnalité des deux projets en cours (Yves Peron et Atur). Mais nous aurons probable- ment l’occasion d’y revenir ; - Sur nos capacités à entreprendre la rénovation ou la reconstruction de Joliot Curie qui devient extrêmement urgente. Pour rappel, cette école date des années 60 et à ce jour, c’est celle qui accueille le plus d’élèves sur l’emprise territoriale la plus petite. 2. Sur la voirie, bien que les budgets inscrits chaque année soient conséquents, on constate à chaque fois des taux de réalisation assez faibles. Pour y palier, il nous semblerait intéressant d’envisager une planifi- cation pluriannuelle des principaux chantiers. On y gagnerait en visibilité et en efficacité. 3. Enfin, hormis le réaménagement de la halle ferroviaire de Niversac, il nous semble que ce budget reflète peu les engagements que vous avez pris durant la campagne. Bien évidemment, nous n’attendons pas que dès cette année - notamment au regard de la période que nous avons traversée - vous ayez engagé tous les grands chantiers promis (exemples : les écoles de Joliot Curie et de St-Laurent, le gymnase d’Atur, la salle du Suchet, et j’en oublie) Mais il nous semble que vous auriez tout à fait pu lancer quelques mesures simples et bienvenues dans la période telle que l’aide au financement du permis de conduire et du BAFA, l’élargissement des missions de l’écrivain numérique ou la mutuelle municipale, etc. Monsieur le Maire note pour la première fois un discours normal d’opposant, soulevant certains points. Il rappelle néanmoins que la période qui vient de s’écouler n’a pas permis d’engager de nouvelles actions. En revanche la restructuration du groupe scolaire Joliot Curie est bien au programme, tout comme celui de Saint Laurent sur Manoire. Messieurs Jean-Pierre Passerieux précise que la capacité de désendettement est de 4,2 années. Monsieur Jérémy Pierre-Nadal répond qu’il ne s’agit que d’une estimation. Madame Josette Marrant prend la parole : j’aurai pour ma part trois observations : 1. Sur les éléments fournis je ne peux que remercier M. Pinson et son équipe pour ses réponses qu’ils ont apporté à mes questions. Pour autant, et je lui en ai fait part lundi, il me semble que les documents qui accompagnent le budget ne respectent pas les obligations légales qui prévoient une dizaine de documents annexes qui permettent d’avoir une vue complète des enjeux et priorités budgétaires de la commune. J’es- père donc que ces éléments pourront être intégrés dans la présentation du BP l’an prochain 2. Pour ce qui est de l’analyse de ce budget, j’ai noté un point qu’il m’apparaît important de souligner : Les sommes affectées pour le Palio et le BBD dans ce budget sont les suivantes : • 729.000 euros pour le Palio ; • Plus 500.000 euros pour le BBD (sous forme de subventions ou de prestations de service) ; • A cela, s’ajoute le coût des travaux 2020 du Palio qui s’élève à 470.000 euros (moins les 112.000 euros de DETR), ce qui ramène ce montant 358.000 euros. • Coût Total pour le Palio et le BBD => 1,6 Millions d’euros. A titre de comparaison, sur les deux priorités de la commune que sont les écoles et la voirie, nous avons inscrit 1, 5 millions d’euros et 1, 8 millions d’euros d’investissement. Et si l’on le ramène ce montant à l’impôt payé par les habitants de Boulazac Isle Manoire (soit 5.400.000 euros), cela représente 30% de leurs impôts et 150 euros par habitant. Il nous semble donc que ce choix budgétaire devrait être présenté de manière plus claire et transparente vis-à-vis des habitants. A ce titre, nous réitérons notre demande de présentation du budget par politiques sectorielles. 3. Enfin, mon dernier point concerne le transfert de l’eau potable au Grand Périgueux et le non-transfert des résultats. Le 19 décembre dernier, le Grand Périgueux - qu’accessoirement vous présidez - a décidé de faire un petit cadeau aux communes, notamment dans le cadre du transfert de la compétence eau potable. Il a en effet été adopté le principe selon lequel « les règles de transfert de l’actif et du passif en même temps que la compétence ne s’appliquaient pas aux résultats des budgets de l’eau potable et de l’assainissement ». Dès lors, les 5 communes de Boulazac, Trélissac, Cornille, Champcevinel et Escoire ont pu garder ces résul- tats. Cela représente pour l’eau potable un transfert de 340.000 euros ce qui nous permet de générer (avec ce qui vient aussi de l’assainissement), de manière exceptionnelle cette année, un excédent de fonctionne- ment supplémentaire à celui de l’année dernière. Alors bien sûr, c’est une aubaine pour le budget de notre commune, cette somme qui arrive sans qu’on l’attende ! Mais cela va à l’encontre du principe bien connu selon lequel l’argent de l’eau doit aller à l’eau.