La Naissance Du Petit Train
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
La Naissance du Petit train Par G Le Bozec-Le Tregor Magazine –Janvier 1980. Perros : Beaucoup de bruit pour un petit train l Perros, tout débute il y a cent ans. Eh oui l Juste cent ans, puisque c`est au mois d'août 1879 que le conseil municipal se prononce la première fois pour la création d'une ligne Lannion-Perros. Ce jour-là, l’assemblée communale doit émettre un avis sur l’emplacement à donner à la gare de Lannion. Arrivée du train de Lannion Lannion s'oppose au train de Perros Si toutes les communes semblent d'accord pour l'emplacement de Kerauzern (heureux hasard ! Juste en face de la propriété du directeur de la compagnie des chemins de fer de l`Ouest), mais quant à celui de la gare de Lannion, les avis divergent quelque peu. Perros n'entre pas dans le détail, mais, tout de suite, pense qu'il faut « prolonger la ligne immédiatement jusqu'à Perros, ou au moins que la garé de Lannion soit placée de manière à pouvoir, dans un avenir très proche, continuer la voie ferrée jusqu'à notre port ». Les Perrosiens sont intimement persuadés que leur port est « appelé à un avenir plus important ››, du fait de « son étendue et sa situation exceptionnelle ». Entre autres trafics, « le transport par chemin de fer de ses engrais, voyageurs et poissons frais ››. On attendra quinze ans avant d'en reparler, et vingt-cinq ans avant de connaître la véritable raison du mauvais emplacement - mauvais, en regard de l'impossibilité de prolonger facilement la ligne vers Perros - de la gare de Lannion, dans un « cul de sac ». Justement ce que les Perrosiens demandaient d`éviter. Alors, que s'est-il passé ? Comme c'est un Lannionais de Buzulzo qui le dit, on peut le croire : « C'est à dessein que cet emplacement, coincé entre la rivière et la Communauté, fut choisi et que c'était par un sentiment de jalousie féroce, dans le but d'empêcher le chemin de fer d'aboutir à Perros. Cela n'a pas empêché Perros d'être plus tard relié à Lannion et à Tréguier, cela n'a pas empêché Perros d'attirer la foule des touristes, de s'agrandir, de s'embellir, de prendre de l'extension et de l'importance, tandis que Lannion s'étiolait sous l'étreinte du mal français, la politique; et la pire, celle de province, la politique étroite et mesquine ››. L'accusation est grave. Mais, d'une part, elle est faite en 1905, vingt-cinq ans après le choix, et, d'autre part, elle a peut-être aussi une petite odeur de politique. Celui qui fait cette confidence vient de voir ses adversaires politiques prendre la mairie de Lannion. Lignes d'intérêt local Lorsqu'en 1895, le conseil général doit revenir, pour raisons financières sur son premier programme de voies économiques et supprime les lignes Plestin -Plouaret et Plouaret-Callac, cela importe peu aux Perrosiens, tout heureux de voir les lignes Perros-Lannion et Perros-Tréguier maintenues. Le conseil municipal doit d'ailleurs donner son sentiment là-dessus, et, en août 1896, il émet - bien sûr - un avis favorable. Favorable a Perros, puisqu'il précise que la ligne Lannion-Perros-Tréguier doit se faire « sans interruption ››. Cette continuité de la ligne, on s'en doute, ne fera pas l'affaire des Lannionais qui devraient alors passer par Perros pour aller à Tréguier. Ce n'est pas exactement la ligne droite. Mais, vu de Perros, cela se défend. Le conseil municipal voit immédiatement deux bonnes raisons d`être doté du chemin de fer: « 1.) Pour les nombreux étrangers qu'attirent nos plages, ce sera une satisfaction qu'ils demandent depuis longtemps ››. « 2.) Le commerce local bénéficierait d'un flot de plus en plus considérable d'étrangers ››. Enfin, le C.M. pense « qu'il n'y a pas lieu de délibérer relativement à la question de tracé, persuadé que l'administration saura consulter, au moment voulu, l'opinion des communes intéressées, sur toute l‘étendue du parcours.››. Ce en quoi ils se trompent... comme on le verra plus tard. Perros préfère Tréguier Les édiles perrosiens mettent beaucoup d'espoir dans l'ouverture de cette ligne. Cela se sent par exemple, lorsqu'à l'automne 1896, ils doivent se prononcer sur l'installation d'une fontaine sur le quai. « pour renouveler la provision d'eau des nombreux navires de commerce qui viennent en relâche dans la baie de Perros ››. Car ils précisent: « la voie ferrée Tréguier-Perros devant augmenter dans des proportions considérables le commerce du port où l’'eau potable fait complètement défaut ». Non, vous avez bien lu. Il s'agit bien de la ligne Perros-Tréguier et non de Perros- Lannion. C'est que les Perrosiens attachent beaucoup plus d`importance à leur liaison avec Tréguier qu'à celle de Lannion. Ils rendent en cela la monnaie de leur pièce aux Lannionais. Et ceux-ci y sont sensibles et essaient d'accélérer la ligne Lannion-Perros, persuadés qu'ils sont que les Perrosiens feront tout pour être reliés à Tréguier et que des lors que cette ligne sera en service, si celle de Lannion ne l'est pas, que tout le commerce de la côte ira vers le Jaudy et Guingamp plutôt que vers Lannion et Plouaret. La cote contre l'intérieur Cela est si vrai, qu'en novembre 1896, les conseillers municipaux de Perros se pencheront sur le tracé de la ligne de Tréguier, et non sur celui de Lannion. Pire, ils feront tout pour que la ligne passe par la côte, et non par l'intérieur. Ce qui, comme on l'a dit, rallongerait outrageusement le voyage de Lannion à Tréguier ou imposerait une ligne directe Lannion-Tréguier. Ce que le conseil général n'envisage pas. Bref, les Perrosiens, « après mûr examen ››, condamnent «le projet dit transactionnel par Rumanton ››, parce que c'est « un pays peu habité où les transactions et le commerce sont nuls ››. En revanche, par la côte, ce serait bien mieux: « Plouguiel, à proximité de Plougrescant, Penvénan, Camlez, Trévou, Trélévern, Kermaria et Louannac, est un pays très populeux et très commerçant» et cette ligne «faciliterait l’expédition vers l'intérieur, de leurs denrées, des engrais marins, des produits de la pêche, etc. ›› De plus, « longeant la côte, cette ligne pourrait être appelée a` rendre des services incontestables du point de vue stratégique ››. Les Perrosiens font feu de tout bois. Sans perdre leur sens de l'humour: le projet « transactionnel › ne favoriserait pas les - «transactions , puisque passant dans une campagne vide ». Il fallait oser l'écrire dans un compte rendu de conseil! Les mois passent. Les Lannionais ne sont pas inactifs durant ce temps. Face au Louannécain Le Rolland, républicain, Derrien, le conservateur lannionais. Un face à face. La majorité du conseil général est libérale, cléricale et favorable à Derrien. Autant dire qu'elle adopte le projet « par Rumanton » défendu par ce dernier. Perros ne s'avoue pas vaincu Mais, tant que le tracé définitif n'est pas adopté, les Perrosiens peuvent encore essayer. Ils vont le faire en avril 1898: «Le conseil général n'a pas suivi les conclusions précédentes du conseil municipal et il a adopté la position de l'administration››. Et de Lannion, serait-on tenté de dire. Le C.M. de Perros estime pourtant que « le tracé avec raccordement à Rumanton nuira considérablement aux intérêts, non seulement de Perros, mais des communes de la côte ››. Pourtant, il semble bien qu'une «étude du tracé a été exécutée aux frais personnels de certains habitants de la commune, dans le but, de desservir au plus court Perros, Louannec, Trélévern, Trévou, etc. » Paraît-il, cette étude (gratuite pour l'administration) n'aurait pas été présentée « en temps opportun ››. Le C.M. ne désarme pas pour autant et reprend son petit couplet 2 « Le projet avec raccordement au point désert dit Rumanton, tracé s'infléchissant au sud à` partir de Kermaria, prive les communes côtières des avantages considérables de la proximité d'une ligne de chemin de fer››. Le C.M. maintient donc que c`est préjudiciable: « la ligne n'ayant à desservir que des champs et des pâturages dépourvus de toute agglomération d'habitants ››, tandis que « la région côtière peut apporter un trafic notable ». Par Rumanton (à quelques centaines de mètres de Petit-Camp), la ligne serait moins fréquentée, et pourtant, les expropriations coûteront plus cher, argumente encore le conseil municipal. Un combat politique Encore une fois, la politique s'en mêle. En effet, si l’assemblée départementale est réactionnaire, le gouvernement, quant à lui, est anticlérical et républicain. Si le conseil général n'a pas de fleurs à faire aux Perrosiens, ceux-ci passeront par- dessus sa tète et iront s'adresser directement « à Dieu le père » (si on ose le dire, en parlant du petit père Combes et de ses prédécesseurs). Ils obtiennent que le Conseil d'Etat casse et annule la délibération du conseil général d'août 1896. La ligne est de nouveau à l'enquête. Les Perrosiens ont remporté une bataille, mais n'ont pas encore gagné la guerre. Une commission se réunit à la sous-préfecture de Lannion au printemps 1898. Elle propose, selon le vœu perrosien, deux lignes distinctes: Lannion- Perros et Perros-Tréguier. Les intérêts lannionais n'y trouvent pas leur compte et leur maire, devant le conseil général, détend son tracé avec raccordement à Rumanton. L'assemblée départementale le suit dans ses conclusions, et, pour la seconde fois, vote le tracé «lannionais ›. Sur ce point, Perros recule. Encore que... jusqu'au bout, ils vont infléchir la voie vers les communes côtières, avec un certain succès.