CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES on the TERRITORY of the CONGO (DEMOCRATIC REPUBLIC of the CONGO V
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE REPORTS OF JUDGMENTS, ADVISORY OPINIONS AND ORDERS CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO (DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO v. UGANDA) JUDGMENT OF 19 DECEMBER 2005 2005 COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE RECUEIL DES ARRE|TS, AVIS CONSULTATIFS ET ORDONNANCES AFFAIRE DES ACTIVITEuS ARMEuES SUR LE TERRITOIRE DU CONGO (REuPUBLIQUE DEuMOCRATIQUE DU CONGO c. OUGANDA) ARRE|TDU19DEuCEMBRE 2005 UAL-32 Official citation: Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005,p.168 Mode officiel de citation: Activités armées sur le territoire du Congo (République démocratique du Congo c. Ouganda), arrêt, C.I.J. Recueil 2005,p.168 Sales number ISSN 0074-4441 No de vente: 908 ISBN 92-1-071016-9 UAL-32 19 DECEMBER 2005 JUDGMENT ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO (DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO v. UGANDA) ACTIVITEuS ARMEuES SUR LE TERRITOIRE DU CONGO (REuPUBLIQUE DEuMOCRATIQUE DU CONGO c. OUGANDA) 19 DEuCEMBRE 2005 ARRE|T UAL-32 168 INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE 2005 YEAR 2005 19 December General List No. 116 19 December 2005 CASE CONCERNING ARMED ACTIVITIES ON THE TERRITORY OF THE CONGO (DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO v. UGANDA) Situation in the Great Lakes region — Task of the Court. * * * Issue of consent. The DRC consented to presence of Ugandan troops in eastern border area in period preceding August 1998 — Protocol on Security along the Common Bor- der of 27 April 1998 between the DRC and Uganda — No particular formalities required for withdrawal of consent by the DRC to presence of Ugandan troops — Ambiguity of statement by President Kabila published on 28 July 1998 — Any prior consent withdrawn at latest by close of Victoria Falls Summit on 8 August 1998. * Findings of fact concerning Uganda’s use of force in respect of Kitona. Denial by Uganda that it was involved in military action at Kitona on 4 August 1998 Assessment of evidentiary materials in relation to events at Kitona — Deficiencies in evidence adduced by the DRC — Not established to the Court’s satisfaction that Uganda participated in attack on Kitona. * Findings of fact concerning military action in the east of the DRC and in other areas of that country. Determination by the Court of facts as to Ugandan presence at, and taking 4 UAL-32 168 COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE ANNÉE 2005 2005 19 décembre Rôle général 19 décembre 2005 no 116 AFFAIRE DES ACTIVITEuS ARMEuES SUR LE TERRITOIRE DU CONGO (REuPUBLIQUE DEuMOCRATIQUE DU CONGO c. OUGANDA) Situation dans la région des Grands Lacs — Mission de la Cour. * * * Question du consentement. RDC ayant consenti à la présence de troupes ougandaises dans la région frontalière de l’est du pays au cours de la période précédant le mois d’août 1998 — Protocole relatif à la sécurité le long de la frontière commune signé le 27 avril 1998 par la RDC et l’Ouganda — Aucune formalité particulière requise pour le retrait du consentement de la RDC à la présence de troupes ougandaises — Caractère ambigu de la déclaration du président Kabila publiée le 28 juillet 1998 — Retrait de tout consentement antérieur au plus tard le 8 août 1998, date de la clôture du sommet de Victoria Falls le 8 août 1998. * Etablissement des faits concernant l’emploi de la force par l’Ouganda à Kitona. Ouganda niant avoir participé à l’opération militaire de Kitona le 4 août 1998 — Appréciation des éléments de preuve relatifs aux événements de Kitona — Insuffisance des éléments de preuve fournis par la RDC — Cour ne pouvant tenir pour établie la participation de l’Ouganda à l’attaque contre Kitona. * Etablissement des faits concernant l’opération militaire dans l’est de la RDC et dans d’autres parties du pays. Détermination par la Cour des faits relatifs à la présence ougandaise dans 4 UAL-32 169 ARMED ACTIVITIES (JUDGMENT) of, certain locations in the DRC — Assessment of evidentiary materials — Sketch-map evidence — Testimony before Porter Commission — Statements against interest — Establishment of locations taken by Uganda and correspond- ing “dates of capture”. * Did the Lusaka, Kampala and Harare Agreements constitute any consent of the DRC to the presence of Ugandan troops? Contention of Uganda that the Lusaka, Kampala and Harare Agreements constituted consent to presence of Ugandan forces on Congolese territory — Nothing in provisions of Lusaka Agreement can be interpreted as affirmation that security interests of Uganda had already required the presence of Ugandan forces on territory of the DRC as from September 1998 — Lusaka Agreement represented an agreed modus operandi for the parties, providing framework for orderly withdrawal of all foreign forces from the DRC — The DRC did not thereby recognize situation on ground as legal — Kampala and Harare Dis- engagement Plans did not change legal status of presence of Ugandan troops — Luanda Agreement authorized limited presence of Ugandan troops in border area — None of the aforementioned Agreements (save for limited exception in the Luanda Agreement) constituted consent by the DRC to presence of Ugan- dan troops on Congolese territory for period after July 1999. * Self-defence in light of proven facts. Question of whether Ugandan military action in the DRC from early August 1998 to July 1999 could be justified as action in self-defence — Ugandan High Command document of 11 September 1998 — Testimony before Porter Com- mission of Ugandan Minister of Defence and of commander of Ugandan forces in the DRC — Uganda regarded military events of August 1998 as part of operation “Safe Haven” — Objectives of operation “Safe Haven”, as stated in Ugandan High Command document, not consonant with concept of self- defence — Examination of claim by Uganda of existence of tripartite anti- Ugandan conspiracy between the DRC, the ADF and the Sudan — Evidence adduced by Uganda lacking in relevance and probative value Article 51 of the United Nations Charter — No report made by Uganda to Security Council of events requiring it to act in self-defence — No claim by Uganda that it had been subjected to armed attack by armed forces of the DRC — No satisfactory proof of involvement of Government of the DRC in alleged ADF attacks on Uganda — Legal and factual circumstances for exercise of right of self-defence by Uganda not present. * 5 UAL-32 ACTIVITÉS ARMÉES (ARRÊT) 169 certaines localités de la RDC et à la prise de celles-ci — Appréciation des élé- ments de preuve — Croquis soumis en tant qu’éléments de preuve — Déclara- tions devant la commission Porter — Déclarations contraires aux intérêts de l’Etat dont elles émanent — Détermination des lieux pris par l’Ouganda et de leur «date de capture». * Question de savoir si les accords de Lusaka, Kampala et Harare ont constitué un consentement de la RDC à la présence de troupes ougandaises. Argument de l’Ouganda selon lequel les accords de Lusaka, Kampala et Harare auraient constitué un consentement à la présence de forces ougan- daises sur le territoire congolais — Rien dans les dispositions de l’accord de Lusaka ne pouvant être interprété comme une reconnaissance de ce que la protection des intérêts de l’Ouganda en matière de sécurité avait, dès sep- tembre 1998, rendu nécessaire la présence de ses forces en territoire congo- lais — Accord de Lusaka ayant établi un modus operandi pour les parties en fixant un cadre pour le retrait ordonné de toutes les forces étrangères de la RDC — RDC n’ayant pas, par cet accord, reconnu la licéité de la situation sur le terrain — Plans de désengagement de Kampala et de Harare n’ayant pas modifié le statut juridique de la présence des troupes ougandaises en RDC — Accord de Luanda ayant autorisé une présence limitée de troupes ougandaises dans la région frontalière — Aucun des accords susmentionnés n’ayant emporté (hormis l’exception limitée contenue dans l’accord de Luanda) un consentement de la RDC à la présence de troupes ougandaises sur son territoire à compter du mois de juillet 1999. * Légitime défense au regard des faits établis. Question de savoir si l’action militaire menée par l’Ouganda en RDC entre le début du mois d’août 1998 et le mois de juillet 1999 pouvait se justifier en tant qu’acte de légitime défense — Document du haut commandement ougan- dais du 11 septembre 1998 — Déclarations devant la commission Porter du ministre ougandais de la défense et du commandant des forces ougandaises en RDC — Ouganda ayant considéré les événements militaires du mois d’août 1998 comme s’inscrivant dans le cadre de l’opération «Safe Haven» — Objectifs de l’opération «Safe Haven» tels qu’énoncés dans le document du haut commandement ougandais ne relevant pas de la légitime défense — Exa- men de l’affirmation de l’Ouganda selon laquelle la RDC, les FDA et le Sou- dan auraient formé contre lui une conspiration tripartite — Manque de perti- nence et de valeur probante des éléments de preuve fournis par l’Ouganda — Article 51 de la Charte des Nations Unies — Ouganda n’ayant pas porté à la connaissance du Conseil de sécurité les événements qui lui auraient imposé d’exercer son droit de légitime défense — Ouganda n’ayant jamais soutenu avoir été l’objet d’une agression de la part des forces armées de la RDC — Absence d’éléments de preuve quant à l’implication du Gouvernement de la RDC dans les attaques qu’auraient menées les FDA contre l’Ouganda — Conditions de droit et de fait justifiant l’exercice d’un droit de légitime défense par l’Ouganda non réunies. * 5 UAL-32 170 ARMED ACTIVITIES (JUDGMENT) Findings of law on the prohibition against the use of force. Article 2, paragraph 4, of United Nations Charter — Security Council reso- lutions 1234 (1999) and 1304 (2000) — No credible evidence to support allega- tion by DRC that MLC was created and controlled by Uganda — Obligations arising under principles of non-use of force and non-intervention violated by Uganda — Unlawful military intervention by Uganda in the DRC constitutes grave violation of prohibition on use of force expressed in Article 2, para- graph 4, of Charter.