Poder Judicial De La Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4 CFP 1710/2012/TO2

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 4 CFP 1710/2012/TO2

///nos Aires, 17 de agosto de 2017. En virtud de los ofrecimientos de prueba presentados por las partes en la presente causa n° 2405 (1710/2012), caratulada “De Vido, Julio Miguel y otro s/descarrilamiento naufragio y otro accidente culposo” y, proveyendo a su producción, se RESUELVE:

I.- A la prueba ofrecida por el Sr. Fiscal General, Dr. Juan Patricio García Elorrio, a fs. 4720/4773: 1.- A LA INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA: 1) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 1) del escrito que se provee. Oportunamente líbrense oficios a la División Antecedentes de la Policía Federal Argentina y al Registro Nacional de Reincidencia, a fin de actualizar sus antecedentes penales. 2) De lo solicitado en el punto 2), de momento, ESTÉSE a los informes socio-ambientales obrantes en los legajos de personalidad de los encartados. 3) HA LUGAR a la realización del examen mental solicitado en el punto 3), previsto en el art. 78 del C.P.P.N. respecto de los imputados. A tal fin, líbrese oficio al Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional. Notifíquese a las partes en los términos de los arts. 258 y 259 del C.P.P.N.. 4) Con relación a las medidas solicitadas en el punto 4), encontrándose facultado el Sr. Representante del Ministerio Público Fiscal para

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 1 #28840529#185319895#20170817113827196 requerir los informes que estime pertinentes -de conformidad con las previsiones del artículo 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Ley n° 27.148)-, HÁGASE SABER que si desea su incorporación deberá especificar su vinculación con el objeto procesal. 5) HA LUGAR a la pericia informática solicitada en el punto 5). A tal fin, líbrese oficio a la División Apoyo Tecnológico Judicial de la Policía Federal Argentina, junto con los elementos a peritar e indicando los puntos de pericia indicados en el apartado que se provee. Notifíquese a las partes en los términos de los arts. 258 y 259 del C.P.P.N.. 6) De lo solicitado en el punto 6): a) HA LUGAR a lo solicitado en los subpuntos 1) a 5), 6) –primer párrafo- y 7) a 10) del apartado que se provee. A tal fin, líbrese oficio a la Jefatura de Gabinete de Ministros con el objeto de que se remitan los organigramas, nómina de funcionarios y empleados, libros, registros, listados de abonados telefónicos, direcciones de correo electrónico y expedientes allí solicitados. Asimismo, corresponderá HACER LUGAR a lo solicitado en el subpunto 12), para lo cual habrán de solicitarse la remisión de las actuaciones administrativas labradas con relación al decreto PEN 793/12, en orden al trámite del expediente de rescisión del contrato de concesión de la explotación de los servicios ferroviarios, en los

términos allí dispuestos, así como de lo labrado con posterioridad. b) Con relación a lo solicitado en el subpunto 6) –segundo párrafo-, especificado que sea por la Fiscalía de cuáles actuaciones concretas requiere la remisión, se proveerá. c) En igual sentido, con respecto a la medida de prueba solicitada en el subpunto 11), dada la generalidad y amplitud de lo que se solicita, precisado que sea por el Sr. Fiscal qué expedientes pretende requerir, se proveerá. 7) Con relación a lo solicitado en el punto 7), precisado que sea por la Fiscalía a qué se refiere con “datos operativos” y determinado que sea el lapso temporal de la información que peticiona a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), se proveerá. 8) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 8). A tal fin, líbrese oficio a la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), con el objeto de que remitan la información peticionada en los puntos 1) a 3) del apartado que se provee. 9) TÉNGASE PRESENTE el pedido de libramiento del oficio a la Procuración del Tesoro de la Nación solicitada en el punto 9) para proveer en su oportunidad, sobre la base del resultado de la medida de instrucción suplementaria ordenada en el punto “I.1.6)a)” del presente auto de prueba. 10) TÉNGASE PRESENTE el pedido de libramiento del oficio a la Auditoría General de la Nación solicitada en el punto 10) para proveer en su

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 3 #28840529#185319895#20170817113827196 oportunidad, sobre la base del resultado de la medida de instrucción suplementaria ordenada en el punto “I.1.6)a)” del presente auto de prueba. 11) TÉNGASE PRESENTE, de momento lo solicitado en los puntos 11), 12) y 13). En ese sentido, ESTÉSE en un primer lugar al resultado de la medida de prueba dispuesta en el punto “I.1.6)” vinculada a lo solicitado por la Fiscalía en los puntos 5, 6.9) y 6.10). 12) Con relación a lo solicitado en el punto 14): a) HA LUGAR a la solicitud de remisión de la causa n° 2127 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2. A tal fin líbrese oficio a la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal para que remita las actuaciones por un término de 72 horas; tiempo en el cual se pondrán a disposición de las partes para su compulsa. En ese término, las partes deberán presentar fotocopias impresas y en formato digital de las piezas procesales cuya incorporación a la causa pretenden, para analizar en la oportunidad del debate. Asimismo, se librará oficio al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 a fin de solicitar la remisión de copias digitalizadas del expediente, en el caso de que se hubieren realizado. b) Con relación a la remisión de los restantes expedientes indicados en el apartado que se provee, se ha de AUTORIZAR a las partes a tomar

vista de las actuaciones en los respectivos juzgados donde se encuentran radicados, al efecto a presentar en este Tribunal las copias impresas o en formato digital que estimen de interés para su oportuna incorporación a la presente, lo que se habrá de analizar en la oportunidad del debate. A tal fin, habrán de librarse los correspondientes oficios a los respectivos juzgados haciendo saber lo dispuesto. 13) TÉNGASE PRESENTE la reserva efectuada de ampliar el ofrecimiento de prueba en función del resultado de la instrucción suplementaria solicitada. 2.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA, EXHIBICIÓN y REPRODUCCIÓN DE AUDIOS Y FILMACIONES: En cuanto a la incorporación por lectura, pedidos de exhibición y de reproducción de audios y filmaciones -solicitada por la parte en los puntos II, IV y V de su ofrecimiento de prueba-; en virtud de la oposición que las contrarias puedan efectuar, TÉNGASE PRESENTE el ofrecimiento realizado en el respectivo escrito que aquí se provee, para la oportuna oralización del mismo durante el transcurso del debate. TÉNGASE PRESENTE la reserva efectuada de ampliar las medidas de prueba solicitadas en estos puntos. 3.- A LA TESTIMONIAL: 1) De lo manifestado en el apartado A), ESTÉSE a lo dispuesto en el punto anterior, con relación a la eventual incorporación por lectura de

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 5 #28840529#185319895#20170817113827196 las constancias allí indicadas, para definir en la oportunidad del debate. 2) Sobre la base de lo solicitado en el punto B), vinculado a la posible convocatoria al debate de los testigos que prestaran declaración testimonial en el marco del juicio llevado a cabo en los autos n° 2127 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2, por aplicación de la Regla V de la Acordada 1/12 de la Cámara Federal de Casación Penal se solicitará al TOCF n° 2 la remisión de las declaraciones que se encuentran registradas en audio, video y versión taquigráfica, para su incorporación a la presente. A estos fines, líbrese oficio de estilo. 3) Con relación a lo solicitado en el punto C): a) HA LUGAR a la convocatoria de los testigos que prestaran declaración en el marco del debate celebrado en los autos n° 2127 del registro del TOCF n° 2; ello al solo efecto de que declaren respecto de la específica imputación que se le formula a Julio De Vido y Gustavo Simeonoff, en orden a los hechos que resultan materia de juzgamiento conforme el requerimiento de elevación a juicio: Raúl J. BARIDÓ, Graciela Elsa CAVAZZA, Aníbal Luis AGOSTINELLI, Manuel CÁCERES, Fernando CORTÉS, José Agustín TESAN, Alberto Gustavo CADENAS, Orlando REBORA, Leandro DESPOUY, Damián STAFFA, César BEGNOZI y Eduardo Jorge LEVIN. b) De momento, TENGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate la convocatoria

de los testigos de actas Gabriela VELÁSQUEZ, Mauro MEZA, Federico AGUIRRE, Roque GARZÓN y Pablo Javier ZAKOWICZ. c) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Martín Gabriel FERREIRO, Hugo César ROTHAMEL, Hugo Marcelo VALLONE, Fabio GUALTIERI, Héctor Eduardo FALCÓN, Alfredo VILLAGI, Osvaldo BISET, Luciana MAGNANI, Horacio SCHIAFFINO, Marcos JASÍN y Norberto OSTE. d) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Germán BALL, Victoria PICCININI, Inés ITURBE, Denise DHABIT, Marcos PELÁEZ, Marcelo DE LUCA, Andrés Avelino JUÁREZ, Walter Andrés IGLESIAS, Antonio MAZZAGLIA, Gustavo DE LA VEGA y Romina MARAGO, vinculados al grupo de trabajo para renegociación de contratos de concesión. e) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Marta CAMPANA, Emilio Javier ÁLZAGA, Carlos CABRERA, Hugo RIZZO, Andrés CAPORALE y Horacio KUNSTLER. f) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Juan Sebastián STRADA, Benito Javier SUÁREZ, Pablo CAMPI, Gervasio GONZÁLEZ HERRERA, Gerardo OTERO, Hugo G. KÜBLER, Gumersindo COLUSSI y Daniel SLETEAN. g) HA LUGAR a la convocatoria al juicio de los testigos Manuel GARRIDO y Roberto LAVAGNA.

II.- A la prueba ofrecida por los Dres. Arturo A. Gutiérrez y Lucas Trigo, por la Oficina

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 7 #28840529#185319895#20170817113827196 Anticorrupción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, a fs. 4555/4719: 1.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA y/o EXHIBICIÓN: 1) Sobre el pedido de incorporación al debate de las versiones taquigráficas, filmaciones y actas del juicio desarrollado en los autos n° 2127 del registro del TOCF N° 2, efectuada por la Oficina Anticorrupción en el apartado II del escrito que se provee, denominado “APLICACIÓN DE REGLAS PRÁCTICAS”, con relación a los testigos que prestaran declaración en dicho juicio, ESTÉSE al pedido de remisión efectuado en el punto “I. 3. 2)” del presente. TÉNGASE PRESENTE lo manifestado en el penúltimo párrafo del apartado que se provee, para la oportunidad del debate. 2) Con relación a la incorporación por lectura y/o exhibición solicitada con relación a las actas firmadas por los testigos que presenciaran las diligencias, allanamientos y órdenes de presentación –individualizados en el punto V- y demás constancias detalladas en los puntos VI, VII y VIII del auto que se provee-, frente a las oposiciones que pudieran efectuar las contrarias, TÉNGANSE PRESENTE para oralizar en la oportunidad del debate. 2.- A LA TESTIMONIAL: 1) Con relación a lo solicitado en el punto III. A), vinculado a los testigos que ya declararan en el marco de la causa n° 2127 del registro del TOCF n° 2:

a) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)a)” del presente auto de prueba, por el cual se hizo lugar a la convocatoria al debate de los testigos: Raúl J. BARIDÓ, Graciela Elsa CAVAZZA, Aníbal Luis AGOSTINELLI, Manuel CÁCERES, Fernando CORTÉS, José Agustín TESAN, Alberto Gustavo CADENAS, Orlando REBORA, Leandro DESPOUY, Damián STAFFA, César BEGNOZI y Eduardo Jorge LEVIN. b) A su vez, HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos que declararan en la causa n° 2127 del registro del TOCF n° 2, con el objeto de ser interrogados sobre aspectos puntuales vinculados a las imputaciones concretas de esta causa: Rubén Darío SOBRERO y Carlos MUIA. c) TÉNGASE PRESENTE para resolver en la oportunidad del debate, la eventual convocatoria de Gabriela STORTONI. Oportunamente, deberá certificarse su situación procesal en el marco de los testimonios que tramitan ante el Juzgado Instructor. 2) De lo solicitado en el punto III. B): a) Con relación al testigo Andrés Avelino JUÁREZ, ESTÉSE a la convocatoria dispuesta en el punto “I.3.3)d)” del presente auto de prueba. b) Con relación a la convocatoria de los testigos Gervasio GONZÁLEZ HERRERA, Gurmenesindo COLUSSI, Hugo KÜBLER y Gerardo OTERO, ESTÉSE a la convocatoria dispuesta en el punto “I.3.3)f)” del presente auto.

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 9 #28840529#185319895#20170817113827196 c) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)c)” en punto a la convocatoria al juicio de los Martín Gabriel FERREIRO y Hugo Marcelo VALLONE. d) TÉNGASE PRESENTE el pedido de convocatoria al debate de los testigos Pablo Alejandro CIRIAKOPOULOS y Ernesto GONZÁLEZ para proveer en su oportunidad. e) Con relación al pedido de convocatoria de la testigo Lidia DI NÁPOLI, toda vez que de la constancia citada no surgen datos ni los motivos que sustentan el pedido de la convocatoria, HÁGASE SABER a la Oficina Anticorrupción que deberá cumplir con la manda del art. 355 del C.P.P.N., en un término de cinco días, bajo apercibimiento de tener el ofrecimiento como no producido. 3) Con relación a los testigos propuestos en el punto IV: a) ESTÉSE a la convocatoria dispuesta en el punto “I.3.3)f)” respecto de los testigos Daniel SLETEAN, Juan Sebastián STRADA, Benito Javier SUÁREZ y Pablo CAMPI. b) ESTÉSE a la convocatoria al juicio dispuesta respecto de los testigos Alfredo VILAGGI, Osvaldo BISET, Héctor Eduardo FALCÓN, Luciana MAGNANI, Norberto OSTE, Hugo César ROTHAMEL, Marcos JASÍN y Fabio GUALTIERI dispuesta en el punto “I.3.3)c)”. c) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)d)” con respecto a los testigos Germán BALL, Victoria PICCININI, Inés ITURBE, Denise DHABIT,

Gustavo DE LA VEGA, Romina MARAGO, Antonio MAZZAGLIA, Marcelo DE LUCA y Walter Daniel IGLESIAS. d) TÉNGASE PRESENTE, para proveer en la oportunidad del debate, respecto de la convocatoria de los testigos Alejandro Ariel RAMOS, Marta Isabel ORUS, Antonio ROSSI, Agostina Faluggi y Diego CABOT. e) TÉNGASE PRESENTE para proveer en su oportunidad, el pedido de convocatoria de los testigos de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), que suscribirían los informes cuya remisión solicita la parte como medida de instrucción suplementaria en el apartado IX -punto segundo- de su ofrecimiento de prueba. 4) Con relación a los testigos de actas indicados en el punto V del ofrecimiento que se provee –sindicados con los números 1 a 147- y los individualizados en el punto VI –números 1 a 409-, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.1.2)” del presente auto de prueba, para el momento de analizar su eventual incorporación por lectura, en la oportunidad del debate. En caso de existir oposición por parte de las contrarias, TÉNGASE PRESENTE para determinar durante el transcurso del debate si procede su convocatoria. 3.- A LA INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA: 1) Con relación a la remisión de expedientes solicitada en el punto individualizado como “UNO”: a) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.1.12)b)” del presente auto de admisibilidad de la

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 11 #28840529#185319895#20170817113827196 prueba en punto a la autorización para la compulsa de las causas allí indicadas, y de otros expedientes que solicita la querella puntualmente en su ofrecimiento –los registrados bajo los números 7124, 12222/16 y 2468/05 y el vinculado al choque de trenes ocurrido el 13 de septiembre de 2011, en trámite ante el Juzgado Federal n° 10-, para lo cual se librarán los respectivos oficios de estilo. b) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.1.12)a)” del presente, con relación a la remisión de las actuaciones n° 2127 del registro del TOCF n° 2. c) TÉNGASE PRESENTE la reserva efectuada de ampliar las medidas de prueba sobre la base de estos resultados. 2) HA LUGAR a lo solicitado en el punto “DOS”. A tal fin, en oportunidad de librar el oficio ordenado a la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), requiérase la remisión de los informes de evaluación, copias de auditorías, informes de asesoramiento y notas de remisión peticionadas por la parte en los puntos a) a f) del escrito que se provee. 3) HA LUGAR a lo solicitado en el punto “TRES. 1°)”. A tal fin, en oportunidad de librar oficio al Ministerio de Transporte –Secretaría de Transporte y Subsecretaría de Transporte Ferroviario-, requiérase la remisión de los expedientes n° S01:0306568/2005; S02:0008/0286/2014; S01:0025357/2004; SO2:0029109/2016; SO2:0125773/2013; SO2:0080286/2014 y

S01:0025186/2006, peticionados en los subpuntos a) y f). También ha de solicitarse la remisión de los expedientes administrativos, listados y organigramas peticionados en los puntos d) y e). Con respecto a la remisión del expediente administrativo y actuación vinculada al choque de trenes ocurrido en la estación Flores el 13 de septiembre de 2011, ESTÉSE de momento a la autorización conferida en el punto “II.3.a)” para la compulsa del expediente judicial. 4) HA LUGAR a lo solicitado en el punto “TRES. 2°)”. A tal fin, líbrese oficio a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), requiriendo la remisión de los informes y listados referidos en los puntos a), b) y c). TÉNGASE PRESENTE la reserva realizada en el último párrafo del subpunto c), de ofrecer prueba adicional. 5) HA LUGAR a lo solicitado en el punto “TRES. 3°)”. A tal fin, en oportunidad de librar el oficio que fuera ordenado a la Jefatura de Gabinete de Ministros, requiérase la remisión de los organigramas e informes peticionados en los puntos a) a d). TÉNGASE PRESENTE la reserva realizada en el último párrafo de ofrecer prueba adicional. 6) HA LUGAR a lo solicitado en el punto “TRES. 4°)”. A tal fin, líbrese oficio a la Auditoría General de la Nación (AGN), requiriendo la remisión de los informes peticionados.

II I.- A la prueba ofrecida por el Dr. Javier Moral, en representación del grupo de querellas unificadas número “2” a fs. 4476/83: 1.- A LA TESTIMONIAL: 1) TÉNGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate la convocatoria de los testigos Horacio Alberto CECCHINO, Osvaldo QUAINI y Andrea FERNÁNDEZ, que declararan en el marco del juicio sustanciado en los autos n° 2127 del registro del TOCF n° 2. En ese sentido, las citaciones se dispondrán en la medida que resulten pertinentes y

necesarias, conforme lo establece la regla V de la Acordada 1/12 de la C.F.C.P. 2) ESTÉSE a la convocatoria al juicio dispuesta en el punto “I.3.3)a)” respecto de los testigos Alberto Gustavo CADENAS y Agustín TESÁN. 3) TÉNGASE PRESENTE para resolver en la oportunidad del debate respecto de la procedencia de la convocatoria de los testigos Juan Pablo SCHIAVI y Ricardo Raúl JAIME (que resultaran condenados por el TOCF n° 2), Silvia Emilse LÓPEZ y Gabriela STORTONI (vinculadas a la causa 1710/2012 del registro del Juzgado Federal n° 11 –Secretaría n° 11); certificadas que sean las respectivas situaciones procesales de cada uno de ellos. 4) HA LUGAR a la convocatoria al debate del testigo Rafael Enrique LLORENS. 5) HA LUGAR a la convocatoria al debate del perito ingeniero Juan Alfredo BRITO. 6) TÉNGASE PRESENTE para proveer en la oportunidad del debate respecto de la convocatoria a la perito contadora Marcela Liliana CONTI. 2.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA y DOCUMENTAL: En cuanto a la incorporación por lectura y prueba documental solicitada por la parte en los puntos respectivos de su ofrecimiento de prueba; en virtud de la oposición que las contrarias puedan realizar, TÉNGASE PRESENTE el ofrecimiento efectuado en el respectivo escrito que aquí se provee, para la oportuna oralización del mismo durante el transcurso del debate.

IV.- A la prueba ofrecida por los Dres. Leonardo Adrián Menghini, Lelia Leiva, María Eugenia Visconti Leiva y Damián José Cardillo, en representación del grupo de querellas unificadas número “3” a fs. 4515/4538: 1.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA: En cuanto al pedido de la incorporación por lectura de los registros de audio, video y/o taquigráficos de la totalidad de las declaraciones testimoniales y periciales rendidas en el marco del debate sustanciado ante el TOCF n° 2, sobre la base de la aplicación de las reglas prácticas de la Acordada 1/12 de la CFCP, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.2)” del presente auto de prueba. Con respecto de las demás piezas detalladas en los puntos b) y c) del escrito que se provee, en virtud de la oposición que las contrarias puedan realizar, TÉNGASE PRESENTE el ofrecimiento efectuado en el respectivo escrito que aquí se provee, para la oportuna oralización del mismo durante el transcurso del debate. 2.- A LA TESTIMONIAL: 1) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)a)” con relación a la convocatoria al juicio

de los testigos Leandro DESPOUY, Fernando CORTÉS, Graciela Elsa CAVAZZA Y Aníbal AGOSTINELLI. 2) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.2.1)c)” con relación a la testigo Gabriela STORTONI. 3) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.2.1)b)” respecto de la convocatoria al juicio del testigo Carlos MUIA. 4) TÉNGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate la convocatoria del testigo Edgardo Luis Sergio CARRANZA, que declarara en el marco del juicio sustanciado en los autos n° 2127 del registro del TOCF n° 2. En ese sentido, la citación se dispondrá en la medida que resulte pertinente y necesaria, conforme lo establece la regla V de la Acordada 1/12 de la C.F.C.P. 5) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “III.1.4)” con relación a la convocatoria del testigo Rafael Enrique LLORENS. 6) TÉNGASE PRESENTE para proveer en la oportunidad del debate, respecto de la pertinencia de la convocatoria de los testigos Gerardo Rubén MORALES, Eduardo Daniel PRINA y Javier PEREYRA. 7) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)c)” con relación a la convocatoria al debate de Hugo ROTHAMEL, Héctor Eduardo FALCÓN, Osvaldo BISET, Marcelo VALLONE, Fabio GUALTIERI, Luciana MAGNANI, Horacio SCHIAFFINO, Martín Gabriel FERREIRO.

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 17 #28840529#185319895#20170817113827196 8) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.2.3)d)” del presente auto de prueba respecto de las testigos Marta Isabel ORUS y Agostina FALUGGI. 9) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Miguel Gustavo PEIRANO, Carlos Lisandro SALAS, Eduardo Ángel PÉREZ y Estela Adriana PALOMEQUE. 10) TÉNGASE PRESENTE para proveer en su oportunidad respecto de la convocatoria al debate de Margarita STOLBIZER y Graciela OCAÑA. 11) TÉNGASE PRESENTE para proveer en su oportunidad respecto de la convocatoria al debate de Susana LIMA y Alba THOMAS HATTI. 12) TÉNGASE PRESENTE, de momento, el pedido genérico de convocatoria al debate como testigos de las personas que conformaban el Comité Sectorial de Renegociación y equipos técnicos de trabajo indicados en el punto V. 2 del apartado “instrucción suplementaria” del escrito que se provee; hasta tanto se cuente con el resultado de la medida de instrucción suplementaria solicitada por la parte en el punto “IV.4.1)b)” del presente auto de prueba y siempre que ello resulte manifiestamente útil e indispensable. 3.- A LA DOCUMENTAL: TÉNGASE PRESENTE lo solicitado en el apartado que se provee, para resolver en el marco del debate. 4.- A LA INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA: 1) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 1). A tal fin, líbrese oficio al Ministerio de

Transporte y a la Jefatura de Gabinete del Poder Ejecutivo Nacional, a fin de solicitar se sirva remitir: a) el organigrama de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos (UNIREN) con las respectivas modificaciones o sustituciones desde la fecha de su creación hasta el 24/05/2012. b) si fue conformado el Comité Sectorial de Renegociación en relación a la concesión con Trenes de Buenos Aires (TBA). En su caso, con indicación de fechas de creación, listado de equipo técnico integrado al efecto y personas que lo conformaban; y c) las conclusiones o evaluaciones en relación al nivel de cumplimiento contractual, para lo cual deberán remitir copias de las mismas. 2) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 3). A tal fin, en oportunidad de oficiar a la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), requiérase se sirvan informar lo solicitado. 3) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 4). A tal fin, en oportunidad de librar oficio a la Auditoría General de la Nación (AGN), requiérase se sirvan informar lo peticionado por la querella. 4) Con relación a la solicitud de remisión de la causa n° 8464/2012 realizada en el punto 5), ESTÉSE a la autorización conferida para su compulsa, dispuesta en el punto “I.1.12)b)” del presente auto de prueba. HÁGASE SABER a la querella que oportunamente podrá aportar las copias impresas y en

V .- A la prueba ofrecida por los Dres. Amado Jesús José Giganti y Patricia Anzoátegui, en representación del grupo de querellas unificadas número “4” a fs. 4539/4546: 1.- A LA TESTIMONIAL: 1) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)a)” con relación a la convocatoria al juicio de los testigos Raúl BARIDÓ y Leandro DESPOUY. 2) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.2.3)d)” con relación a la convocatoria al debate del testigo Alejandro Ariel RAMOS. 3) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “III.1.4)” con relación a la convocatoria del testigo Rafael Enrique LLORENS. 4) TÉNGASE PRESENTE para proveer en la oportunidad del debate respecto de la pertinencia de la convocatoria de los testigos José Luis ZICARELLI, Silvia NAHLUK y María Alicia PALACIOS. 5) TÉNGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate la convocatoria del testigo Fernando MÁRQUEZ, que declararan en el marco del juicio sustanciado en los autos n° 2127 del registro del TOCF n° 2. En ese sentido, las citaciones se dispondrán en la medida que resulten pertinentes y necesarias, conforme lo establece la regla V de la Acordada 1/12 de la C.F.C.P.

6) HA LUGAR a la convocatoria al debate como testigo de Aníbal Florencio RANDAZZO. 7) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “III.1.3)” del presente auto de prueba, con respecto al pedido de convocatoria de Silvia Emilse LÓPEZ. 8) Con relación a la convocatoria al juicio solicitada respecto del perito Juan Alfredo BRITO, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “III.1.5)” del presente auto de prueba. 2.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA y/o EXHIBICIÓN: 1) Con relación a la incorporación de videograbaciones de las declaraciones prestadas por los testigos individualizados y que declararan ante el TOCF N° 2 solicitada por la parte en el punto A) de su presentación, por aplicación de las reglas prácticas conforme la Acordada 1/12 de la CFCP, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.2)” del presente auto de prueba. 2) En cuanto a la incorporación por lectura solicitada por la parte en el punto B) de su ofrecimiento de prueba; en virtud de la oposición que las contrarias puedan efectuar, TÉNGASE PRESENTE el ofrecimiento realizado en el respectivo escrito que aquí se provee, para la oportuna oralización del mismo durante el transcurso del debate. 3.- Con relación al pedido de declaración de los encartados Jorge Gustavo SIMEONOFF y Julio Miguel DE VIDO, hágase saber a la parte que se

VI.- A la prueba ofrecida por los Dres. Gabriel Gandolfo y Nicolás Guzmán, defensores de Gustavo Simeonoff, a fs. 4547/4554: 1.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA: 1) TÉNGASE PRESENTE la oposición a la incorporación por lectura realizada en el punto II del ofrecimiento de prueba, para proveer en la oportunidad del debate; así como las reservas efectuadas. 2) En cuanto a la incorporación por lectura solicitada por los señores defensores en el punto “III.3” de su ofrecimiento de prueba; en virtud de la oposición que las contrarias puedan efectuar, TÉNGASE PRESENTE el ofrecimiento realizado en el respectivo escrito que aquí se provee, para la oportuna oralización del mismo durante el transcurso del juicio oral. 2.- A LA TESTIMONIAL: 1) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Ramiro PABÓN EZPELETA y Héctor Guillermo KRANTZER. 2) TÉNGASE PRESENTE para proveer en la oportunidad del debate respecto de la pertinencia de la convocatoria de los testigos Arturo PAPAZIAN y Horacio Amilcar SEILLANT. 3) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)a)” con relación a la convocatoria al debate

de los testigos Raúl Jorge BARIDÓ, Graciela CAVAZZA y Aníbal AGOSTINELLI. 4) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)c)” con relación a la convocatoria al debate de los testigos Hugo César ROTHAMEL, Marcos Alfredo JASÍN, Alfredo Eduardo VILLAGI, Osvaldo Francisco BISET, Horacio Fabián SCHIAFFINO, Martín Gabriel FERREIRO y Hugo VALLONE. 5) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “IV.2.9)” con relación a la convocatoria al debate de los testigos Eduardo Ángel PÉREZ y Carlos Lisandro SALAS. 6) TÉNGASE PRESENTE para la oportunidad del debate la citación de los testigos de concepto Fernando Osvaldo Julio VERDAGUER y Roberto Lorenzo CONCHESO y, con relación a la testigo Marta Isabel ORUS, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.2.3)d)”. 3.- A LA INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA: 1) HA LUGAR a lo solicitado en el punto A) del apartado “informativa y documental” del escrito que se provee. A tal fin, en oportunidad de librar oficio a la Jefatura de Gabinete del Poder Ejecutivo Nacional, solicítese la remisión de una copia del decreto de creación de la UNIREN, y normas complementarias. 2) HA LUGAR a lo solicitado en el punto B). A tal fin, en oportunidad de oficiar a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), requiérase que aporte, con respecto al período 2010 a 2015, un completo informe de todos los datos relativos a la explotación de las

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 23 #28840529#185319895#20170817113827196 concesionarias TBA S.A. (hasta febrero de 2012 y posteriormente a los ramales Sarmiento y Mitre de la UGOFE), Metrovías S.A. y Ferrovías S.A., con las precisiones efectuadas por la parte en ese apartado. 3) HA LUGAR a lo solicitado en los puntos C), G) y H). A tal fin, líbrese oficio al Ministerio de Hacienda de la Nación, con el objeto de solicitar la remisión del expediente CUDAP:EXP- SO1:0032139/2016 relativo a la disolución de la UNIREN, dispuesta por decreto n° 367/2016; así como de las notas aludidas en los puntos G) y H) del ofrecimiento que se provee. 4) HA LUGAR a la medida de prueba solicitada en el punto D). A tal fin, en oportunidad de librar el oficio ya ordenado al Ministerio de Transporte, requiérase se sirvan informar las tareas realizadas y avances logrados en el marco de los contratos de renegociación con los concesionarios Metrovías S.A. y Ferrovías S.A., que lleva adelante la Comisión Mixta de Seguimiento y Redeterminación de costos de las concesiones ferroviarias de transporte de pasajeros del área metropolitana, creada por Resolución del Ministerio del Interior y Transporte n° 748/2012. 5) TÉNGASE PRESENTE para proveer en su oportunidad lo solicitado en el punto E). Toda vez que serán convocados a declarar como testigos diferentes personas que depondrán sobre los procesos de renegociación, en los términos indicados por la defensa en el escrito que se provee, eventualmente en esa ocasión se podrán

satisfacer los interrogantes planteados. Por ello, de resultar indispensable la solicitud de remisión de esa gran cantidad de expedientes, se proveerá. 6) Con relación a la remisión de la causa n° 8464/2012 solicitada en el punto F), ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.1.12)b)” del presente auto de prueba. 7) HA LUGAR a lo solicitado en el punto I). A tal fin, en oportunidad de oficiar a la Auditoría General de la Nación (AGN), conforme lo ya ordenado, requiérase la remisión de una copia autenticada del informe aprobado por la resolución n° 16/2012.

VII.- A la prueba ofrecida por los Dres. Julio Virgolini y Adrián Maloneay, defensores de Julio Miguel De Vido, a fs. 4774/4808: 1.- A LA INSTRUCCIÓN SUPLEMENTARIA: 1) A las diligencias propuestas en el punto 3) “revisión de la pericia mecánica”, toda vez que serán convocados al debate los peritos que intervinieran en el informe pericial realizado -punto “VII.3.7)” del presente-, el tribunal considera que la parte podrá satisfacer los interrogantes planteados en dicha ocasión, siendo el ámbito propicio para ello. De esta forma, a los fines de asegurar la posibilidad de control probatorio de conformidad con lo dispuesto en el art. 8.2.f de la CADH y ccdtes., en un término de quince días, podrán ofrecer a un experto en la materia para que concurra al debate a

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 25 #28840529#185319895#20170817113827196 los fines de controvertir los informes de especialidad realizados; y, en su caso, prestar declaración testimonial. 2) A las diligencias propuestas en el punto 4) “revisión de la pericia contable”, toda vez que serán convocados al debate los peritos que intervinieran en el informe pericial realizado -punto “VII.3.9)” del presente-, el tribunal considera que la parte podrá satisfacer los interrogantes planteados en dicha ocasión, siendo el ámbito propicio para ello. De esta forma, a los fines de asegurar la posibilidad de control probatorio de conformidad con lo dispuesto en el art. 8.2.f de la CADH y ccdtes., en un término de quince días, podrán ofrecer a un experto en la materia para que concurra al debate a los fines de controvertir los informes de especialidad realizados; y, en su caso, prestar declaración testimonial. 3) A las diligencias propuestas en el punto 5) “revisión de la pericia médica”, toda vez que serán convocados al debate los peritos que intervinieran en el informe pericial realizado -punto “VII.3.8)” del presente-, el tribunal considera que la parte podrá satisfacer los interrogantes planteados en dicha ocasión, siendo el ámbito propicio para ello. De esta forma, a los fines de asegurar la posibilidad de control probatorio de conformidad con lo dispuesto en el art. 8.2.f de la CADH y ccdtes., en un término de quince días, podrán ofrecer a un

experto en la materia para que concurra al debate a los fines de controvertir los informes de especialidad realizados; y, en su caso, prestar declaración testimonial. 4) Con relación al estudio pericial caligráfico solicitado respecto del escrito presentado por quien en vida fuera Leonardo Ariel Andrada, peticionado en el punto 6); toda vez que la Fiscalía ha solicitado su incorporación por lectura, TÉNGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate. 2.- A LA INFORMATIVA: 1) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 7. 1) del escrito que se provee. A tal fin, líbrese oficio al Ministerio de Transporte de la Nación a fin de que remita el expediente EXP S02:0132524/2014 relativo a un conflicto de competencias entre la CNRT y la ex Secretaría de Transporte y que dio lugar al dictamen jurídico IF-2017-03467597-APN- DGAJ#MTR del 10 de marzo de 2017, firmado por el Director General Silvestre Sívori. 2) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 7. 2). A tal fin, en oportunidad de librar el oficio a la Auditoría General de la Nación (AGN) que ya fuera ordenado, requiérase se informe: a) si los dichos del Presidente de la AGN representan oficialmente a la AGN, y en su caso, en qué circunstancias lo hace, bajo qué requisitos y con qué alcance: b) si en relación al Ferrocarril Sarmiento, la AGN en algún momento planteó la

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 27 #28840529#185319895#20170817113827196 necesidad y/o conveniencia de rescindir el contrato de concesión a TBA SA, y en su caso, acompañe los documentos que así lo acrediten; y c) si en relación a la concesión del Ferrocarril Sarmiento a TBA SA, la AGN observó falencias, incumplimientos o peligros para la seguridad del transporte ferroviario que ameritaran la urgente suspensión del servicio y, en su caso, indique cuándo, por qué y a quién le hizo saber tal cosa. 3) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 7. 3). A tal fin, líbrese oficio a la Procuración del Tesoro de la Nación, requiriendo se informe lo solicitado en los subpuntos i) a v). 4) Con relación a la remisión de las copias de la causa del registro de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio n° 1 de Ituzaingó, del Depto. Judicial de Morón, vinculada al deceso de Leonardo Andrada -solicitada en el punto 7. 4) del ofrecimiento-, se ha de AUTORIZAR a las partes a tomar vista de las actuaciones. HÁGASE SABER que oportunamente podrán presentar al Tribunal las copias impresas o en formato digital que estimen de interés para su oportuna incorporación a la presente, lo que se habrá de analizar en la oportunidad del debate. Líbrese oficio a la mentada fiscalía, haciendo saber lo dispuesto. 5) En virtud de lo dispuesto en los puntos “VII.1.3)” y “VII.3.8)” del presente auto de admisibilidad de la prueba, TÉNGASE PRESENTE lo

solicitado en el punto 7.5) del ofrecimiento que se provee. En ese sentido, sobre la base de lo que consideren los peritos que serán convocados a declarar, y habida cuenta de la cantidad de antecedentes médicos de Marcos Antonio Córdoba que fueran recolectados durante el trámite de la causa n° 2127 del registro del TOCF n° 2, se evaluará durante la sustanciación del debate respecto de la pertinencia y utilidad de las diligencias probatorias solicitadas por la defensa. 6) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 7. 6). A tal fin, líbrese oficio al Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda, con el objeto de que remita la información indicada en los subpuntos i) a ix) del apartado que se provee, habida cuenta de que dicha dependencia ha sucedido en la competencia al anterior Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. 7) HA LUGAR a lo solicitado en el punto 7. 7). A tal fin, en oportunidad de librar oficio a la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), requiérase se informe lo peticionado en los subpuntos i) a v). 8) A lo solicitado en el punto 7. 8): a) Con relación a lo peticionado en el punto i), ESTÉSE a lo que surge de las constancias de fs. 3982/4, en punto a lo informado por la Comisión Bicameral de Seguimiento de las privatizaciones.

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 29 #28840529#185319895#20170817113827196 b) Con relación a lo solicitado en el punto ii), de momento ESTÉSE al resultado de la medida de instrucción suplementaria dispuesta en el punto “VII.2.7)” del presente auto de prueba, vinculada al pedido dirigido a la CNRT de los informes elevados al Congreso de la Nación, peticionado por la parte en el punto 7 v. del apartado que se provee. 9) Con respecto a lo solicitado en el punto 9), se ha de AUTORIZAR a las partes a tomar vista de la causa vinculada al trámite de la quiebra y/o concurso preventivo de Trenes de Buenos Aires (TBA S.A.) y/o expedientes relacionados, radicadas en el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 9. A tal fin, habrá de librarse oficio al juzgado haciendo saber lo dispuesto. 10) Con relación a lo solicitado en el punto 10), se ha de AUTORIZAR a las partes a tomar vista de las causas judiciales vinculadas al accidente ocurrido el 13 de junio de 2013 en la línea Mitre, entre Morón y Castelar, registradas bajo el número FSM 46005059/2013/TO1 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de San Martín. A tal fin, habrá de librarse oficio al juzgado haciendo saber lo dispuesto. 11) A lo solicitado en el punto 11), se ha de AUTORIZAR a las partes a tomar vista de la causa 10187/2013/TO1 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 3, caratulada “Benítez, Julio César s/estrago”.

A tal fin, habrá de librarse oficio al juzgado haciendo saber lo dispuesto. 3.- A LA TESTIMONIAL: 1) TÉNGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate la convocatoria al juicio de los testigos Fredi Alex ADORNO ENCINA, Miguel Ángel GERÓNIMO, Patricio Marcelo JUÁREZ, Felipe Juan José LÓPEZ BONFANTI, Jorge Daniel GALARCE, Vicente PIETRO PAOLO, Horacio Alberto CECCHINO, Ernesto Daniel GONZÁLEZ, Osvaldo QUAINI, Marcelo Simón LESCANO, Adrián Alejandro GONZÁLEZ, Walter Francisco SCHAFER, Raúl Enrique PALACIOS, Jorge Facundo Matías AIGER, Aldo Benito ROGGIO, Matías Gabriel HOYOS y Omar MATURANO, que declararan en el marco del debate sustanciado en los autos n° 2127 del registro del TOCF n° 2. En ese sentido, las citaciones se dispondrán en la medida que resulten pertinentes y necesarias, conforme lo establece la regla V de la Acordada 1/12 de la C.F.C.P. Igual temperamento habrá de adoptarse con los testigos mencionados en los puntos “c” “aa) operarios y empleados ferroviarios” –Luis GIARDINIERI, Miguel Ángel GERÓNIMO y Ricardo LORENZO- y “bb) pasajeros y usuarios del tren” – Natalia MEZA, Norma Beatriz BARRIENTOS, Guillermo Gustavo QUINTANA, Cristina Inés SÁNCHEZ AMARO, Marta Laura RUIZ, Nehuén Miqueas GENTILETTI, Jésica CHAILE, José Luis DE MARTÍN, Oscar Marcelo CABALERO, Eugenio Federico BARBICH, Tatiana LOAYZA, Héctor Leonardo GUAYAMA, Roque David BARRIONUEVO, Ezequiel

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 31 #28840529#185319895#20170817113827196 Raúl LANCUBA, Fabio Ariel CORDONE, Analy Jorgelina ECHEVERRÍA, Ricardo PÉREZ y María del Carmen MÁRQUEZ-. En ese sentido, ESTÉSE a la oportuna remisión por parte del TOCF n° 2 de las versiones taquigráficas, y de audio y video de las testimoniales en cuestión, conforme lo ordenado en el punto “I.3.2)” del presente auto de prueba. 2) En virtud de la oposición manifestada en el punto “8 a)” del apartado que se provee, de momento TÉNGASE PRESENTE la convocatoria solicitada respecto de los testigos Héctor Gabriel CORREA, Francisco Santiago CABRERA y Walter Edgardo GARCÍA para definir en la oportunidad del debate. 3) NO HA LUGAR a la convocatoria al debate de Leonardo Ariel ANDRADA, respecto de quien se ha producido su deceso; correspondiendo DIFERIR para la oportunidad del juicio la incorporación por lectura de su declaración testimonial, en los términos del art. 391, inciso 3°, del C.P.P.N. 4) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)a)” con relación a la convocatoria al debate de Manuel CÁCERES. 5) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)c)” con relación a la convocatoria al debate de Héctor Eduardo FALCÓN y Horacio SCHIAFFINO. 6) TÉNGASE PRESENTE, de momento, la convocatoria al debate de los auditores que suscribieron los informes de la Auditoría General de la Nación (AGN) aludidos por la defensa, los Sres. Gerardo Luis PALACIOS, Vicente Mario BRUSCA, Oscar

Santiago LAMBERTO, Horacio PERNAZZETI, Alfredo FÓLICA y Francisco Javier FERNÁNDEZ, toda vez que se encuentra convocado al debate como testigo el Presidente de la AGN, el Sr. Leonardo DESPOUY, también firmante de los informes referidos. 7) Con relación a la convocatoria al juicio de los profesionales que confeccionaron la pericia técnica: a) ESTÉSE lo dispuesto en el punto “III.1.5)” del presente auto de prueba respecto de Juan Alfredo BRITO. b) HA LUGAR a la convocatoria de Néstor LUZURIAGA, Raúl DÍAZ, Julio César PASTINE, Horacio FAGGIANI y Alejandro LEONETTI. 8) HA LUGAR a la convocatoria al juicio de los profesionales que confeccionaron los informes vinculados al estado de salud de Marcos Córdoba: Jorge KISS, Flavia VIDAL, Mónica HERRÁN, Osvaldo FUSTINONI, Mónica Beatriz PERASSOLO, Carlos Fabián REYES, Fernando Emilio TARAGANO, Alfredo Ernesto THOMSON, Javier DOMÍNGUEZ, Miriam Rita COBOS y Carlos María GANDINI. 9) HA LUGAR a la convocatoria al juicio de los profesionales que confeccionaron el informe pericial contable: Héctor CHYRIKINS, Oscar FERNÁNDEZ, Lucía GUELFI, Alejandro LÓPEZ y Carlos Atilio FOGAROLLI. 10) Con relación a lo solicitado en el punto 47 del apartado que se provee, ESTÉSE a la posibilidad de designar peritos expertos de parte,

Fecha de firma: 17/08/2017 Firmado por: NESTOR GUILLERMO COSTABEL, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PABLO DANIEL BERTUZZI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARÍA GABRIELA LÓPEZ IÑIGUEZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA JULIA SOLARI, SECRETARIA 33 #28840529#185319895#20170817113827196 conforme lo dispuesto en los puntos “VII.1.1)” y “VII.1.2)” del presente auto de prueba. 11) De momento, TÉNGASE PRESENTE la convocatoria al debate de Antonio Eduardo SÍCARO, toda vez que el nombrado ha sido absuelto por el TOCF n° 2. En ese sentido, previo a resolver su convocatoria habrá de certificarse su situación procesal en el marco de dichas actuaciones. 12) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “III.1.4)” con relación a la convocatoria del testigo Rafael Enrique LLORENS. 13) HA LUGAR a la convocatoria al debate de los testigos Silvestre SÍVORI y Benjamín Gabriel ROMERO. 14) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)c)” en punto a la convocatoria al juicio de los testigos Martín Gabriel FERREIRO y Fabio GUALTIERI. 15) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)a)” en punto a la convocatoria al debate del testigo Aníbal Luis AGOSTINELLI. 16) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “II.2.1)b)” respecto de la convocatoria de los testigos Carlos MUIA y Rubén Darío SOBRERO. 17) TÉNGASE PRESENTE para definir en la oportunidad del debate la convocatoria de los testigos Jorge Javier GALVÁN, José Armando VOLPI, Angélica María CAMPANA, Horacio CAMINOS, Carlos Alberto ZANNINI, Martín LOUSTEAU y Amado BOUDOU.

18) Con relación a la convocatoria al debate de Florencio RANDAZZO, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “V.1.6)”. 19) Con relación a la convocatoria al debate de Roberto LAVAGNA, ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “I.3.3)g)”. 20) NO HA LUGAR a la convocatoria al juicio de los familiares de Leonardo Andrada, por sobreabundante. 21) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “IV.2. 9)” con relación a la convocatoria al juicio de los testigos Miguel PEIRANO, Carlos Lisandro SALAS, Eduardo Ángel PÉREZ y Estela Adriana PALOMEQUE. 22) ESTÉSE a lo dispuesto en el punto “IV.2.6)” con relación a los testigos Eduardo Daniel PRINA y Javier PEREYRA. 4.- A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA: TÉNGASE PRESENTE la oposición efectuada por la parte y el ofrecimiento efectuado en el punto 9) del escrito que se provee, para la oportuna oralización del mismo durante el transcurso del debate. 5.- A LA DOCUMENTAL: TÉNGASE PRESENTE para proveer en la oportunidad del debate respecto de la prueba documental referida por la defensa en el punto 10) de su ofrecimiento. 6.- TÉNGASE PRESENTE la reserva en materia de prueba efectuada en el punto X del ofrecimiento que se provee, vinculada a la futura presentación de

VIII. FÍJESE audiencia de iniciación del debate en los términos del art. 359 del C.P.P.N., para el día miércoles 27 de septiembre de 2017, a las 9:30 horas, a la que se citarán por Secretaría a las partes y testigos convocados, cuyos testimonios se han ordenado en el proveído de prueba, por los medios y con los alcances previstos en los artículos 240, 245 y ccdtes. del C.P.P.N.. Notifíquese a Julio Miguel De Vido y Jorge Gustavo Simeonoff por intermedio de sus respectivas defensas, a los fines de que comparezcan ante este Tribunal el próximo martes 22 de agosto de 2017, a las 10 horas, con el objeto de notificarse del presente proveído.

IX. por último, HÁGASE SABER a las partes querellantes que, de conformidad con lo establecido por los arts. 85 y 416 del C.P.P.N., deberán expedirse en el término de ley sobre la posibilidad de unificar su representación.

X. Notifíquese mediante cédulas electrónicas.

Ante mí:

En de agosto de 2017, a las horas, se notificó a las defensas, a las querellas y a la fiscalía mediante cédulas electrónicas. CONSTE.-