CONSEIL GENERAL BRGM DE LOZERE

RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST

BILAN ET PROSPECTIVES

ANALYSE DES DONNEES ET PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR

Phase Il

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR

TEXTE

Mars 2001

I INGENIERIE - DEVELOPPEMENT TABLE DES MATIERES

1. RAPPEL SYNTHETIQUE DE LA SITUATION PRESENTE

2. PROJECTION DES BESOINS FUTURS

3. ANALYSE DES RESSOURCES ADDITIONNELLES

4. BILAN EN EAU

5. OPTIONS DE DEVELOPPEMENT

6. CONCLUSION RESSOURCESENEAUMARGERIDEOUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

1 - RAPPEL SYNTHETIQUE DE LA SITUATION PRESENTE (Etude de phase 1)

Le secteur d'étude (partie occidentale de la Margeride) est marqué par un habitat en général trés éclaté et peu dense à l'exception d'un axe nord - sud sur lequel se situent les deux communes les plus habitées Saint Chély d'Apcher et Aumont -Aubrac.

La répartition de cet habitat a été longtemps dicté par la ressource en eau : les ressources facilement mobilisables sont en effet, elles aussi, éclatées en un nombre important de sources de faible a trés faible débit (quelques m3lh).

Il en résulte aujourd'h ' que prés de 200 points de captages de sources sont équipés pour desservir de l'ordre de$, 000 habitants dont moins de 60 1 sont permanents, soit 1 captage pour 80 habitants permanents environ. Ce, sans compter les prélèvements directs pour I'abreuvement du bétail. Cette multiplicité des points de prélèvement rend le contrôle de qualité très difficile.

La multiplicité des captages n'est cependant pas synonyme d'économie d'investissements de transport. En effet, la richesse de la ressource en eau est trés inégalement répartie dans l'espace (voir carte BRGM "interpolation des ressources en eau d'après mesures 98 et 99) : un centre de la zone déficient en ressources et une bordure Est disposant de ressources abondantes. II en résulte un transfert de ressource souvent important et coûteux tant en investissement, qu'en exploitation et en contrOle de qualité. Le cas le plus révélateur est celui de la commune de St Chély dtApcher qui prélève ses ressources au nord est de la zone et les transporte sur une dizaine de kilomètres.

Enfin, la mobilisation des ressources en eau est en général suffisante pour répondre aux besoins, mais il apparait quelques défaillances dans l'une ou I'autre des deux périodes de pointe (pointe estivale touristique, pointe automnale au retour des animaux) lorsque la saison a été particuliérement sèche.

En conclusion, la situation actuelle présente un bilan quantitatif relativement satisfaisant, mais trés tendu en année séche et coûteux car la ressource est inégalement répartie et un bilan qualitatif trés fragile dû à la multiplicité des points de prélèvements sans périmètre de protection.

Les orientations à donner au schéma directeur se proposent donc de tracer les moyens de sécuriser quantitativement la mobilisation des ressources pour faire face a l'accroissement prévisible des besoins et de sécuriser la qualité de ces ressources.

PROPOSITtONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 1. SCPid/SD/EGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

2 - PROJECTION DES BESOINS FUTURS

2.1- Données de base

Les données relatives a l'ensemble des besoins du périmètre d'étude sont issues des résultats de l'enquête et de l'étude de la SCP de juillet 1998.

Les besoins correspondants aux commune non enquêtées dans le cadre de l'étude SCP ont été définis à partir de ratios résultant des communes de même importance.

2.2 - Besoins futurs

Le terme envisagé du schéma directeur est 2010

Nous supposons une augmentation annuelle des besoins de I'ordre de 2 %, soit a moyen terme de l'ordre de 20 %. Les besoins aux points de prélèvement ne sont de fait majorés que de 10 % seulement. En effet, 10 % devraient être économisés a moyen terme sur l'amélioration du rendement des réseaux.

Ces hypothèses conduisent a des prélèvements annuels de i'ordre de 2,15 millions de m3 et a la nécessité de mobiliser des ressources additionnelles en pointe de 60 Ils à moyen terme.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 2. SCPidISDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

3 -ANALYSE DES RESSOURCES ADDITIONNELLES IMOBILISABLES

Les ressources additionnelles mobilisables sont de 4 natures :

- les sources non captées ou captées en deçà de leur capacité - le socle granitique - les ressources alluvionnaires - les ressources superficielles.

3.1 - Sources

Les mesures effectuées par Le BRGM en 1998 et 1999 des débits de plus de 400 sources sont les mesures évidemment les plus actuelles. Elles ne sont que ponctuelles et ne sauraient donner des valeurs significatives totalement fiables puisque les mesures n'ont pas fait l'objet d'un suivi continu ni de traitement statistique. Dans la mesure où ces ressources sont liées à la pluviométrie annuelle, on peut neanmoins estimer grossièrement le coefficient de pondération de ces valeurs pour évaluer les ressources sur lesquelles s'appuyer pour tracer des orientations d'un schéma directeur.

Les pluviométries des années 1998 et 1999 sont trés voisines (voir tableau état des précipitations annuelles). Les mesures à Saint-Denis montrent une pluviométrie de 10 % inférieure à la moyenne de 19 des 21 dernières années et sensiblement égale a la moyenne de 9 des II dernières années. Les mesures à Saint Chély montrent une pluviométrie de 10 % supérieure à la moyenne de 9 des Il dernières années.

On considère donc que les mesures des années 98 et 99 sont sensiblement représentatives des ressources moyennes. Pour prendre en compte la limitation de ces ressources en cas d'année sèche, on n'a retenu que 80 % de la valeur des mesures effectuées.

3.2 -Socle granitique

Les ressources du socle granitique identifiées par le BRGM et rappelées dans les cartes annexées "carte des potentialités en eau souterraine du socle" et "résultat des forages de reconnaissance réalisés en 2000" montrent que :

- les ressources les plus significatives (potentiel supérieur à 3 m3/h, zones rouges) sont assez uniformément réparties dans l'ensemble de la zone à l'exception du secteur sud-ouest et du centre. - ces ressources ne couvrent pas une surface très importante

- néanmoins ce type de ressource présente l'avantage en général d'une trés grande qualité de l'eau. Font exception les forages où la teneur en arsenic est supérieure à 10 pgll. S'il y avait à mobiliser ces ressources, il y aurait lieu de les mitiger avec d'autres ressources pour faire tomber la teneur en arsenic.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 3. SCPidISDlEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

3.3 - Ressources alluvionnaires

Ces ressources sont évidemment localisées dans les nappes alluvionnaires de la Truyère et de la Colagne et leurs affluents.

Néanmoins la zone la plus riche en ressources alluvionnaires (où les débits exploitables dépassent 5 m31h) se situe dans la moyenne vallée de la Truyère (voir carte BRGM "typologie des formations alluviales").

3.4 - Ressources superficielles

Ces ressources sont essentiellement de trois origines :

- La Truyère - La Colagne - Les contreforts de l'Aubrac - Les hauts plateaux du Nord-Est (commune du Malzieu-Forain.)

Elles ont le mérite d'ëtre abondantes et facilement mobilisables mais présentent l'inconvénient d'être sujettes à contamination. L'utilisation de telles ressources nécessite impérativement un traitement intégral primaire, secondaire et tertiaire.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 4 SCPidlSDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

4 - BILAN EN EAU AVEC CAPTAGES ACTUELS ET BESOINS FUTURS

Le bilan en eau de la situation présente a été mené en phase I et rappelé au chapitre 1. Le bilan dont il s'agit ici est la comparaison des captages actuels avec les besoins futurs. II permet de dégager les zones où les ressources actuelles suffiront pour l'horizon 2010 et celles où un renforcement des ressources par une mobilisation de nouvelles ressources sera nécessaire. La carte "bilan en eau" illustre spatialement l'analyse qui a été menée.

Les captages actuels pourraient assurer 85 % des besoins moyens annuels, 54 % des besoins de la pointe estivale et 80 % des besoins de la pointe hivernale et ceci en considérant l'ensemble du périmétre d'étude. On peut noter une ressource surabondante sur certaines communes, et un déficit important sur d'autres.

Nota : Les forages et les prelevernents en rivieres ne sont pas pris en compte dans les ressources actuelles, ils pourront soit etre confortés soit abandonnes dans le cadre du schéma d'orientation.

4.1 -Commune où le bilan est positif

D'une manière générale on constate la plus forte ressource sur les communes situées à l'Est et au Nord Est du périmètre d'étude.

Pour ces communes la ressource est suffisante pour le long terme dans la mesure ou on s'interdit une exportation de cette ressource vers des communes lointaines, notamment sur St Chély drApcher.

4.2 -Communes où le bilan est négatif

A l'inverse les communes du centre sont déficitaires ainsi que les communes de la périphérie Sud et de la périphérie Est. Pour ces communes, il y a lieu de mobiliser des ressources additionnelles pour faire face aux besoins futurs.

4.3 - Types de zones

Schématiquement le périmètre d'étude a été divisée en trois types de zones : a) Les zones où la ressource locale actuelle et les réseaux actuels sont suffisants pour répondre aux besoins futurs et où il y a lieu de préserver l'allocation de cette ressource locale aux besoins de la zone. Elles sont teintées en jaune dans la carte de bilan en eau.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 5. SCPidISDlEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN el PROSPECTIVES - Phase 2

b) Les zones où la ressource locale actuelle est globalement suffisante pour répondre aux besoins futurs, mais où des prélèvements locaux additionnels et où un maillage des réseaux existants sont nécessaires pour distribuer cette ressource. Pour ces zones l'interconnexion avec d'autres zones n'est pas judicieuse compte tenu de leur isolement. Elles sont teintées en vert dans la carte de bilan en eau.

c) Les zones où la ressource locale est insuffisante et pour lesquelles une mobilisation de nouvelles ressources intérieures ou extérieures est impérative. Elles sont laissées en blanc dans la carte de bilan en eau.

PROPOSITIONS POUR L'EUIBORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 6. SCPidlSDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

5- OPTIONS DE DEVELOPPEMENT : ORIENTATIONS POUR LE SCHEMA DIRECTEUR

Les orientations pour le schéma ont pour obiectif de satisfaire les besoins futurs et de rationnaliser le sys-tème. Il s'agit donc de'limiter le nombre de points de prélèvement, de réduire le linéaire de transport, et de définir les nouvelles mobilisations de ressource nécessaires Dour satisfaire et améliorer la distribution en eau potable du périmètre d'étude.

Nous considérerons les quatre types de ressources suivantes :

+ Les sources : - les captages actuels - les captages non utilisés actuellement + Les ressources en eau du socle granitique + Les réserves en eau des nappes alluvionnaires + Les ressources superficielles - la rivière Colagne - la rivière Truyère - les ressources superficielles des contreforts de I'Aubra - les ressources superficielles des contreforts Nord-Est du territoire (commune du Malzieu Forain)

Dans une première étape nous divisons le périmètre en secteurs homogènes rassemblant plusieurs communes dont les réseaux de distribution pourront être maillés entre eux en tenant compte des possibilité des ressources.

Dans tous les cas de schéma proposé nous distinguerons les zones précédemment décrites : a) Les communes dont la ressource globale du secteur permet de couvrir les besoins à long terme, en limitant le nombre de prélèvements. Elles offrent des possibilités de maillage relativement faciles. Elles sont teintées en jaune dans les cartes d'option. bl) Les zones ou les communes bénéficient d'une ressource très satisfaisante et difficile à connecter avec d'autres communes (teintées en vert dans les cartes d'option) b2) Les zones de communes excentrées difficiles à mailler aux autres à renforcer à partir de ressources locales (source, socle, alluvions) c) Les communes qui offrent des possiblités de maillage entre elles, dont la ressource est faible et qui nécessite un renforcement important de celle-ci par des apports intérieurs et extérieurs.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 7. SCPidISDlEGE - Mars 2001 RESSOURCESENEAUMARGERIDEOUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

LES OPTIONS ENVISAGEABLES

Les options des zones de type a ayant une ressource satisfaisante seront définies une fois pour toutes et communes à toutes les options étudiées ; deux groupes de communes sont concernées : l'un au Nord-Est composé de six communes : St Léger du Malzieu, St Privat du Fau, , Le Malzieu Ville, Le Malzieu Forain, St Pierre le Vieux ; l'autre à I'Est composé de 3 communes : Ste Eulalie, St Denis en Margeride, Les Laubis.

Les options des zones de type b couvrant des communes excentrées et non rattachables à d'autres zones sont également définies une fois pour toutes. Les caractéristiques obligent au statuquo. Le nombre de points de prélevement n'est pas réductible. Sept communes sont concernées : Ghaulhac, , La Villedieu, Malbouzon, Ste Colombe de Peyre, Fau de Peyre

Les zones regroupant plusieurs communes avec une ressource globale satisfaisante permettront une réduction des points de prélèvement de l'ordre de 10 % en privilégiant les ressources de fort débit.

Les zones nécessitant un renforcement important des ressources extérieures sont appelées à solliciter les ressources complémentaires : socle, alluvionnaires ou superficielles (la Colagne, la Truyère ou I'Aubrac). Elles pourraient dans un premier temps (moyen terme) ëtre réalimentées pour le complément correspondant au strict déficit. A plus long terme dans le cadre d'un maillage total des réseaux AEP, il sera possible de réduire de 50 % les points de prélevement au bénéfice des ressources complémentaires. Une première approche montre que ces 50 % couvrent un débit de pointe de 10 11s. Ce sont donc 70 Ils qu'il faudrait mobiliser en ressources complémentaires. Conscients qu'un tel déplacement de ressources nécessitera du temps, et supposant l'accroissement des besoins après 2010 relativement faible et compensé par l'économie de fuites, nous avons qualifié de "long terme" cette perspective.

Chacune des options est décrite ci-dessous dans ses grandes lignes. Pour chaque option, un tableau détaillé fournit les communes desservies par chacune des ressources mobilisées et une carte localise ces communes en les groupant par zones de desserte.

Nota

Six options ont été envisagées dans le cadre de ces hypothèses. Elles conduisent à réallouer à long terme la totalité des ressources locales du Nord-Est à l'intérieur de la zone Nord -Est elle-même, composée des six communes précitées. L'avantage de cette stratégie est de diminuer le nombre de points de prélèvement, de faciliter leur protection et d'éviter les coûts de maintenance et renouvellement d'un feeder ancien (adducteur principal de St Chély d'Apcher). L'inconvénient est de mettre en place un nouveau svstéme de mobilisation de ressource pour desservir une zone de popuiatio~dense (St Chély dXApcherdont le potentiel de développement est le olus élevé de toute la zone étudiée), ce qui conduit à une remise en cause de l'allocation actueile des ressources sur laquelle repose un modus vivendi

En conséquence, à la demande du Conseil Général, une septiéme option a été étudiée, qui répond à une stratégie différente : dans cette option, les ressources du Nord-Est sont mobilisées au maximum, l'adducteur de St Chély d'Apcher est maintenu, voire prolongé vers

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 8. SCPidISDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

le sud pour satisfaire les besoins de l'axe de développement St Chély-Aumont, et les besoins des autres communes sont satisfaits par des ressources locales, notamment celles du socle, avec un maillage dans les zones de densité de population suffisante. Cette option mobilise peu les grandes ressources superficielles (seule la Colagne est sollicitée), mais nécessite une résewe de stockage dans le Nord Est, ainsi qu'une exploitation accrue des nappes alluviales.

OPTION 1

Cette option prévoit le renforcement des zones à partir des ressources les plus proches, toutes les ressources potentielles étant mobilisées. Les ressources additionnelles se ventilent comme suit :

Moyen terme Long terme SOCLE 15 % 10 Ils 13 Ils COLAGNE 15 % 9 Ils 10 11s TRUYERE 20 % 12 11s 13 11s AUBRAC 50 % 30 Ils 35 Ils Volume réserve 500 000 m3 700 000 m3

Le socle est mobilisé au maximum ; toutefois sa participation est limitée à 15 % des nouvelles ressources. Les ressources de l'Aubrac sont stockées dans une réserve dont le volume doit pouvoir faire face aux besoins de la période estivale des zones desservies.

Une dizaine de forages doivent être prévues dans le socle où l'eau ne nécessite pas de traitement, mais un simple suivi systématique. Les prélèvements des autres ressources doivent être concentrées en un seul point par type de ressource, soit trois points où seront localisés trois stations de traitement et deux stations de pompage.

OPTION 2

Dans cette option, les besoins additionnels ne sont satisfaits qu'à partir de deux ressources :

Moyen terme Long terme TRUYERE 70 % 41 11s 48 Ils COLAGNE 30 % 19 11s 23 Ils

La mobilisation de ces ressources nécessite une station de traitement et une station de pompage en tête de chaque prélèvernent. La encore, il est judicieux de n'avoir qu'un seul point de prélèvernent par ressource.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION DUN SCHEMA DIRECTEUR 9. SCPidlSDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

OPTION 3

C'est une option semblable à la précédente à partir de la Truyère et de la Colagne, mais dans une proportion différente.

Moyen terme Long terme TRUYERE 50 % 30 Ils 35 Ils COLAGNE 50 % 30 Ils 35 Ils

La Colagne est davantage mobilisée dans cette option qui présente I'avantage d'une meilleure qualité de l'eau et d'une meilleure sécurisation grâce à la réserve EDF située en amont. Par contre les investissements en transport sont plus lourds.

OPTION 4

Mobilisation des nouvelles ressources à partir de la Truyère, de la Cologne et de l'Aubrac.

Moyen terme Long terme TRUYERE 20 % 12 11s 13 11s COLAGNE 15 % 9 Ils 10 11s AUBRAC 65 % 39 11s 48 Ils Volume réserve 600 000 m3 800 000 m3

Dans cette option, les trois ressources principales en eau superficielle sont mobilisées, avec dominance de la ressource Aubrac qui présente l'avantage d'une meilleure qualité d'eau mais ne dispense pas d'une station de traitement. Trois stations de traitement doivent donc être envisagées en tête de chacune de ces ressources et deux stations de pompages, l'une pour la Truyère, l'autre pour la Colagne.

OPTION 5

Mobilisation de nouvelles ressources à partir de la Colagne et de l'Aubrac, la Truyère n'étant pas mobilisée. - Moyen terme Long terme COLAGNE 50 % 30 11s 35 11s AUBRAC 50 % 30 Ils 35 Ils Volume réserve 500 000 m3 700 000 m3

PROPOSITIONS POUR CELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 10. SCPidlSDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

L'avantage de cette option est de limiter les stations à deux stations de traitement et a une station de pompage. Par contre, les investissements en transport sont à prion plus conséquents car la distance moyenne entre points de livraison et points de prélèvement est plus grande.

OPTION 6

Mobilisation de nouvelles ressources Colagne -Aubrac selon les proportions suivantes :

Moyen terme Long terme COLAGNE 15 % 9 Ils 10 lis AUBRAC 85 % 51 Ils 61 lis Volume réserve 700 000 m3 1 000 000 m3

Dans cette option, on évite de transporter sur de longues distances les ressources de la Colagne : on économise sur les frais de pompage et on garantit une meilleure qualité de I'eau d'origine. Cette qualité ne permet pas de s'affranchir du traitement total de I'eau (jusqu'au traitement tertiaire). On limite cependant le nombre de stations de traitement a deux et le nombre de stations de pompage à une. OPTION 7

Mobilisation de nouvelles ressources dans le socle, dans les nappes alluviales de la Truyère et de la Limagnole, dans la Colagne et dans la partie du territoire la plus riche en sources (secteur Nord Est sur la commune de Malzieu-Forain). La répartition des ressources nouvelles serait la suivante : - Moyen terme Long terme Socle 15 % 10 lis 12 Ils Nappes alluviales 20 % 13 11s 15 ils Colagne 15 % 9 Ils 11 11s sources Nord-Est 50% 28 11s 32 11s Volume réserve 250 000 m3 300 000 m3

Cette option, sous-tendue par une stratégie sensiblement différente de celle des six options précédentes, se détaille de la façon suivante :

1- Création d'une réserve d'eau sur la partie amont de l'adduction de St Chély d'Apcher à partir des captages situés sur la commune du Malzieu-Forain ; cette retenue serait alimentée par le trop-plein des sources en période de hautes eaux.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 11. SCPidISDIEGE - Mars 2001 RESSOURCESENEAUMARGERIDEOUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

Des mesures de débit sont nécessaires pour connaître les capacités réelles des sources et leur possibilité de stockage hors périodes de pointe estivale et hivernale. Si les ressources sont abondantes, on peut envisager de constituer une réserve importante qui permette de satisfaire tous les besoins de l'axe St Chély-Aumont. Si les ressources sont moyennes, on devra se contenter de constituer une réserve pour les seuls besoins de St Chély d'Apcher (et les communes présentement desservies par l'adducteur existant). Si, enfin, les ressources sont faibles, il faudra envisager de constituer une retenue collinaire dans un site judicieux.

A cette retenue, serait associé une station de traitement d'eau permettant d'assurer la filtration, reminéralisation et coagulation floculation avant injection sur le feeder de transport.

Cette solution présente i'avantage de conserver I'affectation des captages actuels aux communes aui en bénéficient et de leur wrowoser une solution collective de sécurisation de la ressource e" eau potable. Elle pourrait'év~ntuellementcontribuer à diminuer le nombre de points de prélèvement si l'on identifie des ressources ponctuelles importantes en saison humide.

2 - Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante, difficile à mailler : La Villedieu, Lajo, , Ste Colombe de Peyre (sans changement par rapport aux options 1 à 6).

3 - Communes à regrouper en partage de ressource pour assurer leur autonomie : St Denis en Margeride, , Ste Eulalie (sans changement par rapport aux options 1 à 6).

4 - Communes de Termes, les Monts-Verts, La Fage St Julien dont la desserte en eau est assurée par le SIAEP du Rû de Fontbelle : le renforcement envisageable par forage dans le socle (débit 5 à 7m31h) doit permettre de garantir l'autonomie de ressource locale. II permettrait également d'ailleurs d'envisager de sat~sfairel'ensemble des besoins du SIAEP, dont ceux situés hors zone d'étude.

5 - Communes disposant potentielles mobilisables pour assurer leur autonomie :

Serverette : par création d'un deuxième forage en nappe alluviale de la Truyère, en substitution d'un captage en rivière St Alban sur Limagnole : par création de puits en nappe alluviale de la Limagnole au lieu-dit Chinchazes, ressource décelée par l'étude BRGM. Rieutort de Randon + St Amans également par pompage dans la nappe : (à vérifier)

6 - Communes dont la ressource en eau doit être renforcée à partir du socle (forages, sources sur les contreforts de l'Aubrac) : Aumont-Aubrac, Javols, La Chaze de Peyre. St Sauveur de Peyre. Pour ces communes deux variantes sont pressenties :

une première variante (déjà évoquée ci-dessus au point 1) serait de prolonger, plus en aval, le feeder d'adduction de St Chély d'Apcher et, donc, de dimensionner la réserve d'eau en conséquence. Le surdimensionnement serait de I'ordre de quelques dizaines de milliers de mètres cubes.

une seconde variante serait de valoriser le captage, hors zone d'étude, au lieu dit Fontanilles sur la commune de Nasbinais dont le débit d'étiage est conséquent (16 Ils).

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 12. SCPidlSDIEGE - Mars 2001 RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST BILAN et PROSPECTIVES - Phase 2

6 - CONCLUSION

L'analyse, en première phase, de la situation actuelle de la Margeride Ouest avait montré un bilan en eau ressources/besoins relativement satisfaisant en termes quantitatifs, mais préoccupant en termes qualitatifs. Cette situation qualitative est due à la très grande multiplicité des points de prélèvements dont le débit est faible et dont la protection n'est pas assurée.

Depuis, deux campagnes de mesures ont été réalisées par le BRGM, qui ont montré que la situation quantitative en période de pointe était elle aussi préoccupante. II apparaît en effet que les besoins journaliers de pointe s'élèveront à moyen terme à environ 10 000 m3/jour alors que les ressources mobilisées actuellement ne fournissent que 5000 m3/jour en pointe de consommation estivale. II y a donc lieu d'imaginer comment combler ce déficit.

La disparité de l'habitat sur la majeure partie de la Margeride conduit à proposer une autonomie hydraulique sur la zone Est, sur la zone Nord Est ainsi que sur les communes en périphérie, où les ressources locales du socle ou des sources sont suffisantes. Dans certaines zones, cette autonomie peut conduire à réduire le nombre de points de prélèvements grâce à un maillage des communes.

Dans les zones centrales, et notamment sur I'axe St Chély d'Apcher1Aumont-Aubrac, les ressources locales traditionnelles (sources) sont insuffisantes pour satisfaire les besoins futurs.

Une première stratégie consiste d'abord à mobiliser au mieux les ressources du socle dans les zones riches en ce type de ressources (mais elles ne sont pas étendues), ensuite et surtout à mobiliser les ressources en eau superficielles de la Colagne, de l'Aubrac et de la Truyère. La qualité de ces eaux nécessitera un traitement total primaire, secondaire et tertiaire et la situation altimétrique des rivières Colagne et Truyère exigera un relevage des eaux, tandis que le régime irrégulier des eaux de I'Aubrac exigera un stockage relativement important (de 500 000 à 1 000 000 m3).

Plusieurs options sont possibles selon la prépondérance que l'on accorde à chacune des trois ressources principales. Mais dans toutes ces options, il faut viser à centraliser le prélèvement en un seul point par ressource afin de concentrer ie traitement et le pompage.

Dans le moyen terme cette mobilisation des ressources en eaux superficielles peut se limiter à combler le déficit du bilan en eau, dans le long terme elle peut se substituer progressivement aux prélèvements ponctuels et réduire ceux-ci d'environ moitié.

Une seconde stratégie consiste à développer au maximum les ressources Nord-Est de la zone (sur la commune du Malzieu Forain) et satisfaire l'essentiel des besoins de I'axe St Chély - Aumont par transport de ces ressources dans l'adducteur existant. Les besoins des autres zones seraient alors satisfaits par les ressources locales complémentaires (socle et nappes alluvionnaires). Cette stratégie évite la remise en cause du transport actuel, mais limite les possibilités de réduire le nombre de points de prélèvement.

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR 13. SCPidISDlEGE - Mars 2001 CONSEIL GENERAL DE LOZERE

RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST

BILAN ET PROSPECTIVES

ANALYSE DES DONNEES ET PROPOSiTIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR

Phase Il

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR

l TABLEAUX

Mars 2001

BP 100 - 13603 AIX EN PROVENCE CEDEX 1 - TELEPHONE : 04 42 66 70 00 - TELECOPIEUR : 04 42 66 70 80 LISTE DES TABLEAUX

Précipitations annuelles

DONNEES DE BASE - Situation présente - Besoins continus moyens et en période de pointe en tête des réseaux (données de base) - Besoins journaliers et annuels - Consommations, rendements, prélèvements par commune - Répartition de la population et de l'habitat sur les communes - Ratios - Ressources en eau (d'après campagne 98 - 99)

DONNEES DE PROJET - Situation future - Besoins continus moyens et en période de pointe en tête des réseaux (situation de projet : base + 10 %

- Ressources et besoins

OPTIONS PROPOSEES

Ressources et besoins : option 1 option 2 option 3 option 4 option 5 option 6 ETAT DES PREClPlTATlONS ANNUELLES

( Source : Météo France )

Années Station de Station de St. Denis St. Chely i mm. i mm.

Moyenne 996 787 DONNEES DE BASE

Situation présente

BESOINS JOURNALIERS ET ANNUELS

l Volumes I l Communes prélevés Beso~ns~ournaltersarrondts ( m3 /jour ) aux en téte des reseaux ressources Moyenne Po~nte Potnte ( m3 annuelle ésttvale htvernale

ALBARET SAINTE MARIE 47 150 130 200 140

LES BESSONS 34 800 1O0 130 110

CHAULHAC 16 700 50 GO 60

FAUDEPEYRE 27 150 80 150 90

FONTANS 29 800 80 130 110

LAJO 24 000 70 60 100

LES LAUBIES 21 200 60 100 GO

MALBOUZON 30 820 90 80 120

MALZlEU FORAIN 57 100 1GO 340 190

MAUIEU VILLE 198 O00 540 840 530

PRUNIERES 19 900 60 80 70

RIBENNES 18 400 50 110 60

RIEUTORT DE RANDON 79 500 220 440 190

RlMElZE 82 700 230 380 220

SAINT ALBAN SUR LIMAGNOLE 176 100 480 740 500

SAINT AMANS 16 400 50 GO 60

SAINT CHELY D'APCHER 487 400 1 340 2 200 1 340

SAINTE COLOMBE DE PEYRE 35 400 100 110 130

SAINT DENIS EN MARGERIDE 42 000 120 160 140

SAINT GAL 9 O00 30 40 30

SAINT LEGER DU MALZIEU 59 GO0 160 160 130

SAINT PIERRE LE VIEUX 21 O00 60 70 70

SAINT SAUVEUR DE PEYRE 41 600 120 170 150

SERVERETTE 38 O00 Il0 210 100

LA VILLEDIEU 9 800 30 30 JO

SIAEP DE RU FONTBELLE 96 O00 260 300 350

SIAEP AUMONT 137 200 380 990 340

OLAVlGPlAC 27 700 80 130 80

ES1 ABLES 37 600 100 110 140

SAINTE EULALIE 17 600 50 50

SAINT PRlrlAT DU FAU 11 600 30 80 30 70 l TOTAL 1 951 220 5 420 8 710 5 750

Communes non enquêtée dans le cadre de l'étude -Les résultats sont approxtmattfs CONSOMMATIONS, RENDEMENTS, PRELEVEMENTS PAR COMMUNE

Communes Volumes Besoins journaliers ( m3 1 jour ) prélevés en tête de reseau aux Moyenne Pointe Pointe ressource annuelle éstivale hivernale ( m3 )

ALBARET SAINTE MARIE 47 150 129 192 136 LES BESSONS 95 127 107 46 58 60 FAU DE PEYRE 74 146 84 82 129 110 LAJO 66 55 99 LES LAUBIES 58 104 60 MALBOUZON 84 74 Il4 MALZIEU FORAIN 156 335 185 MALZlEU VILLE 542 837 532 PRUNIERES 55 75 65 RIBENNES RIEUTORT DE RANDON RlMElZE SAINT ALBAN SUR LIMAGNOLE SAINT AMANS SAINT CHELY D'APCHER SAINTE COLOMBE DE PEYRE SAINT DENIS EN MARGERIDE SAINT GAL SAINT LEGER DU MALZIEU SAINT PIERRE LE VIEUX SAINT SAUVEUR DE PEYRE SERVERETTE LA VILLEDIEU SlAEP DE RU FONTBELLE SIAEP AUMONT

TOTAL 1 111 486

(1: Volumes facturés + Volumes non facturés Communes non enquêtée dans le cadre de l'étude - Les résultats sont approximatifs

REPARTITION DE LA POPULATION ET DE L'HABITAT SUR LES COMMUNES

Communes Nombre de foyers 1997 Nombre d'habitants 1997

Permanents Résidences Esttval Permanents Résidents Estivant secondaires secondaires

ALBARET SAINTE MARIE 159 48 400 222

LES BESSONS 127 28 385 88 CHAULHAC 42 29 2 92 70 6 FAUDEPEYRE 71 30 1 183 76 35 FONTANS 73 59 1 227 186 15 LAJO 47 28 2 135 89 10 LES LAUBIES 82 42 161 94 MALBOUZON 90 4 1 185 10 70 MALZIEU FORAIN 138 86 2 354 215 35 MALZIEU VILLE 383 154 36 957 610 640 PRUNIERES 80 39 176 105 RIBENNES 69 49 6 162 205 82 RIEUTORT DE RANDON 280 208 34 617 630 372 RlMElZE 243 1 85 547 538 SAINT ALBAN SUR LIMAGNOLE 790 95 4 1 963 276 370 SAINT AMANS 44 19 13 119 26 38 SAINT CHELY D'APCHER 1 322 507 12 4 570 2 020 400 SAINTE COLOMBE DE PEYRE 85 20 1 192 46 60 SAINT DENIS EN MARGERIDE 71 51 1 239 160 60 SAINT GAL 24 18 1 58 45 12 SAINT LEGER DU MALZIEU 95 43 230 170

SAINT PIERRE LE VIEUX 87 24 230 89

SAINT SAUVEUR DE PEYRE 89 90 244 270

SERVERETTE 131 92 3 358 305 100 LA VILLEDIEU 18 12 50 30 SIAEP DE RU FONTBELLE 303 135 2 743 546 30 SIAEP AUMONT 634 187 7 1 583 659 525 BLAUIGNAC 91 33 274 100

ESTABLES 75 30 196 150

SAINTE EULALIE 20 20 61 50 SAINT PRIVAT DU FAU 40 10 1 / 120 250

TOTAL 5 803 2 405 129 15 811 8 330 2 860

Communes non enquétée dans le cadre de l'étude - Les résultats sont approximatifs RATIOS

Communes Consommation Consommation Consommatio Totale Habitat du cheptel '(1) Permanent sur la conso. 1996 totale !ma) ! ml1 (w)

ALBARET SAINTE MARIE 28 291 17 173 9%

LESEESSONS 20 970 16 570 19%

CHAULHAC 10 000 4 830 49%

FAU DE PEYRE 16 232 7 382 38%

FONTANS 17 838 9 104 38%

LAJO 14 387 3 689 72% LES LAUBIES 10 599 8 910 10aA

MALEOUZON 16 961 6 516 50%

MALZIEU FORAIN 31 482 29 317 13%

MALZIEU VILLE 118 800 52 160 3%

PRUNIERES 10 942 7 052 3276

RIBENNES 10 121 5 371 29%

RIEUTORT DE RANDON 43 737 35 258 0%

RlMElZE 45 467 18 957 0%

SAINT ALEAN SUR LlMAGNOLE 96 837 80 587 1 O?',

SAINT AMANS 8 996 4 794 39%

SAINT CHELY D'APCHER 292 462 209 155 4.1

SAINTE COLOMBE DE PEYRE 20 424 10 534 4756

SAINT DENIS EN MARGERIDE 23 109 7 091 28%

SAINT GAL 5 389 2 707 26%

SAINT LEGER DU MALZIEU 29 817 8 987 5536

SAINT PIERRE LE VIEUX 12 613 6 319 27 73 3226 SAINT SAUVEUR DE PEYRE 22 861 8 905 36 100 44%

SERVERETTE 21 868 12 552 35 96 4%

LA VILLEDIEU 5 871 2 027 41 113 63%

SIAEP DE RU FONTBELLE 52 849 26 581 36 88 460, SlAEP AUMONT 1 75W 45 093 28 71 10%

TOTAL 1 111 486 MOYENNE

Communes non enquetee dans le cadre de I'etude - Les resultats sont approxirnatils RESSOURCES EN EAU ( d'après campagne 98 - 99 )

Ressources du territoire communal Ressources disponibles

Albaret Ste Marie 6,47 Forages non cornpriz SIAEP Aumont-Aubrac 18,24 La Chaze de Peyre Javols Les Bessons Blavignac Chaulhac Estables SlAEP La Fage St Julien Les Monts Verts Termes Fau de Peyre Fontans Lajo Les Laubies Malbouzon Le Malzieu-Forain Le Malzieu Ville Prunières Ribennes St Alban sur Lirnagnole St Amans St CIiely d'Apcher Ste Colombe de Peyre St Denis en Margeride Ste Eulalie St Ga1 St Léger du Malzieu St Pierre le Vieux St Privat du Fau St Sauveur de Peyre

DONNEES DE PROJET

Situation future BESOINS CONTINUS MOYENS ET EN PERIODE DE POINTE EN TETE DES RESEAUX ( situation de projet =base + 10 % )

Cornmiines Besoins annuels Besoins journaliers arrondis ( nr3 1 jour ) Débits continus ( nl3 iIl ) Débits conIlnu. ( Lis ) Pcétevés en lete eti téte des teseaux en Iéle des rescaux en iéte Ues reaeaur des réseaux Moyenne ~olnte Pointe Moyenne Polnle Pointe Movenne l Pointe I Pointe lm31 annuelle értlvalc liivernnfe annuelle éstivale ltlvernale annuelle ALBARET SAINTE MARIE 51 900 140 220 150 5.8 9.2 6.3

LES SESSONS 38 300 110 140 120 4.6 5,8 5.0

CHAULHAC 18 400 60 70 70 2,s 2.9 2.9 0,7 0.8

FAU DE PEYRE 29 900 90 170 100 3,8 7.1 4.2

FONTANS 32 600 90 140 120 3.8 5.8 5.0

LAJD 26.100 80 70 110 3.3 23 46

LES LAUBIES 23 300 70 110 70 2,s 43 2.9

PAALBOUZON 33 900 1O0 90 130 4.2 3.8 5,4

MALZIEU FORAIE1 62 800 180 370 210 7.5 l5,4 8.8

MAlZlEU VILLE 217 800 590 920 580 24,6 38,3 24.2

PRUNIERES 21 900 70 90 80 2.9 3.8 3.3

RIBENNES 20 200 60 120 70 2.5 5,O 2.9

RIEUTORT DE RANDON 87 500 240 480 210 10.0 20.0 8.8

RlMElZE 91 O00 250 420 240 10.4 17.5 l0,O

SAINT ALBAN SUR LIMAGMOLE 193 700 530 810 550 22.1 33.8 22.9

SAINT AMANS 18 000 60 70 70 2.5 2.9 2,s

SAINT CHELY D'APCHER 536 100 1 470 2 420 1470 61,s 100.8 61.3

SAINTE COLOMBE DE PEYRE 38 900 110 120 140 4.6 5.0 5.8

SAINT DENIS EN MARGERIDE 46 200 130 180 150 5.4 7.5 6.3

SAINT GAL 9 900 30 40 30 1.3 *,7 1.3

SAINT LEGER DU MAUtEU 65 600 180 180 140 7.5 7.5 5.8

SAINT PIERRE LE VIEUX 23 100 70 80 80 2.9 39 3.3

SAINT SAUVEUR DE PEYRE 45 800 130 190 170 5.4 7.9 7.1

SERVERETTE 41 800 120 230 110 5,O 9.6 4.6

LA VILLEDIEU 10 800 30 30 40 1.3 1.3 1'7

SlAW DE RU FONTBELLE 105 600 290 330 390 12.1 13.8 16.3

SIAEP AUFnONT 150 900 420 1090 370 17.5 45.4 15.4

BLAVIGNAC 30 500 90 140 90 3.8 58 3.6

ESTABLES 41 400 110 120

SAINTE EULALIE 39 400 50 60 80

SAINT PRlVnT DU FAU 12 800 30 90 30 1.3

TOTAL 2 146 600 5 990 9 590 6 320 249.6 399.6 263,3 RESSOUCES ET BESOINS ( Ressource = résultat campagne - 20 % pour fontaines abrevoirs et securité )

Ressource releves en tete journaliere ( sources non captées campagne 98 99 (-20%) ( m3

50

LES BESSONS O

CHAULHAC O

FAU DE PEYRE O

FONTANS O

LAJO O

LES LAUBIES O

MALBOUZON O

MALZIEU FORAIN O

MALZIEU VILLE O

PRUNIERES O

RIBENNES 20

RIEUTORT DE RANDON O

RlklEIZE O

SAINT ALBAN SUR LIMAGNOLE 20

SAINT AMANS O

SAINT CHELY D'APCHER O

SAINTE COLOMBE DE PEYRE 1O0

SAINT DENIS EN MARGERIDE O

SAINT GAL O

SAINT LEGER DU MALZIEU O

SAINT PIERRE LE VIEUX 30

SAINT SAUVEUR DE PEYRE O

SERVERETTE O

LA VILLEDIEU O

SIAEP DE RU FONTBELLE O

SIAEP AUMONT O

BLAVIGNAC 70

ESTABLES O

SAINTE EULALIE O

SAINT PRIVAT DU FAU 40

330

'(1) : Ne sont retenues dans cette rubrique que les ressources signlflcatlves , c'est à dire les ressouces superleures a 10 rn3ljour. OPTIONS PROPOSEES RESSOUCES ET BESOINS OPTION 1

Communes l

~~B WPIT >UBAW SUR LIMAG Ij 8&BVrnE TmhL

SWWWEURDE PEYRE 458m 130 1âO 170 100 O SIMT WmT 1SD SM 420 1 &W 371 360 O TOTAL ------226 600 640 1450 640 590 O RIBENNES 20 200 60 120 70 O 20 RIEUTORT DE RANDON 87500 240 480 210 O O SAINT AMANS 18 000 60 70 70 O O SAINT GAL 9 900 30 40 30 O O ESTABLES 41 400 110 120 150 80 O Maillages TOTAL 177000 500 830 530 80 20 CO

1 TOTAL 2146600 5990 9590 6320 5 170 330 RESSOUCES ET BESOINS OPTION 2

SAWl PKRRELE VEUX BUmw WMT PRNAT W FAU

MEEULALIE 11 O 1 I TOTAL 4m 11 0 1

ELY v%Fcuss IW 14RTDELLE

RIEUTORT DE RANDON UIWT MUNS &%MT OAL ES*W€8 UINT SAUVEUR BE PEYRE MRéP AUMONT

TOTAL 2 146 600 5 990 9 590 6320 5 170 330 5210 217 60 RESSOUCES ET BESOINS OPTION 3

Prélevés en tete journaliere joumdière journalier complémentaire renkrsernent des *seaux Moyenne Pointe Pointe ( ~ourcercaptées ) (sources non captées) annuelle Mivale hivernale sammpagne 98 99 cammpagne 98 9s 1-20%L I.209LI

FAU DE PMRE 29 900 90 170 100 q30 O 40 2 0.5 socte

- TOTAL 2'146600 5 990 9 590 6 320 5 170 330 RESSOUCES ET BESOINS OPTION 4

T LECIER W TPiERRELEYaU-

EN UAROERME v RESSOUCES ET BESOINS OPTION 5

RlMElZE SAINT CHELY D'APCHER SIAEP DE RU FONTBELLE

90 i70 100 RESSOUCES ET BESOINS OPTION 6

LES UUBlES

_TOTAL 2146600 5990 9590 6320 5 170 330 5210 217 60 RESSOUCES ET BESOINS OPTION 7

TOTAL . .

TOTAL CONSEIL GENERAL DE LOZERE

RESSOURCES EN EAU MARGERIDE OUEST

BILAN ET PROSPECTIVES

ANALYSE DES DONNEES ET PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR

Phase Il

PROPOSITIONS POUR L'ELABORATION D'UN SCHEMA DIRECTEUR

1 CAR TES

Mars 2001

INGENIERIE - DEVELOPPEMENT

BP 100 - 13603 AIX EN PR~VENCECEDEX 1 - FRANCE TELEPHONE : 04 42 66 70 00 - TELECOPIEUR : 04 42 66 70 80 CARTES BRGM (3 cartes)

- Bassin versant lozérien de la Truyère : analyse multicritère

Carte des potentialités en eau souterraine du socle - simulation no 1 Résultat des forages de reconnaissance réalisés en 2000 au sein du socle Typologie des formations alluviales et hiérarchisation des sites de prospection. O zones non imitées situation très favorable (0.7 - 1) Bassin versant lozérien de la Truyère (0.5 -0.7) Analyse multicritère (0.4 -0.5) Carte des potentialités (0.3 -0.4) = (0.2 -0.3) en eau souterraine du socle (0.1 - 0.2) Simulation nOl situation défavorable (O - 0.1)

L O2.5 5 Kilomètres Géologie Alluvionsfluviatiles Figure 5 Bassin versant lozérien de la Truyère 5-6 m31h : débits exploitables 20h124 Résultat des forages de reconnaissance As 21 pgll : teneur en arsenic. Nécessité de dilution si supérieur à 10pg11 réalisés en 2000 au sein du socle Géologie - Alluvions fluviatiles Figure 5 Bassin versant lozérien de la Truyère débits exploitables 20h124 Typologie des formations alluviales et hiérarchisation des sites de prospection CARTE DES OPTIONS (9 cartes)

RESEAUX EXISTANTS

BILAN EN EAU

OPTION 1 : MOBILISATION DE TOUTES LES RESSOURCES OPTION 2 : MOBILISATION RIVIÈRES A PART EGALE OPTION 3 : MOBILISATION RIVIERES DOMINANTE TRUYERE OPTION 4 : MOBILISATION DES TROIS NPES DE RESSOURCES SUPERFICIELLES OPTION 5 : MOBILISATION COLAGNE ET AUBRAC A PART EGALE OPTION 6 : MOBILISATlON COLAGNE ET AUBRAC DOMINANTE AUBRAC OPTION 7 : MOBILISATION SOCLE NAPPE ALLUVIALE COLAGNE ET STOCKAGE

BILAN EN EAU

I- Pr6lèvementi Sources Captées Non Captées [ Identifiées BRGM Débit inférieur à 1 ms/h

Débit compris entre 1 et 2 m'lh 1 Débit supérieur à 2 mzlh Autres sources (BRL)

Captages en cours d'eau C Forages Equipements [ Réservoirs Stations de Pompage

Stations de Traitement

Vannes de reotiainemnt

Réseaux hydrauliques T Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante et difficiles à mailler

Renforcement de la ressource à padr des formations alluviales I Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillage Bilan en eau négatif OPTION 1 RENFORCEMENT SOCLE - COLAGNE TRUYÈRE - AUBRAC

Réserve Aubrac 500000à700000m3

Besoins additionnels Ressources mobilisées (en pointe) pour satisfaire les Moyen terme Long terme besoins additionnels

1: Prélèvements Sources Captées Non Captées

1. Identifiées BRGM Débit inférieur à 1 m31h

Débit oompris entre 1 et 2 m'lh

Débit îupéneur à 2 ms1h i, Autres sources (BRL) Captages en coun d'eau r Fanges Equipements

Résewairî i Stations de Pompage Stations de Traitement

Vannes de sectionnement

Ï Réseaux hydrauliques

1 Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante et difficiles à mailler Renforcement de la ressource à partir des formations ailuviales

Communes bénéficiantd'une ressource très satisfaisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillage i Renforcement de la ressource à partir de la Colagne Renforîsment de la resrouroe à partir du Socle 1 Renforcement de la ressource à partir de la Truyère Renforcement de la ressource à partir de I'Aubnc OPTION 2 RENFORCEMENTTRUY~RE-COLAGNE

Besoins additionnels Ressources mobilisées c (en pointe) pour satisfaire les Moyen terme Long terme C Colagne 30 % C 60 11s 70 11s

ï'

A 1- Prélèvements Sources Captées Non Captées

,-- Identifiées BRGM L Débit inférieur à 1 m'lh Débit compris entre 1 et 2 m'lh

Débit supérieur à 2 m'lh t Autres sources (BRL) Captages en cours d'eau r Forages Equipements

Résemoirs C Stations de Pompage Stations de Traitement

Vannss de sectionnement

Réseaux hydrauliques

1 Communes bénéficiant d'une ressource trér satisfaisants et diicileî à mailler Renforcement de la reîsouros à partir des hrmations alluviales Communes bénéficiant d'une ressource trée satisfaisante dans le adre d'un regroupement et d'un maillage 1' Renforosment de la ressource à partir de la Colagne Renbrîement de la ressource à partir du Socle

Renforcement de la ressource à partir de la Truyère

Renforcement de la rassaurce à partir de lAubrac I

Echelle : l cm = 1.5 Km 1 OPTION 3 RENFORCEMENTTRUY~RE-COLAGNE

Besoins additionnels Ressources mobilisées (en pointe) pour satisfaire les Moven terme Lona terme besoins additionnels LI

60 Ils 70 Ils

Prélèvements

Sources Captées Non Captées

Identifiées BRGM 1 Débit inférieur à 1 m'lh Débit compris entre 1 et 2 m'lh

Débit supérieur à 2 mX/h 1: Autres sources (BRL)

Captages en cours d'eau r Fongeî Equipements

Réservoirs r Stations de Pompage Stations de Traitement 1 Vannes de sectionnement Réseaux hydrauliques

1. Communes bénéfioiant d'une ressource tres satisfaisante et diMoiles à mailler Renforcement de la ressource à partir des formations allvvialer Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillage 1 Rmhmement de la ressource à partir de la Colagne Renforcement de la ressource à partir du Socle

Renforcement de la rassaurce à partir de la Truyère

I Renforcement de la ressource à partir de I'Aubrac OPTION 4 RENFORCEMENT TRUYÈRE - COLAGNE AUBRAC

i Besoins additionnels Ressources mobilisées (en pointe) pour satisfaire les 1 Moyen terme Long terme besoins additionnels

1 60 Ils 70 11s I

17 Prélèvements Sources Captées Non Captees

Identifiees BRGM i Débit inférieur à 1 mYh Débit compris entre 1 et 2 mz/h

Débit supérieur à 2 mS/h ri Autres sources (BRL) Captages en caun d'eau r Forages Equipements

R6rervoirs I Stations de Pompage Stations de Traitement I Vannes de sedionnement Réseaux hydrauliques

1 ' Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante et dificiles à mailler Renforcement de la ressouros à partir des formations alluviales

Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillage I Renforosment de la ressource à paiiir de la Colagne Renforcement de la ressource à partir du Socle

Renforcement de la ressource à partir de la Truyère

I Renforcement de la ressource à partir de rAubnc aret stiZ

Besoins additionnels Ressources mobilisées (en pointe) pour satisfaire les Moyen terme Long terme besoins additionnels

60 11s 70 11s Truyère

Prélèvements

Sources Captées Non Captées

Identifiées BRGM

Débit inférieur à 1 m'lh

Débit compris entre 1 et 2 m?h

Débit supérieur à 2 m'lh

Autres sources (BRL)

Captages en cours d'eau

Forages Equipements

Réservoirs

Stations de Pompage

Stations de Traitement

Vannes de sectionnement

Réseaux hydrauliques

Communes bénéficiant d'une ressource bès satisfaisante et d'flcilea à mailler

Renforcement de la ressource à partir des formations alluviales

Communes bénéfioiant d'uns ressource très satisfaisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillage

Renforcsment de la ressource à partir de la Calmgne

Renforcement de la ressource à partir du Sacis

Renforcement de la ressource à partir de la Truyère

Renforcement de la ressource à partir de I'Aubnc OPTION 6 RENFORCEMENT COLAGNE - AUBRAC

- Réserve Aubrac 700 000 à 1 000 000 m3

Besoins additionnels Ressources mobilisées (en pointe) pour satisfaire les Moyen terme Long terme besoins additionnels ..

- -

..

-

Prélèvements

Sources Captoes NonCaptées

Identifiées BRGM Débit inférieur à 1 m2/h * 'k (425) * Débit compris entre 1 et 2 m'lh * jl (43) ** * 3t Débit supérieur à 2 mslh * * (45) * * Autres sources (BRL) (26) * Captages en cours d'eau * (5) Forages (s) 1 Equipements Réservoirs (221) I Stations de Pompage (7) Stations de Traitement (1: Vannes de sedionnement Réseaux hydrauliques - - Communes bénéficiant d'une ressource très satisfairank et difficiles à mailler

Renforcement de la ressource à partir dsr formations alluviale^

Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillage

Renforcement de la ressource à partir de la Coiagne

Renforcement de la ressouroe à partir du Sacle

Renforcement de la ressource à partir de la Truyère

Renforcement de la ressource à partir de I'Aubrac

- . Echelle : 1 cm = 1.5 Km OPTION 7 RENFORCEMENT SOCLE NAPPE ALLUVIALE COLAGNE ET STOCKAGE

Stockage 250000à300000 rn3 Besoins additionnels Ressources mobilisées -~ (en pointe) pour satisfaire les Moven terme Lona terme besoins additionnels

80 Ils 70 Ils

Prélèvements

Souroes Captées Non Captées

Identifiées BRGM

Débit inférieur à 1 m'lh

Débit compris entre 1 et 2 mYh

Débit supéneur à 2 m'lh

Autres tources (BRL)

Captages en oours d'eau

Forages Equipements

Réservoirs

Stations de Pompage

Stations de Traitement

Vannes de sectionnement

Réssaux hydrauliques

Communes bénéficiant d'une ressource très satisfaisante et difficiles à mailler

Renforcsmsnt de la ressource à partir des formations alluviales Communes bénéficiant d'une ressource très satiskisante dans le cadre d'un regroupement et d'un maillag-

Renforcement de la ressource à partir de la Colagne

Renforcement de la ressource à partir du Socle

Renforcement de la ressouros à partir de la Truyère

Renforcement à partir de stockage

Echelle : 1 cm = 1.5 Km 1