Comune Di Mongrassano Provincia Di Cosenza
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
• i! ~~~~~~~~no Pml.N. 0006364 del 28/l2/2012 - A C'al. 6 C'la. .5 Ufr Tecnico Comune di Mongrassano Provincia di Cosenza PROCEDURA APERTA PER L'APPALTO DEI LAVORI DI MIGLIORAMENTO SISMICO EX SCUOLA ELEMENTARE IN LOCALITÀ SCALO FERROVIARIO. CODICE IDENTIFICATIVO GARA (CIG): 4705591887 CODICE UNITARIO PROGETTO (CUP): 873812000300002 PREMESSO che con verbale di gara del 17/12/2012 sono stati aggiudicati, in via provvisoria, i favori di miglioramento sismico ex scuola elementare in località Scalo ferroviario, all'impresa Edilscavi S.r.l., con sede in Mongrassano (CS) alla c.da Cocchiato n° 6, alla quale sono stati attribuiti complessivamente punti 92,45; CHE con verbale predetto è stata esclusa l'impresa Clima Control per la seguente motivazio- ne:"L'impresa non ha prodotto la domanda di partecipazione. Inoltre ha prestato polizza fidejussoria assicu- rativa, a titolo di cauzione provvisoria, per un importo di € 2.091,00, anziché di € 2.990,00, come previsto al punto 8. del Bando di gara.", nonché sono stati assegnati i punteggi agli altri concorrenti, per come di seguito specificato: 1) All'Impresa Celso geom. Adriano sono stati attribuiti complessivamente punti 70,94; 2) All'Impresa ED.EL. BRUZIA S.n.c. di Pisani R. e Stillo S. sono stati attribuiti complessivamente punti 70,62; 3) All'Impresa lannuzzi Calcestruzzi S.r.l., sono stati attribuito complessivamente punti 71,95. CHE a seguito di ulteriori controlli effettuati sulla documentazione prodotta dalle Imprese partecipanti, è stato riscontrato quanto segue: La variante migliorativa al progetto definitivo, contenuta nella busta "B- Offerta tecnica", prodotta dall'Impresa Edilscavi S.r.l., non era a firma di tecnico abilitato, ma solo a firma del concorrente; COMUNICATO quanto sopra e per le vie brevi ai Componenti la Commissione di gara; VISTE le note prot. dal n° 6311 al n° 6316 del 21/12/2012, con cui è stato comunicato alle Imprese con- correnti ed ai componenti la Commissione, la riapertura del verbale di gara per le ore 15:00 del giorno 27/12/2012; L'anno duemiladodici, addì venti sette, del mese di dicembre, alle ore 15:00 nella sede Comunale in sedu- ta pubblica, si è riunita la Commissione di gara nominata con determina n° 135 emessa dal Responsabile del Servizio in data 14/12/2012, esecutiva, così composta: 1) MANGIA geom. Giovanni - Responsabile del Servizio - Presidente della commissione; 2) MERENDA Gaetano, Ingegnere, nato a Reggio Calabria il 14/9/1962, residente in Cosenza (CS) alla via Popilia n° 151, iscritto all'Albo tenuto dall'Ordine degli Ingegneri di Cosenza al n° 1742, dal 17/7/1989, Componente della commissione; 3) INTRIERI Giuseppe, Ingegnere, nato a Cosenza il 12/12/1970, residente in Acri (CS) alla via Ippocrate n° 6, iscritto all'Albo tenuto dall'Ordine degli Ingegneri di Cosenza al n° 2770 dal 22/3/1999, Compo- nente della commissione; 4) BIANCO geom. Francesco - dipendente di Cat. C5, con funzioni di Segretario verbalizzante della commissione, senza diritto di voto. Preso atto di quanto sopra; Accertato che la variante migliorativa al progetto definitivo, contenuta nella busta "B-Offerta tecnica", Che o prodottadall'ImpresaEdilscaviS.r.l.,è a f ma del 7co~corr~r .r:- da:: , COS: come richiesto dal Bando e disciplinare di gara, esclude dalla gara stessa l'Impresa precitata ed, in autotute- la, revoca l'aggiudicazione provvisoria dei lavori di che trattasi, decretata in favore dell'impresa stessa con verbale di gara del 17/12/2012. Procede, quindi, a calcolare i nuovi punteggi dell'offerta tecnica dei concorrenti in gara, fermo restando i coefficienti già assegnati dai Commissari nella seduta del 17/12/2012 e riportati nel verbale di gara di pari data. Dà lettura dei coefficienti attribuiti discrezionalmente dai singoli Commissari nella seduta del 17/1212012, predetta: 1) Celso geom. Adriano: a) Valutazione del sub-criterio relativo al completamento lavori interni, peso 40: Il Presidente attribuisce i coefficiente di 0,39, Il commissario Merenda ing. Gaetano attribuisce il coefficiente di 0,39, Il commis- sario Intrieri ing. Francesco attribuisce il coefficiente di 0,39. ICi=1, 17; b) Valutazione del sub-criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo all'aspetto esteti- co ed alla qualità dei materiali, peso 30: " Presidente attribuisce il coefficiente di 0,79, Il commissario Merenda ing. Gaetano attribuisce il coefficiente di 0,79, Il commissario Intrieri ing. Francesco attribui- sce il coefficiente di 0,79. ICi=2,37; 2) ED.EL. BRUZIA S.n.c. di Pisani R. e Stillo S.: a) Valutazione del sub-criterio relativo al completamento lavori interni, peso 40: Il Presidente attribui- sce il coefficiente di 0,49, Il commissario Merenda ing. Gaetano attribuisce il coefficiente di 0,49, I commissario Intrieri ing. Francesco attribuisce il coefficiente di 0,49. ICi=1,47; b) Valutazione del sub-criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo all'aspetto e- stetico ed alla qualità dei materiali, peso 30: Il Presidente attribuisce il coefficiente di 0,50, Il com- missario Merenda ing. Gaetano attribuisce il coefficiente di 0,50, Il commissario Intrieri ing. France- sco attribuisce il coefficiente di 0,50. ICi=1,50; 3) lannuzzi Calcestruzzi S.r.l.: a) Valutazione del sub-criterio relativo al completamento lavori interni, peso 40: Il Presidente attribui- sce il coefficiente di 0,52, Il commissario Merenda ing. Gaetano attribuisce il coefficiente di 0,52, I commissario Intrieri ing. Francesco attribuisce il coefficiente di 0,52. ICi=1,56; b) Valutazione del sub-criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo all'aspetto e- stetico ed alla qualità dei materiali, peso 30: Il Presidente attribuisce il coefficiente di 0,42, Il com- missario Merenda ing. Gaetano attribuisce il coefficiente di 0,42, Il commissario Intrieri ing. France- sco attribuisce il coefficiente di 0,42. ICi=1,26; La Commissione Procede, successivamente ad assegnare i punteggi da attribuire a ciascun Impresa, calcolati con la se- guente formula: POn =I:Pn=rCi/Cimax*Pimax, dove: POn = Punteggio acquisito dalla ditta n-esima; rPn = Sommatoria dei punti acquisiti dalla Ditta n-esima ricavati dalla precedente tabella, lettera A); rCi = Sommatoria dei coefficienti attribuiti al peso di cui alla precedente tabella, lettera A); Cimax= Coefficiente maggiore attribuito al peso di cui alla precedente tabella, lettera A); Pimax= Punteggio massimo acquisibile relativo al peso di cui alla precedente tabella, lettera A); Il punteggio POn acquisibile da ogni Concorrente partecipante per questa valutazione sarà quindi 0<=On<=70. Il coefficiente maggiore (Cimax) attribuito al peso 40 del sub-criterio relativo al completamento lavori inter- ni, risulta di 1,56. Il coefficiente maggiore (Cimax) attribuito al peso 30 del sub-criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo all'aspetto estetico ed alla qualità dei materiali, risulta di 2,37. 1) Celso geom. Adriano: a) Punteggio acquisito dal sub-criterio relativo al completamento lavori interni (peso 40): 1,17/1,56*40=30,00; b) Punteggio acquisito dal sub criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo ~II' STL estetico ed alla qualità dei materiali (peso 30): 2,37/2,37*30=30,00; c) Punteggio complessivo acquisito dall'offerta tecnica (POn): punti 60,00; . 2) ED.EL. BRUZIA S.n.c. di Pisani R. e Stillo S.: (/._~) 2 r " ~~-- a) Punteggio acquisito dal sub-criterio relativo al completamento lavori interni (peso 40): 1,47/1,56*40=37,69; b) Punteggio acquisito dal sub criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo all'aspetto estetico ed alla qualità dei materiali (peso 30): 1,50/2,37*30=18,99; c) Punteggio complessivo acquisito dall'offerta tecnica (POn): punti 56,68; 3) lannuzzi Calcestruzzi S.r.l.: a) Punteggio acquisito dal sub-criterio relativo al completamento lavori interni (peso 40): 1,56/1,56*40=40,00; b) Punteggio acquisito dal sub criterio relativo alla sistemazione esterna dell'area con riguardo all'aspetto estetico ed alla qualità dei materiali (peso 30): 1,26/2,37*30=15,95; c) Punteggio complessivo acquisito dall'offerta tecnica (POn): punti 55,95. Il Presidente Procede, successivamente alla lettura dei ribassi offerti: 1) Celso geom. Adriano: a) Ribasso percentuale offerto sull'importo dei lavori a base d'asta: 3,236%, che corrisponde ad un im- porto netto (In) di € 143.210,72; 2) ED.EL. BRUZIA S.n.c. di Pisani R. e Stillo S.: a) Ribasso percentuale offerto sull'importo dei lavori a base d'asta: 2,87%, che corrisponde ad un impor- to netto (In) di € 143.752,40; 3) lannuzzi Calcestruzzi S.r.l.: a) Ribasso percentuale offerto sull'importo dei lavori a base d'asta: 5,00%, che corrisponde ad un impor- to netto (In) di € 140.600,00. La Commissione Procede ad assegnare i punteggi da attribuire a ciascun Impresa, calcolati con la seguente formula: PRn = PRmax*[(lbase-ln)/(lbase-lmin)], dove: PRn = Punteggio acquisito dalla ditta n-esima; PRmax = Punteggio massimo del parametro di cui alla precedente lettera B); Ibase= Importo dei lavori a base d'asta al netto degli oneri per la sicurezza; In = Importo offerto dalla ditta n-esima, calcolato applicando il ribasso d'asta offerto all'importo dei lavori a base d'asta; Imin= Migliore importo offerto dal concorrente, calcolato applicando il ribasso d'asta offerto all'importo dei lavori a base d'asta al netto degli oneri per la sicurezza. L'importo a base d'asta (Ibase) al netto degli oneri per la sicurezza è di € 148.000,00. Il migliore importo a base d'asta offerto (Imin), risulta di € 140.600,00. 1) Celso geom. Adriano: a) Punteggio acquisito dall'offerta economica (PRn): 20*[(148.000,00-143.210,72)/(148.000,00- 140.600,00)]= punti 12,94; 2) ED.EL.