Valtateiden 10 Ja 12 Yhteysvälin Hämeenlinna–Lahti Kehittämisvaihtoehdot Ja Niiden Vaikutukset
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Hämeen tiepiiri, Hämeen liitto, Hämeenlinnan kaupunki, Janakkalan kunta 2007 Valtateiden 10 ja 12 yhteysvälin Hämeenlinna–Lahti kehittämisvaihtoehdot ja niiden vaikutukset Selvitys Hämeen tiepiiri, Hämeen liitto, Hämeenlinnan kaupunki, Janakkalan kunta Valtateiden 10 ja 12 yhteysvälin Hämeenlinna–Lahti kehittämisvaihtoehdot ja niiden vaikutukset Selvitys Tiehallinto Hämeen tiepiiri Hämeen liitto Hämeenlinnan kaupunki Janakkalan kunta Sito-yhtiöt Hämeenlinna 2007 Strafica Oy Kannen kuva: Sito-yhtiöt, Tapio Puurunen Pohjakartat: © Genimap Oy, Lupa L4356 © Maanmittauslaitos, Lupanro 20/MYY/07 TIEHALLINTO HÄMEEN LIITTO HÄMEENLINNAN KAUPUNKI JANAKKALAN KUNTA Hämeen tiepiiri Tekninen virasto Kunnanvirasto Åkerlundinkatu 5 B Niittykatu 5 Rauhankatu 8 Juttilantie 1 33101 TAMPERE 13100 HÄMEENLINNA 13111 HÄMEENLINNA 14200 TURENKI Puhelinvaihde 0204 2211 Puhelinvaihde (03) 647 401 Puhelinvaihde (03) 6211 Puhelinvaihde (03) 68 011 TIIVISTELMÄ Valtatiet 10 ja 12 muodostavat valtatien 1 (E18) Selvityksessä esitetään, että valtateitä 10 ja 12 ohella toisen merkittävän poikittaisyhteyden Suo- parannetaan Kanta-Hämeessä vaiheittain. En- men länsirannikolta Venäjän rajalle. Yhteydellä on simmäisessä vaiheessa esitetään toteutettavaksi merkittävä rooli Etelä-Suomen itä–länsisuuntaisen kehittämissuunnitelmassa ”Valtateiden 10 ja 12 liikenteen välittäjänä. Valtateiden 10 ja 12 muodos- parantaminen yhteysvälillä Hämeenlinna–Tuulos– tama yhteysväli Hämeenlinna–Lahti sisältyy liiken- Lahti” esitetty ensimmäisen vaiheen kehittämis- ne- ja viestintäministeriön runkoverkkoesitykseen. hanke (noin 53 miljoonaa euroa; helmikuu 2007, maku.ind. 126,2, 2000=100) niin, että Kahiliston Selvityksessä on tarkasteltu valtateiden 10 ja 12 kohdalla toteutetaan eritasoliittymävaihtoehto. Toi- kehittämisvaihtoehtoja ja pitkän tähtäimen tavoi- sessa vaiheessa esitetään toteutettavaksi Hä- tetilaa osuudella Renko–Soramäki (Hollola). Työn meenlinnan kohdan toimenpiteet valitun vaihtoeh- päätavoitteena on ollut selvittää, millaiseen ratkai- don A tai B1 mukaisesti sekä valtateiden 10 ja 12 suun valtateillä 10 ja 12 Kanta-Hämeessä tulee parantaminen tavoitetilan mukaiseen ratkaisuun. pitkällä tähtäyksellä varautua. Tarkasteltavana on ollut vertailuvaihtoehto 0 ja neljä päävaihtoehtoa Koska vaihtoehdossa A esitetyt valtatien 10 Hä- (suluissa arvio vaihtoehdon rakentamiskustannuk- meenlinnan kohdan järeät parantamistoimenpiteet sista): (4-kaistaistus ja eritasoliittymät) tulevat liikenteen toimivuuden näkökulmasta ajankohtaisiksi vasta 0) Valtatiellä ei tehdä järeitä parantamistoimen- noin 15 vuoden päästä, voidaan lopullinen päätös piteitä (10–20 miljoonaa euroa). vaihtoehtojen A ja B1 välillä tehdä vasta 8–10 vuo- A) Valtatietä kehitetään nykyisellä paikallaan den päästä. Suunnitteluprosessin kannalta olisi (160 miljoonaa euroa). luontevaa, että vaihtoehtojen A ja B1 tarkempi tut- B1) Hämeenlinnan kaupunkialueella valtatie 10 kiminen ja vertailu tehtäisiin maakuntakaavaluon- oikaisee tunnelissa Katumajärven alitse ja nosvaiheessa. muilta osin valtateitä kehitetään nykyisellä paikallaan (222 miljoonaa euroa). Tämä selvitys täyttää maakuntakaavassa olevan B2) Valtatietä 10 kehitetään nykyisellä paikalla vä- suunnittelumääräyksen, joka koskee valtateiden lillä Renko–Katuma, valtatie alittaa Katumajär- 10 ja 12 välin Lammi–Hämeenlinna pitkän täh- ven ja jatkuu siitä uudessa maastokäytävässä täyksen vaihtoehtoisten sijoitusratkaisujen selvit- valtatielle 12 Lammille. Valtatietä 12 paran- tämistä. Selvityksen tuloksena voidaan sanoa, että netaan nykyisellä paikalla (266 miljoonaa eu- maakuntakaavaan ei tarvitse palauttaa vaihtoeh- roa). don C mukaista linjausta. C) Valtatie 10 rakennetaan uuteen maastokäytä- vään Hämeenlinnan eteläpuolelle Rengosta Lammille. Linjaus perustuu vuonna 1990 val- mistuneeseen pääsuuntaselvitykseen. Valta- tietä 12 parannetaan nykyisellä paikallaan. (230 miljoonaa euroa). Selvityksessä vaihtoehdot suunniteltiin ja kuvattiin esisuunnittelutarkkuudella. Vaihtoehdoittain arvioi- tiin vaihtoehtojen kustannusarviot ja merkittävim- mät vaikutukset sekä tekninen ja ympäristöllinen toteuttamiskelpoisuus. Selvityksen pääpaino oli vaikutusarvioissa ja vaihtoehtojen vertailussa. Vaihtoehtojen vertailussa suositeltavimmiksi vaih- toehdoiksi nousivat vaihtoehdot A ja B1. Vaihtoehdot A (yllä) ja B1 (alla). ALKUSANAT Valtioneuvoston 28.9.2006 vahvistamassa Kanta- kehittämisvaihtoehdoista vaan tuottaa aineistoa Hämeen maakuntakaavan tavoitteissa lausutaan, joko seuraavaa maakuntakaavoitusprosessia var- että ”Itä–länsisuuntaista Ylisen Pietarin yhteyttä ten tai mahdollisesti jo sitä ennen maakuntahallin- kehitetään Pietarin ja Skandinavian suuntiin. Hä- nossa tapahtuvaa päätöksentekoa varten. Selvitys meenlinna–Lahti yhteysvälillä varaudutaan tule- käynnistyi joulukuussa 2006 ja valmistui kesällä vaisuuden liikenteen palvelutason turvaamiseen. 2007. Tämä selvitys on osana Kanta-Hämeen lii- Poikittaisyhteyden kehittämismahdollisuuksia edis- kennejärjestelmäsuunnitelman erillisselvityksiä. tetään HHT-vyöhykkeeltä länteen Forssaan ja Samanaikaisesti tämän selvityksen kanssa on Turku–Toijala–Tampere-vyöhykkeelle. Valtatien 2 Varsinais-Suomessa tarkasteltu valtatien 10 kehit- ja kantatien 54 kehittämiseen varaudutaan käyn- tämistarpeita. nissä olevien kehittämishankkeita pidemmällä aikavälillä.” Maakuntakaavan tavoitteen kanssa Selvityksen tilasivat Tiehallinnon Hämeen tiepiiri, linjassa on liikenne- ja viestintäministeriön työryh- Hämeen liitto, Hämeenlinnan kaupunki ja Janak- män esitys Suomen runkotieverkoksi. Valtateitä 10 kalan kunta. Selvitystyön laatimista ohjasi hanke- ja 12 Hämeenlinnan ja Lahden välillä on esitetty ryhmä, jonka puheenjohtajana toimi Tero Haara- runkotieverkkoon. järvi Hämeen tiepiiristä. Hämeen liiton edustajina hankeryhmässä olivat Harry Tast, Hannu Raittinen Maakuntakaavan laadinnan yhteydessä ja jo vuo- ja Heikki Pusa, Hämeenlinnan kaupungin Markku sia aikaisemmin on pohdittu, minkälaisella väylä- Vasama ja Jaakko Välimaa sekä Janakkalan kun- ratkaisulla poikittaisen liikenteen palvelutaso par- nasta Juha Prittinen ja Rauno Kononen. Tiehallin- haiten turvataan. Asiasta on alueella ristiriitaisia non keskushallintoa edusti Ilkka Komsi. näkemyksiä. Nykyisten valtateiden 10 ja 12 paran- tamisen lisäksi esillä on ollut muun muassa koko- Suunnittelutyön konsulttina toimi Sito-yhtiöt alikon- naan uuteen maastokäytävään sijoittuva Renko– sulttinaan Strafica Oy. Konsulttityöstä vastasi Tapio Lammi-linjaus ja Katumajärven alittava tunnelivaih- Puurunen. Pääsuunnittelijana ja projektisihteerinä toehto. Vuonna 2005 valmistuneessa Valtateiden toimi Ville-Mikael Tuominen, tie- ja liikenneteknise- 10 ja 12 yhteysvälin Hämeenlinna–Tuulos–Lahti nä asiantuntija Olavi Janhunen, kallioteknisenä ja parantamisen kehittämissuunnitelmassa osoitet- tunneliasiantuntijana Jannis Mikkola, ympäristö- tiin toimenpiteet, joilla nykyiset valtatiet voidaan asiantuntijana Timo Huhtinen ja suunnitteluavus- parantaa nykyisessä maastokäytävässä runkotie- tajana Jenni Karjalainen. Strafica Oy:n ennuste- ja verkkotavoitteet täyttäviksi. liikennevaikutustyöstä vastasi Miikka Niinikoski. Tämän selvityksen tavoitteeksi asetettiin sen Valtateiden 10 ja 12 parantamista käsiteltiin luon- määrittäminen, millaiseen valtatien 10 linjaukseen nosvaiheessa Hämeenlinnan Raatihuoneella Kanta-Hämeessä on syytä varautua pitkällä aika- 13.6.2007 järjestetyssä sidosryhmäseminaarissa. välillä. Tarkastelujen pääpaino on vaikutusarvioin- Seminaariin osallistui 30–40 henkilöä, jotka edusti- nissa ja vaihtoehtojen vertailussa. Selvitys palve- vat muun muassa liikenne- ja viestintäministeriötä, lee osaltaan maakuntakaavaprosessia. Maakunta- Tiehallintoa, Hämeen liittoa, kuljetusyrittäjiä, kaup- kaavassa on suunnittelumääräys pitkän aikavälin pakamaria, Hämeen ympäristökeskusta, puolus- vaihtoehtojen selvittämisestä. Selvityksen yhtey- tusvoimia ja Kanta-Hämeen kuntia. Myös tiedotus- dessä ei ole tarkoitus tehdä lopullisia päätöksiä välineet olivat edustettuina. Hämeenlinnassa elokuussa 2007 Hämeen tiepiiri Hämeen liitto Hämeenlinnan kaupunki Janakkalan kunta Valtateiden 10 ja 12 yhteysvälin Hämeenlinna–Lahti kehittämisvaihtoehdot ja niiden vaikutukset, Selvitys 7 Sisältö TIIVISTELMÄ 3 ALKUSANAT 5 1 LÄHTÖKOHDAT JA NYKYTILANNE 9 1.1 Selvitysalue 9 1.2 Liikenneverkko 9 1.3 Liikenneturvallisuus 14 1.4 Maankäyttö ja kaavat 15 1.5 Luonnon arvokohteet ja -alueet 16 1.6 Rakennetun ympäristön arvokohteet ja -alueet 18 1.7 Hankkeeseen liittyvät liikenteen ja ympäristön suunnitelmat, selvitykset ja päätökset 18 2 NYKYINEN LIIKENNE JA LIIKENNE-ENNUSTE 19 2.1 Nykyliikenne 19 2.2 Liikenne-ennuste 20 3 SELVITYKSEN JA LIIKENNEKÄYTÄVÄN KEHITTÄMISEN TAVOITTEET 22 3.1 Selvityksen tavoitteet 22 3.2 Valtatien 10 kehittämisen päätavoitteet 22 3.3 Tiekohtaisia tarkempia tavoitteita ja teknisiä suunnittelun lähtökohtia 23 4 VAIHTOEHTOTARKASTELUT 24 4.1 Tutkitut vaihtoehdot ja esikarsinta 24 4.2 Vertailuun mukaan otettavien vaihtoehtojen kuvaukset 26 4.2.1 Vaihtoehto 0: Mitään järeitä toimenpiteitä ei toteuteta 26 4.2.2 Vaihtoehto A: Nykyisten valtateiden 10 ja 12 parantaminen 26 4.2.3 Vaihtoehto B1: Katumajärven alitus Kankaisiin valtatielle 10 28 4.2.4 Vaihtoehto B2: Katumajärven alitus Lammille valtatielle 12 32 4.2.5 Vaihtoehto C: Uusi valtatie 10 Renko–Lammi 33 4.3 Vaikutusten arviointi 34 4.3.1 Liikenteelliset vaikutukset 34 4.3.2 Vaikutukset ympäristöön ja maankäyttöön 36 4.3.3 Toteutettavuus ja taloudelliset vaikutukset 38 4.4 Vaihtoehtojen vertailuyhteenveto 40 5 JOHTOPÄÄTÖKSET JA SUOSITUKSet 41 6 JATKOTOIMENPITEET