UCHWAŁA NR ...RADY MIEJSKIEJ W KĘPICACH Z Dnia

UCHWAŁA NR ...... RADY MIEJSKIEJ W K ĘPICACH z dnia ……………. 2015 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy K ępice Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ądzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z pó źn. zm.) oraz art. 12 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 z pó źn. zm.) Rada Miejska w K ępicach uchwala, co nast ępuje:

§ 1. Uchwala si ę zmian ę Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Kępice, uchwalonego Uchwał ą Nr XVII/102/99 Rady Miejskiej w K ępicach, zmienionego Uchwał ą Nr III/21/2015 z dnia 29 stycznia 2015 r.

§ 2. Zmiana Studium stanowi wersj ę ujednolicon ą z uwidocznionymi zmianami Zał ącznika nr 1 do uchwały i składa si ę z nast ępuj ących dokumentów:

1) Cz ęś ci tekstowej – Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kepice (tekst jednolity),

2) Częś ci rysunkowej:

a) Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice wraz ze zmianami,

b) Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego miasta K ępice wraz ze zmianami,

c) Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice wraz ze zmianami,

d) Kierunki zagospodarowania przestrzennego miasta Kępice wraz ze zmianami,

e) Kierunki zagospodarowania przestrzennego poszczególnych miejscowo ści gminy K ępice wraz ze zmianami.

§ 3. Rozstrzygni ęcie o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl ędnionych uwag wniesionych do projektu zmiany studium stanowi zał ącznik Nr 2 do niniejszej uchwały.

§ 4. Wykonanie uchwały powierza si ę Burmistrzowi K ępic.

§ 5. Uchwała wchodzi w życie z dniem podj ęcia.

Przewodnicz ący Rady Miejskiej w K ępicach

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

MIASTA I GMINY KĘPICE

(tekst jednolity)

Załącznik Nr 1 do uchwały ………………… Rady Miejskiej w Kępicach z dnia ……………. 2015 r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Kępice, wraz z rysunkami: - „Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice wraz ze zmianami”, - „Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego miasta Kępice wraz ze zmianami”, - „Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice ze zmianami”, - „Kierunki zagospodarowania przestrzennego miasta Kępice ze zmianami”, - "Kierunki zagospodarowania przestrzennego poszczególnych miejscowości ze zmianami".

Kępice - 2015 r.

ZMIANĘ STUDIUM OPRACOWANO NA ZLECENIE BURMISTRZA MIASTA I GMINY KĘPICE

ZESPÓŁ PROJEKTOWY ZMIANY STUDIUM Główny Projektant: mgr inż. arch. Szymon Zabokrzecki - upr. urb. UMiRM Nr 1535 - wpisany na listę POIU G-092/2002 Projektanci: mgr inż. Adam Syczewski mgr inż. Michał Sobieraj - wpisany na listę POIU G-291/2012 mgr Marzena Belowska mgr inż. Krzysztof Szlubowski mgr inż. Maciej Smółka inż. Wojciech Kwiatkowski - wpisany na listę POIU G-272/2010 mgr inż. Mirosław Kaim inż. Zbigniew Duchnowski mgr inż. Janusz Jędrasik

Opracowanie graficzne: mgr inż. Adam Syczewski mgr inż. Michał Sobieraj

Opracowanie wykonano w: Biurze Architektoniczno – Urbanistycznym „BDK” s.c. 10-686 Olsztyn, ul. Wilczy ńskiego 25E/221 Zespół projektowy zmienianego Studium Zespół autorski: Główny projektant mgr inż. arch Lidia Zielińska Lorek – uprawnienia w zakresie planowania przestrzennego nr 228/88 MGPiB Projektanci: mgr inż. arch. Andrzej Lorek mgr Halina Wojcieszyńska-Świeniecka mgr inż. Andrzej Krokosz mgr inż. Edward Czaja mgr inż. Jan Sontowski Prace formalne Leokadia Wiktorko Prace techniczne tech. bud. Małgorzata Stypułkowska

ZMIANA STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW

ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

MIASTA I GMINY KĘPICE

Zmiany naniesiono pogrubioną kursywą

Zespół autorski: mgr inż. arch. Katarzyna Reut-Jaworowska – posiadająca kwalifikacje do wykonywania zawodu

urbanisty na terytorium RP uzyskane na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządzie zawodowym architektów, inżynierów budownictaw oraz urbanistów,

mgr inż. arch. Teresa Kiejzik – uprawnienia urbanistyczne Nr 1551,

inż. Elżbieta Kępska – zagadnienia elektroenergetyczne,

mgr Bożenia Gajewska – ochrona środowiska,

mgr Katarzyna Rybakowicz - ochrona środowiska,

Koordynacja ze strony Urzędu Miasta Kępice - Bogusława Wojtowicz.

Kępice - 2015 Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Spis treści Spis treści ...... 4 WST ĘP ...... 7 I. PODSTAWA OPRACOWANIA ...... 7 II. CEL OPRACOWANIA ...... 7 III. METODYKA I ZAKRES OPRACOWANIA ...... 7 A. UWARUNKOWANIA ROZWOJU GMINY ...... 8 I. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z DOTYCHCZASOWEGO PRZEZNACZENIA, ZAGOSPODAROWANIA I UZBROJENIA TERENU ...... 8 II. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE ZE STANU ŁADU PRZESTRZENNEGO I WYMOGÓW JEGO OCHRONY ...... 10 III. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE ZE STANU ŚRODOWISKA, W TYM STANU ROLNICZEJ I LE ŚNEJ PRZESTRZENI PRODUKCYJNEJ, WIELKO ŚCI I JAKO ŚCI ZASOBÓW WODNYCH ORAZ WYMOGÓW OCHRONY ŚRODOWISKA, PRZYRODY I KRAJOBRAZU KULTUROWEGO ...... 11 1. Geomorfologia i budowa geologiczna ...... 11 2. Gleby ...... 13 3. Wody powierzchniowe ...... 14 4. Wody podziemne ...... 15 5. Klimat ...... 16 6. Flora i fauna ...... 17 7. Formy ochrony przyrody ...... 18 IV. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE ZE STANU DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I ZABYTKÓW ORAZ DÓBR KULTURY WSPÓŁCZESNEJ ...... 24 1. Rys historyczny...... 24 2. Obiekty zabytkowe wpisane do rejestru zabytków ...... 25 3. Obiekty zabytkowe wpisane do wojewódzkiej ewidencji zabytków ...... 26 4. Parki i zało żenia parkowe w wojewódzkiej ewidencji zabytków...... 35 5. Cmentarze w wojewódzkiej ewidencji zabytków...... 35 6. Archeologiczne środowisko kulturowe...... 35 V. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WARUNKÓW I JAKO ŚCI ŻYCIA MIESZKA ŃCÓW, W TYM OCHRONY ICH ZDROWIA ...... 37 VI. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z ZAGRO ŻENIA BEZPIECZE ŃSTWA LUDNO ŚCI I MIENIA ...... 48 1. Zagro żenia naturalne ...... 48 2. Zagro żenia antropogeniczne ...... 48 VII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z POTRZEB I MO ŻLIWO ŚCI ROZWOJU GMINY ...... 49 VIII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE ZE STANU PRAWNEGO GRUNTÓW ...... 55 IX. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WYST ĘPOWANIA OBIEKTÓW I TERENÓW CHRONIONYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ODR ĘBNYCH ...... 56 X. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WYST ĘPOWANIA OBSZARÓW NATURALNYCH ZAGRO ŻEŃ GEOLOGICZNYCH ...... 56 XI. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WYST ĘPOWANIA UDOKUMENTOWANYCH ZŁÓ Ż KOPALIN ORAZ ZASOBÓW WÓD PODZIEMNYCH ...... 57

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

XII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WYST ĘPOWANIA TERENÓW GÓRNICZYCH WYZNACZONYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ODR ĘBNYCH ...... 57 XIII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE ZE STANU SYSTEMÓW KOMUNIKACJI I INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ, W TYM STOPNIA UPORZ ĄDKOWANIA GOSPODARKI WODNO-ŚCIEKOWEJ, ENERGETYCZNEJ ORAZ GOSPODARKI ODPADAMI ...... 57 XIV. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z ZADA Ń SŁU ŻĄ CYCH REALIZACJI PONADLOKALNYCH CELÓW PUBLICZNYCH ...... 63 XV. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WYMAGA Ń DOTYCZ ĄCYCH OCHRONY PRZECIWPOWODZIOWEJ ORAZ WYST ĘPOWANIA ZAGRO ŻENIA POWODZI Ą ...... 63 XVI. UWARUNKOWANIA WYNIKAJ ĄCE Z WYST ĘPOWANIA OBSZARÓW OSUWANIA SI Ę MAS ZIEMNYCH...... 63 B. KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY ...... 64 I. CELE ROZWOJU GMINY ...... 64 II. KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO ...... 65 1. Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów65 2. Kierunki i wska źniki dotycz ące zagospodarowania oraz u żytkowania terenów, w tym tereny wył ączone spod zabudowy...... 72 3. Obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu kulturowego ...... 75 4. Zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej78 5. Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej ...... 79 6. Obszary, na których rozmieszczone b ędą inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym...... 83 7. Obszary, na których rozmieszczone b ędą inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym ...... 84 8. Obszary, dla których obowi ązkowe jest sporz ądzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odr ębnych, w tym obszary wymagaj ące przeprowadzenia scale ń i podziału nieruchomo ści, a tak że obszary rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzeda ży powy żej 2000 m2 oraz obszary przestrzeni publicznej ...... 84 9. Obszary, dla których gmina zamierza sporz ądzi ć miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagaj ące przeznaczenia gruntów rolnych i le śnych na cele nierolnicze i niele śne...... 85 10. Kierunki i zasady kształtowania rolniczej i le śnej przestrzeni produkcyjnej...... 85 11. Obszary nara żone na niebezpiecze ństwo powodzi i osuwania si ę mas ziemnych 86 12. Obiekty lub obszary, dla których wyznacza si ę w zło żu kopaliny filar ochronny.87 13. Obszary pomników zagłady i ich stref ochronnych oraz obowi ązuj ące na nich ograniczenia prowadzenia działalno ści gospodarczej ...... 87 14. Obszary wymagaj ące przekształce ń, rehabilitacji lub rekultywacji ...... 87 15. Granice terenów zamkni ętych i ich stref ochronnych...... 87 5

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

16. Inne obszary problemowe, w zale żno ści od uwarunkowa ń i potrzeb zagospodarowania wyst ępuj ących w gminie...... 87 WYKAZ STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH NA TERENIE GMINY KĘPICE ...... 88

WSTĘP

I. PODSTAWA OPRACOWANIA Podstawę opracowania zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice stanowi: – uchwała Nr XX/172/2012 Rady Miejskiej w Kępicach z dnia 16 maja 2012 r. o przystąpieniu do sporządzania zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Kępice oraz uchwała Nr XLVI/419/2014 z 30 października 2014 r., zmieniona Uchwałą Nr IV/40/2015 Rady Miejskiej w Kępicach z 26 marca 2015 r., – ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, 951 z późniejszymi zm.); (Dz. U. z 2015 r. poz. 199 z późn. zm.), – rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233).

II. CEL OPRACOWANIA Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy określa politykę przestrzenną gminy, ustala lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego. Niniejsze opracowanie stanowi zmianę studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice, uchwalonego uchwałą Nr XVII/102/99 Rady Miejskiej w Kępicach z dnia 16 grudnia 1999 r. Celem opracowania jest aktualizacja uwarunkowań i kierunków rozwoju miasta i gminy, dostosowanie treści studium do obowiązujących przepisów prawa – głównie ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, 951) oraz stworzenie aktualnej podstawy do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Zmiana studium sporządzana na podstawie Uchwały Nr XLVI/419/2014 z 30 października 2014 r., zmienionej Uchwałą Nr IV/40/2015 Rady Miejskiej w Kępicach z 26 marca 2015 r., miała na celu wyznaczenie przez obszar miasta i gminy Kępice zmienionego przebiegu napowietrznej dwutorowej trasy linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo Kierzkowo – Słupsk, inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym.

III. METODYKA I ZAKRES OPRACOWANIA Zakres opracowania jest zgodny z wymogami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233). Opracowanie wykonane jest w formie tekstowej i graficznej. Część tekstową stanowi niniejszy tekst zatytułowany: „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice” stanowiący załącznik nr 1 do uchwały. Na część graficzną składają się: rysunek uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego miasta Kępice, rysunek kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Kępice, oba sporządzone w skali 1:5000, rysunek uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice, rysunek kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice, oba sporządzone w skali 1:25000, oraz rysunek kierunków zagospodarowania przestrzennego poszczególnych miejscowości sporządzony w skali 1:10000. Tekst został ujęty redakcyjnie stosownie do wymagań określonych przepisami art. 10 ust.1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

A. UWARUNKOWANIA ROZWOJU GMINY

I. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z DOTYCHCZASOWEGO PRZEZNACZENIA, ZAGOSPODAROWANIA I UZBROJENIA TERENU

Miasto i Gmina Kępice położona jest nad rzeką Wieprzą w zachodniej części województwa pomorskiego w powiecie słupskim. Geograficznie obszar gminy w większości położony jest w dolinie Wieprzy, wchodzącej w skład makroregionu Pojezierza Zachodniopomorskiego. Gminami sąsiednimi są: Kobylnica, Trzebielino, Miastko oraz położone w województwie zachodniopomorskim gmina: Sławno i Polanów. W pobliżu Kępic zlokalizowane są miasta: Słupsk (32km), Miastko (30km), Polanów (25km) i Sławno (30km).

Rysunek 1. Położenie Miasta i Gminy Kępice na tle podziału administracyjnego województwa pomorskiego.

źródło: opracowanie własne na podstawie strony internetowej: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Woj_pomorskie_podzial_adm.png

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Kępice są jedyną gminą miejsko-wiejską powiatu słupskiego o powierzchni 29 305ha, w tym miasto 611 ha, i pod koniec 2011 r. zamieszkiwało ją 9 558 osób (miasto 3859 osób, gmina 5699 osób). Gminę tworzy miasto Kępice oraz 17 sołectw, na które składają się 34 miejscowości. Oprócz miasta Kępice jedynie cztery miejscowości mają ponad 500 mieszkańców (Biesowice, Barcino, Korzybie i Warcino), natomiast najmniejsze miejscowości mają zaledwie po kilku mieszkańców. Miasto Kępice i centralna część gminy znajduje się w Obszarze Chronionego Krajobrazu Jeziora Łętowskiego i okolic Kępic, wzdłuż rzeki Wieprzy wyznaczony został Obszar Natura 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy, a w południowo zachodniej części gminy zlokalizowany jest rezerwat Torfowisko Potoczek. Nie występują w ilościach istotnych dla gospodarki, złoża surowców mineralnych. Gmina Kępice charakteryzuje się bardzo dużą lesistością – prawie 63% powierzchni gminy oraz 70% powierzchni miasta przy czyn są to w większości lasy państwowe, na których zagospodarowanie gmina ma niewielki wpływ. Przestrzeń rolniczą stanowią w większości gleby dobre i średnie (kl. III i IV – 64,6%) brak jest gleb najlepszych i bardzo dobrych (kl. I i II)

Przez teren gminy Kępice przebiegają: −droga wojewódzka Nr 208 łącząca: Polanów z drogą wojewódzka Nr 209 w Barcinie, a na terenie gminy miejscowości: Mzdowo, Chorówko, Warcino, Kępice, Obłęże i Barcino, −droga wojewódzka Nr 209 łącząca drogę krajową nr 6 w Warszkowie z drogą krajową nr 21 w Suchorzu, a na terenie gminy miejscowości: Korzybie, Barwino, Barcino i Bronowo, −droga wojewódzka Nr 206 łącząca Polanów i Miastko, −drogi powiatowe, −linia kolejowa drugorzędna o znaczeniu krajowym Nr405, jednotorowa, relacji Piła-Miastko-Słupsk- Ustka oraz nieczynna linia kolejowa miejscowa Lipusz-Korzybie.

Historia Kępic sięga początków X wieku, jednak intensywny rozwój miejscowości ma dopiero miejsce od drugiej połowy XIX w. gdy w roku 1868 powstała fabryka papieru i celulozy oraz związane z nią połączenie kolejowe ze Słupskiem i Szczecinkiem. W latach 30 dwudziestego wieku powstało osiedle domków jednorodzinnych w rejonie obecnych ulic Kościuszki, Mickiewicza i Wojska Polskiego, pod które wykarczowano około 50 ha lasów. Po 1945 roku w miejsce częściowo zniszczonej fabryki powstaje zakład garbarni. Realizowana jest zabudowa wielorodzinna dla pracowników rozwijającej się przemysłowo miejscowości. Ostatecznie Kępice otrzymują prawa miejskie w 1967 r. Obecnie miasto pełni funkcję centrum administracyjnego oraz głównego ośrodka gospodarczego i kulturalnego. Spełnia rolę wielofunkcyjnego ośrodka obsługi ludności. Zabudowa miasta charakteryzuje się dość wysoką intensywnością, zarówno w budownictwie jednorodzinnym jak i wielorodzinnym. Dominuje zabudowa jednorodzinna, której wysokość kształtuje w wysokości od 2 do 3 kondygnacje, z dachami wysokimi dwu i wielospadowymi. Zabudowa wielorodzinna skupiona jest w dwóch miejscach: - pochodząca z lat 70 i 80 XX w. położona w środkowo zachodniej części miasta oraz wzdłuż głównej ulicy miasta, po jej zachodniej stronie, kształtuje się w wysokość od 3 do 5 kondygnacji z typową dla tego okresu bryłą architektoniczną, pochodząca z końca XIX w. i początku XX w. usytuowana wzdłuż głównej ulicy miasta, kształtuje się w wysokości od 2 do 3 kondygnacji, na planie prostokąta, z niskimi dachami dwuspadowymi.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Tereny zabudowane i zurbanizowane, poza ośrodkiem centralnym jakim jest miasto Kępice, są zlokalizowane w systemie sieci osadniczej gminy, liczącej ogółem 34 miejscowości wchodzących w skład 17 sołectw. Układ tej sieci został ukształtowany w rozwoju historycznym i jest względnie trwały. Ogniwa sieci są rozmieszczone głównie w południowo-zachodniej i północno-wschodniej części gminy. Tym samym stanowią one miejsca koncentracji zabudowy istniejącej, mniej lub bardziej intensywnej, stosownie do wielkości miejscowości i dynamiki procesów urbanizacyjnych. Procesy te kształtowane były w oparciu o majątki ziemskie tj. o zabudowania zespołów pałaco-parkowych lub dworsko-parkowych i towarzyszącym im budynkom gospodarczym i domom pracowników folwarcznych. Wyjątkiem są tutaj Kępice i Korzybie, miejscowości które wykształciły się wokół obiektów przemysłowych: wspomnianej wyżej fabryki papieru i celulozy oraz cegielni i wapniarni. Miejscowości na terenie gminy posiadają głównie układ ulicówek, które na przestrzeni czasu przekształciły się w wielodrożnice (np. Barcino, Warcino). Historycznie ukształtowane układy przestrzenne wsi są terenami przebudów i przekształceń oraz uzupełnień zabudowy istniejącej. Bezpośrednie otocznie w/w układów (najczęściej na tyłach działek zabudowanych lub w ich sąsiedztwie) stanowią tereny podległe procesowi lokalizacji nowej zabudowy. Ten sposób lokalizacji nowej zabudowy można określić jako proces kontynuacji i uzupełnień istniejącej struktury przestrzennej i historycznie ukształtowanej zasady koncentracji zabudowy. Przemiany zachodzące w sieci osadniczej poza miastem Kępice są minimalne i można tu mówić głównie o utrwalaniu stanu istniejącego. Funkcjonujące do lat 90-tych ośrodki gospodarki wielkoobszarowej spowodowały rozwój ośrodków wiejskich, powiększenie substancji mieszkaniowej i usługowej. Przekształcenie państwowych gospodarstw rolnych spowodowała regres w rozwoju wielu jednostek osadniczych. Występuje tam zabudowa zagrodowa i mieszkaniowa jednorodzinna, w mniejszym zaś zabudowa usługowa i produkcyjna nierolnicza. Zarówno zabudowa istniejąca jak i nowopowstająca mieszczą się w podobnej skali jak i formie architektonicznej. Dominują tutaj budynki dwukondygnacyjne z poddaszem użytkowym w drugiej kondygnacji, przekryte zadaszeniami o kącie nachylenia połaci dachowych w przedziale 30 o-45 o i pokryciem z dachówki ceramicznej lub blachodachówki. Pozytywną cecha sieci osadniczej w gminie jest koncentracja zabudowy we wsiach przy niewielkim udziale zabudowy kolonijnej. Są to cechy, które pozwalają na przekształcenia strukturalne na wsi - tworzenie gospodarstw wielkoobszarowych, wyposażenie wsi w infrastrukturę techniczną i społeczną.

II. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE ZE STANU ŁADU PRZESTRZENNEGO I WYMOGÓW JEGO OCHRONY

Zasady ładu przestrzennego określone są przede wszystkim na podstawie planów miejscowych tworzonych dla poszczególnych obszarów, w zależności od potrzeb społecznych i ekonomicznych. Przy ich sporządzaniu należy wziąć pod uwagę, że ochrona ładu przestrzennego warunkowana powinna być eksponowaniem najbardziej wartościowych elementów krajobrazu przyrodniczego i kulturowego, eliminowaniem dysharmonizujących elementów zagospodarowania, prowadzeniem rewitalizacji i rehabilitacji obszarów zdegradowanych i o niskiej atrakcyjności funkcjonalnej i architektonicznej. Zbyt mała ilość miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

terenach, na których wzmaga się ruch budowlany, powoduje tworzenie się chaosu budowlanego i zachwianie zasad ładu przestrzennego. Działania w zakresie kształtowania ładu przestrzennego: - w mieście Kępice skierowane są na rewitalizację i przebudowę istniejącej zabudowy oraz jej uzupełnianie. Istotna jest także systematyczna modernizacja infrastruktury technicznej oraz umożliwienie lokalizacji usług obsługi mieszkańców i turystów. Pozyskanie większych obszarów pod nową zabudowę będzie wiązało się z koniecznością uzyskania pozwolenia na przeznaczenie gruntów leśnych na cele nieleśne. - terenów gminy Kępice skierowane są na uzupełnianie i intensyfikację zabudowy wiejskich jednostek osadniczych, kształtowanie nowej zabudowy z uwzględnieniem charakteru i stylu stosowanego w danej miejscowości. Kształtowanie ładu przestrzennego powinno być również skierowane na kreowanie lokalnych centrów niektórych wsi, leżących przy głównych ciągach komunikacyjnych i turystycznych poprzez modernizację i budowę infrastruktury technicznej, lokalizowanie usług obsługi mieszkańców i turystów czy poprawę standardu zabudowy rekreacyjnej i turystycznej.

III. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE ZE STANU ŚRODOWISKA, W TYM STANU ROLNICZEJ I LEŚNEJ PRZESTRZENI PRODUKCYJNEJ, WIELKOŚCI I JAKOŚCI ZASOBÓW WODNYCH ORAZ WYMOGÓW OCHRONY ŚRODOWISKA, PRZYRODY I KRAJOBRAZU KULTUROWEGO

1.Geomorfologia i budowa geologiczna

1.1 Geomorfologia Według podziału Polski na jednostki fizycznogeograficzne Kondrackiego (2000) teren gminy Kępice położony jest w mezoregionach Równina Sławieńska (313.43) oraz Wysoczyzna Polanowska (314.46). Pierwszy z mezoregionów znajduje się w podprowincji Pobrzeża Południowobałtyckie, w makroregionie Pobrzeże Koszalińskie, drugi w podprowincji Pojezierza Pomorskie, w makroregionie Pojezierze Zachodniopomorskie. Wysoczyzna Polanowska (314.46) jest wewnętrzną częścią wzniesień pojezierzy, regionem przejściowym między Pojezierzem Bytowskim a Równiną Sławieńską i Wysoczyzną Damnicką; osiąga wysokości ponad 100m. Na zachodzie sięga po dolinę górnej Radwi, na wschodzie po dolinę Łupawy. Wysoczyznę przecinają ponadto rzeki: Grabowa, Wieprza i Słupia. Jezior jest mało. Największym jeziorem jest Jasień na wschodzie (5,8 km2, głęb. 32 m). Wysoczyzna Polanowska zajmuje powierzchnię około 1700 km2. Wzdłuż północnej granicy regionu przebiega ciąg moren czołowych powstałych w czasie recesji fazy pomorskiej. Od Pojezierza Bytowskiego dzieli je obniżenie, wypełnione przez piaski lodowcowo-rzeczne, toteż jest to region zajęty w znacznej części przez rozległe lasy i rzadko zaludniony. Równina Sławieńska (313.43) jest przedłużeniem Równiny Białogardzkiej w kierunku wschodnim, oddzielonym wałem Wzgórz Koszalińskich osiągających wysokości ponad 100 m. Sięga po dolinę Słupi, zajmując powierzchnię około 1520 km2. Od południa ogranicza ją stopień terenowy Wysoczyzny Polanowskiej. Powierzchnia terenu jest mało urozmaicona, miejscami zupełnie płaska i wznosi się od 40 do 60 m. Oprócz gliny morenowej budują ją częściowo piaski glacjofluwialne oraz iły i mułki glacjolimniczne, w szczególności między dolnym biegiem Wieprzy i Grabowej, rzek przecinających Równinę Slawieńską szerokimi dolinami, które w czasie recesji zlodowacenia pełniły 11

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

funkcje dolin marginalnych pradolin). Na północy między równoleżnikowym odcinkiem doliny Wieprzy a wybrzeżem ciągnie się pasmo moren czołowych fazy gardzieńskiej, ostatniej w czasie recesji zlodowacenia z terytorium dzisiejszej Polski (Wzgórza Barzowickie 72 m n.p.m.). Pod względem zagospodarowania jest to kraina rolnicza podobnego typu, jak mezoregiony sąsiadujące, ale z nieco większym udziałem powierzchni leśnych (Puszcza Słupska). Rzeźba obszaru gminy Kępice charakteryzuje się dużą różnorodnością. Największe rozprzestrzenienie posiada równina sandrowa, w przewadze zalesiona, zajmując centralną część obszaru gminy. Jest ona mało urozmaicona, miejscami zupełnie płaska i wznosi się od 40 do 60 m. Poza gliną morenową budują ją również piaski glacjofluwialne oraz iły i mułki glacjolimniczne, w szczególności między dolnym biegiem Wieprzy i Grabowej. Rzeki te spływając ze wzniesień pojeziernych i przecinając Równinę Sławieńską szerokimi dolinami, w czasie recesji zlodowacenia pełniły funkcje dolin marginalnych (pradolin). Równinę sandrową na północy i zachodzie okalają dość rozległe płaty falistej wysoczyzny morenowej urozmaicone licznymi ciągami pagórków czołowo morenowych powstałych w czasie recesji fazy pomorskiej. Środkową część gminy rozcina szeroka forma pradolinna, wcinająca się wyraźnymi wysokimi krawędziami w powierzchnię sandru. Jej dno o przebiegu południkowym, wykorzystuje współczesna dolina rzek Wieprzy i Studnicy. Boczne równoleżnikowe odgałęzienia doliny przechodzą w rynny subglacjalne wykorzystywane przez mniejsze dopływy Wieprzy lub Grabowej na zachodzie. W obniżeniu na skrzyżowaniu dolin pomiędzy Kępicami a Obłężem leży największe spośród jezior gminy – Obłęskie. Mniejsze zbiorniki wypełniają liczne zagłębienia terenowe lub najniższe partie rozcięć erozyjnych. Teren wznosi się od 31m n.p.m. w dolinie Bystrzenicy i Wieprzy do 160 m n.p.m. we wzgórzach morenowych na południowym zachodzie. Generalnie pochylony jest ku północy. Lokalnie deniwelacje są duże i osiągają 20 – 30 m na krawędziach dolin i pradoliny oraz w obrębie wzgórz morenowych. Wyraźną dominantę w krajobrazie miasta stanowi Góra Chomnica w północnej części miasta (113 m n.p.m.) oraz liczne pagórki Góra Czarnogórz czy Osowiec pomiędzy Osowem i Warcinem. Nie wszystkie formy rzeźby są dobrze czytelne w terenie ze względu na duże zalesienie obszaru. Należy jednak podkreślić duże zróżnicowanie krajobrazowe obszaru gminy, charakterystyczne dla strefy pojezierzy. Z wielu dróg i miejscowości (Ciecholub, Biesowice, Osowo) rozciągają bardzo atrakcyjne i szerokie panoramy na rozległe tereny.

1.2 Budowa geologiczna Obszar gminy Kępice leży na obszarze syneklizy perybałtyckiej i odcinka pomorskiego synklinorium brzeżnego. Powierzchnia podłoża krystalicznego schodzi tu na głębokość około 5000 metrów i zbudowana jest w dużej części z gnejsów. Osady paleozoiczne o miąższości dochodzącej do 3400 m reprezentowane są głównie przez piaskowce, mułówce szare, mułówce ilaste. Najlepiej z osadów paleozoicznych są wykształcone osady permu. Strop osadów górnego permu (cechsztyn) występuje stosunkowo płytko od około 700 do 1700 m. Dominują tu anhydryty i dolomity. Miąższość utworów mezozoicznych wynosi około 620 m. Są one reprezentowane przez mułówce i iłowce z wkładkami skał węglanowych. Najmłodsze osady mezozoiczne (kreda) osiągają miąższość około 600 m (Augustowski, 1977). Są one reprezentowane przez mułówce ilaste, piaskowce kwarcowe i piaski kwarcowe. Osady trzeciorzędowe w wielu miejscach zostały zniszczone przez nasuwający się lądolód. Te, które pozostały są pochodzenia morskiego. Seria zbudowana jest z piasków średnio- i drobnoziarnistych. Osady miocenu to głównie piaski drobnoziarniste, mułki, iły, węgiel brunatny i żwiry (Augustowski, 1977). W pliocenie zaznaczył się okres intensywnego urzeźbienia powierzchni 12

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

przedczwartorzędowej. Stwierdzono tu liczne rozcięcia erozyjne o stosunkowo dużym zagęszczeniu (Augustowski, 1977). Na bogato ukształtowanej powierzchni podczwartorzędowej spoczywają osady czwartorzędowe. To właśnie akumulacja osadów czwartorzędowych, zwłaszcza w okresie plejstocenu, doprowadziła do powstania dzisiejszej rzeźby terenu. Miąższość osadów czwartorzędowych wynosi generalnie 100 – 200 m. W skrajnych przypadkach mogą one wynosić kilkanaście m ale i ponad 300 m, co wynika z ukształtowania powierzchni podczwartorzędowej i współczesnej powierzchni terenu. Powierzchniową warstwę ziemi na znacznym obszarze gminy Kępice budują osady piaszczyste, związane z głównym szlakiem sandrowym Pradoliny Pomorskiej i mniejszymi sandrami dolinnymi. Ten typ osadów zajmuje rozległe zwarte obszary w południowo wschodniej i centralnej części gminy. Mniejsze połacie równin sandrowych zbudowanych z piasków i żwirów wodnolodowcowych występują w paśmie Mzdowo – Warcino oraz na obrzeżu jeziora Łętowskiego. Dna dolin Wieprzy i Studnicy wcięte w terasy sandrowe wypełniają utwory młodsze – holoceńskie piaski i żwiry rzeczne, a u zbiegu dolin utwory organiczne – torfy. Ten ostatni typ utworów wyścieła także dno rynny na południe od jez. Obłęże i obniżenie wokół jez. Lewarowego. Jest też dominującym typem utworów w dnie dolnego odcinka doliny Bystrzenicy na wschód od Korzybia oraz w wielu większych obniżeniach terenowych. Płaty wysoczyzny morenowej w rejonie Chorów – Pustowo - Przytocko, Osowo – Biesowice i Barwino – Barcino - Bronowo budują słabo przepuszczalne gliny zwałowe. Natomiast nałożone na powierzchnię wysoczyzny pagórki moren czołowych w rejonie Żelice – Bronowo powstały z piasków lodowcowych przewarstwionych żwirami. Z osadów piaszczystych zbudowane są również pagórki kemowe w okolicach Osowa i Warcina.

2. Gleby Gmina posiada niski udział użytków rolnych oraz średnio korzystne warunki glebowe dla funkcji rolnej. Dominują gleby brunatne kwaśne i wyługowane wytworzone z piasków gliniastych lekkich, rzadziej piasków gliniastych mocnych, z natury bardzo kwaśnych, zalegających głęboko lub średnio głęboko na glinach. W ich sąsiedztwie zalegają gleby pseudobielicowe wytworzone z piasków gliniastych lekkich. Na glebach tych uformowały się kompleksy glebowo-rolnicze 5 – żytni dobry i 4 pszenno-żytni oraz sporadycznie - gdy w profilu glebowym dominuje glina lekka - kompleks 2 pszenny dobry. Na kompleksach tych udaje się większość uprawianych w naszej strefie klimatycznej roślin. Gleby te posiadają dość dobre właściwości fizyczne ale wymagają wapnowania i racjonalnego nawożenia. Duże zróżnicowanie przestrzenne i pionowe profilu glebowego sprawia, że gleby te nie tworzą tak dużych, jednorodnych konturów glebowych, jak w środkowej części powiatu. Utrudnia to bardziej intensywne wykorzystanie gleby. Najlepsze dla rolnictwa warunki glebowe występują w rejonie miejscowości: Płocko, Mzdowo, Mzdówko, Przytocko, Biesowice, Chorówko, Osieki. Pod względem bonitacji dominują tu gleby klasy IIIb - IVb. Na przemian z tymi glebami występują słabsze kompleksy gleb brunatnych kwaśnych i wyługowanych oraz pseudobielicowych, wytworzonych z piasków słabogliniastych, zalegających płytko lub średnio głęboko na piaskach. Są to gleby mało urodzajne, przepuszczalne, o bardzo niskiej zawartości próchnicy. Z tego względu z reguły zaliczone zostały do klas V i VI oraz do kompleksów rolniczych 6 żytniego słabego i 7 żytniego bardzo słabego. Obszary z większym udziałem tych gleb zalegają w północno-wschodniej części gminy na południe od miejscowości Obłęże i Płocko. Trwale użytki zielone stanowią stosunkowo niewielki odsetek użytków rolnych. Wypełniają doliny rzeki Wieprzy i jej dopływów, przedstawiają średnią i niską wartość dla rolnictwa, powstały przeważnie na glebach mułowo-torfowych. Najsłabsze gleby piaszczyste i silniej skonfigurowane, w większości zostały zalesione 13

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Ze względu na żyzność gleb oraz rolniczą przydatność dla określonych upraw wyróżniono kilka kompleksów glebowych: ˛kompleksy: 2 pszenny dobry i 4 pszenno-żytni – 28,9% ˛kompleksy: 3 pszenny wadliwy i 5 żytni dobry – 26,8% ˛kompleksy 6 żytni słaby i 7 żytni bardzo słaby– 43,8%, ˛kompleks 8 zbożowo-pastewny mocny – 0,3%, ˛kompleks 9 zbożowo-pastewny słaby – 0,2%, ˛użytki zielone 2z średnie – 58,2%, ˛użytki zielone 3z słabe i bardzo słabe – 41,8%. (wg Warunki przyrodnicze ... 1987). Wg stanu na dzień 1.01.2000r. w gminie znajdowało się: ˛5 792 ha tj. 64,6% gleb dobrych i średnich (kl. III i IV), ˛3 066 ha, tj. 34,2% gleb słabych i bardzo słabych (kl. V i VI), ˛108 ha, tj. 1,2% gleb przeznaczonych do zalesienia (kl. VI z). Na obszarze gminy Kępice nie występują gleby zaliczane do gleb najlepszych i bardzo dobrych (kl.I i II).

3. Wody powierzchniowe Wody powierzchniowe są ważnym elementem różnorodności krajobrazowej terenu, decydują o funkcjonowaniu i bogactwie ekosystemów, mają znaczenie społeczne i zdrowotne. Prawie cały obszar gminy leży w zlewni środkowej Wieprzy. Stanowi ona główną oś hydrograficzną regionu. Wieprza wypływa z jeziora Kołoleż, a uchodzi do Bałtyku w Darłówku. Jej długość wynosi 112 km a powierzchnia dorzecza: 2170 km². Przepływa przez szereg jezior, m.in. Białe, Kołoleż, Bluj, Wałdowskie Małe i Wałdowskie Wielkie. W miejscowości Kępice zlokalizowana jest elektrownia wodna. Główne dopływy to rzeka Studnica, Grabowa i Bystrzenica. Część południowo zachodnia gminy odwadniana jest przez rzekę Grabową, na krótkim odcinku stanowiącą granicę gminy. Północno wschodnia część gminy odwadniana jest przez górny odcinek strumienia Kotłow w kierunku rzeki Słupi. Obszarem źródliskowym strumienia jest dolinka pomiędzy miejscowościami Kotłowo i Radzikowo. Średni roczny przepływ rzeki Wieprzy wynosi w profilu Korzybie – 9,12 m3/s. Na niektórych odcinkach rzeka dość silnie meandruje, utworzyła również liczne starorzecza (zwłaszcza na odcinku pomiędzy Kępicami i Korzybiem). Wody rzeki Wieprzy ujmowane są na cele przemysłowe Garbarni w Kępicach. W granicach gminy Wieprza przyjmuje swój lewostronny dopływ Studnicę (o całkowitej długości 32 km i średnim przepływie z wielolecia w przekroju Ciecholub – 2,35 m3/s). W dolnym odcinku koło Ciecholubia Studnicę zasilają wody strumienia Dzika, wypływającego z okolic Pustowa. Niewielki ciek (Modła) uchodzi do Wieprzy w Kępce. Największym prawostronnym dopływem jest Bystrzenica o całkowitej długości 31 km. W granicach gminy znajduje się jej środkowy odcinek płynący wąską głęboką doliną oraz odcinek dolny wykorzystujący zabagnioną znacznie już szerszą dolinę na północy. Średni przepływ rzeki w ujściowym odcinku w Korzybiu wynosi 0,51m3/s. Wymienione większe rzeki zasilane są ponadto bardzo licznie spływającymi z terenu gminy drobnymi strumykami. Wody rzeki Wieprzy płynące wąską głęboką doliną spiętrzono w Kępicach przy garbarni, w Kępce (Elektrownia Wodna Biesowice II) oraz w Biesowicach (Elektrownia Wodna Biesowice I) i wykorzystano dla celów hydroenergetycznych. Spiętrzenie wód Studnicy przy dawnym młynie

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

wodnym w rejonie ujścia strumienia Dzika pod Ciecholubiem wykorzystano dla kolejnej małej elektrowni wodnej. Na obszarze gminy Kępice licznie występują niewielkie jeziora, oczka wodne i stawy. Największym zbiornikiem jest przepływowe jezioro Obłęskie o powierzchni 66,04 ha, średniej głębokości 5 m i maksymalnej 8,9m i objętości 3 728,5 tys m3. Mniejsze atrakcyjne krajobrazowo zbiorniki to jez. Przyjezierze (Biesowice) o powierzchni 27,05ha, Nakło (Lipnik), o powierzchni 11,02ha czy małe jeziorko w Korzybiu o powierzchni 5,10ha. Dość duże rozlewisko zwane jeziorem Lewarowym (powierzchnia 71,58) powstało wskutek podpiętrzenia cieku w dolince na północ od Osowa. Przy nim utworzono jeszcze zespół stawów hodowlanych. Stawy ziemne urządzono także wykorzystując oczka wodne i zabagnioną dolinę koło Żelic. W granicach gminy jest wiele małych stawów wiejskich różnie zagospodarowanych, niektóre z nich spełniają funkcje rekreacyjno- krajobrazowe inne wykorzystuje się na potrzeby gospodarstwa. Na terenie gminy Kępice zmeliorowano ogółem 1 680 ha użytków rolnych, w tym 677 ha stanowią trwałe użytki zielone (z czego nawadniane – 110 ha). Łączna długość rowów szczegółowych wynosi 95,5 km. Przez obszar opracowania przebiega dział wód powierzchniowych I - go rzędu przymorskich rzek Wieprzy i Słupi. Również występują tu fragmenty działów wodnych II rzędu, na które składają się przede wszystkim dopływy Wieprzy. W części północno – wschodniej obszaru znajduję się fragment rzeki Bystrzenicy, zaś w części południowej - rzeki Studnicy, Modły i Grabówki, a także licznych kanałów i rowów melioracyjnych oraz drobnych cieków. Na obszarze objętym arkuszem mapy Kępice wydzielić można także działy wodne III i niższych rzędów głównych dopływów Wieprzy. Poza działami wodnymi obszarów przepływowych występują tu także obszary bezodpływowe ewapotranspiracyjne (zlewnie jezior) i chłonne oraz pojedyncze izolowane zagłębienia bezodpływowe. Największe jeziora na obszarze opracowania tj. jezioro Łętowo, Lewarowe i Obłęskie są zbiornikami przepływowymi odprowadzającymi swe wody poprzez małe strugi do rzeki Wieprzy (Łętowo i Obłęskie) i Grabowej (Lewarowe). W większości przypadków na całym obszarze opracowania obserwuje się działy pewne i tylko w nielicznych przypadkach są one niepewne (niewyraźna rzeźba terenu, obszary antropogeniczne).

4. Wody podziemne Wody podziemne na obszarze gminy Kępice należą do regionu przymorskiego, zaś w przypadku obszaru hydrogeologicznego należą do regionu niżowego (Stachy, 1987), podregionu Słupskiego. Dominującym rodzajem wód podziemnych, kształtujących jednocześnie odpływ pochodzenia podziemnego stanowią wody porowe w warstwach odkrytych (gruntowe) i w warstwach izolowanych od powierzchni (wgłębne). Główny użytkowy poziom wodonośny związany jest z utworami czwartorzędowymi. Czwartorzędowe piętro wodonośne obejmuje piaszczysto-żwirowe poziomy wodonośne zarówno w najmłodszych holoceńskich osadach jak i w utworach wodnolodowcowych plejstocenu. Wydziela się w nim cztery poziomy wodonośne: gruntowy, międzyglinowy górny, międzyglinowy środkowy, podglinowy (międzyglinowy dolny). Poziom gruntowy występuje na całym obszarze powszechnie i jest związany z piaszczysto-żwirowymi osadami o genezie rzecznej lub wodnolodowcowej. Charakteryzuje się swobodnym zwierciadłem i płytkim zaleganiem, zmiennym w zależności od ilości opadów w ciągu roku oraz brakiem izolacji od powierzchni terenu. Jego zwierciadło występuje na głębokości około 1 – 3 m w niektórych dolinach rzecznych, a do kilkunastu metrów na wysoczyznach. W okresie suchego lata 2003 r. wyraźnie zaznaczyło się obniżenie zwierciadła tego poziomu; widoczne szczególnie w obszarze źródliskowym strumienia Jasieńka z 15

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

rejonu Warcina (stanowi dopływ Grabowej). Poziom międzyglinowy górny występuje głównie w obszarze wysoczyznowym. Łączy się często z wyżej ległym poziomem gruntowym, tworząc pierwszą warstwę wodonośną, z której korzy-sta wiele ujęć wiejskich. Poziom międzyglinowy środkowy zbudowany z osadów piaszczysto-żwirowych, zalegających pomiędzy poziomami glin dwóch zlodowaceń, występuje praktycznie na całym obszarze najczęściej na głębokości 20-50 m, lub głębiej na południu. Traktowany jest jako II warstwa wodonośna. W niektórych rejonach łączy się z poziomem międzyglinowym górnym. Poziom podglinowy występuje lokalnie w zagłębieniach podłoża podczwartorzędowego. Łączy się często z występującymi niżej piaszczystymi utworami miocenu, tworząc wspólną III warstwę wodonośną. Na obszarze gmin Polanów i Kępice wydzielono wstępnie bardzo zasobną strukturę wodonośną o znacznym rozprzestrzenieniu i dobrej jakości wody, nie wymagającej skomplikowanego uzdatniania. Jest to Główny Zbiornik Wód Podziemnych Nr 118 „Polanów”. Według Mapy GZWP z 1990r ten międzymorenowy zbiornik ma powierzchnię 215 km2 (na terenie gminy Kępice znajduje się około 30% jego powierzchni), a jego zasoby wstępnie oszacowano na 40 000m3/d. Według „Warunków korzystania z wód dorzecza Wieprzy i Przymorza” opracowanych przez Hydroconsult Ska z oo. W Poznaniu i RZGW Szczecin gmina Kępice leży w obrębie dwóch jednostek bilansowych: część południowo zachodnia w jednostce E – Górna Grabowa, a pozostała wraz z miastem w jednostce F – Środkowa Wieprza. Zasoby dyspozycyjne w jednostce F obejmującej większą część gminy określono na 1792 m3/h, w tym rezerwy zasobowe są bardzo duże i stanowią 1213 m3/h. Zasoby dyspozycyjne w jednostce E są większe i wynoszą 3950 m3/h, w tym rezerwy zasobowe – 2899 m3/h. Zatwierdzone dotychczas łączne zasoby eksploatacyjne ujęć miasta i gminy wynoszą 1062 m3/h, przy czym faktyczny pobór wód w 1998 roku wynosił 51,75 m3/h. W granicach gminy nie występuje więc deficyt zasobów wodnych. W gminie Kępice jest 20 czynnych ujęć wody zarządzanych przez PGK Kępice sp. z o.o.. Są to studnie wykonane w drugiej połowie XX w. i głębokości otworu od około 20 do około 110m, przy maksymalnej wydajności pojedynczego ujęcia wody na poziomie 120 m 3/h w miejscowości Kępice przy ul. Mickiewicza (pozostałe studnie posiadają wydajność od kilku do kilkudziesięciu m 3/h). Pobór wody nie powoduje zachwiania równowagi w zasobach podziemnych.

5. Klimat Obszar opracowania według podziału rolniczo – klimatycznego Gumińskiego (1948) przynależy do dzielnicy pomorskiej (IV) (Augustowski, 1984; Woś, 1996). Jest to dzielnica chłodna, gdzie występują długie i śnieżne zimy, z temperaturą stycznia wynoszącą od -2,5 do -3,5oC. Temperatura lipca wynosi się od +17,0 do +17,5oC, zaś średnia roczna temperatura to +7,5oC. Ilość dni przymrozkowych waha się od 116 do 130, mroźnych do 44, a bardzo mroźnych od 2 do 3. Po stronie północno – zachodniej wzgórz pojeziernych, dowietrznej w stosunku do deszczonośnych wiatrów, opad w ciągu roku wynosi powyżej 600 mm, a po stronie zawietrznej poniżej 600 mm. Pokrywa śnieżna leży około 60 – 70 dni. Okres wegetacyjny trwa od 200 do 206 dni. Występuje tam stosunkowo dużo silnych wiatrów. Według podziału Polski na regiony klimatyczne Romera (1949) obszar opracowania położony jest w regionie klimatu pojeziernego. Związany jest on z wyniesieniem regionu nad poziom morza oraz silnym urzeźbieniem powierzchni. Klimat ten jest surowy występują tu chłodne, długie i śnieżne zimy, z temperaturą stycznia wynoszącą od -2,5 do -3,5oC. Temperatura lipca wynosi podobnie jak dla

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

klimatu bałtyckiego od +17,0 do +17,5oC, zaś średnia roczna temperatura to +7,5oC. Opady roczne mieszczą się w przedziale 600 – 700 mm. Z kolei według podziału klimatycznego Polski Wosia (1996) obszar opracowania znajduje się w regionie VII – Środkowopomorskim i VIII – Wschodniopomorskim. Pierwszy z regionów charakteryzuje się brakiem występowania skrajnych, w porównaniu do innych regionów, wartości średnich liczb dni z wyróżnionymi typami pogody. Do liczniejszych niż na wielu innych obszarach należą tutaj dni z pogodą umiarkowanie ciepłą z dużym zachmurzeniem, których jest przeciętnie w roku 50 oraz z pogodą chłodną i deszczową, których jest 26. Ponad 36 dni średnio w roku cechuje pogoda umiarkowanie ciepła z dużym zachmurzeniem i opadem. Do mniej licznych niż w innych regionach należą dni z pogodą bardzo ciepłą, słoneczną bez opadu. Jest ich tutaj tylko około 11. Drugi z regionów wyróżnia się największą liczbą dni z pogodą przymrozkową bardzo chłodną, z dużym zachmurzeniem, których jest średnio w roku ponad 19 oraz względnie częstym pojawianiem się dni przymrozkowych, bardzo chłodnych, z jednocześnie notowanym opadem, których średnio w roku występuje 20. Również charakterystyczne są dni z typem pogody umiarkowanie mroźnym, pochmurnym z opadem. W roku występują co najmniej 3 dni z taką pogodą. Z kolei obserwuje się tutaj w porównaniu z innymi regionami mniej w ciągu roku dni bardzo ciepłych z opadem, tylko około 26, a szczególnie mało jest dni z pogodą bardzo ciepłą, pochmurną z opadem.

6. Flora i fauna W krajobrazie gminy dominują zbiorowiska leśne (krajobraz borów i borów mieszanych oraz krajobraz niżowych buczyn i acidofilnych dąbrów). Tylko stosunkowo niewielkie obszary żyźniejszych gleb, na słabiej skonfigurowanych terenach północnej i południowo-zachodniej części gminy wykorzystywane są rolniczo. Wśród zbiorowisk leśnych przeważają suboceaniczne śródlądowe bory sosnowe świeże. Rozległe, zwarte obszary borów występują w południowo-wschodniej części gminy, mniejsze powierzchnie zajmują one w części północno-zachodniej. Sąsiadują z nimi mniejsze powierzchniowo fragmenty acidofilnego pomorskiego lasu bukowo-dębowego oraz kwaśnej i żyznej buczyny niżowej, w większości skupione w południowo-zachodniej i północno-wschodniej części gminy. Na zboczach dolin rzecznych Wieprzy, Studnicy, Bystrzenicy oraz ich dopływów zachowały się wąskie pasma grądu pomorskiego, w partiach podstokowych łegu olszowego i jesionowo-olszowego, na terasach zalewowych - olesu. Zbiorowiska nieleśne reprezentowane są głównie przez rozległe torfowiska niskie w dolinie Bystrzenicy, częściowo zmeliorowane, zajmowane obecnie przez eutroficzne łąki wilgotne (rdesto-wo-ostrożeniowe), różnorodne zbiorowiska szuwarowe, ziołoroślowe i turzycowiska, występujące w szerszych odcinkach doliny Wieprzy. Dzięki urozmaiconej rzeźbie terenu częste są zbiorowiska źródliskowe, występujące w wąwozach, jarach oraz na stromych zboczach dolin rzecznych. W toni wodnej różnego rodzaju zbiorników – rzek, starorzeczy i jezior, rozwijają się zbiorowiska roślinności wodnej, ze strefami brzegowymi związane są zbiorowiska roślinności przybrzeżnej. Charakterystyczne dla terenu gminy jest występowanie licznych fragmentów zbiorowisk mszarów wysokotorfowiskowych na terenach torfowisk wysokich kotłowych w zagłębieniach czołowo-morenowych wzgórz, głównie w południowo-zachodniej i środkowej części terenu. W tym rejonie występują również mniejsze powierzchniowo torfowiska niskie oraz przejściowe. Teren miasta Kępice również wyróżnia się w powiecie najwyższym wskaźnikiem lesistości, wynoszącym ok. 70 %. Spowodowane jest to głównie niedostępnością większości terenów miasta, położonego w skonfigurowanym rejonie głęboko wciętej doliny Wieprzy oraz sąsiednich wzgórz morenowych. Na terenie miasta w dolinie Wieprzy występują dość rozległe płaty 17

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

różnorodnych zbiorowisk szuwarowych, zarośli wierzbowych, fragmenty bagiennych lasów olszowych. Na wierzchowinie przeważają zbiorowiska subatlantyckiego boru sosnowego świeżego oraz fragmenty kwaśnej buczyny niżowej skupione na górze Chomnickiej. Do najbardziej charakterystycznych przedstawicieli flory należą gatunki związane z obszarami lasów – szczególnie lasów siedlisk hydrogenicznych, występujących w dolinach rzek Wieprzy i Studnicy oraz mniejszych cieków. W zachowanych, niewielkich fragmentach łęgów i grądów, o wielogatunkowej strukturze runa, spotyka się liczne gatunki rzadkich geofitów wiosennych: kokorycz wątła, złoć żółta, łuskiewnik różowy. W późniejszych okresach wegetacyjnych pojawiają się licznie: kokoryczka wielokwiatowa, marzanka wonna, gwiazdnica wielkokwiatowa, czworolist pospolity oraz gatunki szerokolistnych traw – prosownica rozpierzchła, perłówka zwisła, wiechlina gajowa. Do charakterystycznych należy również flora licznych obszarów torfowisk wysokich, przejściowych i źródliskowych W ich obrębie, w zbiorowiskach ziołorośli, mechowisk i turzycowisk zachowały się gatunki, których występowanie ograniczone jest wyłącznie do tego typu siedlisk. Większość z nich jest chroniona ściśle lub częściowo, a ponadto należą do gatunków rzadkich, zagrożonych lub ginących, umieszczonych na “czerwonych listach” Pomorza i Polski. Należą do nich, np: rosiczka okrągłolistna, bagnica torfowa, modrzewnica zwyczajna, bobrek trójlistkowy, siedmiopalecznik błotny, czermień błotna, przygiełka biała, rzadkie gatunki turzyc, skrzypów, liczne storczyki oraz wiele gatunków mszaków, w tym rzadkich gatunków wątrobowców. Z uwagi na brak opracowań faunistycznych dotyczących terenu gminy, informacje o poszczególnych grupach zwierząt są szczątkowe lub dawne i niezweryfikowane. Niektóre dane zawarte są w planach urządzenia oraz programach ochrony przyrody nadleśnictw z terenu gminy i dotyczą głównie liczebności populacji ssaków łownych (dzik, sarna, jeleń, lis) oraz stref stanowisk lęgowych zwierząt objętych ścisłą ochroną gatunkową – przede wszystkim ptaków. Rozległe kompleksy leśne stwarzają dobre warunki gniazdowania dla ptaków drapieżnych: orlika krzykliwego, kani rdzawej, bociana czarnego oraz drobnych gatunków śpiewających. Na terenach podmokłych łąk spotyka się żurawia, czaplę, łabędzia niemego. Z leśnymi odcinkami wciętych dolin rzecznych Wieprzy i Studnicy związane są stanowiska pliszki górskiej i zimorodka. W większych rzekach gminy Wieprzy i Studnicy spotykamy ryby łososiowate – pstrąga potokowego i tęczowego (ten ostatni może pochodzić z hodowli), troć wędrowną (w okolicy Kępic) oraz cierniki, okonie, kiełbie, płocie, ukleje, miętusa, minoga strumieniowego i rzecznego, lipienia. Ze środowiskiem wodnym związane jest również występowanie wydry i bobra. Szczególną atrakcją faunistyczną jest stanowisko niezwykłe dziś rzadkiego gatunku gada - żółwia błotnego w południowo-zachodniej części gminy. Na obszarach większych kompleksów leśnych, we wschodniej części gminy bytują liczne populacje jeleni, dzików, saren, występują obie kuny, borsuk, lis, jenot, na polach spotykane są nieliczne zające szaraki.

7.Formy ochrony przyrody

7.1 Obszary Natura 2000 Sieć obszarów Natura 2000 obejmuje: obszary specjalnej ochrony ptaków; specjalne obszary ochrony siedlisk. Obszar Natura 2000 może obejmować część lub całość obszarów i obiektów objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust 1 pkt 1-4 i 6-9. Na obszarze gminy Kępice istnieje obszar Natura 2000: specjalny obszar ochrony siedlisk Dolina Wieprzy i Studnicy PLH220038.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Obszar obejmuje część dolin rzek Wieprzy i Studnicy, od źródeł koło Wałdowa i Miastka, aż po miejscowość Staniewice koło Sławna, wraz z dużymi fragmentami zlewni tych rzek, w tym terenami źródliskowymi. Rzeki te mają naturalny charakter, w niewielkim tylko stopniu zostały przekształcone przez człowieka. Wzniesienia morenowe w otoczeniu dolin dochodzą do ponad 200 m n.p.m. Przełomowe odcinki tych rzek mają podgórski charakter. Szczególnie głęboko wcięta jest rynna rzeki Wieprzy (od źródeł do Bożanki). W zlewni Wieprzy zachowały się duże połacie mokradeł, oraz torfowiska wysokie i bory bagienne (teren rezerwatu Torfowisko Potoczek). W dolinach rzek występują starorzecza, mezotroficzne i dystroficzne jeziora, niektóre otoczone torfowiskami mechowiskowymi i podmokłymi oraz świeżymi łąkami. Występuje tu także jezioro lobeliowe (j. Byczyńskie). Na terenach bezodpływowych, liczne są małe mszary i oczka dystroficzne. Cały obszar charakteryzuje się dużą lesistością. Strome zbocza (Pradolina Pomorska) i liczne wąwozy są porośnięte grądami oraz kwaśnymi i żyznymi buczynami, a w obszarach źródliskowych występują olsy źródliskowe i podgórskie łęgi. Dolina Wieprzy i Studnicy obejmuje 21 typów siedlisk z Załącznika I Dyrektywy Rady 92/43/EWG, a szczególnie ważna jest dla zachowania jezior lobeliowych i dystroficznych zbiorników wodnych. Ponadto do walorów przyrodniczych należy: podgórski charakter rzek przymorskich, jedna z większych koncentracji źródlisk na Pomorzu, kompleksy leśne w Pradolinie Pomorskiej oraz lasy łęgowe o podgórskim charakterze. Są to również bardzo ważne siedliska dla fauny: wydry Lutra lutra, ryb (w tym łososiowatych), kumaka nizinnego Bombina bombina i traszki grzebieniastej Triturus cristatus. Występuje tu największa znana populacja słodkowodnego krasnorostu Hildenbrandtia rivularis na Pomorzu oraz wiele roślin rzadkich i zagrożonych z Polskiej Czerwonej Księgi Roślin. Cenne biotopy ptaków drapieżnych oraz związanych z obszarami wodno-błotnymi. Gatunki wymienione w p. 3.3. z motywacją D to gatunki prawnie chronione w Polsce.

Do istotnych zagrożeń na rzece Wieprzy i Studnicy należy: ˛zabudowa hydroenergetyczna rzeki Wieprzy w miejscowości Kępka, Biesowice i Ciecholub, ˛zaniechanie wypasu oraz zarzucenie koszenia łąk świeżych i podmokłych oraz torfowisk mechowiskowych, ˛osuszanie torfowisk, ˛wycinanie lasu na stromych zboczach i krawędziach dolin oraz w obrębie stromych wąwozów i jarów, jak i w obrębie stromych nisz źródliskowych, ˛nieuporządkowana gospodarka wodno-ściekowa w obrębie zlewni, ˛pobór wód źródliskowych przez gospodarstwa domowe, budowa stawów rybnych (m.in. dla hodowli pstrąga).

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Rysunek 2. Położenie obszarów Natura 2000 na terenie gminy Kępice.

Źródło: opracowanie własne

7.2 Obszary Chronionego Krajobrazu Obszar chronionego krajobrazu obejmuje tereny chronione ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowe ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem lub pełnioną funkcją korytarzy ekologicznych. Obszary chronionego krajobrazu jako formę ochrony przyrody ustanawia się na terenach o wysokich walorach przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych, tam gdzie procesy antropogeniczne nie zniszczyły tych wartości. Ochroną obejmuje się całe geokompleksy (geosystemy), stosując zasadę powiązania tych obszarów w system przestrzennie ciągły, powiązany wzajemnie. Powiązania te łącząc ze sobą poszczególne typy ekosystemów mają za zadanie zachować więzi przyrodnicze, które z kolei są podstawą przemieszczania się gatunków. Na terenie gminy Kępice występuje Obszar Chronionego Krajobrazu Jezioro Łętowskie i Okolice Kępic. Powołany Uchwałą Nr X/42/81 Wojewódzkiej Rady Narodowej w Słupsku z dnia 8 grudnia 1981r. w sprawie utworzenia PK "Dolina Słupi" oraz obszarów chronionego krajobrazu, zmiana w rozp. Nr 10/98 z 19 sierpnia 1998 r. w spr. dostosowania uchwały do wymagań ustawy o ochronie przyrody, opublikowane w Dz. Urz. woj. słupskiego Nr 9/81 poz. 23 z 1981 r., zmiana Dz. Urz. woj.słupskiego Nr 19 poz. 82 z 1998r. Rozporządzenie nr 4/2005 Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 marca 2005 r. Uchwała Nr XXXII/375/09 Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 15.09.2009 r. Celem powołania obszaru było zachowanie szczególnych walorów przyrodniczych i krajobrazowych - krajobrazu morenowego (młodoglacjalnego) o różnorodnej konfiguracji terenu i typach środowiska. Cały obszar leży w dorzeczu Wieprzy i Grabowej. Wiodącym elementem morfologicznym jest dolina rzeki Wieprzy, której kręte koryto tworzy meandry i zakola tworząc trudno dostępne ostoje. W granicach obszaru znajdują się dwa duże jeziora: Łętowskie w północno- zachodniej części obszaru oraz Obłęskie na północno-wschodnim krańcu obszaru, stanowiące tereny lęgowe dla wielu gatunków ptaków (m.in. bielika, rybołowa, perkoza, błotniaka stawowego) oraz

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

miejsca wypoczynku i rekreacji dla ludności. Lesistość jest bardzo wysoka, bo aż 62,8%. Liczne są pomniki przyrody - sędziwe drzewa i okazałe głazy polodowcowe (eratyki). Rysunek 3. Położenie obszarów chronionego krajobrazu na terenie gminy Kępice.

Źródło: opracowanie własne

7.3 Rezerwaty przyrody Rezerwat przyrody obejmuje obszary zachowane w stanie naturalnym lub mało zmienionym, ekosystemy, ostoje i siedliska przyrodnicze, a także siedliska roślin, siedliska zwierząt i siedliska grzybów oraz twory i składniki przyrody nieożywionej, wyróżniające się szczególnymi wartościami przyrodniczymi, naukowymi, kulturowymi lub walorami krajobrazowymi. Na obszarze gminy Kępice istnieje rezerwaty przyrody “Torfowisko Potoczek”, o powierzchni 15,24 ha, utworzony Zarządzeniem Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 26 marca 1982r. (M. P. Nr 10, z dn. 6 kwietnia 1982r., poz. 74, zm. MP nr 15 z 22 czerwca 1984r. poz.107). Jest to rezerwat leśny częściowy, utworzony w celu zachowania zbiorowisk torfowiskowych oraz drzewostanu na siedlisku boru wilgotnego. Najcenniejszym przedmiotem ochrony w rezerwacie jest wyjątkowo liczna populacja rzadkiego gatunku storczyka - listery sercowatej.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Rysunek 4. Położenie rezerwatu na terenie gminy Kępice.

Źródło: opracowanie własne

7.4 Pomniki przyrody Pomnikami przyrody są pojedyncze twory przyrody żywej i nieożywionej lub ich skupiska o szczególnej wartości przyrodniczej, naukowej, kulturowej, historycznej lub krajobrazowej oraz odznaczające się indywidualnymi cechami, wyróżniającymi je wśród innych tworów, okazałych rozmiarów drzewa, krzewy gatunków rodzimych lub obcych, źródła, wodospady, wywierzyska, skałki, jary, głazy narzutowe oraz jaskinie. Na terenach niezabudowanych, jeżeli nie stanowi to zagrożenia dla ludzi lub mienia, drzewa stanowiące pomniki przyrody podlegają ochronie aż do ich samoistnego, całkowitego rozpadu. Na terenie gminy ustanowiono 68 pomników przyrody - pojedynczych egzemplarzy okazałych gatunków drzew, grup drzew, alej oraz głazów narzutowych. Najliczniejsze grupy drzew znajdują się w m. Żelice – 5 dębów oraz nad jez. Nakło – 4 dęby. Grupy 2 do 3 dębów położone są w Warcinie przy drogach do Biesowic i Osowa, Pustowie, Żelicach, Korzybiu, Obłężu i Osiekach. Pozostałe grupy drzew to 4 z gatunku cis pospolity, przy pałacu w Biesowicach, 3 z gatunku klon jawor przy szkole podstawowej w Warcinie, 2 lipy drobnolistne przy drodze Biesowice – Pustowo oraz 2 buku zwyczajne w Warcinie. Ochroną objęto także dwie aleje lipowe, dłuższa licząca 81 drzew, prowadząca do dworu w Bronowie oraz licząca 27 drzew w Warcinie. Pojedyncze drzewa należą do gatunków: dąb szypułkowy, lipa drobnolistna, buk zwyczajny i jesion wyniosły oraz po jednym egzemplarzu z gatunków żywotnik olbrzymi, jabłoń dzika płonka i sosna zwyczajna. Objęte ochroną drzewa z gatunku świerk zwyczajny w parku w Warcinie uschły lub zostały

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

zniszczone przez wichurę. Największe koncentracje pomników przyrody znajdują się w parku pałacowym w Warcinie oraz w m. Żelice Górne. Zwraca uwagę znaczna liczba – 13 - głazów narzutowych, zlokalizowanych na terenach lasów, głównie w sąsiedztwie wsi Chorówko i Mzdowiec. Pomniki utworzono na podstawie kilku aktów prawnych: Orzeczenia Wojewody Słupskiego Nr 289/155 z 10.05. 1984 r., Rozporządzeń Wojewody Słupskiego Nr 51/95 z dnia 28.08.1995 r. oraz Nr 2/90 z 31.07.1990 r., a także Orzeczenia WRN w Koszalinie Nr 13/199 z 20.10.1971 r.

7.5 Lasy ochronne Lasy o szczególnych walorach przyrodniczych – zidentyfikowanych według kryteriów HCVF (High Conservation Vaule Frestes) adaptowanych do warunków Polski przez Związek Stowarzyszeń ,,Grupa Robocza FSC – Polska”. Na terenie miasta Kępice wszystkie lasy – 428 ha posiadają status ochronności przede wszystkim w grupie podstawowej lasów wodochronnych, z funkcją towarzyszącą – położeniem w granicach administracyjnych miast. Lasy ochronne w gminie zajmują ok. 1 700 ha. Zlokalizowane są przede wszystkim wzdłuż dolin Wieprzy i Studnicy, w obniżeniach wokół jezior, na stromych sto-kach. Pełnią zróżnicowane funkcje podstawowe: wodochronne – 1 210 ha, stanowiące ostoje chro-nionych gatunków zwierząt – 200 ha, glebochronne na powierzchni - 160 ha, lasy o szczególnym znaczeniu przyrodniczo-naukowym – 72 ha i wyłączone drzewostany nasienne – 7 ha.

Rysunek 5. Położenie lasów wodochronnych na terenie gminy Kępice.

Źródło: opracowanie własne

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

IV. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE ZE STANU DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I ZABYTKÓW ORAZ DÓBR KULTURY WSPÓŁCZESNEJ

1. Rys historyczny.

Miasto Kępice Dzieje Kępic sięgają średniowiecza. W X i XII w. zakolu Wieprzy znajdował się gródek. Były to wówczas terenu puszczańskie słabo zaludnione. Do 1637 r. była to część księstwa słupskiego, zajętego później przez Szwedów. Od 1648 r. teren został włączony do Brandenburgii a od 1701 r. do Prus. Zwiększony rozwój osadnictwa rozpoczął się w II połowie XIX w. po wykupieniu w 1867 r. przez Otto von Bismarck od Wernera Ewalda von Blumenthala majątku Warcino i po zleceniu wybudowania w 1868 r. papierni "Papierfabrik Hammermühle". Następnie powstaje większy zakład w Kruszce (Fuchsmühle). W 1878 r. powstało połączenie kolejowe ze Słupskiem i Szczecinkiem. Osiedle Kępice w pierwotnym układzie tworzyła równoległa do toru kolejowego ulica. We wschodniej części ulicy znajdował się rząd budynków ze szkołą, parowy, tartak oraz stacja kolejowa. Na początku XX w. zrealizowano zabudowę po zachodniej części ulicy oraz szkołę przy ul. Szkolnej. Intensywny rozwój miejscowości nastąpił w latach 30-tych XX w. kiedy wybudowano osiedle w rejonie obecnych ulic Kościuszki, Mickiewicza i Wojska Polskiego, pod które wykarczowano około 50 ha lasów. W czasie działa W wyniku reformy administracyjnej w 1928 doszło do scalenia osiedli znajdujących się na terenie niwy warcińskiej (Varziner Flur), czyli Kruszki, Kępic, Kępki i dworca kolejowego w jedną gminę pod nazwą Kępice. Dzięki zatrudnieniu w przemyśle liczba ludności w 1939 r. wzrosła do 2169 osób. W trakcie drugiej wojny światowej fabryka uległa częściowym zniszczeniom. W związku z przymusowymi przesiedleniami po wojnie, liczba ludności spadła w 1946 r. do 1107 osób a w 1950 do 631. W 1957 r. w miejsce zdemontowanej przez Rosjan papierni i fabryki celulozy uruchomiono garbarnię. Przez pierwsze 15 lat po wojnie Kępice funkcjonowały jako gromada. Dopiero od 01.01.1960 r. Kępice stały się osiedlem, natomiast prawa miejskie miasto Kępice uzyskało w 1967 r. Głównym czynnikiem miastotwórczym dla Kępic był zakład garbarski, natomiast przestrzenny rozwój Kępic odbywał się kosztem lasów. Do ważniejszych obiektów historycznych miasta należy Dworzec PKP oraz budynki mieszkalne pracowników papierni.

Miejscowości gminy Kępice . Wsie gminy Kępice to w głównej mierze miejscowości związane z majątkiem ziemskim. Na zabudowę takiej miejscowości składał się pałac lub dwór i ściśle z nim związany park, które tworzyły zespół rezydencjonalny, budynki gospodarcze podwórza folwarcznego oraz domy pracownicze. Wyjątek stanowią Kępice i Korzybie, miejscowości które wykształciły się wokół obiektów przemysłowych: fabryki papieru oraz cegielni i wapniarni.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Spośród zespołów pałacowo-parkowych lub dworsko-parkowych występujących przed wojną w 16 miejscowościach obecnej gminy, do dziś zachowało się jedynie 6. W części wsi zachowały się tylko parki (pięć). Nie zachowane rezydencje to pałac w Barwinie, Chorowie, Ciecholubiu, Kotłowie, Mzdowie, Obłężu, Osiekach, Osowie, Podgórach i Pustowie. Istniejące pałace to budowle wznoszone od XVIII w. do początków XX w. Na szczególną uwagę zasługuje pałac w Barcinie oraz rezydencja Bismarcka w Warcinie, gdzie XVII-wieczny dwór poprzednich właścicieli został rozbudowany przez kanclerza w latach 70-tych XIX w. i następnie XIX/XX w. przez jego syna. Rezydencjom towarzyszyły założenia folwarczne. Pofolwarczne podwórza gospodarcze, zabudowane dużymi pochodzącymi z 2 połowy XIXw. XIX/XXw. oraz 1 ćwierci XXw. budynkami gospodarczymi, zachowały się w większości miejscowości. Budownictwo sakralne to cenne obiekty zarówno murowane jak i o konstrukcji szachulcowej, niejednorodne stylistycznie, bo rozbudowywane przez wieki, np. kościół w Barcinie budowany od 2 połowy XIVw. po wiek XIX lub będące przykładem dobrej XIX-wiecznej architektury sakralnej jak kościół w Biesowicach. Dość liczne, pochodzące sprzed 1945 r. cmentarze, nie zachowały się jako pierwotne założenia. W większości są nieużytkowane i zdewastowane. Przeważnie brak nagrobków lub pozostały tylko pojedyncze i to także we fragmentach. Jedynie drzewostan zachowany w różnym procencie, pozwala określić miejsce o wielkość założenia. Cenne kulturowo budownictwo mieszkalne to w głównej mierze murowane domy jednorodzinne lub wielorodzinne pochodzące z końca XIXw. lub lat 30-tych XXw. Dodatkowo W mieście i gminie zachowane zostały budynki stacji kolejowych powstałe na początku XXw. Do najciekawszych zabytków należą: pałac z XVIII w. w Warcinie, otoczony pięknymi parkami oraz słynna „Aleja Lipowa – miejsce związane z Kanclerzem Otto von Bismarckiem, dwór z XIX w. ze stajnią przy pałacu, pałac murowany z 2 poł. XIX w. i kościół parafialny zbudowany ok. 1890 r. z grobowcami dawnych właścicieli rodziny von Zitzewitz w Biesowicach; kościół XVI-XVIII w. wraz z zabytkowym ołtarzem w Osowie.

2. Obiekty zabytkowe wpisane do rejestru zabytków

1. Barcino. Zespół pałacowo-parkowy (pałac, park), nr rej. A-117. 2. Barcino. Kościół parafialny p.w. św. Anny wraz z otoczeniem, nr rej A-158. 3. Biesowice. Kościół parafialny p.w. Św. Andrzeja Boboli z plebanią, nr rej. A-1034. 4. Biesowice. Zespół pałacowo-parkowy (pałac, park), nr rej. A-1035. 5. Biesowice. Panteon wraz z częścią działki w granicach szczytu wzniesienia, nr rej. A-1888. 6. Bronowo. Lamus dworski, nr rej. A-159. 7. Ciecholub. Kościół ewangelicko-augsburski wraz z otoczeniem (przeniesiony do Warcina), nr rej. A-343. 8. Ciecholub. Park, nr rej. A-160. 9. Osowo. Kościół ewangelicki - nieużytkowany, wraz z otoczeniem, nr rej. A-163. 10. Płocko. Kościół filialny p.w. Matki Boskiej Bolesnej, nr rej. A-346. 11. Płocko. Pałac z oficyną, nr rej. A-347.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

12. Przytocko. Park, nr rej. A-1702. 13. Warcino. Zespół pałacowo-parkowy (pałac, park, wozownia, kaplica pałacowa, kaplica grobowa, stajnia pałacowa), nr rej. A-352. 14. Warcino. Zespół dworu ze spichlerzem (dwór, spichlerz), nr rej. A-353.

3. Obiekty zabytkowe wpisane do wojewódzkiej ewidencji zabytków

Tabela1: Zabytki nieruchome miasta Kępice znajdujące się w Wojewódzkiej Ewidencji Zabytków.

Lp. , Miejscowość Ulica Nr Obiekt data powstania Materiał 1 Kępice Buczka 1 dom kultury I.30. XX w. mur. 2 Kępice Buczka 2 kamienica pocz. XX w. mur. 3 Kępice Buczka 4 budynek mieszkalny pocz. XX w. mur. 4 Kępice Buczka 8 budynek mieszkalny pocz. XX w. mur. 5 Kępice Buczka 9 budynek mieszkalny pocz. XX w. mur. 6 Kępice Buczka 10 budynek mieszkalny pocz. XX w. mur. 7 Kępice Buczka 11 budynek mieszkalny pocz. XX w. mur. 8 Kępice Kościelna 1 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 9 Kępice Kościelna 2 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 10 Kępice Kościelna 3 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 11 Kępice Kościelna 4 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 12 Kępice Kościelna 5 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 13 Kępice Kościelna 6 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 14 Kępice Kościelna 7 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 15 Kępice Kościelna 8 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 16 Kępice Kościelna 9 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 17 Kępice Kościelna 10 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 18 Kępice Kościelna 11 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 19 Kępice Kościelna 12 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 20 Kępice Kościelna 13 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 21 Kępice Kościelna 21 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 22 Kępice Kościuszki 1 budynek mieszkalny pocz. XX w_ mur. 23 Kępice Kościuszki 4 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 24 Kępice Kościuszki 5 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 25 Kępice Kościuszki 7 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 26 Kępice Kościuszki 10 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 27 Kępice Kościuszki 11 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

28 Kępice Kościuszki 21 dom jednorodzinny I.30. XX w. mur. 29 Kępice Kwiatowa 32 budynek mieszkalny I.30. XX w. mur. 30 Kępice Kwiatowa 34 budynek mieszkalny I.30. XX w. mur. zespól domów 31 Kępice Mickiewicza 1-20. I.30. XX w. mur. jednorodzinnych zespól domów 32 Kępice Mickiewicza 22-27 I.30. XX w. mur. jednorodzinnych zespól domów 33 Kępice Mickiewicza 30-34 I.30. XX w. mur. jednorodzinnych 34 Kępice Niepodległości 1 budynek mieszkalny pocz XX w. mur.

35 Kępice Niepodległości 2 budynek mieszkalny pocz XX w. mur.

36 Kępice Niepodległości 3 budynek mieszkalny pocz XX w. mur.

37 Kępice Niepodległości 5-6 budynki mieszkalne pocz XX w. mur. 38 Kępice Niepodległości 7 budynek mieszkalny pocz XX w. mur.

39 Kępice Niepodległości 8 budynek mieszkalny pocz XX w. szach.

40 Kępice Niepodległości 9 budynek mieszkalny pocz XX w. szach. 41 Kępice Niepodległości 10 budynek mieszkalny pocz XX w. szach. 42 Kępice Niepodległości 11 budynek mieszkalny pocz XX w. szach. 43 Kępice Niepodległości 13 budynek mieszkalny 1910 r.? 44 Kępice Podgórna 1 budynek mieszkalny l. 30. XX w. mur. 45 Kępice Podgórna 5 budynek mieszkalny pocz./l. 30. XX w. mur. 46 Kępice Podgórna 6 budynek mieszkalny l. 30. XX w. mur. 47 Kępice Podgórna 7 budynek mieszkalny l. 30. XX w. 48 Kępice Sikorskiego 1 budynek mieszkalny mur., ceg. 49 Kępice Sikorskiego 2. budynek mieszkalny mur., ceg. 50 Kępice Sikorskiego 3. budynek mieszkalny mur., ceg. 51 Kępice Sikorskiego 4. budynek mieszkalny mur. 52 k. XIX w., lub. Kępice Sikorskiego 5. budynek mieszkalny 1920 r. mur. 53 k. XIX w., lub. Kępice Sikorskiego 6. budynek mieszkalny 1920 r. mur. 54 Kępice Sikorskiego 12 budynek mieszkalny mur. 55 Kępice Sikorskiego 18 budynek mieszkalny l. 20. XX w. mur. 56 Kępice 19-21 budynek mieszkalny l. 30. XX w. mur. 57 Kępice Sikorskiego dworzec mur., ceg.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

58 Kępice nastawnia 1910 r.? mur. 59 zespól domów Kępice 2-7. Słowackiego jednorodzinnych mur. 60 Kępice Szkolna szkoła l. 30. XX w. mur. 61 Kępice Szkolna 4 budynek mieszkalny l. 30. XX w. mur. 62 Wojska zespól domów Kępice 1-25. l. 30. XX w. Polskiego jednorodzinnych mur. 63 2-10, 12- zespól domów Kępice l. 30. XX w. Wolności 14 jednorodzinnych mur. 64 Kępice Wolności 19-21 budynki mieszkalne l. 30. XX w. mur. 65 budynek produkcyjny d. k. XIX w., ok. Kępice fabryki 1920 r 66 wodociągowa wieża Kępice cisnień 67 Kępice elektrownia wodna 1904 r. mur. 68 Kępice - Kępka elektrownia wodna 1910/1997-1998

Tabela2: Zabytki nieruchome gminy Kępice znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji zabytków. Miejscowo Lp. Nr Obiekt Data powstania MATERIAŁ ści zespół folwarczny 1 poł. XVIII w., 2 poł. XIX/pocz. XX w. 1) budynki gospodarcze 2 poł XIX - pocz XXw. 1. Barcino 2) rządcówka. l. 30 XXw. 28 3) szpital ob. budynek pocz. XX w. mieszkalny

2. Barcino 21 budynek mieszkalny mur. l. 30 XX w.

3. Barcino leśniczówka

4. Barcino budynek stacji kolejowej 1910 r. mur.

5. Barcino 31/31a budynek mieszkalny d. PKP 1910 r.

6. Barcino 32 budynek mieszkalny d. PKP 1900 r.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

7 Barcino 8 Budynek mieszkalny Pocz XXw.

zespół dworsko-folwarczny 2 poł. XIX w. 1) budynek inwentarsko- mieszkalny 8. Barwino 2) budynek inwentarsko mieszkalny (2) 3) budynek inwentarski

elektrownia wodna 1) budynek główny (Biesowice I) 2) budynek na zaporze wodnej (Biesowice II) 9. Biesowice 3) budynek gospodarczy 1911r (Biesowice I) 4) zasuwy komór turbinowych (Biesowice I) 5) zasuwy jazu piętrzącego (Biesowice II) zespół folwarczny XIX - XX w. 1) oficyna gospodarcza ob. dom mieszk. 2) dom krewnych ob. dom mieszk. 3) rządcówka

4) kuźnia i ślusarnia 1925 r.

5) obora

6) owczarnia 10. Biesowice 7) stajnia ze spichlerzem 1895 r.

8) obora krów mlecznych

9) spichlerz ze śrutownikiem 1905 r.

10) stodoła 1902 r.

11-13) bud. mieszk. parc. 6,7,8 folwarcznych ob. domy mieszk. 14) bud. mieszk. parc. folwarcznych ob. domy mieszk.

15) bud. mieszk. parc.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

folwarcznych ob. domy mieszk. 16-18) bud. mieszk. parc. folwarcznych ob. domy mieszk. 19) bud. mieszk. parc.

folwarcznych ob. domy mieszk.

20-21) bud. mieszk. parc. folwarcznych ob. domy mieszk. 11. Biesowice budynek stacji kolejowej 1900 r. mur. 12. Biesowiczki most

13. Bronowo pałac k. XIX w. mur.

14. Bronowo budynek mieszkalny 2 poł. XIX W. szach. 16 budynek mieszkalno- 15. Bronowo XIX/XX w. mur. 25 gospodarczy

d. młyn wodny/elektrownia 1910/1984 r.. wodna 1)budynek młyna wodnego 1910 r.

2) budynek gospodarczy młyna 1910 r.

16. Ciecholub 3) jaz 1910/1984 r.

4) generator energii 1930 r. ok. elektrycznej 5) maszyny i urządzenia 1910/ ok. 1930 r. 4 młyńskie

zespół folwarczny XIX, XX w. 1) bud. wielofunkcyjny 17.. Ciecholub 12 2) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom mieszk. 18. Ciecholub leśniczówka l. 30 XX w. mur. 19. Ciecholub 6 leśniczówka 1923 r. mur./ceg. 20. Ciecholub budynek stacji kolejowej 1900 r. mur. 21. Ciecholub szkoła ob. bud. mieszk. 2 poł. XIX w

22. Chorowo budynek mieszkalny nr 1 2 poł. XIX w

23. Chorowo budynek mieszkalny nr 2 2 poł. XIX w

24. Chorowo trafostacja 2 poł. XIX w

25. Darnowo młyn wodny poł. XIX w. szach. 30

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

26. Jabłoniec 2 budynek mieszkalny 2 poł. XIX w. szach.

27. Kawka budynek kwatery łowieckiej

wodociągowa wieża ciśnień - 28. Korzybie 1909 r. mur. wł. PKP 29. Korzybie leśniczówka

30. Korzybie kaplica cmentarna pocz. XX w. mur.

31. Korzybie budynek stacji kolejowe] 1900 r. mur.

32. Korzybie dwie nastawnie 1915 r. mur.

33. Korzybie przychodnia lekarska 1910 r. mur.

34. Korzybie 63 budynek mieszkalny 1900 r. mur.

35. Korzybie 85-86 budynki mieszkalne 1910 r. mur.

36. Korzybie 88 budynek mieszkalny 1910 r. mur.

37. Korzybie 89 budynek mieszkalny 1910 r. mur.

38. Korzybie 93 budynek mieszkalny 1936 r. mur.

39. Korzybie 94 budynek mieszkalny 1925 r. mur.

40. Korzybie 95,99 budynek mieszkalny 1928 r. mur.

96, 97, 41. Korzybie budynki mieszkalne 1932 r. mur. 98, 106

42. Korzybie 100-104 budynek mieszkalny 1910 r.

43. Mzdowo 11/12. budynek mieszkalny 2 poł. XIX w. mur., szach.

budynek gospodarczo- 44. Mzdowo 14. XIX/XX w. szach. mieszkalny

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

budynek gospodarczo- 45. Mzdowo 15. XIX/XX w. mur./szach. mieszkalny

zespół dworsko-folwarczny 2 poł. XIX w.

1) stodoła ob. bud. mieszk.- gosp.

13- 2) stodoła ob. bud. mieszk.- 46. Mzdowo gosp. 15,19,20 3) budynek inwentarski

4) budynek mieszkalny

5) bud. inwent. ob. mieszk.- gosp.

zespół dworsko-folwarczny 2 poł XIX w.

1) bud inwentarski

47. Obłęże 42 2) obora 1877 r.

3) trafostacja

4) gorzelnia

2 poł. XIX w./ pocz. zespół folwarczny XX w. 1) owczarnia

2) magazyn zbożowy

3) budynek inwentarski

4) obora 48. Osieki 5) bud. mieszk. pracowników folw. ob. dom 6) bud. mieszk. pracowników folw. ob. dom 7) bud. gosp między domami nr 6 i 7

zespół folwarczny XIX, XX w.

1) obora

2) bud mieszkalny 49. Osowo pracowników folw. ob. dom 3) bud mieszkalny pracowników folw. ob. dom 4) bud mieszkalny

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

pracowników folw. ob. dom 5) budynek gospodarczy przy domu nr 31 50. Osowo 10 budynek mieszkalny

51. Osowo 23 budynek mieszkalny

zespól folwarczny XVIII/XIX w. 2 1) stajnia

52. Płocko 2) chlew

12 3) czworak ob. dom mieszkalny 1906 r

14 4) budynek mieszkalny 1891 r.

zespół -folwarczny 2 poł. XIX w.

1) młyn wodny 53. Podgóry 2) budynek inwentarski ob. 1887 r. mieszk.- gosp. 3)stodoła ob. dom mieszkalny

54. Podgóry 24 budynek mieszkalny 2 poł. XIX w. szach.

55. Podgóry 31 budynek mieszkalny 2 poł. XIX w. mur.

56. Podgóry 9 szkoła ob. bud. mieszk. 1 ćw XXw.

57. Przytocko Pałac 1909 r. mur./ceg.

zespól folwarczny XIX/XX w. 1) rządcówka

2) magazyn

58. Przytocko 3) chlew

4) stajnie

5) cielętnik

6) chlew

59. Przytocko 29 budynek mieszkalny Pocz XX w. 60. Przytocko 37 budynek mieszkalny /w 61. Przytocko leśniczówka 62. Pustowo 12 budynek mieszkalny 1878 r. mur./szach. zespól folwarczny XIX/XX w. 63. Pustowo 1) gorzelnia 1897 r. mur./ceg. 2) rządcówka pocz. XX w.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

3) czworak 1903 r. mur./ceg. 4) mleczarnia o spichlerz 1903 r. mur./ceg. 5) chlew

6) stajnia

zespól folwarczny XVII - XIX/XX w. 1) kaplica pałacowa ob. bud. mieszk. dyr. szkoły 2) owczarnia

3) magazyn podręczny ob. sklep 4) chlewnia

5) obora

6)gorzelnia, płatkarnia i dom gorzelnianego 7) warsztat i kuźnia

8) jałownik

9) poczta ob. dom mieszk.

10) bud. admin. ob dom mieszk. 11) bud. mieszk. prac. leśn. 64. Warcino 12) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 13) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 14) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 15) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 16) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 17) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 18) bud mieszk. pracowników folw. ob. dom m. 19) bud. gosp. przy bud. mieszk. nr 20 i 21

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

20-24) bud. mieszk. prac. folw. ob. domy m. 25) szkoła

65. Węgorzyno 1912 r. leśniczówka 66. Żelice 3 budynek gospodarczy XIX./XX w. mur./szach. 67. Żelice 8 budynek mieszkalny XIX/XX w. mur./szach.

4. Parki i założenia parkowe w wojewódzkiej ewidencji zabytków.

1. Park w Kotłowie. Park w stylu naturalistycznym z cechami eklektycznymi z końca XIXw. o powierzchni 4ha. 2. Park w Osiekach. Park pałacowy z drugiej połowy XIX w. założony w stylu naturalistycznym o powierzchni 3,5ha z zatartym układem przestrzennym. 3. Obłęże. Park pałacowy, styl naturalistyczny XIXw. 4. Pustowo. Park pałacowy w stylu krajobrazowym XIXw. układ zatarty. 5. Mzdowo. Park dworski, styl naturalistyczny k. XIXw..

5. Cmentarze w wojewódzkiej ewidencji zabytków.

1. Barcino – ewangelicki, pocz. XXw. 2. Bronowo – ewangelicki założony koniec XIXw. 3. Barwino – ewangelicki, założony pocz. XXw. 4. Darnowo –ewangelicki, założony pocz. XXw. 5. Mzdowo - ewangelicki, założony pocz. XXw. 6. Osowo – ewangelicki, założony II poł. XIXw. przykościelny, w rejestrze zabytków poz. rej A-163. 7.Przytocko – ewangelicki, założony koniecXIXw. 8. Pustowo – ewangelicki, założony koniec XIX, pocz. XXw. 9. Kępice - ewangelicki ob. katolicki, założony pocz. XXw. 10. Korzybie – ewangelicki, założony pocz. XXw. 11. Obłęże – ewangelicki, założony XIXw. 12. Osieki - ewangelicki, założony XIXw. najstarszy istniejący nagrobek 1869 r. 13. Osieki - ewangelicki, założony XIXw. 14. Żelice - ewangelicko, kałożony koniec XIXw.

6. Archeologiczne środowisko kulturowe.

Charakterystyka zasobów archeologicznego środowiska kulturowego . Pod względem morfogenetycznym obszar gminy leży na Pojezierzu Bytowskim, o urozmaiconym krajobrazie młodoglacjalnym, rozczłonkowanym przez doliny rzek i łańcuchy jezior odznaczającego

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

się dużą ilością zagłębień bezodpływowych oraz dolinnego z dobrze rozwiniętą siecią hydrograficzną. Osią przewodnią w rzeźbie jest wał moren czołowych. Obszar charakteryzuje się bardzo dobrymi walorami osadniczymi, głównie dla pradziejowych kultur archeologicznym ze znacznym udziałem wczesnego średniowiecza. Główne piętno archeologicznemu środowisku kulturowemu nadają doliny rzek: Wieprzy, Bystrzenicy, Dzikiej, Studnicy z siecią bardzo dobrze rozwiniętych drobniejszych cieków i małych dolinek. Stanowiska archeologiczne układają się kompleksami osadniczymi i mikroregionami na stokach i w częściach przykrawędnych dolin. Obszar osadnictwa zakłócony jest w części wschodniej gminy pokrytej zwartymi kompleksami lasów. Trzon osadnictwa pradziejowego gminy stanowi horyzont łużycko-pomorski (1 200 – 125 p.n.e.) ze znacznym udziałem osadnictwa z okresu wpływów rzymskich i młodszego okresu przedrzymskiego (125 p.n.e. – 375 n.e.) oraz osadnictwo wczesnośredniowieczne. Charakterystyczny jest niewielki udział kultur neolitycznych i schyłkowoneolitycznych (3 500 – 1 700 p.n.e.) oraz wczesnobrązowych z I – II okresu epoki brązu (1 700 – 1 200 p.n.e.). Wyjątkową, i to w skali Pomorza, jest duża ilość hut szkła – 14 datowanych głównie na XIX/XX w. Zagłębie hutnicze wyspecjalizowane w produkcji wyrobów masowych, codziennego użytku oraz szkła dekoracyjnego, zarejestrowano w Mzdowie – 9 hut. W III – V okresach epoki brązu (1 200 – 700/650 p.n.e.) w krajobrazie kulturowym rozprzestrzenia się kultura wschodniopomorska. Pozostały po niej stanowiska o własnej formie krajobrazowej, czyli cmentarzyska kurhanowe, których zarejestrowano 39 (przy czym część z nich może być wczesnośredniowieczna). Towarzyszy im około 63 osad stałych o trwałej, zwartej zabudowie z chatami i wyspecjalizowanymi warsztatami związanymi z produkcją i obróbką metali, wyrobów garncarskich, ciesielskich, kościanych, rogowniczych i in., oraz kilkadziesiąt mniej stabilnych form osadniczych w randze sezonowych obozowisk pasterskich zlokalizowanych na obrzeżach kompleksów osadniczych. Cechą charakterystyczną dla krajobrazu kulturowego są cmentarzyska kultury wschodniopomorskiej z okresu HaC i HaD (700/650 – 125 p.n.e.) z grobami skrzynkowymi (12) z popielnicami twarzowymi. Szczególne piętno krajobrazowi kulturowemu nadają dwa wczesnośredniowieczne zespoły osadnicze ze stanowiskami o własnej formie terenowej – dwoma grodziskami z towarzyszącymi im cmentarzyskami kurhanowymi i osadami przygrodowymi w Obłężu i Ciecholubiu-Pustowie.

Stanowiska archeologiczne w ramach AZP (archeologiczne Zdjęcie Polski)

Na ternie gminy zlokalizowane są dwa stanowiska archeologiczne wpisane do rejestru zabytków:

Ciecholub – Grodzisko VII-Xw., nr rej. A-a-6/25K. Obłęże – Grodzisko X-XIIw., nr rej. A-a-6/30K

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Na stanowiska archeologiczne nie wpisane do rejestru można się natknąć niemal w całej gminie, jednak największą koncentrację widać na południe i południowy-zachód od Kępic w okolicy miejscowości Warcino, Biesowice i Podgóry. W sumie w gminie zlokalizowanych jest niemal 600 stanowisk archeologicznych, ich wykaz stanowi załącznik do studium.

V. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WARUNKÓW I JAKOŚCI ŻYCIA MIESZKAŃCÓW, W TYM OCHRONY ICH ZDROWIA

W wyniku reformy administracyjnej kraju z dniem 1 stycznia 1999r. gmina Kępice znalazła się w granicach powiatu słupskiego województwa pomorskiego. W latach 1975-1998 gmina położona była w województwie słupskim. Siedzibą gminy jest miasto Kępice, które otrzymało prawa miejskie 1 stycznia 1967 r. Dla lepszego uchwycenia zmian oraz zilustrowania zjawisk społeczno – gospodarczych posłużono się wybranymi danymi statystycznymi dla gminy Kępice za lata 2002-2011 ∗, porównując je do danych województwa i powiatu. Kępice są jedyną gminą miejsko-wiejską powiatu słupskiego o powierzchni 29 305ha, w tym miasto 611 ha, i pod koniec 2011 r. zamieszkiwało ją 9 558 osób (miasto 3859 osób, wieś 5699 osób), co stanowi 9,86% mieszkańców powiatu i 0,42% mieszkańców województwa. Wskaźnik gęstości zaludnienia w Kępicach w 2011 r. wynosił 33 osoby/1km 2 i był znacznie niższy w porównaniu ze średnimi w powiecie, gdzie wynosił 42 osoby/1km 2. W latach 2002-2011 liczba ludności gminy zmalała o 91 mieszkańców, a więc o 0,9%, podczas gdy w powiecie wzrosła o 5,6% a w województwie o 4,6%. Według prognoz ∗∗ Głównego Urzędu Statystycznego liczba ludności województwa pomorskiego będzie systematycznie rosnąć zarówno na terenach miejskich jak i wiejskich. Zmiany stanu ludności faktycznie zamieszkałej w mieście i w gminie Kępice w latach 1995-2011 ilustruje poniższy wykres.

Wykres 1. Liczba ludności w latach 1995-2011.

6500

5983 5945 5973 5974 5867 5870 5866 5841 5835 6000 5789 5790 5738 5756 5740 5695 5699

5508 5500 ci ś

5000 Liczbaludno 4500 4279 4273 4276 4244 4270

3980 ∗ 3939 z powodu braku porównywalnych danych w niektórych3911 analizach3904 posłu3878 żono si ę danymi za inne lata. 3842 3839 3855 3859 ∗∗4000 3796 Prognoza ludno ści na lata 2008-2035, Główny Urz ąd Statystyczny, Departament Bada ń Demograficznych,3756 3751 Warszawa 2009 37 3500 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Lata miasto K ępice wie ś K ępice Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Największe wartości zaludnienia zarówno w mieście jak i na terenach wiejskich odnotowano w 1996 r. (miasto – 4279 osób, wieś – 5983 osoby). W 1999r. liczebność ludności wiejskiej w porównaniu do roku poprzedniego zmalała aż o 466 osób, po czym wzrosła w kolejnym roku o 333 osoby. Również w mieście odnotowano w tym okresie znaczny spadek liczby ludności (w 2000 r. spadek o 290 mieszkańców). W kolejnych latach trend spadkowy był kontynuowany. W badanym okresie (2002-2011) w Kępicach nastąpił spadek udziału roczników przedprodukcyjnych z 27,1% do 20,4%, wzrósł natomiast udział ludności w wieku produkcyjnym z 60,9% do 65,8% i ludności w wieku poprodukcyjnym z 11,9% do 13,8%. Taka struktura wieku jest efektem większej liczby urodzeń w latach minionych. Wiąże się to ze zwiększonym popytem ma miejsca pracy i zwiększoną potrzebą opieki nad ludźmi starszymi. Struktura wieku ludności w gminie jest jednak zbliżona zarówno do powiatu jak i województwa. Sytuację tę obrazuje wykres liczby ludności wg ekonomicznych grup wieku w 2011r.

Wykres 2. Ludność wg ekonomicznych grup wieku w 2011 r.

województwo 19,9% 64,3% 15,9%

powiat 20,8% 65,9% 13,3%

gmina K ępice 20,4% 65,8% 13,8%

w tym miasto 18,3% 66,2% 15,5%

w tym wie ś 21,9% 65,5% 12,6%

0% 20% 40% 60% 80% 100% udział procentowy

wiek przedprodukcyjny wiek produkcyjny wiek poprodukcyjny

Zmiany w strukturze wiekowej, tj. malejący udział liczby osób w wieku przedprodukcyjnym, rosnący udział ludności w wieku produkcyjnym, przy stałym udziale ludności w wieku poprodukcyjnym świadczą o powolnym starzeniu się mieszkańców Kępic. Biorąc pod uwagę współczynnik obciążenia demograficznego (ludności w wieku nieprodukcyjnym na 100 osób w wieku produkcyjnym) Kępice korzystnie wypadają na tle województwa. W 2011 r. wskaźnik ten wyniósł 52 osoby (powiat-52; województwo-56), i w porównaniu z latami ubiegłymi sytuacja uległa znacznej poprawie (w 2002r. – 64). Ogółem na 100 mężczyzn w 2011 r. w gminie przypadało zaledwie 94 kobiety, co jest sytuacją odmienną zarówno w porównaniu z powiatem jak i z województwem, gdzie wskaźnik ten wyniósł odpowiednio 99 i 105. 38

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

W analizowanym okresie poziom przyrostu naturalnego w Kępicach ulegał znacznym wahaniom i był znacznie niższy zarówno w porównaniu do średnich w powiecie i w województwie. Na tę sytuację głównie miała wpływ malejąca liczba urodzeń oraz liczba zgonów. Szczególnie wysoką liczbę zgonów odnotowano w latach 2005 (108 zgonów) i 2009 (109 zgonów) i miała ona bardzo istotny wpływ na poziom przyrostu naturalnego w tych latach. Proces spadku przyrostu naturalnego rozpoczął się w latach 90-tych i spowodowany był drastycznym zmniejszeniem urodzeń (ze 158 urodzeń w 1995 r. do 95 w 2011r.). Sytuację tę w Kępicach na tle powiatu oraz województwa w latach 2002-2011 przedstawia poniższy wykres.

Wykres 3. Przyrost naturalny na 1000 ludności.

5 4,9

4 3,9

3,3 3,2 3,6 3 3,53

ci 3 2,7 2,7 2,8 3,3 ś 2,5 2,3 2,8 2,7 2,6 2,1 2,2 2,5 2,5 2 2,2 2,1 2 2

1,5 1,4 1

0,5

Przyrost naturalny na 1000 ludno 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

-1 -1

-1,5 -2 Lata województwo powiat gmina K ępice

Wskaźnikiem obrazującym bieżące tendencje mieszkańców jest ilość zawieranych małżeństw. W roku 2011 na terenie gminy zawarto 66 małżeństw (6,9 na 1000 mieszkańców) i jest to wartość znacznie wyższa w porównaniu do średniej w powiecie (5,7) oraz w województwie (5,4). W porównaniu do roku 2002 liczba zawartych małżeństw w Kępicach wzrosła aż o 61% i może mieć wpływ na poziom przyrostu naturalnego w latach następnych. Czynnikiem w znacznym stopniu hamującym rozwój demograficzny jest ujemne saldo migracji, wskazujące na odpływ ludności z gminy. Jednak w badanym okresie przyjmuje ono coraz mniejsze rozmiary i w 2011 r. wyniosło minus 50 osób (w tym: miasto – minus 8, wieś – minus 42). Przyczyną tego zjawiska była recesja gospodarcza oraz regres w budownictwie.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Ujemne migracje są bardzo niepokojącym zjawiskiem, wpływającym niekorzystnie na sytuację demograficzną gminy, gdyż dotyczą zazwyczaj odpływu ludzi młodych i dobrze wykształconych. W analizowanym okresie migracje zagraniczne nie miały istotnego znaczenia. Największy odpływ ludności za granicę zanotowano w 2006r., bo aż 17 osób (z czego 13 osób z terenu miasta i 4 z terenów wiejskich). Duże znaczenie miały natomiast migracje wewnętrzne. Największy odpływ ludności z terenu gminy zanotowano w 2002r., bo aż 82 osoby (z czego 36 osób z terenu miasta i 46 z terenów wiejskich). Szczegółową sytuację w gminie w latach 2002-2011 przedstawia poniższy wykres.

Wykres 4 Saldo migracji wewnętrznych i zagranicznych w gminie Kępice.

10 2 5 0 2 1 -17 -12 2 0 -7 0

-10

-20

-30 -25 -27 -32 -40 trznych i zagranicznych ę -43 -50 -46

-60 -62 -70 -67 -67 -69 -80

Saldo migracji wewn -82 -90 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Lata saldo migracji wewn ętrznych saldo migracji zagranicznych

Spadek liczby ludności Kępic jest przede wszystkim efektem ujemnego salda migracji ale także, choć w mniejszym stopniu, niskiego przyrostu naturalnego. Zjawisko to ilustruje poniższy wykres, przedstawiający przyrost rzeczywisty w badanym okresie.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Wykres 5 Przyrost rzeczywisty w latach 2002-2011 w gminie Kępice.

40 38 27 12 27

20 25 21 15 13 0 5

-2 -9 -14

-20 -23 -26

-32 -27 -40 -44 -37 -37 -50

-60 -52 -54 -62 -58 -65

Przyrostw rzeczywistyosobach -67 -79 -81 -80 -82 -74

-100 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Lata saldo migracji przyrost naturalny przyrost rzeczywisty

Jednym ze źródeł utrzymania mieszkańców gminy jest rolnictwo. Jednak stan opłacalności produkcji rolnej sprawia, iż nie jest to jedyne źródło utrzymania dla części ludności posiadającej gospodarstwa rolne. Oprócz rolnictwa mieszkańcy gminy znajdują zatrudnienie w pozarolniczych działach gospodarki. Liczba pracujących (bez podmiotów gospodarczych o liczbie pracujących do 9 osób oraz bez pracujących w gospodarstwach indywidualnych w rolnictwie) na terenie gminy w 2011r. wynosiła 1106 osób i w porównaniu z 2002 r. spadła o 9%. Udział kobiet w ogólnej liczbie pracujących w 2011r. wyniósł 51% i był wyższy w porównaniu zarówno z powiatem (48%) jak i z województwem (47%). Liczba zarejestrowanych bezrobotnych w gminie Kępice w 2011r. wynosiła 988 osób, z czego 549 osób stanowiły kobiety (56%). W ostatnich latach liczba bezrobotnych stopniowo ulegała zmniejszeniu. W porównaniu z 2003r. odnotowano spadek liczby bezrobotnych aż o 39%. Udział bezrobotnych zarejestrowanych w liczbie ludności w wieku produkcyjnym znacznie się obniżył i w 2011r. wynosił 15,7%. Pomimo to, jest znacznie powyżej średnich w powiecie – 11,1% (województwo – 7,3%). Dla porównania w 2003r. wskaźnik ten w gminie wynosił 27,2% a w powiecie 22,3%. Na tle obecnych uwarunkowań rozwoju gminy można założyć, że powyższa tendencja będzie w gminie Kępice postępować. Zasoby mieszkaniowe gminy Kępice w 2010 r. wynosiły 2921 mieszkań. W porównaniu z 2002r. liczba mieszkań wzrosła o 57, tj. o 2%. Przeciętna powierzchnia użytkowa 1 mieszkania w gminie wynosiła 65,1m 2 (powiat- 74m 2; województwo-69,7m 2), natomiast przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkania przypadająca na

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

1 osobę to 19,8m 2 (powiat-22,6m 2; województwo-23,7m 2). W 2011 roku w gminie oddano do użytku 8 mieszkań o średniej powierzchni użytkowej 107,1m 2. W 2011 r. z instalacji wodociągowej korzystało 87,7% ogółu ludności gminy, natomiast z kanalizacji 60,04%. Dla porównania w powiecie słupskim korzystających z wodociągu było 92,6%, natomiast z kanalizacji 67%.

Na terenie gminy funkcjonują następujące szkoły: - zespół szkół w Biesowicach, - zespół szkół w Barcinie, - zespół szkół w Korzybiu, - niepubliczna szkoła podstawowa w Przytocku, - szkoła podstawowa w Warcinie, - gimnazjum w Kępicach, - zespół szkół w Kępicach.

Łączna liczba uczniów w roku szkolnym 2011/2012 wynosiła: 569 uczniów w szkołach podstawowych i 316 uczniów w gimnazjach. Poniżej przedstawiono wskaźniki dot. ilości uczniów przypadających na 1 komputer w szkołach podstawowych i w gimnazjach. Na przestrzeni ostatnich lat w gminie wskaźnik ten w szkołach podstawowych kształtował się znacznie korzystniej w porównaniu zarówno do powiatu jak i do województwa. W gimnazjach natomiast w latach 2008-2011 wskaźnik ten odbiegał na niekorzyść zarówno w porównaniu z powiatem jak i z województwem.

Wykres 6. Uczniowie szkół podstawowych (bez specjalnych) przypadający na 1 komputer

50 46,14

40 34,93 35,31

cy cy 35

ą 30,65 30 25,22 pemdo Internetu ę 25 22,52 20,74 20 18,19 14,3 14,49 14,01 19,47 19,02 13,43 13,29 15 Uczniowieprzypadaj 17,27 11,38 9,68 9,11 9,07 8,98 10 11,41 11,3 na 1 komputer 1 na z dost 5 7,61 8,46 7,88 7,59

0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Lata w ojew ództw o pow iat gmina K ępice przeznaczony do użytku uczniów z dostępem do Internetu w latach 2003-2011.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Wykres 7. Uczniowie gimnazjów (bez specjalnych) przypadający na 1 komputer przeznaczony do użytku uczniów z dostępem do Internetu w latach 2003-2011.

35 31,56

30 27,78

25,63 cy cy

ą 25 22,75 20,35 pem do Internetu 21,19 19,05 ę 20 22,35 20,46 17,3 18,05 16,64 19,22 14,72 18,48 13,62 14,36 15 15,25 12,98 15,93 13,42 12,18 Uczniowie przypadaj 11,32 10,93 10,72 10 10,5 na na 1 komputer z dost 9,27

5 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Lata województwo powiat gmina K ępice

Na terenie gminy nie ma placówek opieki zdrowotnej. Gmina Kępice obsługiwana jest przez placówki opieki zdrowotnej w Słupsku oraz przez pięciu lekarzy prowadzących indywidualne praktyki lekarskie na terenie miasta. Na terenie miasta zlokalizowana jest również jedna apteka ogólnodostępna. Liczba korzystających z noclegów w 2011 r. wynosiła aż 332 osób, co w porównaniu z 2002 r. stanowi ponad czterokrotny wzrost. Powodem tego wzrostu było zwiększenie się liczby obiektów a co za ty idzie również miejsc noclegowych (ze 119 miejsc w 2002 r. do 156 miejsc w 2011 r.), Na terenie gminy funkcjonują trzy biblioteki: Biblioteka Publiczna Miasta i Gminy Kępice wraz z dwiema filiami w Barcinie i w Biesowicach. Wskaźniki dotyczące działalności bibliotek na terenie gminy są korzystne. Wskaźnik wypożyczeń księgozbioru na 1 czytelnika wynoszący w 2011r. 31,9 woluminów jest prawie dwukrotnie wyższy w porównaniu z powiatem, gdzie wynosi 18,1 woluminów (województwo – 17,9). Poniżej przedstawiono wskaźnik liczby czytelników w przeliczeniu na 1000 mieszkańców na tle powiatu i województwa.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

180 175 175 172 170 166 171 158 160 168 167 152 152 160 150 149 141 141

ci 140

ś 143 142 140 136 135 142 ludno 130 130 126 128 120 118 113 110 116 110 112 111 Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 100 105 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Lata gmina K ępice powiat województwo

Wykres 8. Czytelnicy bibliotek publicznych na 1000 ludności w latach 2002-2011.

W 2011 roku funkcjonowało na terenie gminy 738 podmiotów gospodarczych ∗, tj. o 9 % więcej niż w 2002 roku. Wśród nich zdecydowaną większość, bo aż 93%, stanowiły podmioty sektora prywatnego. Najwięcej zarejestrowanych jednostek w 2011 r. zaobserwowano w sekcjach: G - handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów samochodowych włączając motocykle – 156 jednostek (spadek o 14% w porównaniu z 2009r.), F - budownictwo – 98 jednostek (spadek o 10%) oraz A - rolnictwo, łowiectwo, leśnictwo i rybactwo – 98 jednostek (spadek o 3%).

W porównaniu do 2002r. wielkość dochodów budżetowych na 1 mieszkańca w gminie Kępice wzrosła ponad dwukrotnie, i kształtuje się znacznie korzystniej w porównaniu do województwa lecz poniżej średniej w powiecie. Szczegółowe zestawienie danych dotyczących sytuacji społeczno – ekonomicznej gminy Kępice na tle powiatu oraz województwa w latach 2002-2011 przedstawia poniższa tabela:

Tabela nr 3 Sytuacja społeczno – ekonomiczna gminy Kępice

Wyszczególnienie Województwo pomorskie Powiat słupski Gmina Kępice miasto Kępice gmina Kępice Jednostka miary 2002 2011 2002 2011 2002 2011 2002 2011 2002 2011

LUDNOŚĆ (stan na 31 XII) Ludność faktycznie zamieszkała

ogółem osoba 2183636 2283500 91787 96955 9649 9558 3911 3859 5738 5699

kobiety osoba 1120213 1169964 45981 48229 4731 4619 1991 1936 2740 2683

∗ bez osób prowadzących gospodarstwa indywidualne w rolnictwie. 44

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

mężczyźni osoba 1063423 1113536 45806 48726 4918 4939 1920 1923 2998 3016 2 Ludność na 1 km osoba 119 125 40 42 33 33 640 632 20 20 W % ogółem ludność w wieku:

przedprodukcyjnym % 23,8 19,9 26,5 20,8 27,1 20,4 25,1 18,3 28,5 21,9

produkcyjnym % 62,8 64,3 62,0 65,9 60,9 65,8 62,7 66,2 59,7 65,5

poprodukcyjnym % 13,5 15,9 11,5 13,3 11,9 13,8 12,2 15,5 11,7 12,6 Wskaźniki obciążenia demograficznego: ludność w wieku nieprodukcyjnym na

100 osób w wieku produkcyjnym osoba 59,3 55,6 61,2 51,7 64,2 52,1 59,5 51,1 67,5 52,7 ludność w wieku poprodukcyjnym na

100 osób w wieku przedprodukcyjnym osoba 56,8 79,9 43,4 63,9 44,0 67,5 48,7 85,1 41,1 57,6 ludność w wieku poprodukcyjnym na

100 osób w wieku produkcyjnym osoba 21,5 24,7 18,5 20,2 19,6 21,0 19,5 23,5 19,7 19,3

Kobiety na 100 mężczyzn osoba 105 105 100 99 96 94 104 101 91 89 Na 1000 ludności:

zgony - 8,2 8,5 8,1 8,9 8,1 8,6 6,2 7,0 9,4 9,6

prz yrost naturalny - 2,0 2,5 3,0 2,1 1,5 1,4 2,2 3,1 1,1 0,2

urodzenia żywe - 10,2 11,0 11,1 11,0 9,6 9,9 8,4 10,1 10,5 9,8

małżeństwa zawarte w ciągu roku - 5,1 5,4 4,3 5,7 4,2 6,9 3,2 6,5 5,0 7,2 Saldo migracji na pobyt stały saldo migracji gminnych wewnętrznych osoba 1982 2618 -157 171 -82 -43 -36 -7 -46 -36 saldo migracji zagranicznych osoba -1300 -339 8 8 0 -7 0 -1 0 -6

RYNEK PRACY (stan na 31 XII) ∗ Pracujący ogółem, w tym: osoba 660696 744321 15831 19296 1216 1106 574 519 642 587

mężczyźni osoba 354196 397483 8584 10072 688 544 297 212 391 332

kobiety osoba 306500 346838 7247 9224 528 562 277 307 251 255 Bezrobotni zarejestrowani **

ogółem osoba 191752 106667 13380 7101 1623 988 - 0 - 0

mężczyźni osoba 92052 46078 640 9 3302 750 439 - 0 - 0

kobiety osoba 99700 60589 6971 3799 873 549 - 0 - 0 Udział bezrobotnych zarejestrowanych w liczbie ** ludności w wieku produkcyjnym :

ogółem % 13,8 7,3 22,3 11,1 27,2 15,7 - 0 - 0

kobiety % 14,8 8,7 24,5 12,9 31,7 19,8 - 0 - 0

mężczyźni % 12,9 6,0 20,3 9,6 23,3 12,5 - 0 - 0

ZASOBY MIESZKANIOWE *** Mieszkania mieszk. 691744 774813 27199 29520 2 864 2 921 1239 1280 1625 1641 Przeciętna powierzchnia użytkowa:

1 mieszkania m2 66,6 69,7 70,9 74,0 64,6 65,1 57,5 57,9 70,0 70,7

na 1 osobę m2 21,1 23,7 21,0 22,6 19,2 19,8 18,2 19,2 19,8 20,2 Mieszkania wyposażone w urządzenia techniczno-sanitarne: mieszk. 679306 765710 26831 29133 2826 2881 1236 1277 1590 1604

∗ W jednostkach o liczbie pracujących powyżej 9 osób; łącznie z pracującymi w gospodarstwach indywidualnych w rolnictwie (dane szacunkowe). Z uwagi na brak danych dla powiatu za rok 2002 w tabeli przedstawiono dane odpowiednio za 2003 rok. ** Z uwagi na brak danych za 2002 rok w tabeli przedstawiono dane za 2003 rok. *** W roku 2002 zasoby mieszkaniowe zamieszkane, od roku 2003 zasoby mieszkaniowe wszystkie (zamieszkane i niezamieszkane). Z uwagi na brak danych za 2011 rok w tabeli przedstawiono dane za 2010 rok. 45

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

wodociąg

ustęp spłukiwany mieszk. 647397 734488 24246 26571 2573 2632 1175 1216 1398 1416

łazienka mieszk. 626596 714798 24150 26480 2473 2531 1092 1133 1381 1398

centralne ogrzewanie mieszk. 558046 639527 19120 21096 1847 1900 1002 1041 845 859

gaz z sieci mieszk. 403508 440249 5394 5927 0 0 0 0 0 0

BUDOWNICTWO Budynki mieszkalne oddane do użytkowania bud. 3375 4757 95 306 5 7 3 3 2 4 Mieszkania oddane do użytkowania:

mieszkania mieszk. 8439 11887 97 295 5 8 3 3 2 5

izby izba 32819 45062 537 1654 29 40 18 16 11 24

powierzchnia użytkowa mieszkań m2 770910 1134056 13465 43985 607 857 392 353 215 504

GOSPODARKA KOMUNALNA Korzystający z instalacji w % ogółu ludności:

z wodociągu % 91,2 92,8 91,6 92,6 85,6 87,7 99,5 99,5 76,2 79,7

z kanalizacji % 71,3 76,5 59,9 67,0 54,0 64,5 91,8 92,6 28,2 45,5

z gazu % - 50,8 - 16,1 ------

EDUKACJA I WYCHOWANIE Placówki wychowania przedszkolnego:

przedszkola bez specjalnych ob. 408 510 14 16 1 0 1 0 0 0

oddziały przedszkolne przy szkołach podst. ob. 519 526 37 36 5 6 0 1 5 5 Dzieci w placówkach wychowania przedszkolnego:

przedszkola bez specjalnych osoba 33142 46576 927 1247 64 0 64 0 0 0

oddziały przedszkolne przy szkołach podst. osoba 14676 21460 740 1151 93 221 0 124 93 97

Szkoły podstawowe ogółem ob. 753 705 48 45 6 6 1 1 5 5

Uczniowie w szkołach podstawowych ogółem osoba 178385 140148 8319 5787 943 569 365 212 578 357

Gimnazja ogółem ob. 376 430 20 27 4 4 1 1 3 3

Uczniowie w gimnazjach ogółem osoba 101565 75076 4411 32 10 447 316 256 174 191 142 Uczniowie przypadający na 1 komputer przeznaczony do użytku uczniów z dostępem do Internetu **** : szkoły podstawowe dla dzieci i młodzieży (bez specjalnych) osoba 46,14 13,29 34,93 8,98 19,47 7,59 37,11 21,20 15,06 5,49 gi mnazja dla dzieci i młodzieży (bez specjalnych) osoba 31,56 12,18 22,75 10,72 22,35 14,36 29,33 17,40 16,64 11,83

OCHRONA ZDROWIA Zakłady opieki zdrowotnej *****

ogółem ob. 516 881 16 36 0 0 0 0 0 0

publiczne ob. 128 93 7 3 0 0 0 0 0 0

niepubliczne ob. 388 788 9 33 0 0 0 0 0 0 Praktyki lekarskie

w miastach ob. 630 243 12 9 6 6 6 6 - -

...na wsi pb. 166 79 35 13 3 0 - - 3 0 **** Podstawowa opieka zdrowotna -porady jd 9045623 8615320 344125 279894 33920 33383 31855 33383 2065 0 **** Ap teki ogólnodostępne ob. 621 654 13 15 1 2 1 2 0 0

Liczba ludności na 1 aptekę osoba 3525 3492 7080 6464 9660 4779 3904 1930 0 0

**** Z uwagi na brak danych za 2002 rok w tabeli przedstawiono dane za 2003 rok. ***** Z uwagi na brak danych dla powiatu i dla województwa za lata 2002 i 2003 w tabeli przedstawiono dane za 2004 rok. 46

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

ogólnodostępną ****

TURYSTYKA Wybrane turystyczne obiekty zbiorowego zakwaterowania (stan w dniu 31 VII) ogółem ob. 870 776 118 87 2 3 1 0 1 3

Miejsca noclegowe msc 88962 78115 13927 9714 119 156 25 0 94 156

Korzystający z noclegów osoba 1226947 1661540 95876 120798 74 332 10 0 64 332

Udzielone noclegi -- 5144740 5689466 908105 809005 112 763 10 0 102 763

KULT URA I SZTUKA

Biblioteki i filie ob. 368 330 24 23 3 3 1 1 2 2

Czytelnicy w ciągu roku osoba 381403 321742 13938 10941 1624 1003 890 509 734 494

Czytelnicy bibliotek publ. na 1000 ludności osoba 175 141 152 113 168 105 227 132 127 87

Księgozb iór wol. 6344346 5566281 292123 285868 33602 35561 18824 18945 14778 16616 Wypożyczenia księgozbioru na 1 czytelnika wol. 20,5 17,9 22,5 18,1 25,4 31,9 25,2 26,3 25,6 37,6

Kina stałe ob. 24 21 1 1 0 0 0 0 0 0

Muzea łącznie z oddziałami ob. 51 59 3 3 0 0 0 0 0 0

Zwiedzający muzea i oddziały osoba 1830823 1607462 104823 62933 0 0 0 0 0 0

GOSPODARKA Podmioty gospodarcze (stan w dniu 31 XII)

ogółem jed.gosp. 216280 258197 7512 8752 679 738 318 337 361 401

sektor publiczny jed.gosp. 8586 7830 235 294 21 48 11 21 10 27

sektor prywatny jed.gosp. 207694 250367 7277 8458 658 690 307 316 351 374 Podmioty gospodarcze wg sekcji PKD 2007 ****** Sekcja A - Rolnictwo, leśnictwo, łowiectwo i rybactwo jed.gosp. 5396 5581 700 684 101 98 20 18 81 80

Sekcja B - Górnictwo i wydobywanie jed.gosp. 170 212 5 3 0 0 0 0 0 0

Sekcja C - Przetwórstwo przemysłowe jed.gosp. 27372 27618 852 885 82 78 39 29 43 49 Sekcja D - Wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych jed.gosp. 421 523 24 31 5 5 4 4 1 1 Sekcja E - Dostawa wody; gospodarowanie ściekami i odpadami oraz działalność związana z rekultywacją jed.gosp. 648 728 36 38 3 3 1 1 2 2

Sekcja F - Budownictwo jed.gosp. 31391 32539 906 974 109 98 57 48 52 50 Sekcja G - Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów samochodowych, włączając motocykle jed.gosp. 60473 60053 2091 2110 182 156 91 74 91 82

Sekcja H - Transport i gospodarka magazynowa jed.gosp. 17759 17169 559 518 42 41 23 24 19 17 Sekcja I - Działalność związana z zakwaterowaniem i usługami gastronomicznymi jed.gosp. 13103 13198 973 914 26 26 17 16 9 10

Sekcja J - Informacja i komunikacja jed.gosp. 5306 6237 90 84 5 3 3 3 2 0

Sekcja K - Działalność finansowa i ubezpieczeniowa jed.gosp. 8837 8718 231 220 20 20 14 14 6 6 Sekcja L - Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości jed.gosp. 16627 18073 448 483 55 64 30 34 25 30 Sekcja M - Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna jed.gosp. 20220 22162 354 389 26 27 13 16 13 11 Sekcja N - Działalność w zakresie usług administrowania i działalność wspierająca jed.gosp. 5271 5887 141 173 10 14 7 8 3 6 Sekcja O - Administracja publiczna i obrona narodowa; obowiązkowe zabezpieczenia społeczne jed.gosp. 1223 1245 92 91 10 10 3 3 7 7

Sekcja P - Edukacja jed.gosp. 6669 7246 206 236 23 25 5 5 18 20

Sekcja Q - Opieka zdrowotna i pomoc społeczna jed.gosp. 10665 12173 240 282 25 27 16 15 9 12 Sekcja R - Działalność związana z kulturą, rozrywką i rekreacją jed.gosp. 4095 4280 171 198 9 8 5 4 4 4 Sekcja S i T - Pozostała działalność usługowa oraz Gospodarstwa domowe 13603 14541 397 439 31 35 18 21 13 14 zatrudniające pracowników; gospodarstwa domowe produkujące wyroby i jed.gosp.

****** Z uwagi na brak porównywalnych danych za 2002 rok w tabeli przedstawiono dane za 2009 rok 47

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

świadczące usługi na własne potrzeby

Sekcja U - Organizacje i zespoły eksterytorialne jed.gosp. 13 14 0 0 0 0 0 0 0 0

DOCHODY I WYDATKI BUDŻETOWE

Dochody budżetu gminy ogółem (bez miast na prawach powiatu) na 1 mieszkańca zł 1472,42 3177,29 1629,11 3525,13 1493,13 3317,96 - - - -

Dochody własne na 1 mieszkańca zł 668,49 1414,70 719,79 1676,85 558,46 858,69 - - - - Wydatki z budżetu gminy ogółem (bez miast na prawach powiatu) na 1 mieszkańca zł 1510,68 3350,86 1619,88 3771,99 1474,66 3511,88 - - - - Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GUS

VI. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z ZAGROŻENIA BEZPIECZEŃSTWA LUDNOŚCI I MIENIA Zagrożenia bezpieczeństwa ludności i jej mienia można podzielić na dwa rodzaje: te wynikające z uwarunkowań przyrodniczych (naturalne) i te będące wynikiem działalności człowieka (antropogeniczne).

1.Zagrożenia naturalne

W związku z anomaliami klimatycznymi i występującymi w ostatnich latach nietypowymi zjawiskami przyrodniczymi, należy zwrócić uwagę na zagrożenia naturalne. Największym potencjalnym źródłem takich zagrożeń są powodzie, dopływ nieznanych zanieczyszczeń, pożary, wichury, susze i gradobicie. Zjawiska te oddziałują niekorzystnie na uprawy polowe oraz gospodarkę leśną, powodując: podtapianie lub zalewanie pól, obalenia drzew, a w skrajnych przypadkach wiatrołomy. Innym rodzajem zagrożeń mogą być dzikie zwierzęta, które wychodząc na pola w poszukiwani pożywienia, niszczą uprawy oraz stwarzają niebezpieczeństwo zarażenia wścieklizną zwierząt domowych. Położenie miasta i gminy Kępice w zasięgu rzeki Wieprzy niesie za sobą ewentualne ryzyko wystąpienia powodzi lub podtopień, a co za tym idzie dopływu nieznanych zanieczyszczeń. Potencjalne niebezpieczeństwo powodzi nasila się w okresie występowania pokrywy lodowej. A także w czasie spływu kry w ilości umożliwiającej tworzenie zatorów lodowych. Początek zjawisk lodowych na Wieprzy ma miejsce w miesiącach listopad – grudzień, a ich natężenie jest notowane w lutym i marcu.

2.Zagrożenia antropogeniczne

Potencjalne zagrożenia antropogeniczne na obszarze omawianej gminy związane są przede wszystkim z występowaniem napowietrznych linii wysokiego napięcia i ruchem kołowym po drogach wojewódzkich i powiatowych oraz szlakach kolejowych. W przypadku linii elektroenergetycznych wysokiego napięcia zagrożenia wynikają z oddziaływanie pola elektromagnetycznego. Transport kołowy i kolejowy (w tym materiałów i substancji niebezpiecznych, toksycznych, łatwopalnych, wybuchowych) powodują m.in. zagrożenie zanieczyszczenia gleb oraz pożarowe na terenach leśnych.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

VII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z POTRZEB I MOŻLIWOŚCI ROZWOJU GMINY

Sieć osadnicza

Gminę Kępice tworzy miasto Kępice oraz 17 sołectw. Siedem sołectw opartych jest na jednej miejscowości, w skład pozostałych wchodzą od dwóch do pięciu miejscowości.

Tabela 4. Sieć osadnicza z wyróżnieniem zmiany liczby mieszkańców w miejscowościach i sołectwach L.p Sołectwo Miejscowości wchodzące Liczba mieszkańców Liczba mieszkańców w skład Sołectwa w poszczególnych w poszczególnych miejscowościach sołectwach 1. Barcino Barc ino 593 666 Kotłowo 53 Mielęcino 20 2. Barwino Barwino 165 184 Gościeradz 19 3. Biesowice Biesowice 855 925 Biesowiczki 12 Kawka 32 Przyjezierze 26 4. Bronowo Bronowo 141 149 Jabłoniec 8 5. Darnowo Darnowo, 80 121 Węg orz yno 41 6. Ciecholub Ciecholub 162 162 7. Korzybie Korzybie 893 893 8. Mzdowo Mzdowo 90 188 Mzdówko 61 Mzdowiec 29 Chorówko 4 Kaczyno 4 9. Obłęże Obłęże, 314 314 10 . Osieki Osieki 127 127 11 . Osowo Osowo, 278 362 Chorowo 84 12 . Płocko Płocko, 181 186 Polichno 5 13 . Podgóry Podgóry, 180 192 Brzezinka 12 14 . Przytocko Przytocko 390 390 15 . Pustowo Pustowo 189 189 16 . Warcino Warcino, 582 659 Łużki 77 17 . Żelice Żelice 124 124 Gmina razem: 5831 5831 49

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Miasto K ępice 3853 Ogółem: 9684 Źródło: Dane z ewidencji ludność z urzędu miejskiego

Tabela nr 5 Sieć osadnicza z wyróżnieniem liczby mieszkańców. Liczba ludności na pobyt Lp. Miejscowości stały i czasowy (stan na grudzień 2012) 1. Kępice 3853 2. Barcino 59 3 3. Barwino 165 4. Biesowice 855 5. Biesowiczki 12 6. Bronowo 141 7. Brzezinka 12 8. Chorowo 84 9. Chorówko 4 10. Ciecholub 162 11. Darnowo 80 12. Gościeradz 19 13. Jabłoniec 8 14. Kaczyno 4 15. Kawka 32 16. Korzybie 893 17. Kotłowo 53 18. Łużki 77 19. Mielęcino 20 20. Mzdowiec 29 21. Mzdowo 90 22. Mzdówko 61 23. Obłęże 314 24. Osieki 127 25. Osowo 278 26. Płocko 181

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

27. Podgóry 180 28. Polichno 5 29. Przyjezierze 26 30. Przytocko 390 31. Pustowo 189 32. Warcino 582 33. Węgorzyno 41 34. Żelice 124

Razem 9684 Źródło: Dane z ewidencji ludność z urzędu miejskiego

Tabela nr 6 Struktura sieci osadniczej w stosunku do ilości mieszkańców Ogółem Do 50 -ciu 51 -150 151 -310 311 -500 501 -700 701 -1000 >1000

mieszk. mieszk. mieszk. mieszk. mieszk. mieszk. mieszk. Ilość miejscowości 34 12 9 6 2 2 2 1

% 100,0 35,3 26,5 17, 6 5,9 5,9 5,9 2,9 Ilość mieszkańców 9684 212 837 115 704 1175 1748 3853 % 100,0 2,2 8,6 1,2 7,3 12,1 18,1 39,8

Z przedstawionego zestawienia wynikają następujące cechy strukturalne sieci osadniczej w gminie Kępice:

•jednostki o wielkości mniejszej od średniej gminnej (poniżej 284 mieszkańców) stanowią 79% ilości ogniw sieci osadniczej i skupiają 12,1% ludności gminnej, •jednostki o wielkości 311-1000 mieszkańców stanowią 18% ilości ogniw sieci osadniczej i skupiają 37,5% ludności gminy, •miasto Kępice skupia 39,8% ludności gminy, •dwie największe miejscowości w gminie (Biesowice i Korzybie) razem z miastem Kępice, skupiają 57,9% ludności gminy.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Alokacja przestrzenna sieci osadniczej.

Sieć osadnicza gminy Kępice należy do grupy sieci o asymetrycznym rozmieszczeniu przestrzennym, większość ogniw sieci osadniczej rozlokowana jest w południowo-zachodniej i północno-wschodniej części gminy. Na taką alokację wpływ miały następujące determinanty:

•warunki agroprzyrodnicze – bardzo duża lesistość gminy, delimitująca tereny sprzyjające osadnictwu i prowadzeniu szlaków komunikacyjnych, •fizjonomiczny kształt gminy - wydłużony, asymetryczny z miastem Kępice położonym w północnej części, •ograniczona ilość powiązań komunikacyjnych w układzie nadrzędnym i podstawowym z miastem Kępice, jako głównym węzłem tych powiązań, stanowiącym lokalne centrum zaopatrzenia i zbytu dla otaczających je terenów wiejskich. •uwarunkowania historyczne – większość miejscowości rozwinęła się wokół byłych majątków ziemskich, które w większości po 1945 r. zostały przekształcone w PGR oraz przy szlakach komunikacyjnych (w tym kolei).

Na tle powyższych determinant alokację przestrzenną sieci osadniczej w gminie Kępice przeanalizowano jako:

•funkcję położenia w układzie dróg wojewódzkich i powiatowych, •funkcję położenia w układzie warunków agroprzyrodniczych, •funkcję położenia w układzie walorów środowiska przyrodniczego, podległych ochronie z tytułu właściwych przepisów szczególnych (Rezerwat Przyrody „Torfowisko Potoczek”, Obszar Chronionego Krajobrazu Jeziora Łęckowskiego i Okolic Kępic oraz obszar Natura 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy).

Tabela nr 7 Alokacja przestrzenna sieci osadniczej jako funkcja położenia w układzie dróg wojewódzkich i powiatowych. Jednostki osadnicze Jednostki osadnicze Jednostki osadnicze Pozostałe w paśmie linii w pasmach dróg w pasmach dróg jednostki kolejowej wojewódzkich powiatowych osadnicze Ilość jednostek 2 8 17 9 % 5,9 23,5 50,0 26,5 Ilość mieszkańców 4746 6494 2844 346

% 49,0 67,1 29,4 3,6 Średnia wielkość jednostki 2373 811,8 167,3 38,4

Z powyższego zestawienia wynikają następujące cechy alokacji przestrzennej sieci osadniczej w gminie Kępice:

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

•w pasmach dwóch głównych dróg wojewódzkich rozlokowanych jest prawie 1/4 ogniw sieci osadniczej a skupiają blisko 70% ludności gminy. •W pasmach dróg powiatowych znajduje się 1/2 ogniw sieci osadniczej i skupiają one prawie 30% ludności gminy. •Łącznie pasma układów dróg wojewódzkich i powiatowych skupiają 73,5% jednostek osadniczych w gminie i 94,4% ludności gminy. •jednostki osadnicze zlokalizowane poza układem dróg wojewódzkich i powiatowych stanowią ponad 1/4 ilości miejscowości w gminie i skupiają tylko 3,6% jej ludności. •Dwie największe jednostki osadnicze tj. m. Kępice i Korzybie skupiają prawie płowe ludności gminy i posiadają stacje kolejowe. Kolejne, pod względem ilości mieszkańców, ogniwa sieci osadniczej również znajdują się w niedalekiej odległości o linii kolejowej oraz tworzą powiązania funkcjonalne z miastem Kępice.

Alokacja przestrzenna sieci osadniczej jako funkcja położenia w układzie warunków agroprzyrodniczych.

Na tle dokonanej delimitacji obszarów rolniczych w gminie Kępice, charakteryzujących się zwartością kompleksów urodzajnych gleb i korzystnymi warunkami agroprzyrodniczymi, alokacja przestrzenna sieci osadniczej przedstawia się następująco:

Tabela nr 8 Alokacja przestrzenna sieci osadniczej jako funkcja położenia w układzie warunków agroprzyrodniczych Obszary o korzystnych warunkach Obszary o mniej agroprzyrodniczych związane ze korzystnych i niekorzystnych zwartymi kompleksami gleb III kl. warunkach agroprzyrodniczych Ilość jednostek 12 22 % 35 65 Ilość 3238 6446 mieszkańców % 33 67

Z powyższego zestawienia wynika, że na obszarach o korzystnych warunkach glebowych koncentruje się 35% ilości jednostek osadniczych gminy, skupiających 33% jej ludności. Jednak w gminie takiej jak Kępice o lesistości przekraczającej 60% powierzchni gminy, duże kompleksy leśne mogą być równie korzystnym otoczeniem jak grunty orne dobrej klasy. Rolnictwo, w tradycyjny sposób rozumiane, jest wety zastępowane przez gospodarkę leśną (szkółki leśne, nasiennictwo, pozyskiwanie drewna).

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Alokacja przestrzenna sieci osadniczej jako funkcja położenia w układzie walorów środowiska przyrodniczego, podległych ochronie z tytułu właściwych przepisów szczególnych.

Na tle delimitacji obszarów chronionych w gminie Kępice z tytułu walorów środowiska przyrodniczego o szczególnej wartości (Rezerwat Przyrody „Torfowisko Potoczek”, OCHK Jeziora Łętowskiego i Okolic Kępic oraz obszar Natura 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy), alokacja przestrzenna sieci osadniczej kształtuje się następująco:

Tabela nr 9 Alokacja przestrzenna sieci osadniczej jako funkcja położenia w układzie walorów środowiska przyrodniczego Obszary w granicach Tereny w bezpośrednim Pozostałe prawnych form ochrony sąsiedztwie obszarów obszary przyrody chronionych Ilość jednostek 7 6 21 % 20,6 17,6 61,8 Ilość 4721 2294 2669 mieszkańców % 48,8 23,7 27,6

Z przytoczonych danych wynika, że w obszarach o najwyższej randze w hierarchii sieci ekologicznej, podległych prawnym formom ochrony walorów środowiska przyrodniczego, łącznie koncentruje się 20,6% ilości jednostek osadniczych, skupiających 48,8% ludności gminy. Jednak jeżeli by wyłączyć mieszkańców miasta Kępica zamieszkująca pozostałe jednostki osadnicze stanowi 9% ludności gminy. W bezpośrednim sąsiedztwie obszarów chronionych znajduje się 17,6% jednostek osadniczych skupiających 23,7% mieszkańców. Biorąc pod uwagę warunki przyrodnicze oraz rozwój sieci osadniczych wzdłuż głównych szlaków komunikacyjnych, w związku z obszarami objętymi prawnymi formami ochrony środowiska przyrodniczego, na części obszarów gminy Kępice mogą mieć miejsce potencjalne konflikty między rozwojem funkcji rolniczych i inwestycyjnych a wymogami przepisów szczególnych w zakresie ochrony środowiska. Dotyczy to około 20% jednostek osadniczych w tym głównego ośrodka – miasta Kępice, skupiających blisko połowę ludności gminy. Z kolei sąsiedztwo terenów o wysokich walorach przyrodniczych może przyczynić się do rozwoju miejscowości gospodarki w kierunku turystycznym i rekreacyjnym.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

VIII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE ZE STANU PRAWNEGO GRUNTÓW

Struktura użytkowania gruntów

Tabela nr 10. Struktura użytkowania gruntów Pow. ogólna Tereny (w tym Użytki Grunty Wody zainwestowane Pozost. pow. rolne leśne otwarte Razem ter. ter. ter. grunty wyrów) i zadrzewienia kom miesz. przem. nieużyt. Miasto Kępice pow. w 611 12 445 22 123 40 31 30 9 ha % 100,0 2,0 72,8 3,6 20,1 6,5 5,1 4,9 1,5 Gmina Kępice pow. w 28694 8934 17954 417 683 592 78 13 712 ha % 100 31,1 62,6 1,5 2,4 2,06 0,3 0,0 2,5 Miasto i Gmina Kępice pow. w 29305 8946 18399 439 806 571 109 43 720 ha % 100 30,5 62,8 1,5 2,8 1,9 0,4 0,1 2,5

W zakresie struktury użytkowania gruntów w gminie Kępice można wyróżnić na podstawie powyższego zestawienia następujące cechy strukturalne: •bardzo wysoki udział użytków leśnych (prawie 62,8%), blisko dwukrotnie wyższy niż średnia w powiecie i województwie, •niski udział gruntów rolnych (ok. 31%), znacznie odbiegający od średniej w województwie (49%) i średniej powiatu (50%), •nikły udział wód otwartych (ok. 1,5%), •2,8% udział terenów zainwestowanych (w tym komunikacyjnych), niezwiązanych z działalnością rolniczą, leśną i rybacką.

Struktura własności gruntów.

Tabela nr 11. Struktura własności gruntów Pow. ogólna wł. Państwowa (w tym pow. razem w tym państwowe wł. komunalne wł. spółdz. wł. prywatne wyrówn: formy gosp. rolnej Miasto +4ha i leśnej Gmina -8ha) Miasto Kępice Pow. w ha 611 518 459 58 2 28 % 100 84,8 75,1 9,5 0,3 4,6 Gmina Kępice Pow. w ha 28694 22818 21933 434 - 4813 % 100 79,5 76,4 1,5 - 16,8

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Miasto i Gmina Kępice Pow. w ha 29305 23336 22392 492 2 4841 % 100,0 79,6 76,4 1,7 0,0 16,5

Z powyższego zestawienia wynikają następujące cechy strukturalne w zakresie własności gruntów w gminie Kępice: •dominujący udział własności skarbu państwa - 79,6%, w tym 76,4% jako państwowe formy gospodarki rolnej, na który składają się głównie grunty leśne, •niewielki ok. 16% udział własności prywatnej, •bardzo nikły udział własności komunalnej i spółdzielczej, lepiej współczynnik ten wypada biorąc pod uwagę tylko miasto Kępice.

Reasumując problematykę struktury własności i użytkowania gruntów w gminie Kępice, przede wszystkim należy zwrócić uwagę na ogromną dysproporcję własności państwowej do prywatnej – 79,6% do 16,5%. Jednak jeżeli, weźmiemy pod uwagę szczególne uwarunkowania gminy, czyli bardzo dużą lesistość i wykluczymy z porównania grunty leśne, uzyskamy bardziej zrównoważone proporcję: 16,8 % gruntów będących we władaniu skarbu państwa, do 16,5% we władaniu osób prywatnych. Należy również zauważyć niski udział gminnego zasobu gruntów budowlanych w gospodarce gruntami w skali całej gminy. W obrębie miasta jest on na stosunkowo na wysokim poziomie i może stanowić istotny czynnik w kształtowaniu warunków do inwestowania w pozarolnicze działalności gospodarcze i restrukturyzacji obszarów miasta oraz w przekształcaniu bazy materialnej usług publicznych i kreowaniu podaży gruntów pod zabudowę mieszkaniową.

IX. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WYSTĘPOWANIA OBIEKTÓW I TERENÓW CHRONIONYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ODRĘBNYCH

Przepisy odrębne stanowiące podstawę do ochrony obiektów i obszarów na terenie gminy to : − ustawa o ochronie przyrody, − ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych, − ustawa Prawo wodne, − ustawa Prawo geologiczne i górnicze, − ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

Szczegółowe omówienie obiektów i terenów chronionych zamieszczono w odpowiednich rozdziałach poświęconych poszczególnym zagadnieniom.

X. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WYSTĘPOWANIA OBSZARÓW NATURALNYCH ZAGROŻEŃ GEOLOGICZNYCH

Na terenie gminy Kępice nie występują udokumentowane obszary zagrożone osuwaniem się mas ziemnych.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

XI. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WYSTĘPOWANIA UDOKUMENTOWANYCH ZŁÓŻ KOPALIN ORAZ ZASOBÓW WÓD PODZIEMNYCH

Złoża kopalin Na obszarze gminy występuje tylko jedno udokumentowane (rozpoznane wstępnie) złoże kopalin pospolitych - Przytocko. Są to kopaliny wykorzystywane w budownictwie i drogownictwie - kruszywo naturalne (piaski i żwiry). Złoża są złożami niewielkimi i służą do zaspakajania głównie potrzeb lokalnych. Ww. złoże zajmuje powierzchnię ok. 6,5 ha, a jego zasobność szacuje się na 1430 tys. ton.

Tereny górnicze

Na terenie gminy Kępice nie zostały wyznaczone tereny i obszary górnicze.

Wody podziemne Wody podziemne na obszarze gminy Kępice związane są z utworami czwartorzędowymi. Na obszarze gmin Polanów i Kępice wydzielono wstępnie bardzo zasobną strukturę wodonośną o znacznym rozprzestrzenieniu i dobrej jakości wody, nie wymagającej skomplikowanego uzdatniania. Jest to Główny Zbiornik Wód Podziemnych Nr 118 „Polanów”. Według Mapy GZWP z 1990r ten międzymorenowy zbiornik ma powierzchnię 215 km2 (na terenie gminy Kępice znajduje się około 30% jego powierzchni), a jego zasoby wstępnie oszacowano na 40 000m3/d. Według „Warunków korzystania z wód dorzecza Wieprzy i Przymorza” opracowanych przez Hydroconsult SP z o. o. W Poznaniu i RZGW Szczecin gmina Kępice leży w obrębie dwóch jednostek bilansowych: część południowo zachodnia w jednostce E – Górna Grabowa, a pozostała wraz z miastem w jednostce F – Środkowa Wieprza. Zasoby dyspozycyjne w jednostce F obejmującej większą część gminy określono na 1792 m3/h, w tym rezerwy zasobowe są bardzo duże i stanowią 1213 m3/h. Zasoby dyspozycyjne w jednostce E są większe i wynoszą 3950 m3/h, w tym rezerwy zasobowe – 2899 m3/h. Zatwierdzone dotychczas łączne zasoby eksploatacyjne ujęć miasta i gminy wynoszą 1062 m3/h.

XII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WYSTĘPOWANIA TERENÓW GÓRNICZYCH WYZNACZONYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ODRĘBNYCH

Na terenie gminy nie występują tereny górnicze wyznaczone przez koncesje eksploatacyjne.

XIII. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE ZE STANU SYSTEMÓW KOMUNIKACJI I INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ, W TYM STOPNIA UPORZĄDKOWANIA GOSPODARKI WODNO-ŚCIEKOWEJ, ENERGETYCZNEJ ORAZ GOSPODARKI ODPADAMI

Zaopatrzenie w wodę

Na terenie gminy zaopatrzenie w wodę odbywa się z ujęć wgłębnych. Woda przeznaczona jest do zaspokojenia potrzeb bytowo – gospodarczych ludności, usług dla ludności i rolnictwa oraz w niewielkim stopniu dla rekreacji. Na obszarze gminy zasoby warstw wodonośnych określa się jako 57

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

bardzo dobre. Na terenie gminy występuje 20 podstawowych ujęcia wodny wraz ze stacjami uzdatniania wody w Barcinie i Biesowicach, z których korzystają: wodociąg grupowy Biesowice – Ciecholub oraz wodociągi zbiorowe obsługujące: Kępice, Kępkę, Barwino, Barciano, Bronowo, Osieki, Obłęże, Warciano, Osowo, Podgóry, Pustowo, Korzybie, Przyjezierze, Płocko, Mzdowo, Mzdówko, Mzdowiec, Przytocko. Pozostałe bardzo małe miejscowości gminy posiadają własne lokalne małe ujęcia i lokalne przyłącza wodociągowe. Długość sieci wodociągowych w mieście wynosi 9,1 km, obsługuje ona 98 % mieszkańców miasta Kępice. Długość sieci wodociągowych w gminie (łącznie wodociąg grupowy i wodociągi zbiorowe) wynosi 51 km, obsługuje ona 83% mieszkańców gminy.

Tabela nr 12. Gminne ujęcia wody L.p. Nazwa ujęcia Jakość wód Wydajność 3 ujęcia [m /h] 1. Barcino II 42 2. Barwino Ib 15 3. Biesowice i Ciecholub Ib 54 4. Bronowo Wieś Ib 25 5. Bronowo wybudowanie Ib 6. Mzdowo II b.d. 7. Mzdówko II 15

8. Obłęże I Ib 18 9. Obłęże II Ib 24 10. Osowo Ib 42 11. Płocko Ib 13,2 12. Podgóry Ib 50 13. Pustowo Ib 40

14. Warcino Ib 51

15. Kępice ul. Kępka Ib 17,8

16. Przytocko Ib b.d.

17. Osieki Ib b.d. 18. Kotłowo Ib b.d. 19. Przyjezierze Ib b.d. 20. Kępice Ib b.d.

źródło: Program Ochrony Środowiska dla Gminy Kępice 2008-2011 z perspektywą 2012-2015

Odprowadzanie ścieków

Na terenie gminy występuje niewystarczający stopień zorganizowanej gospodarki ściekami. Stopień skanalizowania kształtuje się na poziomie ok. 60%. Ścieki odprowadzane są do przydomowych oczyszczalni ścieków oraz w przeważającej większości zbierane są w zbiornikach bezodpływowych, skąd wywożone są do oczyszczalni ścieków w m. Kępice. Łączna długość sieci kanalizacyjnej w gminie wynosi 52,4 km. Największy system kanalizacyjny obsługuje miasto Kępice oraz miejscowości Korzybie, Osieki, Biesowice i Warcino. Oczyszczalnia ścieków w Kępicach jest oczyszczalnią mechaniczno - biologiczna o przepustowości Q = 3 500 ms/d. Na terenie gminy występuje także oczyszczalnia ścieków przy

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Domu Pomocy Społecznej dla Dzieci w Przytocku, jednak uzyskuje ona niezadowalający stopień oczyszczenia ścieków. Wody z kanalizacji deszczowej miasta Kępice trafiają po podczyszczeniu do rzeki Wieprzy. Dla gminy została wyznaczona aglomeracja Kępice (Rozporządzenie Nr 25/06 Wojewody Pomorskiego z dnia 19 stycznia 2006 r., obejmująca następujące miejscowości na terenie gminy Kępice: miasto Kępice w jego granicach administracyjnych, Korzybie, Warcino, Biesowice, Osieki, Barcino, Barwino, Obłęże, Ciecholub, Pustowo, Płocko, Przytocko

Gospodarka odpadami

Na terenie gminy znajduje się składowisko odpadów komunalnych, oraz składowisko odpadów przemysłowych w miejscowości Obłęże. Przewidywany okres użytkowania składowiska – 2017 r. Zorganizowaną zbiórką odpadów komunalnych na terenie gminy objętych jest prawie 100% mieszkańców. Gmina posiada następujące ilości pojemników do selektywnej zbiórki odpadów: - na terenie miasta: 19 pojemników na tworzywa sztuczne i 17 pojemników na szkło, - na terenie gminy: 61 zbiorczych pojemników na tworzywa sztuczne i 45 zbiorczych pojemników na szkło. Wywóz odpadów komunalnych prowadzą wyspecjalizowane przedsiębiorstwa, na zlecenie Burmistrza Kępic.

Elektroenergetyka

Sieć energetyczna SN 15 kV zasilająca stacje transformatorowo – rozdzielcze 15/0,4 kV znajdujące się w obszarze gminy Kępice, wyprowadzona jest z GPZ 110/15 kV Obłęże, zlokalizowanego w północnej części gminy – na wchód od miejscowości Obłęże. Sieć ta wykonana jest głównie jako napowietrzna. Przez teren gminy przebiega dwutorowa linia napowietrzna 110 kV zasilająca GPZ Oblęże będąca. Ponadto na terenie gminy występuje pięć elektrowni wodnych z czego cztery działają: Biesowice, Kępka, Kępice, Ciecholub. Istniejąca sieć elektroenergetyczna pokrywa zapotrzebowania gminy na energię elektryczną.

Gazownictwo

Na terenie miasta i gminy Kępice brak zorganizowanego systemu grzewczego. Gospodarstwa domowe dla własnych potrzeb, wykorzystują gaz w butlach.

Ciepłownictwo

W gminie Kępice system grzewczy oparty jest głównie o indywidualne źródła energii cieplnej głównie na drewno i węgiel. Zbiorcze kotłownie zaopatrujące w ciepło większą ilość podmiotów zlokalizowane są w Kępicach, Biesowicach, Kruszce (zaopatruje w ciepło część miejscowości Kępice).

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Telekomunikacja

Gmina Kępice należy do gmin o średnio rozwiniętej sieci telekomunikacyjnej. Na obszarze gminy dwóch operatorów świadczy usługi stacjonarne w publicznej sieci telefonicznej. Ponadto gminę obsługują prywatni operatorzy sieci komórkowej.

Komunikacja

8.1. Drogi

W kategoriach administracyjnych układ komunikacji drogowej w obszarze gminy Kępice tworzą drogi: wojewódzkie, powiatowe i gminne.

Drogi wojewódzkie na terenie gminy Kępice: • Nr 206, klasy Z, relacji Koszalin – Polanów – Miastko, • Nr 208, klasy Z, relacji Barcino – Kępice – Wielim, • Nr 209, klasy Z, relacji Warszkowo – Suchorze – Bytów.

Drogi powiatowe na ternie miasta Kępice: •Nr 1196 G, klasy L, ul. Buczka i ul. Niepodległości.

Drogi powiatowe na terenie gminy Kępice: •Nr 1146 G, klasy L, relacji droga powiatowa 1147 G - Podgóry - Mzdowo - droga wojewódzka nr 208, •Nr 1147 G, klasy Z, relacji Chomiec (gr. woj. Pomorskiego) - Osowo - Ciecholub – Dretyń – (gr. pow. słupskiego) - Tursko, •Nr 1148 G, klasa L, relacji Osowo – Chorowo, •Nr 1149 G, klasa L, relacji Barcino – Osieki – Obłęże, •Nr 1157 G, klasa Z, relacji Łosino - Kończewo - Kuleszewo - Barcino, •Nr 1160 G, klasa L, relacji Mzdowo (granica woj Pomorskiego) - Rzeczyca Wielka, •Nr 1161 G, klasa L, relacji Mzdowo - Pustowo - Ciecholub, •Nr 1162 G, klasa L, relacji Rzeczyca Wielka (granica woj Pomorskiego) - Przytocko - Darnowo, •Nr 1163 G, klasa L, relacji Pustowo – Przytocko (granica pow. słupskiego) Białe, •Nr 1164 G, klasa L, relacji Biesowice - Ciecholub, •Nr 1165 G, klasa L, relacji Kępice - Kępka - Ciecholub , •Nr 1166 G, klasy L, relacji Bronowo - Jabłoniec - droga powiatowa nr 1167G, •Nr 1167 G, klasy L, relacji Biesowiczki - Lipnik - granica powiatu, •Nr 1169 G, relacji Darnowo (granica pow. słupskiego) - Bożanka.

Drogi gminne:

•159001G, relacji ( z kier. Łętowo ) granica gm. Sławno - Korzybie droga woj. nr 209, •159002G, relacji Korzybie droga woj. nr 209 - przez ulice: Długa, Kasztanowa, Sportowa,Kolejowa - dz. nr 148, 60

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

•159003G, relacji Korzybie droga woj. nr 209 - Gościeradz (Ameryka) - Barwino droga woj. nr 209 •159004G, relacji droga pow. nr 1166G - Bronowo - droga pow. nr 1166G, •159005G, relacji droga gm. nr 159004G - Bronowo - droga pow. nr 1166G, •159006G, relacji droga gm. nr 159023G - granica miasta Kępice, •159007G, relacji Jabłoniec droga pow. nr 1166G - granica gm. Trzebielino, •159008G, relacji Kępice droga pow nr 1165G (odc. miejski) i dalej od Kępic do Zielic Górnych, •159009G, relacji granica gm. Polanów - Podgóry droga pow. nr 1146G, •159010G, relacji Podgóry droga pow. nr 1146G - Osowo droga pow. nr 1148G, •15901 IG, relacji droga woj. nr 208 - Warcino droga woj. nr 208, •159012G, relacji Kępice droga pow. nr 1146G - do ferm drobiu, •159013G, relacji Mzdowiec droga pow. nr 1146G - droga woj. nr 208 - Mzdowo droga pow. nr 1161G, •159014G, relacji droga pow. nr 1160G - droga gm. nr 159013G – Mzdowo, •159015G, relacji droga pow. nr 1161G - Pustowo droga pow. nr 1163G, •159016G, relacji Płocko: droga pow. nr 1163G - droga pow. nr 1163G, •159017G, relacji Węgorzyno : droga pow. nr 1162G - droga pow. nr 1162G, •159018G, relacji droga pow. nr 1163G - Płocko kolonia, •159019G, relacji droga pow. nr 1162G - granica gm. Miastko (kier. Dretyń), •159020G, relacji droga pow. nr 1147G - granica gm. Miastko ( kier. Tursko), •159021G, relacji granica gm. Sławno - Łużki - Warcino droga woj. nr 208, •159022G, relacji droga pow. nr 1165G – Kruszka, •159023G, relacji działki nr 144, 148, 116/4, 136/1,123 i 11/9, •159024G, relacji działka nr 106.

Drogi gminne na terenie miasta Kępice:

• 159501G – ul. Mariana Buczka 2, • 159502G – ul. Tadeusza Bielaka, • 159503G – ul. Gościnna, • 159504G – ul. Bogdana Jancy, • 159505G – ul Marii Konopnickiej, • 159506G – ul. Mikołaja Kopernika, • 159507G – ul. Kościelna, • 159508G – ul. Tadeusza Kościuszki, • 159509G – ul. Krótka, • 159510G – ul. Kwiatowa, • 15951 IG – ul. Leśna, • 159512G – ul. Adama Mickiewicza, • 159513G – ul. 1-Maja, • 159514G – ul. Pl. Wolności, • 159515G – ul. Podgórna, • 159516G – ul. Przytulna, • 159517G – ul. Rodzinna, 61

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

• 159518G – ul. Hanki Sawickiej, • 159519G – ul. Gen. Władysława Sikorskiego, • 159520G – ul. Składowa, • 159521G – ul. Juliusza Słowackiego, • 159522G – ul. Szkolna, • 159523G – ul. Wojska Polskiego, • 159524G – ul. Wymarzona, • 159525 G – ul. Jana Kochanowskiego, • 159526 G – ul. Sosnowa, • 159527 G – ul. 11 -go Listopada, • 159528 G – ul. Emilii Plater.

Drogi gminne na terenie miejscowości Korzybie: • 159600 G – ul. Łętowska, • 159601 G – ul. Tartaczna, • 159602 G – ul. Leśna, • 159603 G – ul, Zielona, • 159604 G – ul. Wrzosowa, • 159605 G – ul. Kwiatowa, • 159606 G – ul. Długa, • 159607 G – ul. Krótka, • 159608 G – ul. Przyleśna, • 159609 G – ul. Kolejowa, • 159610 G - ul. Jaśminowa, • 159611 G – ul. Dworcowa, • 159612 G – ul. Sportowa, • 159613 G – ul. Kasztanowa, • 159614 G – ul. Wesoła, • 159615 G – ul. Jeziorna, • 159616 G – ul. Kościelna.

W kategoriach funkcjonalnych przyjęto: 1) Nadrzędnym układem komunikacyjnym, łączącym obszar gminy Kępice z systemem drogowym kraju są ciągi dróg wojewódzkich nr: 208 i 209. 2) W skład podstawowego układu komunikacyjnego, łączącego obszar gminy z m. Kępice i systemem drogowym województwa, wchodzą ciągi dróg powiatowych nr: 1147G, 1165G, 1157G, 1162G, 1167G. 3) Uzupełniający układ komunikacyjny, pełniący funkcje dojazdowe do jednostek osadniczych, tworzą pozostałe drogi powiatowe oraz drogi gminne. W mieście Kępice podstawowy układ komunikacyjny tworzą ulice: Sikorskiego, Niepodległości, Kościuszki, Mickiewicza, Szkolna, Leśna.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

8.2. Kolej

Przez teren gminy Kępice przebiegają: − jednotorowa, niezelektryfikowana linia o znaczeniu lokalnym nr 405 relacji Piła-Miastko – Słupsk – Ustka. Jest ona zaliczana do układu linii kolejowych szczególnie ważnych dla przewozów regionalnych w województwie, − jednotorowa, niezelektryfikowana linia znaczenia miejscowego – Korzybie – Bytów – Lipusz. Odcinek Korzybie – Bytów jest nieużywany i nieprzejezdny.

Tereny zamknięte

Tereny zamknięte na obszarze gminy to tereny kolejowe, dla których zasady użytkowania i zagospodarowania ustalają przepisy odrębne.

XIV. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z ZADAŃ SŁUŻĄCYCH REALIZACJI PONADLOKALNYCH CELÓW PUBLICZNYCH Ponadlokalne cele publiczne to zadania ustalone planem zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego. Do tych zadań należą: − przebudowa dróg wojewódzkich nr: 206 (Koszalin – Polanów – Miastko), 208 (Barcino – Wielim), 209 (Warszkowo – Suchorze – Bytów) do parametrów klasy Z; − modernizacja dróg powiatowych; − rewitalizacja linii kolejowej nr 405 relacji: Szczecinek – gr. woj. – Słosinko – Miastko – Słupsk – Ustka; − modernizacja linii wysokiego napięcia 110 kV

XV. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WYMAGAŃ DOTYCZĄCYCH OCHRONY PRZECIWPOWODZIOWEJ ORAZ WYSTĘPOWANIA ZAGROŻENIA POWODZIĄ Na terenie gminy Kępice występują obszary narażone na niebezpieczeństwo powodzi od rzeki Wieprzy wskazane na rysunku 2A I 2B wyznaczone na podstawie wstępnej oceny ryzyka powodziowego. Na terenie gminy Kępice występują też obszary szczególnego zagrożenia powodzią, które zgodnie z przepisami Prawa Wodnego stanowią obszary, na których prawdopodobieństwo występowania powodzi wynosi raz na 10 lat (10%) i 100 lat (1%) tj. obszary wyznaczone przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na mapach zagrożenia powodziowego. Obszar szczególnego zagrożenia powodzią od rzeki Wieprzy został wskazany odpowiednio na rysunkach studium. Na tym obszarze obowiązują stosowne zakazy i ograniczenia wynikające z przepisów szczególnych (art. 40 ust. 1 pkt 3 i art. 88 l ustawy Prawo Wodne).

XVI. UWARUNKOWANIA WYNIKAJĄCE Z WYSTĘPOWANIA OBSZARÓW OSUWANIA SIĘ MAS ZIEMNYCH

Na terenie gminy Kępice nie występują obszary osuwiskowe. 63

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

B. KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY WSTĘP:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 z 2015, poz. 199 z późn. zm .) studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy samorządowej sporządza się w celu określenia polityki przestrzennej gminy. Przyjęte w cz. II studium miasta i gminy Kępice cele i kierunki jej polityki przestrzennej zostały ustalone na podstawie uwarunkowań wewnętrznych gminy oraz dokumentów strategicznych określających rozwój gminy w nawiązaniu do powiatu, województwa i kraju: a) analizy uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego gminy (część I studium), b) planu zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego, c) strategii rozwoju społeczno-gospodarczego gminy Kępice do roku 2015.

Przedmiotem ustaleń polityki przestrzennej miasta i gminy Kępice jest kształtowanie struktury zagospodarowania przestrzennego w sposób warunkujący realizację strategicznych celów rozwoju miasta i gminy. Na wykonywanie tej polityki składają się zadania dla realizacji celów publicznych w rozumieniu przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym jako: a) ustawowe zadania własne samorządu gminnego w zakresie realizacji lokalnych celów publicznych, b) zadania rządowe i wojewódzkie w zakresie ponadlokalnych celów publicznych.

I. CELE ROZWOJU GMINY Celem głównym jest rozwój własnych zasobów kulturowych i intelektualnych oraz dążenie do dobrobytu wszystkich mieszkańców poprzez: − rozwój mieszkalnictwa i działalności gospodarczej, − rozwój usług dla mieszkańców i obsługi ruchu turystycznego i tranzytowego, − unowocześnienie i rozbudowa infrastruktury technicznej, głównie w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, a także: gazowniczej, ciepłowniczej i drogowej, − rozwój nowoczesnego rolnictwa i leśnictwa, − unowocześnianie i dalsza rozbudowa infrastruktury społecznej, w tym: opieki medycznej, szkolnictwa, opieki społecznej, − rozwój funkcji turystyczno-wypoczynkowej ze szczególnym uwzględnieniem agroturystyki, − rozwój form ochrony i kształtowania środowiska przyrodniczego i kulturowego.

Rozwój gminy winien odbywać się w warunkach równowagi między wzrostem gospodarczym a ochroną środowiska przyrodniczego, kulturowego i wartości krajobrazowych.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

II. KIERUNKI ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

1. Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów

Na podstawie dokonanej analizy uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego gminy, wyodrębniono następujące struktury wpływające na kształt polityki przestrzennej gminy: − obszary objęte prawnymi formami ochrony przyrody OCHK , Natura 2000, Rezerwat Przyrody, Lasy wodochronne, − tereny o szczególnych walorach krajobrazowo-przyrodniczych, nie objęte prawnymi formami ochrony przyrody, − obszary wzdłuż drogi wojewódzkiej nr 209, − obszary rolniczej przestrzeni produkcyjnej, − obszary leśnej przestrzeni produkcyjnej, − tereny wzdłuż i samą rzekę Wieprze, − bogactwo kulturowe.

Proponowana struktura zagospodarowania przestrzennego, wynikająca z położenia jednostek osadniczych, uwarunkowań przyrodniczych i infrastrukturalnych to wydzielenie następujących stref funkcjonalnych:

a) Miasto Kępice – jako główny ośrodek obsługi gminy, proponowane jest do zagospodarowania przestrzennego w kierunku:

Tabela 13 Obszary polityki przestrzennej miasta Kępice:

OBSZAR: Kierunki i zasady użytkowania terenów

MN - OBSZARY ZABUDOWY ‹ Kontynuacja, uzupełnieni a oraz rozwój zabudowy mieszkaniowej oraz usługowej towarzyszącej o niskiej MIESZKANIOWEJ O NISKIEJ intensywności, INTENSYWNOŚCI. ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

Wskaźniki: ‹ maksymalną wysokość zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalna wielkość nowo wydzielanej działki budowlanej dla budynku wolnostojącego w zabudowie 65

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

jednorodzinnej - 1000 m2 (minimum 800 m2), ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej - 70 %, ‹ maksymalną wysokość zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy usługowej – 30 %, ‹ zadaszenia nowej zabudowy należy kształtować w formie dachów dwuspadowych.

MNU - OBSZARY ZABUDOWY USŁUGOWEJ ‹ Kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy mieszkaniowej oraz usługowej o niskiej intensywności, I MIESZKANIOWEJ O NISKIEJ ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej INTENSYWNOŚCI. zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

Wskaźniki: ‹ maksymalną wysokość zabudowy usługowej oraz mieszkaniowej jednorodzinnej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalna wielkość nowo wydzielanej działki budowlanej dla budynku wolnostojącego w zabudowie jednorodzinnej - 1000 m2 (minimum 800 m2), ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej - 70 % ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy usługowej – 30 % ‹ zadaszenia nowej zabudowy należy kształtować w formie dachów dwuspadowych.

MW - OBSZARY ZABUDOWY ‹ Kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy mieszkaniowej oraz usługowej towarzyszącej o MIESZKANIOWEJ O WYSOKIEJ wysokiej intensywności, INTENSYWNOŚCI. ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - lokalizacja obiektów sportowych i rekreacyjnych, - terenów zieleni urządzonej,

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

- ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

Wskaźniki: ‹ maksymalną wysokość zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej: do 5 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy wielorodzinnej – 30 %, ‹ maksymalną wysokość zabudowy usługowej: do 3 kondygnacji nadziemnych.

UW - OBSZARY ZABUDOWY USŁUGOWEJ I ‹ Kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy usługowej i mieszkaniowej o wysokiej intensywności, MIESZKANIOWEJ WIELORODZINNEJ O ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej WYSOKIEJ INTENSYWNOŚCI. zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - lokalizacja obiektów sportowych i rekreacyjnych, - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

Wskaźniki: ‹ maksymalną wysokość zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej: do 5 kondygnacji nadziemnych ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy wielorodzinnej – 30 % ‹ maksymalną wysokość zabudowy usługowej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy usługowej – 30 %

U - OBSZARY ZABUDOWY USŁUGOWEJ ‹ Kontynuacja, u zupełnienia oraz rozwój zabudowy usługowej, ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej,

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

- ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej, ‹ dopuszcza się realizację towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej. Wskaźniki: ‹ maksymalną wysokość zabudowy usługowej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ maksymalną wysokość towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalna wielkość nowo wydzielanej działki budowlanej - 1500 m 2 (minimum 1200 m 2), ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy usługowej – 30 % ‹ zadaszenia nowej zabudowy należy kształtować w formie dachów dwuspadowych.

UP - OBSZARY ZABUDOWY USŁUG ‹ Kontynuacja, uzup ełnienia oraz rozwój zabudowy usług użyteczności publicznej, PUBLICZNYCH ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

‹ maksymalną wysokość zabudow y: do 3 kondygnacji nadziemnych.

UT - OBSZAR ZABUDOWY TURYSTYCZNO - ‹ Kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy turystyczno-wypoczynkowej, obiektów i urządzeń WYPOCZYNKOWEJ obsługi ludności oraz ruchu turystycznego, ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

przedmiotowych terenów , ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej, ‹ dopuszcza się realizację towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej. Wskaźniki: ‹ maksymalną wysokość zabudowy: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ maksymalną wysokość towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej: do 3 kondygnacji nadziemnych, ‹ optymalna wielkość nowo wydzielanej działki budowlanej - 750 m2 (minimum 500 m 2), ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy turystyczno-wypoczynkowej - 40 % ‹ optymalny udział powierzchni czynnej biologicznie w stosunku do powierzchni działki powinien wynosić dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej - 50 % ‹ zadaszenia nowej zabudowy należy kształtować w formie dachów dwuspadowych

US - OBSZAR ZABUDOWY USŁU G SPORTU ‹ zachowanie istniejącej zabudowy, ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej I REKREACJI zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

UKS - OBSZAR ZABUDOWY SAKRALNEJ ‹ zachowanie istniejącej zabudowy ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej,

P - OBSZAR ZABUDOWY PRODUKCYJNEJ, ‹ Kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy produkcyjnej, usługowej i składowej, USŁUGOWEJ I SKŁADOWEJ ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej zabudowy,

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów manewrowych, dojazdów i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej,

‹ maksymalną wysokość zabudowy - zgodnie z wymaganiami technologicznymi dla rodzaju zabudowy.

ZD - OBSZAR ZABUDOWY OGRÓDKÓW ‹ Kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy związanej z prowadzeniem ogródków działkowych, DZIAŁKOWYCH ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - placów zabaw i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

ZC - OBSZAR CMENTARZY ‹ zachowanie i rozwój istniejącej funkcji terenu, ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejących obiektów budowlanych, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów komunikacyjnych, - obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej,

ZP - OBSZAR ZIELENI PARKOWEJ ‹ zachowanie i rozwój istniejącej funkcji terenu, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - obiektów małej architektury, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

NO - OBSZAR ZABUDOWY OCZYSZCZALNI ‹ zachowanie istniejącej zabudowy oczyszczalnie ścieków, ŚCIEKÓW ‹ kontynuacja, uzupełnienia oraz rozwój zabudowy związanej z funkcjonowaniem oczyszczalni ścieków, ‹ przebudowy i modernizacje istniejącej zabudowy ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, 70

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

- ciągów pieszych i rowerowych, - placów manewrowych, dojazdów i obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów. ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej,

IT - OBSZAR ZABUDOWY ‹ zachowanie istniejącej zabudowy ‹ przebudowy, renowacji i rewitalizacji istniejącej INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ zabudowy, ‹ modernizacja i rozwój obiektów towarzyszących: - terenów zieleni urządzonej, - ciągów pieszych i rowerowych, - obiektów małej architektury, - miejsc postojowych niezbędnych do obsługi przedmiotowych terenów, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury drogowej.

WS - OBSZAR WÓD POWIERZCHNIOWYCH ‹ ochrona czystości wód, ‹ lokalizacja obiektów i urządzeń towarzyszących zabudowie turystyczno-wypoczynkowej i obsługi ludności oraz ruchu turystycznego.

ZL - OBSZARY LEŚNE ‹ prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej, ‹ modernizacja i rozwój ciągów pieszych i rowerowych, ‹ modernizacja i rozwój infrastruktury technicznej.

TZ - TERENY ZAMKNIĘTE ‹ Tereny kolejowe

b) teren Gminy Kępice: • Strefa funkcjonalna A – jako strefa wielofunkcyjna, w której przewiduje się rozwój funkcji podmiejskich oraz obsługi podróżnych. Ze względu na położenie pomiędzy Słupskiem, Bytowem a Kępicami oraz przebieg drogi wojewódzkiej nr 209, wskazane tereny mają największe szanse na rozwój usług, przemysłu oraz zabudowy mieszkaniowej. Jako funkcje uzupełniające proponuje się rozwój zabudowy turystyczno-wypoczynkowej, obiektów i urządzeń obsługi ludności i ruchu turystycznego oraz produkcji rolnej, rybackiej i łowieckiej.

• Strefa funkcjonalna B – jako strefa rozwoju rolnictwa i gospodarki leśnej oraz funkcji mieszkaniowej wraz z umiarkowanym rozwojem funkcji produkcyjno-usługowych. Są to tereny o warunkach sprzyjających rozwojowi rolnictwa, łowiectwa i rybactwa oraz obsługi ww. jak również usług związanych z obsługą podróżnych. W strefie B dopuszcza się lokalizację obiektów służących do wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych – elektrownie wiatrowe, ogniwa fotowoltaiczne i inne

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

• Strefa funkcjonalna C – jako strefa rozwoju funkcji turystyczno – wypoczynkowych wraz z umiarkowanym rozwojem funkcji mieszkaniowych i usługowych. Ze względu na walory przyrodnicze oraz ograniczenia z tytułu prawnych form ochrony przyrody tereny te zostały wyznaczone do rozwoju funkcji turystyczno – wypoczynkowych w celu wykorzystania naturalnych atrakcji gminy. Funkcją uzupełniającą jest prowadzenie gospodarki leśnej, łowieckiej i rybackiej.

Dodatkowo w wyżej wymienionych strefach proponuje się wskazanie głównych obszarów funkcjonalnych:

Obszary zwartej zabudowy – obszary zabudowane wiejskich jednostek osadniczych, przeznaczone do przekształceń i uzupełnień zabudowy na cele funkcji mieszkaniowych oraz gospodarczych rolniczych i nierolniczych;

Obszary rozwoju zabudowy – obszary wskazane pod zabudowę w otoczeniu obszarów zabudowanych wiejskich jednostek osadniczych, przeznaczone na cele funkcji mieszkaniowych oraz gospodarczych rolniczych i nierolniczych;

Obszary wielofunkcyjne (perspektywiczne) – przewidziane do perspektywicznego rozwoju funkcji osadniczych oraz gospodarczych rolniczych i nierolniczych (w tym usług związanych z obsługą podróżnych) w przypadku "rozlewania się" jednostek osadniczych w otoczeniu dróg wojewódzkich nr 208 i 209;

W ramach istniejącej i projektowanej zabudowy dopuszcza się realizację infrastruktury towarzyszącej (technicznej i społecznej) niezbędnej do prawidłowej obsługi ludności. Są to m.in: ochrona zdrowia, oświata, bezpieczeństwo publiczne, kultura, sport i rekreacja, zieleń, sieci i urządzenia infrastruktury technicznej, obsługa komunikacyjna oraz usługi towarzyszące zabudowie mieszkaniowej.

2. Kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy.

2.1. W zakresie zasad zagospodarowania ustala się : - dbałość o ład przestrzenny w kształtowaniu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy, - zachowanie szczególnych walorów architektonicznych zabudowy na terenach objętych ochroną konserwatorską i położonych w sąsiedztwie ciągów komunikacyjnych, - zharmonizowanie zabudowy z krajobrazem, - możliwość łączenia funkcji mieszkaniowej z nieuciążliwymi usługami, - możliwość zamiennego traktowania przeznaczenia terenu dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zabudowy letniskowej.

2.2. W zakresie wskaźników urbanistycznych ustala się : W zagospodarowaniu terenów przeznaczonych pod zabudowę przyjmuje się następujące wskaźniki dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, usługowej (w tym zagrodowej) i rekreacji indywidualnej: 72

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

a) minimalna wielkość działki budowlanej w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej – 800m 2, b) minimalna wielkość działki budowlanej dla zabudowy usługowej – 600m 2, c) minimalna wielkość działki budowlanej w zabudowie rekreacji indywidualnej – 1000m 2, d) minimalny udział powierzchni biologicznie czynnej w powierzchni działki budowlanej – 50%, e) maksymalny udział powierzchni zabudowy w powierzchni działki budowlanej w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej i rekreacji indywidualnej – 25%, f) maksymalny udział powierzchni zabudowy w powierzchni działki budowlanej w zabudowie usługowej i rekreacji indywidualnej – 40%, g) maksymalna wysokość zabudowy – 3 kondygnacje nadziemne, z ostatnią kondygnacją w poddaszu użytkowym, h) dachy dwuspadowe lub wielospadowe, o kącie nachylenia połaci dachowych do płaszczyzny przekroju poziomego budynku w przedziale 25 O-50 O. Zabudowa na poszczególnych działkach powinna stanowić całość zharmonizowaną architektonicznie. W zagospodarowaniu terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną, przyjmuje się następujące wskaźniki: a) minimalny udział powierzchni biologicznie czynnej w powierzchni działki budowlanej – 30%, b) maksymalna wysokość zabudowy – 5 kondygnacji nadziemnych – dla m. Kępice, 3 kondygnacje nadziemne – dla terenu gminy, z dopuszczeniem stosowania dachów wysokich, c) dachy dwuspadowe lub wielospadowe, o kącie nachylenia połaci dachowych do płaszczyzny przekroju poziomego budynku w przedziale 10 O-50 O.

W granicach poszczególnych działek budowlanych obowiązuje zabezpieczenie miejsc postojowych według wskaźników: nie mniej niż: 1 stanowisko na 1 mieszkanie i 3 stanowiska na 100 m 2 powierzchni użytkowej usług.

2.3. Tereny wyłączone z zabudowy lub z ograniczoną możliwością zabudowy:

− tereny położone w granicach obowiązujących form ochrony przyrody, w związku z właściwymi przepisami o ochronie przyrody. − tereny w granicach obszarów zagrożonych powodzią, − grunty przewidziane do zalesienia w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, − tereny w pasach drogowych, − strefy ograniczonego użytkowania od infrastruktury technicznej: • od linii elektroenergetycznych SN 15kV – 10m (po 5m od osi linii) • od linii elektroenergetycznych WN 110Kv – 30m (po 15m od osi linii) • od planowanej linii elektroenergetycznej NN 400kV – 70m (po 35m od osi linii) • 10 m od granicy obszaru kolejowego nie mniej jednak niż 20 m od skrajnego toru. W wyżej wymienionych terenach i strefach lokalizacja obiektów budowlanych jest możliwa po uzyskaniu uzgodnienia lub pozytywnej opinii właściwych organów administracji publicznej lub gestorów sieci. W zwi ązku z planowan ą przyszł ą baz ą obrony przeciwrakietowej w Redzikowie, wprowadza si ę ograniczenia w u żytkowaniu terenów i przestrzeni powietrznej:

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

- ograniczenia dopuszczalnej wysoko ści zabudowy - w odległo ści od 1600 m do 35 000m od punktu o współrz ędnych 54 °°° 28 ′′′ 48,158 ″″″N oraz 17 °°° 06 ′′′ 04,719 ″″″E i wysoko ści 65 metrów nad poziom morza żadna konstrukcja nie mo że przekracza ć wysoko ści zdefiniowanej przez powierzchni ę boczn ą sto żka, która kieruje si ę ku górze pod k ątem 1,5 °°° do płaszczyzny horyzontu. Wierzchołek sto żka le ży na wysoko ści 15,24 m nad poziomem gruntu w punkcie o współrz ędnych 54 °°° 28 ′′′ 48,158 ″″″N oraz 17 °°° 06 ′′′ 04,719 ″″″E; - ograniczenie w zakresie budowy turbin wiatrowych – w odległo ści od 4000 m do 35 000 mod punktu o współrz ędnych 54 °°° 28 ′′′ 48,158 ″″″N oraz 17 °°° 06 ′′′ 04,719 ″″″E post ępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budow ę turbin wiatrowych ulega zawieszeniu do czasu uzgodnienia przez Dowódc ę bazy obrony przeciwrakietowej w Redzikowie; - ograniczenia w u żytkowaniu nadajników elektromagnetycznych – zabronione jest użytkowanie nadajników elektromagnetycznych, które generuj ą pole magnetyczne przekraczaj ące nat ęż enie 3V/m warto ści skutecznej dla cz ęstotliwo ści od 9 kHz do 300 GHz mierzonych 2 m nad poziomem gruntu w punkcie o współrz ędnych 54 °°° 28 ′′′ 46,354 ″″″N oraz 17 °°° 06 ′′′ 38,046 ″″″E. Wszystkie projektowane obiekty o wysoko ści równej i wi ększej ni ż 50 m nad poziom terenu podlegaj ą zgłoszeniu do szefostwa Słu żby Ruchu Lotniczego Sił Zbrojnych RP przed wydaniem decyzji o pozwolenie na budow ę.

2.4. W zakresie zalesień ustala się :

a) dla miasta Kępice - rozwój miasta Kępice jest w dużej mierze ograniczony przez otaczające je zwarte kompleksy leśne. W celu nie ograniczania rozwoju gospodarczego należy ograniczyć ewentualne zalesienia do uzupełniania istniejących kompleksów leśnych.

b) dla strefy funkcjonalnej A - w strefie koncentruje się przewidywany rozwój funkcji podmiejskich dlatego też zalesienia należy ograniczyć do uzupełniania enklaw leśnych (w sposób nie pogarszający warunki żerowania zwierząt) oraz do zalesień gruntów nie przydatnych do działalności rolniczych (klas VI i VIz). Zalesień nie należy lokalizować w bezpośrednim sąsiedztwie miejscowości oraz na terenach wskazanych do rozwoju zabudowy.

c) dla strefy funkcjonalnej B - zalesienia należy lokalizować zwłaszcza w obrębie i sąsiedztwie dużych kompleksów leśnych, jednocześnie należy dążyć do ochrony rolnej przestrzeni produkcyjnej poprzez ograniczenie zalesień gleb dobrych i średnich (klasy III i IV) oraz wsi i terenów do nich przyległych.

d) dla strefy funkcjonalnej C - zalesienia należy przeprowadzać z uwzględnieniem zachowania naturalnych żerowisk.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

3. Obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu kulturowego

3.1. Struktura powiązań ekologicznych.

Przez gminę wzdłuż rzeki Wieprzy wraz z przyległymi kompleksami leśnymi przebiega korytarz ekologiczny doliny Wieprzy i Studnicy o randze regionalnej. Należy dążyć do zachowania ciągłości tego obszaru oraz ograniczenia ingerencji utrudniającej swobodne przemieszczanie materii oraz migrację zwierząt.

Rysunek 6. Korytarze ekologiczne na tle gminy

Gmina znajduje się w zasięgu płatów ekologicznych: lasów kępicko-bytowskich oraz lasów sianowsko miasteckich. Należy dążyć do zachowania integralności istniejących dużych kompleksów leśnych w sposób umożliwiający migrację zwierząt oraz przemieszczanie materii i energii w środowisku.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

3.2 Podstawowe komponenty środowiska przyrodniczego oraz zasady ich użytkowania i zakres ochrony: 1) Kompleksy leśne – użytkowanie wg ustaleń planów urządzeniowych z preferowaniem naturalnego kierunku hodowli lasu. 2) Gleby gruntów ornych – użytkowanie rolnicze preferowane dla gleb III i IV klasy bonitacyjnej. Ograniczenia przeznaczenia tych gleb (szczególnie klasy III) na cele nierolnicze. Ewentualne przeznaczenie na cele leśne gleb klasy V i VI. 3) Użytki zielone – preferowane dotychczasowe użytkowanie. Dotyczy to szczególnie użytków zielonych na glebach pochodzenia organicznego. Unikać melioracji polegającej tylko na odwodnieniu oraz właściwie utrzymywać i eksploatować istniejący system melioracji wodnych 4) Wody płynące: rzeki, cieki i rowy – chronić przed zrzutami ścieków nieoczyszczonych. Stosować obudowę biologiczną. 5) Jeziora – chronić przed dopływem ścieków i substancji biogennych. Wokół jezior tworzyć pasy trwałej zieleni .

3.3. Elementy środowiska będące pod ochroną prawną.

Z tytułu przepisów ustawy o ochronie przyrody wraz z aktami wykonawczymi do przytoczonej ustawy, są to tereny: • Rezerwatu przyrody Torfowisko Potoczek, • Obszaru Chronionego Krajobrazu Jeziora Łętowskiego i okolic Kępic, • Obszar Natura 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy, • Lasów wodochronnych, • pomników przyrody. Obowiązuje zachowanie wartości środowiska przyrodniczego na zasadach określonych przez ustawę o ochronie przyrody wraz z właściwymi aktami wykonawczymi do w/w ustawy, w tym: • ustaleń planu zadań ochronnych wprowadzonych zarządzeniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy PLH 220038 (Dz. U. Woj. Pomorskiego z 2014 r., poz. 1847), • przepisów Uchwały Nr 1161/XLVII/10 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 28 kwietnia 2010 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu w województwie pomorskim (Dz. U. Woj. Pomorskiego Nr 80 poz. 1455). Jednocześnie przy wdrażaniu ustaleń studium należy zapewnić uwzględnienie przepisów dotyczących ochrony gatunkowej roślin, zwierząt i grzybów oraz ich siedlisk zgodnie z treścią przepisów o ochronie przyrody.

Ponadto ustala się : − prowadzenie uporządkowanej gospodarki funkcjonalno-przestrzennej z uwzględnieniem układu komunikacyjnego i infrastruktury technicznej, − poprawę jakości wód powierzchniowych, − poprawę klimatu akustycznego,

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

− tworzenie zadrzewień śródpolnych i przydrożnych, − tworzenie zbiorczego bądź indywidualnego systemu odprowadzania i unieszkodliwiania ścieków, − ochronę udokumentowanego złoża kruszywa naturalnego „Przytocko”, ewentualnie innych złóż po udokumentowaniu, − proponuje się wyznaczanie lasów wodochronnych według obecnie funkcjonujących zasad – Rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 25 sierpnia 1992 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu uznawania lasów za ochronne oraz szczegółowych zasad prowadzenia w nich gospodarki leśnej : • na stromych i urwistych zboczach obejmujących, w zależności od wystawy, stoki o średnim nachyleniu: - ponad 20° na zboczach o wystawie południowej, południowo-zachodniej i zachodniej na glebach płytkich do 25 cm głębokości, a przy większej głębokości gleby – ponad 25°, - ponad 30° na zboczach o wystawie północnej, północno-zachodniej, północnowschodniej i wschodniej na glebach płytkich do 25 cm głębokości, a przy większej głębokości - ponad 35°, • na terenach podatnych na usuwiska lub na terenach o rzeźbie schodkowej z pęknięciami prostopadłymi do linii spadu - przy stokach o przeważającym nachyleniu ponad 20°, • na stromych zboczach jarów, wąwozów i wzgórz o przeważającym nachyleniu ponad 20° przy glebach luźnych i ponad 35° przy glebach zwięzłych, przy czym granica lasu ochronnego powinna przebiegać w odległości 30-50 metrów od krawędzi zbocza.

Z tytułu przepisów prawa wodnego ochronie podlegają:

GZWP 118 – Część południowego i centralnego obszaru gminy położona jest w zasięgu Głównego Zbiornika Wód Podziemnych Nr 118, zbiornik wskazuje niską odporność na zanieczyszczenia.

3.4. Lokalne wartości środowiska przyrodniczego. Wody powierzchniowe Utrzymanie wód powierzchniowych śródlądowych powinno polegać na zachowaniu lub odtworzeniu stanu ich dna lub brzegów oraz na konserwacji lub remoncie istniejących budowali regulujących. Służyć to będzie poprawie warunków korzystania z wód i ochronie przeciwpowodziowej. Ponadto należy dążyć do wyeliminowania niekontrolowanego zrzutu ścieków bytowych i przemysłowych do wód powierzchniowych i gruntowych.

Wody podziemne Wody podziemne wymagają ochrony przed zanieczyszczeniami powierzchniowymi i gruntowymi, jak z uwagi na zmniejszające się ich globalne zasoby. Do zapobieżenia dalszemu zanieczyszczeniu tych wód niezbędna jest poprawa stanu sanitarnego wsi oraz ograniczenie przenikania do wód substancji biogennych (związki azotu i fosforu), poprzez: - budowę systemów kanalizacji sanitarnej i oczyszczalni ścieków oraz likwidację nieszczelnych starych osadników bezodpływowych,

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

- stosowanie płyt gnojowych w indywidualnych gospodarstwach rolnych, - w miejscowościach, które są podłączone do wodociągów zbiorowych objęcie kontrolą sposobu wykorzystania studni kopanych dla zapobiegania wykorzystaniu ich na osadniki ściekowe czy składowiska odpadów gospodarczych, - racjonalne stosowanie nawozów mineralnych i organicznych.

Zasoby geologiczne Na terenie gminy zlokalizowane jest udokumentowane złoże kruszywa naturalnego „Przytocko”. Złoże zlokalizowane jest w na południu gminy na wschód od miejscowości Przytocko. Złoża kopalin podlegają ochronie polegającej na racjonalnym, gospodarczo uzasadnionym gospodarowaniu ich zasobami przy zapewnieniu racjonalnego wydobycia i wykorzystania kopalin oraz maksymalnym ograniczeniu szkody w środowisku (art. 125 i 126 ustawy Prawo Ochrony Środowiska z dnia 27 kwietnia 2001r.). W/w ustawa zobowiązuje prowadzącego eksploatację złóż kopalin do podejmowania środków niezbędnych do ochrony zasobów złoża, jak również do ochrony powierzchni ziemi oraz wód powierzchniowych i podziemnych oraz do sukcesywnego prowadzenia rekultywacji terenów poeksploatacyjnych

Gleby W celu prawidłowej ochrony gleb przyjmuje się: • konieczność realizacji systemów kanalizacji sanitarnej; • wapnowanie zakwaszonych gleb, w celu utrzymania ich przydatności do produkcji rolniczej; • ochronę przed zmianą własności chemicznych gleb; • ograniczenie osuszania torfowisk i niewłaściwego prowadzenie melioracji.

Ochrona powietrza Poprawa stanu powietrza na terenie gminy może być realizowana poprzez: • zmianę nośników energii z paliw stałych na źródła odnawialne (biomasa, energia wiatrowa, energia słoneczna) oraz paliwa płynne, w tym gazowe; • termomodernizację budynków; • centralizowanie źródeł ciepła.

4. Zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej

Obiekty wymienione w dziale IV Uwarunkowań Rozwoju Gminy, podlegają ochronie konserwatorskiej z tytułu przepisów ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Ustala się, że podstawą działań w kształtowaniu krajobrazu kulturowego gminy będzie próba nawiązania do cech regionalnych. Powinno to dotyczyć zarówno wysokości zabudowy, rodzaju i kolorystyki dachu, wielkości działek budowlanych oraz sposobu lokalizowania zabudowy na poszczególnych działkach budowlanych. Wskazuje się ponadto ochronę cmentarzy poprzez między innymi zachowanie historycznego rozplanowania, zachowanie sztuki sakralnej, ogrodzeń i zieleni. Dla zabytków wpisanych do rejestru zabytków obowiązują właściwe przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami wraz z właściwymi przepisami prawa budowlanego. Planowaną

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

linię elektroenergetyczną 400 kV Żydowo Kierzkowo – Słupsk wraz z pasem technologicznym należy tak lokalizować, aby pas technologiczny w jak najmniejszym stopniu ingerował w obszar zabytków wpisanych do rejestru zabytków. Szczegółowy przebieg linii wraz z pasem technologicznym nastąpi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i musi być uzgodniony z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Na etapie planu miejscowego należy indywidulanie przeanalizować obiekty podlegające ochronie i sporządzić szczegółowe zapisy mające na celu ochronę tych terenów.

Dla zabytków wpisanych do wojewódzkiej ewidencji zabytków, obowiązuje uzyskanie pozytywnej opinii od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, dla takich prac jak: remonty zewnętrzne, remonty klatek schodowych obiektów na terenie Miasta Kępice, rozbudowy, przebudowy, rozbiórki, zagospodarowanie historycznych terenów zielonych, zmiany układu przestrzennego i uzupełnienia zabudowy folwarcznej. W przypadku zamiaru wykonania robót ziemnych lub zmiany charakteru dotychczasowej działalności na terenie stanowisk archeologicznych, zastosowanie mają przepisy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Przywołane wyżej przepisy są wiążące w sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy. W trybie sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy zasady zagospodarowania terenu w lokalizacjach obejmujących stanowiska archeologiczne należy uzgodnić z Pomorskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w Gdańsku Delegatura w Słupsku.

5. Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej

5.1. W zakresie komunikacji drogowej ustala się: a) modernizację nadrzędnego układ komunikacyjnego, w tym: − modernizacja istniejących dróg wojewódzkich nr: 206, 208, 209 do parametrów technicznych klasy Z, z min. szerokością w liniach rozgraniczających 20 m. b) modernizację podstawowego układ komunikacyjnego : Przebudowa nienormatywnych łuków poziomych i pionowych oraz realizacja normatywnych szerokości jezdni i poprawa stanu nawierzchni istniejących dróg powiatowych. Drogi powiatowe zmodernizować do właściwych parametrów technicznych, uwzględniających klasę techniczną drogi. c) modernizację uzupełniającego układu komunikacyjnego: Drogi powiatowe i gminne należy zmodernizować do parametrów technicznych, właściwych dla dróg lokalnych klasy technicznej L i dla dróg dojazdowych klasy technicznej D, w tym utwardzić (położenie nawierzchni bitumicznych) dotychczas nieutwardzone odcinki w/w dróg.

W uzasadnionych wypadkach dopuszcza się odstąpienie od ww. parametrów, przy zachowaniu wymagań określonych we właściwych przepisach o drogach publicznych.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

d) w celu wyprowadzenia ruchu tranzytowego z miasta dopuszcza się realizację od południa obwodnicy Kępic w ciągu drogi wojewódzkiej nr 208, zgodnie z przebiegiem proponowanym przez Miasto Kępice.

5.2. W zakresie komunikacji kolejowej ustala się: Utrzymanie i modernizację linii kolejowej o znaczeniu lokalnym nr 405 relacji Miastko – Słupsk – Ustka.

5.3.W zakresie komunikacji wodnej ustala się: Zwiększenie wykorzystania walorów przyrodniczych i kulturowych rzeki Wieprzy do celów turystyczno rekreacyjnych poprzez rozbudowę bazy turystycznej, w tym lokalizowanie zorganizowanych przystani, pół namiotowych i in.

5.4. W zakresie gospodarki wodno-ściekowej ustala się : − rozbudowę i modernizację sieci wodociągowej, − docelowo należy dążyć do rozszerzenia zasięgu obsługi wodociągów zmierzającego do uzyskania standardu – 100% korzystających, w ścisłym powiązaniu z równoczesną budową kanalizacji; − zapewnienie dostępu mieszkańcom do urządzeń zaopatrujących w wodę o jakości zgodnej z obowiązującymi normami, − sukcesywną modernizację gminnej oczyszczalni ścieków oraz istniejących odcinków sieci kanalizacji sanitarnej, − budowę zbiorczego systemu kanalizacji sanitarnej zgodnie z wyznaczoną Rozporządzeniem Nr 25/06 Wojewody Pomorskiego z dnia 19 stycznia 2006 r., aglomeracją Kępice obejmującą następujące miejscowości na terenie gminy Kępice: miasto Kępice w jego granicach administracyjnych, Korzybie, Warcino, Biesowice, Osieki, Barcino, Barwino, Obłężu, Ciecholub, Pustowo, Płocko, Przytocko z przesyłem ścieków do gminnej oczyszczalni ścieków, − docelowo w gminach miejskich z wyłączeniem rolniczej przestrzeni produkcyjnej – 100% mieszkańców; w gminach wiejskich oraz w rolniczej przestrzeni produkcyjnej zlokalizowanej w granicach miast – 75% mieszkańców powinno mieć dostęp do zbiorczej kanalizacji zakończonej oczyszczalnia ścieków, − dla obszarów nie objętych zbiorczą siecią kanalizacji sanitarnej preferuje się stosowanie przydomowych oczyszczalni ścieków, − w granicy obszaru aglomeracji Kępice wszystkie budynki muszą być podłączone, w nieprzekraczalnym terminie zgodnym z Krajowym Programem Oczyszczania Ścieków Komunalnych, do sieci zbiorczej kanalizacji sanitarnej, − w miejscowościach, które nie zostaną objęte zbiorczym systemem kanalizacji sanitarnej, budowę lokalnych systemów zbiorczych odprowadzania ścieków bądź pozostawienie tych miejscowości poza zbiorczymi systemami gospodarki ściekowej i wykorzystanie przydomowych oczyszczalni ścieków oraz zbiorników bezodpływowych, z obligatoryjnym wywozem nieczystości do gminnej oczyszczalni ścieków.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

5.5. W zakresie melioracji ustala się : Ochrona gleb oraz poprawa struktury gleb wykorzystywanych rolniczo na terenie gminy wymaga uzupełnienia melioracji. Istotną sprawą jest by zabiegi melioracyjne nie powodowały daleko idących przekształceń zwłaszcza na terenach użytków zielonych, w tym wysychania i likwidacji oczek wodnych śródpolnych, ważnych w każdym lokalnym bilansie wilgotności agrosystemu. Dodatkowo zwraca się uwagę na konieczność właściwego utrzymania i eksploatacji istniejących urządzeń wodnych.

5.6. W zakresie elektroenergetyki ustala się : − możliwość rozbudowy lub przebudowy sieci SN 15 kV, − możliwość rozbudowy lub przebudowy sieci WN 110 kV, − możliwość rozbudowy i przebudowy GPZ 110/15kV w Obłęży, − możliwość rozbudowy i przebudowy istniejących elektrowni wodnych, − rozbudowę sieci rozdzielczej średniego i niskiego napięcia, − wymianę starych i budowę nowych stacji transformatorowych, − sukcesywną wymianę napowietrznych linii niskiego napięcia na linie kablowe, − budowę nowej napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej najwyższych napięć 400 kV (relacji Żydowo Kierzkowo-Słupsk). Przebieg linii wraz z pasem technologicznym (po 35 m od osi linii w obie strony) powinien być wyznaczany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W pasie tym powinien obowiązywać m.in. zakaz lokalizacji budynków mieszkalnych i innych przeznaczonych na stały pobyt ludzi oraz zakaz nasadzeń roślinności wysokiej, − możliwość budowy elektrowni wiatrowych na terenach wyznaczonych na załączniku graficznym: kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice. Oddziaływanie elektrowni wiatrowych powinno się zamknąć w strefie wyznaczonej ww. załączniku graficznym. Lokalizacja elektrowni wiatrowej w pobliżu linii elektroenergetycznej najwyższych napięć to odległość najbardziej skrajnego elementu turbiny wiatrowej od osi linii, która wynosi trzykrotną długość średnicy koła (3xd) zataczanego przez łopaty turbiny wiatrowej, − możliwość budowy elektrowni fotowoltaicznych na terenach wyznaczonych na załączniku nr 3.

5.7. W zakresie gospodarki odpadami ustala się : Zgodnie z Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego 2018 gmina Kępice znajduje się w regionie Północno-Zachodnim obsługiwanym przez Regionalną Instalację do Przetwarzania Odpadów Komunalnych (RIPOK) Bierkowo i Sierzno. W związku z wystarczającymi zdolnościami przerobowymi instalacji regionalnych składowisko w Obłężu nie będzie mogło przyjmować zmieszanych odpadów komunalnych, odpadów zielonych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania. Po zamknięciu składowiska w Obłężu należy przeprowadzić jego rekultywację. W celu prowadzenia prawidłowej gospodarki odpadami powinno się rozszerzać i wspierać system zbiórki, segregacji i utylizacji odpadów. Ważnym aspektem jest również dalsze informowanie i edukowanie mieszkańców i przedsiębiorców. W zakresie odpadów niebezpiecznych należy realizować program usuwania i unieszkodliwiania wyrobów zawierających azbest.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

5.8. W zakresie gazownictwa: Gmina Kępice jest zaopatrywana wyłącznie z gazu płynnego propan-butan. Budowa dystrybucyjnej sieci gazowej w gminie jest zależna od poziomu opłacalności ekonomicznej i w najbliższym czasie nie przewiduje się realizacji ww. sieci. Ewentualna realizacja sieci jest możliwa w liniach rozgraniczających dróg oraz na terenach o innym przeznaczeniu, z uwzględnieniem wymogów wynikających z przepisów szczególnych. Dla sieci gazowych należy wyznaczyć strefy ochronne, w granicach których należy wprowadzić stosowne zakazy i ograniczenia; wymagania w zakresie stref zawarte są w przepisach odrębnych.

5.9. W zakresie ciepłownictwa: Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego dla powiatu słupskiego powinno nastąpić obniżenie zapotrzebowanie na ciepło o 22% poprzez programy termomedrnizacyjne, a także udział węgla w bilansie cieplnym powinien zostać obniżony do 48%. Ze względu na obecny duży udział węgla w ogrzewaniu zwłaszcza terenów wiejskich realizacja założonych parametrów na terenie gminy będzie trudna do realizacji. Przewiduje się znaczący spadek zapotrzebowania na węgiel dopiero w przypadku ekonomicznej opłacalności tj. wzrostu cen węgla lub spadku cen ogrzewania alternatywnego. W zakresie ciepłownictwa ustala się w szczególności: − dla miasta Kępice docelowo objęcie możliwie największej ilości odbiorców do zbiorczego systemu zaopatrzenie w energię cieplną opartego o ekologiczne źródła ciepła, − stosowanie paliw ekologicznych do celów grzewczych w noworealizowanej zabudowie mieszkaniowej, − stosowanie zbiorczych systemów zaopatrzenia w ciepło w obszarach rozwoju funkcji osadniczych, gospodarczych i form turystyczno-wypoczynkowych. W przypadku braku możliwości zastosowania ww. rozwiązań zbiorczych dopuszcza się indywidualne źródła ciepła przy zastosowaniu ekologicznych źródeł zaopatrzenia w ciepło.

5.10. W zakresie telekomunikacji ustala się : – modernizację i rozbudowę sieci i urządzeń telekomunikacyjnych, – wymianę napowietrznych linii na linie kablowe światłowodowe, – rozwój systemu telefonii komórkowej. – dalszą rozbudowę sieci telekomunikacyjnych zarówno w formie tradycyjnej jak i wykorzystując nowe technologie, – rozbudowę i modernizację infrastruktury światłowodowej i objęcie całej gminy zintegrowanym systemem telekomunikacyjnym połączonym z systemami sieci wojewódzkiej i krajowej, – rozwój systemów telekomunikacyjnych i teleinformatycznych przewodowych i bezprzewodowych stosownie do wzrostu zapotrzebowania na usługi telekomunikacyjne i teleinformatyczne, – pełną dostępność do łączy telekomunikacyjnych, rozwój sieci teleinformatycznych.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

6.Obszary, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym.

Tabela 14. Przewidywana lokalizacja inwestycji celu publicznego o znaczeniu lokalnym stanowiących zadania własne gminy. Nr na Obręb Zakres inwestycji mapie 1 Bronowo Kultura, kultura fizyczna, zieleń urządzona 2 Bronowo Kultura, kultura fizyczna, obsługa komunikacji - budowa stacji drezyny 3 Bronowo Infrastruktura techniczna - wodociągowa oraz infrastruktura komunikacyjna 4 Warcino Budownictwo socjalne, infrastruktura techniczna i komunikacyjna, pomoc społeczna i ochrona zdrowia 5 Warcino Kultura, kultura fizyczna 6 Osowo Kultura, Kultura fizyczna, zieleń urządzona 7 Osowo Budownictwo socjalne 8 Obłęże Kultura, kultura fizyczna 9 Biesowice Kultura, kultura fizyczna, obsługa komunikacji, infrastruktura techniczna 10 Biesowice Ochrona zdrowia, edukacja, kultura, infrastruktura techniczna i komunikacyjna 11 Biesowice Obsługa komunikacji, infrastruktura drogowa 12 Ciecholub Infrastruktura techniczna i komunikacyjna, zieleń urządzona publiczna 13 Ciecholub Kultura, kultura fizyczna, infrastruktura, zieleń urządzona publiczna 14 Ciecholub Infrastruktura kanalizacji (oczyszczalnia ścieków) 15 Chorowo Kultura, kultura fizyczna, infrastruktura 16 Mzodowo Kultura i kultura fizyczna 17 Mzdowo Infrastruktura kanalizacji (oczyszczalnia ścieków) 18 Mzdówko Kultura, kultura fizyczna, infrastruktura 19 Płocko Kultura, kultura fizyczna 20 Płocko Obsługa komunikacji w tym budowa drogi 21 Przytocko Infrastruktura, regulacja stosunków wodnych 22 Przytocko Kultura, kultura fizyczna, oświata 23 Przytocko Kultura, kultura fizyczna 24 Przytocko Kultura, zieleń urządzona publiczna 25 Darnowo Kultura fizyczna źródło: opracowanie własne Poza inwestycjami wymienionymi w powyższej tabeli w zakresie inwestycji publicznych o znaczeniu lokalnym przewiduje się:

I. Zwiększenie jakości usług publicznych: 1. Modernizacja istniejących szkół. 2. Komputeryzacja Urzędu Miasta i Gminy Kępice, wdrożenie e-urzędu. 3. Rozbudowa i modernizacja infrastruktury społecznej. 4. Pożądane ukształtowanie przestrzeni publicznej. 5. Rozbudowa i modernizacja infrastruktury sportowej i rekreacyjnej. 83

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

6. Komputeryzacja Urzędu Miejskiego w Kępicach. II. Polepszenie stanu infrastruktury komunikacyjnej: 1. Przebudowa, rozbudowa i remonty sieci dróg gminnych. III. Budowa, rozbudowa i modernizacja sieci infrastruktury wodno-ściekowej: 1. Modernizacja i rozbudowa sieci wodociągowej. 2. Modernizacja i rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej. 3. Budowa i remonty sieci i urządzeń energii elektrycznej SN i NN. IV. Zakładanie i utrzymanie cmentarzy. V. Wyposażenie obszarów kontynuacji i rozwoju zabudowy w infrastrukturę techniczną i społeczną. VI. Zwiększenie turystycznego zainteresowania gminą: 1. Rozbudowa infrastruktury turystycznej. 2. Ochrona i promocja dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego. 3. Opracowanie i zrealizowanie planu promocji turystycznej gminy.

7. Obszary, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym

7.1. Zadania rządowe stanowiące inwestycje ponadlokalnych celów publicznych.

Na terenie gminy brak jest zadań wpisanych do Rejestru Zadań Rządowych.

7.2. Do zadań ponadlokalnych wynikających z opracowanych programów wojewódzkich oraz innych opracowań, w tym także wynikające z przyjętych w planie województwa kierunków rozwoju, należą w granicach miasta i Gminy Kępice:

- Budowa napowietrznej dwutorowej elektroenergetycznej linii przesyłowej o napięciu 2x400kV relacji Żydowo-Słupsk. - Realizacja trasy rowerowej międzyregionalnej nr 15: (Polanów) województwo zachodniopomorskie - Kępice – Trzebielino – Kołczygłowy – Bytów –Sulęczyno – Chmielno – Kartuzy – Przodkowo (odgałęzienie do Gdańska) – Szemud – Wejherowo –Puck – Krokowa – Choczewo – Nowa Wieś Lęborska – Lębork – Cewice – Czarna Dąbrówka –Parchowo. - Trasa regionalna nr 126 Miastko - Kępice - Kobylnica.

8. Obszary, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych, w tym obszary wymagające przeprowadzenia scaleń i podziału nieruchomości, a także obszary rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m 2 oraz obszary przestrzeni publicznej.

W celu kształtowania struktur funkcjonalno-przestrzennych na terenie miasta Kępice wyznacza się obszar przestrzeni publicznej – Plac Wolności oraz plac u zbiegu ulic: Szkolnej i Niepodległości, które zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest obszarem 84

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

o szczególnym znaczeniu dla zaspokajania potrzeb mieszkańców, poprawy jakości życia i sprzyjania nawiązywania kontaktów społecznych.

9. Obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagające przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.

Obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego to potencjalne tereny rozwojowe (rozwoju zabudowy i wielofunkcyjne) określone na rysunku studium oraz tereny zainwestowane (tereny zwartej zabudowy) wymagające przekształceń, jeśli do ustalenia warunków zabudowy wnioskowanych inwestycji na tych terenach nie można zastosować trybu decyzji o warunkach zabudowy na podstawie przepisów art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W przypadku zaistnienia możliwości lokalizowania elektrowni wiatrowych na terenie gminy, należy objąć miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego obszary lokalizacji wież i urządzeń elektrowni wiatrowych, a także ich stref ochronnych związanych z ograniczeniami w zabudowie oraz zagospodarowaniu i użytkowaniu terenów. W przypadku pojawienia się uzasadnionej potrzeby dopuszcza się sporządzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego poza wyżej wymienionymi terenami. Plany należy opracowywać sukcesywnie, w miarę potrzeb, w granicach określonych w uchwałach Rady Gminy o przystąpieniu do ich sporządzenia, z uwzględnieniem dróg niezbędnych do powiązania obszarów projektowanej zabudowy z układem istniejących dróg publicznych. W granicach ww. terenów przewiduje się zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.

10. Kierunki i zasady kształtowania rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej.

10.1. Podstawowymi kierunkami w ramach rozwoju i zagospodarowania rolniczej przestrzeni produkcyjnej będzie: - objęcie ochroną przed zmianą na cele nierolnicze terenów szczególnie cennych dla rozwoju rolnictwa; - wspieranie prawidłowego użytkowania gleb i ich ochrona przed wprowadzaniem niewłaściwych zabiegów agrotechnicznych; - propagowanie rolnictwa ekologicznego; - ograniczanie lokalizacji obiektów inwentarskich w systemie bezściółkowym ze względu na ryzyko zanieczyszczenia wód powierzchniowych i podziemnych; - wprowadzanie nowej zabudowy według zasady koncentracji wzdłuż istniejących ciągów komunikacyjnych; - rozwój agroturystyki.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

10.2. Podstawowymi kierunkami w ramach rozwoju i zagospodarowania leśnej przestrzeni produkcyjnej będzie: - zachowanie zwartych kompleksów leśnych; - zrównoważone zalesienie enklaw śródleśnych w sposób zapewniający zachowanie żerowisk zwierząt (zwłaszcza ptactwa), - zalesienie fragmentów gruntów rolnych najniższych klas bonitacyjnych; - zalesienie gruntów o utrudnionych dojazdach lub utrudnionej uprawie mechanicznej; - ochrona gruntów leśnych przed zmianą sposobu użytkowania; - stosowanie odpowiedniej praktyki w gospodarce leśnej.

11. Obszary narażone na niebezpieczeństwo powodzi i osuwania się mas ziemnych

11.1. W granicach miasta i gminy Kępice występują tereny szczególnego zagrożone powodzią wzdłuż rzeki Wieprzy. W granicach miasta i gminy Kępice zlokalizowane są częściowo obszary zagrożone powodzią, wyznaczone na podstawie wstępnej ocenie ryzyka powodziowego, jednak nieobjętych ograniczeniami prawnymi na podstawie prawa wodnego oraz też zlokalizowane obszary szczególnego zagrożenia powodzią, które zgodnie z przepisami ustawy Prawo Wodne stanowią obszar, na którym prawdopodobieństwo występowania powodzi wynosi raz na 10 lat (10%) i 100 lat (1%) tj. obszary wyznaczone przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na mapach zagrożenia powodziowego. Obszary szczególnego zagrożenia powodzią od rzeki Wieprzy zostały wskazane na rysunku studium. Na tych obszarach obowiązują stosowne zakazy i ograniczenia wynikające z przepisów szczególnych (art. 40 ust. 1 pkt 3 i art. 88 l ustawy Prawo Wodne). Granice obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, na których mają zastosowanie przepisy prawa wodnego częściowo zostały już wyznaczone dla rzeki Wieprzy (w km 0-81), pozostałe obszary zostaną wyznaczone sukcesywnie w późniejszym terminie i zawarte w odpowiednich dokumentach sporządzanych przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Szczecinie. Wyznaczenie wyżej wymienionych terenów ma celu zapobieganie ewentualnym stratom powodziowym już na etapie planowania przestrzennego, poprzez unikanie zagospodarowania terenów zagrożonych występowaniem powodzi. Na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią zabrania się wykonywania robót oraz czynności utrudniających ochronę przed powodzią lub zwiększających zagrożenie powodziowe, w tym: 1) wykonywania urządzeń wodnych oraz budowy innych obiektów budowlanych; 2) sadzenia drzew lub krzewów, z wyjątkiem plantacji wiklinowych na potrzeby regulacji wód oraz roślinności stanowiącej element zabudowy biologicznej dolin rzecznych lub służącej do wzmacniania brzegów, obwałowań lub odsypisk; 3) zmiany ukształtowania terenu, składowania materiałów oraz wykonywania innych robót, z wyjątkiem robót związanych z regulacją lub utrzymywaniem wód. Jeżeli natomiast nie utrudni to ochrony przed powodzią, dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej może, w drodze decyzji, na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, zwolnić od ww. zakazów.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Do czasu wyznaczenia obszarów szczególnego zagrożenia powodzią na terenie całej gminy należy ograniczyć zagospodarowanie terenów i zabudowę na terenach oznaczonych w rysunku planu studium, jako tereny zagrożone powodzią. 11.2. W granicach miasta i gminy Kępice nie występują udokumentowane obszary narażone na niebezpieczeństwo osuwania się mas ziemnych.

12. Obiekty lub obszary, dla których wyznacza się w złożu kopaliny filar ochronny.

W granicach gminy Kępice ww. filary mogą być wyznaczone w udokumentowanych złożach kopalin oraz w granicach terenów spodziewanego występowania kopalin, o ile wymagać tego będą przepisy prawa geologicznego i górniczego. Należy określić zagospodarowanie terenów górniczych oraz ustalić ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy, lokalizację urządzeń pomocniczych bezpośrednio związanych z eksploatacja kopalin. Należy również określić warunki zachowania bezpieczeństwa powszechnego i spełnienie wymogów dotyczących ochrony środowiska.

13. Obszary pomników zagłady i ich stref ochronnych oraz obowiązujące na nich ograniczenia prowadzenia działalności gospodarczej

Na obszarze gminy nie występują pomniki zagłady i ich strefy ochronne w rozumieniu przepisów Ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady.

14. Obszary wymagające przekształceń, rehabilitacji lub rekultywacji

Potencjalnymi obszarami, które będą wymagały rekultywacji będą obszary składowisk odpadów po zakończeniu działalności oraz złoża kopalin, dla których zakończono eksploatację.

15. Granice terenów zamkniętych i ich stref ochronnych.

W granicach administracyjnych miasta i gminy Kępice terenami zamkniętymi w rozumieniu przepisów geodezyjnych i kartograficznych są tereny kolejowe, ustanowione Decyzją Nr 3 Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie ustalenia terenów, przez które przebiegają linie kolejowe (Dz. Urz. MIiR, poz. 25). Z uwagi na powyższe występują ograniczenia dotyczące sytuowania budowli, budynków, drzew i krzewów oraz wykonywania robót ziemnych, wynikające z przepisów szczególnych.

16. Inne obszary problemowe, w zależności od uwarunkowań i potrzeb zagospodarowania występujących w gminie.

W studium nie wyznacza się ww. obszarów.

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

WYKAZ STANOWISK ARCHEOLOGICZNYCH NA TERENIE GMINY KĘPICE

Wykaz stanowisk archeologicznych w gminie K ępice (nr l.p. oznacza jednocze śnie nr na zał ączniku graficznym studium)

nr. stan w nr. stan. Strefa L.p. Miejscowo ść Funkcja - chronologia - kultura archeologiczna miejscowo ści. AZP ochrony 1 Korzybie 1 12-27/13 Ślad osadniczy? - 2 Korzybie 2 12-27/14 Ślad osadniczy? - 3 Korzybie 3 12-27/15 Ślad osadniczy łu życkiej - Ślad osadniczy schyłkowoneolityczna, łu życko - - 4 Korzybie 4 12-27/16 pomorska 5 Korzybie 5 12-27/17 Ślad osadniczy kultur pucharów lejkowatych - 6 Korzybie 6 12-27/18 Cmentarzysko W.I Obozowisko chojnicko - pie ńkowskie, osada kultury W.I 7 Barcino 34 12-28/25 łu życko - pomorska, osada okresu wpływów rzymskich 8 Barcino 35 12-28/26 Osada kultury łu życko - pomorskiej - 9 Barcino 36 12-28/27 Ślad osadniczy? - 10 Barcino 37 12-28/28 Ślad osadniczy neolit? - 11 Barcino 38 12-28/29 Osada kultury łu życko - pomorskiej - 12 Barcino 39 12-28/30 Osada wczesno średniowieczna W.II 13 Barwino 1 12-28/31 Cmentarzysko szkieletowe wczesno średniowieczne W.I 14 Barwino 20 12-28/32 Osada wczesno średniowieczna, staro żytna W.III 15 Barwino 21 12-28/33 Osada kultury łu życko - pomorskiej, staro żytna W.III Osada okres wpływów rzymskich, W.III 16 Barwino 22 12-28/34 wczesno średniowieczne Osada okresu wpływów rzymskich, W.II 17 Barwino 23 12-28/35 wczesno średniowieczna 18 Barwino 24 12-28/36 Osada okresu wpływów rzymskich W.III 19 Barwino 25 12-28/37 Osada wczesno średniowieczna - 20 Barwino 26 12-28/38 Ślad osadniczy W.III 21 Barwino 27 12-28/39 Osada okresów wpływów rzymskich - 22 Barwino 28 12-28/40 Osada kultury łu życko - pomorskiej - 23 Korzybie 24 12-28/41 Osada pó źno średniowieczna - 24 Korzybie 25 12-28/42 Osada kultury łu życko - pomorskiej - 25 Barwino 2 13-28/1 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I Stanowisko archiwalne, 26 Barwino ? 13-28/2 Osada? kultury pucharów lejkowatych brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 27 Barwino ? 13-28/3 Ślad osadniczy neolit brak lokalizacji 28 Barwino 3 13-28/4 Ślad osadniczy neolit? - 29 Barwino 4 13-28/5 Punkt osadniczy staro żytny W.III 30 Barwino 5 13-28/6 Ślad osadniczy staro żytny - 31 Barwino 6 13-28/7 Osada kultury łu życko - pomorskiej W.II 32 Barwino 7 13-28/8 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny -

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

33 Barwino 8 13-28/9 Punkt osadniczy pó źno średniowieczna W.III 34 Barwino 9 13-28/10 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 35 Barwino 10 13-28/11 Ślad osadniczy - 36 Barwino 11 13-28/12 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny? - Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad - 37 Barwino 12 13-28/13 osadniczy pó źno średniowieczny 38 Barwino 13 13-28/14 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 39 Barwino 14 13-28/15 osadniczy pó źno średniowieczny 40 Barwino 15 13-28/16 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 41 Barwino 16 13-28/17 osadniczy wczesno średniowieczny 42 Barwino 17 13-28/18 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy kultury łu życko - 43 Barwino 18 13-28/19 - pomorskiej 44 Barwino 19 13-28/20 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny? - 45 Barwino 20 13-28/21 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - Ślad osadniczy kultury pucharów lejkowatych, punkt W.II osadniczy kultury łu życko-pomorskiej, ślad osadniczy 46 Barwino 21 13-28/22 okresu wpływów rzymskich, punkt osadniczy wczesno średniowiecznej, ślad osadniczy pó źno średniowieczny Osada? kultury pomorskiej?, osada? W.I 47 Barcino 1 13-28/23 wczesno średniowieczna Osada kultury łu życkiej, osada okresu wpływów W.I 48 Barcino 2,3 13-28/24 rzymskich, osada wczesno średniowieczna X-XI w 49 Barcino 4 13-28/25 Cmentarzysko kultury łu życkiej W.I 50 Barcino 5 13-28/26 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I Cmentarzysko? kultury pomorskiej, ślad osadniczy W.I 51 Barcino 6 13-28/27 wczesno średniowieczny 52 Barcino 7 13-28/28 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I Stanowisko 53 Barcino 8 13-28/29 Osada? kultury pucharów lejkowatych archiwalne, brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 54 Barcino 9 13-28/30 Ślad osadniczy? brak lokalizacji 55 Barcino 10 13-28/31 Ślad osadniczy staro żytny W.III 56 Barcino 11 13-28/32 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich, punkt W.III 57 Barcino 12 13-28/33 osadniczy wczesno średniowiecznej 58 Barcino 13 13-28/34 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 59 Barcino 14 13-28/35 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 60 Barcino 15 13-28/36 Ślad osadniczy neolit?, Ślad osadniczy staro żytno ść - 61 Barcino 16 13-28/37 Ślad osadniczy? - 62 Barcino 17 13-28/38 Cmentarzysko wczesno średniowieczny W.I 63 Barcino 18 13-28/39 Punkt osadniczy okresu wpływów rzymskich W.III 64 Barcino 19 13-28/40 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 65 Barcino 20 13-28/41 Osada kultury łu życko - pomorskiej W.II 66 Barcino 21 13-28/42 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 67 Barcino 22 13-28/43 Ślad osadniczy staro żytny - 68 Barcino 23 13-28/44 Ślad osadniczy neolit? - 89

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

69 Barcino 24 13-28/45 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 70 Barcino 25 13-28/46 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich W.III Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej?, ślad - 71 Barcino 26 13-28/47 osadniczy wczesno średniowieczny Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 72 Barcino 27 13-28/48 osadniczy okresu wpływów rzymskich, ślad osadniczy wczesno średniowieczny 73 Barcino 28 13-28/49 Osada wczesno średniowieczna X-XI w. W.III 74 Barcino 29 13-28/50 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 75 Barcino 30 13-28/51 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 76 Barcino 31 13-28/52 osadniczy wczesno średniowiecznej Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich, punkt W.III 77 Barcino 32 13-28/53 osadniczy wczesno średniowiecznej, ślad osadniczy pó źno średniowieczny 78 Barcino 33 13-28/54 Ślad osadniczy neolit? - Stanowisko archiwalne, 79 Korzybie 7 13-28/55 Cmentarzysko epoki br ązu VI w. brak lokalizacji 80 Korzybie 8 13-28/56 Cmentarzysko? wczesno średniowieczne XI-XII w. - Stanowisko archiwalne, 81 Korzybie ? 13-28/57 Ślad osadniczy neolit? brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 82 Korzybie ? 13-28/58 Ślad osadniczy kultury łu życkiej brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 83 Korzybie ? 13-28/59 Skarb VI epoki br ązu brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 84 Korzybie ? 13-28/60 Znalezisko bagienne I-II epoki br ązu brak lokalizacji Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 85 Korzybie 9 13-28/61 osadniczy nowo żytny 86 Korzybie 10 13-28/62 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 87 Korzybie 11 13-28/63 Ślad osadniczy neolit? - 88 Korzybie 12 13-28/64 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 89 Korzybie 13 13-28/65 Ślad osadniczy nowo żytny - 90 Korzybie 14 13-28/66 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? - 91 Korzybie 15 13-28/67 Ślad osadniczy neolit? - 92 Korzybie 16 13-28/68 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - Punkt osadniczy pó źno średniowiecznej, ślad W.III 93 Korzybie 17 13-28/69 osadniczy staro żytny, ślad osadniczy nowo żytny 94 Korzybie 18 13-28/70 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad W.III 95 Korzybie 19 13-28/71 osadniczy pó źno średniowieczny 96 Korzybie 20 13-28/72 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - Punkt osadniczy staro żytno ść , ślad osadniczy W.III 97 Korzybie 21 13-28/73 pó źno średniowieczny Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy - 98 Korzybie 22 13-28/74 pó źno średniowieczny, ślad osadniczy nowo żytny 99 Korzybie 23 13-28/75 Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej W.III

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

100 Bronowo 3 13-28/76 Osada wczesno średniowieczna W.II 101 Bronowo 5 13-28/77 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.II 102 Bronowo 7 13-28/78 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 103 Obł ęż e 1 13-28/79 Cmentarzysko kultury łu życkiej W.I WPIS DO REJ. WKZ w Koszalinie nr KLIV- 104 Obł ęż e 2 13-28/80 Grodzisko wczesno średniowieczne XI-XII w. Oa/48/66 z dn. 3.03.1966r. A-a-8/30K 105 Obł ęż e 3 13-28/81 Osada? neolit?, ślad osadniczy pó źno średniowieczny W.II 106 Obł ęż e 4 13-28/82 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 107 Obł ęż e 5 13-28/83 Osada? kultury łu życkiej, cmentarzysko? W.I Stanowisko archiwalne, 108 Obł ęż e ? 13-28/84 Cmentarzysko? kultury pomorskiej? brak lokalizacji 109 Obł ęż e 8 13-28/85 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy kultury łu życko - 110 Obł ęż e 9 13-28/86 - pomorskiej 111 Obł ęż e 10 13-28/87 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 112 Obł ęż e 11 13-28/88 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich? - 113 Obł ęż e 12 13-28/89 Osada kultury łu życko - pomorskiej W.III Ślad osadniczy neolit?, punkt osadniczy kultury W.III 114 Obł ęż e 13 13-28/90 łu życko - pomorskiej 115 Obł ęż e 14 13-28/91 Ślad osadniczy kultury oksywskiej W.III 116 Obł ęż e 15 13-28/92 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 117 Obł ęż e 16 13-28/93 osadniczy wczesno średniowieczny, ślad osadniczy pó źno średniowieczny Osada kultury łu życko - pomorskiej, osada W.I 118 Obł ęż e 17 13-28/94 wczesno średniowieczna 119 Obł ęż e 18 13-28/95 Materiał zagin ął W.III 120 Obł ęż e 19 13-28/96 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 121 Obł ęż e 20 13-28/97 Ślad osadniczy staro żytny - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 122 Obł ęż e 21 13-28/98 osadniczy pó źno średniowieczny osada kultury łu życko – pomorskiej, W.III 123 Obł ęż e 22 13-28/99 pó źno średniowieczna 124 Obł ęż e 23 13-28/100 Ślad osadniczy? - 125 Kępice 1 13-28/101 Ślad osadniczy neolit? - 126 Barcino 8 13-29/1 Cmentarzysko kultury łu życkiej W.I 127 Barcino 9 13-29/2 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I Osada pó źnego okresu wpływów rzymskich osada W.I 128 Barcino 2,3 13-29/3 wczesno średniowieczna 129 Barcino 40 13-29/4 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny W.III Osada okresu wpływów rzymskich, punkt osadniczy W.II 130 Barcino 41 13-29/5 wczesno średniowiecznej Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich, osada W.I 131 Barcino 42 13-29/6 wczesno średniowieczna 132 Barcino 43 13-29/7 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 133 Barcino 44 13-29/8 Ślad osadniczy staro żytny, ślad osadniczy W.III 91

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

wczesno średniowieczny 134 Barcino 45 13-29/9 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny W.III 135 Barcino 46 13-29/10 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 136 Barcino 47 13-29/11 Ślad osadniczy? - Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy - 137 Barcino 48 13-29/12 wczesno średniowieczny 138 Barcino 49 13-29/13 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 139 Barcino 50 13-29/14 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 140 Barcino 51 13-29/15 Ślad osadniczy kultury łu życko -pomorskiej? - 141 Barcino 52 13-29/16 Ślad osadniczy staro żytny - Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad - 142 Barcino 53 13-29/17 osadniczy pó źno średniowieczny 143 Barcino 57 13-29/18 Osada wczesnośredniowieczna W.II 144 Bronowo 1 13-29/115 Cmentarzysko kultura pomorska W.I 145 Bronowo 2 13-29/116 Cmentarzysko kultura pomorska W.I 146 Bronowo 4 13-29/117 Cmentarzysko kultura łu życka W.I 147 Bronowo 6 13-29/118 Osada ?, cmentarzysko? kultury łu życkiej? W.I 148 Bronowo 8 13-29/119 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, - Osada kultury łu życko - pomorskiej, ślad osadniczy W.II 149 Bronowo 9 13-29/120 średniowiecze 150 Bronowo 10 13-29/121 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, - 151 Bronowo 11 13-29/122 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, W.III 152 Bronowo 12 13-29/123 Ślad osadniczy ?, - 153 Bronowo 13 13-29/124 Cmentarzysko ? W.I 154 Bronowo 14 13-29/125 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 155 Bronowo 15 13-29/126 Ślad osadniczy kultury łu życkiej W.III 156 Bronowo 16 13-29/127 Ślad osadniczy średniowiecze W.III 157 Podgóry 2 14-26/60 Ślad osadniczy neolit? - 158 Podgóry 3 14-26/61 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I 159 Podgóry 4 14-26/62 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad - 160 Podgóry 12 14-26/63 osadniczy nowo żytna 161 Podgóry 13 14-26/64 Ślad osadniczy kultury łu życko -pomorskiej - 162 Podgóry 14 14-26/65 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 163 Podgóry 15 14-26/66 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny W.III 164 Podgóry 16 14-26/67 Osada kultury łu życko - pomorskiej W.I 165 Podgóry 17 14-26/68 Osada nowo żytna - 166 Podgóry 18 14-26/69 Ślad osadniczy? - 167 Podgóry 19 14-26/70 Ślad osadniczy staro żytny - 168 Podgóry 20 14-26/71 Osada wczesno średniowieczna W.III 169 Podgóry 21 14-26/72 Ślad osadniczy - 170 Podgóry 22 14-26/73 Ślad osadniczy - 171 Podgóry 23 14-26/74 Osada okresu wpływów rzymskich - 172 Podgóry 24 14-26/75 Osada okresu wpływów rzymskich - 173 Podgóry 25 14-26/76 Osada wczesno średniowieczna W.II 174 Podgóry 26 14-26/77 Osada pó źno średniowieczna - 175 Podgóry 27 14-26/78 Osada średniowieczna - Osada wczesno średniowieczna X-XII w., W.II 176 Podgóry 28 14-26/79 pó źno średniowieczna, nowo żytno ść 177 Podgóry 29 14-26/80 Osada neolit W.III 92

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Osada wczesno średniowieczna, pó źno średniowieczna, W.III 178 Podgóry 30 14-26/81 nowo żytno ść 179 Podgóry 31 14-26/82 ślad osadniczy? - 180 Podgóry 32 14-26/83 Osada nowo żytna - 181 Podgóry 33 14-26/84 Osada kultury łu życko-pomorska - 182 Podgóry 34 14-26/85 Punkt osadniczy kultury łu życko-pomorska W.III 183 Podgóry 35 14-26/86 ślad osadniczy? - 184 Podgóry 36 14-26/87 Osada pó źno średniowieczna W.III 185 Podgóry 37 14-26/88 Osada pó źno średniowieczna - Osada okresu wpływów rzymskich, - 186 Podgóry 38 14-26/89 pó źno średniowieczna 187 Podgóry 39 14-26/90 Osada pó źno średniowieczna, nowo żytna - 188 Podgóry 40 14-26/91 Osada pó źno średniowieczna - 189 Podgóry 41 14-26/92 Osada pó źno średniowieczna W.III 190 Podgóry 42 14-26/93 Osada pó źno średniowieczna - 191 Podgóry 43 14-26/94 Osada pó źno średniowieczna - 192 Podgóry 44 14-26/95 Osada wczesno średniowieczna - 193 Podgóry 45 14-26/96 Osada staro żytna, pó źno średniowieczna W.III 194 Podgóry 46 14-26/97 Osada pó źno średniowieczna - Osada okresu wpływów rzymskich, W.III 195 Podgóry 47 14-26/98 pó źno średniowieczna Osada kultury łu życko-pomorskiej, - 196 Podgóry 48 14-26/99 wczesno średniowieczna 197 Podgóry 49 14-26/100 Osada wczesno średniowieczna, pó źno średniowieczna W.II 198 Podgóry 50 14-26/101 Osada kultury wielbarskiej W.II 199 Podgóry 51 14-26/102 Osada okresu wpływów rzymskich - 200 Podgóry 52 14-26/103 Osada okresu wpływów rzymskich W.III 201 Podgóry 53 14-26/104 ślad osadniczy? - 202 Osowo 4 14-26/105 Osada pó źno średniowieczna - 203 Osowo 5 14-26/106 Osada pó źno średniowieczna - ślad osadniczy neolit?, Osada kultury łu życko - W.II 204 Osowo 6 14-26/107 pomorskiej, okresy wpływów rzymskich, pó źno średniowieczna 205 Osowo 7 14-26/108 Osada staro żytna - Osada kultury łu życko - pomorskiej, - 206 Osowo 8 14-26/109 wczesno średniowieczna 207 Osowo 9 14-26/110 Osada kultury oksywskiej - 208 Osowo 10 14-26/111 Osada okresu wpływów rzymskich - 209 Osowo 11 14-26/112 Osada wczesno średniowieczna - Osada kultury łu życko - pomorskiej, W.III 210 Osowo 12 14-26/113 wczesno średniowieczna, pó źno średniowieczna 211 Osowo 13 14-26/114 Osada pó źno średniowieczna - 212 Osowo 14 14-26/115 Osada okresu wpływów rzymskich - 213 Osowo 15 14-26/116 Osada wczesno średniowieczna, pó źno średniowieczna W.II Osada okresu wpływów rzymskich, W.III 214 Osowo 16 14-26/117 wczesno średniowieczna 215 Osowo 17 14-26/118 Osada wczesno średniowieczna - 216 Osowo 18 14-26/119 ślad osadniczy? - Osada kultury łu życko - pomorskiej, W.II 217 Osowo 19 14-26/120 wczesno średniowieczna 93

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Osada kultury łu życko - pomorskiej, W.III 218 Osowo 20 14-26/121 wczesno średniowieczna, osada okresu wpływów rzymskich 219 Osowo 21 14-26/122 Osada kultury łu życko - pomorskiej - Osada kultury oksywskiej, pó źno średniowieczna, W.III 220 Osowo 22 14-26/123 nowo żytno ść 221 Osowo 1 14-27/1 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.I 222 Osowo 2 14-27/2 osada? W.III Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy kultury łu życko - 223 Osowo 23 14-27/3 - pomorskiej 224 Osowo 24 14-27/4 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? W.III Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad - 225 Osowo 25 14-27/5 osadniczy nowo żytny 226 Osowo 26 14-27/6 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej ? - 227 Osowo 27 14-27/7 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 228 Osowo 28 14-27/8 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 229 Osowo 29 14-27/9 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? - Osada kultury łu życko - pomorskiej, ślad osadniczy W.II 230 Osowo 30 14-27/10 wczesno średniowieczna 231 Osowo 31 14-27/11 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 232 Osowo 32 14-27/12 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 233 Osowo 33 14-27/13 Ślad osadniczy? - 234 Osowo 34 14-27/14 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 235 Osowo 35 14-27/15 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 236 Osowo 36 14-27/16 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej ? - 237 Osowo 37 14-27/17 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej ? - Ślad osadniczy pó źno średniowieczny, ślad osadniczy - 238 Osowo 38 14-27/18 nowo żytny 239 Osowo 39 14-27/19 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 240 Osowo 40 14-27/20 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich - Ślad osadniczy neolit, Punkt osadniczy W.III 241 Osowo 41 14-27/21 wczesno średniowiecznej Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej, punkt W.III 242 Osowo 42 14-27/22 osadniczy pó źno średniowiecznej 243 Osowo 43 14-27/23 Ślad osadniczy? - Osada okresu wpływów rzymskich, punkt osadniczy W.II 244 Osowo 44 14-27/24 wczesno średniowieczna IX-XI w. Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 245 Osowo 45 14-27/25 osadniczy wczesno średniowiecznej Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 246 Osowo 46 14-27/26 osadniczy wczesno średniowiecznej, ślad osadniczy pó źno średniowieczny Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej W.III 247 Osowo 47 14-27/27

Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 248 Osowo 48 14-27/28 osadniczy wczesno średniowieczny 249 Osowo 49 14-27/29 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny W.III 250 Osowo 50 14-27/30 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? - Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad W.III 251 Osowo 51 14-27/31 osadniczy pó źno średniowieczny 252 Osowo 52 14-27/32 Osada kultury łu życko - pomorskiej W.I 253 Osowo 53 14-27/33 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich, ślad W.II 94

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

osadniczy wczesno średniowieczny 254 Osowo 54 14-27/34 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny W.III 255 Osowo 55 14-27/35 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich - 256 Osowo 56 14-27/36 Ślad osadniczy neolit? W.III 257 Warcino 1 14-27/37 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.II 258 Warcino ? 14-27/38 Ślad osadniczy? - Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich, ślad - 259 Warcino 2 14-27/39 osadniczy nowo żytno ść 260 Warcino 3 14-27/40 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - Ślad osadniczy gr. D ępczy ńskiej, ślad osadniczy - 261 Warcino 4 14-27/41 średniowieczny 262 Warcino 5 14-27/42 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich - 263 Warcino 6 14-27/43 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich - 264 Warcino 7 14-27/44 Punkt osadniczy pó źno średniowiecznej W.III 265 Warcino 8 14-27/45 Ślad osadniczy? - 266 Warcino 9 14-27/46 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 267 Warcino 10 14-27/47 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? - 268 Warcino 11 14-27/48 Ślad osadniczy nowo żytny - 269 Warcino 12 14-27/49 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 270 Warcino 13 14-27/50 Ślad osadniczy? - 271 Warcino 14 14-27/51 Ślad osadniczy neolit? - 272 Warcino 15 14-27/52 Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej W.III Osada wczesno średniowieczna, ślad osadniczy W.I 273 Warcino 16 14-27/53 pó źno średniowieczny Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad - 274 Warcino 17 14-27/54 osadniczy pó źno średniowieczny 275 Warcino 18 14-27/55 Ślad osadniczy? - 276 Warcino 19 14-27/56 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 277 Warcino 20 14-27/57 Cmentarzysko? W.I 278 Warcino 21 14-27/58 Ślad osadniczy nowo żytny - 279 Warcino 22 14-27/59 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 280 Warcino 23 14-27/60 Ślad osadniczy kultury oksywskiej - 281 Warcino 24 14-27/61 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 282 Warcino 25 14-27/62 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - Punkt osadniczy kultury wielbarskiej, osada W.II 283 Warcino 26 14-27/63 wczesno średniowieczna IX-X w. 284 Warcino 27 14-27/64 Ślad osadniczy nowo żytny - 285 Warcino 28 14-27/65 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny? - 286 Warcino 29 14-27/66 Ślad osadniczy? - 287 Warcino 30 14-27/67 Punkt osadniczy kultury oksywskiej W.II 288 Warcino 31 14-27/68 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich? - 289 Warcino 32 14-27/69 Ślad osadniczy staro żytny - 290 Warcino 33 14-27/70 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - 291 Warcino 34 14-27/71 Punkt osadniczy kultury oksywskiej W.III 292 Biesowice 45 14-27/72 Ślad osadniczy kultury oksywskiej W.III Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej osada W.II 293 Biesowice 46 14-27/73 wczesno średniowieczna IX-XI w. Stanowisko 294 Biesowice ? 14-27/74 Ślad osadniczy neolit? archiwalne, 95

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

brak lokalizacji 295 Warcino 35 14-28/1 Cmentarzysko? W.I 296 Żelice 1 14-28/2 Cmentarzysko kultury pomorskiej W.II 297 Żelice ? 14-28/3 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich ? W.III Osada kultury łu życko - pomorskiej, ślad osadniczy W.II 298 Żelice 2 14-28/4 wczesno średniowieczny, punkt osadniczy pó źno średniowiecznej Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 299 Żelice 3 14-28/5 osadniczy wczesno średniowieczny Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich ?, ślad W.III 300 Żelice 4 14-28/6 osadniczy XVIII-XIX w. 301 Żelice 6 14-28/7 Ślad osadniczy staro żytno ść - 302 Obł ęż e 7 14-28/8 Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich ? - 303 Podgóry 1 15-26/1 Cmentarzysko kultury łu życkiej W.II 304 Mzdowo 1 15-26/2 Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej W.III 305 Mzdowo 2 15-26/3 Ślad osadniczy neolit ? nowo żytno ść - Osada wczesno średniowieczna, ślad osadniczy W.I 306 Mzdowo 3 15-26/4 nowo żytno ść 307 Mzdowo 4 15-26/5 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, nowo żytno ść - 308 Mzdowo 5 15-26/6 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 309 Mzdowo 6 15-26/7 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - Ślad osadniczy neolit, punkt osadniczy W.III 310 Mzdowo 7 15-26/8 wczesno średniowiecznej 311 Mzdowo 8 15-26/9 Punkt osadniczy pó źno średniowiecze W.III 312 Mzdowo 9 15-26/10 Ślad osadniczy neolit ? - 313 Mzdowo 10 15-26/11 Osada nowo żytna W.III 314 Mzdowo 11 15-26/12 Ślad osadniczy neolit? - Ślad osadniczy: neolit? ślad osadniczy kultury łu życko W.II - pomorskiej?, ślad osadniczy kultury wielbarskiej?, 315 Mzdowo 12 15-26/13 punkt osadniczy kultury wielbarskiej ?, punkt osadniczy wczesno średniowiecznej, punkt osadniczy pó źno średniowiecznej 316 Mzdowo 13 15-26/14 Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej W.III 317 Mzdowo 14 15-26/15 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 318 Mzdowo 15 15-26/16 Krzemienica neolit? W.II 319 Mzdowo 16 15-26/17 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - Ślad osadniczy: neolit?, ślad osadniczy kultury W.III 320 Mzdowo 18 15-26/18 wielbarskiej, punkt osadniczy wczesno średniowiecznej 321 Mzdowo 19 15-26/19 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 322 Mzdowo 20 15-26/20 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 323 Mzdowo 21 15-26/21 osadniczy oksywskiej 324 Mzdowo 22 15-26/22 Ślad osadniczy gr. D ębczy ńska W.III 325 Mzdowo 23 15-26/23 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 326 Mzdowo 24 15-26/24 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 327 Mzdowo 25 15-26/25 osadniczy kultury wczesno średniowiecznej 328 Mzdowo 26 15-26/26 Ślad osadniczy? - 329 Mzdowo 27 15-26/27 Huta szkła XIX w. W.I

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

330 Mzdowo 28 15-26/28 Ślad osadniczy neolit?, huta szkła XIX/XX w W.I 331 Mzdowo 29 15-26/29 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 332 Mzdowo 30 15-26/30 Huta szkła XIX/XX w. W.I Ślad osadniczy Kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 333 Mzdowo 31 15-26/31 osadniczy gr. D ębczy ńska 334 Mzdowo 32 15-26/32 Huta szkła XIX/XX w. W.II 335 Mzdowo 33 15-26/33 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 336 Mzdowo 34 15-26/34 Osada wczesno średniowieczna W.II 337 Mzdowo 35 15-26/35 Ślad osadniczy ? - 338 Mzdowo 36 15-26/36 Osada wczesno średniowieczna XI-XII w. W.I 339 Mzdowo 37 15-26/37 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 340 Mzdowo 38 15-26/38 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 341 Mzdowo 39 15-26/39 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny X-XII w. - 342 Mzdowo 40 15-26/40 Osada wczesno średniowieczna VIII-XI w. W.II Ślad osadniczy neolit?, punkt osadniczy kultury W.II wielbarskiej, punkt osadniczy 343 Mzdowo 41 15-26/41 wczesno średniowiecznej, ślad osadniczy pó źno średniowieczny, huta szkła XIX-XXw 344 Mzdowo 42 15-26/42 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 345 Mzdowo 43 15-26/43 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Ślad osadniczy neolit, ślad osadniczy - 346 Podgóry 5 15-26/44 wczesno średniowieczna 347 Podgóry 6 15-26/45 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - Ślad osadniczy neolit ?, ślad osadniczy kultury W.III 348 Podgóry 7 15-26/46 łu życko - pomorskiej, punkt osadniczy wielbarskiej, ślad osadniczy wczesno średniowieczny? 349 Podgóry 8 15-26/47 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny? - Ślad osadniczy neolit?, punkt osadniczy kultury W.III 350 Podgóry 9 15-26/48 wielbarskiej, ślad osadniczy pó źno średniowieczna 351 Mzdowo 44 15-26/49 huta szkła XIX/XX w. W.I Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy kultury W.III 352 Mzdowo 45 15-26/50 łu życko - pomorskiej, ślad osadniczy wczesno średniowieczny 353 Mzdowo 46 15-26/51 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej ślad W.I 354 Mzdowo 47 15-26/52 osadniczy kultury wielbarskiej, osada wczesno średniowieczna 355 Mzdowo 48 15-26/53 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej? - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, osada W.II 356 Mzdowo 49 15-26/54 wielbarskiej, punkt osadniczy wczesno średniowiecznej? 357 Podgóry 10 15-26/55 Cmentarzysko? W.I 358 Podgóry 11 15-26/56 Cmentarzysko? W.I 359 Mzdowo 50 15-26/57 Cmentarzysko? W.I 360 Mzdowo 51 15-26/58 Krzemienica neolit? W.II Nowy Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 361 1 15-26/59 Chorów osadniczy wczesno średniowieczny Nowy - 362 2 15-26/60 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej Chorów Nowy - 363 3 15-26/61 Ślad osadniczy? Chorów 364 Nowy 4 15-26/62 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? W.III 97

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Chorów Nowy W.III 365 5 15-26/63 Ślad osadniczy? Chorów Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej?, ślad - 366 Mzdowo 52 15-26/64 osadniczy kultury oksywskiej Osada kultury łu życko - pomorskiej, osada kultury W.I 367 Mzdowo 53 15-26/65 wielbarskiej, huta szkła XIX/XX w. 368 Mzdowo 54 15-26/66 Ślad osadniczy? - Ślad osadniczy neolit?, osada kultury oksywskiej, ślad W.II 369 Mzdowo 55 15-26/67 osadniczy wczesno średniowieczny Ślad osadniczy kultury wielbarskiej, huta szkła W.III 370 Mzdowo 56 15-26/68 XIX/XX w. 371 Mzdowo 57 15-26/69 Obozowisko ? neolityczne, huta szkła XIX/XX w. W.I Nowy W.I 372 6 15-26/70 Cmentarzysko? Chorów Stanowisko archiwalne, 373 Ciecholub ? 15-27/1 ślad osadniczy neolit? brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 374 Ciecholub ? 15-27/2 Cmentarzysko wczesno średniowieczna XII w. ? brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 375 Płocko ? 15-27/3 Punkt osadniczy neolit brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 376 Pustowo ? 15-27/4 Cmentarzysko kultury pomorskiej ? brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 377 Płocko ? 15-27/5 Skarb wczesno średniowieczny XI w. brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 378 Pustowo ? 15-27/6 Cmentarzysko kultury pomorskiej brak lokalizacji 379 Pustowo 1 15-27/7 Grodzisko? wczesno średniowieczne? W.II 380 Pustowo 2 15-27/8 Cmentarzysko kultury łu życkiej W.I 381 Pustowo 4 15-27/9 Cmentarzysko kultury łu życkiej? W.II Wpisane do rej. A-a- 6/25K WKZ w Koszalinie 382 Pustowo 23 15-27/10 Grodzisko wczesno średniowieczne VII-IXw. nr KLIV- Oa/43/66 z dn. 2.03.1966r. 383 Ciecholub 3 15-27/11 Cmentarzysko kultury łu życkiej W.I 384 Pustowo 5 15-27/12 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, W.III 385 Pustowo 6 15-27/13 nowo żytno ść 386 Mzdowo 17 15-27/14 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 387 Pustowo 7 15-27/15 Ślad osadniczy neolit? - 388 Ciecholub 4 15-27/16 Ślad osadniczy kultury łu życkiej, gr. D ębczy ńskiej - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, W.III 389 Ciecholub 5 15-27/17 oksywskiej Ślad osadniczy kultury wielbarskiej, osada wczesne - 390 Biesowice 2 15-27/18 średniowiecze 98

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

osada kultury łu życko - pomorskiej, W.II 391 Biesowice 3 15-27/19 wczesno średniowieczna 392 Biesowice 4 15-27/20 Ślad osadniczy? - 393 Biesowice 5 15-27/21 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 394 Biesowice 6 15-27/22 osadniczy kultury oksywskiej 395 Biesowice 7 15-27/23 Ślad osadniczy kultury oksywskiej W.III 396 Biesowice 8 15-27/24 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej? - ślad osadniczy mez./neolit, osada kultury W.I 397 Ciecholub 6 15-27/25 oksywsko/wielbarskiej 398 Ciecholub 7 15-27/26 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej W.III 399 Biesowice 9 15-27/27 Ślad osadniczy pó źno średniowieczna - 400 Biesowice 10 15-27/28 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III Ślad osadniczy kultury wielbarskiej?, Ślad osadniczy W.III 401 Biesowice 11 15-27/29 kultury wczesno średniowiecznej?, Ślad osadniczy nowo żytno ść 402 Biesowice 12 15-27/30 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 403 Biesowice 13 15-27/31 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 404 Biesowice 14 15-27/32 Ślad osadniczy neolit?, Osada kultury pomorskiej W.II Osada? wczesno średniowieczna, ślad osadniczy W.III 405 Biesowice 15 15-27/33 nowo żytno ść Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej?, ślad - 406 Biesowice 16 15-27/34 osadniczy nowo żytno ść Osada kultury łu życko - pomorskiej, ślad osadniczy W.III 407 Biesowice 17 15-27/35 wczesno średniowieczny Ślad osadniczy wczesno średniowieczny?, ślad - 408 Biesowice 18 15-27/36 osadniczy pó źno średniowieczny Ślad osadniczy wczesno średniowieczny?, ślad - 409 Biesowice 19 15-27/37 osadniczy nowo żytny 410 Biesowice 20 15-27/38 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - ślad osadniczy neolit?, osada kultury łu życko - W.II 411 Biesowice 21 15-27/39 pomorskiej 412 Biesowice 22 15-27/40 Cmentarzysko? W.I ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy kultury łu życko W.II 413 Ciecholub 8 15-27/41 - pomorskiej?, punkt osadniczy kultura wielbarska, Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - nowo żytny 414 Ciecholub 9 15-27/42 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 415 Ciecholub 10 15-27/43 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej? W.III 416 Ciecholub 11 15-27/44 ślad osadniczy? - 417 Ciecholub 12 15-27/45 Punkt osadniczy kultury oksywsko - wielbarskiej W.III 418 Ciecholub 13 15-27/46 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III 419 Ciecholub 14 15-27/47 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 420 Ciecholub 15 15-27/48 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 421 Ciecholub 16 15-27/49 osadniczy kultury oksywsko-wielbarskiej ślad osadniczy neolit?, punkt osadniczy kultury W.II 422 Ciecholub 17 15-27/50 łu życko - pomorskiej, punkt osadniczy kultury wielbarskiej 423 Ciecholub 18 15-27/51 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 424 Biesowice 23 15-27/52 Cmentarzysko? W.I 425 Biesowice 24 15-27/53 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 426 Biesowice 25 15-27/54 Ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy kultury łu życko W.III 99

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

- pomorskiej, ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad osadniczy nowo żytno ść 427 Biesowice 26 15-27/55 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - ślad osadniczy neolit?, ślad osadniczy - 428 Biesowice 27 15-27/56 wczesno średniowieczny, ślad osadniczy nowo żytno ść 429 Biesowice 28 15-27/57 Cmentarzysko? W.I Ślad osadniczy kultury pucharów lejkowatych/kultury - 430 Pustowo 8 15-27/58 amfor kulistych? Ślad osadniczy kultury wielbarskiej, ślad osadniczy - 431 Pustowo 9 15-27/59 pó źno średniowieczny 432 Pustowo 10 15-27/60 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 433 Pustowo 11 15-27/61 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej? - 434 Pustowo 12 15-27/62 Punkt osadniczy wczesno średniowiecznej W.III 435 Płocko 7 15-27/63 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 436 Pustowo 13 15-27/64 Osada kultury łu życko - pomorskiej W.II 437 Pustowo 14 15-27/65 Punkt osadniczy kultury oksywsko - wielbarskiej W.III 438 Ciecholub 19 15-27/66 Cmentarzysko? W.I 439 Biesowice 29 15-27/67 Ślad osadniczy neolit, ślad osadniczy nowo żytno ść - 440 Biesowice 30 15-27/68 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - 441 Biesowice 31 15-27/69 Ślad osadniczy nowo żytny - Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad W.III 442 Biesowice 32 15-27/70 osadniczy nowo żytno ść 443 Ciecholub 20 15-27/71 ślad osadniczy? - 444 Ciecholub 21 15-27/72 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - Nowy Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 445 7 15-27/73 Chorów ? osadniczy pó źno średniowieczny Nowy - 446 8 15-27/74 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny Chorów ? Nowy - 447 9 15-27/75 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny Chorów Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, osada W.III Nowy 448 10 15-27/76 kultury oksywska, ślad osadniczy Chorów wczesno średniowieczny Nowy W.III 449 11 15-27/77 Punkt osadniczy kultury wielbarskiej Chorów Nowy Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, punkt W.III 450 12 15-27/78 Chorów osadniczy wczesno średniowiecznej Osada kultury łu życko - pomorskiej, ślad osadniczy W.II Nowy 451 13 15-27/79 wczesno średniowieczny, punkt osadniczy kultury Chorów wielbarskiej Nowy W.III 452 14 15-27/80 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej Chorów? Nowy - 453 16 15-27/81 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej Chorów? Nowy Punkt osadniczy wczesnośredniowiecznej, W.I 454 15 15-27/82 Chorów? cmentarzysko? 455 Mzdowo 58 15-27/83 Punkt osadniczy kultury wielbarskiej W.III 456 Mzdowo 59 15-27/84 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej - 457 Mzdowo 60 15-27/85 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej W.III Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad - 458 Mzdowo 61 15-27/86 osadniczy wczesno średniowieczny 459 Mzdowo 62 15-27/87 Punkt osadniczy wczesno średniowieczna W.III 460 Pustowo 20 15-27/88 Punkt osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, ślad W.III 100

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

osadniczy wczesno średniowieczny Ślad osadniczy gr. D ębczynskiej, ślad osadniczy W.III 461 Pustowo 21 15-27/89 wczesno średniowieczny 462 Pustowo 22 15-27/90 Cmentarzysko? W.I 463 Osowo 3 15-27/91 Cmentarzysko? W.I 464 Biesowice 43 15-27/92 Cmentarzysko? W.I 465 Ciecholub 24 15-27/93 Cmentarzysko? W.I 466 Płocko 12 15-27/94 Cmentarzysko? W.I 467 Płocko 9 15-27/95 Cmentarzysko? W.I 468 Pustowo 24 15-27/96 Cmentarzysko? W.I 469 Pustowo 25 15-27/97 Ślad osadniczy pó źno średniowieczny - Nowy - 470 17 15-27/98 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny Chorów Nowy - 471 18 15-27/99 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny Chorów 472 Płocko 10 15-27/100 Cmentarzysko? W.I 473 Pustowo 26 15-27/101 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 474 Pustowo 27 15-27/102 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 475 Pustowo 28 15-27/103 Cmentarzysko? W.I 476 Pustowo 29 15-27/104 Cmentarzysko? W.I 477 Biesowice 1 15-28/1 Punkt osadniczy wczesno średniowieczny W.III 478 Ciecholub 2 15-28/2 Ślad osadniczy? - 479 Ciecholub 22 15-28/3 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 480 Biesowice 33 15-28/4 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Obozowisko kultury pucharów lejkowatych/kultury W.I 481 Biesowice 34 15-28/5 amfor kulistych ?, osada kultury oksywskiej, ślad osadniczy nowo żytno ść , huta szkła XIX/XX w. Ślad osadniczy kultury wielbarskiej, huta szkła W.III 482 Biesowice 35 15-28/6 XIX/XX w. Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, Ślad - 483 Biesowice 36 15-28/7 osadniczy wczesno średniowieczny? 484 Biesowice 37 15-28/8 osada kultury łu życko - pomorskiej, nowo żytno ść - 485 Biesowice 38 15-28/9 Ślad osadniczy kultury wielbarskiej? - 486 Biesowice 39 15-28/10 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 487 Biesowice 40 15-28/11 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - 488 Biesowice 41 15-28/12 Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej - Obozowisko kultury ceramiki sznurkowej, osada W.II 489 Biesowice 42 15-28/13 kultury łu życko - pomorskiej?, huta szkła XIX/XX Ślad osadniczy kultury łu życko - pomorskiej, huta - 490 Ciecholub 23 15-28/14 szkła ? XIX/XX w. 491 Biesowice 44 15-28/16 Cmentarzysko? W.I Ślad osadniczy średniowiecze, punkt osadniczy - 492 Mzdowo 63 16-27/1 nowo żytny 493 Mzdowo 64 16-27/2 Punkt osadniczy nowo żytny - Punkt osadniczy nowo żytny średniowiecze, ślad W.III 494 Mzdowo 65 16-27/3 osadniczy nowo żytny 495 Płocko 13 16-27/4 Ślad osadniczy wczesno średniowieczny - Ślad osadniczy wczesno średniowieczny, ślad - 496 Płocko 14 16-27/5 osadniczy nowo żytny, 497 Płocko 15 16-27/6 Punkt osadniczy nowo żytny - 498 Płocko 16 16-27/7 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytna W.III

101

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Ślad osadniczy EK, ślad osadniczy średniowiecze, W.III 499 Płocko 17 16-27/8 osada nowo żytna 500 Płocko 18 16-27/9 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytna - Stanowisko archiwalne, 501 Płocko 19 16-27/10 Ślad osadniczy neolit brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 502 Płocko 20 16-27/11 Ślad osadniczy kultura pomorska brak lokalizacji Stanowisko archiwalne, 503 Płocko 21 16-27/12 Skarb, wczesne średniowiecze/XIw./ brak lokalizacji 504 Płocko 22 16-27/13 Punkt osadniczy nowo żytny - 505 Płocko 23 16-27/14 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytna - 506 Płocko 24 16-27/15 Punkt osadniczy nowo żytny - 507 Płocko 25 16-27/16 Punkt osadniczy nowo żytny - Punkt osadniczy średniowiecze, ślad osadniczy W.III 508 Płocko 26 16-27/17 nowo żytno ść 508 Płocko 27 16-27/18 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III 509 Płocko 28 16-27/19 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy W.III 510 Płocko 29 16-27/20 średniowiecze, osada nowo żytno ść Punkt osadniczy średniowiecze, punkt osadniczy W.III 511 Płocko 30 16-27/21 nowo żytno ść W.I Płocko 8 16-27/22 Cmentarzysko, kultura łu życka ? 512 513 Płocko 2 16-27/23 Cmentarzysko, wczesne średniowiecze W.I 514 Płocko 31 16-27/24 Punkt osadniczy wczesne średniowiecze W.III 515 Płocko 32 16-27/25 Osada nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy - 516 Płocko 33 16-27/26 nowo żytno ść Punkt osadniczy średniowiecze, punkt osadniczy - 517 Płocko 34 16-27/27 nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy - 518 Płocko 35 16-27/28 nowo żytno ść 519 Płocko 36 16-27/29 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III 520 Płocko 37 16-27/30 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy średniowiecze, punkt osadniczy W.III 521 Płocko 38 16-27/31 nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy W.III 522 Płocko 39 16-27/32 średniowiecze, punkt osadniczy nowo żytno ść 523 Płocko 40 16-27/33 Ślad osadniczy wczesne średniowiecze - Ślad osadniczy kultura pomorska, ślad osadniczy - 524 Płocko 41 16-27/34 wczesne średniowiecze, ślad osadniczy nowo żytno ść 525 Płocko 42 16-27/35 Osada nowo żytno ść W.III 526 Płocko 43 16-27/36 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy kultura pomorska, punkt osadniczy W.III 527 Płocko 44 16-27/37 średniowiecze, punkt osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, punkt - 528 Płocko 45 16-27/38 osadniczy nowo żytno ść 529 Płocko 46 16-27/39 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III 530 Płocko 47 16-27/40 Punkt osadniczy nowo żytno ść - Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, punkt W.III 531 Płocko 48 16-27/41 osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy kultura pomorska, ślad osadniczy W.III 532 Płocko 49 16-27/42 wczesne średniowiecze, ślad osadniczy średniowiecze, 102

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

punkt osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy, ślad osadniczy średniowiecze, punkt W.III 533 Płocko 50 16-27/43 osadniczy nowo żytno ść 534 Płocko 51 16-27/44 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy średniowiecze, ślad osadniczy - 535 Płocko 52 16-27/45 nowo żytno ść 536 Płocko 53 16-27/46 Ślad osadniczy średniowiecze, osada nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy średniowiecze, ślad osadniczy - 537 Przytocko 4 16-27/47 nowo żytno ść Ślad osadniczy pradzieje, punkt osadniczy - 538 Przytocko 5 16-27/48 nowo żytno ść Ślad osadniczy kultura łu życka, ślad osadniczy - 539 Przytocko 6 16-27/49 średniowiecze, punkt osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy kultura łu życka, ślad osadniczy W.III 540 Przytocko 7 16-27/50 wczesne średniowiecze, ślad osadniczy średniowiecze punkt osadniczy nowo żytno ść 541 Przytocko 8 16-27/51 Ślad osadniczy nowo żytno ść - 542 Przytocko 9 16-27/52 Punkt osadniczy nowo żytno ść - Ślad osadniczy średniowiecze, punkt osadniczy - 543 Przytocko 10 16-27/53 nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy W.III 544 Przytocko 11 16-27/54 średniowiecze, punkt osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy - 545 Przytocko 12 16-27/55 średniowiecze, ślad osadniczy nowo żytno ść 546 Przytocko 13 16-27/56 Punkt osadniczy nowo żytno ść - 547 Przytocko 14 16-27/57 Ślad osadniczy R, punkt osadniczy nowo żytno ść - Ślad osadniczy średniowiecze, ślad osadniczy - 548 Przytocko 15 16-27/58 nowo żytno ść Stanowisko archiwalne, 549 Przytocko 1 16-27/59 Ślad osadniczy I-II era br ązu brak lokalizacji Stanowisko Ślad osadniczy era kamienia, kultury pomorsko 550 Przytocko 3 16-27/60 archiwalne, łu życkiej brak lokalizacji Punkt osadniczy wczesne średniowiecze, ślad W.III 551 Przytocko 16 16-27/61 osadniczy średniowiecze 552 Przytocko 17 16-27/62 Punkt osadniczy nowo żytno ść - Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy W.III 553 Przytocko 18 16-27/63 średniowiecze, ślad osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy średniowiecze, ślad osadniczy - 554 Przytocko 19 16-27/64 nowo żytno ść Punkt osadniczy średniowiecze, punkt osadniczy - 555 Przytocko 20 16-27/65 nowo żytno ść 556 Przytocko 1 16-27/66 Cmentarzysko kultura pomorska W.II Ślad osadniczy średniowiecze, ślad osadniczy - 557 Przytocko 21 16-27/67 nowo żytno ść 558 Przytocko 22 16-27/68 Punkt osadniczy nowo żytno ść W.III Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, punkt W.III 559 Przytocko 23 16-27/69 osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, punkt - 560 Przytocko 24 16-27/70 osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, punkt - 561 Przytocko 25 16-27/71 osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy kultury łu życkiej, ślad osadniczy - 562 Przytocko 26 16-27/72 średniowiecze, ślad osadniczy nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy - 563 Przytocko 27 16-27/73 nowo żytno ść 103

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K ępice

Ślad osadniczy wczesne średniowiecze, ślad osadniczy W.III 564 Przytocko 28 16-27/74 średniowiecze, ślad osadniczy nowo żytno ść 565 Przytocko 29 16-27/75 Ślad osadniczy pradzieje, ślad osadniczy nowo żytno ść - Ślad osadniczy kultura łu życka, ślad osadniczy - 566 Przytocko 30 16-27/76 nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesna era żelaza (kultura łu życko- W.III 567 Pustowo 13 16-28/1 pomorska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura - 568 Pustowo 14 16-28/2 pomorska) Ślad osadniczy schyłek neolitu, wczesna epoka żelaza W.III 569 Pustowo 15 16-28/3 (kultura łu życko pomorska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura - 570 Pustowo 16 16-28/4 łu życko-pomorska) Ślad osadniczy/punkt osadniczy schyłek W.II neolitu/wczesna epoka brązu, wczesna epoka żelaza 571 Pustowo 17 16-28/5 (kultura łu życko-pomorska), pó źne średniowiecze, nowo żytno ść Ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura W.II 572 Pustowo 18 16-28/6 łu życko-pomorska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich (kultura W.III 573 Pustowo 19 16-28/7 oksywska/ kultura wielbarska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura - 574 Pustowo 20 16-28/8 łu życko-pomorska) Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich (kultura W.III 575 Pustowo 21 16-28/9 oksywska / kultura wielbarska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy schyłek neolitu,/wczesna epoka br ązu, - 576 Pustowo 22 16-28/10 wczesna epoka żelaza (kultura łu życko-pomorska) Ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura W.III 577 Pustowo 23 16-28/11 łu życko-pomorska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy pradzieje, wczesna epoka żelaza W.III 578 Pustowo 24 16-28/12 (kultura łu życko-pomorska), wczesne średniowiecze Ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura - 579 Pustowo 25 16-28/13 łu życko-pomorska) Punkt/ ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura W.III 580 Pustowo 26 16-28/14 łu życko-pomorska), pradzieje Punkt/ ślad osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura W.II 581 Pustowo 27 16-28/15 łu życko-pomorska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich (kultura W.II 582 Pustowo 28 16-28/16 oksywska/kultura wielbarska), pó źne średniowiecze Ślad osadniczy okres wpływów rzymskich (kultura W.II 583 Pustowo 29 16-28/17 oksywska/kultura wielbarska), wczesne średniowiecze Punkt osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura W.III 584 Pustowo 30 16-28/18 łu życko-pomorska) Ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich (kultura W.II 585 Pustowo 31 16-28/19 oksywska/kultura wielbarska), pó źne średniowiecze Punkt osadniczy wczesna epoka żelaza (kultura W.III 586 Pustowo 32 16-28/20 łu życko-pomorska) Punkt/ ślad osadniczy okresu wpływów rzymskich W.III 587 Pustowo 33 16-28/21 (kultura oksywska/kultura wielbarska), pó źne średniowiecze

104

BURMISTRZ K Ę P I C

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO

ZMIANY STUDIUM UWARUNKOWA Ń I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO MIASTA I GMINY K ĘPICE

PRZEBIEG TRASY DWUTOROWEJ LINII ELEKTROENERGETYCZNEJ 400 KV ŻYDOWO – SŁUPSK

2015

Spis treści

1. INFORMACJE O ZAWARTO ŚCI, GŁÓWNYCH CELACH PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ORAZ JEGO POWI ĄZANIACH Z INNYMI DOKUMENTAMI ...... 3 1.1. Zawarto ść i główne cele projektu zmiany studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego ...... 3 1.2. Powi ązania zmiany „Studium” z innymi dokumentami ...... 3 2. INFORMACJE O METODACH ZASTOSOWANYCH PRZY SPORZ ĄDZANIU PROGNOZY ...... 5 2.1. Podstawa prawna i zakres opracowania prognozy ...... 5 2.2. Cel opracowania prognozy ...... 5 3. PROPOZYCJE DOTYCZ ĄCE PRZEWIDYWANYCH METOD ANALIZY SKUTKÓW REALIZACJI POSTANOWIE Ń PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ORAZ CZ ĘSTOTLIWO ŚCI JEJ PRZEPROWADZANIA ...... 6 4. INFORMACJE O MO ŻLIWYM TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO .... 6 5. STRESZCZENIE W J ĘZYKU NIESPECJALISTYCZNYM ...... 7 6. ISTNIEJ ĄCY STAN ŚRODOWISKA ORAZ POTENCJALNE ZMIANY TEGO STANU W PRZYPADKU BRAKU REALIZACJI PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ...... 9 6.1. Środowisko przyrodnicze ...... 9 6.2. Ochrona przyrody ...... 16 6.3. Powi ązania przyrodnicze ...... 19 6.4. Potencjalne zmiany stanu środowiska w przypadku braku realizacji projektowanego dokumentu ...... 20 7. STAN ŚRODOWISKA NA OBSZARACH OBJ ĘTYCH PRZEWIDYWANYM ZNACZ ĄCYM ODDZIAŁYWANIEM ...... 20 8. ISTNIEJ ĄCE PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU, W SZCZEGÓLNO ŚCI DOTYCZ ĄCYCH OBSZARÓW PODLEGAJ ĄCYCH OCHRONIE NA PODSTAWIE USTAWY Z DNIA 16 KWIETNIA 2004 R. O OCHRONIE PRZYRODY ...... 27 9. CELE OCHRONY ŚRODOWISKA USTANOWIONE NA SZCZEBLU MI ĘDZYNARODOWYM, WSPÓLNOTOWYM I KRAJOWYM, ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ORAZ SPOSOBY, W JAKIE TE CELE I INNE PROBLEMY ŚRODOWISKA ZOSTAŁY UWZGL ĘDNIONE PODCZAS OPRACOWYWANIA DOKUMENTU ...... 29 10. PRZEWIDYWANE ZNACZ ĄCE ODDZIAŁYWANIA, W TYM ODDZIAŁYWANIE BEZPO ŚREDNIE, PO ŚREDNIE, WTÓRNE, SKUMULOWANE, KRÓTKOTERMINOWE, ŚREDNIOTERMINOWE I DŁUGOTERMINOWE, STAŁE I CHWILOWE ORAZ POZYTYWNE I NEGATYWNE, NA CELE I PRZEDMIOTY OCHRONY OBSZARU NATURA 2000 ORAZ INTEGRALNO ŚĆ TEGO OBSZARU ORAZ NA ŚRODOWISKO ...... 31 11. ROZWI ĄZANIA MAJ ĄCE NA CELU ZAPOBIEGANIE, OGRANICZANIE LUB KOMPENSACJ Ę PRZYRODNICZ Ą NEGATYWNYCH ODDZIAŁYWA Ń NA ŚRODOWISKO, MOG ĄCYCH BY Ć REZULTATEM PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU, W SZCZEGÓLNO ŚCI NA CELE I PRZEDMIOTY OCHRONY OBSZARU NATURA 2000 ORAZ INTEGRALNO ŚĆ TEGO OBSZARU ...... 36 12. ROZWI ĄZANIA ALTERNATYWNE DO ROZWI ĄZA Ń ZAWARTYCH W PROJEKTOWANYM DOKUMENCIE WRAZ Z UZASADNIENIEM ICH WYBORU ORAZ OPIS METOD DOKONANIA OCENY PROWADZ ĄCEJ DO TEGO WYBORU ALBO WYJA ŚNIENIE BRAKU ROZWI ĄZA Ń ALTERNATYWNYCH, W TYM WSKAZANIA NAPOTKANYCH TRUDNO ŚCI WYNIKAJ ĄCYCH Z NIEDOSTATKÓW TECHNIKI LUB LUK WE WSPÓŁCZESNEJ WIEDZY ...... 37

1. INFORMACJE O ZAWARTO ŚCI, GŁÓWNYCH CELACH PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ORAZ JEGO POWI ĄZANIACH Z INNYMI DOKUMENTAMI 1.1. Zawarto ść i główne cele projektu zmiany studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Zmiana „Studium” obejmuje teren o szeroko ści 70 m i długo ści ca 25 km zlokalizowany w zachodniej cz ęś ci gminy i biegn ący od południowej granicy z gmin ą Polanów do północnej granicy z gmin ą Kobylnica. Zasady post ępowania w sprawie sporz ądzania studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz jego zmiany okre śla ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Uchwały Nr XLVI/419/2014 z dnia 30.10.2014 i Nr IV/40/2015 z dnia 26.03.2015 Rady Miejskiej w Kępicach w sprawie przyst ąpienia do sporz ądzenia zmiany studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice okre ślają przebieg przez obszar gminy Kępice trasy dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk. 1.2. Powi ązania zmiany „Studium” z innymi dokumentami - na poziomie krajowym z: ˗ Długookresow ą strategi ą Rozwoju Kraju – Polska 2030 Trzecia Fala Nowoczesno ści przyj ętą przez Rad ę Ministrów 5 lutego 2013 r. w której w pierwszym obszarze strategicznym „konkurencyjno ść i innowacyjno ść gospodarki” wymieniono bezpiecze ństwo energetyczne i środowisko jako jeden z elementów strategicznych; ˗ Średniookresow ą Strategi ą Rozwoju Kraju – Strategia Rozwoju Kraju 2020 przyjętą przez Rad ę Ministrów 25 wrze śnia 2012 r., wskazuj ącą tworzenie rozwi ąza ń na rzecz inwestycji i modernizacji maj ątku wytwórczego, przesyłowego oraz dystrybucyjnego w energetyce, rozwijanie systemów przesyłowych oraz poł ącze ń transgranicznych jako czynnik wpływający na popraw ę bezpiecze ństwa energetycznego kraju oraz zwi ększaj ący mo żliwo ść udziału kraju w europejskim rynku energii elektrycznej. Rozbudowa KPS Polski północnej, której cz ęś ci ą jest planowane przedsi ęwzi ęcie polegaj ące na budowie dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV na terenie gminy Kępice wpisuje si ę w podstawowe priorytety „Strategii Rozwoju Kraju 2020”; ˗ Koncepcj ą Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 przyj ętą przez Rad ę Ministrów 13 grudnia 2011 r. w której planuje si ę zwi ększenie odporno ści struktur przestrzennych kraju na zagro żenia energetyczne w wyniku dywersyfikacji źródeł przesyłowych z krajami s ąsiednimi, a tak że wyrównanie dysproporcji w wyposa żeniu w sieci przesyłowe energii elektrycznej ró żnych regionów kraju; ˗ Polityk ą energetyczn ą Polski do 2030 roku przyj ętą uchwał ą Rady Ministrów z dnia 10 listopada 2009 r., wskazuj ącą zwi ększenie zdolno ści przesyłowych sieci elektroenergetycznych oraz zwi ększenie mo żliwo ści wymiany energii elektrycznej z krami s ąsiednimi, rozbudow ę krajowego systemu przesyłowego umo żliwiaj ącą zrównowa żony wzrost gospodarczy kraju, jego poszczególnych regionów oraz zapewniaj ącą niezawodne dostawy energii elektrycznej (w szczególno ści zamkni ęcie pier ścienia 400 kV oraz pier ścieni wokół głównych miast Polski); ˗ Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko na lata 2007-2013 zatwierdzonym przez Komisj ę Europejsk ą decyzj ą z dnia 7 grudnia 2007 r. wskazuj ącym, i ż realizacja celów szczegółowych w zakresie energetyki realizowana będzie w ramach Priorytetu IX oraz Priorytetu X (wskazuj ących m.in. konieczno ść efektywnej dystrybucji energii jak równie ż osi ągni ęcie bezpiecze ństwa energetycznego i dywersyfikacj ę źródeł energii);

˗ Programem dla elektroenergetyki przyj ętym przez Rad ę Ministrów 28 marca 2006 r., którego głównym celem jest poprawa bezpiecze ństwa energetycznego kraju oraz rozwoju współpracy regionalnej poprzez „rozbudow ę poł ącze ń sieciowych”; ˗ Planem rozwoju w zakresie zaspokojenia obecnego i przyszłego zapotrzebowania w energi ę elektryczn ą na lata 2010-2025; głównym celem planu jest rozwój sieci przesyłowej umo żliwiaj ącej długofalowe świadczenie usług u żytkownikom energii elektrycznej – aktualizacja pa ździernik 2012 i pa ździernik 2013. ˗ Decyzj ą Nr 1364/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 wrze śnia 2006 r. – wśród wymienionych w Zał ączniku inwestycji wyszczególniono konieczno ść wzmocnienia polskiej sieci elektroenergetycznej; ˗ Strategi ą Bezpiecze ństwo Energetyczne i Środowisko perspektywa do 2020 r. przyj ętą przez Rad ę Ministrów Uchwał ą Nr 58 z dnia 15 kwietnia 2014 r. – za cel przyj ęła wytyczenie kierunków, w których powinna rozwija ć si ę bran ża energetyczna oraz wskazanie priorytetów w ochronie środowiska; - na poziomie wojewódzkim z: ˗ Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego do 2020 roku – Uchwała Nr 458/XXII/12 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 24 wrze śnia 2012 r. Jednym z priorytetów Strategii jest „rozwój infrastruktury technicznej”, który realizowany będzie poprzez „rozwój systemów energetycznych”. Działania w tym zakresie realizowane b ędą m.in. poprzez: zwi ększenie mo żliwo ści wymiany mi ędzynarodowej nadwy żek energii elektrycznej i poprawy bezpiecze ństwa systemu krajowego poprzez budow ę powi ąza ń na napi ęciu 400 kV. Planowane przedsi ęwzi ęcie – budowa linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk na terenie gminy Kępice wpisuje si ę w zakres trzeciego celu strategicznego jakim jest „bezpiecze ństwo i efektywno ść energetyczna”, w którym jednym z celów kierunkowych jest rozwój infrastruktury energetycznej (3.2.); ˗ Planem Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego, który został przyj ęty Uchwał ą Nr 1004/XXXIX/09 Sejmiku Województwa Pomorskiego w dniu 26 pa ździernika 2009. Za jeden z istotnych celów uznaje rozwój infrastruktury elektroenergetycznej regionu. Planowane przedsi ęwzi ęcie polegające na budowie linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo - Słupsk na terenie gminy Kępice wpisuje si ę w III kierunek w zakresie zaopatrzenia w energi ę tj. budowa, rozbudowa i modernizacja elektroenergetycznej sieci przesyłowych najwy ższych napi ęć ; - na poziomie lokalnym z: ˗ Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice – Uchwała Nr XVII/102/99 Rady Miejskiej w Kępicach z dnia 16 grudnia 1999 r. – ze zmianami; ˗ Programem ochrony środowiska dla gminy Kępice na lata 2008-2011 z perspektyw ą 2012-2015; ˗ Programem ochrony środowiska dla powiatu słupskiego na lata 2014-2017 z perspektyw ą do 2021 r. – projekt; ˗ Opracowaniem ekofizjograficznym problemowym do zmiany studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – Kępice 2015; - oraz aktami prawnymi, tj. z: ˗ Ustaw ą z dnia 28 wrze śnia 1991 r. o lasach; ˗ Ustaw ą z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i le śnych; ˗ Ustaw ą z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne; ˗ Ustaw ą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska; ˗ Ustaw ą z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne; ˗ Ustaw ą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; ˗ Ustaw ą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody;

˗ Ustaw ą z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; ˗ Ustaw ą z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze. 2. INFORMACJE O METODACH ZASTOSOWANYCH PRZY SPORZ ĄDZANIU PROGNOZY 2.1. Podstawa prawna i zakres opracowania prognozy Prognoz ę oddziaływania na środowisko zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice polegaj ącą na wyznaczeniu przebiegu trasy dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk wykonano na podstawie art. 46 pkt 1 i art. 51 Ustawy z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Zakres i stopnie ń szczegółowo ści informacji zawartych w prognozie do projektu zmiany „Studium” został uzgodniony na podstawie art. 53 Ustawy z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko z : ˗ Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Gda ńsku – pismo RDO Ś-Gd-PNII- 411.15.21.2014.AP z dnia 17 grudnia 2014 r., ˗ Pa ństwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w Słupsku – pismo O.I.SZNS/4701/38/14/5117 z dnia 24 grudnia 2014 r. Zakres terytorialny opracowania obejmuje tereny objęte zmian ą Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego w granicach okre ślonych uchwałami Nr XLVI/419/2014 z dnia 30.10.2014 i Nr IV/40/2015 z dnia 26.03.2015 Rady Miejskiej w Kępicach i tereny s ąsiednie w obszarze, na którym mogłyby skutkowa ć ustalenia zmiany „Studium”. Stan środowiska omawianego terenu i zagro żenia wynikaj ące z realizacji ustale ń zmiany Studium przedstawiono w formie opisowej, zawartej w niniejszym opracowaniu. Szczególn ą uwag ę zwrócono na nast ępuj ące zagadnienia: 1) Wpływ projektowanej zmiany na tereny obj ęte ochron ą prawn ą, w tym na obszary NATURA 2000, 2) Zapewnienie trwało ści procesów przyrodniczych na obszarze obj ętym zmian ą „Studium”, 3) Eliminowanie lub ograniczanie zagro żeń i negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym na zachowanie układu ci ągów powi ąza ń przyrodniczych i walory krajobrazowe obszaru oraz na zdrowie ludzi. 2.2. Cel opracowania prognozy Celem opracowania prognozy oddziaływania na środowisko zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest identyfikacja i przewidywanie oddziaływania zamierze ń o implikacjach środowiskowych na zdrowie ludzi oraz środowisko biogeograficzne, a co za tym idzie, zinterpretowanie i skuteczne przekazanie informacji o tych oddziaływaniach. Prognoza zawiera mo żliwie wyczerpuj ące opisanie środowiska w jego zło żono ści oraz przewiduje jego zmiany spowodowane oddziaływaniem wprowadzonych do ń nowych czynników. W trakcie prognozowania uwzgl ędniono wszystkie poziomy powi ąza ń mi ędzy przyczynami i skutkami oraz okre ślono mo żliwo ści i zasady ograniczenia potencjalnych znacz ących oddziaływa ń na środowisko, zwi ązanych z realizacj ą postanowie ń dokumentu.

Z uwagi na szczególny charakter oddziaływania obiektów elektroenergetycznych najwy ższych napi ęć posłu żono si ę metod ą opisow ą, obejmuj ącą przedstawienie wpływu, a nast ępnie ocen ę stopnia i zakresu oddziaływania na środowisko inwestycji na ró żnych etapach ich realizacji. Przy opracowaniu prognozy posłu żono si ę równie ż materiałami pochodz ącymi z opracowanych raportów oddziaływania na środowisko dla podobnych inwestycji realizowanych na terenie Polski, co pozwoliło zidentyfikowa ć wszystkie mo żliwe zagro żenia mog ące powsta ć przy budowie i eksploatacji linii elektroenergetycznych oraz zaproponowa ć wskazane w dokumentach środki minimalizuj ące potencjalne negatywne oddziaływania. Opracowania te to: • Raport o oddziaływaniu na środowisko przedsi ęwzi ęcia inwestycyjnego „Budowa dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji Ełk – granica RP”, URS Polska, 2012 r., • Raport o oddziaływaniu na środowisko przedsi ęwzi ęcia inwestycyjnego pn. „Budowa linii elektroenergetycznej 400 kV Ełk – Łom ża”, Warszawa – Białystok, 2013 r. Przygotowanie prognozy obejmowało nast ępuj ące etapy: • Etap I – obejmował przegl ąd dokumentów okre ślaj ących charakterystyk ę istniej ącego stanu zasobów środowiska, uwzgl ędniaj ąc w sposób szczególny przewidywane znacz ące oddziaływanie oraz obszary prawnie chronione. Analizie poddano tak że akty prawa lokalnego, krajowego i wspólnotowego z zakresu ochrony środowiska i zrównowa żonego rozwoju pod k ątem skutków środowiskowych realizacji przedmiotowej zmiany. • Etap II – dokonano w nim analizy oddziaływania na środowisko linii elektroenergetycznych najwy ższych napi ęć . Dokonano oceny oddziaływa ń na poszczególne elementy środowiska ze wzgl ędu na rodzaj i charakter oddziaływa ń (na etapie budowy i eksploatacji). Na podstawie oceny dokonano podsumowania pod k ątem oddziaływa ń pozytywnych, negatywnych, bezpo średnich, po średnich, krótko i długoterminowych, odwracalnych i nieodwracalnych. Przeanalizowano tak że mo żliwo ść skumulowanego i transgranicznego oddziaływania planowanej inwestycji. 3. PROPOZYCJE DOTYCZ ĄCE PRZEWIDYWANYCH METOD ANALIZY SKUTKÓW REALIZACJI POSTANOWIE Ń PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ORAZ CZ ĘSTOTLIWO ŚCI JEJ PRZEPROWADZANIA Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) organ sporz ądzaj ący studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego (lub jego zmiany) – burmistrz zobowi ązany jest przynajmniej raz w czasie kadencji Rady do przeprowadzenia analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym, w tym oceny skutków realizacji postanowie ń projektowanego dokumentu. 4. INFORMACJE O MO ŻLIWYM TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO Oddziaływanie planowanego przedsi ęwzi ęcia na terenie gminy Kępice będzie ograniczone terytorialnie – wzdłu ż okre ślonego pasa po 35 m od osi linii 400 kV. Znaczna odległo ść od granic mi ędzynarodowych (około 160 km) nie spowoduje transgranicznego oddziaływania na środowisko projektowanego przedsi ęwzi ęcia.

5. STRESZCZENIE W J ĘZYKU NIESPECJALISTYCZNYM Niniejsza prognoza oddziaływania na środowisko dotyczy projektu zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice polegaj ącej na okre śleniu przebiegu trasy dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk przez teren gminy Kępice. Ustalenia dokumentu dotycz ącego wyznaczenia przebiegu linii elektroenergetycznych, wchodz ą w zakres rozbudowy północnej cz ęś ci Krajowego Systemu Elektroenergetycznego. Zmiana „Studium” obejmuje teren o szeroko ści 70 m i długo ści ca 25 km zlokalizowany w zachodniej cz ęś ci gminy i biegn ący od południowej granicy z gmin ą Polanów do północnej granicy z gmin ą Kobylnica. Teren obj ęty zmian ą Studium przebiega przez wysoczyzny faliste przechodz ące w wysoczyzny płaskie i równiny sandrowe. Utworami powierzchniowymi dominuj ącymi na tych terenach s ą gliny zwałowe, a w dolinach rzek i pojedynczych wytopiskach wyst ępuj ą torfy, piaski, miejscami piaski ze żwirem. Wody powierzchniowe na terenie opracowania reprezentuje rzeka Wieprza z jej bezpo średnim dopływem Bystrzenic ą w północnej cz ęś ci oraz Jasienica i dopływy Grabówki uchodz ące do rzeki Grabowej w południowym fragmencie. Wody podziemne zwi ązane s ą głównie z utworami czwartorz ędowymi. Na przedmiotowym terenie gł ęboko ść zalegania zwierciadła wody jest niewielka. Wynosi ona maksymalnie 10 m w południowej cz ęś ci wysoczyzny i zmniejsza si ę do 1-2 m w dolinach cieków, a wydajno ść potencjalna studni zawiera si ę w przedziale 30-50m 3/h. Obszar opracowania pokrywaj ą gleby bielicowe i pseudobielicowe oraz miejscami brunatne wyługowane i kwa śne. Nieuregulowane doliny rzek wypełnione s ą glebami torfowymi i murszowymi. W pokryciu terenu na obszarze b ędącym przedmiotem opracowania przewa żaj ą agrocenozy pól uprawnych i pastwisk oraz ro ślinno ść trawiasta nieu żytków. W północnym fragmencie szat ę ro ślin ą stanowi ą kompleksy le śne. W dolinach rzek wyst ępuj ą łąki trwałe z utrzymuj ącą si ę okresowo wysok ą wod ą i z wykształcaj ącymi si ę torfowiskami. Teren obj ęty zmian ą Studium przecina obszary obj ęte ochron ą prawn ą, tj.: • specjalny obszar ochrony siedlisk NATURA 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy (PLH220038) • obszar chronionego krajobrazu Jezioro Ł ętowskie i Okolice K ępic Brak realizacji zmiany „Studium” (opcja zero) nie wpłynie na zmian ę obecnego stanu środowiska, tereny te pozostan ą w dotychczasowym u żytkowaniu, ale oznaczałoby to pozostawienie du żego regionu Polski bez dostatecznego zabezpieczenia w dostawy energii elektrycznej. Napowietrzna linia elektroenergetyczna wysokich napi ęć b ędąca przedmiotem zmiany „Studium” jest zaliczana do przedsi ęwzi ęć mog ących zawsze znacz ąco oddziaływa ć na środowisko, dla których w ramach oceny oddziaływania przedsi ęwzi ęcia na środowisko wymagane jest opracowanie raportu o oddziaływaniu przedsi ęwzi ęcia na środowisko poprzedzonego przeprowadzon ą inwentaryzacj ą przyrodnicz ą. Realizacja zmiany „Studium” niesie za sob ą problemy dotycz ące ochrony środowiska oraz zdrowia i życia ludzi, w tym m.in. wpływ na siedliska i gatunki (prowadzone prace ziemne oraz przejazdy ci ęż kiego sprz ętu mog ą powodowa ć zmian ę, fragmentaryzacj ę lub utrat ę siedlisk i zieleni oraz w przypadku zwierz ąt wypadki śmierci lub zranie ń), ingerencj ę w krajobraz (wprowadzenie nowych elementów, wycinka drzew), mo żliwe kolizje ptaków z elementami linii (przewodami i słupami), powstanie źródeł oddziaływa ń charakterystycznych dla linii przesyłowych najwy ższych napi ęć tj. hałasu i pola elektromagnetycznego. Mo żliwe

7 są zakłócenia w funkcjonowaniu powi ąza ń przyrodniczych oraz obszarów NATURA 2000 poprzez zakłócenie procesów ekologicznych i ingerencji w ekosystem (wycinka drzew, fragmentaryzacja ekosystemu), zakłócenie naturalnego re żimu hydrologicznego, który warunkuje funkcjonowanie siedlisk hydrogenicznych i starorzeczy oraz pogorszenie stanu siedlisk w wyniku zanieczyszcze ń. Z punktu widzenia projektowanego dokumentu głównymi celami ochrony środowiska ustalonymi na szczeblu mi ędzynarodowym, wspólnotowym i krajowym jest: ˗ utrzymanie norm odno śnie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku okre ślonych w przepisach szczególnych, ˗ dotrzymanie standardów jako ści środowiska w odniesieniu do pola elektromagnetycznego, ˗ ochrona terenów cennych przyrodniczo, w tym obszarów obj ętych ochron ą prawn ą, ˗ ochrona terenów zabudowy mieszkaniowej, ˗ ochrona krajobrazu. Powy ższe cele zostały uwzgl ędnione przy opracowywaniu zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice poprzez: ˗ zaprojektowanie przebiegu trasy dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk na terenie gminy Kępice jak najmniej kolizyjnie w stosunku do warunków przyrodniczych, jak i istniej ącej zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej, ˗ wyznaczenie pasa technologicznego o szeroko ści 70 m (po 35 m od osi linii) dla linii 400 kV. Przyj ęto, że jest to pas terenu wzdłu ż linii, w granicach którego ze wzgl ędu na oddziaływanie linii obowi ązywa ć b ędą stosowne zakazy, w tym zakaz lokalizacji budynków mieszkaniowych i innych przeznaczonych na stały pobyt ludzi. Szeroko ść pasa technologicznego przyjmowana jest jako maksymalna odległo ść od osi linii, w której nat ęż enie pola elektromagnetycznego oraz poziom oddziaływania akustycznego mog ą by ć wy ższe od poziomów dopuszczalnych dla terenów zabudowy mieszkaniowej. Przeanalizowano oddziaływanie na poszczególne elementy środowiska, które zostały okre ślone jako: • Oddziaływania negatywne zwi ązane s ą z okresem prowadzenia robót budowlanych, gdzie b ędzie miało miejsce nasilenie emisji hałasu, spalin i pyłów pochodzących z pracuj ącego sprz ętu na placu budowy. Negatywnym aspektem jest równie ż konieczno ść wprowadzenia trwałych zmian w krajobraz. Ka żda powstaj ąca linia energetyczna stwarza pewne zagro żenia dla ptaków. W okresie eksploatacji inwestycji b ędzie miała miejsce stała emisja pól elektromagnetycznych na całym przebiegu linii napowietrznej oraz hałasu. Ponadto będzie miała miejsce wycinka drzew i krzewów koliduj ących z budow ą linii. W miejscu przeznaczonym pod budow ę słupów nast ąpi trwałe zaj ęcie terenu i zniszczenie warstwy glebowej. • Oddziaływania bezpo średnie zwi ązane s ą z zaj ęciem i przekształceniem terenu pod budow ę słupów no śnych, wycink ą drzew i krzewów, emisj ą pyłów, spalin, hałasu podczas budowy linii oraz emisj ą pól elektromagnetycznych i hałasu w okresie użytkowania. • Oddziaływania po średnie mog ą by ć zwi ązane z oddziaływaniem na wody podziemne oraz powierzchniowe poprzez dopływy wód gruntowych, w przypadku wyst ąpienia sytuacji awaryjnej, czy zniszczenia gruntu lub awarii maszyn czy innych urz ądze ń zwi ązanych z wyciekiem oleju czy paliwa. Ponadto zwi ązane b ędą z oddziaływaniem linii wysokiego napi ęcia na ptaki, poprzez stworzenie zagro żenia i utrudnienia przelotów. • Oddziaływania krótkotrwałe – chwilowe b ędzie miało miejsce w okresie realizacji inwestycji. Dotyczy to funkcjonowania zaplecza budowy. Oddziaływania b ędą

zwi ązane z emisja hałasu, pyłów, spalin pochodz ących ze środków transportu i pracuj ących maszyn. Mo że nast ąpi ć cz ęś ciowe zniszczenie ro ślinno ści w miejscu przejazdów i prowadzenia prac monta żowych, które w okresie wegetacyjnym zostanie przywrócone do stanu pierwotnego. • Oddziaływania długotrwałe – długookresowe b ędą zwi ązane z oddziaływaniem pola elektromagnetycznego oraz z emitowanym hałasem. • Oddziaływania nieodwracalne maj ą zwi ązek z trwałym przekształceniem form ukształtowania terenu oraz z konieczn ą wycink ą drzew i zmian ą krajobrazu. • Oddziaływania odwracalne b ędą zwi ązane z obecno ści ą zaplecza budowy, które po zako ńczeniu inwestycji przestanie funkcjonowa ć, podobnie jak wszelkie oddziaływania z nimi zwi ązane. W celu ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko i zdrowie ludzi przedstawiono szereg rozwi ąza ń maj ących na celu zapobieganie i ograniczanie negatywnych oddziaływa ń na środowisko, w szczególno ści na cele i przedmioty ochrony obszarów NATURA 2000, które zostały przedstawione szczegółowo w rozdziale 11. Realizacja zmiany „Studium” oraz zastosowanie rozwiąza ń zapobiegawczych pozwoli na zmniejszenie lub zniwelowanie oddziaływania przedmiotowej inwestycji na środowisko i pozwala stwierdzi ć, że nie b ędzie ona negatywnie oddziaływała na życie i zdrowie ludzi oraz poszczególne elementy środowiska przyrodniczego, w tym na obszary obj ęte ochron ą na mocy Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. 6. ISTNIEJ ĄCY STAN ŚRODOWISKA ORAZ POTENCJALNE ZMIANY TEGO STANU W PRZYPADKU BRAKU REALIZACJI PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU 6.1. Środowisko przyrodnicze Poło żenie geograficzne i administracyjne Teren obj ęty zmian ą studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego zlokalizowany jest w powiecie słupskim, w zachodniej cz ęś ci gminy Kępice. W podziale fizyczno–geograficznym Polski według J. Kondrackiego teren le ży w granicach mezoregionów Równina Słupska (313.43) oraz Wysoczyzna Polanowska (314.46). Obszary s ą fragmentami wi ększych krain w hierarchicznym podziale – są to kolejno: makroregiony Pobrze że Koszali ńskie dla Równiny Słupskiej i Pojezierze Zachodniopomorskie dla Wysoczyzny Polanowskiej, podprowincja Pobrze ża Południowobałtyckie oraz prowincja Ni ż Środkowoeuropejski. S ą to mezoregiony zaj ęte przez wysoczyzny młodoglacjalne. Teren zlokalizowany jest w zachodniej cz ęś ci gminy. Linie elektroenergetyczne przebiega ć b ędą na odcinku około 25 km od południowej granicy z gmin ą Polanów (b ędącej jednocze śnie granic ą z województwem zachodniopomorskim) do północnej granicy z gmin ą Kobylnica. Jego północny skraj poło żony jest w odległo ści ok. 29 km od Morza Bałtyckiego Rze źba terenu Istniej ąca rze źba terenu jest efektem erozyjnego i akumulacyjnego działania l ądolodów, w tym szczególnie zlodowacenia bałtyckiego, a tak że procesów zachodz ących w holocenie, przede wszystkim erozji. W rze źbie terenu gminy odznaczaj ą si ę ró żne formy nadaj ące powierzchni dynamiczny charakter. Równiny sandrowe z okresu zlodowacenia bałtyckiego, b ędące efektem akumulacyjnej działalno ści topniej ących wód, otoczone s ą wysoczyzn ą morenow ą. Przy sandrach ma posta ć wysoczyzny płaskiej, natomiast wraz z odległo ści ą przyjmuje typowo falisty charakter. Charakterystyczne s ą równie ż wyst ępuj ące miejscowo pojedyncze du że wytopiska.

Tereny wskazane do sporz ądzenia zmiany Studium przebiegaj ą przez wysoczyzny faliste przechodz ące w wysoczyzny płaskie oraz stosunkowo rozległe równiny sandrowe. Obszar przecinany jest na ró żnych wysoko ściach dolinami: w zachodniej cz ęś ci wyra źnie rysuj ą si ę niewielkie powierzchniowo rynny subglacjalne wykorzystywane przez dopływy Grabówki, a w cz ęś ci północnej płaskodenna dolina żłobiona przez wody rzeki Wieprzy. Wypełniona jest ona osadami akumulacji zarówno plejstoce ńskiej, jak i młodszej holoce ńskiej. Wzdłu ż dolin uformowały si ę wały moren akumulacyjnych strefy marginalnej wskazuj ące na miejsca postoju lodowca. Tereny wysoczyzn oddzielone s ą od dolin rzecznych krawędziami erozyjnymi, których wysoko ści wzgl ędne przekraczaj ą miejscami 20m. Przebieg linii przez teren gminy K ępice – odległo ść w metrach

Profil wysoko ściowy wzdłu ż projektowanej trasy

Przedmiotowe tereny, ze wzgl ędu na charakter przedsi ęwzi ęcia, odznaczaj ą si ę znaczn ą rozci ągło ści ą wynosz ącą około 25 km. Ich przebieg przecina ć b ędzie wy żej wymienione formy geomorfologiczne, przez co widoczne b ędą ró żnice w wysoko ści pomi ędzy poszczególnymi odcinkami linii przedstawione na powy ższym wykresie. Najni żej poło żonymi punktami s ą doliny rzek i cieków, natomiast maksima wysoko ści pokrywaj ą si ę z kulminacyjnymi obszarami pagórków morenowych. Widoczny jest równie ż spadkowy trend wysoko ści przy przej ściu z południa na północ. Najwy ższej poło żone s ą poszczególne pagórki południowej wysoczyzny morenowej falistej, których wysoko ść przekracza miejscami

160 m n.p.m., natomiast najni ższymi punktami s ą doliny rzek Wieprzy i jej dopływów zlokalizowane w północnej cz ęś ci gminy (poni żej 40 m n.p.m.). Tym samym ró żnica deniwelacji przedmiotowych terenów wynosi ponad 130 metrów. Najwi ększe lokalne deniwelacje wyst ępuj ą na kraw ędziach erozyjnych pomi ędzy dolinami rzecznymi a terenami wysoczyznowymi. Ze wzgl ędu na wskazane powy żej znaczne lokalne ró żnice w wysoko ści, cz ęść przedmiotowych terenów została zakwalifikowana jako obszary predysponowane do wyst ąpienia ruchów masowych na Przegl ądowej mapie osuwisk (…) opracowanej przez Pa ństwowy Instytut Geologiczny. Rodzaj projektowanego przedsi ęwzi ęcia pozwala jednak na rozmieszczenie poszczególnych słupów poza obszarami o najwi ększych spadkach terenu, a tym samym na zniwelowanie niebezpiecze ństwa wyst ąpienia ruchów masowych. Budowa geologiczna i zło ża naturalne Gmina K ępice poło żona jest na obszarze Wysoczyzny Polanowskiej zdominowanej przez formy morenowe. Powierzchni ę gminy zajmuj ą w wi ększo ści obszary wysoczyznowe. Zbudowane s ą z 2-3 poziomów polodowcowych glin zwałowych przedzielonych seriami utworów piaszczystych. Utwory te spoczywaj ą na starszych osadach trzeciorz ędowych. Gliny zwałowe osi ągaj ą mi ąż szo ści kilkunastu metrów, przedzielaj ące j ą piaski maj ą zmienn ą mi ąż szo ść . Ogólna mi ąż szo ść czwartorz ędu jest zmienna i zawiera si ę w przedziale 40- 180m. Utworami powierzchniowymi dominuj ącymi na terenach wysoczyzn i równin sandrowych s ą gliny zwałowe zlodowacenia Wisły. W dolinach rzek (m.in. dopływu Grabówki) oraz pojedynczych wytopiskach wyst ępuj ą torfy oraz piaski, miejscami piaski ze żwirami, rzeczne tarasów zalewowych 1,5-3,0 m n.p. rzeki , którym cz ęsto towarzysz ą piaski i żwiry wodnolodowcowe. Wyst ępuj ące miejscowo wały moren akumulacyjnych zbudowane s ą przede wszystkim z piasków ze żwirami oraz mułków kemów. Ponadto w kompleksie le śnym na północ od Warcina wyst ępuj ą niewielkie powierzchniowo wydmy zbudowane z piasków eolicznych. Na terenie gminy K ępice udokumentowano wyst ępowanie jednego zło ża surowców naturalnych. Jest to rozpoznane wst ępnie zło że kruszyw naturalnych Przytocko oddalone od przedmiotowych terenów o ok. 3 km. Na trasie projektowanych linii elektroenergetycznych nie wyst ępuj ą żadne udokumentowane zło ża surowców naturalnych, których wydobycie mogłoby by ć w przyszło ści utrudnione ze wzgl ędu na realizacj ę inwestycji. Wody powierzchniowe Gmina K ępice znajduje si ę w dorzeczu Wieprzy nale żą cym do bezpo średniej zlewni Przymorza. Przedmiotowe tereny przebiegaj ą przez dwie zlewnie III rz ędu: zlewni ę Grabowej w południowej cz ęś ci i zlewni ę Wieprzy (od Studnicy do Moszczenicy) na północy. Obszar opracowania przecinany jest przez Wieprz ę i jej bezpo średni dopływ Bystrzenic ę w północnej cz ęś ci oraz Jasienic ę i dopływy Grabówki uchodz ące do rzeki Grabowej w południowym fragmencie. Dolina Wieprzy na przedmiotowym obszarze jest zabagniona, o meandruj ącym charakterze, a tak że z wyst ępuj ącymi starorzeczami. Natomiast pozostałe cieki posiadaj ą wąskie i w wi ększo ści uregulowane koryta, miejscami ł ącz ą si ę równie ż z systemami melioracyjnymi. W dolinach rzek stwierdzono lokalne wyst ępowanie torfów. Przedmiotowe tereny poło żone s ą w regionie wodnym Dolnej Odry i Przymorza Zachodniego. W swoim przebiegu przecinaj ą nast ępuj ące jednolite cz ęś ci wód powierzchniowych (przemieszczaj ąc si ę z południa na północ): • Grabowa do Wielinki - RW6000174682 • Dopływ z Przytocka - RW60001746474 • Grabówka - RW60001746849 • Dzika - RW6000174648 • Jasienica - RW60001746852

• Dopływ z jez. Ł ętowskiego - RW6000174654 • Wieprza od Studnicy do Moszczenicy - RW60001946599 • Bystrzenica - RW60001746529. Na wyznaczonej trasie przebiegu linii elektroenergetycznych nie stwierdzono wyst ępowania jezior b ądź zbiorników wodnych. Jednak w jej stosunkowo bliskim s ąsiedztwie poło żone s ą do ść liczne niewielkie oczka wodne o powierzchniach rz ędu jednego hektara. Zbiorniki takie stanowi ą charakterystyczny element w krajobrazie gminy. Cz ęść z nich jest zagospodarowana w kierunku rekreacyjno-krajobrazowym, natomiast niektóre wykorzystywane s ą gospodarczo. Ponadto w odległo ści ok. 1,3 km w kierunku zachodnim od trasy przebiegu linii znajduje si ę jezioro Lewarowe o powierzchni ca 50 ha oraz 2,8 km w kierunku wschodnim jezioro Obł ęskie o powierzchni 62,4 ha, średniej gł ęboko ści 5 m i maksymalnej 8,9 m i obj ęto ści 3 728,5 tys m 3. Jeziorno ść gminy jest niewielka, wynosi 0,7% powierzchni gminy. Jednocze śnie poza granicami gminy (na terenie gminy Sławno, woj. zachodniopomorskie) w odległo ści ca 1,5 km poło żone jest jezioro Ł ętowskie. Zbiornik posiada znacznie wi ększ ą powierzchni ę (393.84 ha) ni ż jeziora poło żone w granicach gminy Kępice. Linia brzegowa zbiornika jest słabo rozwini ęta, brzegi niskie, cz ęś ciowo podmokłe. Wody gruntowe i podziemne Obszar gminy K ępice poło żony jest w obr ębie czwartorz ędowego i trzeciorz ędowego pi ętra wodono śnego. Główny poziom wodono śny zwi ązany jest z utworami czwartorz ędowymi. Obejmuje on piaszczysto-żwirowe poziomy wodono śne w młodszych holoce ńskich osadach i starszych, wodnolodowcowych osadach plejstocenu. Wydzielono w nim cztery poziomy wodono śne (za PO Ś dla gminy K ępice): ˗ gruntowy ˗ mi ędzyglinowy górny ˗ mi ędzyglinowy środkowy ˗ podglinowy (mi ędzyglinowy dolny). Poziom gruntowy wyst ępuje na całym obszarze powszechnie i jest zwi ązany z piaszczysto-żwirowymi osadami o genezie rzecznej lub wodnolodowcowej. Charakteryzuje si ę swobodnym zwierciadłem i płytkim zaleganiem, zmiennym w zale żno ści od ilo ści opadów oraz izolacj ą gruntów. Zalega na gł ęboko ści 1-3 m w obr ębie dolin rzecznych i kilkana ście metrów pod obszarami wysoczyznowymi. Poziom mi ędzyglinowy górny wyst ępuje na obszarze wysoczyznowym, ł ącz ąc si ę z poziomem gruntowym tworzy I warstw ę wodono śną. Poziom mi ędzyglinowy środkowy zbudowany jest z osadów piaszczysto-żwirowych. Zalega pomi ędzy poziomami glin dwóch zlodowace ń. Pokrywa wi ększo ść terenu gminy, wyst ępuje na gł ęboko ści 20-50m i stanowi II warstw ę wodono śną. Poziom podglinowy (mi ędzyglinowy dolny) wyst ępuje lokalnie w zagł ębieniach podło ża podczwartorz ędowego. Ł ączy si ę cz ęsto z wyst ępuj ącymi ni żej piaszczystymi utworami miocenu, tworz ąc wspóln ą III warstw ę wodono śną. Wydajno ść potencjalna studni jedynie w centralnej cz ęś ci i południowym fragmencie wynosi powy żej 50 m 3/h. Na pozostałym obszarze gminy i na wi ększo ści obszaru opracowania zawiera si ę w przedziale 30-50 m 3/h, miejscami obni żaj ąc si ę do 10 m 3/h. Południowa cz ęść terenów obj ętych zmian ą studium (odcinek długo ści ca 5 km) pokrywa si ę z wyznaczonym nieudokumentowanym głównym zbiornikiem wód podziemnych Nr 118 „Polanów”. Jego całkowita powierzchnia wynosi 215 km 2, z czego niemal 30% znajduje si ę na terenie gminy K ępice. Zasoby zbiornika szacuje si ę na 40 000 m 3/24h. Wła ściwy Regionalny Zarz ąd Gospodarki Wodnej nie okre ślił granic obszarów ochronnych zbiornika. Cz ęść gminy K ępice dla której sporz ądzana jest zmiana studium zawiera si ę w granicy Jednolitej cz ęś ci wód podziemnych nr 10 (PLGW680010) poło żonej w regionie wodnym Dolnej Odry i Przymorza Zachodniego. Na przedmiotowych terenach gł ęboko ść zalegania zwierciadła wody jest niewielka. Wynosi maksymalnie 10 m w południowej cz ęś ci na obszarze wysoczyznowym, zmniejsza

12 si ę do 1-2 m w dolinach cieków (najrozleglejszy obszar niskiego zalegania wody wyst ępuje w dolinie Wieprzy), natomiast na pojedynczych wałach moren akumulacyjnych poło żonych na południe od jezior Ł ętowskiego i Lewarowego zwierciadło zalega na gł ęboko ści 5 m pod poziomem gruntu. Grunty na których wyznaczono przebieg linii elektroenergetycznych charakteryzuj ą si ę generalnie słab ą przepuszczalno ści ą, co zmniejsza ć b ędzie podatno ść na zanieczyszczenie wód gruntowych w przypadku ewentualnej awarii na etapie realizacji. Wyj ątkami s ą doliny rzek (szczególnie szerokiej doliny Wieprzy), których podło że nale ży do łatwo przepuszczalnych. Gleby Gmina poło żona jest w Pomorskiej dzielnicy glebowo-klimatycznej, Sławie ńsko – Lęborskim regionie glebowo-rolniczym, podregion Słupski. Grunty orne podregionu Słupskiego poło żone s ą głównie na glebach brunatnych kwa śnych, ale równie ż brunatnych wła ściwych i wyługowanych, a tak że pseudobielicowych (Red ęcin, Wielichowo, Strzelinko Strzelino - wyst ępowanie znacz ących kompleksów gleb pseudobielicowych). Czarne ziemie spotyka si ę w obni żeniach terenu. Przewa żaj ą gleby kompleksu 4. Pokrywa glebowa gminy K ępice zbudowana jest ze zwartych obszarów utworów czwartorz ędowych powstałych z plejstoce ńskich osadów lodowcowych i wodnolodowcowych, a tak że w znacznie mniejszym stopniu z osadów holoce ńskich. Gmina posiada średnio korzystne warunki glebowe dla funkcji rolnej. Dominuj ą gleby brunatne kwa śne i wyługowane wytworzone z piasków gliniastych lekkich, rzadziej piasków gliniastych mocnych, z natury bardzo kwa śnych, zalegaj ących gł ęboko lub średnio gł ęboko na glinach. W ich s ąsiedztwie zalegaj ą gleby pseudobielicowe wytworzone z piasków gliniastych lekkich. Na glebach tych uformowały si ę kompleksy glebowo-rolnicze 5 – żytni dobry (27% gruntów ornych) i 4 pszenno-żytni (27%) oraz sporadycznie, gdy w profilu glebowym dominuje glina lekka, kompleks 2 pszenny dobry (2%). Obszar opracowania pokrywaj ą gleby bielicowe i pseudobielicowe oraz miejscami brunatne wyługowane i kwa śne. Nieuregulowane doliny rzek wypełnione s ą glebami torfowymi i murszowymi. W pokryciu przedmiotowych terenów wyst ępuj ą grunty orne o klasach bonitacyjnych IIIb, IVa, IVb, V oraz VI. Jednocze śnie miejscami wyst ępuj ą nieu żytki, pastwiska na glebach ornych słabych i średniej jako ści oraz (głównie w otoczeniu dolin rzek) ł ąki trwałe klas bonitacyjnych IV, V i VI. Pokrycie terenu W pokryciu terenu na obszarze b ędącym przedmiotem opracowania przewa żaj ą agrocenozy pól uprawnych, pastwisk oraz ro ślinno ść trawiasta nieu żytków. W północnym fragmencie obszaru szat ę ro ślinn ą stanowi ą kompleksy le śne. Przebieg linii pokrywa si ę na ok. 8 km odcinku ze zwartymi drzewostanami, a tak że wchodzi w kolizj ę z mniejszymi powierzchniowo lasami w południowej cz ęś ci. W zdecydowanej wi ększo ści b ędą to lasy o funkcji gospodarczej zarz ądzane przez Lasy Pa ństwowe. Wyró żnione na podstawie Banku Danych o Lasach typy siedliskowe nale żą do boru świe żego i mieszanego świe żego. W drzewostanie dominuje sosna, wyst ępuj ą tak że brzozy, świerk oraz buk. Podszyt tworz ą w wi ększo ści brzozy, olchy, buk, a lokalnie równie ż czeremcha i jałowiec. Dolin ę rzeki Wieprzy porastaj ą ł ąki trwałe z utrzymuj ącą si ę okresowo wysok ą wod ą i z wykształcaj ącymi si ę torfowiskami. Projektowane linie elektroenergetyczne przebiega ć b ędą równie ż kolizyjnie do szpalerów drzew rosn ących wzdłu ż krzy żuj ących si ę z nimi dróg oraz ponad zakrzewieniami towarzysz ącymi śródpolnym rowom melioracyjnym. Gatunki ro ślin chronionych Na terenie wyznaczonym do lokalizacji linii elektroenergetycznej nie stwierdzono wyst ępowania gatunków ro ślin chronionych.

W granicach potencjalnego oddziaływania projektowanej inwestycji nie stwierdzono wyst ępowania gatunków ro ślin z II Zał ącznika Dyrektywy Siedliskowej. Świat zwierz ąt Poni ższe informacje dotycz ące wyst ępuj ących na omawianym terenie gatunków zwierz ąt (z naciskiem poło żonym na gatunki obj ęte ochron ą prawn ą) oparto o dost ępne materiały inwentaryzacyjne, a tak że monitoring przyrodniczy przeprowadzany na potrzeby opracowania Raportu o oddziaływaniu przedsi ęwzi ęcia na środowisko. Płazy i gady Na terenie gminy stwierdzono 11 gatunków płazów, co stanowi 61% gatunków płazów krajowych oraz 5 gatunków gadów (z 9 wyst ępuj ących w Polsce). Wszystkie wykazane gatunki płazów znajduj ą pod prawn ą ochron ą gatunkow ą i regionalnie nale żą do gatunków zagro żonych. Stan populacji płazów w gminie nale ży jednak oceni ć jako wzgl ędnie dobry. W uko ńczonym I cyklu monitoringu przyrodniczego dla planowanej budowy linii elektroenergetycznej na terenie potencjalnego oddziaływania inwestycji nie wykryto gadów i płazów z zał ącznika Dyrektywy Siedliskowej. Zaobserwowano natomiast nast ępuj ące gatunki chronione na podstawie Rozporz ądzenia Ministra Środowiska z dnia 7 pa ździernika 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierz ąt: • ropucha szara • żaba trawna • żaba zielona complex • jaszczurka żyworodna Ptaki Warunki przyrodnicze gminy sprawiaj ą, że jest ona miejscem istotnym dla bytowania ornitofauny. Na ten fakt składaj ą si ę takie czynniki jak: stosunkowo du ża lesisto ść , blisko ść Morza Bałtyckiego, rozwini ęta sie ć rzeczna oraz pozostawienie znacznej cz ęś ci obszaru wolnego od zainwestowania. Tym samym istotne jest, aby projektowana zmiana Studium przebiegała mo żliwie najmniej kolizyjnie wzgl ędem terenów b ędących potencjalnymi siedliskami ptaków oraz miejsc regularnej obserwacji konkretnych gatunków ornitofauny. Na terenie potencjalnego oddziaływania inwestycji, której realizacj ę dopuszcza zmiana Studium zaobserwowano: • błotniaka stawowego • kani ę rud ą - gatunki ptaków wymienione w zał ączniku Rozporz ądzenia Ministra Środowiska z dnia 7 pa ździernika 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierz ąt: • błotniak stawowy • piecuszek • żuraw • pieg ża • kania ruda • pleszka • bogatka • pokl ąskwa • brzegówka • potrzeszcz • cierniówka • skowronek • czajka • sójka • dymówka • sroka • dzwoniec • szpak • jastrz ąb • świergotek ł ąkowy • kruk • trznadel • modraszka • myszołów • pliszka siwa

Ponadto poza obszarem opracowania, lecz w stosunkowo bliskim s ąsiedztwie wyznaczona została strefa ochrony bociana czarnego. Poło żona jest w kompleksie le śnym w okolicy miejscowo ści Pustowo, na wschód od terenu wskazanego do zmiany Studium. Nietoperze I cykl monitoringu nie wykazał obecno ści gatunków nietoperzy z zał ącznika Dyrektywy Siedliskowej. Badania prowadzone b ędą nadal w celu wykrycia potencjalnych tras migracji. W trakcie monitoringu obserwowano regularnie mroczka pó źnego oraz karlika malutkiego. Odnotowano równie ż pojedyncze obserwacje borowca wielkiego a tak że karlika wi ększego. Pozostałe ssaki Na terenie gminy stwierdzono wyst ępowanie co najmniej 30 gatunków ssaków. I cykl monitoringu nie wykazał obecno ści gatunków ssaków z zał ącznika Dyrektywy Siedliskowej, stwierdzono natomiast wyst ępowanie nast ępuj ących gatunków: • borsuk • je ż europejski • wiewiórka pospolita • jenot • kuna le śna Ponadto stwierdzono obecno ść takich ssaków łownych jak: jeleń szlachetny, dzik, zaj ąc szarak, lis, sarna. Wymienione gatunki spotykano najcz ęś ciej w obszarach przyle śnych lub w samym lesie. Dziki i jelenie odnajdywano przy najwi ększych kompleksach le śnych. Klimat Gmina K ępice znajduje si ę w Krainie Klimatycznej Pojezierza Pomorskiego – w cz ęś ci zewn ętrznej. Warunki klimatyczne obszaru cechuje silnie zaznaczaj ący si ę wpływ Morza Bałtyckiego ze wzgl ędu na niewielk ą odległo ść (ca 29 km) oraz brak barier orograficznych. Zaznacza si ę to poprzez zmniejszenie amplitudy temperatur: lata s ą stosunkowo chłodne, natomiast zimy łagodne. Cech ą charakterystyczn ą tego klimatu jest równie ż stosunkowo du ża ilo ść opadów, du ża wilgotno ść powietrza oraz łagodne wahania temperatury. Średnia roczna temperatura wynosi 7,6°C. Najcieplejszymi miesi ącami w roku są lipiec i sierpie ń, najchłodniejszymi natomiast stycze ń i luty. Okres wegetacyjny trwa średnio około 190 dni. Opady atmosferyczne na obszarze gminy s ą stosunkowo wysokie i wynosz ą rocznie 771 mm. Najwi ększe miesi ęczne sumy opadów notuje si ę w lipcu, najni ższe przypadaj ą w lutym i w marcu. Na omawianym obszarze przewa żaj ącymi wiatrami w skali roku s ą wiatry z kierunku zachodniego, północno-zachodniego i południowozachodniego. Rozległe kompleksy le śne hamuj ą pr ędko ść wiatru i zwi ększaj ą wilgotno ść powietrza. Krajobraz naturalny Krajobraz naturalny stanowi zasób środowiska przyrodniczego, na który składaj ą si ę prawie wszystkie jego komponenty, a w szczególno ści: • ukształtowanie terenu (wysoko ści bezwzgl ędne i wzgl ędne, formy geomorfologiczne, spadki terenu), • wody powierzchniowe (cieki wodne, jeziora, sztuczne zbiorniki wodne, linia brzegowa, dost ępno ść do wód itp.), • pokrycie terenu (lasy, ł ąki, zadrzewienia, parki itp.). Krajobraz naturalny został w cz ęś ci zantropogenizowany. Większo ść powierzchni wykorzystuje si ę rolniczo, w odległo ści kilkuset metrów od projektowanych linii elektroenergetycznych poło żone s ą o środki wiejskie (m.in. Korzybie, Osowo) oraz miasto Kępice (którego zabudowa oddalona jest o ca 1,4 km). Jednak w przypadku przedmiotowych terenów elementami stanowi ącymi o charakterze krajobrazu naturalnego są kompleksy

15 le śne. Zajmuj ą rozległe powierzchnie i dla wi ększo ści terenów gminy stanowi ą dominuj ący element środowiska. W krajobrazie wyró żniaj ą si ę równie ż tereny położone w dolinach rzek: Wieprzy oraz jej dopływów. Porastaj ą je ł ąki trwałe, cz ęsto zabagnione, miejscami wykształcaj ą si ę torfy. Jednak równie ż tutaj zaznacza si ę wpływ działalno ści człowieka. Wyst ępuj ący naturalnie krajobraz przekształcony został poprzez zabiegi hydrotechniczne, którego efektem jest uregulowanie dolin mniejszych cieków i obni żenie zwierciadła wód podziemnych. Krajobraz naturalny został cz ęś ciowo przekształcony, w wi ększym stopniu na obszarach produkcji rolnej (ro ślinno ść naturaln ą zast ąpiono ro ślinami uprawnymi, zmianie uległy stosunki wodne oraz warunki siedliskowe), a w mniejszym stopniu w kompleksach le śnych obj ętych ró żnymi formami ochrony prawnej (jednak równie ż tutaj prowadzona jest gospodarka le śna). Ze wzgl ędu na rze źbę teren mo żna okre śli ć jako wysoczyzny młodoglacjalne. Krajobraz jest stosunkowo łagodny, a przej ścia wysoko ściowe nie s ą strome. Elementem dynamizuj ącym s ą doliny rzek (zarówno Wieprzy, jak i jej mniejszych dopływów), które odznaczaj ą si ę w krajobrazie. 6.2. Ochrona przyrody Projektowana linia elektroenergetyczna przecina w północnej cz ęś ci gminy specjalny obszar ochrony siedlisk NATURA 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy (PLH220038). Kolizja ma miejsce na odcinku długo ści 440 m, natomiast pomi ędzy obszarem NATURA a północn ą granic ą gminy linia przebiega w stosunkowo bliskim s ąsiedztwie (200-1000 m). Dla obszaru obowi ązuj ą ustalenia planu zada ń ochronnych wprowadzone zarz ądzeniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gda ńsku i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zada ń ochronnych dla obszaru Natura 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy PLH 220038 (Dz. U. Woj. Pomorskiego z 2014 r., poz. 1847). Obszar obejmuje cz ęść dolin rzek Wieprzy i Studnicy, od źródeł koło Wałdowa i Miastka, a ż po miejscowo ść Staniewice koło Sławna, wraz z du żymi fragmentami zlewni tych rzek, w tym terenami źródliskowymi. Rzeki te maj ą naturalny charakter, w niewielkim tylko stopniu zostały przekształcone przez człowieka. Wzniesienia morenowe w otoczeniu dolin dochodz ą do ponad 200 m n.p.m. Przełomowe odcinki tych rzek maj ą podgórski charakter. Szczególnie gł ęboko wci ęta jest rynna rzeki Wieprzy (od źródeł do Bo żanki). W zlewni Wieprzy zachowały si ę du że połacie mokradeł, oraz torfowiska wysokie i bory bagienne (teren rezerwatu Torfowisko Potoczek). W dolinach rzek wyst ępuj ą starorzecza, mezotroficzne i dystroficzne jeziora, niektóre otoczone torfowiskami mechowiskowymi i podmokłymi oraz świe żymi ł ąkami. Wyst ępuje tu tak że jezioro lobeliowe (j. Byczy ńskie). Na terenach bezodpływowych, liczne s ą małe mszary i oczka dystroficzne. Cały obszar charakteryzuje si ę du żą lesisto ści ą. Strome zbocza (Pradolina Pomorska) i liczne w ąwozy s ą poro śni ęte gr ądami oraz kwa śnymi i żyznymi buczynami, a w obszarach źródliskowych wyst ępuj ą olsy źródliskowe i podgórskie ł ęgi. Dolina Wieprzy i Studnicy obejmuje 21 typów siedlisk z Zał ącznika I Dyrektywy Rady 92/43/EWG, a szczególnie wa żna jest dla zachowania jezior lobeliowych i dystroficznych zbiorników wodnych. Ponadto do walorów przyrodniczych nale ży: podgórski charakter rzek przymorskich, jedna z wi ększych koncentracji źródlisk na Pomorzu, kompleksy le śne w Pradolinie Pomorskiej oraz lasy ł ęgowe o podgórskim charakterze. S ą to równie ż bardzo wa żne siedliska dla fauny: wydry Lutra lutra, ryb (w tym łososiowatych), kumaka nizinnego Bombina bombina i traszki grzebieniastej Triturus cristatus. Wyst ępuje tu najwi ększa znana populacja słodkowodnego krasnorostu Hildenbrandtia rivularis na Pomorzu oraz wiele ro ślin rzadkich i zagro żonych z Polskiej Czerwonej Ksi ęgi Ro ślin. Cenne biotopy ptaków drapie żnych oraz zwi ązanych z obszarami wodno-błotnymi.

Ponadto opisywany teren na odcinku około 7,3 km pokrywa si ę z obszarem chronionego krajobrazu Jezioro Ł ętowskie i Okolice K ępic . Obszar zajmuje powierzchni ę blisko 6 880 ha z czego zdecydowana wi ększo ść , tj. 5 600 ha poło żona jest w gminie K ępice. Celem powołania obszaru było zachowanie szczególnych walorów przyrodniczych i krajobrazowych - krajobrazu morenowego (młodoglacjalnego) o ró żnorodnej konfiguracji terenu i typach środowiska. Obszar utworzono dla ochrony malowniczych przełomów i zakoli w dolinie Wieprzy oraz rozległych kompleksów le śnych z l ęgowiskami bielika, rybołowa, błotniaka stawowego, bąka i perkoza. Charakteryzuje si ę wysok ą lesisto ści ą, wynosz ącą 76%. Obejmuje w swych granicach dwa du że jeziora wytopiskowe (Ł ętowskie i Obł ęskie), stawy rybne, naturalne ,,oczka wodne" oraz ró żnorodne typy ekosystemu. Celem ochrony jest zachowanie istniej ących warto ści środowiska przyrodniczego i utrzymanie równowagi ekologicznej systemów przyrodniczych. W granicach obszaru obowi ązuj ą przepisy Uchwały Nr 1161/XLVII/10 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 28 kwietnia 2010 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu w województwie pomorskim (Dz. U. Woj. Pomorskiego Nr 80 poz. 1455). Na terenie obszaru chronionego krajobrazu dokument wprowadza nast ępuj ące zakazy: 1) zabijania dziko wyst ępuj ących zwierz ąt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronie ń i miejsc rozrodu oraz tarlisk, ło żonej ikry, z wyj ątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynno ści zwi ązanych z racjonaln ą gospodark ą roln ą, le śną, ryback ą i łowieck ą; 2) realizacji przedsi ęwzi ęć mog ących znacz ąco oddziaływa ć na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008r. Nr 199, poz. 1227 ze zm.); 3) likwidowania i niszczenia zadrzewie ń śródpolnych, przydro żnych i nadwodnych, je żeli nie wynikaj ą one z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej i zapewnienia bezpiecze ństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urz ądze ń wodnych; 4) wydobywania do celów gospodarczych skał, w tym torfu, oraz skamieniało ści, w tym kopalnych szcz ątków ro ślin i zwierz ąt, a tak że minerałów i bursztynu; 5) wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcaj ących rze źbę terenu, z wyj ątkiem prac zwi ązanych z zabezpieczeniem przeciwsztormowym, przeciwpowodziowym lub przeciwosuwiskowym lub utrzymaniem, budow ą, odbudow ą, napraw ą lub remontem urz ądze ń wodnych; 6) dokonywania zmian stosunków wodnych, je żeli słu żą innym celom ni ż ochrona przyrody lub zrównowa żone wykorzystanie u żytków rolnych i le śnych oraz racjonalna gospodarka wodna lub rybacka; 7) likwidowania naturalnych zbiorników wodnych, starorzeczy i obszarów wodno-błotnych; 8) lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szeroko ści 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyj ątkiem urz ądze ń wodnych oraz obiektów słu żą cych prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, le śnej lub rybackiej. Artykuł 24 ust ęp 2 punkt 3 Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody okre śla jednocze śnie, że wy żej wymienione zakazy nie dotycz ą realizacji inwestycji celu publicznego. Do takich inwestycji zaliczana jest realizacja przedsi ęwzi ęcia uj ętego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

6.3. Powi ązania przyrodnicze Korytarze ekologiczne Obszar opracowania poło żony jest w granicach szeroko rozumianego „północnego” korytarza ekologicznego, czyli jednego z najwa żniejszych le śnych transgranicznych obszarów umo żliwiaj ących migracj ę du żych ssaków mi ędzy wschodni ą, północno- wschodni ą, centraln ą i zachodni ą Polsk ą. Dodatkowo umo żliwia wymian ę genetyczn ą mi ędzy populacjami na wschód i zachód od Polski (J ędrzejewski et. al. 2005). Tereny stanowi ą ostoje dla ptaków, w tym szponiastych, a tak że przedstawicieli żurawinowych i blaszkodziobych , ze wzgl ędu na du żą lesisto ść , obszar jest te ż potencjalnie dogodn ą ście żką migracyjn ą dla du żych ssaków takich jak ry ś i wilk. Korytarz przebiega przez kompleksy: Puszcza Augustowska/Puszcza Białowieska-Dolina Biebrzy – Puszcza Piska – Puszcza Nidzicka – Bory Tucholskie – Lasy Wałeckie – Puszcza Notecka – Bory Zielonogórskie – Bory Dolno śląskie. W Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego wskazano (w oparciu o Studium ekofizjograficzne województwa pomorskiego) na konieczno ść ukształtowania struktury powi ąza ń ekologicznych regionu składaj ącej si ę z 10 le śnych i rolno-le śnych płatów ekologicznych o randze ponadregionalnej i regionalnej oraz 17 korytarzy ekologicznych o randze ponadregionalnej i regionalnej. Omawiane tereny przebiegaj ą poprzez korytarz regionalny Doliny Wieprzy i Studnicy oraz przez skrajne fragmenty płatów ekologicznych: Lasów k ępicko-bytowskich i Lasów sianowsko-miasteckich. Płat ekologiczny Lasy k ępicko-bytowskie obejmuje du ży obszar le śny na zachodnim kra ńcu województwa, poło żony w centralnej cz ęś ci Wysoczyzny Polanowskiej, pomi ędzy miastami Sławno, Miastko i Bytów. Od K ępic w kierunku południowo-wschodnim przybiera bardziej zwarty charakter. Natomiast Lasy sianowsko-miasteckie stanowi ą mniej zwarte kompleksy le śne zachowuj ące ł ączno ść przestrzenn ą na obszarze pomi ędzy Sianowem a Miastkiem. Stanowi ą one północn ą cz ęść kompleksów le śnych ci ągn ących si ę z Pojezierza Kaszubskiego w kierunku zachodnim. Jest on ł ącznikiem ze strukturami ekologicznymi woj. zachodniopomorskiego. Wymienione płaty ekologiczne s ą strukturami o randze ponadregionalnej. Regionalny korytarz ekologiczny Doliny Wieprzy i Studnicy rozci ąga si ę od obszarów źródliskowych Wieprzy w rejonie wsi Wałdowo – Kramarzyny i kompleksów le śnych na północ od Miastka, w kierunku pn.-zach. i pn. (po granice województwa) i dalej w kierunku Sławna, obejmuj ąc doliny obu rzek wraz z przyległymi kompleksami leśnymi. Jest to korytarz lądowo-rzeczny o stosunkowo dobrze zachowanej ci ągło ści przestrzennej. Górna i środkowa cz ęść dolin obu rzek stanowi element składowy krajowego korytarza w ędrówkowego. Korytarze ekologiczne w znacznym stopniu pokrywaj ą si ę z przebiegiem sieci NATURA 2000. Stan korytarzy i ich przebieg b ędzie aktualizowany przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w ramach projektu „Ochrona ró żnorodno ści biologicznej poprzez wdro żenie sieci l ądowych korytarzy ekologicznych na terenie Polski”. W zewn ętrznych powi ązaniach przyrodniczych gminy K ępice bardzo wa żną rol ę odgrywa system obiegu wody powierzchniowej, a korytarze ekologiczne pokrywaj ą si ę cz ęsto z przebiegiem dolin rzecznych. Równie istotne jest kr ąż enie wody podziemnej. Wody podziemne zasilane s ą wodami opadowymi, które na drodze wieloletniej infiltracji dostaj ą si ę do zasobów wód podziemnych. Bariery ekologiczne Bariery techniczne (głównie komunikacyjne) tworz ą przeszkody nie do przebycia przez niektóre zwierz ęta naziemne, powoduj ąc zakłócenia w funkcjonowaniu niektórych ekosystemów. Natomiast naturalne powi ązania pomi ędzy rozproszonymi ostojami decydują

19 cz ęsto o ich przetrwaniu i stabilno ści. Równie ż budowle hydrotechniczne na rzekach s ą lub mog ą by ć takowymi przeszkodami - barierami. Na przedmiotowym terenie do barier ekologicznych nale żą drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne. Barierami dla ptaków i nietoperzy mo że potencjalnie sta ć si ę tak że projektowana linia elektroenergetyczna, w zwi ązku z czym konieczne b ędą działania w celu zwi ększenia widoczno ści nowych przeszkód dla ptaków (np. zastosowanie specjalnych znaczników). 6.4. Potencjalne zmiany stanu środowiska w przypadku braku realizacji projektowanego dokumentu Głównym celem projektowanej zmiany „Studium” jest umo żliwienie realizacji dwutorowej linii 400 kV Żydowo – Słupsk na terenie gminy Kępice. Zadanie to jest wyszczególnione w Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030 w celu V – 5.1.2. „rozbudowa poł ącze ń wewn ątrz kraju – poprawa bezpiecze ństwa zasilania du żych miast oraz Polski Północnej”, co jest zgodne z Polityk ą energetyczn ą Polski do 2030 roku. W konsekwencji mo żna stwierdzi ć, że brak realizacji projektowanego przedsi ęwzi ęcia (opcja zero) nie wpłynie na zmian ę obecnego stanu środowiska, tereny te pozostan ą w dotychczasowym u żytkowaniu, ale oznaczałoby to pozostawienie du żego regionu Polski bez dostatecznego zabezpieczenia w dostawy energii elektrycznej. 7. STAN ŚRODOWISKA NA OBSZARACH OBJ ĘTYCH PRZEWIDYWANYM ZNACZ ĄCYM ODDZIAŁYWANIEM Czynnikiem decyduj ącym o funkcjonowaniu środowiska przyrodniczego na terenie obj ętym opracowaniem jest rze źba terenu i pokrywa ro ślinna. Przedmiotowe tereny poło żone s ą na obszarze zdominowanym przez denudowane wysoczyzny młodoglacjalne. Ich centralny fragment zajmuje stosunkowo rozległy obszar płaskodennej doliny Wieprzy, za ś pagórki wysoczyznowe w południowej cz ęś ci przecinane są niewielkimi rynnami subglacjalnymi wykorzystywanymi przez dopływy Grabówki. Rze źba jest do ść dynamiczna, jednak przej ścia mi ędzy formami na zdecydowanej wi ększo ści nie s ą strome na tyle, by stwarza ć zagro żenie wyst ąpienia ruchów masowych. Wyra źne spadki zaznaczaj ą si ę w strefie kraw ędzi erozyjnych wyst ępuj ących mi ędzy wysoczyznami a dolinami. Tutaj wysoko ści wzgl ędne przekraczaj ą miejscami 20 m. Ukształtowanie powierzchni wpływa na intensywno ść procesów denudacyjnych i erozyjnych oraz pozwala stwierdzi ć, że niektóre jej fragmenty mog ą w przyszło ści zosta ć nara żone na niebezpiecze ństwo wyst ąpienia osuwisk. Rze źba wpływa równie ż na charakter cieków wodnych. Rzeka Wieprza na odcinku pokrywaj ącym si ę z obszarem opracowania ma charakter meandruj ącego cieku o niewielkich spadkach, prowadz ącego wody szerokim korytem, w którym utworzone zostały pojedyncze starorzecza. Dolina rzeki, równie ż szeroka, jest zabagniona i towarzysz ą jej wilgotne ł ąki trwałe w śród których wykształcaj ą si ę torfowiska. W przypadku podniesionych stanów wody dochodzi ć mo że do zaj ęcia przez rzek ę rozległej powierzchni. Ciek na omawianym odcinku na typowo nizinny charakter. Na terenie gminy zostały wyznaczone obszary szczególnego zagro żenia powodzi ą, które zgodnie z przepisami ustawy Prawo Wodne stanowi ą obszar, na którym prawdopodobie ństwo wyst ępowania powodzi wynosi raz na 10 lat (10%) i 100 lat (1%) tj. obszary wyznaczone przez Prezesa Krajowego Zarz ądu Gospodarki Wodnej na mapach zagro żenia powodziowego. Obszary szczególnego zagro żenia powodzi ą od rzeki Wieprzy zostały wskazane na rysunku studium. Na tych obszarach obowi ązuj ą stosowne zakazy i ograniczenia wynikaj ące z przepisów szczególnych (art. 40 ust. 1 pkt 3 i art. 88 l ustawy Prawo Wodne).

Działalno ść rzeki przyczynia si ę do powstawiania w jej dolinie płatowo wyst ępuj ących torfowisk. Najcenniejszymi obszarami przyrodniczymi s ą kompleksy le śne oraz torfowiska. Decyduj ą o wysokiej bioró żnorodno ści terenów, pełni ą funkcj ę korytarzy ekologicznych oraz ostoi dzikiej zwierzyny, ptactwa, owadów i nietoperzy. Cz ęść terenów zajmuj ą otwarte tereny u żytków rolnych. S ą urozmaicone wyst ępowaniem lokalnych zadrzewie ń i zakrzewie ń śródpolnych oraz przydro żnych. W śród nich cz ęść jest w dalszym ci ągu wykorzystywana jako tereny orne. Stan sanitarny środowiska przyrodniczego jest wzgl ędnie dobry. Jest to zasług ą obj ęcia du żej powierzchni obszarów formami ochrony przyrody oraz brakiem silnie uprzemysłowionych terenów zurbanizowanych. Najwi ększym zagro żeniem s ą spływy nawozów z u żytków rolnych oraz niewystarczaj ąco uregulowana gospodarka wodno- ściekowa. Odporno ść środowiska naturalnego na przekształcenie i jego zdolno ść do regeneracji zale ży przede wszystkim od jego charakteru oraz od stopnia jego dotychczasowego przeobra żenia. Obszary znacznie przeobra żone przez działalno ść człowieka (tereny zurbanizowane) s ą silnie podatne na dalsze przekształcenia. Środowisko słabo przeobra żone o du żej bioró żnorodno ści i prawidłowym funkcjonowaniu ekosystemów jest stosunkowo odporne na umiarkowane oddziaływania. Tereny otwarte, do których zalicza si ę tereny u żytków rolnych i le śnych s ą wra żliwe na takie przejawy antropopresji jak: degradacja gleb, zabiegi agrotechniczne, zmiany stosunków wodnych w glebie, a w przypadku ekosystemów ł ąkowych, kompleksów le śnych i zadrzewie ń równie ż likwidacj ę ro ślinno ści, zmiany siedlisk zwierz ąt. Tereny o bardzo wysokiej wra żliwo ści na degradacj ę, które musz ą by ć chronione przed oddziaływaniami to m.in. ci ągi ekologiczne cieków wodnych poniewa ż ich degradacja mo że si ę niekorzystnie odbi ć na stanie cało ści środowiska. Projektowana dwutorowa linia elektroenergetyczna 400 kV jest zaliczana do przedsi ęwzi ęć mog ących zawsze znacz ąco oddziaływa ć na środowisko zgodnie z rozporz ądzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi ęwzi ęć mog ących znacz ąco oddziaływa ć na środowisko, dla których w ramach oceny oddziaływania przedsi ęwzi ęcia na środowisko wymagane jest opracowanie raportu o oddziaływaniu przedsi ęwzi ęcia na środowisko poprzedzonego dokonaniem inwentaryzacji przyrodniczej. Przeprowadzenie procedury oceny oddziaływania projektowanej inwestycji na środowisko zmusza inwestora do przyj ęcia takich rozwi ąza ń technicznych, dzi ęki którym urz ądzenie po wybudowaniu nie b ędzie stanowi ć zagro żenia dla środowiska. Ponadto powoduje, że zarówno faza projektowa, jak i etap budowy znajduje si ę pod szczególnym nadzorem odpowiednich urz ędów oraz społeczno ści lokalnych. Jako ść i stan środowiska na obszarach obj ętych przewidywanym znacz ącym oddziaływaniem okre ślono na podstawie monitoringu środowiskowego przeprowadzanego przez Wojewódzki Instytut Ochrony Środowiska, informacji zawartych w prognozach na środowisko dokumentów powi ązanych oraz opracowaniach bran żowych. Stan i jako ść wód Główne zagro żenia jako ści wód stanowi ą: zrzuty punktowe ścieków komunalnych, bytowych i przemysłowych, zanieczyszczenia dopływające do wód ze źródeł rozproszonych (spływy powierzchniowe z terenów rolniczych, miejskich i przemysłowych, depozyt zanieczyszcze ń z atmosfery, małe źródła punktowe) oraz nadmierny pobór wód. Intensywno ść produkcji rolniczej oraz rolnicze wykorzystanie nawozów sztucznych i organicznych jest kolejnym czynnikiem maj ącym istotny wpływ na środowisko wodne. Na przestrzeni kilku ostatnich lat w województwie pomorskim obserwuje si ę wzrost za życia

21 nawozów sztucznych ogółem, przy jednoczesnym spadku wykorzystania nawozów wapniowych. Ocen ę stanu wód powierzchniowych wykonuje si ę w odniesieniu do jednolitych cz ęś ci wód (jcw), na podstawie wyników pa ństwowego monitoringu środowiska. Teren opracowania zawiera si ę w o śmiu jcw: • Grabowa do Wielinki - RW6000174682 • Dopływ z Przytocka - RW60001746474 • Grabówka - RW60001746849 • Dzika - RW6000174648 • Jasienica - RW60001746852 • Dopływ z jez. Ł ętowskiego - RW6000174654 • Wieprza od Studnicy do Moszczenicy - RW60001946599 • Bystrzenica - RW60001746529.

Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Gda ńsku przeprowadził badanie stanu wybranych jcw rzek w roku 2013, jednak monitoring obejmował jedynie jcw Wieprza od Studnicy do Moszczenicy - RW60001946599 oraz Bystrzenica - RW60001746529, w granicach których poło żonych jest cz ęść przedmiotowych terenów. Badanie wykazało: 1) dla jcw Wieprza od Studnicy do Moszczenicy - RW60001946599: • jest to silnie zmieniona jcw • I klas ę elementów biologicznych • II klas ę obiektów hydromorfologicznych • I klas ę elementów fizykochemicznych • II klas ę elementów fizykochemicznych – specyficzne zanieczyszczenia syntetyczne i niesyntetyczne • potencjał ekologiczny dobry i powy żej dobrego • jcw nie spełnia wymaga ń dla obszarów chronionych • potencjał ekologiczny w obszarach chronionych umiarkowany • zły stan jcw

2) dla jcw Bystrzenica - RW60001746529

• jest to silnie zmieniona jcw • II klas ę elementów biologicznych • II klas ę obiektów hydromorfologicznych • II klas ę elementów fizykochemicznych • II klas ę elementów fizykochemicznych – specyficzne zanieczyszczenia syntetyczne i niesyntetyczne • potencjał ekologiczny dobry i powy żej dobrego • jcw spełnia wymagania dla obszarów chronionych • potencjał ekologiczny w obszarach chronionych dobry i powy żej dobrego

Charakterystyka poszczególnych jednolitych cz ęś ci wód powierzchniowych przyj ęta razem z Programem wodno-środowiskowym kraju (dane dla roku 2011) dla obszaru opracowania przedstawiała si ę nast ępuj ąco: Jednolita cz ęść wód powierzchniowych Ocena ryzyka Ocena nieosi ągni ęcia (JCWP) Status stanu celów Europejski kod JCWP Nazwa JCWP środowiskowych

PLRW6000174682 Grabowa do silnie zmieniona dobry niezagro żona Wielinki cz ęść wód PLRW60001746474 Dopływ z naturalna cz ęść dobry niezagro żona Przytocka wód PLRW60001746849 Grabówka naturalna cz ęść dobry niezagro żona wód PLRW6000174648 Dzika naturalna cz ęść dobry niezagro żona wód PLRW60001746852 Jasienica naturalna cz ęść dobry niezagro żona wód PLRW6000174654 Dopływ z jez. naturalna cz ęść dobry niezagro żona Łętowskiego wód

PLRW60001946599 Wieprza od silnie zmieniona zły niezagro żona Studnicy do cz ęść wód Moszczenicy PLRW60001746529 Bystrzenica silnie zmieniona zły niezagro żona cz ęść wód

Jak stwierdzono wcze śniej, na omawianym terenie nie wyst ępuj ą jeziora. WIO Ś w Gda ńsku nie prowadził bada ń monitoringowych wód jezior znajduj ących si ę na pozostałym terenie gminy.

Na wody podziemne wywierana jest ci ągła presja antropogeniczna, która mo że doprowadzi ć do pogorszenia jej jako ści. Głównymi zagro żeniami, podobnie jak w przypadku wód powierzchniowych, s ą zrzuty punktowe ścieków komunalnych, bytowych i przemysłowych, zanieczyszczenia dopływaj ące do wód ze źródeł rozproszonych (spływy powierzchniowe z terenów rolniczych, miejskich i przemysłowych, depozyt zanieczyszcze ń z atmosfery, małe źródła punktowe), zanieczyszczenia pochodzące z transportu. Najwi ększe obszarowo strefy wód o znacznym zanieczyszczeniu wyst ępuj ą w rejonach osadnictwa, gdzie dochodzi do kumulacji zanieczyszcze ń powstaj ących wskutek oddziaływania wielu ognisk. Na podstawie przeprowadzonych analiz (2013 r.) stwierdzono, że na terenie Polski zagro żone ryzykiem nieosi ągni ęcia celów środowiskowych s ą wody podziemne w 38 JCWPd. W województwie pomorskim niebezpiecze ństwo nieosi ągni ęcia dobrego stanu dotyczy wód w granicach 6 JCWPd, co stanowi 15,8% ogółu obszarów zagro żonych w kraju. Nie dotyczy to JCWPd nr 10, w granicach której położone s ą przedmiotowe tereny. W 2013 r. nie prowadzono monitoringu na ww. JCWPd, natomiast podczas badania w 2012 r. stwierdzono dobry stan ilo ściowy i chemiczny, a tak że dobr ą ocen ę stanu ogólnego, jednak punkty pomiarowe zlokalizowano poza obszarem opracowania.

Eksploatatorzy uj ęć wód podziemnych zobowi ązani s ą do wykonywania regularnych bada ń jako ści wody na podstawie przepisów odr ębnych. Oceny przydatno ści wody okre śla si ę dla parametrów fizykochemicznych oraz wska źników mikrobiologicznych. Zaopatrzenie w wod ę na terenie miasta i gminy K ępice realizuje 19 wodoci ągów publicznych. W 2013 r. na terenie gminy K ępice pobrano 57 próbek wody z punktów kontroli jakości. 12 z nich nie spełniało wymogów sanitarnych z uwagi na przekroczenia parametrów: m ętno ści, manganu i żelaza. Do miejscowo ści poło żonych w gminie K ępice, które zasilane były wod ą warunkowo

23 przydatn ą do spo życia, nale żą : Obł ęż e, Warcino oraz Mzdówko. W pozostałych miejscowo ściach woda spełniała wymagania (na podstawie komunikatów Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Słupsku). Stan i jako ść powietrza atmosferycznego O jako ści powietrza na danym obszarze decyduje zawarto ść w nim ró żnorodnych substancji, których koncentracja jest wy ższa od warunków naturalnych. Poziomy st ęż eń zanieczyszcze ń w powietrzu wynikaj ą bezpo średnio z wielko ści emisji zanieczyszcze ń do atmosfery oraz warunków meteorologicznych. Istotny jest tak że wpływ zanieczyszcze ń napływowych (transgranicznych) z obszarów s ąsiednich, jak te ż atmosferycznych przemian fizyko-chemicznych. Procesy te maj ą wpływ zarówno na kształtowanie si ę tzw. tła zanieczyszcze ń, które jest wynikiem ustalania si ę stanu równowagi dynamicznej w dalszej odległo ści od źródła emisji, jak równie ż na zasi ęg wyst ępowania podwy ższonych st ęż eń w rejonie bezpo średniego oddziaływania źródeł. W ogólnym zanieczyszczeniu powietrza szacuje si ę du ży wpływ emisji nazywanej powszechnie emisj ą nisk ą. Zalicza si ę j ą do emisji powierzchniowej. Jest to emisja z kominów palenisk domowych, gdzie emitor (komin) odprowadzaj ący spaliny znajduje si ę na stosunkowo niewielkiej wysoko ści. Du że ich skupiska tworz ą zespoły na obszarze osiedli, dzielnic czy małych miejscowo ści lub wiosek, w efekcie czego mamy do czynienia z powa żnym, lokalnym źródłem zanieczyszczenia powietrza. Główne źródło zanieczyszczenia powietrza w Polsce to sektor energetyczny. W województwie pomorskim podstawowym źródłem zanieczyszczenia jest energetyka oparta na węglu kamiennym i brunatnym. Dalej nale ży wymieni ć przemysł oraz dynamicznie rozwijaj ący si ę transport samochodowy. Jako ść powietrza badana jest przez WIO Ś we wcze śniej ustalonych strefach. Teren opracowania nale ży do strefy pomorskiej, która obejmuje całe województwo z wył ączeniem Trójmiasta, przez co faktyczne zanieczyszczenie powietrza na terenie dla którego sporz ądza si ę opracowanie ekofizjograficzne mo że odbiega ć od warto ści podanych w badaniu. W przeprowadzonej klasyfikacji strefa pomorska otrzymała klas ę A ze wzgl ędu na ochron ę zdrowia, jednak niedotrzymane zostały poziomy docelowe (2013r.) benzo(a)pirenu oraz poziomy dla ozonu w przypadku celów długoterminowych (2020r.). Przy ocenie ze wzgl ędu na ochron ę ro ślin w przypadku st ęż eń dwutlenku siarki i sumy tlenków azotu nie stwierdzono poziomów, które wskazywałyby na niedotrzymanie standardów w zakresie rozpatrywanego kryterium. Jednak, podobnie jak przy kryterium ochrony zdrowia, nie spełniane s ą standardy dla ozonu.

Pod uwag ę wzi ęto st ęż enia nast ępuj ących zwi ązków i pyłów: SO 2, NO 2, CO, C 6H6, PM10, PM2,5, Pb, As, Cd, Ni, BaP, O 3,(dc), O 3 (dt). Zagro żenia jako ści powietrza w strefie dotycz ą zanieczyszcze ń: pyłów zawieszonych PM10 i PM2,5 oraz zawieszonego w tych pyłach benzo(a)pirenu. W strefie rejestrowano tak że wysokie st ęż enia ozonu troposferycznego. Stan powierzchni ziemi i gleb Głównym zagro żeniem powierzchni ziemi s ą erozja, odpady i chemizacja rolnictwa, zanieczyszczenia wód powierzchniowych i podziemnych. Negatywny wpływ na powierzchni ę ziemi mo że mie ć równie ż post ępuj ąca urbanizacja i osadnictwo, mi ędzy innymi ze wzgl ędu na zmian ę sposobu u żytkowania gleby, powstawanie odpadów, wytwarzanie ścieków. Innym czynnikiem dewastuj ącym gleby jest działalno ść wydobywcza kopalin. Na terenie gminy K ępice udokumentowano zaledwie jedno zło że surowców naturalnych. Jest to rozpoznane wst ępnie zło że kruszyw naturalnych Przytocko oddalone od przedmiotowych terenów o ok. 3 km. Zło że nie jest obecnie eksploatowane. Na terenie opracowania nie prowadzi si ę eksploatacji ww. surowców. Tym samym stwierdzi ć nale ży, że wydobycie kopalin nie stanowi zagro żenia dla powierzchni ziemi zarówno obszaru opracowania, jak i gminy K ępice.

Na terenie obj ętym opracowaniem nie wyst ępuj ą istniej ące osuwiska, jednak na Przegl ądowej Mapie Osuwisk (…) wskazano kraw ędzie erozyjne pomi ędzy niektórymi dolinami rzecznymi a terenami wysoczyznowymi jako obszar predysponowany do wyst ępowania ruchów masowych. S ą to stosunkowo strome kraw ędzie dolin poło żonych w cz ęś ci na przedmiotowych terenach. Wydzielenia dokonano głównie w oparciu o budow ę geologiczn ą i morfologi ę. Stwierdza si ę, że ryzyko wyst ąpienia osuwisk na tym obszarze jest stosunkowo niewielkie, niemniej jednak w przypadku projektowanej inwestycji zaleca si ę odsuni ęcie słupów od kraw ędzi doliny. Pokrywa glebowa podlega procesom erozji wodnej i wietrznej. Procesy erozji wodnej zachodz ą w strefach stokowych dolin oraz pagórków pozbawionych szaty ro ślinnej. Klimat akustyczny Na klimat akustyczny składaj ą si ę wszystkie zjawiska d źwi ękowe wyst ępuj ące na danym obszarze. Kształtowany jest przede wszystkim przez źródła hałasu i okre ślany ilo ściowo przy pomocy u średnionego w czasie, równowa żnego poziomu d źwi ęku A, wyra żonego w decybelach. Wyniki pomiarów hałasu odnoszone s ą do warto ści dopuszczalnych okre ślonych w przepisach odr ębnych. Głównym źródłem hałasu uci ąż liwego dla środowiska przyrodniczego i ludzi jest komunikacja. Uci ąż liwo ść hałasu zale ży od jego poziomu, pory i cz ęstotliwo ści jego trwania. Na przedmiotowym terenie głównymi źródłami hałasu s ą: • drogi wojewódzkie nr 209 (o przebiegu Sławno – Korzybie – Barwino – Barcino – Bytów) i 208 (Obł ęż e – Kępice – Warcino – Chorówko – Polanów), • droga powiatowa do Ciecholubia, • linia kolejowa drugorz ędna o znaczeniu krajowym, jednotorowa (o przebiegu Słupsk – Kępice – Miastko – Biały Bór – Szczecinek – Piła). Dla dróg powiatowych na terenie gminy K ępice nie prowadzono bada ń monitoringowych. W czasie prac polowych zakłóceniom akustycznym podlegaj ą tereny rolne i le śne wskutek prac sprz ętu rolniczego (kombajny, ci ągniki rolnicze, koparki, kosiarki) – hałas produkcyjny. Do źródeł powstawania hałasu przemysłowego nale ży zaliczy ć istniej ące linie elektroenergetyczne emituj ące w przestrzeń drgania i wibracje. Nowymi źródłami wprowadzonymi do środowiska b ędą równie ż projektowane linie 400 kV. Przyczyn ą powstawania hałasu s ą tzw. zjawiska ulotowe, którym towarzyszy charakterystyczny szum słyszalny w s ąsiedztwie urz ądze ń i linii energetycznych. Przy szczególnie wilgotnej pogodzie, hałas wytwarzany przez linie znacznie wzrasta, nie przekraczaj ąc na ogół poziomu dopuszczalnego dla okre ślonego terenu. Przy dobrej pogodzie, bez deszczu, m żawki czy mgły, linie najwy ższych napi ęć s ą prawie niesłyszalne. Ta szczególna zale żno ść poziomu hałasu od warunków pogodowych jest charakterystyczna wył ącznie dla linii napowietrznych najwy ższych napi ęć i nie wyst ępuje w przypadku innych źródeł hałasu. Pomiary przeprowadzane dla ju ż istniej ących linii wskazuj ą, że poza wyznaczonym pasem i obszarem technologicznym nie s ą przekraczane warto ści dopuszczalne wskazane w przepisach odr ębnych. Zaznaczy ć nale ży, że dla terenów rolnych i le śnych nie ma przepisów prawnych okre ślaj ących dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku. Dla gminy K ępice nie prowadzono w ostatnim czasie regularnych pomiarów nat ęż enia hałasu. Pole elektromagnetyczne Pole elektromagnetyczne (PEM) jest obecne naturalnie w środowisku oraz wprowadzane do niego w sposób sztuczny: powstaje wokół radiolinii i wytwarzane jest przez

25 instalacje słu żą ce do komunikacji za pomoc ą fal (np. stacje radarowe, anteny nadawcze radiowo–telewizyjne, aparaty CB-radio, stacje telefonii komórkowej), napowietrzne linie przesyłowe wysokiego napi ęcia, stacje elektroenergetyczne oraz urz ądzenia elektryczne codziennego u żytku takie jak: telefony, kuchenki mikrofalowe, telewizory itp. Znaczenie tego oddziaływania w ostatnich latach rośnie. Powodowane jest to przez rozwój technologii wykorzystuj ącej urz ądzenia wytwarzaj ące pole elektromagnetyczne na coraz wi ększ ą skal ę. Prowadzi to do ogólnego wzrostu poziomu pola elektromagnetycznego w środowisku, jak te ż zwi ększenie liczby i powierzchni obszarów o podwy ższonym poziomie pól elektromagnetycznych. Nale ży jednak stwierdzi ć, że wzrost poziomu tła elektromagnetycznego nie zwi ększa istotnie zagro żenia środowiska i ludno ści. W dalszym ci ągu poziom pól elektromagnetycznych w tle pozostaje wielokrotnie ni ższy od poziomów, przy których mo żliwe jest jakkolwiek szkodliwe oddziaływanie na organizm ludzki. Nie dotyczy to jednak pól elektromagnetycznych w bezpo średnim otoczeniu wszelkiego rodzaju stacji nadawczych, które lokalnie, w odległo ściach zale żnych od mocy, cz ęstotliwo ści i konstrukcji stacji, mog ą osi ąga ć nat ęż enie na poziomie uznawanym za aktywny pod wzgl ędem biologicznym. Jego dopuszczalne poziomy okre ślane s ą odr ębnym rozporz ądzeniem Ministra Środowiska. Źródłami pól elektromagnetycznych s ą linie elektroenergetyczne wysokiego napięcia 110 kV, 220 kV i 400 kV oraz zwi ązane z nimi stacje elektroenergetyczne. Na terenie gminy nale żą do nich: • napowietrzna linia elektroenergetyczna o przebiegu Słupsk – Barcino- Obł ęż e – Kępice – Biesowice – Ciecholub – Przytocko – Miastko o napi ęciu 110 kV, • Główny Punkt Zasilania (GPZ) 110kV/15kV poło ży w okolicach miejscowo ści Obł ęż e. Wymienione wy żej obiekty pozostaj ą poza terenem opracowania. Zagro żenie oddziaływaniem pól elektromagnetycznych mo że by ć stosunkowo łatwo wyeliminowane lub ograniczone pod warunkiem zapewnienia odpowiedniej separacji przestrzennej człowieka od pól przekraczaj ących okre ślone warto ści graniczne. Warto ści poziomów pól elektromagnetycznych pod liniami najwy ższych napi ęć (220 – 400 kV) wynosz ą 1 -10 kV/m, ale ju ż w odległo ści 150 m od linii 400 kV poni żej 0,5 kV/m. Pod liniami wysokiego napi ęcia 110 kV odpowiednio 4–0,5 kV/m. W zale żno ści od konstrukcji linii 400 kV, nat ęż enie pola elektrycznego w odległo ści około 23 – 28 m od jej osi maleje poni żej 1 kV/m, czyli warto ści dopuszczalnej przyj ętej w polskich przepisach dla terenów przeznaczonych pod zabudow ę mieszkaniow ą. Ponadto, na terenie gminy (poza przedmiotowymi terenami) zlokalizowane s ą anteny nadawcze telefonii komórkowej. Według analizy rozkładu pól elektromagnetycznych, obszar przekrocze ń dopuszczalnego poziomu pól elektromagnetycznych o g ęsto ści mocy 0,1 W/m2 (szkodliwego dla zdrowia ludzi), wyst ępowa ć b ędzie na znacznych wysoko ściach: powy żej 20 m n.p.t. i maksymalnym zasi ęgu do 71 m od anten (ł ącznie dla wszystkich stacji bazowych), a wi ęc w miejscach niedost ępnych dla przebywania tam ludzi. Inwestycja, która jest przedmiotem zmiany studium w zdecydowanej wi ększo ści przebiega przez tereny rolne, nieu żytki oraz kompleksy le śne. Ponadto wyznacza si ę pas technologiczny na którym nie istnieje zabudowa mieszkaniowa, poza którym oddziaływanie pola elektromagnetycznego nie przekroczy warto ści okre ślonych przepisami odr ębnymi. Na terenie gminy WIO Ś w Gda ńsku w ramach monitoringu (2013 r.) wykonywał pomiary poziomów pól elektromagnetycznych. Średnia arytmetyczna zmierzonych warto ści skutecznych nat ęż eń pól elektromagnetycznych dla zakresu cz ęstotliwo ści co najmniej od 3 MHz do 3000 MHz uzyskanych dla punktu pomiarowego Kępice wynosiła 0,08 V/m, co jest warto ści ą zdecydowanie ni ższ ą ni ż dopuszczalne poziomy. Zagro żenia powodziowe

Na podstawie dost ępnych materiałów Pa ństwowego Instytutu Geologicznego stwierdzi ć mo żna, że fragment terenów obj ętych opracowaniem zagro żony jest podtopieniami. Poło żony jest on w północnej cz ęś ci gminy, w dolinie rzeki Wieprzy która w swoim przebiegu krzy żuje si ę z projektowanymi liniami elektroenergetycznymi. Wskazany teren zajmuje ca 350 metrów pod tras ą linii. Ze sporz ądzonych map ryzyka i zagro żenia powodziowego wynika, że w granicach opracowania wskazano obszary wyst ąpienia powodzi. Dotyczy to terenów w dolinie rzeki Wieprzy. Zasi ęg obszarów na których prawdopodobie ństwo powodzi jest wysokie (raz na 10 lat; Q 10%) jest niewielki, jedynie miejscami wykracza poza koryto rzeki o kilkana ście metrów. Z drugiej strony, tereny dla których prawdopodobie ństwo powodzi jest niskie (raz na 500 lat; Q 0,2%) zajmuj ą znacznie rozleglejszy obszar i wypełniaj ą du żą cz ęść doliny. W przypadku wyst ąpienia powodzi zaj ęte zostan ą tereny u żytków zielonych wyst ępuj ące naturalnie w dolinie, zalane mog ą zosta ć tak że niektóre skupiska drzew. Sezonowe podtopienia ł ąk i terenów naturalnej sukcesji w dolinach rzek mogą wyst ępowa ć w okresie roztopów oraz ulewnych opadów. Na przedmiotowym obszarze nie stanowi ą zagro żenia dla siedzib ludzkich. Zagro żenia nadzwyczajne Nadzwyczajne zagro żenia środowiska mog ą powsta ć na skutek awarii lub katastrof w obiektach przemysłowych, komunalnych, usługowych, na trasach komunikacyjnych, czy te ż terenach rolnych i le śnych. W śród wyst ępuj ących zdarze ń losowych wymieni ć mo żna nast ępuj ące ich rodzaje: awarie w zakładach produkcyjno-usługowych, w obiektach komunalnych i urz ądzeniach technicznych, w wyniku przedostania si ę do środowiska substancji chemicznych, palnych, żrących itp., katastrofy budowlane. Na terenie gminy K ępice nie ma zakładów przemysłowych zakwalifikowanych, jako zagro żone powa żną awari ą. Awarie mog ą powsta ć w wyniku wypadków drogowych z udziałem cystern i autocystern przewo żą cych materiały niebezpieczne. Przez obszary problemowe przebiegaj ą drogi wojewódzkie i droga powiatowa, a tak że drogi o znaczeniu gminnym. Awarie mog ą zosta ć wywołane podczas transportu substancji niebezpiecznych, przede wszystkim paliw płynnych i stałych. Mog ą dotyczy ć równie ż stacji paliw zlokalizowanych przy tych drogach. Zdarzenia te charakteryzuj ą si ę specyficznymi cechami, tj.: niepewno ści ą ich wyst ąpienia, zło żono ści ą przyczyn, ró żnorodno ści ą bezpo średnich skutków, indywidualnym, niepowtarzalnym przebiegiem. 8. ISTNIEJ ĄCE PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU, W SZCZEGÓLNO ŚCI DOTYCZ ĄCYCH OBSZARÓW PODLEGAJ ĄCYCH OCHRONIE NA PODSTAWIE USTAWY Z DNIA 16 KWIETNIA 2004 R. O OCHRONIE PRZYRODY Podstawowym instrumentem słu żą cym do lokalizowania inwestycji na terenie gminy s ą miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, które powinny by ć zgodne z polityk ą przestrzenn ą zawart ą w Studium. Zmiana Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice polega na wyznaczeniu terenu pod przebieg dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk. Realizacja tej zmiany niesie za sobą problemy dotycz ące ochrony środowiska oraz zdrowia i życia ludzi, a mianowicie: na etapie realizacji inwestycji : • ingerencja w krajobraz (zaj ęcie przestrzeni, wycinka drzew),

• przekształcenie powierzchni ziemi tj. rze źby terenu, powierzchniowych utworów geologicznych, gleby, • wpływ na siedliska i gatunki – prowadzone prace ziemne oraz przejazdy ci ęż kiego sprz ętu mog ą powodowa ć zmian ę, fragmentaryzacj ę lub utrat ę siedlisk i zieleni oraz w przypadku zwierz ąt wypadki śmierci lub zranieniem, • mo żliwo ść zanieczyszczenia wód powierzchniowych i gruntowych wyciekiem paliwa lub oleju w wyniku ewentualnej awarii maszyn i urz ądze ń pracuj ących przy realizacji linii oraz spływami wód deszczowych i roztopowych z terenu budowy, nieodpowiednio składowanymi materiałami budowlanymi, niewła ściwe zlokalizowanie zaplecza budowy, w tym niewła ściwie przygotowane w ęzły sanitarne, • mo żliwo ść zanieczyszczenia gleby i gruntu w okresie prowadzenia robót budowlanych poprzez nieprawidłow ą eksploatacj ę maszyn i urz ądze ń powoduj ących wyciek substancji ropopochodnych, • mo żliwo ść zawleczenia gatunków obcych środowisku (allofitów) oraz stworzenie sprzyjaj ących warunków do wnikania gatunków flory inwazyjnej, • wzrost emisji hałasu i wibracji w trakcie prac budowlanych, • wzrost emisji zanieczyszcze ń do atmosfery z pracuj ącego sprz ętu na placu budowy i środków transportu, • mo żliwo ść zakłóce ń w funkcjonowaniu powi ąza ń przyrodniczych oraz obszarów NATURA 2000 poprzez: ♦ zakłócenie procesów ekologicznych i ingerencji w ekosystem (wycinka drzew, fragmentaryzacja ekosystemu), ♦ zakłócenie naturalnego re żimu hydrologicznego, który warunkuje funkcjonowanie siedlisk hydrogenicznych i starorzeczy, ♦ pogorszenie stanu siedlisk w wyniku zanieczyszcze ń, na etapie funkcjonowania inwestycji : • zmiana krajobrazu – w krajobrazie pojawi ą si ę nowe elementy: linia napowietrzna wraz z konstrukcjami wsporczymi (słupami), • mo żliwe kolizje ptaków z elementami linii (przewodami i słupami), • powstanie źródeł oddziaływa ń charakterystycznych dla linii przesyłowych najwy ższych napi ęć tj. hałasu i pola elektromagnetycznego.

Celem utworzenia sieci NATURA 2000 jest zachowanie zarówno zagro żonych wygini ęciem siedlisk przyrodniczych oraz gatunków ro ślin i zwierz ąt w skali Europy, ale te ż typowych wci ąż jeszcze wyst ępuj ących siedlisk przyrodniczych. Podstaw ą tworzenia sieci NATURA 2000 jest dyrektywa Rady 2009/147/WE z 30.11.2009 r. w sprawie ochrony dzikich ptaków i dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21.05.1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory oraz ustawa z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody. Głównym celem utworzenia sieci ekologicznej NATURA 2000 jest objecie okre ślonych obszarów ochron ą prawn ą o statusach dostosowanych do wymogów Dyrektywy Ptasiej i Dyrektywy Siedliskowej. Projektowana dwutorowa linia elektroenergetyczna 400 kV na odcinku ca 440 m przecina specjalny obszar ochrony siedlisk NATURA 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy (PLH220038). Teren obj ęty zmian ą Studium przecina równie ż obszar podlegaj ący ochronie na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody tj. obszar chronionego krajobrazu Jezioro Ł ętowskie i Okolice K ępic. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 3 Ustawy, zakazy obowi ązuj ące na terenie obszaru chronionego krajobrazu nie dotycz ą realizacji inwestycji celu publicznego – tak ą inwestycj ą jest budowa linii elektroenergetycznej 400 kV.

9. CELE OCHRONY ŚRODOWISKA USTANOWIONE NA SZCZEBLU MI ĘDZYNARODOWYM, WSPÓLNOTOWYM I KRAJOWYM, ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU ORAZ SPOSOBY, W JAKIE TE CELE I INNE PROBLEMY ŚRODOWISKA ZOSTAŁY UWZGL ĘDNIONE PODCZAS OPRACOWYWANIA DOKUMENTU Przy sporz ądzaniu zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice miały zastosowanie cele ochrony środowiska okre ślone w nast ępuj ących aktach prawnych ustanowionych na szczeblu mi ędzynarodowym, wspólnotowym i krajowym: • Konwencja ramsarska – układ mi ędzynarodowy dotycz ący ochrony przyrody podpisany 2 lutego 1971 r., którego celem jest ochrona i utrzymanie w niezmienionym stanie obszarów okre ślonych jako „wodno – błotne”. Szczególnie chodzi o populacje ptaków wodnych zamieszkuj ących te tereny lub okresowo w nich przebywaj ące. • Dyrektywa Rady Europy 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. (Dyrektywa Siedliskowa zatwierdzona Decyzj ą Wykonawcz ą Komisji Europejskiej z dnia 7 listopada 2013 r. w sprawie przyj ęcia siódmego zaktualizowanego wykazu terenów maj ących znaczenie dla Wspólnoty składaj ących si ę na kontynentalny region biogeograficzny) oraz Dyrektywa Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. (w sprawie ochrony dzikich ptaków). Głównym celem Dyrektyw jest konieczno ść przyczynienia si ę do zapewnienia ró żnorodno ści biologicznej poprzez ochron ę siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny, flory i ptaków na europejskim terytorium pa ństw członkowskich. Niemniej jednak działania podejmowane zgodnie z dyrektywami powinny uwzgl ędnia ć wymogi gospodarcze, społeczne i kulturalne oraz cechy regionalne i lokalne. • Strategia Lizbo ńska – przyj ęta na szczycie Rady Europy w Lizbonie w marcu 2000, uzupełniona na szczycie Rady Europy w Goteborgu w czerwcu 2001 r. Głównym celem „strategii” jest stworzenie na obszarze Unii najbardziej konkurencyjnej i dynamicznej gospodarki na świecie, opartej na wiedzy zdolnej do tworzenia nowych miejsc pracy oraz zapewniaj ącą spójno ść społeczn ą. Osi ągni ęcie tego celu nie musi odbywa ć si ę kosztem degradacji środowiska naturalnego i musi by ć zgodne ze zrównowa żonym rozwojem. • Dyrektywa Rady Europy Nr 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsi ęwzi ęcia publiczne i prywatne na środowisko – dyrektyw ę niniejsz ą stosuje si ę do oceny skutków środowiskowych tych przedsi ęwzi ęć publicznych i prywatnych, które mog ą mie ć znacz ący wpływ na środowisko. • Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady Europy nr 2001/42/WE z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko, celem dyrektywy jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony środowiska i przyczynienia si ę do uwzgl ędnienia aspektów środowiskowych w przygotowaniu i przyjmowaniu planów i programów w celu wspierania stałego rozwoju, poprzez zapewnienie, że zgodnie z niniejsz ą dyrektyw ą dokonywana jest ocena wpływu na środowisko niektórych planów i programów, które potencjalnie mog ą powodowa ć znacz ący wpływ na środowisko. • Decyzja 1600/2002/WE Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 22 lipca 2002 r. ustanawiaj ąca szósty wspólnotowy program działa ń w zakresie środowiska naturalnego – VI Program Działa ń na Rzecz Środowiska. Program ten stanowi podstaw ę dla wymiaru ochrony środowiska europejskiej strategii stałego rozwoju i przyczynia si ę do wł ączenia problemów ochrony środowiska do

wszystkich polityk wspólnoty, mi ędzy innymi poprzez okre ślenie priorytetów ochrony środowiska dla strategii. W szczególno ści program ten ma na celu: ˗ podkre ślenie znaczenia zmiany klimatu, ˗ ochron ę, zachowanie, odbudow ę i rozwijanie funkcjonowania systemów naturalnych, siedlisk przyrodniczych, dzikiej fauny i flory, ˗ przyczynianie si ę do wysokiego poziomu jako ści życia i dobrobytu społecznego obywateli poprzez zapewnienie środowiska naturalnego, w którym poziom zanieczyszczenia nie powoduje szkodliwych skutków dla zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego oraz poprzez zach ęcanie do stałego rozwoju urbanizacyjnego, ˗ lepsz ą wydajno ść zasobów oraz zarz ądzanie zasobami i odpadami maj ąc na celu zapewnienie, że spo życie odnawialnych i nieodnawialnych zasobów nie przekroczy zdolno ści środowiska naturalnego. • Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady Europy 2009/28/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. (Dyrektywa OZE). • Dyrektywa OZE ustanawia wspólne ramy dla promowania energii ze źródeł odnawialnych. W zwi ązku z tym pa ństwa członkowskie powinny podejmowa ć odpowiednie kroki, maj ąc na celu stworzenie infrastruktury przemysłowej i dystrybucyjnej sieci elektroenergetycznej, inteligentnych sieci, obiektów magazynowania oraz systemu elektroenergetycznego, aby zagwarantowa ć bezpieczne działanie systemu elektroenergetycznego podczas przystosowania go do dalszego rozwoju wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, w tym równie ż poł ącze ń wzajemnych mi ędzy pa ństwami członkowskimi oraz mi ędzy pa ństwami członkowskimi a pa ństwami trzecimi. • Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Ustawa okre śla cele, zasady i formy ochrony przyrody o żywionej i nieo żywionej oraz krajobrazu. Ochrona przyrody w rozumieniu ustawy polega na zachowaniu, zrównowa żonym u żytkowaniu oraz odnawianiu zasobów, tworów i składników przyrody: dziko wyst ępuj ących ro ślin, zwierz ąt i grzybów, siedlisk przyrodniczych, szcz ątków przyrody o żywionej i nieo żywionej oraz krajobrazu i zadrzewie ń. • Ustawa z dnia 3 pa ździernika 2008 r. o udost ępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społecze ństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Organy administracji s ą obowi ązane do udost ępniania ka żdemu informacji o środowisku i jego ochronie, dotycz ące m.in.: ˗ stanu elementów środowiska oraz wzajemnego oddziaływania mi ędzy tymi elementami, ˗ emisji i zanieczyszcze ń oddziaływuj ących lub mog ących oddziaływa ć na środowisko, ˗ środków i działa ń, które maj ą faktycznie lub potencjalnie wpływ na poszczególne elementy środowiska lub ich ochron ę oraz raportów w tym zakresie, ˗ stanu zdrowia, bezpiecze ństwa i warunków życia ludzi w zakresie oddziaływania na nie stanu środowiska i emisji. • Polityka ekologiczna Pa ństwa w latach 2009 – 2012 z perspektyw ą do roku 2016 przyj ęta 22 maja 2009 r. Jako najwa żniejsze wyzwanie na rzecz ochrony środowiska naturalnego polityki ekologicznej w skali kraju dokument zawiera: ˗ działania na rzecz zapewnienia realizacji zrównoważonego rozwoju, ˗ przystosowanie do zmian klimatu, ˗ ochron ę ró żnorodno ści biologicznej. Najwa żniejsze z punktu widzenia niniejszego opracowania (Prognozy) strategiczne cele Polityki ekologicznej to:

˗ zachowanie bogatej ró żnorodno ści polskiej przyrody na ró żnych poziomach organizacji: na poziomie wewn ątrzgatunkowym, gatunkowym oraz ponadgatunkowym (ekosystemowym) wraz z umo żliwieniem zrównowa żonego rozwoju gospodarczego kraju, który w sposób niekonfliktowy współistnieje z ró żnorodno ści ą biologiczn ą, ˗ w zakresie ochrony przed hałasem dokonanie wiarygodnej oceny nara żenia społecze ństwa na ponadnormatywny hałas i podj ęcie kroków do zmniejszenia tego zagro żenia tam, gdzie jest ono najwi ększe, ˗ w zakresie ochrony przed nadmiernym oddziaływaniem pól elektromagnetycznych dokonanie wiarygodnej oceny nara żenia społecze ństwa i podj ęcie kroków do zmniejszenia tego zagro żenia. • Program Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego na lata 2013 – 2016 z uwzgl ędnieniem perspektywy do roku 2020. Główny priorytet tego programu to rozwój gospodarczy regionu przy zachowaniu i ochronie warto ści przyrodniczych oraz racjonalnej gospodarki zasobami • Projekt korytarzy ekologicznych ł ącz ących europejsk ą sie ć NATURA 2000 w Polsce opracowany przez Zakład Badania Ssaków PAN – 2005.

Z punktu widzenia projektowanego dokumentu głównymi celami ochrony środowiska ustalonymi na szczeblu mi ędzynarodowym, wspólnotowym i krajowym jest: ˗ utrzymanie norm odno śnie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku okre ślonych w przepisach szczególnych, ˗ dotrzymanie standardów jako ści środowiska w odniesieniu do pola elektromagnetycznego, ˗ ochrona terenów cennych przyrodniczo, w tym obszarów obj ętych ochron ą prawn ą, ˗ ochrona terenów zabudowy mieszkaniowej, ˗ ochrona krajobrazu.

Powy ższe cele zostały uwzgl ędnione przy opracowywaniu zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice poprzez: ˗ zaprojektowanie przebiegu trasy dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV Żydowo – Słupsk na terenie gminy Kępice jak najmniej kolizyjnie w stosunku do warunków przyrodniczych, jak i istniej ącej zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej, ˗ wyznaczenie pasa technologicznego o szeroko ści 70 m (po 35 m od osi linii) dla linii 400 kV. Przyj ęto, że jest to pas terenu wzdłu ż linii, w granicach którego ze wzgl ędu na oddziaływanie linii obowi ązywa ć b ędą stosowne zakazy, w tym zakaz lokalizacji budynków mieszkaniowych i innych przeznaczonych na stały pobyt ludzi. Szeroko ść pasa technologicznego przyjmowana jest jako maksymalna odległo ść od osi linii, w której nat ęż enie pola elektromagnetycznego i poziom oddziaływania akustycznego mog ą by ć wy ższe od poziomów dopuszczalnych dla terenów zabudowy mieszkaniowej. 10. PRZEWIDYWANE ZNACZ ĄCE ODDZIAŁYWANIA, W TYM ODDZIAŁYWANIE BEZPO ŚREDNIE, PO ŚREDNIE, WTÓRNE, SKUMULOWANE, KRÓTKOTERMINOWE, ŚREDNIOTERMINOWE I DŁUGOTERMINOWE, STAŁE I CHWILOWE ORAZ POZYTYWNE I NEGATYWNE, NA CELE I PRZEDMIOTY OCHRONY OBSZARU NATURA 2000 ORAZ INTEGRALNO ŚĆ TEGO OBSZARU ORAZ NA ŚRODOWISKO

Jak stwierdzono w punkcie 7, realizacja projektowanej zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice nale ży do przedsi ęwzi ęć mog ących zawsze znacz ąco oddziaływa ć na środowisko, dla których wymagane jest opracowanie raportu o oddziaływaniu przedsi ęwzi ęcia na środowisko. Wpływ projektowanej inwestycji polegaj ącej na budowie dwutorowej linii napowietrznej 400 kV na środowisko b ędzie ró żny na etapie realizacji i na etapie eksploatacji.

Wpływ realizacji zmiany „Studium” na poszczególne elementy środowiska

Oddziaływanie na ró żnorodno ść biologiczn ą Najwi ększe oddziaływanie na ró żnorodno ść biologiczn ą b ędzie miało miejsce na etapie realizacji inwestycji. W miejscu posadowienia słupów no śnych oraz dróg dojazdowych ulegn ą likwidacji lokalne geobiocenozy oraz ekosystemy ł ąk i pastwisk, a tak że zadrzewienia i zakrzaczenia śródpolne. Zmiany te b ędą ograniczone do szeroko ści pasa technologicznego i miejsc posadowienia słupów i mog ą dotyczy ć siedlisk cennych przyrodniczo obj ętych ochron ą przyrody. Będzie to oddziaływanie krótkotrwałe, punktowe, bezpośrednie, ale w cz ęś ci nieodwracalne. W okresie eksploatacji inwestycja nie b ędzie negatywnie oddziaływała na ró żnorodno ść biologiczn ą. Oddziaływanie na ludzi W okresie realizacji inwestycji brak b ędzie wi ększego trwałego oddziaływania na zdrowie ludzi. Potencjalny wpływ na zdrowie ludzi mieszkaj ących w s ąsiedztwie inwestycji zwi ązany b ędzie z emisj ą zanieczyszcze ń do atmosfery, tj. spalinami, pyłem pochodz ącym ze środków transportu i pracuj ących na budowie maszyn oraz emisj ą hałasu. B ędą to jednak oddziaływania krótkotrwałe i nie b ędą miały wpływu na zdrowie ludzi. W fazie eksploatacji linie wysokiego napi ęcia wytwarzaj ą i przekazuj ą do otoczenia energi ę w postaci pola elektromagnetycznego. Organizmy żywe podlegaj ą oddziaływaniu tych pól. W wyniku tego oddziaływania cz ęść energii jest absorbowana przez organizmy, co prowadzi do chwilowych b ądź trwałych zmian w ich funkcjonowaniu. Z tego wzgl ędu konieczna jest ochrona organizmów żywych przed polami elektromagnetycznymi całkowicie eliminuj ąca mo żliwo ści wyst ępowania szkodliwych oddziaływa ń. Wyznaczenie pasa technologicznego o szeroko ści 70 m w przypadku linii 400 kV gwarantuje, i ż poza nim nie nast ąpi przekroczenie nat ęż enia pola elektrycznego i pola magnetycznego ustalonego w przepisach odr ębnych dla miejsc dost ępnych dla ludzi. Dodatkowym ograniczeniem oddziaływania inwestycji na zdrowie ludzi jest jej znaczne oddalenie od zabudowy mieszkaniowej. Niemniej jednak jest to oddziaływanie długoterminowe, bezpo średnie, stałe, a poza pasem technologicznym nie b ędzie to oddziaływanie znacz ąco negatywne. Oddziaływanie na powietrze atmosferyczne W okresie budowy uci ąż liwo ści b ędą zwi ązane z istniej ącym placem budowy i jego zapleczem. B ędzie to zwi ązane z nasileniem ruchu pojazdów i transportem materiałów budowlanych. Ma to jednocze śnie zwi ązek z emisj ą zanieczyszcze ń do atmosfery z pracuj ącego sprz ętu na placu budowy i środków transportu. Emisja pyłów mo że by ć zwi ązana z rozwiewaniem urobku wydobywanego podczas robót ziemnych.

Będzie to oddziaływanie krótkotrwałe i odwracalne, a przy sprawnym prowadzeniu robót nie b ędzie miało wi ększego wpływu na stan środowiska. W okresie eksploatacji przedmiotowa inwestycja nie b ędzie źródłem zanieczyszcze ń powietrza atmosferycznego. Oddziaływanie na klimat akustyczny W okresie budowy b ędzie miała miejsce emisja hałasu i wibracji. Wi ąż e si ę to z prac ą maszyn budowlanych i samochodów ci ęż arowych. Jednak przy prawidłowo i sprawnie prowadzonych pracach oddziaływanie b ędzie krótkotrwałe i nie b ędzie miało wi ększego znaczenia dla środowiska w okresie prowadzenia robót. W okresie eksploatacji źródłem hałasu emitowanego przez linie elektroenergetyczne wysokiego napi ęcia s ą: zjawisko ulotu i wyładowania powierzchniowe na elementach układu elektroizolacyjnego. Poziom hałasu wytwarzanego przez linie zale ży od ich konstrukcji oraz od warunków pogodowych. Poziom hałasu znacznie wzrasta podczas niekorzystnych warunków pogodowych. Wyniki przeprowadzonych pomiarów do ju ż istniej ących linii 400 kV wykazuj ą, że na granicy pasa technologicznego w odległo ści 35 m od osi linii b ędą dotrzymane warto ści dopuszczalne poziomy hałasu okre ślone w przepisach odr ębnych. Maksymalne prognozowane warto ści na granicy pasa technologicznego wynosz ą Leq = 41,5 dB. Niemniej b ędzie to oddziaływanie bezpo średnie, długookresowe, a poza pasem technologicznym nie b ędzie to oddziaływanie znacz ąco negatywne. Oddziaływanie na wody podziemne i powierzchniowe Obecno ść zaplecza placu budowy, pracuj ącego sprz ętu, mo że wi ąza ć si ę z zagro żeniami zwi ązanymi z ewentualn ą awari ą maszyn i urz ądze ń i zwi ązanych z tym wycieków paliwa czy oleju. Dlatego konieczna jest prawidłowa eksploatacja maszyn oraz utrzymanie ich w odpowiednim stanie technicznym, aby nie dopu ści ć do przedostania si ę zanieczyszcze ń ropopochodnych poprzez grunt do wód gruntowych i wód powierzchniowych. Podczas wyznaczania miejsc posadowie ń słupów nale ży wzi ąć pod uwag ę gł ęboko ść zalegania wód gruntowych. Wła ściwe b ędzie równie ż jak najwi ększe mo żliwe oddalenie ich od cieków wodnych i niewielkich jeziorek. Realizacja inwestycji nie powinna wpłyn ąć na naturalne wahania zwierciadła wody gruntowej ani nie spowoduje istotnych zmian w istniej ącym układzie odpływu wód powierzchniowych. W czasie budowy nie przewiduje si ę niekorzystnego oddziaływania inwestycji na środowisko wodne pod warunkiem przestrzegania re żimu technologicznego. Linia elektroenergetyczna w okresie eksploatacji nie b ędzie oddziaływała na środowisko wodne. W przypadku terenów utwardzonych w skład ścieków deszczowych mog ą wchodzi ć substancje ropopochodne: oleje, smary i resztki paliwa. Oddziaływanie na powierzchni ę ziemi i gleb ę W okresie prowadzenia robót budowlanych zniszczeniu ulegnie pas gleby w pasie przewidywanym pod inwestycj ę, ale cz ęś ciowo równie ż na drogach dojazdowych, placach roboczych, parkingach, miejscu zaplecza placu budowy. Wskazane b ędzie lokalizowanie miejsc posadowienia słupów poza obszarami o najwi ększych spadkach, czyli preferowanie terenów o lokalnie łagodnej rze źbie. Poza terenem inwestycji b ędą to oddziaływania krótkotrwałe i odwracalne.

W czasie prowadzenia robót budowlanych mog ą powstawa ć odpady. B ędą to odpady inne ni ż niebezpieczne, np. powstałe w zwi ązku z obecno ści ą zaplecza budowy i nie b ędą stanowiły zagro żenia dla środowiska naturalnego po prawidłowym ich zagospodarowaniu. W okresie eksploatacji linii 400 kV oddziaływanie na powierzchni ę ziemi i gleb ę nie będzie praktycznie wyst ępowało. Dotyczy ć ono mo że w minimalnym stopniu prac konserwacyjnych i konieczno ści dojazdu na tras ę linii samochodami. Będzie to oddziaływanie krótkotrwałe i odwracalne. Oddziaływanie na ro ślinno ść i zwierz ęta Linia elektroenergetyczna będąca przedmiotem zmiany Studium będzie przebiega ć przez tereny użytkowane rolniczo oraz tereny le śne. W trakcie realizacji inwestycji mo że wyst ąpi ć kolizja z zadrzewieniami śródpolnymi lub pojedynczymi drzewami, cz ęść naturalnych siedlisk mo że ulec zniszczeniu. Dewastacji mog ą ulec równie ż siedliska l ęgowe ptaków i drobnej fauny pól uprawnych, głównie w miejscach posadowienia słupów. Dlatego miejsca posadowienia słupów winne by ć zlokalizowane na terenach mo żliwie jak najmniej koliduj ących ze środowiskiem, poza cennymi przyrodniczo siedliskami, a prace powinny odbywa ć si ę poza okresem l ęgowym, tj. od 1 sierpnia do 1 marca. W celu wyeliminowania mo żliwo ści zniszcze ń gniazd i ł ęgów wszelkie prace zwi ązane z wycink ą drzew powinny by ć prowadzone poza sezonem wegetacyjnym, tj. od 1 pa ździernika do 1 marca. W przypadku zniszczenia siedlisk gatunków obj ętych ochron ą gatunkow ą zgodnie z zapisami ustawy o ochronie przyrody należy uzyska ć zezwolenie Generalnego lub Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Będzie to oddziaływanie bezpo średnie i nieodwracalne, ale nie b ędzie ono znacz ąco negatywnie oddziaływało na ro śliny i zwierz ęta. Linie elektroenergetyczne w okresie eksploatacji (słupy, przewody) b ędą stanowiły przeszkod ę, o któr ą mog ą rozbija ć si ę ptaki. Potencjalne oddziaływanie tego typu inwestycji jest wi ększe w miejscu koncentracji ptaków i obszarach wykorzystywanych przez nie w trakcie migracji. Będzie to oddziaływanie bezpo średnie i nieodwracalne. Natomiast na podstawie wieloletnich bada ń nie stwierdza si ę niekorzystnego wpływu linii wysokiego napi ęcia na kr ęgowce takie jak ryby, płazy, gady żyj ące w otoczeniu linii ze wzgl ędu na ekranizuj ące działanie ro ślinno ści i wody, niemniej jednak wszelkie prace budowlane winny by ć prowadzone poza sezonem rozrodczym płazów, tj. od 1 sierpnia do 19 marca. Oddziaływanie na krajobraz Powstałe konstrukcje słupów oraz przewody nie b ędą obcym elementem w krajobrazie tej cz ęś ci gminy Kępice z uwagi na fakt funkcjonowania na tym terenie linii 110 kV Słupsk – Barcino- Obł ęż e – Kępice – Biesowice – Ciecholub – Przytocko – Miastko. Niemniej jednak będą one stanowiły trwał ą dominant ę w krajobrazie, B ędzie to oddziaływanie bezpo średnie, długoterminowe i stałe. W okresie prowadzenia robót niekorzystne oddziaływanie na otaczaj ący krajobraz b ędzie miało tymczasowe zaplecze budowy, z obecno ści ą dodatkowego oznakowania robót jak te ż z ogólnym nieładem i nieporz ądkiem w okresie trwania prac – będzie to oddziaływanie krótkotrwałe i chwilowe. Oddziaływanie na zasoby naturalne Surowce, które człowiek czerpie ze środowiska przyrodniczego na swoje potrzeby nazywa si ę zasobami naturalnymi Ziemi. Zasoby te dziel ą si ę na nieorganiczne takie jak powietrze atmosferyczne, surowce mineralne, gleba, woda oraz organiczne, tj. ro śliny i zwierz ęta.

Wpływ realizacji przedmiotowej inwestycji na stan zasobów naturalnych zastał omówiony powy żej. Oddziaływanie b ędzie długoterminowe, stałe i bezpo średnie, ale nie b ędzie to oddziaływanie jednoznacznie negatywne. Oddziaływanie na zabytki Obiekty zabytkowe podlegaj ą ochronie zgodnie z ustaw ą z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Nie prognozuje si ę oddziaływa ń zwi ązanych z budow ą i eksploatacj ą linii elektroenergetycznych na zabytki i stanowiska archeologiczne. Oddziaływanie na dobra materialne Realizacja zmiany „Studium” zwi ązana jest z prac ą ci ęż kiego sprz ętu budowlanego oraz transportem samochodowym, co mo że mie ć wpływ na stan dróg – ulegn ą one cz ęś ciowemu zniszczeniu. Oddziaływanie to b ędzie miało charakter średnioterminowy, bezpo średni i odwracalny. Oddziaływanie skumulowane Trasa przebiegu linii b ędących przedmiotem zmiany „Studium” krzy żuje si ę z drog ą wojewódzk ą nr 208 przebiegaj ącą z Obł ęż a przez K ępice do Polanowa oraz drogami gminnymi. W zwi ązku z powy ższym wyst ąpi ą tu oddziaływania skumulowane. Dotyczy to zwłaszcza hałasu oraz mo żliwo ści wyst ąpienia awarii. Oddziaływanie na tereny obj ęte ochron ą prawn ą Projektowana dwutorowa linia elektroenergetyczna 400 kV Żydowo – Słupsk b ędąca przedmiotem zmiany Studium na terenie gminy Kępice przechodzi na odcinku ca 440 m przez specjalny obszar ochrony siedlisk NATURA 2000 Dolina Wieprzy i Studnicy (PLH220038). Dolina Wieprzy i Studnicy obejmuje 21 typów siedlisk z Zał ącznika I Dyrektywy Rady 92/43/EWG, a szczególnie wa żna jest dla zachowania jezior lobeliowych i dystroficznych zbiorników wodnych. Są tu równie ż bardzo wa żne siedliska dla fauny: wydry, ryb, kumaka nizinnego i traszki grzebieniastej. Wyst ępuje tu najwi ększa na Pomorzu populacja słodkowodnego krasnorostu oraz wiele ro ślin rzadkich i zagro żonych z Polskiej Czerwonej Ksi ęgi Ro ślin. Zarówno na przedmiotowym terenie jak i w jego s ąsiedztwie nie stwierdzono wyst ępowania siedlisk przyrodniczych dla których obowi ązuj ą zapisy planu zada ń ochronnych dla ww. obszaru NATURA 2000. Potencjalnym negatywnym oddziaływaniem będącym efektem realizacji zmiany Studium b ędzie jednak cz ęś ciowa fragmentacja obszaru – powstanie budowla b ędąca barier ą przelotów awifauny, potencjalnie zwi ększaj ąca śmiertelno ść ptaków. Projektowana linia elektroenergetyczna 400 kV przecina na odcinku ca 7,3 km obszar chronionego krajobrazu Jezioro Ł ętowskie i Okolice K ępic. Obszar został utworzony dla ochrony przełomów i zakoli w dolinie Wieprzy oraz rozległych kompleksów le śnych z l ęgowiskami bielika, rybołowa, błotniaka stawowego, bąka i perkoza. Charakteryzuje si ę wysok ą lesisto ści ą. Obejmuje w swych granicach dwa du że jeziora wytopiskowe (Ł ętowskie i Obł ęskie), stawy rybne, naturalne ,,oczka wodne" oraz ró żnorodne typy ekosystemu. Celem ochrony jest zachowanie istniej ących warto ści środowiska przyrodniczego i utrzymanie równowagi ekologicznej systemów przyrodniczych. Oddziaływanie projektowanej dwutorowej linii elektroenergetycznej 400 kV na ww. obszar NATURA 2000 oraz na obszar chronionego krajobrazu „Jezioro Ł ętowskie i okolice

Kępic” zarówno na etapie budowy, jak i eksploatacji nie b ędzie oddziaływaniem negatywnym na siedliska ptaków oraz gatunki ro ślin i siedlisk przyrodniczych będących przedmiotem ochrony ani na fragmentaryzacj ę obszarów. 11. ROZWI ĄZANIA MAJ ĄCE NA CELU ZAPOBIEGANIE, OGRANICZANIE LUB KOMPENSACJ Ę PRZYRODNICZ Ą NEGATYWNYCH ODDZIAŁYWA Ń NA ŚRODOWISKO, MOG ĄCYCH BY Ć REZULTATEM PROJEKTOWANEGO DOKUMENTU, W SZCZEGÓLNO ŚCI NA CELE I PRZEDMIOTY OCHRONY OBSZARU NATURA 2000 ORAZ INTEGRALNO ŚĆ TEGO OBSZARU Przy realizacji zmiany Studiu uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice w celu ograniczenia negatywnych oddziaływa ń na środowisko i zdrowie ludzi nale ży uwzgl ędni ć poni ższe ustalenia: • najmniejsza z mo żliwych ingerencja w tereny aktywne biologicznie, mianowicie: ˗ zakaz likwidowania oraz niszczenia zadrzewie ń śródpolnych, przydro żnych i nadrzecznych z wył ączeniem koliduj ących z przebiegiem linii, ˗ zakaz wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcaj ących rze źbę terenu z wył ączeniem prac zwi ązanych z posadowieniem słupów, ˗ lokalizowanie słupów linii 400 kV w odległo ści nie mniejszej ni ż 10 m od kraw ędzi skarp rzek i cieków wodnych oraz 5 m od kraw ędzi skarp rowów melioracyjnych (wył ączenie z posadowienia słupów terenów wyst ępowania siedlisk cennych przyrodniczo), ˗ ochron ę urz ądze ń melioracji wodnych poprzez utrzymanie dro żno ści rowów melioracyjnych na terenach rolniczych z dopuszczeniem ich przebudowy w obr ębie posadowienia słupów energetycznych, • możliwie minimalna ingerencja w tereny le śne – zastosowanie słupów nadle śnych, • wyznaczenie tzw. „pasa technologicznego” linii, zawartego w granicach 70 m dla linii 400 kV, który oznacza obszar pod lini ą, na którym mog ą by ć przekraczalne dopuszczalne w normach warto ści nat ęż enia pola elektromagnetycznego lub poziomu hałasu okre ślonych w przepisach odr ębnych. Ponadto na terenie pasa technologicznego zakazuje si ę lokalizowania budynków mieszkalnych i budynków użyteczno ści publicznej typu szkoła, szpital, internat, przedszkole i tym podobne oraz innych obiektów publicznych takich jak ogród publiczny, plac targowy, ogródki działkowe, cmentarze itp. oraz zakaz lokalizowania miejsc stałego przebywania ludzi w zwi ązku z prowadzon ą działalno ści ą turystyczn ą, gospodarcz ą, rekreacyjn ą, • zaleca si ę prowadzenie robót poza okresem lęgowym ptaków, tj. od 1 sierpnia do 1 marca, w przypadku konieczno ści prowadzenia prac w okresie l ęgowym wskazany jest nadzór ornitologiczny, • w celu wyeliminowania mo żliwo ści zniszczenia gniazd i ł ęgów wszelkie prace zwi ązane z wycink ą drzew i krzewów powinny by ć prowadzone poza sezonem wegetacyjnym, tj. od 1 pa ździernika do 1 marca, • inwestycja nie powinna by ć realizowana w czasie sezonu rozrodczego płazów, tj. od 20 marca do 31 lipca, • na trasach przelotu ptactwa wskazane jest aby przewody linii wyposa żyć w dodatkowe elementy odstraszaj ące i poprawiaj ące ich widoczno ść . Oznakowanie to ma charakter wizualny, polega np. na umieszczaniu na przewodach odgromowych linii kolorowych spirali, dzi ęki czemu staj ą si ę one lepiej widoczne dla ptaków. Oprócz tego wiej ący wiatr powoduje, że w spiralach powstaje słaby, gwi żdżą cy d źwi ęk, dobrze słyszalny przez ptaki, co dodatkowo wzmacnia efekt,

• zaleca si ę, aby prace ziemne wykonywane były w okresie niskich i średnich stanów wód gruntowych, a tak że rygorystyczne przestrzeganie re żimu technologicznego podczas wykonywania rowów w celu niedopuszczenia do zanieczyszczenia wód gruntowych oraz za ich po średnictwem wód powierzchniowych, • masy ziemne powstałe w wyniku fundamentowania słupów nale ży gromadzi ć w wyznaczonym miejscu i zu żyć do zasypywania fundamentów i rozplantowania, • w obr ębie wykopów budowlanych nale ży przeprowadzi ć badania archeologiczne w zakresie uzgodnionym pozwoleniem WUOZ w Gda ńsku, • zagospodarowanie odpadów powstałych w wyniku konserwacji linii przez wyspecjalizowane firmy posiadaj ące stosowne zezwolenia.

12. ROZWI ĄZANIA ALTERNATYWNE DO ROZWI ĄZA Ń ZAWARTYCH W PROJEKTOWANYM DOKUMENCIE WRAZ Z UZASADNIENIEM ICH WYBORU ORAZ OPIS METOD DOKONANIA OCENY PROWADZ ĄCEJ DO TEGO WYBORU ALBO WYJA ŚNIENIE BRAKU ROZWI ĄZA Ń ALTERNATYWNYCH, W TYM WSKAZANIA NAPOTKANYCH TRUDNO ŚCI WYNIKAJ ĄCYCH Z NIEDOSTATKÓW TECHNIKI LUB LUK WE WSPÓŁCZESNEJ WIEDZY Projektowana napowietrzna dwutorowa linia elektroenergetyczna 400 kV Żydowo – Słupsk na terenie gminy Kępice będzie przechodziła przez tereny u żytkowane rolniczo i tereny le śne. Na etapie opracowania projektu rozbudowy Krajowego Systemu Przesyłowego został dokonany na podstawie analizy wielokryterialnej wybór najkorzystniejszego wariantu przebiegu przez gmin ę Kępice linii 400 kV, alternatyw ą mog ą by ć linie kablowe, których zalet ą jest brak wyst ępowania pola elektrycznego, hałasu oraz umieszczenie ich pod ziemi ą, dzi ęki czemu s ą niemal niewidoczne, ale za to emituj ą znacz ące pole magnetyczne oraz ciepło, jak równie ż zajmuj ą na całej swojej długo ści pas terenu o szeroko ści ca 20-40m. W tabeli poni żej przedstawiono porównanie rozwi ązania kablowego i napowietrznego. Aktualnie w Polsce nie ma żadnej linii kablowej 400 kV.

Porównanie wpływu na środowisko linii napowietrznej i kablowej Aspekt oceny Linia napowietrzna Linia kablowa Krajobrazowy Znaczny wpływ na krajobraz Wyra źny ślad ekologiczny (zmiana wiejski i miejski – nawet struktury gleby) na całej długo ści najl żejsze, najestetyczniejsze, trasy układu przesyłowego w terenie najsmuklejsze konstrukcje wiejskim (znaczne wykopy pod lini ę słupów w krajobrazie wiejskim kablow ą – 1,5m). są elementami „obcymi”, Widoczne miejsca poł ącze ń wyra źnie widocznymi odcinków kabla (ze wzgl ędów transportowych i monta żowych nie dłu ższych ni ż 600-800 m) - studzienki kablowe, lub ewentualne miejsca wprowadzania powietrza chłodz ącego do tuneli. Stacje ko ńcowe z elementami

napowietrznymi. Ekologiczny Zaj ęcie terenu i naturalnego Zaj ęcie terenu o szeroko ści 20-40 m siedliska ro ślinnego pod wzdłu ż całej trasy linii kablowej. fundamenty słupów, przeci ętnie Zmiana struktury pierwotnej gleby w około 100 m 2 pod jeden słup. wykopach o szeroko ści 20-40 m i Zaj ęcie terenu tylko pod drogi gł ęboko ści co najmniej 1,5 m. dojazdowe na czas budowy Zmiana w terenie przeznaczonym fundamentów i słupów, do zabudowy i uprawowym aktualnie stosowane technologie – metoda Zmiana, cz ęsto nieodwracalna, w wysoko ściowa nie wymaga środowisku np. wiekowego lasu. zaj ęcia terenu poza obrysem Zmiana w stosunkach wodnych np. fundamentów źródeł, przebiegu strumieni, bagien i pastwisk itp. Zakłócenia we florze i faunie Archeologiczny Koniczno ść przeprowadzenia Konieczno ść przeprowadzenia bada ń archeologicznych tylko w bada ń archeologicznych wzdłu ż ograniczonym zakresie tzn. w całej trasy miejscach posadowienia fundamentów słupów wzdłu ż trasy napowietrznej linii przeci ętnie co 350-450 m. Rolny Tylko cz ęś ciowe ograniczenie Znaczne ograniczenia aktywno ści aktywno ści rolnej pod lini ą. rolnej. Konieczno ść zapewnienia Konieczno ść dost ępu wzdłu ż całej dost ępu tylko do stanowisk długo ści trasy. słupowych. Konieczno ść wydrzewienia wzdłu ż Konieczno ść wydrzewienia trasy linii. wzdłu ż trasy linii. Zaj ęcie terenu pod miejsca poł ącze ń odcinków kabli. Wykopy w celu przeprowadzenia napraw kabli Hałas i W czasie złej pogody (jesie ń, W przypadku zastosowania tuneli zanieczyszczenia zima) hałas od ewentualnych kablowych – hałas od stacji wody wyładowa ń niezupełnych (ulot). chłodz ących kabli. Ryzyko zanieczyszczenia wody i gleby ewentualnymi wyciekami syciw kablowych dla niektórych typów kabli. Ryzyko zanieczyszczenia wody i gleby ewentualnymi wyciekami oleju chłodz ącego dławiki. Oddziaływanie Konieczno ść sprawdzania Konieczno ść sprawdzenia warto ści pola warto ści wyst ępuj ącego wokół wyst ępuj ącego wokół linii pola elektrycznego i linii pola elektrycznego. magnetycznego magnetycznego Konieczno ść sprawdzenia warto ści wyst ępuj ącego wokół

linii pola magnetycznego *na podstawie „Prognozy oddziaływania na środowisko projektu Programu rozbudowy KSP w zakresie poł ączenia Polska - Litwa Z powy ższego wynika, i ż linie kablowe, dzi ęki ich prowadzeniu w ziemi, s ą niewidoczne, co stanowi ich niew ątpliw ą zalet ę. Kable pracuj ące na gł ęboko ści ca 1,3-1,5 m emituj ą pole magnetyczne. Pas terenu zaj ęty (o znacznie wi ększej powierzchni ni ż w przypadku linii napowietrznej) pod wielotorow ą lini ę kablow ą WN jest praktycznie wył ączony z u żytkowania. Prace ziemne zwi ązane z budow ą linii kablowej powoduj ą trwałe zmiany ekologiczne nie tylko w glebie. Reasumuj ąc mo żna stwierdzi ć, i ż zarówno aspekt technologiczny i ekonomiczny oraz niew ątpliwe korzy ści środowiskowe powoduj ą konieczno ść odrzucenia „alternatywy kablowej”. W trakcie sporz ądzania prognozy oddziaływania na środowisko projektu zmiany Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Kępice nie napotkano na trudno ści wynikaj ące z niedostatków techniki i luk we współczesnej wiedzy. Opracowały Bo żena Gajewska Katarzyna Rybakowicz