Parc éolien Communailes à , Grandfontaine-sur-Creuse et Demande d’autorisation unique

Enquête publique du 16 septembre au 18 octobre 2019 jusqu’à 17h00

Nom - Prénom OBSERVATIONS déposées par voie électronique 1 S.mourot Pourquoi installer de l'éolien industriel partout alors qu'il serait sûrement moins destructeur au niveau paysager d’installer des panneaux solaires sur les bâtiments existants (hangars agricoles, maisons , églises, bâtiments commerciaux ...). Sans parler des nuisances en tous genres que cela génère pour l'homme et la faune. Commençons peut être par isoler toutes les passoires énergétiques que sont nos habitations afin de préserver l'énergie que nous utilisons.

2 Chapuis marc Je suis opposé à ce projet eolien pour différentes raisons: - destruction du patrimoine paysager du Haut , c’est un véritable massacre. - Vent nettement insuffisant, taux de charge de 25% - destruction de la faune et flore typique de notre région - en vue des énormes stocks de bois scolités à venir il serait plus judicieux de favoriser la biomasse comme énergie renouvelable - prenons des leçons de ce qui se passe en Allemagne - aucun emploi de créé

3 Rachel chapuis Je m'oppose à ce projet qui est une aberration dans nos jolies montagnes du haut doubs , qui est un véritable massacre pour notre faune et notre flore. Sachant que nous sommes une des régions la moins venté de . Et pourquoi s'évertuer à nous mettre des éoliennes alors que l'on sais pertinemment que cela est une véritabe arnaque a une soit disant électricité verte... cela détruit notre superbe cadre de vie à la campagne que j'ai choisis et que je ne souhaiterais absolument pas voir détruire alors messieurs svp soyez conscient de l'immense désastre que vous 'ous imposseriez... Message identique reçu une seconde fois 4 Jérémy Chapuis Inadmissible de vouloir à tout prix inondé notre région d'éoliennes qui n'ont d'écologiques que le nom. Nous sommes une des régions les moins ventées de France. Les études scientifiques prouvent qu'elles sont non seulement mauvaises pour la santé humaine et animale, mais elles génèrent énormément de co2 indirectement à cause des centrales à charbon pour compenser les 3 quarts du temps ou elles ne tournent pas. Un vrai danger pour notre région. L'écologie, oui, mais la vraie, pas une façade faites que pour enrichir les investisseurs au frais du contribuables qui voit sa facture augmenter sans cesse. Le premier geste écologique et de réaliser des économies dans nos maisons, et la, la différence se ressentira. Message identique reçu une seconde fois.

5 Martial Je suis contre implantation des éoliennes. A mon sens, se projet va gâcher nos beaux paysage du haut-doubs. La destruction de forets et de champs agricoles pour la création de routes d'accès et une catastrophe pour l'environnement. Les milliers de m3 de béton nécessaires à l'amarrage de celle ci non rien d'écologique ! Sans parler du bilan carbone, de l'impact sur la nature et les animaux sauvages et des ondes dégagées qui sont extrêmement nocives pour la santé. (On a supprimé les commissions d’enquête publique là-dessus...bizarre non ??)

6 Marina BOURDIN Sujet: Opposition au projet éolien Message: Les éoliennes sont un fléau dans de nombreux domaines : environnemental, elles dénaturent le paysage et menace la faune de manière importante ainsi que les sols ; de la santé, elles nuisent aux personnes de diverses manières (effets stroboscopique, nuisances sonores, ondes...) ; et également écologique, avec le socle de béton très profond et l'avenir des éoliennes en fin de vie. D'autres raisons plus ou moins anecdotiques peuvent être prises en compte. Mais le principe de précaution devrait être mis en avant dans ces projets qui impactent tant de parties prenantes. Ces projets ne devraient pas être imposés à la population plus ou moins proche.

7 Fabrice PAGANI je suis contre ce projet .pollution visuel ,destruction bio diversité,danger pour la santé public et production nul.les grands gagnant sont les promoteurs éoliens au détriment des riverains et du contribuable 8 Ariane MOUROT Plusieurs sites semblent attractifs pour les parcs éoliens dans le Haut-Doubs. Mais très souvent, les études montrent qu'il n'y a pas suffisamment de vent pour "rentabiliser" l'implantation de ces éoliennes sur leur durée de fonctionnement. Encore une fois, la vision est trop courte: l'aspect environnemental n'est pas prise en compte: l'impact de la fabrication des éoliennes versus l'apport d'énergie "verte" sur sa vie avant de tomber en panne, pour une durée incertaine, étant donné la durée de vie des société de réparation...

9 Mainier simon Mr le prefet Qu'en est-il de la production de l'environnement ? Le parc éolien envisagé prévoit l' installation de plusieurs éoliennes sur des parcelles de terrain consacrées à l'agriculture (pâturages et prairies)ou les troupeaux (bovins et equins)paissent continuellement et reguliérment en raison de la proximité des éoliennes des habitations (parce qu'il y en a) les habitants auront à subir les nuisances sonores et visuelles les éoliennes viendront egalement perturber la vie animale (les oiseaux les rapaces et les troupeaux) le secteur est truffé de dolines dans le sous- sol kastryque des riviéres souterraines coules par-là de à à Martinvaux ou sur Granfontaine il y a une source.détruire ce sous sol avec du béton en masse pour tenir les éoliennes condamne le secteur fragile. pour cela je dit non aux éoliennes Suite message le jour suivant : il fallait lire Qu'en est il de la protection de l’environnement ?? Le milan royal se rencontre dans les milieux ouverts , souvent agricole.le milan royal se nourrit de (campagnol des champs ,de taupe,campagnol terrestre) en dehors des forets Les éoliennes sont un risque pour le milan royal , c'est un animal protege en france depuis 1976 stop à la destruction

10 Christiane Mainier Je ne suis pas favorable à l'implantation des éoliennes sur cet espace très réduit qui : - est déjà traversé par des pylônes à haute tension, avec une gêne sonore provoquée par le passage de l'électricité, - n'est pas suffisamment et constamment venté et exposé, - comprend des terrains à vocation agricole essentiellement (pâtures et prairies) pour élevage et production laitière : bovins et équins sont présents tout au long de l'année, L'implantation d'éoliennes serait : - une amputation des terres agricoles et une perte de surfaces exploitées par les agriculteurs, - une amputation des lieux de vie de la faune et la disparition de certaines espèces - une destruction d'un paysage - mais aussi et surtout une source d'inquiétude,de stress pour la population : à l'heure actuelle, de nombreuses actions de prévention santé sont mises en place au profit du monde agricole qui doit faire face à de nombreuses contraintes et critiques, alors pourquoi venir ajouter une inquiétude supplémentaire ?? que les promoteurs d'éoliennes ne mesurent pas. Energie renouvelable oui, mais pourquoi ne pas donner priorité à d'autres sources d'énergie (bois, solaire) ? pour les particuliers comme pour les établissements publics ?

11 Julien Bonjour, KRUMMENACHER Vous parlez d'énergies propres mais les éoliennes le sont elles vraiment ? et sont elles vraiment durables ? Et que fêtes- vous de la loi paysage ? Nuisances sonores, pollution visuelle, perturbations pour la faune sauvage. Ces faits ont été constatés en Allemagne, en Suisse ou aux USA qui ont décidé de faire machine arrière sur ce mode d'énergie. Si ces populations rejettent les éoliennes alors pourquoi ne pas profiter de leur expérience plutôt que de reproduire les mêmes erreurs ? Si des pays précurseurs en écologie comme l'Allemagne ou la Suisse désapprouvent les éoliennes, pourquoi s'entêter ? Pour des raisons économiques ? C'est évident mais à qui cela rapporte ? A quoi l'énergie sert telle ? Surproduire de l'électricité pour ensuite la revendre, quel en est l'intérêt ? Il faudrait m'expliquer la question écologique dans ce processus. Pourquoi ne pas comme en Allemagne récupérer le CO2 dégagé par les vaches pour produire de l'énergie. Des villages allemands réussissent à vivre en autarcie énergétique. Nous sommes dans le Doubs, département agricole, nous avons la "matière première"... Au départ, les éoliennes me semblaient une énergie propre mais à y voir de plus près, ce n'est qu'un business loin de l'écologie.

12 Véronique LB J'émets un AVIS DEFAVORABLE pour la construction et l’exploitation du « parc éolien » des Communes d'Avoudrey, Grandfontaine-sur-Creuse et Longechaux - L’appât du gain ne justifie pas le massacre de notre territoire - Le Doubs en a assez ! - La Franche-Comté fait partie des régions les moins ventée de France et n’est donc pas propice à l’éolien - Halte au massacre de nos territoires sacrifiés au nom d’une écologie « verdâtre » et uniquement « financière ». - Ce territoire, riche d’un patrimoine culturel et naturel unique compte parmi les principaux attraits touristiques du pays. - Les risques sur la santé ne sont pas pris en compte pour l’homme comme pour les animaux. - Les troubles sanitaires caractérisés dans les publications médicales internationales comme syndrome éolien et maladies vibro-acoustiques (céphalalgies, acouphènes, troubles cardiaques, insomnies) sont partout détectés chez les riverains d'usines éoliennes. (voir les travaux de Mariana Alves Pereira) De plus en plus d’études réalisées en Allemagne, au Danemark ou aux Pays-Bas voire aux Etats-Unis, montrent que les éoliennes ne sont pas sans danger pour la santé, ce qui conduit certains pays à en freiner ou à en supprimer le développement. De partout se dresse le constat que les éoliennes seraient une fausse bonne idée et que les nuisances engendrées sont plus importantes que prévu. Pour l’instant, la France ne reconnaît que le problème du bruit… et pourtant certains riverains jusqu’à 5, voire 10 km ressentent les effets néfastes de ces engins : = Le lancinant brassage d’air qui cause maux de tête, nausées, vertiges, vomissements, une grande fatigue sans raison apparente, pression dans les oreilles, acouphènes, dépression ; = Les sons à basse fréquence et infrasons ont des répercussions sur les veines et les artères avec des conséquences graves - Avec 8000 éoliennes plantées, nous obtenons la production aléatoire, intermittente, capricieuse et ridicule de quelques % d’électricité (voir les petits caractères sur la facture EDF). Pour combien de riverains malades et spoliés ? Pour combien de milliards vainement gaspillés alors que notre pays vit à crédit ? Pour quel avantage pérenne ? Durée de vie d’une éolienne 20 ans maximum. Pour quel respect écologique de la faune, de la flore ? Des nuisances quasi permanentes pour tout ce qui vit dans un périmètre minimum de 3 km pour des éoliennes alors que le taux de charge moyen n’est que de 25 % (dans le meilleur des cas, et que les zones non ventées sont déjà démarchées par ces marchands d’illusion). - Clignotement de jour comme de nuit - Ces éoliennes auront un impact irréversible sur notre environnement - Ces énergies renouvelables souffrent d’une faille majeure : leur intermittence. Comme elles ne sont pas stockables, il est nécessaire de garder des capacités thermiques opérationnelles pour prendre le relais en l’absence de vent ou de soleil. La production intermittente des éoliennes ne permettra ni la réduction des gaz à effet de serre ni la fermeture des centrales nucléaires. Les éoliennes ne remplaceront jamais le nucléaire, c'est un mensonge énorme ! Il faudrait 750 éoliennes pour remplacer une seule centrale nucléaire dans le cas totalement utopique et complètement irréaliste ou les ventilateurs tourneraient 24/24h et 365j par année ! - De plus au bout de 20 ans ces ventilateurs sont HS et les coûts de démantèlement sont énormes. Il n'y a qu'à voir en Californie ou au Mexique, les champs d'éoliennes désaffectées qui pourrissent sur pied, finissant de polluer le terrain sur lequel leur triste carcasse repose. Et même si on enlevait ces tas de ferraille mélangés aux fibres composites (issus de la pétro-chimie) il faudrait encore enlever les centaines de m3 de béton armé sur lesquelles elles sont posées ! (coût en Europe environ 4 à 500 000 € par tête de pipe). Au niveau du nucléaire, il serait possible d'utiliser TOUS les déchets produits actuellement dans des centrales à fusion. Mais On se garde bien d'en parler ! On pourrait aussi commencer par supprimer 50% des éclairages publics et isoler beaucoup mieux les bâtiments. On pourrait aussi promouvoir la production individuelle d'énergie, mais cela ne plaît pas ! Les constructeurs garantissent UN RENDEMENT de X% sur 25 ans (ce qui e st déj� � pas mal) donc ne garantissent plus le rendement maximum au-delà de cette durée. - « Avec le déploiement des énergies renouvelables, il va falloir multiplier par trois ou quatre les capacités des centrales à gaz en France, en Allemagne ou aux Pays-Bas d’ici 2050 », prévient ainsi le CERRE. Certes, le gaz naturel est l’une des énergies fossiles les moins émettrices de gaz à effet de serre (entre 400 et 500 kg/kWh contre 800 à 1.000 pour le charbon), mais c’est tout de même 100 fois plus que l’hydraulique ou le nucléaire. - L’éolien n’est pas une énergie gratuite. Nous payons par la CSPE une taxe pour financer des entreprises privées - A cause du manque de vent, la hauteur des éoliennes devient insupportable, inacceptable - La baisse des subventions et des dotations de l’état n’est pas une excuse pour qu’une entreprise privée saccage le cadre de vie - « Au premier contact en regardant une éolienne à une distance de 4 kilomètres, elle semble majestueuse. Elle tourne lentement et par temps calme nombreux sont ceux qui la trouvent belle voire paisible et rassurante. Pourtant une sensation inquiétante naît en regardant à cette même distance un groupe d’éoliennes classiquement composé de 10 aérogénérateurs de 185 mètres de haut disposés à 400 mètres les uns des autres en arc de cercle. Le sentiment de malaise augmente en s’approchant de ce complexe. D’abord, le gigantisme apparaît et puis surtout le fait que tout disparaît autour ». Jean-Louis Butré. C’est exactement cela !! Alors imaginez des monstres de plus de 200 m de haut en bout de pale !! - C’est un rapport de force du lobby éolien exercé sur nos politiques, et sur nous le peuple, obligé de nous sacrifier pour que vivent ces industriels. Ce lobby n’en a jamais assez, c’est un ogre, dévoreur de subventions et de territoires, envahisseurs de nos campagnes ! - Les pays les plus dotés d’éoliennes et de panneaux solaires sont également les plus émetteurs de CO2 dans l’atmosphère : est-ce cela que vous voulez, que la France qui fait partie des pays polluant le moins, devienne l’équivalent de l’Allemagne ? ? - Le démantèlement des éoliennes en fin de vie n’est nullement garanti. La provision prévue à cet effet n’est que de 50 000 euros, alors que les devis de démantèlement oscillent entre 350 000 et 800 000 euros. Le propriétaire du terrain et la collectivité locale auront à charge de remettre le site en état. - Quel que soit le problème, l'argument "éolienne" ne tient pas la route n'est que vaste fumisterie, mensonges et magouilles véreuses qui ne servent qu'à remplir les poches de certains promoteurs sans scrupules qui se FOUTENT comme de leur dernière chemise de l'écologie, mais l'utilise uniquement comme argument marketing ! - La richesse naturelle et culturelle du Doubs est l'un de ces principaux atouts. Il ne faut pas qu’elle soit sacrifiée à la spéculation éolienne aveugle qui est en train de prendre une ampleur chaque jour plus inquiétante… - Résister aux « chants des Sirènes » nécessite de décrypter leur discours publicitaire enjôleur : Dans toutes les régions de France et dans tous leurs documents publicitaires, les nombreux promoteurs des usines dites aérogénérateurs d'électricité, surjouent leur dévouement au sauvetage de la planète et à la préservation des générations futures en reprenant les discours les plus alarmistes sur le réchauffement climatique dont ils seraient les remparts - Vivre en zone rurale est devenu un choix qui coûte : faire tous les matins des kilomètres pour aller travailler ou amener les enfants à l'école, accepter un certain isolement lorsqu'on est plus âgés, obligation d’utiliser la voiture bien au-delà de ce qui serait admissible en termes d’émissions de CO2… Et pourtant, ce choix nous le faisons parce que nous y trouvons malgré tout encore une compensation à tous ces obstacles qui devraient nous inciter à partir vivre plus près de la ville : une certaine qualité environnementale dans une région encore préservée et entourées de sites emblématiques, un refus de laisser mourir des zones qui ne seraient plus consacrées alors qu’à concentrer des activités industrielles qui, pour le moins, mériteraient qu’on leur applique le principe de précaution. Qui viendra dans quelques années s’installer dans ces déserts humains qui se dessinent si, en plus, cela devrait se faire au pied d’énormes « fermes éoliennes » dont le nom même usurpe ce qui faisait le socle de ces zones rurales : les fermes agricoles disparaissent au profit des fermes éoliennes ! … sans que la question énergétique ne soit véritablement abordée. Ne nous infligez pas cette double peine du saccage de notre environnement qui s’ajouterait à celle de la désertification. - Oui au mix énergétique, Oui aux énergies fiables, Oui au respect de la biodiversité, Oui à la défense de notre patrimoine, Oui à la protection de nos sols et de notre agriculture. L’éolien aujourd’hui ne satisfait pas à ces objectifs. Alors NON à la saturation de nos paysages.

Vous m’avez « écoutée », merci de m’entendre !

13 Véronique Jamot Bonjour, Je dis non aux éoliennes ! Pensons à notre santé, à celles de nos animaux, à celles des espèces vivant aux alentours et les migratoires. Pensons à la pollution du paysage, de l'environnement avec ces milliers de tonnes de béton nécessaires au maintien de celles-ci. Pensons aux portefeuilles d'étrangers qui se remplissent avec nos deniers. Pensons à demain, lorsque celles-ci ne seront plus "efficaces" (si tant est qu'elle le soient). Pensons au coût du démantèlement, aux matériaux utilisés qui ne sont pas recyclables, au béton qui restera dans la terre... Définitivement NON

14 Mainier Christiane Ce projet de parc éolien serait contraire aux ambitions définies, validées et annoncées par les élus de la Communauté de Communes des Portes du haut Doubs. En effet, j'ai pu lire dans le dernier bulletin Com'Info n°60 de septembre 2019 pages 18-19, les 5 ambitions retenues dans le cadre du Plan d'Aménagement et de Développement Durable (PADD) dont : - ambition n° 5 :" Faire des Portes du Haut-Doubs un territoire qui préserve et restaure ses belles qualités naturelles, paysagères et patrimoniales. Les élus souhaitent inciter à gérer qualitativement les paysages agraires, en favorisant une occupation agricole qui respecte les terroirs, qui préserve les paysages et qui enrichit la biodiversité. De plus, le Plan local d'urbanisme intercommunal valant Scot : préserve les milieux naturels et garantit les continuités écologiques, préserve les paysages identitaires ainsi que la qualité esthétique du territoire, préserve les ressources en eau, protège la population des risques naturels et technologiques, ainsi que des nuisances de toute nature" - ambition n° 3 : "Pour un vif développement économique local : les élus ont souhaité...... appuyer le développement de la filière bois au bénéfice de l'économie locale et d'une certaine autonomie énergétique du territoire... " Je compte sur le courage du Pdt de la Comcom et de ses élus (représentants des communes et de leurs habitants) pour respecter ces ambitions et ne pas succomber aux chants des promoteurs de parc éolien.

15 Sylvia KIEFFER A l’attention du Commissaire Enquêteur

Je suis contre le projet de parc éolien Communailes à Avoudrey, Granfontaine-sur Creuse, Longechaux. Encore un projet où l’argent est privilégié au détriment de l’environnement, de la biodiversité, de la santé des riverains et des animaux ! L’installation d’éoliennes terrestres ou offshore est une « catastrophe écologique ». Déboiser des forêts pour y installer des éoliennes est une ineptie. Idem pour l’implantation d’éoliennes dans des prairies, dans des terres agricoles, dans des zones Natura 2000 etc… Où est l’écologie lorsqu’on remplace des arbres par des éoliennes ? Les éoliennes font du bruit, génèrent des infrasons, des basses-fréquences, des champs électromagnétiques qui affectent les humains mais aussi les animaux. L’ANSES, comme pour l’amiante, les pesticides etc…. n’a pas le courage de dénoncer le lien entre les problèmes de santé des personnes et les éoliennes. Pourtant, l’Académie de Médecine recommande depuis 2006, une distance de plus de 1500m entre les éoliennes et les habitations afin de réduire la nocivité du bruit éolien. En effet, plus les éoliennes sont hautes et puissantes pour des raisons de rentabilité, plus elles sont nocives. La France fait la même erreur que l’Allemagne en misant que sur l’éolien alors que la priorité était de tout mettre en œuvre pour réduire la consommation d’électricité et surtout de chercher des alternatives qui n’auront pas d’impact négatif sur l’environnement. Force est de constater qu’on privilégie l’enrichissement de sociétés qui, pour la majorité d’entre elles sont étrangères. L’humain est responsable de la destruction de la planète. N’aggravons pas la situation avec un programme de transition écologique qui n’est pas respectueux de l’environnement, qui ne protège ni la nature, ni les humains, ni les animaux, ni les océans. Il est grand temps de dire STOP à l’éolien.

16 Christelle M. Je suis contre ce projet qui semble plus guidé par l’appât du gain que par la volonté de produire de l'énergie "verte". Les éoliennes vont dénaturer le paysage, paysage du Haut-Doubs cher à nombre d'habitants du secteur. Elles seront source de bruit. Quel sera l'effet de cette nuisance sonore sur les êtres vivants à proximité? Comment être sûr de la protection des animaux et en particulier des oiseaux? On va déforester pour installer du béton et de l'acier, qu'est ce qu'il y a d'écologique la-dedans? Plusieurs pays sont en train de faire marche arrière sur le sujet, il y a peut-être une raison, non? Il y a toujours trop de questionnements et pas suffisamment de réponses claires. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce projet.

17 Marine Chapuis Je m'oppose à ce projet éolien qui à mon sens n'a aucun intérêt écologique. Détruire des paysages d'exception, perturber voir contribuer à la disparition de faune ou de flore, impacts sur la santé (humaines, animales…), nuisances (lumineuses, sonores, effets stroboscopiques,...), impacts sur la nature (déforestation, combler les dolines, déversement de béton à outrance qui peut conduire à boucher ou dévier des sources et perturber les sous-sols)… Soit dit en passant ces projets peuvent passer outre un certains nombres d'interdictions grâce à des dérogations.. L'éolien qui se dit écologique nécessite des investissements colossaux (financiers, industriels, recherches, rejets et déchets à la production et au démantèlement, quantité de béton pour la base) au vue de la production d'électricité que les éoliennes génèrent par intermittence. Les entreprises initiatrices des projets ne cessent de changer et de se succéder au fil des années, pourquoi investir et initier de tels projets pour qu'au final ces parcs se passent de main en main si ce n'est l'achat de droit à polluer et le bénéfice des subventions comme nous pouvons le constater en Allemagne.

18 Heloise Combien faut il réellement d’éoliennes pour remplacer une centrale ? Pourquoi ces éoliennes si « écologique » ne sont elles pas fabriqués avec des matériaux écologique ? Combien faut il années pour recycler les matériaux de ces éoliennes ? Quel est le réel rendement de ces éoliennes ?

Autant de questions qui restent sans réponses et qui nous font nous positionner sur un gros NON AUX ÉOLIENNES !!!!

19 Marc Foglia Pres d'un hectare de foret sera défriché pour installer une éolienne (éolienne E4). L'éolienne E5 est à la lisiere de la foret. Le projet éolien va à l'encontre de la loi pour le respect de la biodiversité, de l'environnement et des paysages de 2016, mais également à l'encontre des recommandations Eurobats dont la France est signataire pour la protection des chauves-souris. Nicolas Hulot, le 2 novembre 2017, alors Ministre de la Transition Ecologique, affirmait dans une réponse au Sénat : "Le milieu forestier de part ses caractéristiques et enjeux propres ne constitue pas naturellement un secteur d'implantation pour les projets éoliens".

20 baverel herve si 4 eoliennes ont ete suspendues du projet eolien d Avoudrey en raison du milan royal pensez vous que le milan va stopper son envol juste a la quatrieme eolienne quand on sait que les oiseaux peuvent parcourir des milliers de kms lors de leur migration.Ayez un peu d intelligence et reflechissez.

21 Anonyme Je suis contre l'implantation de ce projet éolien qui ne fera pas baisser le CO2 émis en France mais au contraire va le renforcer car cette énergie étant intermittente elle doit donc être compensée par l'utilisation de centrale thermique au charbon, au pétrole ou au gaz. L'exemple allemand nous démontre grandeur nature l'échec de cette folie industrielle.

22 Martine Non au projet de 4 éoliennes de 190m de haut, d'une puissance maximale de 3,4 à 4,5 MW par éolienne et d'une puissance maximale totale de 18 MW pour les 4 éoliennes. Quelques chiffres: projet évalué à 40 millions d'euros Environ 1000 tonnes de béton coulé par éolienne et beaucoup de ferraille Surface de 200 ha dont 8 en forêt minimum, est ce que la surface pour faire venir le convoi exceptionnel des pâles de 75 m de long a été prise en compte?

Rappelons que 4 éoliennes ont été supprimé grâce au milan royal et que la puissance des 4 restantes a été augmentée.

1) Près d'1 ha de forêt sera défriché pour installer l'éolienne E4, l'éolienne E5 est à la lisière de la forêt. Ce qui va à l'encontre de la loi pour le respect de la biodiversité, de l'environnement et des paysages de 2016, mais également à l'encontre des recommandations Eurobats dont la France est signataire pour la protection des chauves- souris. (Nicolas Hulot, le 2 novembre 2017, alors Ministre de la Transition Écologique affirmait dans une réponse au Sénat : "Le milieu forestier de part ses caractéristiques et enjeux propres ne constitue pas naturellement un secteur d'implantation pour les projets éoliens") Les éoliennes ne doivent pas être installées en forêt, quel qu’en soit le type, ni à moins de 200m en raison du risque de mortalité élevé des chauve souris.

2) L'étude géotechnique du sol n'est pas encore faite. Le projet se situe dans un contexte karstique en présence de très nombreuses dolines et à moins de 2 km d'une zone Natura2000 avec la source de la Réverotte et la source de PlainMont, un risque de pollution de l'eau existe. La Reverotte longue de 12 km se jette dans le Dessoubre. La source de Plainmont alimente en eau potable les habitants de . Les autorités du Doubs ainsi que Me la député Annie Genevard a émis un avis défavorable au projet franco-suisse "Bel Coster" en Suisse pour cette raison.

3) Niveau sonore 12 jours de mesure seulement du 28 septembre au 10 octobre 2016 alors qu'il y a 365 jours dans l'année et que ces éoliennes seront là pour 25 ans. Sur ces 12 jours, quelques couples "Niveau de bruit / Vitesse de vent" moyennés sur 10mn sur l'ensemble de la période de 12 jours sont retenus!

Paragraphe 4,2: Il est écrit: "Suite à un problème d'alimentation, le sonomètre placé au point N°4 a mesuré du 28/09 au 30/09. Nous avons donc mesuré à ce point des niveaux sonores pour un secteur de direction de vent Sud-Ouest. Cette direction de vent étant la plus impactante au regard de la position géographique de ce point, nous considérerons ces niveaux sonores mesurés pour les secteurs de direction Sud-Ouest et Nord-Est." Seulement 3 jours de mesure à sur 365 jours dans une année.

Les relevés correspondant aux jours de fortes pluie et de mises en fonctionnement d'installations agricoles ne sont pas pris en compte. Est-ce une façon de diminuer l'impact acoustique? Ne fallait-il pas prendre les mesures lors de journée sans pluie afin de garder tous les points de mesures? Pourquoi les périodes d'orientation de vent occasionnelle sont- elles enlevées? (N'oublions pas les témoignages dans les journaux).

Aucun point de mesure n'a été fait à Loray, village perché à moins de 4 km avec 500 habitants et une école. (Rue de la ruinée à 3,2 km, parvis de l'église, école à environ 3,5 km.) Dans le paragraphe 4.3, la hauteur de mesurage acoustique au dessus du sol était comprise entre 1,2 et 1,5 mètres. Que fait-on des personnes qui mesurent 1,8 m et qui sont au 1 et 2 étage de leur maison sur leur terrasse? Plusieurs fois dans l'étude, à partir de 7 à 8 m/s, soit 25,2 à 28,8 km/h, le bruit est extrapolé car il n'y a pas de vitesse de vent supérieure. Dans la conclusion, il nous parle d'incertitude de mesurage, d'extrapolation, et le choix de l'éolienne n'est pas retenu. De plus, le mat de mesure était à 102 m pour des éoliennes prévues à 180 m, maintenant, les éoliennes seront à 190 m. Il est clairement écrit paragraphe 7.2 niveau sonore des éoliennes, le problème reste donc d'ordre aérodynamique (vent dans les pales et passage des pâles devant le mât). Un rapport de l'académie de médecine de 2017 prouve l'existence de nuisances sonores: Source: http://www.academie-medecine.fr/nuisances-sanitaires-des-eoliennes-terrestres/

Dans d'autres pays d'Europe, ces nuisances sonores sont prises plus au sérieux. C'est notamment le cas au Danemark, pionnier de l'éolien. Depuis 2014, le pays a suspendu la majorité des nouvelles implantations d'éoliennes sur son sol, en attente des résultats d'une étude sanitaire à grande échelle. En mai 2016, l'assemblée des médecins allemands, réunie en congrès, a également recommandé l'arrêt du développement éolien en Allemagne, attestant les risques liés aux infrasons, et soulignant la carence des études et des critères de dangerosité retenus par les promoteurs et les constructeurs. La très sérieuse revue médicale British Medical Journal a publié, pour sa part, en 2012 un article Editorial: Wind turbine noise, qui concluait à la preuve d'un lien étroit entre le bruit des éoliennes, une dégradation de la santé et une mauvaise qualité de sommeil. source: https://www.welt.de/wirtschaft/energie/article137970641/Macht-der-Infraschall-von-Windkraftanlagen- krank.html http://www.economiematin.fr/news-eolienne-scandale-sante-allemagne-interdiction-eolien

4) L'étude se limitent à 500 m (500 m = hauteur définie quand les éoliennes culminaient à 80 m de haut et qui reste inchangée depuis) pour une hauteur d'éolienne de 190m alors que la distance préconisée éolienne-habitation est à 10* la hauteur de l'éolienne minimum pour la santé et les accidents! http://fr.friends-against-wind.org/realities/10h-regel https://pro-t-gatinais.fr/regle-des-10-h-10-fois-la-hauteur-en-bout-de-pale/ http://naturapiegelauragais.fr/fr/eolien-industriel/nuisances-sante/quelle-distance-minimale-sante-publique/ En Angleterre: distance minimum 3’000 m. En Bavière: 10 x la hauteur. L'étude de danger des accidents est sur la période 2000 à 2011 seulement, or les éoliennes faisaient-elles 190 m de haut à cette époque?

5) Autour de ces éoliennes, il a de nombreux chevaux (centres équestres), bovins, moutons, porcs (porcherie) et animaux sauvage. 1 600 fausses couches dans un élevage de visons proche d’éoliennes au Danemark: https://conseilmondialpourlanature.wordpress.com/2014/06/08/1-600-fausses-couches-pres-des-eoliennes/ Une corrélation entre la qualité de la viande de porcs et la distance qui les sépare d’éoliennes lors de leur engraissement avec des éoliennes de 2MW est établi, (ici jusqu'à 4,5 MW) http://www.economiematin.fr/news-eoliennes-distance-habitations-danger-sante La saucisse de sera délicieuse. N'oublions pas les problèmes en cours avec les vaches. https://reporterre.net/Depuis-l-ouverture-du-parc-eolien-de-Nozay-les-vaches-meurent-et-les-humains Source: C politique de france5: vache qui meurt http://fr.friends-against-wind.org/oppositions/eoliennes-une-pollution-et-un-mal-etre BFM TV: santé + vaches: http://fr.friends-against-wind.org/health/eoliennes-animaux-morts

Eoliennes et élevage de moutons en Australie: Le troupeau le plus proche des éoliennes avait agnelé avec un taux de seulement 37 pour cent, alors qu’ordinairement nous avions une moyenne de 85 pour cent pour nos mérinos. On a eu la même expérience. Dans l’enclos des nôtres, qui est à 90 m d’une éolienne, où on avait toujours des taux de naissances de 85 %, nous avons eu entre 5 et 7 pour cent la première année d’exploitation des éoliennes. Inutile de dire qu’on ne fait plus agneler dans cet enclos ! Source: http://chantonnayeoliennes85110.over-blog.com/2016/12/eoliennes-et-elevages-de-moutons-en-australie.html A Dénezé, des éoliennes pourraient siffler à l’oreille des chevaux de compétition: Source: http://www.saumur-kiosque.com/infos_article.php?id_actu=20486

Les chevaux souffrent du voisinage des éoliennes, selon la thèse de maîtrise d'un universitaire portugais: source: http://www.voisinedeoliennesindustrielles.com/2013/12/des-chevaux-et-des-hommes.html

Taiwan: les éoliennes tuent les chèvres source: http://archive.francesoir.fr/actualite/scienceenvironnement/taiwan-eoliennes-tuent-chevres-38515.html

6) Oiseaux, chauve-souris, .. 3 nids de milans royaux ont été observés. Les éoliennes seront équipées du système DTBIRD: 4 caméras et des haut parleurs seront installées sur les éoliennes pour détecter les oiseaux, chauve-souris,.. et les effaroucher au risque que les oiseaux se dirigent sur les lignes haute tension très proche des 4 éoliennes qui elles les tueront. De plus, si la caméra détecte 3 passages de groupes d'oiseaux successifs en moins d'une heure, les éoliennes seront arrêtés pendant une heure donc perte de productivité. Entre temps, les oiseaux risquent de se faire tuer, de même que si ce système est défaillant. Même avec le système DTBIRD, des oiseaux sont tués par les éoliennes: Source: http://rapaces.lpo.fr/faucon-cr-cerellette/eolien-5-nouveaux-cas-de-mortalit-de-faucon-cr-cerellette-en-2014- caus-s-par LETTRE OUVERTE: DTBird fera tuer davantage d’oiseaux patrimoniaux dits “protégés” Source: http://www.gaiapresse.ca/2014/09/lettre-ouverte-dtbird-fera-tuer-davantage-doiseaux-patrimoniaux-dits- proteges/

En raison des chauve souris, les éoliennes seront bridées du 15 avril au 15 octobre dès que la température excède 10° et sans interruption de 1/2 h avant le coucher du soleil jusqu’à 1/2 h après, donc moins de productivité. Mettre un système d'effarouchement des oiseaux en place, c'est admettre leur mort. De plus, ce système est jugé inefficace: voir https://conseilmondialpourlanature.wordpress.com/2015/04/27/le-grand-carnage/ Le 22 mai 2019, mise à l’arrêt immédiate d’un parc éolien suite à la découverte d’un cadavre au Luxembourg. http://rapaces.lpo.fr/milan-royal/mise-l-arr-t-imm-diate-un-parc-olien-suite-la-couverte-un-cadavre-au-luxembourg A la fin de l'article, nous pouvons lire "L’Allemagne, le Luxembourg, la France et la Belgique ont une responsabilité particulière dans la préservation du Milan royal en Europe. Au Luxembourg, l’espèce est classée en danger. C’est pour ces raisons que Natur&Ëmwelt a.s.b.l. a appelé à la fermeture immédiate de cette installation pendant la saison de reproduction, de la mi-mars à la mi-août. En France, plusieurs cadavres de milans royaux ont également été découverts cette année au pied d'éoliennes. Cette problématique constitue un enjeu national et une action prioritaire du Plan national d'actions en faveur du Milan royal.".

La distance de 1500 mètres avec le nid des milans royaux est-elle suffisante? https://www.lpo.fr/images/rapaces/cahiers_techniques/CT_milan.pdf Dans la fiche 3, la lpo dans son cahier technique indique les zones de chasse sont constituées d’habitats ouverts ou fragmentés tels que les prairies, les zones cultivées et les landes. Elles s’étendent généralement sur un rayon de 2,5 kilomètres autour de l’aire. Les prairies de fauche et luzernes jouent un rôle majeur lors de l’élevage des jeunes Le projet d'éolienne à Arçon est abandonné grâce au milan royal. ("Le préfet a rendu un arrêté de refus, en raison de la présence de trois nids de milans royaux à proximité du futur site.").

7) La zone est un couloir migrateur, la presse locale nous parle régulièrement des cigognes qui font étape à Avoudrey, pas plus tard que le 12 août 2019, on en compte 21 sur le toit du groupe scolaire du village d'Avoudrey.

8) Les falaises du Verboz abritent un dortoir hivernal situé dans la zone rapprochée

9) Vent La région est une des moins ventés de France et la consommation en Bourgogne FC a diminué de 2,5%. l'éolien est une production aléatoire dépendant du vent. Quand il y a trop de vent, on arrête les éoliennes pour ne pas qu'elles s'emballent. On ne peut pas stocker cette énergie et on la vend à prix négatif, ceci est dit sur le site RTE . Source: https://bilan-electrique-2018.rte-france.com/marches-hausse-des-prix-de-marche-en-europe/# Il est préférable de lire l'article en entier, la production d'énergie avec l'éolien est qualifié de fatale. Extrait de la page: A contrario, le nombre de pas horaires avec des prix négatifs augmente en France avec 11 occurrences dont 7 la seule journée du 1er janvier. Ce jour-là, le prix baisse jusqu’à -31,8 €/MWh, au plus bas depuis 2013. A noter qu’en Allemagne, les épisodes de prix négatifs sont bien plus fréquents et marqués en raison notamment d’une part plus importante des productions fatales dans le mix électrique. Dans la même page du site RTE, Pourquoi observe-t-on des prix négatifs ? Les prix négatifs sont des épisodes rares mais qui peuvent notamment survenir lors des creux de consommation (nuit, jour férié, week-end etc.), en raison de capacités de production difficilement modulables ou fatales (éolien, solaire). En effet, il peut être plus coûteux pour un producteur d’arrêter puis de redémarrer une production peu flexible que d’accepter des prix négatifs pendant un certain temps. On observe principalement des prix négatifs lorsque les productions renouvelables fatales (éolien et solaire) couvrent une part importante de la consommation, ce qui est plus souvent observé en Allemagne.( "autrement dit ou il y a le plus d'éoliennes et ce sera bientôt notre tour"). Une grande partie de la production d'électricité provenant des éoliennes sur le territoire français est redistribuée en Europe, la France produisant largement d'électricité pour sa consommation personnelle. Alors on croyait qu'elle servirait aux villages porteurs de parcs, puis à plusieurs villages aux alentours, puis aux villes mais maintenant c'est pour l'extérieur du territoire national. Les français paient de ce fait de plus en plus cher cette électricité qui n'est même pas pour eux d'où la programmation de la destruction progressive de notre territoire.

«Pour que le réseau électrique fonctionne parfaitement, il faut que la demande corresponde exactement à la demande à tout instant. Sinon, c’est le black-out.» "Si le vent s’arrête, que se passe-t-il ? On se reporte sur les centrales conventionnelles. Mais elles ne peuvent pas démarrer d’un seul coup. Donc elles ne s’arrêtent jamais." Flora Papadede, ingénieure

10) Vent corrélé aux caractéristiques des éoliennes prévues et production de MW: Soulignons tout de même que le modèle de l'éolienne n'est pas encore retenue dans l'étude et que le business plan est basé sur une production de 29 920 MW chaque année. Les 3 éoliennes proposées sont: éolienne NORDEX N149 4 à 4,5MW, hauteur max 190m éolienne SENVION 3,4M140 4 à 4,4 MW, hauteur max 180 à 190m éolienne VESTA V150 3,4MW, hauteur max 177 m (P9 point 2.2.6, il parle de 4,2MW à 115m et à la page P9-377 aussi?? ) Le 6 septembre 2019, le journal "Le Monde" titrait "En faillite, le fabricant allemand d’éoliennes Senvion sera vendu à la découpe" Les pâles sont en fibre de verre et/ou carbone. Vitesse de démarrage des 3 éoliennes à 3m/s soit 10,8 km/h Vitesse nominale des éoliennes 11 à 12m/s soit 39,6 km:h à 43,2km:h Vitesse d'arrêt et de sécurité des éoliennes de 20 à 22,5 m/s soit 72km/h à 79,2km/h

Dans la pièce 3 de l'étude: 6.4 Fonctionnement d'une éolienne, il est écrit: - Démarrage et calage de l’éolienne: en générale à partir de 4 à 5 km/h de vent les équipements de mesure dont sont équipées les éoliennes indiquent à l’éolienne l’orientation à prendre pour démarrer. Ainsi, la nacelle pivote et les pales s’orientent de manière à pouvoir démarrer sans aucune autre action que celle du vent. - Démarrage de la production : A partir d’une dizaine de km/h de vent l’éolienne commence à produire et à injecter sur le réseau, si les conditions de celui-ci mais aussi du site le permettent. Sur ces plages, la production n’est pas maximale mais l’éolienne produit et injecte déjà de l’électricité sur le réseau. La production se fait en 690V dans la nacelle en sortie de génératrice. Elle est transformée en 20000V pour être transportée et injectée sur le réseau. - Atteinte de la puissance nominale: Progressivement et selon les conditions météorologiques, la vitesse de rotation des rotors va augmenter pour atteindre la vitesse de rotation nominale et la production nominale associée. La production nominale est généralement atteinte vers 10 à 12m/s soit environ 35 km/h. Or la documentation technique de ces 3 éoliennes indique 39,6 à 43,2 km/h pour les 3 éoliennes étudiées) - Arrêt de l’éolienne: Lorsque le vent forcit au-delà de 90 à 100 km/h ou lorsqu’il faibli en deçà des vitesses de démarrage,l’éolienne s’arrête. Pour les cas où les conditions météo atteignent des vitesses de vent supérieures ou égales aux vitesses maximales admissibles, l’éolienne se met en position drapeau face au vent. Les pales présentent un angle d’incidence le plus faible possible au vent afin de ne pas subir de dommages. Or la documentation technique de ces 3 éoliennes indique 72 à 79,2 km/h pour les 3 éoliennes étudiées.

Le vent moyen sur la zone à 100m de haut est de 5,5 à 5,75 m/s (soit 19,8 à 20,7 km/h) dans le document de 2012, voir page 7 de la source: http://webissimo.developpement- durable.gouv.fr/IMG/pdf/Schema_regional_eolien_octobre_web_cle52d117.pdf

Comment a-t-on pu prendre en compte l'effet de sillage si le modèle de l'éolienne n'est pas retenu?

Pour respecter les contraintes acoustiques réglementaires, le plan de bridage pourra être allégé ou renforcé, l'arrêt complet de l'éolienne pourra étant envisageable en cas de dépassement des seuils réglementaires avérés.

Pour préserver les chauve-souris, les éoliennes seront bridées du 15 avril au 15 octobre dès que la température excède 10° et sans interruption de 1/2 h avant le coucher du soleil jusqu’à 1/2 h après

Dans l'étude de danger P5-21, le contexte climatique (précipitation, température, neige, foudre, vent) est basé sur celui de Maîche qui n'a rien à voir avec ceux d'ici, environ 200m de dénivelé d'écart et plus à l'ouest!! Veut-on amplifier la vitesse du vent sur cette zone? Si l'on tient compte de l'arrêt des éoliennes en période de fenaison, du bridage pour cause acoustique, du bridage en raison des chauve-souris, de l'arrêt avec le système DTBIRD, de la maintenance, des périodes de froid voir de gel et des caractéristiques techniques de l'éolienne et du facteur de charge, la production de MW dans cette zone ne serait-elle pas surestimée?

11) Démantèlement Une provision de 50 000 euros par éolienne seulement. Risque que les éoliennes soient abandonnées comme en Amérique: http://www.politique-actu.com/debat/14-eoliennes-abandonnees/949842/ http://ventsetterritoires.blogspot.com/2016/11/le-grand-mensonge-14000-eoliennes.html Tous les composants d'une éolienne ne sont pas encore recyclable, voir document page 107: https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Projet%20PPE%20pour%20consultation.pdf Extrait:: Rendre obligatoire d’ici 2023 le recyclage des matériaux constitutifs des éoliennes lors de leur démantèlement page 106 :Les Terres Rares interviennent dans la composition des générateurs dits « synchrones » dans lequel le rotor est un aimant permanent. Ainsi, pour une puissance d’1 MW fournie par le générateur, il faut environ 600 kg d’aimants contenant près de 200 kg de terres rares.

12) Remplacement d'éolienne Seul 1 m de profondeur est enlevé: voir source https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/eoliennes-vent-discorde-1573760.html

13) Etude de danger: Pièce 5: Chapitre 6: Analyse des retours d'expérience. Les accidents sont étudiés sur la période 2000 à 2011 seulement, les éoliennes faisaient-elles 190 m de haut?

14) Zone sismique 3 Un tremblement de terre de magnitude locale 5.1 s’est produit à 17 h 31 GMT, (18 h 31 heure locale) dans le département du Doubs https://www.azurseisme.com/4-4-Seisme-de-Baume-les-Dames.html 15) Infrason. Aucune étude d'infrason n'a été réalisée alors que les entreprises doivent tenir compte des infrasons au travail. Source: http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le- bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521 Il est préférable de lire l'article dans son entier. Voici quelques extraits de ce que dit la médecine du travail sur la prévention des risques professionnels des infrasons: - Les moteurs à rotation lente émettent des vibrations infrasoniques nocives à partir d’une certaine intensité: ...éoliennes,... - L’exposition assez intense et répétitive à des infrasons peut avoir aussi avoir des répercussions néfastes sur la santé (inconfort, fatigue, irritabilité, céphalées, vertiges, nausées …). - Effets physiologiques des infrasons Les agressions infrasoniques sur l'organisme se font insidieusement car elles ne sont pas perceptibles par l’ouïe (sons trop graves). Si les infrasons sont inaudibles, leur pression acoustique peut se ressentir à partir d’une certaine intensité, en particulier par l’intermédiaire des vibrations résonant au travers du crane et de la cage thoracique : les infrasons provoquent alors une gêne physiologique à l’origine de troubles physiques et psychiques. Les vibrations des infrasons peuvent provoquer : - dans l’oreille interne : des acouphènes et vertiges, - dans les globes oculaires : des troubles de la vue, - dans les organes digestifs : des nausées, des diarrhées, - dans le cœur : des tachycardies, augmentation de la pression artérielle, - dans le cerveau : des céphalées. - Comme pour toutes les autres pressions vibro-acoustiques : irritabilité, stress, asthénie, troubles de la vigilance et de la mémoire. - Les infrasons ont la capacité de traverser les obstacles (murs, fenêtres, cloisons) y compris les matériaux isolants conçus pour arrêter le bruit. Les équipements de protection individuelle contre le bruit ne sont donc pas efficaces pour atténuer les infrasons et leurs vibrations transmises à la boîte crânienne et à la cage thoracique.

16) Photomontage. Loray est situé dans un périmètre rapproché à l'échelle du cadre de vie et des perceptions proches. Or aucun photomontage existe depuis le sentier de randonnées qui mène au belvédère de la roche Barchay, voir à la Chappelle Ste Radegonde, ni depuis Notre dame des indulgences. Afin de minimiser l'impact des éoliennes depuis le Crêt-moniot, la photo est avec plein de nuage et non un ciel bleu, les photos depuis la rue de ruinée aussi. Depuis le parvis de l'église de Loray, l'arbre cache la covisibilité de la fontaine ronde avec l'éolienne, pourquoi la photo n'est pas prise depuis le devant de l'arbre? Si l'oeil humain voit environ 60 à 80°, pourquoi les photos sont-elles en paysage?

17) Questions: 1) Le projet de Parc Naturel Régional du Doubs Horloger et les éoliennes de 190m de haut à ses portes font-il bon ménage? 2) Afin de développer le tourisme vert de randonnées, la communauté de communes a la volonté d'inscrire au PDIPR des sentiers de randonnées pédestre mettant en valeur la richesse naturelle et culturelle de notre territoire. Cette volonté est-elle compatible avec des éoliennes de 190 m? 3) Coordonnée du mat de 102 m pour les mesures du vent et acoustique: La Peute Aige, 25510 Grandfontaine-sur- Creuse, France: Latitude : 47.17856 | Longitude : 6.46625 Le mat de 102 mètres a été installé a environ 500 mètres à l'est de l'éolienne E4 la plus au Nord. Maintenant que le projet ne garde que les éoliennes du Sud et que les éoliennes sont plus hautes, les mesures relevées concernant le vent et les calculs d'acoustique sont-ils représentatifs? 4) Beaucoup de choses sont extrapolées et basées sur la littérature et pas sur des mesures de la zone.

18) Conséquences possibles: Ne sous estimons pas les conséquences possible de ce projet sur: - les transactions immobilières https://www.lemonde.fr/vie-quotidienne/article/2017/07/10/le-bruit-des-eoliennes-fait-annuler-la- vente_6004448_5057666.html - la location de vacance: Gîte de France refuse le label a des structures proche d'éolienne, cas dans le Berry source: https://docs.wixstatic.com/ugd/adc7dc_aa21660d3abd48b0a7b42aa27f284e41.pdf - le tourisme, voici un extrait du document: http://association-hebergeurs-touristiques-indre.com/PDF/Article_AHTI_Une_etude_et_un_sondage_edifiant.pdf Impact de l'implantation d'éoliennes industrielles sur votre choix de destination touristique ? Si ces éoliennes sont visibles depuis votre lieu d'hébergement : ° Dans un environnement proche (0 à 2 km) : 97 % changent de destination ° A moyenne distance (2 à 10 km) : 95 % changent de destination ° A l'horizon (> à 10 km) : 72 % changent de destination

19) Diffusion de l'information réduite: L'enquête publique a débuté le 19 septembre 2019 et à ce jour des personnes à moins de 4 km ne sont toujours pas informées du projet "Commun'ailes". Il est écrit dans l'étude qu'en juin 2016, 700 exemplaires d'une plaquette ont été distribués à tous les habitants des communes mais aussi aux riverains des communes voisines et à l'attention des maires d'une dizaine de commune limitrophe. Si je calcule bien, pour les 4 communes concernées en 2016 avec le dernier recensement connu, il y a 1247 habitants: Domprel : 178 habitants Longechaux: 80 habitants Grandfontaine sur creuse: 75 habitants Avoudrey: 914 habitants Il est mathématiquement impossible qu'avec 700 exemplaires, tous les habitants des communes du projet ainsi que des communes limitrophes soient informées.

Pourquoi ce projet n'a pas fait l'objet de quelques lignes dans le bulletin municipal "le petit illustré" distribué aux habitants d'une commune limitrophe de 500 habitants grandement impactée à l'échelle du cadre de vie et des perceptions proches, il n'y a pas meilleur moyen d'informer la population. Le 8 septembre 2016 à Domprel, seulement 50 personnes étaient présentes à la réunion publique, c'est pas étonnant vu la faible diffusion de l'information.

Je m'interroge sur la diffusion de l'information? A ce jour des personnes habitants dans un périmètre rapproché à l'échelle du cadre de vie et des perceptions proches ne sont toujours pas au courant du projet. La transformation d’une région protégée de pâturages et de forêts en zone industrielle ne se fera pas sans dommages importants: Création de routes d’accès et de plates-formes de montage, décapage de terre végétale, l’excavation et remise en place de remblais et matériaux de fondation. S’y ajoutent plusieurs tonnes de béton pour les fondations, l’immense grue d’installation ainsi que les éoliennes elles-mêmes. Une telle intervention crée un préjudice irrémédiable à un site aujourd’hui très faiblement aménagé et proche de l’état naturel à côté d'un site Natura2000. Les travaux d’aménagement et d’entretien de routes et chemins, ainsi que le défrichement d'une partie de la forêt porteront un important préjudice à la faune et à l'avifaune et impactera de manière extrêmement sévère la vision de l’environnement et du paysage.

Annie Genevard disait dans la question 685 à l'Assemblée nationale: "Le Haut-Doubs et le Haut-Jura sont des espaces naturels de montagne à protéger, notamment en raison de la faune et de la flore, de la qualité – indispensable – des pâturages dans la zone AOP Comté,. "

La planète ne nous appartient pas.

23 Sonia Mourot Je formule un avis défavorable à ce projet éolien :

1- Informations du dossier

La mise en ligne du dossier complet est un peu tardive (plus de 1000 pages à étudier en si peu de temps…) De plus avec un projet de 8 éoliennes qui passe finalement à 4, la compréhension des documents restent très compliquée. Il est difficile pour les riverains de réagir et de mesurer concrètement l’impact de toutes ces informations avec des promoteurs qui en plus présentent le projet selon leur propres intérêts…

2- Cadre de vie

- Nuisances sonores Les études acoustiques ne sont pas réalisées dans des conditions optimum de propagation du son et donc ne sont pas représentatives de la réalité (étude avec microphone sur seulement 12 jours…) Les mesures du point 8 bis ont montré en période nocturne un dépassement des valeurs autorisées. Celles-ci sont devenues, suite à des modifications non vérifiées, soi-disant conformes… Ce point n’est pas fiable (extrapolation des mesures du point 8 en appliquant une correction de -1.5 dB(A) (valeur non justifiée)). La conclusion de l’étude parle d’elle-même : « Compte tenu des incertitudes sur le mesurage et les calculs, il sera nécessaire, après installation du parc, de réaliser des mesures acoustiques pour s’assurer de la conformité du site par rapport à la réglementation en vigueur » Les logiciels utilisés ne sont pas règlementés et sont paramétrables afin d’obtenir certains résultats qui seraient plus avantageux pour certains…

- Ombres/Effets stroboscopiques L’ombre portée des pales des éoliennes en mouvement peut créer au niveau des habitations des effets stroboscopiques. De nombreux paramètres interviennent dans ce phénomène (position du soleil, orientation des façades, relief, orientation du rotor,…) Ces effets ont été étudiés lors d’une simulation qui montrent tout de même une nuisance de 10 minutes par jour pour certaines habitations… Sachant que ces résultats ne sont qu’une simulation et que les nombreux paramètres à prendre en compte sont difficilement transposables à la réalité, ceux-ci sont peut-être encore sous- estimés.

- Distance d’éloignement La première habitation se trouve seulement à 790 m des éoliennes. La distance d’éloignement légale est de 500 m. Hors celle-ci était valable quand les éoliennes atteignaient des hauteurs beaucoup moins importantes qu’aujourd’hui ! Il n’est pas normal que des éoliennes de 190m de haut (hauteur supérieure à la moyenne en France) soient à seulement 790m d’habitations alors qu’il est reconnu par l’académie de médecine qu’il faudrait respecter au minimum un rayon de 1500m (d’autant plus quand les valeurs autorisées se montrent déjà dépassées dans les études acoustiques!). De nombreuses habitations se situent à moins de 1500 m du parc.

- Dépréciations immobilières Une petite partie dans le dossier est consacrée à indiquer quelques études montrant qu’il n’y aurait pas d’impact (études non récentes)… Il y en existe beaucoup d’autres montrant le contraire…

- Nuisances infrasonores Beaucoup trop d’interrogations demeurent sur l’effet des éoliennes sur la santé. En 2015 le congrès à Frankfort établit des effets à 10 km autour des éoliennes. De plus en 2015 le groupe industriel Pacific Hydro reconnait le lien entre les infrasons de ses propres éoliennes et les symptômes ressentis. De nombreuses études sont en cours (taux de collagène, cortisol).

3- Biodiversité

- Flore La gagée jaune est présente sur le site, celle-ci est protégée et menacée. Il y a également 6 autres espèces d’intérêt patrimonial dont 4 protégées par des arrêtés départementaux. Le territoire compte 13 habitats dont 4 communautés végétales sont inscrites à l’annexe I de la Directive Habitat et déterminantes ZNIEFF avec 3 habitats d’intérêt communautaire.

- Avifaune 95 espèces sont répertoriées dont 76 protégées, 38 à caractère patrimonial et vulnérables. Le Milan Royal, de par son vol, sa grande envergure et son mode de chasse, est un rapace qui subit un fort impact lors de l’installation d’un parc éolien sur son territoire. Il est particulièrement vulnérable aux collisions et c’est l’un des oiseaux les plus fréquemment mentionnés en Europe dans les études de mortalité liée aux parcs éoliens (sources multiples). Il est protégé (Annexe I directive Oiseaux, Annexe II Convention de Berne et Annexe II Convention de Bonn). Il est présent sur cette aire et il peut rayonner jusqu’à 10 voire 15 km autour de son nid (Miomet, op. cit.) hors il n’y a seulement que 1500 m de zone tampon autour du nid…. Le passage de 4 à 8 éoliennes ne réduit pas le risque de collision. De plus, le suivi des trajectoires n’est pas complet ! Il est également rapporté la présence du Milan noir qui est également protégé (Annexe I directive Oiseaux, Annexe II Convention de Berne et Annexe II Convention de Bonn). Celui-ci est en déclin dans les régions de l’Est. La Pie-grièche grise est également protégé (Annexe II Convention de Berne). Celle-ci est très exigeante quant à la nature et la tranquillité de son habitat. L’implantation de ce parc impliquerait des perturbations fragmentant d’avantage ses populations déjà très morcelées. Les mesures de réduction proposées se limitent à l’installation d’un système de détection et d’effarouchement des rapaces encore non choisi et dont la performance reste incertaine… - Chiroptères Les inventaires recensent 17 espèces sur les 28 comptabilisées en Franche-Comté soit 61% des espèces. 5 espèces sont en catégorie vulnérable en Franche-Comté et une 6ème est quasi menacée. Les éoliennes se trouvent à moins de 50m en bout de pale des lisières où l’activité est la plus importante.

- La zone de protection spéciale et la zone spéciale de conservation Vallées du Dessoubre, de la Reverotte et du Doubs ainsi que la ZSC Réseau de cavités à Minioptères de Schreibers constituent 2 sites Natura 2000 qui peuvent être touchés par ce projet.

- L’avis du Conseil National de la Protection de la Nature a émis un avis défavorable à ce projet : « Compte-tenu des risques de mortalité et de perte d’habitats largement étudiés pour l’ensemble des espèces volantes d’oiseaux et de chiroptères, le CNPN est surpris que l’angle d’étude de ce projet se soit limité au seul risque de barotraumatisme et de collision pour deux espèces d’oiseaux, et de perte d’habitas pour l’une d’elles. Alors que plusieurs dizaines d’oiseaux et de chiroptères, dont des espèces de haut vol directement sensibles aux barotraumatismes et aux collisions directes sont présentes dans le secteur».

4- Paysage et patrimoine

11 projets sont en cours entre 2.5 km et 14.5 km, ce qui n’a pas été pris en compte dans l’étude. Le paysage pourrait être rapidement saturé, et ceci sans oublier les effets sur la cadre de vie, le patrimoine et sur l’avifaune et les chiroptères. D’ailleurs de nombreux sites patrimoniaux font partie du paysage (74 monuments et sites classés/inscrits ont été recensés sur l’ensemble des aires d’études). Il y existe des co-visibilités et inter-visibilités avec certains d’entre eux ce qui affectera également le paysage. 5- Hydrologie

Il existe un risque de pollution accidentelle pendant les travaux. La zone du parc se trouve dans le périmètre de protection éloigné du captage de Plainmont qui alimente en eau potable la commune de la Sommette, avec un réseau interconnecté au Syndicat de la Haute Loue.

6- Risque naturel

Il existe un risque d’effondrement des éoliennes étant donné que leurs fondations peuvent être ancrées sur des roches faillées ou des cavités et ce risque peut être aggravé avec un risque sismique existant (zone 3 sur 5).

7- Elevage bovins

Beaucoup d’exploitations agricoles sont installées autour de ce projet. Les agriculteurs émettent beaucoup d’inquiétudes compte-tenu de nombreux problèmes rencontrés dans les élevages situés à proximité d’éoliennes (diminutions de la production de lait, problèmes sanitaires, difficultés à vêler…). Un projet installé en plein territoire AOC Comté pourrait avoir de regrettables conséquences.

8- Rentabilité

Nous avons besoin de connaitre les informations concernant les résultats du mât de mesure de vent… Celui-ci ayant été détruit, comment a-t-on pu continuer et conclure à des mesures fiables? Avec un vent insuffisant et très variable dans notre région et l’arrêt fréquent des éoliennes suite aux contraintes rencontrées, comment peut-on être vérifier la rentabilité de ce site ?

9- Avenir

Qu’en adviendra-t-il des blocs de béton ferraillé de plusieurs centaines de tonnes. De plus, on ne sait pas recycler les pâles. Le démantèlement est sous-évalué et n’est pas bien défini dans les documents….

Pour toutes ces raisons, j’émets un avis défavorable pour ce projet. Le principe de précaution doit en effet primer.

24 Baverel Marc Non au paysage industriel dans nos campagnes où nos ainés ont travaillé dur pour préserver cela. Contre le projet éolien d'Avoudrey.

25 Cédric ROUSSEL Quel mépris pour la nature ! Après avoir pris connaissance du dossier de demande d'autorisation environnementale du projet éolien Communailes- Avoudrey, Grandfontaine-Sur-Creuse, Longechaux, j’émets un avis défavorable :

- les mesures ERC suite aux découvertes de plusieurs nichées de milans à proximité sont dérisoires dans la mesure où on sait que ces espèces hautement protégées cohabitent très mal avec l’éolien, puisqu’elles se déplacent le plus souvent dans un rayon de 5 km ; une honte de s’obstiner quand on sait que le territoire du Doubs est réputé pour être une terre d’accueil de ces grands rapaces ; et on prétend faire de l’écologie... - l’exploitation laitière de la ferme de la Chaux, située à 800 mètres à peine de la première éolienne, est clairement menacée, à l’heure même où des études sont en cours sur des fermes victimes de surmortalité au sein de leurs troupeaux, à proximité de parcs éoliens ; pas de principe de précaution donc et tant pis pour l’activité et la santé de cette famille qui vit là ; d’ailleurs, est-il légal qu’aucune étude acoustique n’ait été faite dans cette propriété ? - que dire de la vie des autres riverains, les plus proches du parc : ils devront vivre avec les nuisances visuelles et sanitaires, alors que l'académie de médecine, dans son rapport de mai 2017 souligne que le sommeil est perturbé pour des gens demeurant à moins de 1500 m d'un projet éolien, c’est bien le cas ici.

Ce projet, comme d’autres, ne fait que confirmer que l’éolien n’est qu’une vaste arnaque : la nature ne fait pas le poids face à des industriels qui implantent des aérogénérateurs de plus en plus hauts, de plus en plus puissants, pour faire de l’argent. Pleins d’illusions ou peu renseignés sont ceux qui pensent que c’est bon pour la planète.

26 Nicolas Zannin Monsieur le Préfet, j'espère que vous pourrez prendre à nouveau une décision qui soit celle d'une République Française ayant le souci des libertés, de la santé du bien être et des intérêts de ses citoyens et le courage de les protéger. Je m'oppose à ce projet nuisible et dangereux pour cette région, ses habitants, ses paysages et sa faune. L'éolien aujourd'hui est une véritable bombe à retardement menaçant la cohésion sociale, la crédibilité de l'Etat et par suite : l'attachement des Français à la République.

MW énergie, nous pouvons le lire sur leur site internet, est un intermédiaire, un « porteur de projet ». Ce sont eux qui choisiraient les fournisseurs, et ce après l'autorisation d'implantation.

MW ne sera pas propriétaire du terrain (Cerfa, PJ-5). C'est toujours le cas avec les promoteurs éoliens, mais cela devrait susciter des interrogations importantes quand à la pérénité de l'entretien de l'installation, du démantèlement d'une future friche industrielle, le cas échéant. Il faut savoir que les démantèlements d'éoliennes se sont déjà chiffrés en centaines de milliers d'euros...ici multipliés par quatre. Or quelle entreprise peut garantir sa longévité ? En tant que citoyen, toutes les garanties formelles qu'on pourrait apporte m'apparaissent donc bien illusoires.

Veuillez considérer que la résistance populaire à ces installations empêche de les placer sur le territoires de grandes communes : on les pose là où vivent peu de gens susceptibles de s'opposer. Selon les promoteurs, les habitants opposés aux installations « voudraient bien de l'éolien mais chez les autres», et les opposants ne vivant pas tout à fait sur place « n'aurait rien à dire parce qu'ils habitent loin, ni à commenter la volonté des habitants », alors que la présence d'un parc rompt à coup sûr l'unité à grande échelle d'un paysage, détruit la perception des grands espaces, et concerne ainsi toute personne qui aime une région, qu'il y vive ou non. Mais bien entendu les petites communes sont les plus pauvres. Les rares petites communes riches ne sont pas concernées par le déclassement éolien. C'est ainsi que selon les promoteurs et ceux qui les soutiennent, on ne peut qu'aimer et accueillir les éoliennes. Tout ces discours sont éhontés et manipulatoires.

Encore un nouveau fardeau qui vient tirer sur la fracture sociale. Quel cynisme, quelle écœurante logique du fric après lequel tout le monde court mais qui ne fait quand même que fuir !

Ainsi qu'on peut le lire dans la pièce «Demande d'autorisation unique pièce 3 description de la demande », MW veut faire financer 80% du projet par des banques et ouvrir à une participation des entreprises locales et des habitants. Pardonnez-moi mais ce n'est pas pour me rassurer, un parc dont les pales tourneront quant il y aura de la bise, livré clé en mains par une « entreprise entièrement financée par un holding familial » mais a laquelle manque 80% des fonds et veut trouver des actionnaires locaux pour le reste. Et qui va nous trouver un constructeur... Donner un accord à ce projet serait donner un chèque en blanc à on ne sait qui pour on ne sait quoi. Un chèque qui engage au premier chef les habitants des sites environnants. La dégradation de leur qualité de vie est pour l'instant la seule donnée certaine et bien réellé liée à ce projet.

Dégrader ces magnifiques plateaux d'altitude, aux atmosphères si particulières, aux effets de lumières et de couleurs si surprenant, avec des écosystèmes et des paysages si divers, des forêts, des tourbières, des zones humides ... pour permettre à une société inconnue, ultérieurement choisie par MW energie d'implanter quatre éoliennes, dans une région parmi les moins ventées de France, forte de ressources hydrauliques en jachère, pour retirer des bénéfices des subventions de l'Etat, ne se justifie aucunement.

Quatre éoliennes...je ne vais certes pas souhaiter qu'on en mette davantage, mais enfin...quatre éoliennes, qu'est-ce que ça produira sur ce plateau sans vent, à part un lot de consolation pour MW énergie, son holding et ses banques, et pour la propagande de la bonne conscience verdissante ? Mais il paraît qu'il n'y a pas de petits profits.

Nous sommes à l'heure où un moratoire européen sur l'éolien industriel se justifierait pleinement, et devrait permettre de faire le bilan de la débacle de la prétendue transition énergétique allemande, et les problèmes relevés par les professionnels de santé.

Si l'on veut réduire l'impact de la production d'énergie, il faut permettre aux particuliers de développer leur autonomie: l'énergie dont nous faisons usage n'a pas à être industrielle nécessairement (sauf si le but est la multiplication des intermédiaires et des profits et taxations) ni même, d'ailleurs, totalement électrique. Des éoliennes de 2 ou 3 m de hauteur, individuelles, cela serait réaliste, en plus de fours solaires, d'un peu d'hydraulique lorsque c'est possible, du bois avec des poèles à fort rendement ; le mix énergétique est une piste, mais à l'échelle d'un foyer, et non d'un pays avec la part d'aléa que cela suppose, et les déperditions considérables qu'implique le transport de l'électricité dans des lignes à très haute tension. Monsieur le Préfet, croyez-moi, il y a des solutions pour sortir de la crise écologique, mais elles ont « l'inconvénient » rédhibitoire de ne pas alimenter des chaînes d'intermédiares financiers et industriels. Mais il faudra que nous y passions, tôt ou tard, ou alors tôt ou tard, que nous y restions.

Assez de ces injures aux populations et au bon sens. Assez de voir les éoliennes s'implanter dans les territoires où vivent les personnes les plus délaissées. Assez de ces zizanies dans les villages, conséquence d'un bombardement incessant de projets, entre ceux qui tiennent avant tout, malgré tout à leur campagne, à leur paysages et ceux qui veulent croire, souvent par lassitude, aux promesses de ces montages financiers. Œuvrez à nous rendre nos transports, nos écoles, nos hôpitaux, les services au personnes dépendantes, et ne permettez pas ces absurdités. Merci de m'avoir lu.

Avec ma considération respectueuse. Nicolas Zannin

27 Gérard Magnin, Contribution de Gérard Magnin, Président de JURASCIC, coopérative régionale de citoyens Président de Jurascic Appréciation générale Ce projet s’inscrit dans la droite ligne des objectifs mondiaux, européens, nationaux et régionaux en matière de lutte contre le dérèglement climatique et pour la transition énergétique. Le Haut Conseil pour le Climat vient juste de rappeler que la trajectoire sur laquelle se situe notre pays n’est pas alignée sur les objectifs et qu’il convient d’accélérer le mouvement. La Loi Energie et Climat récemment adoptée déclare « l’urgence climatique » et prévoit la fermeture de 14 anciens réacteurs nucléaires d’ici 2035. Une course de vitesse s’engage pour que, sans tarder, les énergies renouvelables, associées à des économies substantielles d’énergie et d’électricité, viennent prendre le relais. L’heure n’est plus à la nostalgie d’un passé révolu ni au refus de changer nos habitudes y compris visuelles, car ce qui est en jeu est d’un autre ordre : la construction d’un avenir vivable, partagé par le plus grand nombre et si possible par tous. De tels enjeux obligent chacune et chacun d’entre nous à prendre le minimum de recul et assumer ses responsabilités. Par ailleurs, alors que nombre de communes rurales se plaignent à juste titre de recettes en diminution, que nombre de leurs habitants se disent ignorés par le monde qui les entoure, l’heure ne peut plus être à la seule complainte. Les territoires ruraux qui auront un avenir sont ceux qui s’engageront dans des projets d’avenir. Pas ceux qui gémiront sur un passé glorieux mais finissant. Longtemps – et encore aujourd’hui – les communes ont reçu des revenus de leur ressource forestière. A présent, le soleil et le vent prennent le relais. Ressources inépuisables et gratuites, utilisables sans les « prendre à d’autres », ni dans le monde ni pour nos successeurs, leur transformation en énergie est une chance que nous offrent les technologies d’aujourd’hui. Elles sont facteur de paix dans le monde et de solidarités à la fois géographiques et entre les générations. Elles ne s’excluent pas les unes les autres mais se complètent. Les communes qui s’engageront dans des projets en énergies renouvelables seront remerciées sous peu car elles auront su être à l’avant garde des changements que notre société requiert. Elles auront bénéficié de recettes nouvelles, et d’autant plus si elles investissent dans lesdits projets. Il en ira de même pour ceux de leurs habitants qui souhaitent s’y engager également.

Appréciation particulière Les documents présentés dans le dossier d’enquête publique démontrent que l’ensemble des contraintes ont été prises en compte. Nous avons suivi le processus engagé par la société MW Energies depuis le début. Nous nous devons de dire que jamais à ce jour nous n’avons observé un développement qui prenne autant en compte les aspects environnementaux dans toutes leurs dimensions, avec des modifications inédites du projet depuis son origine aux fins de satisfaire à toutes les contraintes. Nous savons également que l’instruction technique et administrative des dossiers en France est la plus rigoureuse qui soit en Europe, et celle de Bourgogne-Franche-Comté n’échappe pas à la règle. La lecture et l’analyse des documents témoigne du sérieux du travail des administrations respectives, même au risque parfois d’un certain zèle, restrictif de notre point de vue, mais de nature à couper court à toute observation de principe quant aux aspects environnementaux. La qualité des documents présentés, notamment le dossier de demande d’autorisation environnementale, en témoigne. L’ouverture manifestée par MW Energies à une participation des collectivités et des citoyens dans le projet est un autre gage de sérieux. Appréciation relative aux citoyens Il est souhaitable – et même normal - que les citoyens du secteur s’impliquent dans un tel projet. Qu’ils réagissent, s’interrogent, demandent des informations et des explications, questionnent tel ou tel sujet relatif à l’impact environnemental ou paysager, la valeur de leurs biens, les nuisances qu’ils peuvent redouter, etc. Dans le monde d’aujourd’hui, la non transparence n’est plus de mise, au-delà d’informations relevant de données industrielles confidentielles comme pour n’importe quelle implantation d’entreprise ou de commerce. Les habitants ne sont en général pas encore familiers avec le domaine éolien, auquel certains d’entre eux prêtent parfois des intentions maléfiques. Par exemple, si les nuisances sanitaires étaient celles avancées par certains, comment expliquer que les danois - si soucieux de leur santé - qui produisent plus de 40% de leur électricité à partir de l’éolien ne demandent pas « l’asile sanitaire » dans des pays qui en seraient dépourvus… Il y a une mauvaise nouvelle : nous ne disposons pas aujourd’hui de technologies qui permettraient de produire de l’électricité n’ayant aucun impact : en termes de rejets, de déchets, de pollution de l’air, de gaz à effet de serre, ou de paysage. La question que nous devons nous poser est celle-ci : comment, au-delà de consommer moins, minimiser les nuisances et pollutions dont certaines dureront des milliers d’années et d’autres nous empêcheront peut-être d’y vivre un jour ? Mais il y a une bonne nouvelle : les énergies renouvelables sont celles qui minimisent le mieux tous ces impacts, et de très loin. Est-ce à dire qu’il n’y en a pas ? Non. Ce dont il s’agit, c’est de les minimiser le plus possible non seulement pour qu’ils nuisent le moins possible aux habitants, mais qu’ils leur (re)donne envie d’être partie prenante d’un projet pour l’avenir de leur territoire et leur donne de la fierté. La possibilité donnée aux collectivités et aux habitants d’investir dans le projet si les conditions sont réunies ouvrirait nécessairement une phase nouvelle qui devrait permettre de connaître le mieux possible le projet, de lever des doutes qui persisteraient et d’apporter les réponses les mieux adaptées. Aucune interrogation sincère ne devra rester sans réponse. La réussite de ce projet passera par un renforcement de l’information sur le projet ainsi que par une participation active de citoyens aux comités de suivi existants ou à créer. Qui sommes-nous ? JURASCIC est une coopérative de citoyens. Elle vise en Bourgogne-Franche-Comté à : - Offrir aux citoyens l’opportunité́ de participer à la transition énergétique de façon active, s’en faire les promoteurs afin de faire boule de neige. - Donner aux projets d’énergies renouvelables une dimension de développement territorial, apportant des ressources aux communes et acteurs des territoires et créant des emplois locaux. - Permettre aux citoyens de donner du sens à̀ leur épargne et recevoir une rémunération en contrepartie. Au-delà, JURASCIC est un apporteur de solutions auprès des communes comme des développeurs qui souhaitent favoriser l’investissement citoyen dans des projets qui bénéficient aux territoires. JURASCIC est une Société Coopérative d’Intérêt Collectif (SCIC-SA à capital variable) qui réunit plus de 600 citoyens, notamment autour de 41 Clubs d’Investissements pour les Énergies Renouvelables (CIERCs). Elle reçoit le soutien de la Région Bourgogne-Franche-Comté qui en est actionnaire et réunit également des artisans, des communes et des associations. JURASCIC est également actionnaire de la SEM Énergies Renouvelables Citoyenne Réunissant plus de 700 000€ de la part de citoyens, Jurascic a co-acquis une société dotée d’une éolienne de 3MW (Chamole, 39) ainsi qu’une centrale solaire en toiture (Courlans, 39). JURASCIC est impliqué dans plusieurs projets à différents stades de développement, en solaire en toiture et au sol ainsi qu’en éolien sur plusieurs départements de la région. Déclaration d’intérêt JURASCIC examine la possibilité de son implication dans le projet Communailes, aux côtés des citoyens et des collectivités du secteur, afin de permettre leur implication et leur investissement. Contacts : [email protected] ; [email protected] – www.jurascic.com

JURASCIC - Société coopérative d’intérêt collectif - Société anonyme à capital variable Campus Numérique, 2 route de Montaigu - 39000 LONS LE SAUNIERSiret : 822 974 630 00011 - Code NAF : 3511Z

28 saraceno Pres d'un hectare de foret sera défriché pour installer une éolienne (éolienne E4). L'éolienne E5 est à la lisiere dela foret. Le projet éolien va à l'encontre de la loi pour le respect de la biodiversité, de l'environnement et des paysages de 2016, mais également à l'encontre des recommandations Eurobats dont la France est signataire pour la protection des chauves-souris. Nicolas Hulot, le 2 novembre 2017, alors Ministre de la Transition Ecologique, affirmait dans une réponse au Sénat : "Le milieu forestier de part ses caractéristiques et enjeux propres ne constitue pas naturellement un secteur d'implantation pour les projets éoliens". Des chauves-souris, un grand nombres d’especes d'oiseaux survolent cette zone, en étant dans la 6 ème extinctions d’espèces ne pouvons nous pas faire mieux pour les protéger ? D'autres solutions existent comme cité plus haut. Beaucoup d'arguments déjà énoncés sont justes. Je suis opposée à ce projet. 29 earl detouillon Nous sommes les seilues éleveurs de chevaux de la région et nous avons également un atelier de genisses. Toutes les études concondent pour dire que les juments et genissent sont sujettent a avorter lorsqu'elles sont a proximité d'éoliennes.Alors imaginez les conséquences pour nous qui allons avoir une éolienne a l'interieur de leur prairie.Devons nous cesser notre activité d'éleveurs? Est ce qu 'on s'est soucié de la santé de la population ? et la biodiversité ? Les rapaces qui sont des alliés précieux dans la lutte des campagnols, devons nous les sacrifier ? Nous sommes attérés qu un tel projet voit le jour

30 PATRICK LIGIER Je suis hostile a l'installation d'eoliennes dans ce lieu qui semble t-il est.modérément venté. De plus avec les paturages aux environs, le betail sera dérangé et la qualité de sa production en sera dégradé. Quant'a la fin de vie des éoliennes qui s'en chargera et comment.? Toutes ces raisons m'obmigent à être opposé à l'implantation d'eoliennes sur le secteur Avoudrey Longechaux Grandfontaine.

31 Monique ligier Je m oppose à l implantation des éoliennes sur les communes de longechaux Avoudrey. Ce projet va denaturer le paysage, détruire la faune et la flore ainsi que remettre en question les labels des produits laitiers de la région, laitières stressées par les vibrations dans le sol et les nuisances sonores. Impacts sur la santé humaine et animale. Stop aux eoliennes

32 Pauline Mairot AVIS DÉFAVORABLE Apparemment la sécurité des riverains et la protection des animaux ne font pas le poids face au business de l'éolien! L'académie de médecine émet des recommandations, on s'en fiche! La présence de Milan royal très sensible au danger de l'éolien, on s'en fiche! Le risque de contamination des sources d'eau, on s'en fiche! Arrêtez de culpabiliser les français, nous sommes l'un des pays qui émet le moins de CO2. Nous n'avons pas besoin d'éoliennes, nous ne voulons pas d'éoliennes qui ne remplaceront jamais les centrales nucléaires, arrêtez de mentir à la population. Les avis défavorables à ce projet sont largement majoritaires, donc ÉCOUTEZ la population, et arrêtez d'engraisser les promoteurs.

33 Déjardin Yves Il est incroyable que nos élus et nos hauts fonctionnaires ne protègent pas les paysages du Haut Doubs, site exceptionnel par son authenticité et sa douceur de vivre. Tout cela pour une production électrique soit disant écologique mais en réalité polluante et non adaptée à notre mode de vie et de consommation.

34 devillers michèle Je donne un avis défavorable pour les raisons suivantes: Je demande aux commissaires enquêteurs de tenir compte du fait qu'aucune concertation préalable n'a été faite par la société MW énergie,comment voulez vous que la population réagisse et donne son avis s'il n'est pas au courant - Eoliennes positionnées sur les circulations d'eaux souterraines qui alimentent la Reverotte et le dessoubre,zone Karstique - Projet sur périmetre de protection éloignée de captage d'eau potable - Projet sur un zone limitrophe de l'aire d'étude immediate natura 2000 - 1 fort impact sur l'avifaune nicheuse,en particulier le milan royal et le milan noir,l'arret de 2 éoliennes en période de fenaison ne suffit pas ,cela sera t'il respecté?qui va controlé?ou est la rentabilité? à oui il faut encore payé pour le savoir,on est la région la moins ventée de france et on arrete les éoliennes? - depassement du seuil réglementaire pour les nuisances sonores en période nocturne Cette enquete doit etre remise en cause,des documents manquent à ce dossier,uniquement 9 photomontages de mis en ligne sur 45 énoncés sur la carte de localisation des points de vue page 4/232 ou 58 (informatique) de l'étude d'impact chapitre II

2nde observation reçue le même jour : Je demande aux commissaires enquêteurs de tenir compte du fait qu’aucune concertation préalable n’a été faite par la société MW énergie, comment voulez-vous que la population réagisse et donne son avis s’il n’est pas au courant. j'émets un avis défavorable pour les raisons suivantes : -Eoliennes positionnées sur des circulations d’eaux souterraines qui alimentent la Reverotte et le Dessoubre. Zone hautement Karstique -Projet sur périmètre de protection éloignée de captage d’eau potable -Projet dans une zone limitrophe de l’aire d’étude immédiate natura 2000 -Un fort impact sur l’avifaune nicheuse, en particulier le milan royal et le milan noir, l’arrêt de 2 éoliennes en période de fenaison ne suffit pas.. cela sera-t-il respecté ? qui va contrôler ?ou est la rentabilité ? on est la région la moins ventée de France et on arrête les éoliennes ??? - Dépassement du seuil règlementaire pour les nuisances sonores en période nocturne. Cette enquête doit être remise en cause, des documents manque à ce dossier, uniquement 10 photomontages de mis en ligne sur 45 énoncés sur la carte de localisation des points de vue page 4/232 ou 58 (informatique) de l’étude d’impact chapitre II