Expedición al río Yavarí del 30 de octubre al 08 de diciembre, 2003

I. JUSTIFICACION

La presente expedición se realiza bajo la responsabilidad del suscrito en cumplimiento de lo programado en el plan de actividades de WCS correspondiente al presente año, según los compromisos contraídos con la Fundación Moore.

II. OBJETIVOS

2.1. Conducir estudios ecológicos sobre el lobo de río, delfines de río, quelonios acuáticos y terrestres y paiche en el sistema de Lagos de Lago Preto-Paredón y en el río Yavarí Mirin, en el marco de los trabajos colaborativos con DICE y la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana (UNAP).

2.2. Actualizar la propuesta de Concesión para Conservación del área de Lago Preto- Paredón con el propósito de mantener informado al INRENA, comunidad científica y público en general sobre los avances obtenidos que justifican su inmediata creación.

2.3. Continuar realizando trabajos de extensión de fauna con las comunidades del Yavarí Mirin.

2.4. Sistematizar la información disponible sobre los trabajos producidos en el marco del proyecto colaborativo entre WCS y DICE con el fin de incorporarlos como un anexo informativo de la página web del VI Congreso Internacional sobre Manejo de Fauna Silvestre en Latinoamérica.

III. AREAS DE TRABAJO

Los estudios ecológicos y de conservación de fauna se realizaron en las comprensiones de Lago Preto-Paredón, en el río Yavarí y cuenca inferior del Yavarí Mirin. Mientras que, los trabajos de extensión comunal se realizarán con las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza.

3.1 Descripción del área de estudio a.) La vegetación y la caracterización de los bosques del Lago Pretó -Yavarí Se realizó mediante recorridos a pie por trochas al interior del bosque, teniendo como referencia el Lago Preto, se realizaron colectas en situ, donde se anoto, el tipo de relieve, la influencia del rió, el drenaje de los cuerpos de agua; diferenciándose 3 formaciones vegetales (Perez, 2003) :

a.1 Bosque húmedo hidrometamórficos de palmeras o Aguajal

Esta comprende comunidades de palmeras sobre terrenos pantanosos con alta saturación de agua, tornándose pantanos que llegan a tener regular profundidad; con predominio de Mauritia flexuosa que esta a sus vez posee raíces tipo neumatóforos erguidos, que le dan un aspecto de tapiz denso; el estrato herbáceo es muy disperso mayormente poblado por Ciperáceas, por lianas herbáceas como Salpichlaena hookeriana.

El soto bosque tiene aspecto cerrado con predominancias de arbusto: Melastomataceae, Solanaceae, Cyclantaceae; en el estrato medio o subdosel se puede apreciar a las Myristicaceae, Fabaceae, Clusiaceae, Apocynaceae; que son las familias que más resaltan, estas a su vez presentan raíces tipo zancas que es una adaptación al medio donde se están desarrollando.

El dosel esta formado mayormente por los géneros Buchenavia, Ficus, Caryocar.

N° Nombre cientifico Familia Nombre común Estrato Dosel Subdosel Sotobosque Herbáceo 1 Mauritia flexuosa Arecaceae Aguaje X x 2 Euterpe sp Arecaceae Chonta x 3 Cyclantaceae Tamshi X x 4 Cypereaceae Piripiri x 5 Poaceae x 6 Salpichlaena hookeriana Bechnaceae Helecho X x 7 Pachira sp Bombaceae Punga X X 8 Cecropia membranacea Cecropiaceae Cetico X X 9 Symphonia globulifera Clusiaceae Asufre caspi X X 10 Tovomita sp Clusiaceae Chullachaqui X X caspi 11 Buchenavia sp Combreataceae Yacushapana X 12 Campsiandra sp Fabaceae Huacapurana X 13 Inga sp Fabaceae Shimbillo X X 14 Pterocarpus sp Fabaceae Sangre de X X grado 15 Eschweilera sp Lecythidaceae Machimango X X 16 Miconia sp Melastomataceae Rifari X 17 Maetia Melastomataceae Rifari X X 18 Ficus sp Moraceae Renaco X 19 Iryanthera sp Myristicaceae Cumala X X 20 Virola sp Myristicaceae Cumala X X 21 Psycotria sp Rubiaceae X 22 Rubiaceae X 23 Pouteria sp Sapotaceae Caimitillo X 24 Micropholis sp Sapotaceae Quinilla X X 25 Brugmansia sp Solanaceae X 26 Calophyllum sp Clusiaceae Lagarto caspi X

a.2 Bosque de planicie inundable o Bajial

Caracterizado por presentarse en las fajas laterales del rió o en las partes mas bajas del rió o quebradas. El suelo esta cubierto de escasa a abundante materia orgánica que obedece a las características de la estaciones de estiaje, el soto bosque es ralo y disperso en partes y en otras muy cerrado que le da un aspecto de matorral muy denso representado por hierbas y arbustos mayormente por las familias Ciperáceas, Poaceae, Marantaceae, Rubiaceae, Arecaceae, Annonaceae, helechos que se han adaptado a esta condición Trichomanes sp , bejucos, matapalos del genero Ficus, Pourouma; árboles de distintas familias como Annonaceae, Apocynaceae, Polygonaceae, Fabaceae, palmeras de estipetes grandes Astrocaryum sp , Bactris que forman grandes colonias llamadas ñejillal.

Nombre cientifico Familia Nombre comun Estrato Dosel Subdosel Sotobosque Herbáceo 1 Annona sp Annonaceae Anona (soga) x X 2 Annona sp Annonaceae Anona (arbusto) x X 3 Unonopsis sp Annonaceae Icojilla x X 4 Xylopia sp Annonaceae Espintana x X 5 Tabernaemontana sp Apocynaceae Sanago X X 6 Anthurium sp Araceae X 7 Phylodendro sp Araceae X 8 Bactris sp Arecaceae Ñejilla X X 9 Astrocaryum sp Arecaceae Huiririma x x

10 Desmoncus sp Arecaceae Cashavara X 11 Euterpe sp Arecaceae Chonta, Huasai x 12 Geonoma sp Arecaceae Palmiche X 13 Bignoniaceae Soga X 14 Pachira sp Bombaceae Punga x x 15 Pitcairna sp Bromeliaceae Sachapiña X 16 Aechmenea sp Bromeliaceae Sachapiña X 17 Tillandsia sp Bromeliaceae X 18 Guzmania sp Bromeliaceae Sachapiña X 19 Protium sp Burseraceae Copal x x 20 Coupeia sp Chrysobalanaceae Parinari x x 21 Clusiaceae x 22 Buchenavia sp Combretaceae Yacushapana x x 23 Asplundia sp Cyclantaceae X 24 Elaphoglssum sp Dryopteridaceae Helecho X 25 Mabea sp Euphorbiaceae Polvora caspi x 26 Campsiandra sp Fabaceae Huacapurana x 27 Dipterix sp Fabaceae Shihuahuaco x 28 Macrolobium sp Fabaceae Pashaco x x 29 Swartzia sp Fabaceae Cumaceba x 30 Trichomanes sp Hymenophyllaceae Helecho X 31 Lauraceae 32 Schweilera sp Lecythidaceae Machimango x x 33 Menispermacea X 34 Ficus sp Moraceae Renaco x x 35 Brosimun sp Moraceae Tamamuri x 36 Brosimun sp Moraceae Pali sangre x 37 Iryanthera Myristicacaea Cumala x x 38 Myrtaceae x x 39 Triparis sp Polygonaceae Tangarana x 40 Rubiaceae x 41 Pouteria sp Sapotaceae Quinilla x 42 Chrysophyllum sp Sapotaceae Quinilla x 43 Micropholis sp Sapotaceae Quinilla x 44 Solanaceae x 45 Lygodium sp Schizaeaceae Helecho X 46 Apeiba sp Tiliaceae Peine de mono x 47 Violaceae x 48 Vochysiaceae x x 49 Zingeberaceae X

a.3 Bosque de terraza alta o altura

Ocupan los terrenos posteriores a las áreas que sufren inundación periódica o estacional, los suelos suelen ser tipo arcilloso y el espesor de la materia orgánica muy gruesa en alto grado de descomposición. El soto bosque suele ser muy denso y abundante hasta 2 mt. a mas de alto con abundancias de palmeras caulinares y cespitosas como: Lepidocaryum sp, Geonoma sp y Bactris sp; estas forman colonias de regular tamaño asociadas con Melastomataceae, Cyclantaceae entre otra. El estrato medio o subdosel esta conformado por árboles hasta 20 a 25 m de alto con abundancia de epifitos en las partes altas del arbol, de las cuales las palmeras están también formando como Socratea sp, Maximiliana sp.

Nombre N° Nombre cientifico Familia Estrato comun Dosel subdosel Sotobosque Herbáceo 1 Annona sp Annonaceae Anona X X 2 Unonopsis sp Annonaceae Icojilla X X 3 Xylopia sp Annonaceae Espintana X 4 Guateria sp Annonaceae Carahuasca X x 5 Duguetia sp Annonaceae Tortuga X caspi 6 Oxandra sp Annonaceae Espintana X 7 Couma sp Apocynaceae Leche caspi X 8 Lacmellea sp Apocynaceae Leche caspi X 9 Parahancornia sp Apocynaceae Naranjo podrido 10 Anthurium sp Araceae X 11 Astrocaryum sp Arecaceae Huiririma X X 12 Astrocaryum sp Arecaceae Chambira X X 13 Bactris sp Arecaceae Ñejilla X 14 Chelyocarpus sp Arecaceae Irapay X X blanco 15 Desmoncus sp Arecaceae Casha vara X X 16 Euterpe sp Arecaceae Chonta, Huasai 17 Geonoma sp Arecaceae Palmiche 18 Iriartea sp Arecaceae Huacrapona X X 19 Lepidocaryum sp Arecaceae Irapay X 20 Oenocarpus batau Arecaceae Ungurahui X 21 Phytelephas sp Arecaceae Tagua, X Yarina 22 Maximiliano sp Arecaceae Inayuga X 23 Bignoniaceae X X 24 Hevea brasiliensis Euphorbiaceae Shiringa X 25 Inga sp Fabaceae Shimbillo X 26 Protium sp Burseraceae Copal X 27 Aniba sp Lauraceae Moena X X 28 Nectandra sp Lauraceae Moena X X 29 Schweilera sp Lecythidaceae Machimango X X 30 Guarea sp Meliaceae Requia X X 31 Cedrela sp Meliaceae Cedro x X 32 Menispermaceae X 33 Metaxya rostrata Metaxyaceae Helecho X 34 Brosimun sp Moraceae Pali sangre X X 35 Brosimun sp Moraceae Tamamuri X 36 Ficus sp Moraceae Renaco X X 37 Naucleopsis sp Moraceae Chimicua X 38 Maquira sp Moraceae Capinuri X 39 Iryanthera sp Myristicaea Cumala X X 40 Myrtaceae sp X 41 Neea sp Nyctaguinaceae X 42 Heisteria sp Olacaceae Sombrerito X X 43 Passifloarceae X 44 Piperaceae X X 45 Rubiaceae X 46 Doliocarpus sp Sapindaceae Paujil chaqui X 47 Pouteria sp Sapotaceae Caimitillo X 48 Microphilis sp Sapotaceae Quinilla X 49 Selaginellaceae X 50 Solanaceae X X 51 Sterculiaceae X 52 Tiliaceae X 53 Violaceae X 54 Vochysiaceae X X 55 Zingiberaceae X

3.2. Demografía y aspectos socioeconómicos de las comunidades asentadas en el Yavarí-Mirín. La configuración socio cultural de la zona de estudio, compuesta por la mayoría de colonos ribereños. En la comunidad de Nueva Esperanza se concentra la mayoría de la población con 162 habitantes, seguido de la comunidad de Carolina con 21 habitantes (WCS, 2003). Es decir menos de 200 personas actualmente viven dentro del sector Yavarí-Mirím.

La baja densidad humana está relacionada por el abandono a sus comunidades, debido al temor de enfermedades graves y por ser zona endémica de malaria resistente al tratamiento con cloroquina.(expediente técnico,2003).

La población del Yavarí Mirím, basa su economía sobre la agricultura de subsistencia, se reportan un total de 54 especies de plantas cultivadas en la comunidad de Esperanza, lográndose observar en las parcelas de cada familia la siembra de platano, piña, maíz, caña, yuca, sachapapa, camote. Asimismo se puede observar que los pobladores de Nueva Esperanza realizan el cultivo de hortalizas, observándose en un mismo almacigo el cultivo de cebollita china y culantro del país. También se observa el cultivo de aji dulce, aji picante, caihua, yerba luisa y de algunos tubérculos, como el camote y sachapapa.

Se observo muy poco la siembra de plantas medicinales, encontrándose en algunos huertos el oregano, ajengibre, mucura, rosa sisa, paico, malva, ajos sacha y lancetilla.

Los frutales que se encontraron con mayor frecuencia fueron el umari, coco, casho, caimito, macambo; con menos frecuencia a la piña, yuca, caña, ya que prefieren sembrarlas en mayor cantidad en sus chacras. En adición a estos cultivos se observa sembrios de toronja, sidra, naranja y limón. En la tabla 1 se presenta un listado de las especies cultivadas en las parcelas de cada familia de la comunidad de Esperanza.

Tabla 1. Lista de especies cultivadas en la comunidad de Esperanza

Nº Nombre Nombre ciéntifico Familia común 1 Algodón Gossypium barbadense MALVACEAE 2 Malva Malachra alceifolia MALVACEAE 3 Platano Musa x paradisiaca MUSACEAE 4 Piña Jathropa cureas EUPHORBIACEAE 5 Yuca Manihot sculenta EUPHORBIACEAE 6 Caña Sacharum officinarum POACEAE 7 Yerba luisa Cympogon citratus POACEAE 8 Pijuayo Bactris gasipaes ARECACEAE 9 Coco Cocos nucifera ARECACEAE 10 Huasai Euterpe precatoria ARECACEAE 11 Aguaje Mauritia flexuosa ARECACEAE 12 Huitina Urospatha sp ARACEAE 13 Pandisho Antocarpus spp. MORACEAE 14 Sachapapa Dioscorea spp. DIOSCOREACEAE 15 Cocona Solanum sessiliflorum SOLANACEAE 16 Ají picante Capsicum spp. SOLANACEAE 17 Ajídulce Capsicum frutescens SOLANACEAE 18 Caihua Cyclanthera pedata CUCURBITACEAE 19 Papaya Carica papaya CARICACEAE 20 Culantro Eryngium foetidum APIACEAE 21 Paico Chenopodium ambrosoides CHENOPODIACEAE 22 Umari Poraqueiba sericea ICACINACEAE 24 Parinari Couepia bracteosa CRYSOBALANACEAE 25 Guaba Inga edulis MIMOSACEAE 26 Chambira Astrocaryum chambira 27 Sidra Citrus limon RUTACEAE 28 Limón Citrus aurentifolia RUTACEAE 29 Toronja Citrus paradisi RUTACEAE 30 Naranja Citrus sisensis RUTACEAE 31 Mandarina Citrus nobilis RUTACEAE 32 Cinamillo Oenocarpus mapora PALMACEAE 33 Anona Rollinea mucosa ANNONACEAE 34 Guanabana Annona montana ANNONACEAE 35 Ajengibre Zingiberoffinale ZINGIBERACEAE 36 Guisador Curcuma longa ZINGIBERACEAE 37 Achiote Bixa orellana BIXACEAE 38 Ajos sacha Mansoa spp. BIGNONIACEAE 39 Huingo Crescentia cujete BIGNONIACEAE 40 Mangua Mangifera indica ANACARDIACEAE 41 Casho Anacardium occidentale ANACARDIACEAE 42 Macambo Theobroma bicolor STERCULIACEAE 43 Mucura Petiveria alliacea PHYTOLACCACEAE 44 Copoazú Theobroma grandiflorum STERCULIACEAE 45 Caimito Pouteria procera SAPOTACEAE 46 Carambola Averrhoa carambola OXALIDACEAE 47 Lancetilla Althernanthera brasiliana AMARANTHACEAE 48 Rosasisa Tagetes patula ASTERACEAE 49 Guayaba Psidium guajaba MYRTACEAE 50 Poma rosa Sizigium malacenses MYRTACEAE 51 Uvilla Pourouma cecropiifolia CECROPIACEAE 52 Camote 53 Orégano 54 Cebollita china

Las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza utilizan con fines alimenticios y comerciales un total de 18 especies de fauna silvestre, entre las especies empleadas para el consumo se encuentran: paujil, pava, perdis, pucacunga, majas, choro, maquizapa, mono negro, añuje, carachupa , ocacionalmente loros y huacamayos. Los pobladores mayormente practican la pesca de subsistencia y en menor escala se dedican a la venta de peces sin escama como los grandes bagres (doncella, dorado y pez torre).

IV. METODOLOGÍAS

Para la realizar la expedición en el río Yavarí y cuenca inferior del Yavarí Mirin se contó con la colaboración de tesistas y egresados de la UNAP, equipo técnico de la WCS, estudiantes de DICE y los asistentes de campo. Para desarrollar las actividades de campo se emplearon las siguientes metodologías:

4.1 En el caso de los delfines de río a). Situación poblacional y uso de hábitat

Para determinar la situación poblacional se realizaron recorridos censales entre las 06:00 hasta las 12:00h y desde las 15:00 hasta las 18:00h. El mismo, con ayuda ya sea de una canoa pequeña impulsada con un motor fuera de borda de 15 HP o de un motor peque peque. Luego, se descendio a flote, es decir, con el motor apagado con el propósito de evitar ahuyentar a los delfines durante los avistamientos.

En cada avistamiento se registró lo siguiente: la fecha, longitud y latitud con ayuda de un GPS (Sistema de Posicionamiento Global), distancia a la orilla más cercana, tipo de agua, profundidad (Uniden QT 206), temperatura, transparencia, actividades humanas (Ejemplo: pesca), especie de delfín, tamaño de los grupos, composición (es decir número de adultos, juveniles y crías) y su comportamiento general.

b). Foto-identificación

Se llevó a cabo foto-identificación después del trabajo de campo, la canoa fue conducida por el área de estudio hasta avistar a los delfines de río, para observar la estructura de los grupos, fidelidad por las localidades, patrones de movimiento y tamaño de las poblaciones durante un tiempo especifico. Asimismo se tratará de identificar a cada individuo por las manchas graficando y tomando fotografías (Canon BF-10date) de los bufeos cuando la canoa este en una posición estacionaria, se filmará al grupo con una videocámara SONY por un tiempo determinado tratando de no alterar el comportamiento de los individuos, estos datos serán colectados con la ayuda del asistente de campo.

c). Técnicas para censar delfines

Se Utilizaron las siguientes técnicas para censar delfines:

1.- Método de Transectos en Banda

Consiste en recorrer la parte media del río Yavarí, por todos los sistemas lacustres y en los canales menores del río Yavarí. Para la colecta de los datos se recorrerá 5 Km (tamaño total del transecto) en los cuales se tomaran los datos cada 10 minutos, los cuales incluyen la distancia más cercana a la orilla izquierda y derecha de la línea de transecto. Con ayuda del asistente de campo se podrán realizar las observaciones con binoculares Tasco 87M/1000M con el fin de detectar a los delfines que trataran de evitar ser vistos permaneciendo sumergidos, entrando al bosque inundado o pasando bajo la vegetación flotante cuando nos aproximemos.

2.- Observaciones Directas

Para conocer las frecuencias de comportamiento se empleó el método de “Focal- Animal Sampling” que consiste en escoger un individuo del grupo y se anota la actividad que está realizando durante un periodo de tiempo, las observaciones se registran cada minuto mientras dure el avistamiento, este método es recomendado para censos porque permite obtener datos de población como distribución de edad- sexo y tamaño de grupo.

3.- Identificación de Actividades

Por lo general las actividades que se evaluarán serán eventos instantáneos realizados en la superficie, que en conjunto darán la idea de un determinado comportamiento:

3.1 Comportamiento Alimenticio (CA): Se refiere a toda actividad que el delfín realiza en función de la consecución del alimento (búsqueda, persecución, estrategias de captura en grupo e individuales, etc.)

3.2 Comportamiento Reproductivo-Cuidado Parental (CR-CP): Este comportamiento incluye cortejo, cópulas, nacimientos y cuidado de las crías. Es frecuentemente observado en aguas bajas del río, en donde haya disponibilidad de alimento.

3.3 Cuidado parental. Estrecha relación madre cría. Natación y respiración sincronizadas. Evasión de áreas de presencia humana.

3.4 Comportamiento Lúdico (CL): Es la que se define como toda actividad relacionada con el juego.

3.5 Comportamiento Vocal (CV): Inia geoffrensis , cuando está en actividad hacen ruidos producidos por la respiración, crujidos. Sotalia fluviatilis , parecidos a los silbidos, chasquidos, puff.

4.2 En el caso de lobo de río

Las evaluaciones se realizaron diariamente en canoa de madera para las zonas cercanas y para las zonas alejadas se empleo bote de madera y motor fuera de borda 5 HP, se busco evidencias directas por avistamiento de la especie y se colecto los datos de tamaño de grupo, comportamiento de la especie, distancia del observador del animal al observador y se busco también evidencias indirectas como madrigueras, letrinas y huellas antiguas o frescas. Se realizo un Campamento en la Quebrada Aravela por 4 días, y luego se desarrollaron las salidas de evaluación desde la comunidad de Carolina.

Para la visita a algunas cochas donde no se podía entrar con la canoa por que estaba muy seco, se camino por la orilla del caño o por trocha y en algunas ocasiones donde la distancia era corta se llevo cargando la canoa.

4.3 En el caso de los quelonios acuáticos y terrestre

Para el censo de motelo G. denticulata , se muestreo en 2 zonas, las mismas que corresponden a zonas de poco uso y de uso intenso por parte de los pobladores de la comunidad. En la primera zona se realizó un campamento, debido a la distancia en la cual se encontraba; el mismo que esta ubicado a 04º21'15"LS y 71º46'50"LO, a orillas de la Quebrada Aravela a la altura de la boca de la Quebrada Capivara, del cual se trasladaba en bote motor hasta el lugar de nuestro muestreo (15'). Se construyeron 4 fosas en las partes altas del bosque y se delimitó en un aguajal un área de 500 m², esto se hizo con la finalidad de abarcar los diferentes tipos de habitats. En la construcción de las fosas se perdió 3 días, incluyendo la colocación del empate o carnada y 1 día en la delimitación del cuadrante, en este último solo se muestreo en 2 oportunidades, por encontrarse demasiado inundado; debido a la presencia de lluvias durante los días de muestreo, impidiendo la observación de rastros o huellas dejados por los motelos. En la segunda zona, que corresponde a los alrededores de la comunidad, se recorrió una trocha de 5km aproximadamente, ubicada a 04º25'05"LS y 71º47'40"LO, encontrándose evidencia de más de 16 fosas, las mismas que fueron construidas por los pobladores de la misma comunidad, de las cuales se usó 4 fosas, durante 3 días. Aquí no se pudo delimitar el área de 500m², debido a la presencia de lluvias y al poco tiempo que se tuvo en el lugar.

La metodología que se empleo para el censo fue la utilizada por los pobladores, que consiste en buscar o cavar fosas que sean apropiadas, que después son tapadas con hojas de shapaja, para luego colocar el empate o carnada (carne de lagarto). Los motelos capturados eran marcados con muescas en las placas marginales del caparazón, para evitar que sean censados dos veces. El sexo se determinó de acuerdo a la forma del peto.

Para la estimación de la densidad relativa de motelos en los lugares muestreados; usando la metodología de las fosas se empleo el método de Schumadeer y Eschmeyer; y para la estimación de la densidad en el área de 500m² fue a través del número de individuos/área; en la cual se incluyó las observaciones indirectas (huellas o rastros encontrados); para obtener un resultado más acertado a la realidad. También se hizo la correlación entre la longitud de caparazón y el peso, debido a que siempre los encuestados relacionaban estas dos medidas, cuando se les preguntaba si pudieran indicar de que tamaño son capturados generalmente los motelos, en base a esto se vio necesario determinar el grado de correlación entre la longitud de caparazón y el peso, aunque no esta dentro de nuestros objetivos; es un dato adicional que se incluye en este informe. Para ello se utilizó el programa Bioestart con ajustamiento de curvas.

Se realizó encuestas semiestructuradas a 4 familias de la comunidad de Carolina, a los cuales se formularon preguntas utilizando terminología sencilla, con la finalidad de obtener información acerca del uso de las tortugas de mayor importancia socioeconómica, su percepción de abundancia y su distribución. Esto se llevo a cabo durante 4 días consecutivos.

4.4 En el caso del paiche

Primera semana Entrevistas a los pobladores en las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza con la finalidad de detectar las orincipales zonas y tipos de pesca asi como la utilización del recurso paiche por pobladores, se realizaran una charla para informar a los pobladores de las comunidades las actividades que se realizaran asi como encuestas, en las cuales se priorizaran las encuestas a los pescadores locales.

Segunda semana Conteo de individuos de paiche mediante el metodo de boyadas en el lago Preto para determinar la población conformada por juveniles y adultos.

Tercera semana Colecta de peces para determinar la capacidad del lago Preto de sostener a las poblaciones de paiche, en esta actividad se identificarán las principales familias de peces presentes en el cuerpo de agua registrando pesos, tallas y dominancia.

Cuarta semana Se realizaran entrevistas en los principales mercados de las comunidades de Leticia, Tabatinga e Islandia para determinar la comercialización del recurso paiche asi como la procedencia y forma de comercialización.

4.5 Censos de fauna silvestre

Las actividades censales se llevaron a cabo en las inmediaciones de Preto (río Yavari) . Fueron trazados 3 trasectos con distancia de 5 km (2) y 3.5 km (1) de longitud, y se recorrieron 127.610 km. Las actividades censales se realizaron durante el día (desde las 7:00 a.m. hasta las 12:00 a.m. y la 1:00 p.m. hasta las 4:00 pm.), coincidentes con la mayor actividad alimenticia y de locomoción de los animales. Cada una de las trochas fueron recorridas al menos de cuatro a cinco días consecutivos. Por lo general, dos observadores y dos biólogos caminaron una trocha cada vez.

Los transectos fueron recorridos a una velocidad aproximada de 1 km/hora. Cada vez que hubo encuentro con algún mamífero y otras especies de interés para el estudio se procedió a anotar los siguientes datos: 1) hora del encuentro 2) especie 3) número de individuos 4) distancia perpendicular del primer individuo avistado a la línea del transecto.

Para estimar la densidad fueron considerados los avistamientos de animales dentro de un ancho de faja y la longitud censada. Los animales avistados fuera del ancho de faja de la distancia de detección fueron descartadas. Los estimados de densidad fueron calculados mediante la siguiente formula:

N D = ------2WL Donde:

D = Es la densidad N = Es el numero de los animales avistados W = Es el ancho de faja de la distancia de detección L = Es la distancia recorrida durante el censo

4.6. En el caso de los trabajos de extensión comunal

a). Resumen de los estudios realizados y su aporte para la conservación comunal. b). Información sobre el estado actual de Lago Preto-Paredón. c). Informe sobre el estado actual de la propuesta zona reservada del Yavari d). Informe sobre los estudios a realizar y que se vienen realizando con énfasis en el huapo colorado, lobo de rio, delfines de rio, quelonios acuáticos y terrestre y caimanes. e). Monitoreo de la caza con las comunidades locales de Carolina, Nueva Esperanza y San Felipe. Complementar el registro actual con el uso de otros recursos que aprovechan las comunidades con fines de consumo de subsistencia y de venta de mercado. f). Implementación de registros de pesca. g). Aplicación complementaria sobre encuestas relacionados a los recursos de fauna, caza (con énfasis sobre el uso de pecaries), pesca y palmeras. Anexos 1y2.

4.7 Registros de caza

El registro de fauna tuvo carácter reconstructivo, desde el mes de Abril hasta Noviembre del 2003, que consistió en anotar el nombre del cazador, especie cazada, sexo, numero de animales cazados, fecha de salida a la caza, fecha de retorno de la caza y el lugar de caza. Esto permitió realizar el análisis de la caza mediante la captura por unidad de esfuerzo (CPUE), y siguiendo las consideraciones metodológicas referidas por Puertas y Bodmer (en prensa).

Previo a la toma de datos se les explicó brevemente los beneficios que obtendrán si trabajan de forma adecuada los recursos, creando en ellos más interés en colaborar. Luego se les preguntó si recordaban los animales que cazaban y las fechas de salida a la caza desde abril, lo cual era siempre difícil, lo que nos permitió tomar ciertos criterios como:

1) Preguntándoles ¿que animal es lo más reciente que cazaron? ¿y antes de eso que otro animal?

2) Para rescatar la mayor información posible se recurrió dentro de un calendario a fechas celebratorias como aniversario del pueblo, cumpleaños de sus hijos y otras fechas claves que los ayuden a recordar.

3) En algunos casos se pidió la presencia de la esposa, parientes u otra persona cercana al encuestado que nos ayudaran en la recopilación de información.

4.8 Caimanes a). Diseño de muestreo. El muestreo se realizó a inicios de la época de creciente (desde el 19 al 28 de Noviembre del 2003), durante 9 noches en diferentes cuerpos de agua: Río (Yavarí y Mirín), Quebrada (Aravela) y Lago (Preto, Ipiranga y Tipishca). El río Yavarí se muestreó en tres transectos al igual que el Mirín, los diferentes lagos se muestrearon solo una vez del mismo modo la quebrada Aravela. Los ríos (Yavarí y Mirín) y lagos fueron comparados mediante una Analisis de Variancia (ANOVA) de un criterio (sólo tratamientos) y si la diferencia era significativo se realizó posteriormente una prueba t-student, para determinar en donde existia la diferencia (antes de efectuar el ANOVA se tenía cuidado de que las muestras presenten igualdad en las variancias, si los datos no presentaban se aplicaba Log, para tener una distribución normal). Cuando se tuvo que comparar una muestra de abundancia totales (ejm. Abundancia entre los Lagos), se uso X 2. todos los análisis se realizo con el programa estadístico BIOESTAT. Se efectuó además una analisis de agrupamiento (CLUSTER) de abundancia y densidad por zonas aplicando el Indice de Bray Curtis y UPGMA(unión por promedios), mediante el programa estadístico PC-ORD.

b). Conteos de Lagartos. Los monitoreos nocturnos se efectuaron de acuerdo a técnicas estándares utilizados por muchos investigadores, entre ellos Moya et al.,(1981) y Barahona & Bonilla (1999). Los conteos se hicieron desde un bote a lo largo de la orilla establecida; Los animales se localizaban por el reflejo de sus ojos mediante un Faro o Linterna, luego se procedió a identificar la especie acercandonos hacia el ejemplar (para ser mas preciso en la identificación, porque la coloración de los ojos no puede ser muy confiable para determinar la especie, puede variar con la edad), asimismo estimar su tamaño a partir de la longitud hocico-ojo, o mirando al ejemplar entero atravez del agua.

c). Estructura de edad. En el presente estudio se estableció tres clases de edades. La primera que comprendia desde 22 a 100 cm, el cual albergaba a crías y juveniles. La segunda, entre 100 y 150 cm, que comprendia a adultos jovenes (este criterio esta basado en tamaño, ya que individuos de mayor longitud se presume que son adultos viejos). Y los de mayor a 150 cm son los adultos de muchos años. No se toma en cuenta subadultos, por que no hay un rango claro de este grupo, este rango varía de acuerdo a los autores, Medem, (1981), encontró un ejemplar de aprox. 75 cm que contenía muchos ovulos, mientras que otros autores mencionan subadultos hasta 110 cm (Moya et al., 1981), Medem (1981), menciona ademas a juveniles de 90 cm. En este estudio no se pretende determinar la edad de los diferentes longitudes, si no, ser preciso en las longitudes de los ejemplares registrados. infiriendo a que edad pueden pertenecer.

4.9 Anfibios y reptiles a). Diseño de muestreo Se usaron transectos independientes ya establecidos, que sumados daban un total de 4 km por cada habitat, los cuales se caminaban sólo una vez para evitar el efecto de confusion o repetición. En tierra fime hubo 3 transectos (2, 1.5 y 0.5 km), aguajal mixto tuvo 4 transectos (1,1, 1.2 y 0.7 km) y Varzea tuvo 4 transectos (1.2, 1.2, 0.7, 0.8 km). Para medir la diversidad de los habitats se aplico el indice diversidad de Shannon, el cual fue comparado con la t-student, algoritmo propuesto por Magurran (1988). Asímismo se realizó un analisis por separado de la riqueza y abundancia mediante el X 2, mediante el programa estadístico BIOESTAT.

Se usó el Indice de Disimilaridad de Bray Curtis, para determinar las semejanzas entre estos hábitats. Se realizó un análisis de agrupamiento (CLUSTER), mediante el indice de Bray curtis y UPGMA (uniones por promedios), con el programa estadístico PC-ORD, para determinar las semejanzas de micro y macrohábitats de las especies con mayor registros.

Todos los datos de abundancia se tomaron de los encuentros visuales realizados al caminar sólo por una vez el transecto predeterminado. Mientras que los datos de encuentros casuales sirvió ademas para observaciones de micro y macrohábitats.

Las observaciones de macrohábitats no fueron tan epecificos , como es el caso de Chavascal (Bosque inundable dominado por lianas y enredaderas) y Tahuampa (Bosque inundable con sotobosque muy claro), los cuales fueron unidos a uno sólo: Tahuampa-Chavascal; así como Irapayal (Bosque de altura dominado por Lepidocaryum sp.) y calzón pangal (Bosque de altura dominado por Geonoma sp.) que se los agrupó a un macrohábitat. Mientras que de los otros tipos (Restinga, Claros de bosque de diferentes hábitats, y, Pantano), si se tomó datos especificos. Estos datos sirven para tener una idea del lugar donde se les puede encontrar, porque se necesitaría muestrear el mismo tamaño de area de cada macrohabitat para determinar con confianza su preferencia. b). Métodos

Se realizó mediante el empleo de las siguientes técnicas:

b.1 Reconocimiento por encuentros visuales La técnica consiste en caminar un área o hábitat en un tiempo predeterminado sistemáticamente. Esta técnica es usada para determinar la riqueza de especies de un área y para estimar abundancias relativas dentro de una comunidad. La búsqueda de herpetozoos se efectuó durante el día y la noche.

El sotobosque fue el nivel donde se intensificaron las búsquedas, no obstante se obtuvieron registros fuera del límite de éste estrato (>3 m de altura). Para cada espécimen se tomaron los siguientes datos: especie, sexo (si fuera factible), longitud hocico-cloaca más longitud de la cola (para los que presentan), substrato, altura, actividad, hábitat , exposición al sol y hora.

b.2 Registros casuales Este tipo de registro se realizó fuera de los transectos, o en los mismos, después que ya han sido muestreados. fue muy importante para aquellas especies raras y las que habitan cuerpos de aguas mayores a los alrededores de las zonas de muestreo (caño, cocha y río), como los cocodrilos, tortugas acuáticas y serpientes acuáticas. Estos datos son muy útiles para riqueza y observación de micro y macrohábitats. V. Trabajo de sistematización

En colaboración con Mark Bowler se realizará el trabajo de sistematización de la información producida conjuntamente entre WCS y DICE en el marco del proyecto: Conservación de la Vida Silvestre en la Amazonía de Loreto. En diciembre, se tiene previsto anexar la información a la página web del Congreso Internacional sobre Manejo de Fauna Silvestre en Latinoamérica, el mismo que se realizará en setiembre del 2004 como co-responsables con DICE y la UNAP.

VI. AVANCE DE LOS RESULTADOS

6.1En el caso de los delfines

A. Distribución, Abundancia y Áreas de concentración

De un total de aproximadamente 462 individuos observados, 52,81% fueron Sotalia fluviatilis , y 47,19% de Inia geoffrensis , en 11 días de censo recorriendo 214 Km. Si se consideran todos los avistamientos y habitats combinados, se observaron casi igual cantidad de delfines de las dos especies. Sin embargo encontramos delfines de ambas especies prácticamente en toda la zona de estudio, siendo notoria la presencia en mayor cantidad en el Río Yavarí, para ambas especies, se identificaron siete áreas principales de concentración: Río Yavarí, Río Mirín, Boca del Río Yavarí con Río Mirín, Cocha Tipishca, Boca de la Cocha Tipishca con el Río Yavarí, Cocha Ipiranga y Boca de la Cocha Ipiranga con el Río Yavarí; y se estimó un mínimo de 149 individuos de Sotalia fluviatilis y 88 individuos de Inia geoffrensis para el Río Yavarí, para las bocas de río y cocha la boca del Río Yavarí con Río Mirín se estimó 35 individuos de Sotalia fluviatilis y 20 individuos de Inia geoffrensis ; y para las cochas, Tipishca e Ipiranga, ambas solo se notó la presencia de Inia geoffrensis con un total de 28 y 22 individuos respectivamente.

Gráfico 01

Gráfico 02

En el gráfico 02, se puede apreciar la estructura poblacional de ambas especies por edades en la cual se registra un mayor número de individuos adultos ya sean machos o hembras faltando determinar sí esto esta dado de acuerdo al periodo reproductivo de ambas especies.

B. Uso de hábitat

Ambas especies se observaron comúnmente cerca de la orilla, pero solo Inia geoffrensis fue frecuentemente vista en el bosque inundado. En varias ocasiones se localizaban ahí para alimentarse. Esto debido a que las vértebras cervicales del cuello no están fusionadas (Best y da Silva 1989), lo que les permite a estos delfines mover libremente la cabeza hacia los lados. Esta adaptación anatómica le permite nadar entre las raíces de los árboles sumergidos.

Ambas especies se encontraron en aguas “blancas” y “negras” y áreas de confluencia, pero más comúnmente en aguas “blancas”. Los delfines y los pescadores locales se congregan en estas áreas debido a la abundancia de peces y a la mayor facilidad de capturarlos; Observándose con frecuencia a Sotalia fluviatilis alimentándose en estas áreas. Cabe recalcar que Sotalia fluviatilis a principios de la creciente se los pudo observar en las cochas, debido al fácil acceso a estos cuerpos de agua y a la abundancia de peces para su alimentación registrándose generalmente en actividades de pesca y juego.

C.Tamaño de los grupos y comportamiento

Al igual que otros animales que viven en los ríos, tales como peces, los delfines de río forman grupos más pequeños que sus contrapartes marinas. En Inia geoffrensis y Sotalia fluviatilis difieren en el tamaño de grupos. El tamaño de grupos para Inia geoffrensis varió entre 1 y 10 individuos, pero la mayoría de los grupos fueron de animales solitarios o de parejas frecuentemente con crías. El tamaño de los grupos de Sotalia fluviatilis varió entre 1 y 18 individuos, que incluye una gran proporción de parejas de hembra con cría.

En las dos especies se notaron cambios según la actividad. En Inia geoffrensis los grupos de alimentación fueron mayores y los grupos que viajaban los más pequeños. En Sotalia fluviatilis los grupos alimentándose fueron los mayores y los que descansaban los más pequeños, esto debido a que la mayor parte del estudio estuvo concentrada en los censos y tratar de aplicar la técnica de foto-identificación.

Sotalia fluviatilis mostró gran actividad lúdica tanto en la pesca como en los momentos de descanso que por cierto como ya se mencionó eran muy poco frecuente. Una vez que tienen a la presa lo lanzan fuera del agua unas 3 veces para luego comerse al pez. En lo que respecta a Inia geoffrensis estos llevan acabo ataques intempestivos y muchas veces violentas haciendo que el pez se desoriente y en su afán de huir solo hacen más fácil su captura. Gráfico 03

D. Técnicas para censar delfines

D.1 Método de transecto en banda

Los resultados de los transectos en banda, el número total de observaciones fue de 462, incluyendo 218 avistamientos para Inia geoffrensis , 244 individuos de Sotalia fluviatilis . Demostrándose en el siguiente gráfico:

Gráfico 03

Abundancia de ambas especies Inia geoffrensis y Sotalia fluviatilis. Yavarí-2003

250 240 230 220 210

Frecuencia (Cant.) 200 Inia geoffrensis Sotalia fluvatilis Especie

6. Entrevistas a las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza

Se realizaron 15 encuestas a los pescadores que realizan con faenas diarias de pesca de las cuales 12 se realizaron en la comunidad de Nueva Esperanza y 3 en Carolina de los cuales para ambas especie ( Inia geoffrensis y Sotalia fluviatilis ) se observan en sus faenas diarias de pesca, para el caso de Inia geoffrensis se observan generalmente solitarios o en pequeños grupos de 2 a 6 individuos y en Sotalia fluviatilis en grupos familiares de 8 a 15 individuos.

Se registran migraciones tanto en creciente como en vaceante para ambos casos pero no se puede identificar los lugares en donde viven.

La abundancia de lugares que frecuenta Inia geoffrensis son los ríos, mientras que para Sotalia fluviatilis los lugares más frecuentes son los ríos, quebradas y cochas.

Estas especie afectan frecuentemente las faenas de pesca en la medida que deterioran las redes para sacar los peces que se encuentran en estas o se llevan las redes o voltean las canoas con pescadores, sin embargo estos no pescan a ningunas de las 2 especies en el caso que estas caen a las redes los pescadores los liberan.

6.2 En el caso de Lobo de rio

A). Registros directos de lobo de río

Tabla 01. Evidencias directas de Lobo de río

Total de Distancia Fecha Hora GPS Lugar individuos Obs/Ani (m) 15/11/03 10:34 4°22’45’’S Qda. Amador 1 5 71°47’15’’W 16/11/03 10:25 4°25’47’’S Río Mirín 1* 8 71°47’31’’W 16/11/03 10:42 4°25’47’’S Río Mirín 6* 6 71°47’31’’W 16/11/03 10:46 4°25’47’’S Río Mirín 1* 10 71°47’31’’W 20/11/03 3:05 4°28’20’’S Cocha 1 5 71°42’38’’W Ipiranga 27/11/03 9:28 4°24’55’’S Qda. Amador 10** 6 71°49’01’’W 27/11/03 9:50 4°26’13’’S Qda. Amador 10** 8 71°49’05’’W

Nota: * Grupo 1 ** Grupo 2

Durante el estudio se obtuvo 4 avistamientos directos, dos de individuos solitarios y dos grupos familiares, con un total de 18 individuos registrados, la mayor cantidad de avistamientos fue cerca de la comunidad de Carolina en la quebrada Amador con 10 individuos y el río Yavarí Mirín con 6 individuos, los lobos de río se mostraron muy ariscos ante nuestra presencia, siempre alerta al peligro, cuando estaban en grupo realizaban vocalizaciones, pero cuando eran solitarios solo huían de nosotros, este comportamiento se debe a que la zona de estudio presenta una alta presión de caza. La mayoría de los avistamientos fue de 9 a 11 de la mañana, y siempre se los encontraba nadando en búsqueda de alimento. Durante esta época de vaceante, se puede encontrar con mayor facilidad a los lobos de río debido por que los cuerpos de agua se encuentran reducidos. La presencia de dos grupos familiares demuestra que existen grupos establecidos en el río Yavarí Mirín. El promedio de grado de tolerancia entre el observador y el animal fue 6.9 m con un rango de 5 a 10 m. No se observo crías, solo juveniles, subadultos y adultos.

Los pobladores dijeron que existe abundante lobo de río en la zona hasta grupos de 15 individuo, durante la temporada de estudio el río Yavarí Mirín era muy transitado por personas ajenas a la comunidad.

B). Registros indirectos de lobo de río

Tabla 02. Evidencias indirectas de Lobo de río.

Fecha Hora GPS Lugar Evidencia ELD/ELI F/V 10/11/03 9:50 4°22’48’’S Qda. Aravela M ELD V 71°47’18’’W 10/11/03 9:50 4°22’48’’S Qda. Aravela M ELD V 71°47’18’’W 10/11/03 10:40 4°22’25’’S Qda. Aravela M ELI F 71°47’19’’W 12/11/03 11:05 4°22’42’’S Qda. Aravela M ELD V 71°47’15’’W 17/11/03 11:10 4°25’34’’S Qda. Imposible M ELD F 71°47’10’’W 22/11/03 2:05 4°24’43’’S Qda. Babilonia M ELI V 71°50’01’’W 22/11/03 2:05 4°24’43’’S Qda. Babilonia M ELI V 71°50’01’’W 23/11/03 11:20 4°28’17’’S Lago Preto del M ELD V 71°48’35’’W centro 10/11/03 10:25 4°22’25’’S Qda. Aravela L ELI F 71°47’19’’W 15/11/03 11:40 4°22’15’’S Rio Mirín L ELI F 71°47’15’’W 22/11/03 2:55 4°28’17’’S Qda. Babilonia L ELI F 71°48’36’’W 10/11/03 10:25 4°22’25’’S Qda. Aravela H ELI F 71°47’19’’W 10/11/03 10:40 4°22’25’’S Qda. Aravela H ELI F 71°47’19’’W 15/11/03 11:40 4°22’15’’S Rio Mirín H ELI F 71°47’15’’W 17/11/03 11:10 4°25’34’’S Qda. Imposible H ELD F 71°47’10’’W 22/11/03 2:05 4°24’43’’S Qda. Babilonia H ELI V 71°50’01’’W 22/11/03 2:55 4°28’17’’S Qda. Babilonia H ELI F 71°48’36’’W

LEYENDA

M: madriguera L: letrina H: huellas ELD: Evidencia en el lado derecho, surcando. ELI: Evidencia en el lado izquierdo, surcando. F/V: Evidencia Fresco/Viejo

Se encontró un total de 17 evidencias indirectas, 8 Madrigueras de las cuales 6 eran viejas y 2 eran frescas, 3 letrinas frescas, 5 frescos y uno viejo, todos los registros indirectos se ubicaron en los alrededores del río Yavarí Mirín, en las letrinas encontradas no se encontró abundantes heces y el olor característico a pescado no se podía percibir fácilmente debido a que las heces no eran tan frescas, la abundancia de evidencias frescas encontradas demuestran que los lobo de río se encuentran en el área de estudio, las entradas de las madrigueras tenían orientación solar hacia el oeste y noroeste, lo que demuestra que los lobos de río podrían preferir que la entrada de la madriguera este en dirección opuesta a la salida del sol.

Grafico 01. Distribución de las evidencias indirectas por zona de muestreo

S e g ú n S

Según el gráfico se puede observar que la mayoría de madrigueras se encuentran ubicados en la quebrada Aravela, los lobos de río probablemente regresan anualmente a esta quebrada para establecer una madriguera nueva, la mayoría de huellas se encontró en la quebrada Babilonia, el resto de quebradas son usadas regularmente por los lobos de río.

Tabla 03. Zonas de muestreo visitadas y distancia recorrida

Distancia Distancia Zonas de muestreo recorrida total recorrida (km) (km) Río Mirím Qda. Aravela 12 60 Qda. Amador 3 24 Qda. Capibara 3 3 Qda. Imposible 2.5 7.5 Qda. Machin 1.5 1.5 Qda. Babilonia 2.5 5 Cocha Ipiranga 7.6 7.6 Cocha Tipishca 5.2 5.2 Lago Preto – Paredón 3.9 3.9 Lago Preto del canto 1.35 1.35 Cocha Tracua 6.5 6.5

La quebrada Aravela tiene mayor distancia total recorrida, en segundo lugar se encuentra la quebrada Amador, esto se debe a que los lobos de río visitaban regularmente esas zonas y la cochas que estaban cerca de esos lugares.

C). Encuestas

Los pobladores manifestaron haber ubicado mayormente a los lobos de río mediante las vocalizaciones que hacen ellos cuando están en grupos y alimentándose y se puede escuchar a gran distancia, pero cuando son solitarios los encuentros son casuales, y estos huyen rápidamente, cuando son grupos normalmente suelen vocalizar y asustar a los comuneros por que se acercan a la canoa donde están ellos, según los pobladores se los encuentra mayormente en los lagos como Tracua, Tipishca, Guabal y Redondo, quebradas como Aravela, Amador, Capibara y Machin y el mismo río Mirím, pero no mencionaron avistamientos en el río Yavarí.

También manifestaron que las madrigueras se encuentran con mayor frecuencia en quebradas como Aravela, Babilonia, Amador y Capibara lo que se pudo comprobar durante el estudio, el rango de la distancia en que los comuneros pueden ver a los lobos de río varía entre 4-20 m.

La mayoría de los encuestados dijeron que los lobos comen carachama, fasaco, boquichico, palometa, bujurqui y acarahuazu. Los pobladores nunca han visto al lobo de río siendo comido por otros animales.

El 100% de los pobladores dijo que no cazan lobo de río debido a que la piel no tiene precio y la carne no se come, entonces, no vale la pena gastar un cartucho para matarlo, pero, en comentarios informales mencionaron haber baleado lobo de río en algunas ocasiones por que no los dejaba pasar o les daba miedo.

Durante el auge del comercio de pieles los pobladores dijeron que la piel de lobo de río era la piel más cara y se vendía a comerciantes de pieles y estos comerciantes colombianos de Leticia y de Perú que venían desde Caballococha, Pevas o Iquitos.

Actualmente después de haber sido establecida la veda del comercio de pieles, los encuestados dijeron que se ha usado la piel de lobo de río como adorno o como empate para capturar motelo, un comunero menciono haber matado un lobo de río hace tres años y haber vendido la piel a 80 reales que equivale a 100 soles actualmente.

6.3 En el caso de quelonios

De las encuestas realizadas a las 4 familias de la Comunidad de Carolina se obtuvo que las tortugas más usadas por los pobladores corresponden al motelo G. denticulata y a la taricaya Podocnemis unifilis , siendo las modalidades de uso más frecuentes por parte de los pobladores; el de autoconsumo y trueque. Ellos afirman que desde Enero hasta la fecha habrían sido destinados para su autoconsumo 33 individuos (15 motelos y 18 taricayas), y en forma de trueque unos 26 individuos (20 motelos y 6 taricayas) respectivamente; aunque esto puede ser muy relevante (Tabla y Gráfico Nº 01).

En cuestión a su percepción de abundancia todos concuerdan que hace 10 años atrás las poblaciones de tortugas acuáticas, refiriéndose a las poblaciones de taricayas P. unifilis eran mejor; por lo tanto que han disminuido considerándolas actualmente dentro de la escala REGULAR; los pobladores dicen que esto se debe a la extracción intensiva tanto de ejemplares como de huevos por parte de pobladores ribereños de otras comunidades o extranjeros dedicados especialmente explotar este recurso. Para el caso de la charapa P. expansa , esta considerada por los pobladores como poco frecuente en estos lugares y al cupiso P. sextuberculata , como no habido. Otro quelonio que suele caer en las redes de los pescadores esporádicamente es la mata mata Chelus fimbriatus , siendo generalmente de un ejemplar, que muchas veces muere en las mismas. Con respecto al motelo, los encuestados concuerdan que no hay problema; que la población de motelos se mantiene a pesar que son extraídos durante todo el año, considerando a este recurso dentro de la escala BASTANTE.

Durante el censo de motelo realizado en las 2 zonas; en la zona de poco uso se capturó a 16 individuos, a través de 4 muestreos, de las cuales 12 son hembras y 4 son machos (Tabla Nº 02).

Resultando de los 16 motelos; miden en promedio 28cm de long. de caparazón, 26.5cm de long. de plastron, 13.5cm de altura, 23.7cm de sutura media ventral y de 15.5cm de ancho (Gráfico Nº 02); y para el área de 500m², se censo a un individuo macho en 2 días de muestreo. Además en el cuadrante se encontró las huellas de 10 motelos, las cuales serán consideradas como observaciones indirectas.

La población estudiada de motelos solo para el lugar muestreado, usando las fosas es de 33 individuos y la población estimada para el área de 500m² es de 0.44 ind/ha. En la zona de uso intenso no se capturó ningún individuo durante los días de muestreo, probablemente esto puede deberse a una excesiva caza de estos individuos.

La correlación entre la longitud de caparazón y el peso, utilizando el programa Bioestart con el ajustamiento de curvas se obtuvo la siguiente fórmula:

Y = 1.7563 X 2.2444

Que corresponde a una regresión geométrica con un coeficiente de determinación = 91.13% y p<0.0001. Resultando que entre estas dos medidas si existe relación; y por lo tanto si se tuviera solo las medidas de la longitud de caparazón se puede obtener el peso de los individuos capturados según la formula propuesta. Pero sugiriendo que es necesario tomar mas medidas y precisas para obtener una formula mucho mas confiable.

Para el caso de las tortugas acuáticas, solo se confirmó la presencia de taricayas en 5 lugares (4 cochas y 1 quebrada); todos estos cuerpos de agua presentan palizadas (palos o ramas caídas), siendo hábitat apropiado para las taricayas que suelen asolearse en horas de máximo sol. Estas fueron vistas en grupo de 2 a 5 individuos (Tabla Nº 03).

Tabla Nº 01 Modalidades de uso por parte de los pobladores de la Comunidad de Carolina. Noviembre – 2003.

Animales Autoconsumo Trueque Venta Motelo 15 20 - Taricaya 18 6 - Charapa - - - Matamata - - - Cupiso - - - Total 33 26 - Fuente: Encuesta realizado en Noviembre del 2003.

Gráfico Nº 01: Total de individuos por modalidad de uso en la comunidad de Carolina. Enero – Noviembre, 2003.

25

20

15

10

5

0 motelo taricaya

Autoconsumo Trueque

Fuente: De la Tabla Nº 01.

Tabla N° 02 Total de individuos muestreados por sex o de la zona de poco uso en la cuenca del Yavarí. Noviembre – 2003.

Sexo N° de Muestreo N° de individuos M H 1 2 2 - 2 6 4 2 3 7 5 2 4 1 1 - Total 16 12 4 Fuente: Censo de motelo G. denticulata , 2003

Leyenda: M: Macho H: Hembra

Tabla Nº 03 Lugares donde se encuentran Taricayas P. unifilis Noviembre – 2003.

Tipos de cuerpo de Agua Lugares Cocha Quebrada Tipishca 4º27'05"LS 71º47'49"LO

4º25'31"LS Aguas Negras 71º47'10"LO

4º28'13"LS Preto del canto 71º47'38"LO

4º27'30"LS Tracua 71º47'18"LO

Babilonia

4º24'43"LS 71º50'01"LO Total 4 1 Fuente: Recorrido a las cochas y quebradas en Noviembre, 2003.

Gráfico Nº 02: Medidas biométricas de los individuos censados. Noviembre - 2003.

Fuente: Censo de motelo G. Denticulata , en Noviembre – 2003.

Gráfico Nº 03: Correlación entre longitud de caparazón y el peso de los individuos censados. Noviembre, 2003.

Fuente: Censo de motelo G. denticulada . Noviembre, 2003.

6.4 En el caso de paiche

A). Evaluación de paiche: Zona 01: Lago Preto- Paredón cuerpo de agua léntico de color negro, con un área de152.96 km 2 localizado a 4˚ 27’ LS y 71˚ 47’ LW. Zona 02: Cocha Ipiranga cuerpo de agua léntico de color negro,con un área de 687.6 Km 2 localizado a 4˚ 29’ 05” LS y 71˚ 42’ 35” LW. Zona 03: Lago Tefé cuerpo de agua léntico de color blanco, localizado a 4˚ 30’ 50” LS y 71˚ 43’ LW. Zona 04: Lago Preto cuerpo de agua léntico de color negro, localizado a 4˚ 28’ 1 40” LS y 71˚ 47’ 31” LW. Zona 05: Cocha Tipishca, cuerpo de agua léntico de color negro , localizado a 4˚ 27’ 05” LS y 71˚ 47’ 31” LW.

B). ¿ Cómo reconocer una boyada de paiche? • Se observan pequeñas burbujas en forma de espuma sobre la superficie del agua • Se apreciando luego el cuerpo del pez que sale lentamente del agua. • Si el pez percibe nuestra pesencia sale bruscamente golpeando con fuerza el rabo contra el agua. • Se mantiene la observación hasta la siguiente boyada para confirmar el registro. C). ¿ Cómo determino la edad? • Controlando el tiempo entre cada boyada • Juveniles: 5 – 10’ • Adultos : + de 10’ • Observando el tamaño del cuerpo del pez considerandose juveniles a individuos de 0.5 – 1.5 m y adultos a individuos mayores de 1.5 m

La zona que muestra mayor número de individuos fue lago Preto-Paredón con un total de 36 individuos, lo cual se atribuye que fue la única zona muestreada que no se registró presión de pesca,en comparación a las demas zonas.

Tabla 01. Número de individuos y densidad de paiche en los ríos Yavarí y Yavarí Mirím. 2003

Zonas Juveniles Adultos Densidad Preto-Paredon 24 10 0.16 ind/km 2 Ipiranga 4 2 0.09 ind/Km 2 Tefé 3 0 0.04 ind/km 2 Preto 5 0 0.06 ind/km 2 Tipishca 0 0 o.oo ind/km

*COCHA-CHARCO: Durante la evaluación de los lagos se identificó a la cocha Charco como una potencial zona de muestreo, esta se ubica a 4˚ 29’ 22”LS y 71˚ 40’ 41 LW. cerca a la cocha Tipishca – Yavarí, el cual no se pudo evaluar por ocurrir una elevada mortandad de 26 crías de paiche de 45-60 cm de longitud, debido al uso inadecuado de malla para captura alevinos de “arahuana” ( Osteoglossum bicirrhosum ) por parte de pescadores de la comunidad de Santa Teresa y de pescadores de nacionalidad brasilera.

D). Especies Capturadas: Se utilizó para la captura 1 red bolichera de 15 x 4 m de longitud y 0.5 cm de abertura de malla de color marrón; 1 tarrafa de 7 kg de hilo número 9 con ½ pulgada de abertura de malla; 2 red trampas sin plomo de 30 x 4 m de longitud de 3” de abertura de malla, dependiendo de la profundidad del cuerpo de agua.

Los muestreos se realizaron en las zonas 1, 2 durante 2 días consecutivos y en la zona 4 por solo 1 día con operaciones de pesca de 7:00 a 15:00 cada día.

Tabla 02. Especies capturadas por familias

Familia Especies Icticas Nombre común Anostomidae Abramites spp. San pedro Leporinus spp. Lisa de quebrada Characidae Acestrorhynchus spp. Zorro challua Brycon melanopterus Sabalo cola negra Myleus rubripinnis Curuhuara Mylossoma duriventris Palometa Triporteus angulatus Sardina Triporteus spp. Sardina larga Lata nahui Cichlidae Aequidens spp. Mojarra Cichla ocellaris Tucunare Geophagus spp. Bujurqui corneta Cichlasoma spp. Bujurqui azul Aequidens spp. Mojarra cola roja Curimatidae Curimata spp. Ractacara Psectrogaster spp. Llambina tablacha Psectrogaster amazonica Llambina Doradidae Hemidoras spp. Rego-rego Lebiasinidae Nannostomus spp. Surimba,lapiz challua Loricariidae Ancystron spp. Cucha diabla Brochiloricaria spp. Shitari Hypostomus spp. Carachama Osteoglossidae Osteoglossum bicirrhosum Arahuana Pimelodidae Pimelodus spp. Bagre Pseudoplatistoma fasciatum Doncella Pimelodus spp . Achara Prochilodontidae Semaprochilodus spp. Yaraqui Serrasalmidae Serralsamus rhombeus Piraña blanca Serrasalmus spp. Piraña tablacha Serrasalmus spp. Paña negra Serrasalmus spp. Paña roja Serrasalmus spp. Piraña virginia roja Serrsalmus spp. Piraña virginia Serrasalmus spp. Paña roja alargada

Tabla 03. Indice de Esfuerzo ( Especie/ind )*100

Zona de pesca individuos Especie esfuerzo Preto- Paredón 132 20 15.2 Ipiranga 72 7 9.7 Preto 10 6 60

E). Uso de paiche por las Comunidades de Carolina y Nueva Esperanza: Se realizaron 14 entrevistas a los pescadores que se dedicaban a la pesca de paiche en las localidades de Nueva Esperanza y Carolina, en las cuales se registró que todavia tienen lugares de pesca cercanos a su comunidad dentro de los más importante podemos mencionar a las cochas Aguas negras, Quishabel y la Quebrada Esperanza para la comunidad de Nueva Esperanza , mientras que para Carolina las cochas mas frecuentadas son Tracua y Preto Centro por tener las poblaciones mas grandes de paiche en estas zonas.

En sus faenas de pesca el 100% de los entrevistados utilizan canoas, prefiriendo como herramienta a las mallas de 4 – 5” de abertura de malla para la captura de individuos adultos y en menor proporción al arpón y/o lanza ya que para hacer uso de estos aparejos se necesita mucha experiencia.

La pesca de paiche se realiza generalmente en época de vaciante ya que durante la creciente es dificil encontar individuos grandes por la expansión de las aguas a las “tahuampas”, además por ser época en que la especie se encuentra en periodo reproductivo y se pueden encontrar con crías pequeñas.

Cabe señalar que el 100% de los pescadores pescan paiche para su venta en la comunidad a precios que fluctuan entre 2 a 4 reales el kg (s/. 2.6 – 5.2), lograndose identificar al Señor Milton Linares como el principal comprador de carne de paiche en las comunidad de Nueva Esperanza y Carolina ya que es la única persona que cuenta con un peque-peque para llevar el producto hasta la localidad de Islandia donde realiza la venta de carne de paiche.

Lo interesante de las entrevistas es que el 80% de los pescadores conocen la importancia de la veda del paiche y manifiestan que es una ventaja para sus comunidades ya que permite reproducirse a la especie y controlar las faenas de pesca en el periodo mas vulnerable para la especie.

F). Comercialización de carne de paiche en Islandia, Benjamin Constant y Leticia: Se realizaron 5 entrevistas abarcando los mercados de Islandia, Leticia y Benjamín Constant en los cuales la venta de carne de paiche es temporal, siendo la limitante el tiempo de veda el cual es controlado por INRENA (Islandia), Policia Federal (Benjamín Constant). Sin embargo se encontró:

- Islandia carne de paiche fresco a 4 reales por kg (s/. 5.2) y seco a 5 reales por kg (s/.6.5). - Benjamín Constant la venta ilegal permanente fuera del mercado de carne de paiche fresco a 6 reales por kg (s/. 7.8). - Leticia carne de paiche fresca a 5000 pesos por kg (s/ 6.5) y salado a 6000 pesos por kg (s/. 7.8) .

6.5 En el caso de los caimanes

A). Densidad de Alligatoridos del área de estudio. Se recorrieron un total de 63.73 km de orilla, entre los diferentes tipos de cuerpos de agua, registrándose un total de 267 individuos, de los cuales 263 pertenecían al lagarto blanco ( Caiman crocodilus ), 4 individuos de lagarto negro ( Caiman niger ) y 1 ejemplar de dirin –dirin ( Paleosuchus trigonatus ).

En el río Yavarí, Caiman crocodilus presenta una densidad de 2.26 ind/km, mientras que Caiman niger muestra una densidad muy baja, 0.06 ind/km. No se registró Paleosuchus trigonatus .

En el río Mirín se obtuvo una densidad de 1.91 y 0.05 ind/km, de Caiman crocodilus y Paleosuchus trigonatus , respectivamente. No hubo Caiman niger.

En Quebrada aravela sólo se encontró a Caiman crocodilus con una densidad de 1.38 ind/km.

En los lagos Preto, Tipishca e Ipiranga se reportó a Caiman crocodilus con densidades de 23.85, 6.77 y 5.92 ind/km, respectivamente y Caiman niger presentó 0.51 ind/km.

Tabla 2. Valores de Densidad de los Alligatoridos en la zonas de estudio.

Caiman Caiman niger Paleosuchus Recorrido crocodilus trigonatus LUGARES (km de Ind. Densida Ind. Densida Ind. Densidad orilla) d d (ind/km) (ind/km) (ind/km) Río Yavarí Sector 1 6.30 15 2.38 Sector 2 6.50 10 1.54 1 0.15 Sector 3 5.30 16 3.02 TOTAL 18.10 41 2.26 1 0.06 Río Mirim Sector 1 6.70 11 1.64 Sector 2 5.84 14 2.4 1 0.17 Sector 3 5.84 11 1.88 TOTAL 18.38 36 1.91 1 0.05

Qda. Aravela 12.30 17 1.38

Lago Preto 3.90 93 23.85 2 0.51282 Cocha 5.13 36 6.77 Tipishca Cocha 5.92 40 5.92 Ipiranga

B). Abundancia y Densidad Poblacional de Caiman crocodilus.

La Abundancia de Caiman crocodilus fue mayor en los lagos que en los ríos (Figura 1), (ANOVA, P= 0.0043, t-student, para Lago-Yavarí y Lago-Mirín es P= 0.0031 y 0.0020, respectivamente) pero es igual entre los ríos (t-student, P= 0.6935), del mismo modo, la densidad poblacional de Caiman crocodilus es mayor en los lagos muestreados, que en los puntos de muestreo ubicados en los ríos (Figura 2), (ANOVA, P= 0,0135; t- student, P= 0.0106 y 0.0072, Lago-Yavarí y Lago-Mirín, respectivamente), sin embargo es igual entre los ríos (t-student, P=0.7526). Figura 1. Abundancia y Densidad poblacional de Caiman crocodilus en las zonas de muestreo (tres repeticiones), la barras se ordenan por sectores en los ríos y en las cochas: Preto, Ipiranga y Tipishca respectivamente.

C). Abundancia y Densidad entre Lagos. De acuerdo a los resultados anteriores, los lagos son mas abundantes y presentan mayor densidad. No obstante entre los lagos el que presenta mayor abundancia y densidad es el lago Preto (X 2, P= 0.0000 y P= 0.0002, respectivamente) (ver figura 2)

Figura 2. Comparación de la abundancia y densidad entre lagos

D). Estructura Poblacional de Caiman crocodilus La población esta compuesta mayormente por juveniles, de los cuales hay mayor abundancia en los lagos que en los demas lugares (ANOVA, P= 0.0032), pero son iguales entre los ríos (t-student, P= 0.4697). Sin embargo se observo variancias no significativas entre los adultos (ANOVA, P= 0.2952,), no obstante puede ser que exista mayor adultos y adultos grandes en el Lago Preto. (ver Figura 3), no se realizó una prueba de significancia en el estadio adultos grandes porque existian pocos datos.

Figura 3. Abundancia (número de individuos) de Caiman crocodilus de acuerdo a la estructura poblacional en los lugares muestreados ríos (Yavarí y Mirín) y Lagos (Preto, Ipiranga y Tipishca), los cuales presentan 3 repeticiones, cada lago representa una repetición.

Juveniles Adultos Adultos grandes

4.4 Zonas con posible mayor presión de caza (Este análisis se basa en la posible presión ejerecida por los pobladores a Caiman crocodilus ).

El análisis de agrupamiento de la abundancia por estructura de edad y densidad

poblacional, revelan 2 grandes grupos (I Y II), el grupo I, representado por los ríos y quebrada, presenta las abundancias y densidades bajas. Sin embargo dentro de este grupo se aprecia 2 subgrupos (I y II), de los cuales el subgrupo II (boca del río Mirín) presenta la abundancia mas baja. El grupo II, conformado por los lagos, presenta las abundancias y densidades desde medianas a altas, de tal manera se puede apreciar dos subgrupos (I y II) de los cuales el subgrupo I (Lago Preto) presenta la abundancia y densidad mas alta.

En resumen, posiblemente, el río Mirín 1 (boca del río Mirín) presenta menos ejemplares que los demás sectores de los ríos muestreados y quebrada. Los lagos aparentan tener menor intervención antrópica que los ríos y quebradas, sin embargo no son muy altas, a excepcion de lago Preto que es muy remarcable la alta abundancia y densidad.

Existe posiblemente mayor caza en los ríos que en los lagos, probablemente por el mayor acceso que muestran estos cuerpos de agua. Los medios de transportes constanemente estas transitando por estos lugares tanto por peruanos como por brasileros (en caso del Yavarí), mientras que los lagos presentan relativa menos accesibilidad. Durante la vaciante, los caños se hacen menos accesibles, impidiendo la entrada fácil a los lagos, pudiendo ser un factor que ayude a conservar parte de la población. Sin embargo en creciente pueden sufrir intervenciones humanas.

Figura 4. Similaridad de lugares muestreados de acuerdo ala abundancia de las diferentes clases de edades y densidad

Distancia (Función Objetiva) 1.5E-03 1.2E-01 2.3E-01 3.4E-01 4.6E-01

Información Restante (%) 100 75 50 25 0

YAVARÍ 1 YAVARÍ 3 Qda. ARAVELA I MIRÍN 2 I YAVARÍ 2 MIRÍN 3 II MIRÍN 1 I LAGO PRETO LAGO IPIRANGA II II LAGO TIPISHCA

No obstante, el muestreo puede tener posiblemente algunas bias , la posible baja abundancia de ejemplares adultos puede ser debido a que pudieron estar presente, sólo que no fueron divisados porque la vegetación ribereña obstaculizaba la visón hacia la orilla. Sin embargo las comparaciones de los lugares pueden ser reales, porque este efecto era para todos los sitios muestreados, por lo tanto el posible error estaría homogenizado para todos los sitios estudiados.

6.6 En el caso de anfibios y reptiles

A). Anfibios y reptiles de los bosques circundantes del lago Preto-río Yavarí. Durante 12 días de muestreo (6 – 18 de Noviembre, 2003), tanto diurnos como nocturnos, se llegó a registrar un total de 57 especies de herpetozoos, de las cuales 37 son anfibios anuros (1 Alofrínido, 4 Bufónidos, 1 Centrolénido, 7 Dendrobátidos, 11 Hílidos y 13 Leptodactílidos) y 26 reptiles (18 saurios, 6 serpientes, 3 quelonios y 3 caimanes), representando una muestra significativa de la herpetofauna para la zona del lago Preto (Tablas 4 y 5)

Entre los Anuros, las familias con mayor riqueza son: Leptodactílidae e Hylidae, con 13 y 11 especies respectivamente; de los cuales los géneros con mayor especies son: Eleutherodactylus e Hyla. Mientras que en los reptiles, las familias Polychrotidae y Gymnophtalmidae son las que presentan mayor riqueza (5 especies), pero el género con mayor riqueza es Anolis.

Cabe destacarse el segundo registro de la familia Allophrynidae en el Perú. La única especies de esta familia Allophryne ruthveni fue registrado en Venezuela, Surinam, Guyana, Guiana francesa y Brasil, por lo tanto este lugar pódría guardar muchas mas especies nunca registradas en el Perú.

En cuanto al género Adenomera , este lugar podrían presentar muchas mas especies tal como lo encontrado en Tambopata por Angulo et al . (2003), en nuestro estudio sólo se concidero el patrón dorsal, la coloracíon de fondo y el tipo de hábitat, de los cuales se registró a Adenomera sp. 1 y a Adenomera sp 2, los cuales ninguno corresponden a Adenomera hylaedactyla , ya que esta especie es totalmente diferente en cuanto a patron dorsal, terminación del dedo de las patas, hocico y hábitat, pero hubiera sido mejor realizar grabaciones de cantos para determinar con mayor precisión ya que estas especies presentan muchas variaciones en el patron dorsal.

La presencia de varias especies de dendrobátidos es muy particular en este estudio. Estudios a largo plazo en áreas muy amplias tales como Tambopata y Allpahuayo-Mishana, empleando mucho esfuerzo, y conciderandose zonas con una excepcional riqueza, registraron sólo hasta 6 especies de esta familia, (Doan & Arizabal, 2002.; Rivera & Soini, En Prensa). Sin embargo en este estudio de casi 2 semanas, en un área muy pequeña se registró 7 especies. Así como a un centrolénido que son raros de encontrarse en muchas zonas. El género Colostethus es un género problema ya que se necesitan de ejempalres machos y adultos para su identificación. Pero se pudo distinguir dos especies de este género, de acuerdo al tamaño y patrones establecidos por Morales (2000). Siendo uno de estos Colostethus cf conspicuus (sin embargo el rango de tamaño pasa de lo propuesto por Morales, 2000) y el otro de mayor tamaño, identificado sólo hasta género, pero esta en el rango de tamaño de Colostethus juanii y C. melanolaemus (Grant & Rodriguez, 2002).

El presente inventario adiciona 17 especies, entre anfibios y reptiles (8 anfibios y 9 reptiles), al listado generado por el muestreo rápido de este mismo año (Rodriguez & Knell, 2003).

Figura 1. Riqueza específica de anfibios por familias

Figura 2. Riqueza específica de reptiles por familia

B). Registros de especies posiblemente nuevas para la ciencia

En este corto tiempo de investigación se encontró especies raras, tal es el caso de:

B.1) Allophryne sp. : Esta rana rara tiene 28.6 mm de Longitud Hocico – Cloaca (LHC), el fondo es oscuro con manchas redondas y alargadas amarillentas en todo el cuerpo, el vientre es granular, el dorso presenta tuberculos aplanados en forma poligonal. No presenta membrana axilar. El hocico es reducido y truncado. Esta rana nocturna fue encontrado perchado en un arbusto a 0.5 m de altura, en bosque de tierra firme (irapayal).

B.2)Hyalinobatrachium sp.: Especie con 24 mm de LHC, no presenta timpano, presenta membrana digital entre el 3º y 4º dedo medianamente membranado. El dorso es finamente granular, al igual que el vientre que ademas es translucido por el cual se ven todos los organos, inclusive el latir del corazón. El 1º dedo es mas grande que el 2º. Esta rana de cristal nocturna fue encontrado en un arbusto perchado a 1.2 m de altura en bosque de tierra firme.

B.3) Colostethus sp , especimen hembra de gran tamaño (22.2 mm), el cual esta en el rango de longitud de Colostethus juanii y C. melanolaemus, pero para poder determinar con mas confianza se necesita tener a ejemplares machos. El 2º dedo es mas grande que el 4º, la dilatación del 3º dedo no se puede ver porque es hembra, pliegue metatarsal interno extendido, linea dorsolatetral muy notorio hasta el inicio el sacro, no presenta linea lateral oblicua, las manchas cloacales laterales son de forma irregular, la garganta es clara, linea ventrolateral fina, los flancos son lisos y presenta una lista transversal en el muslo. Es de hábito diurno y se encuentran en hojarasca, se lo observo en tierra firme y varzea.

B.4) Eleutherodactylus sp.: Especie con 20 mm de LHC, se caracteriza por presentar barras verticales de color marron y verde que se extiende desde el flanco, ingle y el dorso del muslo. Presencia de barras labiales, la garganta presenta pecas marrones en un fondo blanco. El 1º dedo es mas corto que el 2º . El dorso es tuberculado y el vientre finamente granular de color blanco. Fue registrado en bosque de tierra firme, en irapayal, sobre una hoja de arbusto a una altura de 0.8 m durante la noche.

B.5) Epipedobates sp.: Especímen con muslos dorados, franjas dorsolaterales discontinuas, dorso negro y vientre celeste con manchas negras. Fue registrado en bosque de altura entre las hojarascas durante el día.

Adenomera sp 1 y 2 son probablemente especies no descritas. La primera tiene hocico corto, las terminaciones son extendidas y no tiene ningun patron similar a los de Angulo et. al. (2003),pero es muy dificil determinar si es A. andreae ya que no se tiene cantos, y la serie tipo de esta especie es muy confusa (Angulo et. al. 2003) mientras que la otra especie presenta un hocico mas alargado y las terminaciones son menos amplias, pudiendo confundirse con A. hylaedactyla pero no presenta el patron dorsal clásico mencionado por los autores anteriores, ni se le encontró en lo habitats que recurre esta especie (áreas abiertas o intervenida)

C). Especies registradas raras veces en Loreto Prionodactylus eigenmanni, fue reportada en la amazonia sur del Peru, por la tanto se estaría ampliando el rango de distribucíon hacia el norte, para esta especie.

D). Comparación de Hábitats De acuerdo de los índices de similaridad obtenidos, Los bosques de varzea y aguajal son mas similares (0.53), mientras que estos bosques con tierra firme, presenta mucha disimilaridad, es decir son bosques que presentan diferencia en la composición y abundancia de herpetozoos a inicios de la época de creciente (Ver Tabla 1).

En varzea se encontraron especies que están adaptadas al periodo de inundación las cuales pueden migran horizontalmente o verticalmente, o también favorecerse de ellas depositando sus huevos, para así poder aumentar su población tal es el caso de Vanzolinius discodactylus que deposita sus huevos en pequeñas charcos de agua (permanente o temporales), por eso es que se encontró en mayor cantidad en aguajal y varzea. Mientras que Bufo gr. margaritifera prefiere mas bosque de altura, quizá por la presión ejercida de la creciente hacia esta especie que lo impulsa a migrar hacia zonas mas elevadas, para así no disminuir su población, la mayoría de Leptodactilidos se los encontro en tierra firme, pero con poca abundancia.

Otra especie que esta adaptada a los bosques inundables es Kentropyx altamazonica, que se le encontró mayormente en varzea y aguajal, y raras veces en tierra firme. Existe una exclusión ecologica entre K. Altamazonica y K. pelviceps , en donde uno abunda, la otra es rara.

Tabla 1. Comparacion de habitats de acuerdo al indice de Bray Curtis.

HABITATS Tierra firme Varzea Aguajal Tierra firme X 0.40 0.30 Varzea X X 0.53 Aguajal X X X

E). Comparacion de la diversidad por hábitats. Los indices de diversidad obtenidos (ver Tabla 2), se demuestra que la diversidad solo varía significativamente entre anfibios de tierra firme y aguajal (P = 0.001), mas no entre los otros hábitats y grupos (ver tabla 3).

Tabla 2. Valores de diversidad de acuerdo a los grupos por hábitats

Indices de Diversidad Grupos Tierra firme Varzea Aguajal Anfibios 3.7427 2.7724 1.7295 Reptiles 3.2402 2.0779 2.6574

Tabla 3. Resultados (valores de P) de la t-student, en los grupos de herpetozoos por hábitats.

Los resultados superiores pertenecen a anfibios y los inferiores a reptiles

Hábitats Tierra firme Varzea Aguajal Tierra firme X P = 0.1236 P = 0.001 Varzea P = 0.2138 X P = 0.0674 Aguajal P = 0.5584 P = 0.3754 X

Esta igualdad de diversidad entre los hábitats al parecer es irreal, posiblemente porque las muestras son pequeñas, por lo tanto esto es una debilidad del Indice de diversidad de Shannon (Hayeck, 1994), de manera que el análisis se hizo de acuerdo a la riqueza y abundancia por separado, esto es otra forma de analizar la diversidad (Hayeck, 1994).

F). Riqueza y abundancia de anfibios Es mayor en tierra firme que en varzea y aguajal (P= 0.0052, P= 0.0004, respectivamente) (Figura 3). El mayor número de especies en bosque no inundable se debe a la mayor presencia de especies de hábitos terrestres y terrestres/arborícolas. A inicios de creciente las especies de estos tipos de hábitos buscan lugares no afectados por la inundación. Sin embargo Gascon (1996) manifiesta que la riqueza y abundancia de las ranas de hojarascas de bosque inundable y no inundable son similares.

En este estudio se comparó ranas de diferentes hábitos (terrestres, arboreos y terrestres/arbóreos). Ademas el mismo autor reportó la migración de Colostethus spp. hacia una pequeña isla (restinga) del bosque inundable, por lo tanto de no producirse la migracíon de estas ranas, la inundación estaría controlando las poblaciones mas que la depredacíon y enfermedades (Junk & Da Silva, 1997).

Esto podría explicar que hay ranas buscan zonas altas donde pasan la época de creciente. Bufo gr. margaritifera, Eleutherodactylus peruvianus y Osteocephalus planiceps conforman aprox. el 50% de individuos registrados en tierra firme. La primera especie vive entre hojarascas durante el día, y en la noche sube a arbustos para reposar, posiblemente para evitar predadores. Pone sus huevos en aguas quietas o de flujo lento (Duellman & Trueb, 1994; Rodriguez & Duellman, 1994), por estas característica quiza pueda vivir en bosque inundable y no inundable y asi aumentar su población en un lugar de mayor estabilidad.

Estupiñan & Galatti (1999) tambien registraron mayor número de individuos en tierra firme que en zona inundable. Eleutherodactylus peruvianus es muy exclusivo de tierra firme, coincidiendo con Rodriguez & Duellman, 1994 y Ron, 2001. Esta especies deposita sus pocos huevos en hojarascas, de tal manera evita estar en varzea porque no tuviera éxito en la reproducción y por lo tanto en su supervivencia. Osteocephalus planiceps deposita sus huevos en bromelias (Ron,2001), puede ser que en la zona, haya mas bromelias en tierra firme que en areas inundables, por eso se encontró mayor individuos en bosque de altura.

De las zonas inundables (Estacional y permanente), la especie que representa el mayor porcentaje en cada uno de estos bosques es Vanzolinius discodactylus , esta especie es muy dependiente del agua para su reproducción; se encontró en dos oportunidades aproximadamente 200 renacuajos en varzea y aguajal. Dado que depende de cuerpos de agua para su reproducción, por eso esta adaptado a bosques inundables, en el cual muestra mucha variación en la coloración. Gascon et al., (1996), encontró mucha variación morfologica y genetica entre poblaciones de bosque inundable del río Jurua.

G). La Riqueza de reptiles Entre los tres tipos de bosques no varía (P= 0.6065), pero si hay diferencia en la abundancia (P= 0.0356). Varzea y aguajal presentan el mayor número de individuos. Kentropys altamazonica y Gonatodes humeralis conforman el 77% del total de individuos en varzea, mientras que estas mismas esepcies mas Kentropyx pelviceps representan el 65.4% de la abundancia.

Kentropyx altamazonica es una especie heliofílica que habita hojarascas, ramas y troncos caídos, asi como las base de árboles. Los mismos microhábitats (excepto el último), son los mas explorados en los bordes o dentro de los bosques ribereños (Vitt et al.,2000, 2001). La buena adaptación parece que esta ayudado por los flecos de las patas (Avila-Pires, 1994). Gonatodes humeralis explora troncos delgados, árboles y raras veces troncos caídos, habita principalmente ambientes inundables. Aunque son muy comunes en áreas perurbadas (Avila –Pires, 1995; Duellman & Mendelson III, 1995), pudiendo ser bosque ribereño, inundable o primario (Dixon & Soini, 1986; Vitt et al., 2000), esta especie no presenta muchos competidores en zonas inundables, mientras que en tierra firme pudiera tener muchos, como por ejemplo, los Anolis, será por esta razón que se le encontró más en zona inundable.

Kentropyx pelviceps es otra especie heliofílica, presenta menor abundancia que K altamazonica en el aguajal, será por la competencia y menos adaptabilidad a zonas inundables, ya que frecuentemente son mas vistos es tierra firme que en bosque ribereños (Vitt et al., 2000), pero en este estudio, no se observó muchos individuos en tierra firme, posiblemente porque no hubo muchos claros de bosque, donde esta especie es más conspicua, ya que necesita de esta para regular su temperatura corporal. La densidad de especies heliofílicas dependen del claro de bosque, pudiendo ser natural o antrópico (Lima et al., 2001).

H). Microhábitats y macrohábitats de herpetozoos con mayor número de registros. De acuerdo al análisis de agrupamiento, realizando un corte al 75% de informacion restante, se obtiene 10 grupos.

Grupo 1 : Bufo gr. maragritifera y Adenomera sp. 1 tienen en común ocupar las hojarascas dentro de irapayales- calzon pangales (IrpayCp) y chavascales – tahuampas(ChT)

Grupo 2 : Eleutherodactylus peruvianus , prefiere hojarascas en el día y pequeños arbustos durante la noche, dentro de (IrpayCp)

Grupo 3 : D. minutus, C. cf. conspicuus, I. quixensis y K. pelviceps son principalemente terrestres y prefieren hojarascas dentro de (IrpayCp), aunque K.pelviceps ocupa otros macrohábitats como claros de bosque o zonas boscosas de aguajal.

Grupo 4 : Vanzolinius discodactylus prefiere charcos de agua ys hojarascas (en este caso siempre estuvieron en contacto con charcos de agua) dentro de bosques inundables (permanente o estacional)

Grupo 5 : M. nigropunctata y K. altamazonica ocupan mayormente troncos y ramas caídas, hojarascas y base de árboles, en los diferentes tipos de claros de bosques, asi como en los (ChT) y (IrpayCp)

Grupo 6 : H. fasciata, O. leprieurii y A. ortonii son similares en ocupar pequeños arbustos, pudiendo ser tambien enredaderas o hierbas (las primeras especies) dentro de (IrpayCp), para las tres especies, asi como (ChT) y restingas (Rest) para las primeras y fangal para la última especie.

Grupo 7 : H. geographica y O. planiceps son muy similares en microhábitats, habitan pequeños arbustos, lianas y enredaderas, pero diferentes en macrohábitats.

Grupo 8 : Scarthyla ostinodactyla es arbóreo y terrestre de zonas inundables estacionalmente

Grupo 9 : Gonatodes humeralis prefiere mayormente árboles y en menor cantidad troncos delgados en zonas inundables pero tambien se le puede encontar en tierra firme pero en menor cantidad.

Grupo 10 : Hyla boans y Leptodactylus gr. wagneri son muy similares en ocupar el suelo de los bosques de orilla (el suelo es uno de los microháibitats que ocupa en época de reproducción Hyla boans )

Este análisis demuestra la convivencia de muchas especies en un área o hábitat, porque determinadas especies prefieren algunos micro o macrohábitats y otras no, en caso que existan muchas especies en el mismo micro y macrohábitat, estos utilizarían diferentes tipos de alimentos, especies mayores consumen presas grandes, o por el tipo de mandibula, especies con mandibula estrecha consumen presasa muy pequeñas. De manera que la superposición de micro y macrohábitas está gobernado por muchos factores, muchos de ellos son desconocidos.

Figura 3. Distribución del número de especies y abundancia de anfibios en los hábitats muestreados

Figura 4. Distribución del número de especies y abundancia de reptiles entre los hábitats estudiados

Tabla 4. Listado de Anfibios registrados en la zona de Lago Preto - Río Yavarí, desde el 6 – 18 Noviembre del 2003. (** especies registrados en el mismo lugar antes del tiempo de muestreo)

HÁBITATS REGISTRO TAXON TOTAL Tierra firme Varzea Aguajal REV CAS ALLOPHRYNIDAE Allophryne sp. 1 1 + BUFONIDAE Bufo glaberrimus + Bufo marinus + Bufo gr. margaritifera 12 4 6 22 + + Dendrophryniscus minutus 4 4 + CENTROLENIDAE Hyalinobatrachium sp. 0 + DENDROBATIDAE Colostethus cf conspicuus + Colostehthus sp. 1 1 + Dendrobates duellmani + Epipedobates femoralis Epipedobates hahneli Epipedobates sp** + Epipedobates trivittatus 1 1 + + HYLIDAE Hyla boans 2 2 + + Hyla fasciata 2 3 5 + Hyla geographica 3 3 + Hyla lanciformis 1 1 + Hyla parviceps 2 2 + Hyla rhodopepla 1 1 + Osteocephalus leprieurii 2 5 1 8 + + Osteocephalus planiceps 8 8 + + Osteocephalus taurinus + Scarthyla ostinodactyla 5 5 + Scinax cruentomma 2 2 + LEPTODACTYLIDAE Adenomera sp 1 5 7 1 13 + + Adenomera sp. 2 + Eleutherodactylus altamazonicus 1 1 + E. martiae 1 1 + E. ockendeni 1 1 + E. peruvianus 14 14 + + E. variabilis 3 3 + Eleutherodactylus sp. 1 1 + Ischnocnema quixensis 3 3 + + Leptodactylus rhodomystax 1 1 + Leptodactylus stenodema + Leptodactylus gr. wagneri 2 2 4 + Vanzolinius discodactylus 1 15 18 34 + + ABUNDANCIA TOTAL 68 44 30 142 RIQUEZA 21 9 6 DIVERSIDAD DE SHANNON (log 2) 3.7427 2.7724 1.7295 3.7697 DIVERSIDAD DE SHANNON (ln) 2.6129

Tabla 5. Listado de reptiles encontrados en la zona de lago Preto – Rio Yavarí. (*Registrados en la comunidad de Carolina, rio Mirim, en la márgen izquierda. **Reistrados tiempo antes de comenzar el muestreo)

HABITATS REGISTRO TAXON Tierra Varzea Aguajal TOTAL REV CAS firme SAURIA GEKKONIDAE + Gonatodes humeralis 1 7 5 13 + Pseudogonatodes guianensis + + GYMNOPHTALMIDAE Alopoglossus atriventris 4 4 + Alopoglossus buckleyi 1 1 + Prionodactylus eigenmanni 1 1 + Prionodactylus oshaugnessyi* Neusticurus ecpleopus* POLYCHROTIDAE Anolis fuscoauratus 1 2 3 + Anolis nitens tandai 1 1 2 + Anolis ortonii 2 3 5 + Anolis transversalis 1 1 2 + Anolis trachyderma + + SCINCIDAE Mabuya nigropunctata 3 3 6 + + TEIIDAE Kentropyx altamazonica 1 17 8 26 + Kentropyx pelviceps 1 4 5 + Tupinambis teguixin 2 2 + TROPIDURIDAE Tropidurus umbra 1 1 + + Stenocercus fimbriatus* SERPENTES BOIDAE Boa constrictor** Eunectes murinus* Epicrates cenchria* COLUBRIDAE Dipsas catesbyi 1 1 + VIPERIDAE Bothrops atrox 1 1 + Lachesis muta* TESTUDINES PELOMEDUSIDAE Podocnemis unifilis + TESTUDINIDAE Geochelone denticulata 1 1 + + CHELIDAE Chelus fimbriatus + CROCODYLIA ALLIGATORIDAE Caiman crocodilus + Caiman niger + Paleosuchus trigonatus + ABUNDANCIA 15 33 26 74 RIQUEZA 11 7 8 Diversidad de shannon (log2) 3.24022 2.07793 2.65739 3.13106 Diversidad de shannon (ln) 2.17029

Tabla 6. Microhábitats de las especies con mayor numero de registros (incluye encuentros diurnos y nocturnos)

Microhábitats Taxon Arb TDel ARB Herb LEnr Hjsc TCaid ChF g Bufo gr. Margaritifera 3 28 1 Dendrophryniscus minutus 5 Colostethus cf conspicuus 4 1 Hyla boans 2 3 Hyla fasciata 4 1 Hyla geographica 6 1 Osteocephalus leprieurii 3 2 1 1 Osteocepahlus planiceps 6 1 1 Scarthyla ostinodactyla 1 2 1 1 Adenomera sp. 1 15 1 Eleutherodactylus 7 9 7 peruvianus Ischnocnema quixensis 4 1 Vanzolinius discodactylus 8 27 Gonatodes humeralis 3 9 1 1 1 Anolis ortonii 3 2 Mabuya nigropunctata 4 2 6 Kentropyx altamazonica 2 10 19 Kentropyx pelviceps 1 4 2

Tabla 7. Macrohábitats de las especies con mayor numero de registros (incluye encuentros diurnos y nocturnos)

MACROHÁBITATS CLAROS DE BOSQUE Irpay TAXON ZI AG TF OR ChT Rest Cp Pant Bufo gr. margaritifera 8 18 8 Dendrophryniscus minutus 5 Colostethus cf conspicuus 5 Hyla boans 5 Hyla fasciata 1 2 2 Hyla geographica 4 3 Osteocephalus leprieurii 2 3 2 1 Osteocepahlus planiceps 9 Scarthyla ostinodactyla 4 1 Adenomera sp 1 7 4 7 1 Eleutherodactylus peruvianus 23 Ischnocnema quixensis 5 Vanzolinius discodactylus 9 6 1 18 Gonatodes humeralis 8 1 2 5 Anolis ortonii 2 3 Mabuya nigropunctata 2 4 2 3 2 Kentropyx altamazonica 7 8 2 5 1 Kentropyx pelviceps 2 1 3

Figura 5. Análisis de agrupamiento de los herpetozoos con mayor registros, de acuerdo a la abundancia en los micro y macrohábitats.

Distancia ( Función Objetiva) 0 8.2E-01 1.6E+00 2.4E+00 3.3E+00 Informaciòn Restante (%) 100 75 50 25 0

Bufo gr . margaritifera Adenomera sp 1 E. peruvianus D. minutus Colostethus conspicuus Ischnocnema quixensis Kentropyx pelviceps V. discodactylus Mabuya nigropunctata Kentropyx altamazonica Hyla fasciata Osteocephalus leprieurii Anolis ortonii Hyla geographica Osteocephalus planiceps Scarthyla ostinodactyla Gonatodes humeralis Hyla boans Leptodactylus gr. wagneri Tabla 8. Forma de exposición al sol de las especies heliofilicas registradas en la zona

SOMBRA FILTRADO DIRECTO P X2 Mabuya nigropunctata 3 9 3 0.907 4.8 Kentropyx altamazonica 3 10 19 0.002 12.1 Kentropyx pelviceps 1 2 3 0.607 12.1

6.7 En el caso de censo de fauna silvestre

Un total de 25 especies de animales correspondiente a 18 mamíferos, 1 reptil y 6 aves de importancia económica fueron registrados durante los censos en las inmediaciones del Lago Preto (tabla 1) Los ordenes más representados fueron los de primates, seguidos de los roedores. Mientras que a nivel de especies las más frecuentes observadas fueron los Saimiri sciureus (27.46%), Cacajao calvus (18.95%), Tayassu pecari (13.43%) Saguinus fuscicollis (11.42%), entre otros menores al 10% (Tabla 1). Tabla 1. Frecuencia de especies observadas durante los censos en las inmediaciones del Lago Preto (río Yavari)

No NOMBRE CIENTIFICO NOMBRE COMUN TOTAL % 1 Saguinus fuscicollis Pichico común 153 11.42 2 Saguinus mystax Pichico barba blanca 111 8.28 3 Saimiri sciureus Fraile 368 27.46 4 Callicebus cupreus Tocón colorado 14 1.04 5 Cebus apella Mono negro 12 0.9 6 Cacajao calvus Huapo colorado 254 18.95 7 Pithecia monachus Huapo negro 68 5.07 8 Lagothrix lagothricha Choro 39 2.91 9 Alouatta seniculus Coto 3 0.22 10 Tayassu pecari Huangana 180 13.43 11 Tayassu tajacu Sajino 8 0.59 12 Dasyprocta fuliginosa Añuje 11 0.82 13 Myoprocta pratti Punchana 2 0.15 14 Sciurus sp Ardilla colorada 3 0.22 15 Sciurus sp Ardilla gris 1 0.07 16 Nasua nasua Achuni 11 0.82 17 Eira barbara Manco 4 0.30 18 Tamandua tetradactyla Shihui 2 0.15 19 Geochelone denticulata Motelo 1 0.07 20 Tinamus major Perdiz 11 0.82 21 Crypturellus undulatus Panguana 4 0.30 22 Penelope jacquacu Pucacunga 32 2.40 23 Psophia crepitans Trompetero 45 3.36 24 Crax mitu Paujil 1 0.10 25 Ramphastos cuvieri Tucan 2 0.15 Total 1340 100

60 Las especies con mayores densidades a nivel de individuos, son los primates Saimiri sciureus con 62.69 Ind/km 2, Cacajao calvus con 56.07 Ind/km 2, Saguinus fuscicollis con50.98 Ind/km 2, Saguinus mystax con 37.98 Ind/km 2, Lagothrix lagothricha con 16.98 Ind/km 2, Cebus apella con 15.90 Ind/km 2, Pithecia monachus con 15.80 Ind/km 2 Sciurus sp con 13.06 Ind/km 2, y Psophia crepitans con 10.75 Ind/km 2 (Tabla 2).

61

Tabla 2. Densidad poblacional de animales de caza registradas durante los censos en las inmediaciones de Lago Preto (río Yavari)

ESPECIES Densidad Densidad MAMIFEROS grupos/km 2 Ind/km 2 PRIMATES Saguinus fuscicollis Pichico común 10.33 50.98 Saguinus mystax Pichico barba blanca 6.80 37.98 Saimiri sciureus Fraile 1.70 62.69 Callicebus cupreus Tocón colorado 2.28 6.38 Cebus apella Mono negro 2.07 15.90 Cacajao calvus Huapo colorado 1.80 56.07 Pithecia monachus Huapo negro 2.80 15.80 Lagothrix lagothricha Choro 0.87 16.98 Alouatta seniculus Coto 0.98 2.94 ARTIODACTYLA Tayassu pecari Huangana 0.10 9.40 Tayassu tajacu Sajino 2.37 9.50 RODENTIA Dasyprocta fuliginosa Añuje 4.20 Myoprocta pratti Punchana 1.77 Sciurus sp Ardilla colorada 2.50 Sciurus sp Ardilla gris 13.06 CARNIVORA Nasua nasua Achuni 174 9.60 Eira barbara Manco 10.45 XENARTHRA Tamandua tetradactyla Shihui 0.92 REPTILES Geochelone denticulata Motelo 7.80 AVES Tinamus major Perdiz 5.20 Crypturellus undulatus Panguana 3.62 Penelope jacquacu Pucacunga 11.86 8.53 Psophia crepitans Trompetero 1.91 10.75 Crax mitu Paujil 0.65 0.65 Ramphastos cuvieri Tucan 0.68

5.8 En el caso de los trabajos de extensión comunal a). Registros de fauna

Durante los meses de Mayo hasta Octubre (vaciante), los viajes de caza son menos frecuentes que los realizados en los meses de Abril y Noviembre (creciente). En

62 cuanto a su permanencia en la caza podemos observar que desde Abril hasta Octubre el promedio de los días de permanencia es mayor que lo observado en Noviembre (Tabla 3).

Tabla 3. Frecuencia de cazadores de la comunidad de Nueva Esperanza que concurrieron a cazar

Meses Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Total Frecuencias Viajes de caza 23 17 15 16 22 9 20 48 170 Días de caza 57 49 29 42 48 30 45 73 373 Promedio de días de caza 2.5 2.88 1.90 2.60 2.2 3.30 2.3 1.50

Un total de 574 animales cazados correspondiente a 23 especies entre mamíferos (14), aves (6) y reptiles (3), fueron registrados en la comunidad de Nueva Esperanza (Tabla 4). De estos las más cazadas fueron los ungulados Tayassu pecari (34.84%) y Tayassu tajacu (19.68%), seguidos del Lagothrix lagothricha (7.30%), Crax mitu (7.30%), Geochelone denticulata (6.40%), Tapirus terrestris (6.09%) y Mazama americana (4.34%).

Tabla 4. Total de animales cazados por la comunidad de Nueva esperanza

NOMBRE NOMBRE COMUN CIENTIFICO Total % MAMÍFEROS PRIMATES Cebus apella Mono negro 3 0.52 Cebus albifrons Mono blanco 3 0.52 Lagothrix lagothricha Choro 42 7.30 Alouatta s eniculus Coto 3 0.52 Ateles paniscus Maquisapa negro 8 1.38 ARTIODACTYLA Tayassu pecari Huangana 200 34.84 Tayassu tajacu Sajino 113 19.68 Mazama americana Venado colorado 25 4.34 Mazama guoazoubira Venado gris 3 0.52 PERISSODACTYLA Tapirus terrestris Sachavaca 35 6.09

RODENTIA Dasyprocta fuliginosa Añuje 3 0.52 Cuniculus paca Majas 6 1.03

63 I. Ardilla Sciurus sp colorada 1 0.16 CARNÍVORA Nasua nasua Achuni 2 0.34 REPTILES Caiman crocodilus Lagarto blanco 1 0.16 pod ocnemis unifilis Taricaya 13 2.23 Geochelone denticulata Motelo 37 6.40 AVES Tinamus major Perdiz 8 1.38 Crypturellus undulatus Panguana 1 0.16 Penelope jacquacu Pucacunga 9 1.55 Psophia crepitans Trompetero 7 1.50 Crax mitu Paujil 42 7.30 Abur ria pipile Pava 9 1.56 TOTAL 574 100

b). Encuestas. b.1 Encuestas sobre fauna silvestre Con respecto a las percepciones de abundancia sobre la fauna silvestre los encuestados de la comunidad de Carolina y Nueva Esperanza, manifiestan que las poblaciones de animales están siendo un poco alteradas, pero sin llegar a niveles muy críticos. Esto se puede presentar por las infiltraciones que realizan los pobladores de Tamshiyacu y Orosa causando alteraciones en el desplazamiento de los animales, quienes a su vez se dirigen hacia sitios donde no presenten mucha persecución. Las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza utilizan con fines alimenticios y comerciales un total de 18 especies de fauna silvestre, entre las especies empleadas para el consumo se encuentran: paujil, pava, perdis, pucacunga, majas, choro, maquizapa, mono negro, añuje, carachupa , ocacionalmente loros y huacamayos. El peso corporal de estas especies por lo general oscila entre 0.80 a 9 Kg, por presentar un peso corporal muy bajo no estan consideradas dentro de la categoria de venta ya que proporcionan poca cantidad de biomasa que no justifica el esfuerzo de caza, a excepción de la carne de majas y paujil que es comercializada ya que compensa el esfuerzo de caza por el precio de venta que posee. Entre las especies de fauna silvestre que son comercializadas por su carne están el sajino, huangana, sachavaca, venado colorado, venado gris, majas y paujil. El precio de la carne de cada una de estas especies se especifica en la tabla 2.

64 Tabla 2. Precio de la venta de carne del monte

Nombre científico Nombre común Precio S/. Tayassu pecari Huangana 1.40 Tayassu tajacu Sajino 1.40 Tapirus terrestris Sachavaca 1.40 Mazama americana Venado colorado 1.40 Mazama gouzoubira Venado gris 1.30 Agouti paca Majas 1.30 Crax mitu Paujil 13.0

Entre las pieles de los animaless que más se comercializan estan las de sajino ( precio de S/.5.00) y la de huangana (precio de S/2.00). Es decir , de un total de 14 familias entevistadas, el 86% sostuvieron que la piel de sajino les genera mayores ingresos.

En relación a los lugares de comercialización de las pieles de pecaríes, indicaron que lo hacen en sus propia comunidad (71%), smientras que otros cazadores mencionaron que tambien lo comercializan en Islandia (7%), Benjamin y Leticia (7%). El (14%) menciono no comercializar las pieles de pecaríes.

De los encuestados (n = 14) sostuvieron en un 57% no tener compradores fijos, mientras que un 29% dijo tener compradores fijos. Entre los compradores, en sus mayoría mencionaron ser comerciantes denominados regatones (86%). En cuanto a la cantidad de pieles utilizadas en la comercialización, indicaron efectuarlo por unidad en un 43 %, asimismo otro 43% manifesto realizarlo por lotes.

El procedimiento empleado para la preparación de una piel para su expendio es el siguiente: • Despojo de la piel de la carne • Enjuague de la piel hasta limpiar restos de sangre, tierra y restos de carne • Extensión de la piel (templado) con varillas de madera de pequeño diámetro • Exposición al sol dependiendo de la condición climática hasta su secado • Enrollado para su colocación en el cielo raso de la casa.

El tiempo de guardado de la piel hasta su venta varía desde diez días hasta dos meses. Sin embargo, en sus mayoría indicaron durar diez días (29% ). En cuanto a

65 la modalidad de almacenamiento o guardado de las pieles que realizan, el 71% mencionaron su conformidad. Como condición para obtener una piel de pecarí de buena calidad, los encuestados (n = 14) indicaron que lo mas importante es sacar toda la carne de la piel (36%). En cambio otros indicaron que, es necesario exponer al sol con frecuencia (21%), al realizar la caza del pecarí proceder a quitarle la piel de inmediato para evitar que la sangre se disperse (7%), pasar con acite de motor a la piel para que conserve su brillo original (7%), realizar un disparo certero en la cabeza (7%). Mientras que otro (7%) refirio no tener conocimientos para obtener una piel de primera calidad.

Al preguntárseles sobre el interés en mejorar el procesamiento de las pieles de pecaríes, el 86 % indicaron estar de acuerdo.

Al preguntarse sobre la presencia de garrapatas en las pieles de pecaríes, el 86% indicaron la presencia del ácaro. Las mismas personas entrevistadas indicaron en sus mayoría, que las garrapatas no causan perjuicio a las pieles (64%). Sin embargo, al preguntárseles sobre el interés de comercializar una piel limpia de garrapatas, el 86% indicaron estar de acuerdo.

Al realizar la pregunta de que si ellos estarían interesados en participar en el desarrollo de un plan de manejo orientado a la certificación de pieles de pecaríes “cuero verde”, en un 86% mencionaron sus interés argumentando de ser cierto, permitiría incrementar el precio de venta de las pieles y de realizar un mejor manejo de las pieles mediante actividades de capacitación por personal técnico.

Entre las especies silvestres que se comercializan como animal vivo se encuentran aquellas como ejemplares vivos de motelos y taricaya entre S/. 7.00 a S/.10.0 cada ejemplar.

Los lugares de venta de carne del monte se localizan en el puerto de las comunidades y en las localidades de Islandia, Benjamin y Leticia; mayormente los pobladores estan vendiendo su carne del monte en el puerto de sus comunidades a los regatones que ellos conocen como “armadores de trabajo” ya que ellos son quienes buscan a los cazadores mas expertos los reúnen para abastecerles de cartuchos, gasolina, movilidad, peque peque y de esta forman se preparan para ir de caza y con el producto de la caceria, cada cazador paga la deuda adquirida con el armador de trabajo. A su vez estos regatones llevan a vender la carne del monte a

66 las localidades de Islandia, Benjamin y Leticia en el cual el precio de la carne del monte se incrementa a 7 centavos de real.

Del total de n = 14 encuestados de las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza el 50% manifesto que la mejor temporada para realizar la caza es en la creciente que se inicia desde el mes de diciembre hasta marzo, en estos meses el nivel de las aguas se incrementa cubriendo a los bajiales y esto hace que las especies de fauna silvestre se dirijan hacia los bosques de altura que es el único refugio que poseen durante la creciente y los cazadores conocedores de este suceso acuden con mayor frecuencia a este tipo de bosque para realizar su cacería, mientras que en la temporada de vaciante cuando el nivel de las aguas baja se incrementan los lugares de desplazamiento de los animales ya que pueden utilizar los bajiales y las restingas como refugio para evadir la mirada de los cazadores, haciendo dificil su caza, el 36 % manifesto que realizar la actividad de caza en las temporadas de creciente y vaciante es la misma y solo se vería influenciada por la habilidad y destreza del cazador.Tabla 3.

Tabla 3. Frecuencia de la caza en las temporadas de vaciante y creciente del río Mirín según afirmaciones de comuneros de Carolina y Nueva Esperanza.

Carolina Nueva Esperanza Temporada Total % N % n % Creciente 2 50 5 50 7 50 Vaciante 0 0 1 10 1 7 Ambos 1 25 4 40 5 36 No caza 1 25 0 0 1 7 Total 4 100 10 100 14 100

Los lugares de caza que frecuentan los pobladores de la comunidad de Nueva Esperanza se encuentran por la quebrada Lupunaico, quebrada Choro, quebrada Indio, quebrada Trompeterillo, quebrada Agua Negra, quebrada Guariuva, quebrada Alvaron, quebrada Marianillo, quebrada Gallinazo, quebrada Gamarra, quebrada Macaco, quebrada Barros, quebrada Panguana, quebrada San Cristobal, quebrada Tapuco, quebrada Tapuquillo, quebrada Guariuvillo, quebrada Maronal, quebrada Esperanza, quebrada Guedes, quebrada Cashuera, quebrada Tipishca y rio Mirín.

67 En la comunidad de Carolina los sitios de caza se localizan por la quebrada de Capihuara, quebrada Otorongo, cocha Amador, cocha Tipishca, Tracua, quebrada Huacal, quebrada Guabal, lago Preto y por la trochas de la misma comunidad.

La herramienta principal que utilizan las comunidades locales para faenas de caza es la escopeta (64%), mientras que el (36%) utiliza escopeta y trampa al mismo tiempo, las trampas mayormente para capturar a los motelos. b.2 Uso cultural de los animales de caza

Los pobladores utilizan las crias de los animales de caza como mascota, de esta forma ellos brindan obsequios a sus hijos. Entre los animales de caza que se identificaron como mascota en las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza se presentan en la tabla 4.

Tabla 4. Especies de fauna silvestre utilizados como mascotas en las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza

Comunidad Nombre común Nombre científico Coro coro Carolina Choro Lagothrix lagothricha Huacamayo rojo Ara macao Huacamayo azul Ara ararauana Nueva Esperanza Choro Lagothrix lagothricha Fraile Saimiri boliviensis Pichico Saguinus fuscicollis

C). Encuestas sobre la pesca

Los encuestados de las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza manifiestan que el recurso pesca no ha sufrido cambios en su composición poblacional y actualmente se observa que los peces estan aumentando considerablemente, esto puede ser porque los pobladores mayormente practican la pesca de subsistencia y en menor escala se dedican a la venta de peces sin escama como los grandes bagres (doncella, dorado y pez torre).

Por lo general los artes y aparejos de pesca utilizados por las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza fueron las redes (39%), anzuelo (36%), flecha (21%) y arpón (4%).Tabla 5

68 Tabla 5. Artes y aparejos de pesca utilizados por las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza

Artes y Carolina Nueva Esperanza Total aparejos n % n % n % de pesca Anzuelo 3 33 7 37 10 36 Flecha 2 23 4 21 6 21 Arpón 1 11 0 0 1 4 Redes 3 33 8 42 11 39 Total 9 100 19 100 28 100

Los encuestados manifestaron que la temporada en la cual se observa la mayor diversidad de peces es en la vaciante, debido a que el nivel de las aguas se reduce dejando a los peces con pocas posibilidades de desplazarse a otros cuerpos de agua, entonces se los puede encontrar agrupados. Es por esta temporada que los pobladores abastecen a sus hogares de pescado fresco variando su dieta alimentaria que por lo general es la carne del monte.

Entre los peces que consumen con mayor frecuencia los pobladores de Carolina y Nueva Esperanza estan los peces con escama como la palometa, fasaco, lisa, yahuarachi, llambina, yaraqui, boquichico, paña.

Los lugares de pesca que son utilizados por los pobladores de la comunidad de Carolina son: cocha Tipishca, cocha de Tracua, lago Preto, cocha Amador, cocha redondo, quebrada Capihuara, quebrada Otorongo, quebrada Carolina, quebrada Aravela. Mientras que para la comunidad de Esperanza los lugares de pesca son : quebrada Esperanza, lago Tipishca, quebrada Agua Negra, lago Agua Blanca, lago Tishavel, quebrada la Poza, quebrada Luiño, cocha topal, quebrada Guariuva, quebrada Alvaron,quebrada Gamarra, quebradaa Marianillo.

D). Encuestas sobre recursos forestales no maderables

Entre los recursos forestales no maderables utilizadas por las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza se registro preliminarmente a 16 especies comprendidos principalmente entre palmeras y bejuco,Tabla 6.

69 Tabla 6. Parte comúnmente utilizada de las palmeras y bejucos por las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza

Comunidad Nombre Nombre científico Parte utilizada común Tamishi Heteropsis jenmannii Fibra de bejuco, utilizada amarrar horcones de casa Aguaje Mauritia flexuosa Fruto comestible y el tallo es utilizado para aprovechar una larva de coleóptero denominado suri Huasai Euterpe oleracea Tallo, para extraer la chonta Chambira Astrocaryum chambira Fruto Carolina Yarina Phytelephas macrocarpa Fruto y hoja Ungurahui Oenocarpus batahua Fruto Cinamillo Oenocarpus mapora Fruto Pijuayo Bactris gasipaes Fruto Irapay Lepidocayum tesmannii Hoja Shebón Attalea butyracea Hoja Shapaja Attalea tesmannii Hoja Cashapona Bactris longifrons Tallo Huacrapona Iriartea ventricosa Tallo Tamishi Heteropsis jenmannii Fibra de bejuco, utilizada amarrar horcones de casa Aguaje Mauritia flexuosa Fruto y tallo Huasai Euterpe oleracea Tallo Chambira Astrocaryum chambira Fruto Yarina Phytelephas macrocarpa Hoja y fruto Ungurahui Oenocarpus batahua Fruto Cinamillo Oenocarpus mapora Fruto Nueva Esperanza Pijuayo Bactris gasipaes Fruto Irapay Lepidocayum tesmannii Hoja Shebón Attalea butyracea Hoja Shapaja Attalea tesmannii Hoja Cashapona Bactris longifrons Tallo Huacrapona Iriartea ventricosa Tallo Huiririma Astrocaryum avai Hoja Catirina Tallo Palmiche Geonoma spp Hoja

En su mayoria los pobladores de las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza utilizan las palmeras con fines de consumo, como es el caso de los frutos de aguaje, ungurahui, cinamillo, pijuayo y yarina, tambien utilizan el tallo del huasai para extraer su chonta la cual solamente es empleada para la fiesta de semana santa, en la cual la chonta de huasai comprende el alimento del día reemplazando a la carne del monte comúnmente consumida.

70 Para la contrucción de las casas utilizan el tallo de la huacrapona y cashapona que brinda las ripas para la elaboración del piso y los cuartos de las casas, mientras que el tallo de la catirina es utilizada como pilar de soporte en la armada de la casa. Para la elaboración del techo utilizan las palmeras de yarina, irapay, shapaja, huiririma, palmiche y shebón. Utilizan el bejuco tamishi para sujetar la construcción de sus casas, es decir esta soga reemplaza la función que cumplen los clavos. Los lugares de extracción de palmeras en la comunidad de Carolina se ubican por la quebrada de Aravela, quebrada Soldado, quebrada Amador, por las trochas que se encuentran en la parte posterior de la misma comunidad y por las orillas de río Mirín. En la comunidad de Nueva Esperanza los lugares de extracción de palmeras se encuentran por la quebrada Poza, quebrada Agua Negra, orillas del río Mirín y por las trochas de la comunidad de Nueva Esperanza.

Potencialidades y Limitantes

En las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza se observa una organización comunal que esta comenzando a consolidarse en las acciones de manejo para el cuidado de su territorio y las especies que en el se albergan, asimismo realiza el aprovechamiento sostenible los recursos de caza, pesca y especies forestables y no forestales. En la actualidad estas iniciativas comunales se encuentran un poco interrumpidas por las infiltraciones de personas ajenas a su comunidad para extraer los recursos naturales, ya que estas personas no aceptan los acuerdos que presentan las comunidades para el cuidado de su territorio. En ese sentido las comunidades de Carolina y Nueva Esperanza necesitan el asesoramiento técnico en temas relacionados a la tenencia de tierra, estado situacional de los recursos naturales para que continúen realizando el aprovechamiento sostenible y puedan sustentar de forma clara el cuidado de su territorio y las reglas que dictan para cumplir este objetivo.

VII. Acciones sugeridas :

- Se recomienda realizar campamentos en la boca de los ríos y/o cochas para registrar mayor cantidad de datos de comportamiento de las especies de Inia geoffrensis y Sotalia fluviatilis .

- Se requiere el uso de una cámara digital para la técnica de foto identificación.

71 - En el caso de la técnica de Animal Focal Sampling se recomienda realizar más horas para las observaciones con la finalidad de identificar a individuos por característica externas particulares (manchas, cicatrices). La presencia de grupos familiares de lobo de río cerca de la comunidad de Carolina demuestra que es un área importante para conservar y manejar, debido a que los lobos de río indican que el área de estudio aun se encuentra en un estado saludable.

- Seria necesario realizar un programa de extensión en la comunidad de Carolina, para que los pobladores conozcan que el lobo de río no es una especie agresiva como piensan, y de esa manera puedan ayudar a la conservación de la especie.

- Para poder llamar la atención de los lobos de río y observar las características de los individuos, es útil imitar la vocalización de ellos.

- El estudio debería realizarse en la época de reproducción de los lobos de río, por que en este periodo los lobos de río permanecen mayor tiempo en un solo lugar.

- Para la captura de mptelos se sugiere emplear fosas disimuladas con hojas y con una carnada o empate ya que son métodos efectivos y rápidos para su captura.

- Las fosas para la captura de motelo deben estar ubicadas en lugares donde existe mayor flujo de aire, para que el olor de la carnada sea percibido con mayor intensidad por los motelos.

- El rastreo de los motelos dentro del cuadrante, se pudiera hacer colocando en la parte central una carnada, y de esta manera concentrar a los individuos que se encuentren cerca facilitando el conteo de los mismos.

- Realizar ensayos a determinadas distancias con los individuos, para obtener el radio de percepción de los motelos.

72 - Utilizar instrumentos de medidas con gran sensibilidad (0.01mm de longitud y de 0.1g), durante la toma de los datos biométricos de las especies de quelonios.

- Incluir las zonas de pesca usadas por la comunidad de Nueva Esperanza en las zonas de muestreo para la evaluación de paiche por ser la comunidad que más influencia tiene en la utilización del recurso paiche.

- Colectar los especímenes usados para determinar la biomasa de los cuerpos de agua para tener una correcta identificación.

- Cuando se realizan los conteos nocturnos de las especies de réptiles evitar hacer mucho ruido en la embarcación, para poder observar al ejemplar muy cerca. - Realizar mas muestreos en quebradas, cochas y otros tramos de los ríos estudiados,para conocer mas acerca del status poblacional del lagarto negro y dirin dirin.

- Concientizar a los pobladores locales de la importancia de los lagos para la conservación de los lagartos y de otros recursos hídricos, asimismo establecer de alguna forma custodia a los cuerpos de agua contra las personas que hacen una sobrecosecha de los recursos hidricos.

- Al realizar más muestreos en tierra firme, procurar hacerlos, mas hacia el interior del bosque (por lo menos 2 o 3 km alejados del la zona inundable), para así aumentar la riqueza.

- Amplificar el número de transecto en cada habitat, para tener mayor confianza.

- Determinar el status poblacional de los Dendrobátidos aposemáticos, ya que estos podrían ser manejados con los pobladores locales para un aprovechamiento indirecto (observación de las ranas mas coloridas del área, genera atracción por muchas personas nacionales y extranjeras). Al mismo tiempo de los Anolis mas coloridos.

73 - Comunicar a los pobladores locales la importancia y potencial de las ranas y lagartijas coloridas presentes en las zonas.

- Referente a los registros de caza se devolverán las informaciones obtenidas a la comunidad de Nueva Esperanza para su archivamiento correspondiente.

- La comunidad de Nueva Esperanza y Carolina tiene muchos deseos de conservar sus recursos naturales. En tal sentido, es importante mantener despierto esa voluntad, por la que el extensionista debe continuar con la labor de concientización sobre el manejo y conservación de los recursos.

- En la comunidad de Nueva Esperanza realizar una clasificación de las zonas de caza y extracción de otros recursos a fin de que la comunidad se entere que zonas se está sobre cazando y así tomar acciones. - En coordinación con el pueblo crear normas que ayuden a regularizar el uso de los recursos.

- Consultar a los pobladores si desean organizar algún comité que se encargara de velar por las normas que se acordaran.

- El extensionista deberá capacitar a los integrantes del comité en asuntos referente conservación y así mismo facilitarles La ley forestal y fauna.

- Mantener una comunicación fluída con las comunidades en estudio, ya sea mediante radiofonía o teléfono. En ese sentido se podrá responder las inquietudes que presenten los pobladores en ausencia de los extensionistas de campo, asimismo esto ayudará a motivarlos para continuar con los trabajos de manejo comunal.

- Al realizar la transcripción de los registros de caza y pesca se sugiere dejar los cuadernos con los registradores para que ellos puedan continuar la registrando y no pierdan la secuencia.

II.

74 VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ANGULO, A.; COCROFT, R. B. & S. REICHLE. 2003. Species Identity in the Genus Adenomera (Anura: Leptodactylidae) in Southeastern Peru. Herpetologica. 59(4). 490 – 504.

AVILA-PIRES, 1995. Lizards of brazilian Amazonia (Reptilia: Squamata). Zool. Verh. 299. 706 p.

Best, R. C. y V. M. F. da Silva. 1989 . Biology, status and conservation of Inia geoffrensis in the Amazon and Orinoco river basins. Pág 23 – 24. En Perrin W. F., R. L Brownell, Jr., Z. Zaiya y L. Jiankang, eds. Biology and Conservation of the River Dolphins. IUCN/SSC Occasional Papers No 3, Glanh, Switzerland. DIXON, J. R. & P. SOINI. 1986. The Reptiles of the Upper Amazon Basin, Iquitos Region, Peru. Milwaukee Public Museum. 154 pp.

DOAN, T. & W. ARIZABAL. 2002. Microgeographic Variation in Species Composition of the Herpetofaunal Communities of Tambopata Region, Peru. Biotropica. 34 (1): 101 – 117.

DONOSO-BARROS, R. 1965. Contribución al Conocimiento de los Cocodrilos de Venezuela. PHYSIS.Tomo XXV. N° 70 : 3 87 – 400.

DONOSO-BARROS, R. 1966. Contribución al Conocimiento de los Cocodrilos de Venezuela. PHYSIS.Tomo XXVI. N° 71 : 15 – 32.

DOCUMENTO TÉCNICO.2003. Expediente Técnico para la cración de la Zona Reservada del Yavarí. GOREL, WCS,DICE, CIMA, Field Museum of Natural Chicago. Pp 24. Loreto-Perú.

DUELLMAN, W.E. & J.R. MENDELSON III. 1995. Amphibians and Reptiles from northern Departamento Loreto, Peru: Taxonomy and Biogeography. Univ. Kansas. Science Bulletin. Vol. 55. N° 10. 329 – 376.

DUELLMAN, W.E. & L. TRUEB. 1994. Biology of amphibians. Johns Hopkins Paperbacks edition. London. 13 – 50 p.

ESTUPIÑAN, R.A. & U. GALATTI. 1999. La Fauna Anura en áreas con diferentes grados de intervención antrópica de la Amazonia oriental brasileña. Rev. Acad. Colomb. Cienc., 23 (Suplemento especial): 275 – 286.

GASCON, C.; S.C. LOUGHEED & J. BOGART. 1996. Genetic and Morphological variation in Vanzolinius discodactylus : A test of the river Hypothesis of speciation. Biotropica. 28(3): 376 – 387.

GASCON, C. 1996. Amphibians litter fauna and river barriers in flooded and no flooded Amazonian Rainforest. Biotropica. 28(1): 136 – 140.

75 GRANT, T. & L. RODRIGUEZ. 2001. Two New Species of Frogs of the Genus Colostethus (Dendrobatidae) from Peru and a Redescription of C. trilineatus (Boulenger, 1883). American Museum Novitates. N° 3 355. 24 pp.

HAYEK, L.A.C.1994. Analysis of Amphibians biodiversity data. En: Measuring and Monitoring Biological Diversity Standard Methods for Amphibians. Heyer et al., (Eds.). Smithsonian Institution press. Washington D.C. XIX. 207 – 269 p.

INRENA, 2000. Plan Maestro de la Reserva Nacional Pacaya-Samiria. Iquitos – Perú. 153 pp.

LIMA, A.P.; F.I.O. SUAREZ & N. HIGUCHI. 2001. The effects of selective logging on the lizards Kentropyx calcarata, Ameiva ameiva and Mabuya nigropunctata. Amphibia – Reptilia. 22: 204 –216.

MAGURRAN, A. E. 1987. Diversidad Ecológica y su Medición. Ed. Vedra. Bangor. 200 pp.

MAGNUSSON, W. 1992. Paleosuchus trigonatus (Schneider). Catalogue of American Amphibians and Reptiles. 555. 1- 3.

MEDEM, F. 1967. El Género Paleosuchus en Amazonia. Atas do Simposio sobre a Biota Amazonica. Vol. 3 (Limnologia): 141 – 162.

MEDEM, F. 1981. Los Crocodylia de Sur América, Vol. 1. Los Crocodylia de Colombia. Ed Carrera 7a Ltda. Bogota.

MORALES, V. 2000. Sistemática y Biogeografía del grupo trilineatus (Amphibia, Anura, Dendrobatidae, Colostethus ), con descripción de once nuevas especies. Publicaciones de la Asociación de Amigos de Doñana. N° 13. 59 pp.

MOYA, L.; R, PEZO, R. & L, VERDI. 1981. Observaciones Preliminares sobre la Bioecología del Lagarto Blanco ( Caiman crocodilus L) en la Cuenca del río Samiria. DFF-COTESU-UNAP. 107 – 123.

PITMAN, N.; C. VRIESENDORP & D. MOSKOVITS (Eds). 2003. Perú: Yavarí. Rapid Biological Inventories Report 11..Chicago, IL: The Field Museum.

RIVERA, C. & P. SOINI. En prensa. La Herpetofauna de la Zona Reservada Allpahuayo-Mishana, Amazonía norperuana.

RODRÍGUEZ, L. O. & W. E. DUELLMAN. 1994. Guide to the Frogs of the Iquitos Region, Amazonian Peru. Spec. Publ. Nat. Hist. Mus. Univ. Kansas 22: 80 pp.

RODRIGUEZ, L.O. & G. KNELL. 2003. Anfibios y Reptiles. En: Perú: Yavarí. Rapid Biological Inventories Report 11. PITMAN, N.; C. VRIESENDORP & D. MOSKOVITS. (Eds).Chicago, IL: The Field Museum. 63 – 67 p. + apendice.

76 RON, S.R. 2001. Anfibios del Parque Nacional Yasuní. Amazonia ecuatroriana. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador. www.puce.edu.ec/Zoologia/yasuni/esp/anfyas/.htm . Consulta 12 –2003.

VITT, L.J.; R.A. SOUZA; S.S. SARTORIUS; T.C.S. AVILA-PIRES; M.C. ESPOSITO. 2000. Comparative Ecology of simpatric Gonatodes (Squamata: Gekkonidae) in the western Amazon of Brazil. Copeia. N° 1. 83 – 95.

VITT, L.J.; S.S. SARTORIUS; T.C.S. AVILA-PIRES; M.C. ESPOSITO; D.B. MILES 2000. Niche segregation among sympatric Amazonian teiids lizards. Oecologia. 122: 410 –420.

VITT, L.J.; S.S. SARTORIUS; T.C.S. AVILA-PIRES; M.C. ESPOSITO. 2001. Life at the river edge: Ecology of the Kentropyx altamazonica in brazilian Amazonia. Can. J. Zool. 79: 1855 –1865.

77 Anexo 1. Cuestionario sobre el uso de la fauna silvestre, peces y recursos forestales no maderables por las comunidades asentadas en la cuenca del Yavarí Mirím.

Nombre y apellidos:…………………. Comunidad:……………. s Año de nacimiento:…………………. Número de la casa:…….. Hombre……Mujer………..Edad...... Fecha:…………………..

1. Cuentame cómo es el mitayo? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

2. Especies ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

3. lo vende, o lo consumes? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

4. Dónde lo vendes? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

5. Qué época cazas? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

6. Los lugares que frecuentas? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

7. Con qué cazas?

78 ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

8. Cuentame cómo es la pesca? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

9. Especies ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

10. lo vende, o lo consumes? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

11. Dónde lo vendes? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

12. Qué época pescas? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

13. Los lugares que frecuentas? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

14. Con qué pescas?

79 ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

15. Cuentame sobre las palmeras? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

16. Especies ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

17. Cómo lo utilizas? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

18. lo vende, o lo consumes? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

19. Dónde lo vendes? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

80 20. Qué época cosechas? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

21. Que alternativa Ud sugiere para que los recursos naturales no se acaben? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

ANEXO 2. Cuestionario sobre el uso de pecaríes

1. Cuando cazas un sajino o una huangana que haces con la piel ? a) Lo aprovechas vendiéndole ( ) b) Lo desechas ( )

2. Cual de los cueros le da más ganancia económica? Sajino ( ), Huangana ( )

3. ¿Dónde vende Ud. el cuero de sajino y huangana?......

4. Tiene un comprador fijo?. Si ( ), No ( )

5. Sabes si ellos son ...... a) lancheros, b) regatones, c) otro tipo de acopiador......

6. Podría decirme, cómo haces el secado de las pieles de sajino y huangana? ......

7. Sabe Ud. qué se debe hacer para tener un cuero de sajino y huangana de buena calidad?. Si ( ), No ( ). Podría mencionarlo......

8. Le interesaría mejorar la forma de trabajo con las pieles de sajino y huangana?. Si ( ) No ( ) Porqué?......

9. Cuando prepara la piel de sajino y huangana, encuentra Ud. garrapatas?. Si ( ), No ( )

10. Cree Ud. que la presencia de garrapatas en las pieles de sajino y huangana constituye un problema al momento de su venta?. Si ( ), No ( ) Porqué?......

81 ......

11. Le interesaría vender una piel limpia sin garrapatas?. Si ( ), No ( ) 12. Antes de vender los cueros de sajino y huangana, cuánto tiempo le guardas en tu casa?......

13. Estás satisfecho con la forma en que guardas las pieles ?. Si ( ), No ( ). Porqué?......

14. Le interesaría participar en la realización de un proyecto dedicado al aprovechamiento de la carne y de las pieles de sajino y huangana de modo que no se acabe?. Si ( ), No ( ).

15. Le gustaría que las pieles sean trabajadas por su comunidad para tener un cuero de buena calidad ?. Si ( ), No ( ). Porqué?......

16. Cómo vende la piel?. Por unidad ( ), por lote ( ). Otra modalidad......

17. Podría decirnos cual es el nombre del acopiador o centro de acopio con el que trabaja? ...... …………......

82