前立腺症に対するoxendoloneとα-遮断薬 Title bunazosinhydrochlorideの有効性の検討--単独使用,併用使 用の3群比1校による検討--

熊本, 悦明; 塚本, 泰司; 高木, 良雄; 古屋, 聖児; 横山, 英二; Author(s) 高塚, 慶次; 田宮, 高宏; 宮本, 慎一; 青山, 龍生; 本間, 昭雄

Citation 泌尿器科紀要 (1987), 33(11): 1921-1941

Issue Date 1987-11

URL http://hdl.handle.net/2433/119329

Right

Type Departmental Bulletin Paper

Textversion publisher

Kyoto University 1921

〔泌、尿,解矯嗣

前 立 腺 症 に 対 す るoxendoloneと α一遮断 薬bunazosin hydrochlorideの 有 効 性 の 検 討

- 単 独 使 用,併 用 使 用 の3群 比1校に よ る検 討 -

札 幌 医科 大学 泌 尿器 科 学 教 室(主 任:熊 本悦 明教 授) 熊本 悦明 ・塚本 泰司 ・高木 良雄

北 見 口赤病 院 泌尿 器 科(部 長:古 屋 聖 児) 古 屋 聖 児*・ 横 山 英 二

砂 川市 立病 院 泌尿 器 科(部 長:田 宮 高宏)

高塚 慶次 ・田宮 高宏 ・宮本 慎一

旭 川 日赤病 院 泌尿 器 科(部 長:本 間 昭雄) 青 山 龍 生**・ 本 間 昭 雄

CLINICAL EFFICACY OF OXENDOLENE (ANTIANDROGEN) AND BUNAZOSIN HYDROCHLORIDE (ALPHA-ADRENERGIC BLOCKER) IN THE TREATMENT OF PROSTATISM COMPARATIVE STUDY OF OXENDOLONE, BUNAZOCIN - HYDROCHLORIDEAND THEIR COMBINATION -

Yoshiaki KUMAMOTO,Taiji TSUKAMOTOand Yoshio TAKAGI Fromthe Department of Urology,Sapporo Medical College (Director:Prof. Y. Kumamoto) Semi FURUYAand Eiji YOKOYAMA Fromthe Departmentof Urology,Kitami Red Cross Hospital (Chief:Dr. S. Furuya) Keiji TAKATSUKA,Takahiro TAMIYAand Shinichi MIYAMOTO Fromthe Departmentof Urology,Sunagawa City Hospital (Chief:Dr. T. Tamiya) Tatsuo AOYAMAand Akiko HONMA Fromthe Departmentof Urology,Asahikawa Red Cross Hospital (Chief:Dr. A. Honma)

Antiandrogen and alpha-adrenergic blockers have recently been tried in the medical treatment for benign prostatic hypertrophy and bladder neck contracture. We herein report our results of a randomized comparative study on the clinical efficacy of oxendolone, bunazosin hydrochloride (bun- azosin) and their combination for the treatment of benign prostatic hypertrophy and bladder neck contracture. The attending doctors evaluated at twelve weeks the improvement rate for three treatment regi- mens, 400 mg/day oxendolone, 3 mg/day bunazosin and a combination of both. Oxendolone ~-

*現:古 屋 病 院 **現3青 山 泌 尿器 科 医 院 1922 泌 尿 紀 要 33巻 11号 1987年

bunazosin showed the highest improvement rate in the evaluation of each subjective symptom and objective finding and of both. Oxendolone -{- bunazosin tended to show a better clinical efficacy than the other of these regimens, when the improvement was defined as that with more than one degree in the severity of retarded voiding, prolonged voiding, urinary stream condition, abdominal pressure on voiding and residual urine sensation. The improvement of such subjective symptoms seemed to occur earlier with oxendolone -{- bunazosin or bunazosin than with oxendolone. A sig- nificant difference was shown among the three treatment regimens in the general improvement rate on four subjective symptoms, with oxendolone -{- bunazosin being the highest followed by bunazo- sin and oxendolone in this order. The improvement rates of maximum and mean flow rate which are most important parameters to evaluate the voiding condition, at twelve weeks were significantly higher with oxendolene bunazosin. No serious side effects were observed in this study, although treatment regimens containing bun- azosin caused some minor side effects. These side effects could be prevented by the use of initial low doses of bunazosin with a subsequent gradual increment up to 3 mg/day. Taking the differences in the mechanism of oxendolone and bunazosin and the results of our study into consideration, we believe that the combination of oxendolone and bunazosin would be more useful in a clinical situation.

Key words: Prostatism, Bunazosin, Oxendolone, Comparative study

1982年1月 か ら1983年9月 まで に各 共 同 研究 施 設 を は じ め に 受 診 し,前 立腺 肥 大 症 また は 膀 胱 頸部 硬 化 症 と診断 さ 男 子 高齢 者 に おけ る排 尿 障 害 で は,前 立 腺肥 大症 あ れ た 患 者 で,原 則 と して 年 齢'が50歳 以 上,残 尿 量 が るい は 膀胱 頸 部 硬 化 症 が そ の 多 くの原 因 で あ る こ とは 10m1以 上 の もの を対 象 と した 。 周 知 の 事実 で あ る,各 種 の疾 患 の集 団検 診 に 対 す る最 な お,下 記 の症 例 は対 象 か ら除外 す る こ と と した.

近 の 関 心 の 増 加 と と もに,前 立腺 肥 大 症 に 対 す る集 団 ① 治 験 開 始6ヵ 月 以 内に ホル モ ン性前 立 腺肥 大 症 治 検 診 も各 地 で 行 なわ れ,そ の結 果 が 報 告 され て い る1, 療 剤 の投 与 を 受 け た もの. 2》 .著 者 ら も一 定地 域 で の前 立腺 肥 大症 に対 す る集 団 ② 治験 薬 剤 投与 開始 前2週 間 以 内 に非 ホル モ ン性前 検 診 を1982年 か ら開 始 して い る3,4)そ の結 果,50歳 立 腺 肥 大 症 治 療剤 の投 与 を 受 け た もの. 以 上 の 症例 に おけ る前 立 腺 肥 大症 の割 合 は23,2%に も ③ 排 尿 に影 響 を与 え る と思 わ れ る下 記 の 合併 症 を 有 達 してい る. す る もの. 一 方 ,こ れ らの前 立 腺 肥 大 症 に対 す る根 治 的 治療 法 (尿道 狭 窄,高 度 な前 立 腺 結 石 ・前立腺 癌,神 経 因 は経 尿 道 的 前立 腺 切 除 を 中 心 と した外 科 的 治療 で あ る 性 膀 胱,重 症 の糖 尿 病 な ど) こ とは 論 を待 た な い.し か し,こ れ らの 外 科 的 治療 を ④ 治 験 薬 剤投 与 開 始 前2週 問 以 内 に尿 閉 に よる カテ 必 ず しも要 しない 症 例 や 手 術 適応 とな らな い 症 例 も存 テ ル留 置 また は治 療 を 目的 と した頻 回 の導 尿 な どの処 在 す る.こ れ らの症 例 に 対 して は,antiandrogen剤 置 を 受 け た もの. を中 心 とす る ホ ル モ ン療法 が 行 な われ る こ とが 多 いF), ⑤ 重 篤 な 合 併症 の あ る症 例. ま た 最 近 で は前 立 腺 あ る い は 前 立 腺 腺 腫 で の 交x 2.検 討方 法 神 経 α受 容体 の関 与 の機 序 も次 第 に 明 ら か と な り, 1)検 討 薬 剤 α遮 断剤 の 前 立腺 肥 大症 の排 尿 障害 に対 す る有 効 性 も Antiandrogen剤 で あ るProstetinと α遮 断 剤 で 報 告 され て い る6～8). あ るEa・0643を 使 用 した.Prostetinは1バ イ アル そ こで 今 回 は,α 遮 断剤 で あ るbunazosinhydro- (2ml)中oxendolone200mg含 有 す る水 性 懸濁 chlorideとantiandrogen剤 で あ るoxendolone 注 射 液 で あ り,Ea-0643は1錠 中bunazosinhydro- お よび これ らの併 用 に よる 前立 腺 肥 大 症 あ るい は膀 胱 chlorideを1mg含 有 す る.こ れ らの構 造 式Fig.1 頸 部硬 化症 に対 す る効 果 の 比 較検 討 を 行 な った の で, に 示 した, そ の 結 果 を報 告 す る. 2)比 較方 法 Oxendolone単 独 使 用 群(以 下0群),bunazosin 対 象 と 方 法 hydrochloride単 独 使 用 群(以 下E群)お よびox- 1.対 象 症 例 endoloneとbunazosinhydrochlorideの 併用 使 用 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin+Oxendolone 1923 CHaOHNHz ∵1℃ ぐ恥 一__ ノ

oxendotone bunezosinhydrochloride

rig.i. 構 造 式.

治 験 薬 剤 役 与 期 後 続 観 察 期

0週2週 後4週 後 8週 後12週 後 コ6週後

薬 剤(0,E.O+E)1

<必 須項目>i 観 排尿麗{:裏 簸i 残 尿 感i 夜間排尿回数 幽 一ゆ一一 → 察 残 尿 量1 醐 触 診1 尿道・線像畷 。髪i 項 手術の適応性1 臨 床 検 査} 血 圧 目 一 副 作 用i l ←一十 一 斗 一 随時 尿流量畢測定 繍 総 有効性の評価 合 安全性の評価 評 有用性の評価 価 効果の持続性の評価 治 療 日 記

◎:必 須 △=可 能施設のみ

Fig.2.観 察 項 目 お よ び 評 価 時 期.

群(以 下O+E群)の 無 作 為 割 付 け に よる3群 比 較 て も よい こ と と した.そ の 他 の 併 用 薬 剤 を使 用 す る場 とした. 合 は治 療 経 過 表 に,そ の 内容 と期 間 を記 載 した. 3)投 与 方 法 3.観 察 方 法 O群 で はoxendolone400mgを 週1回2.`内 に 観 察 項 目お よび評 価 時 期 をFig.2に 示 した.な お, 注射 し,E群 で はbunazosinhydrochlorideを1日 効 果 の持 続 性 を 検討 す るた め に16週 後 に も評価 時 期 を 3mg(3分 服)を 服 用 さ せ た.0+E群 で はoxen- 設 け た. dolone400mg1週 とUunazosinhydrochloride3 1)検 討 項 目 mgノ 日を併 用 投 与 した.投 与 期 間 は3群 と も12週 間 薬 剤 の有 効 性 を 検 討 す る た め に,排 尿 障 害4項 目 し,投 与 終 了 後 の後 続 観 察 期 間 を4週 間 お い た. (遷延 性排 尿,蒋 延 性 排 尿,尿 線 の 状 態,排 尿時 のい 0群,E群 お よび0+E群 の 薬 剤 は,あ らか じめ きみ),残 尿感 な どの 自覚 症状 お よ び 夜 間 排 尿 回数, コγ トロ ー ラー が投 薬 番 号 を 無 作 為 に 割 付 け た,主 治 残 尿 量,前 立 腺 触 診 所 見(大 き さお よび 直 腸 内へ の突

医は この 番 号 に 従 って来 院 した患 者 の順 に 薬 剤 を投 与 出度),逆 行 性 尿道 撮 影 の 所 見(尿 道 レ線像),尿 流 率 した.コ ン トロ ー ラ ーは札 幌 医科 大 学 公 衆 衛 生 学 教 室 測 定 な どの 他 覚所 見 を 観 察 し,さ らに手 術 の適応 性 を 三宅 浩 教 授 が 担 当 した. 検討 した.な お,尿 道 レ線像 に 関 して は正 面 お よび45。 4)併 用 薬 剤 斜位 で撮 影 した. 排 尿 障害4項 目お よび残 尿 感 に つ い て は 各評 価 時 期 治 験 期 間 中,有 効 性 の評 価 に影 響 を及 ぼ す と考 え ら の前1週 間 の平 均 重 症 度 を治 療 日記 と問診 に よっ て観 れ る薬 剤 は投 与 しな い こ とを 原 則 と した. た だ し,降 圧 の 目的 で以 前 か ら降 圧 利 尿 剤 を投 与 し 察 した.重 症 度 は 後 に 詳述 す る よ うに4～5段 階 に分 て い る場 合 は 用 量 を 固定 し て検 討 薬 剤 の 投 与 に 開 始 し 類 した, 1924 泌 尿 紀 要33巻11,1987年

安 全 性 の 検討 のた め に,各 種 臨 床 検査(一 般 血 液 検 総 合 評 価 とは 別 に,排 尿 障 害4項 目に おけ る改善 度 査,肝 機 能 検 査,腎 機 能 検査,尿 検査),血 圧 測 定 お お よび尿 道 レ線像 の 改 善 度 を そ れ ぞ れ主 治 医に よる判 よび 自覚 的 な 副 作用 の有 無 の調 査 な どを実 施 した, 定 で 評価 した.な お,こ れ らの 評価 は 著 明 改善,改 善 2)評 価 方 法 ,や や 改善,不 変,悪 化 の5段 階 と した. (1)総 合 評価 (3)自 覚 症 状,他 覚 所 見 の 各 項 目の 改善 度 判 定 薬 剤 の 有 効 性 の評 価 のた め に,自 覚症 状 お よび他 覚 自覚症 状 の各 項 目の改 善 度 を 治療 前 後 の重 症度 の程 所 見 の 改 善程 度 を主 治 医 判 定 に よ り判定 し,こ れ らに 度 に よ り,二 段 階 改 善,一 段 階 改善,不 変,悪 化 に判 よる総 合 所 見 の評 価 を 主 治 医 判 定 に よ り行な い総 合 評 定 し,薬 剤 の 有効 性 の評 価 を 行 な った. 価 と した. 他 覚 所 見 の各 項 目に関 して は,治 療 前 後値 の差 を 算 自覚 症 状 の 改 善度 の判 定 に は,排 尿障 害 の4項 目お 出 し各薬 剤 群 で比 較 す る こ とに よ り,そ れ ぞれ の群 の よび残 尿 感 を取 りあげ,他 覚 所 見 の 改善 度 の判 定 に は 有効 性 を評 価 した.な お,前 立腺 触 診 所 見 につ い て は 夜 間 排 尿 回 数,残 尿 量,前 立 腺触 診 所 見,尿 道 レ線像 Table1.症 例 の 内 訳. の所 見 を 取 りあげた. ＼ ＼ 遷避 ・ E 0+E合 計 な お,こ れ らの判 定 は 著 明 改善,改 善,や や 改 善, 完 了 例21 is 15 52 不 変 悪 化 の5段 階 の評 価 と した. 脱 落 例6 io 10 26 ② 排 尿 障害4項 目(遷 延 性排 尿,再 延 性 排 尿,尿 線 除 外 例2 i i 4 の状 態,排 尿時 のい きみ)の 改善 度 判 定,尿 道 レ線像 合 計 29 27 zs 82 改善 度 判 定

Table2.中 止,脱 落 理 由.

薬 剤 群 症 例 ぬ 投 与期間(週) 中 止 ・脱 落 理 由

1-1 〉> 来院 せず

1-21 4 来院せず

2-23 2 来院せ ず 0 2-39 7 来院せず

3-16 11 患者の希 望で手術 を行 った

4-7 4 来院 せず(海 外旅行)

1-2 5 副作用 発現の ため

1-7 4 来院せ ず

2-4 8 来院 せず

2-17 z 来院 せず

z-zi 2 来院 せず E 2-25 z 来 院せず

2-36 4 患 者が服薬 中止

z-ai 2 来院 せず(旅 行)

3-4 5 来院せ ず

9-5 i 副作 用発現 のため

1-3 10 併 用薬(抗 癌 剤)の 副作用発現 のため

1-6 1 副 作用発現 のためE-643だ'け 中 止

z‐zs z 来院せず

2-28 9 心 筋梗塞の ため

2-40 9 来 院せず 0+E 3-1 4 副作 用の ためE-643だ け中止

3-3 2 来院せず

4-8 3 副作用の ためE-643だ け中止

4-10 9 来 院せず

4-]5 1 副作用の ためE-643だ け中止 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin十 〇xendolone 1925

一 段階 改 善 ,不 変,一 段 階 悪 化 の3段 階 に分 類 し,尿 TaUle3.除 外 理 由.

道 レ線像 に つ い て は 前 立 腺腺 腫 の横 ・縦径 の実 測 値 の 薬 剤 群 症 例 梅 除 外 理 由 治療前 後の 差 お よび 主 治 医判 定 に よる 改善 度 判 定 に よ 4-2尿 道狭 窄 を合 併 0 って評価 を 行 な った. 4_u投 与 開始 時 尿 閉 ④ 安 全 性 の 評価 E 41投 与開始時尿閉 薬 剤 の安 全 性 は,副 作 用 の有 無,内 容,程 度,血 圧 0+E2-31投 与 開始 以 後 来 院 せ ずの ため 追跡 不 可 能 ,臨 床 検 査 値 の 異 常 な どを総 合 して,副 作 用 な し,軽

度 の副作 用,中 等 度 の 副作 用,高 度 の副 作 用 の4段 階 Table4,評 価 可 能 例78例 の 背 景 因 子 一1(一 般 所 に分類 して評 価 した. 見).

⑤ 有用 性 の 評 価 背 景 計 ・ ・ 。・E検s'定

薬剤 の有 用 性 は,有 効性 と安 全性 を総 合 して,非 常 集 雷十 対 象78272625

に有用,か な り有用,や や 有用,ど ち ら と も い え な 54-59 9333 年 い.や や好 ま しくな い,か な り好ま し くない,非 常 に 60-69 331工1111 齢 N.S. 70-79 35121211 好 ま し くない の7段 階 で 評価 した. 80-83 1100 ⑥ 効果 の持 続 性 の 評 価 BPH72.25 2423 効果 の持 続 性 に 関 して は,12週 後 と16週 後 の有 効 性 藷BNC52 21N.S. 名 を比較 して,自 覚 症 状,他 覚 所 見 お よび総 合 所 見 を 改 BPH+BNC10 01 善,不 変,や や 悪 化,悪 化 の4段 階 に分 類 して評 価 し 入 院30t2

た. 窺 外 来 ・・ 24 zzzo N.S. 入 院→外 来5 1 4,解 析 方 法 13 0 10 症例 の 背景 分 布,効 果 判 定 の3群 間 比 較 に はXZ検 饗 外 来一入BA3210¥ 院1 定,Kruskal。WallisのH検 定 を,2群 間 比較 に はX2 1週 旬1カ 月7 133 検 定,U一 検 定 を,実 測 値 の2群 間 比 較 に はt検 定, 催 エ .iカ 月 ～1年21 1065 病 N.S. 投 与前 後 の 比較 には 対 応 あ るt検 定 を 用 い た. 7611 期L1年 一3年24

間3.1年 ～1α 牢17 683 対象および評価可 能例 とそ の背 景因子 ep9333¥

1.評 価 可 能 例 あ る い は脱 落,除 外 例 本研 究 の対 象 とな った例 はTablclに 示 した よ う 背 景 因 子 の うち,年 齢,診 断(前 立腺 肥 大 症 あ るい に合計82例 で,そ の 内訳 は,0群29例,E群27例, る膀 胱 頸 部硬 化症),入 院 ・外来 症 例 の 別,罹 病 期 間 0+E群26例 で あ った.全 症 例82例 中12週 間 の投 与 な どは 各 薬 剤 群 と も分布 の 差 は な か った(Table4). を完 了 したの は52例 で あ り,中 止 ・脱落 例 は26例,除 自覚症 状 の うち(Table5)再 延 性 排 尿 困 難 でE群 外 例 は4例 で あ った.中 止 ・脱落 理 由 の 内訳Table が0+E群 に 比較 して 重 症 例 が 多 い傾 向(p<0・1, 2)は,来 院 せ ず16例(0群5例,E群7例,0+E U検 定),他 覚 所 見 で は(Table6)最 大 尿 流 率 で0 群4例),副 作 用 発 現 の た め6例(E群2例,O+E 群が0+E群 と比較 して重 症 例 が 多 い傾 向(p〈0・1, 群4例),患 者 の 希 望 で 手 術 を 行 な った もの1例(0 U検 定),手 術 の 適応 性 で(Table7)O群 が0+E ち),患 者 が服 用 を 中止 した ものi例(E群),抗 癌 剤 群 と比 較 して重 症 例 が 有 意 に 多 い(p<0.05,U検 定), に よる副 作用 の た めi例(0+E群),心 筋 硬 塞 の た な ど の偏 りがみ られた.し か し,3群 比 較(H検 定) め1例(0+E群)で あ った.こ れ らの 中 止 ・脱落 では 偏 りがな い こ と,そ の 他 の 背 景 因子 分 布 に 差 が な 例 につ い て は,有 効 性,安 全 性,有 用 性 の評 価 の 対 象 い こ とか ら,O群,E群,0+E群 の症 例 の 背 景 因 と し,そ の 評価 は 中 止 ・脱落 の時 点 で行 な った.し た 子 は ほ ぼ 均 等 で あ った と考 え られ る. が って 全 体 の 評価 可 能 例 は78例 で あ った. 除 外 例 の理 由 をTable3に 示 した が,こ れ らの 症 結 果

例 に つ い て は安 全性 の み評 価 した. 1.総 合 評価 2.評 価 可 能 例 の 背 景 総 合 所 見,自 覚症 状,他 覚 所 見 の 判 定 結 果 はTa- ble8に 示 す よ うに,す べ て の所 見 に お い て0+E 評価 可 能 例78例 に つ い て,薬 剤 群 別 背 景 因 子 を 検 討 した(Table4～7). 群 の改 善 率 が最 も高 く,つ い でE群,0群 の 順 で あ 1926 泌 尿 紀 要33巻11号1987年

Table5・ 評 価 可 能 例78例 の 背景 因 子 一 皿(自 覚症 状).

背 景 計0 EO+E U検 定H検 定 集 計 対 象 78272625

i.ス ム ー ズIL出 る i1 3 5 3 2.や 、時 間が か か る 42 16 ii 15 排尿開始ま 3.か な り時 間が か か る 19 5 7 ?N.S.N.S. で の時間 4,非 常 に時 間 が か か る 4 a z 0 (逼延性) 5,全 く 出 な い 0 O O 0 不 明 2 i i ・＼

1,若 い 時 と 同様 ご く普 通 で あ る 5 0 2 3 排尿 開始後 2.や 、時 間 がか か る zs 12 6 >> 終 了までの 3.か な り 時 間 が か か る 35 12 13 10E=0+EN.S. 排 時間 4.非 常 に時 間 が か か る 7 2 4 1P<0.1 (菖延性) 5.全 く出 な い 0 0 0 0

不 明 2 1 且 0 尿 L尿 線の 太さや孤を描 く状態は 3 0 i 2 若い時と変わ らfjい 2.尿 線 は少 し細いよ うに思う 32 11 9 12 陣 3.勢 いが な く時ILは孤を描かず 41 15 15 >>N .S.N.S. 尿線の状態 途切 れること もある 4.出 は じめから滴状でや っと出 0 0 0 0 害 る程度である 5.全 く出ない 0 0 0 0

1.特 に意識 しなくても普通に排 14 3 4 7 一尿 出来る 2,時 々意識 して腹にカを入れね 41 ]9 16 iz ば排 尿出来ない ζとがある 排尿時の 力 3,相 当力を入れて も出にくい時 14 4 5 5N.S.N.S. の入 れ具合 が ある (いきみ) 4,排 尿 のあいだ中いっ もカまな 0 0 0 1 いと尿が出ない 5.全 く出f;い 0 0 0 0

1. 全 くない 1434 7 一2. 時々ある 391414 >>N .S.N.S.6 残 尿 感3. しば しばある 1673 一4. いつ もあ る 504 1 り,3群 問 に 有 意 差 が 認 め ら れ た(p〈0.Ol～p< XO.05). 0.001,H検 定),0群 とE群 の 比較 で は,総 合 所 見, 12諭 と16週 の比 較 で は,2群 間,3群 間 いず れ も有 自覚症 状,他 覚 所 見 と も にE群 で 改 善 例 が 多 か った 意 差 は なか った.0群 の み にや や 改 善 が1例,E群 と (p<0.05～p<0.01,U検 定). 0+E群 で は改 善 した 例 は な か った.悪 化は0群 で 2.観 察 項 目別 改善 度 とそ の推 移 1例,E群 でi例,0十E群 で2例 認 め られ た. 以下 に,自 覚 症状,他 覚 所 見 の 各項 目に おけ る薬 剤 2)自 覚症 状 の有 効 性 を 検 討 した. 排 尿 障害4項 目お よび残 尿感 の2,4,8>12, 1)排 尿 障 害4項 目の改 善 度 i6週 後 の 改善 率 の 推 移 をFig.3,Tableio～14に

Table9に 自覚症 状 の 排 尿 障 害4項 目を 総 合 した 示 した.各 項 目の改 善 率一 す なわ ち治療 前 の重 症 度 が 改善 度 判 定 の 結 果 を示 した. 一段 階 以上 改 善 した 症 例 の割 合一 は0週 か ら16週 まで

0週 と12週 の 比較 で は,改 善 率 は0十E群 で 最 も 各評 価 時 期 に お い てす ぺ て の所 見 が あ り,か つ 重 症度 高 く,つ い でE群,O群 の 順 で あ り,0+E群 とO が2以 上の もの(す なわ ち正 常 例 を 除 い た もの)か ら 群 の間 で 有 意 差 が あ った(p<0.of,XZ,U検 定).ま 算 出 した. た,H検 定 に よる3群 間 比 較 で も差 が 認 め ら れ た(p 薬 剤 投 与 期 間 中(0～12週)ま で の改 善 率 の全 体 的 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin+Oxendolone 1927

Tables.評 価 可 能 例78例 の背 景 因 子 一 皿(他 覚所 見一i).

背 景 計OEO+E U検 定H検 定7827262 集 計 対 象 5

o-1 12 417 夜 間排 2-3 35 1413S 4-5 17 755N.S.N.S. 尿 回 s-7 4 121 数 8一 5 122 (回) 不 明 5 032_ L]04 zii 残 10≦≦ ∠2518 666 尿 25≦ ≦ ∠5017 755 50≦ ≦ ∠8017 755N.S.N.S. 量 80≦ ≦ ∠1207 223 120L1706 123 (㎡) 170L6・ 222 不 明 3 030_ L54 13 0 5≦≡ ∠109 42 3 残 10≦≦ ∠1511 23 6

尿 15≦ ∠208 32 3 20≦ ∠255 21 2N.S.N.S. 率 25≦ ∠304 21 i 30≦ ∠359 53 1 (%) 35≦ ∠901 01 0 40≦23 86 9 不 明 4 040_

∠2、5玉 10 0 最 2,5≦ ∠54 12 1 大 5≦ ≦ ∠7.524 126 6 尿 7.5≦ ≦ ∠1014 45 5 流 10≦ ≦ ∠12.513 54 40:0+EN.S. 率 12.5L157 12 qP<0.1

(鵡/sec) 15≦ ≦ ∠17.55 1玉 3 17.5L200 00 0 一20L6 zz 2

0十E群 く0群(P<0.1),E群>0君 羊(P<0・05),4 傾 向は(Fig.3),遷 延 性,蒋 延 性排 尿 でE群 が 高 く・ 尿線の 状 態,い きみ,残 尿 感 で0+E群 が 高 か った. 週 後0+E群 くO群(P<0・i),残 尿 感12週 後0+E O群 の 改善 率 は 残 尿 感 を 除 く4項 目 で 常 に低 か った 群>0群,E群(p<0.i)な どの 差 あ る い は そ の傾 向 が,週 を追 うご とに高 くな る傾 向 が認 め られた. が 認 め られた 。 これ らの 自覚 症 状 の改 善 率 を 薬 剤 群 問 でXZ検 定 を さ らに,こ の2群 間 比較 に お い て は,残 尿 感 を除 き 用 いて 比較 す る と,遷 延 性 排 尿 で は2週,12週 に お い 2～4週 の 比較 的投 与 開 始 早 期 に差 が認 め られ る傾 向 て,そ れ ぞ れ0十E群 は0群 よ り,E群 は0群 よ り に あ った, H検 定 に よる3群 間 比 較 で 差 の傾 向 が認 め られ た 項 高 い傾 向に あ った(P<0.1).尿 線 の 状 態 で は,4週 後0+E群 は0群 よ り改善率 が高 い 傾 向に あ り(pく 目は遷 延 性排 尿8,12週,尿 線 の 状 態2,4週 で あ っ 0.i),残 尿 感 で は,12週 後0+E群 はE群 よ り高 い た(い ず れ もP<0.i).

傾 向(p〈0.1),お よび0群 よ り有意 に高 か った(p〈 薬 剤 投 与 終 了 後(16週)の 改 善 率 は,12週 後 と比較 0・05).蒋延 性 排 尿 と腹 圧排 尿 で は,い ず れ の評 価 時 期 して低 下 す る傾 向を 認 め た が,そ の傾 向 は0+E群

に お いて も薬 剤 群 間 に 差 は な か った. お よびE群 で強 か った.効 果 の持 続 性 が 認 め られ た項 また,こ れ らをU検 定 を 用 い て 比較 す る と,遷 延 性 目は0群 の遷 延 性 排 尿,残 尿 感,E群,0十E群 の 排 尿で は,2,8,12週 に お い て 改 善 例 は そ れ ぞ れ い きみ で あ った. 0+E群>0群(O+E群 はE群 に 優 る・ 以 下 同 様) な お,16週 にお い てU検 定 で 差 あ るい は そ の 傾 向 に ,E群>0群,E群>0群 で(P〈0.05)・ 蒋 延 性 排 尿 認 め た 項 目は 残 尿 感 で あ り,O群+E群(p<0。1), で は2週 後E群 くO群(P<0・1)・ 尿 線 の 状 態2週 後 O+E群(P〈0.05)で あ った. 1928 泌 尿 紀 婆33巻11号1987年

Table7.評 価 可 能 例78例 の 背 景 因 子 一N・ 、(他覚所 見 一2).

背 景 針 0 EO+E U検 定H検 定27 集 計 対 象 78 2625 L2 is 8 4 5 平 2≦ /_4 28 12 7 9 均 4≦ L6 15 5 3 7 6≦≡ L8 9 1 4 4 尿 8≦ L10 7 4 3 0N.S. N.S. 流 10≦ L12 0 a 0 0 率 玉2≦ L14 0 O 0 0 ]QL L16 1 O i 0 (mL/sec) 16≦ 0 O O 0

L10 1 a O 三 一10≦ L20 13 z s 5 排 20≦ L30 20 8 6 6 尿 30 L90 16 7 3 6 40≦ L50 7 4 1 2N.S. N.S. 時 50≦ L60 4 1 2 1 問 60≦ L70 7 4 』 2 (sec) 70 L80 4 1 2 i SO 3 0 2 i

1.正 常 7 23 2 一サ 2,軽 度 26 610 12N 直 .S.N.S.8 イ 3,中 等度 31 1T6 腸 ズ 4,高 度 9 15 3 内 触 一突 i.扁 平 6 21 3 2,軽 度 突 出 45 1416 15N.S.N.S. 診 出 3.高 度突 出 17 75 5 度 不 明 10 4 4 2 1. 保 存的療法を行う5 3 2 0 手 2. 保存的療法で経過23 2 7 14 術 をみてもよい の O:O+EN.S. 3. 手術を行う方が望29 15 8 6 適 ま しい P<0.05 応 4. 速 やかに手術を行0 0 0 0 性 う 不 明 21 7 9 5_

Tablc8.有 効 性 に 関 す る総 合評 価 一 主 治 医 判 定 に よる.

、u検 定 H検 定 薬剤群 著明改善 改 善・やや改善 不変 悪化 不明 計x'検 定 (例)(改善以上)

O oco.o) 4(16.0)9(52.0)12 0227

総合所見 E 2(9.5) 7(42.9)9(85.7)3 0526 O+E 7(31.8) 10(77.3)2(86.3 0325 }:三i臓:.olP<0.001P<0.001.OS

O 2(7.7) 5(26.9)11(69.2)8 0127 l 自覚症状 E 4(19.0) 7(52.4)8(90.5)2 0526 P〈o.00tPく0,01 O+E 9(40.9) 9(81.8)t(86.4)3 0szs 縣緯1 J

O 0(0.0) 2(B.0)7(36.0)IA 2227

他'覚所 見 E zcss> 5(33.3)6(51.9)7 1526 硬 臓:051P<0.001P<0.001

n+e 5(23.8) 7(57.1)5(81.0)4 0nzs 1」

()累 積 改 聾 率(%),不 明 例 を除 く

3)他 覚 所 見 夜 間 排 尿 回数 はo週 と比 較 して,4週 後E群,0十 (1)夜 問排 尿 回数(Fig.4) E群 で 有意 に 減少 して(そ れ ぞ れp<0,01,p〈0.05, 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin-{-Oxendolone 1929

Table9.排 尿 障 害4項 目の 改善 度 判 定.

薬剤群 諜 儲 誌 不変 悪化 不明 鍼 籔 上、U検定H齪

01C5.0)0週と 4(25.0)8(65.0)7 01 12週 後E3(20.0) 5(53.3)3(73.3)4 0i の 比 較O +E6(40.0) 6(80.0)1(86.7)2 OO 15}P<0.01}P<0.01P

12週 後00 0 1(7.7)11 18 zi 注 ) 赫 琵 ・ ・ 0 03 112 16N.S.N.S.xS. 較O+EO 0 0s 24 15

():累 積 改 善 率(%) 注)不 変 と悪 化 で区 分

噸 岨 延 性 菖 廷 性 尿 鳳 の 状s loo

191 o0141 131 -一 ・ 一ぜL c _as 巳口 60 ' ,躍 ・・へm 141 レ 一 一ρ一 一 ・々 一 ム as、 、BI/a ou＼ へ uoi7i 〆-4 ⑳'票

20 181ム

0

24 8 12 旦6 24 8 12 162唱 8 iz 16(W)

微 い き み 残 尿 感 0-一 一一一く)O loo 里A、 、 、{71 ●一 ■一一 ■→E '、, ← 、 o 一 騨。 一 一一 存'＼ o-一 一一 一一〇〇+E 141 ()例 救 ム 曲 ...9.皿1 田 ,一 ρ'△ 女 αo 181 ' a一 31 冊 n…)1段 階以上の改普率 na IBI

20

0

za 8 iz 聰5 24 8 12 16(W)

Fig.3.自 覚 症 状 項 目別 改 善 率 の 推 移.

対 応 あ るt検 定,以 下 同 様),12週 後 で は0群 とE群 に お け る変 化 は4,12週 後 と も 軽 微 で あ っ た.O+E で 有 意 に 減 少 した(p<0.05).16週 後 に 減 少 を 認 め た 群 で は4,12週 後 と も に 有 意 に(p<0.05)減 少 し た.

の は0群 の み で あ っ た(p〈0・05)・ O群 で は16週 後 で1も 有 意 に(p<0.05)減 少 し て い

薬 剤 群 間 の 比 較(t検 定,以 下 同 様)で は,い ず れ た. の 評 価 時 期 に お い て も 差 が な か っ た. 薬 剤 問 の 比 較 で は,4週 後 の 残 尿 率 でO群 とE群

(2)残 尿 量 検 査(Fig.5～7) (P<0.05),0群 とO十E群(P〈0.1),E群 と0十E

残 尿 量(Fig.5)はo群 で12週 後 減 少 傾 向(p〈 群(P〈o.oi)で 差 を 認 め た が,そ の 他 の 項 目 で は い

o.i),16週 後 有 意 に(P<0.05)減 少 した ・4,12週 後 ・ ず れ の 評 価 時 期 に お い て も 差 が な か っ た.

E群 で 増 加,〇+E群 で 減 少 を 認 め た が 有 意 で は な (3)尿 流 量 率(Fig。8,9)

か っ た. 最 大 尿 流 率(Fig.8)に つ い て は,o群 で は4週 後

自排 尿 量(Fig,6)は4,12週 後 に お い て,3群 と 有 意 に(P<0.05)増 加 し た が,12週 後 で は ほ と ん ど

も増 加 し た が,0群 の4週 後 で 有 意 差(p<0.05)を 変 化 が な か った.E群 で は 増 加 した も の の 有 意 に は 到

認 め た 他 は 差 が な か っ た. ら な か っ た.0+E群 で は4週 後 増 加 傾 向(p〈0.1),

残 尿 率(Fig.7)で は,o群 の4週 後 の 減 少 傾 向 12週 後 有 意 な(p<0.05)増 加 で あ っ た.

(p〈0.1)、12週 後 で 有 意 に(p<0,01)減 少 した.E群 平 均 尿 流 量 率(Fig.9)に つ い て は,o群 で は4週 1930 泌 尿 紀要33巻11号1987年

Table10.遷 延 性 排 尿 の 改善 率 の推 移.

週一 藷 瀞 変・・蒲DU検

00(0.0)3(21.4)11 014 2C1(11.1)3(49.9)5 09P<0.1P<0.05N.S 0+EO(0.0)7(63.6)4 O11

00(0.0)5(35.7)9 ois 4E2(22.2)3(55.6)4 OgN.S.N.S.N.S. 0+EO(0.0)5(45.5)6 on

00(0.0)5(35.7)9

8E2(22.2)5(77.8)2 1149、.、.}・<・ ・5P

01(7.1)3(26.6)10 12E2(22.2)5(77.6)2 U19}P<0.1}P<0.05P<0.1 0+E1(9.1)6(63.6)3 >>i

0104.3)1(28.6)5 07 16EO(0.0)2(66.7)1 03N.S.N.S.N.S. 0+E1(14.3)3(57.1)1 27

():累 積改普串(%)

Table11.蒋 延 性 排 尿 の 改 善 率 の 推 移.

・・剤群叢段難 ・一 噛 講u 検定

00(0.0)6(35.3)11 2E1(10.0)6(70.0)3 lll,.、,}・ 〈o.iN.S. 0+EO.(0.0)8(66.7)4 oiz

01(5.9)6(41.2)10 017 4E1(10.0)5(60.0)4 010N.S.N.S.N.S. 0十E2(16.7)6(66.7)4 oiz

01(5,9)7(47.1)9 0 8E1(10.0)7(80.0)2 0]ON.S.N.S.N.S. 0+E1(8.3)6(58.3)5 oiz

01(5.9)7(47.1)9 01T 12E2(zo.0)6(80,0)2 O10N.S.N.S.N.S. 0+E1(8.3)6(58.3)5 012

00(0.0)4(40.0)6 0置0 16EO(0.0)3(75.0)1 04N.S.N.S.N.S.

0十E1(11.1)3(44.4)5 os

():累 積改善率(%)

後 増 加(pく0,05)し た が,12週 後 差 を 認 め な か った. (4)尿 道 レ線像(Fig.io) E群 で は4週 後 増 加 傾 向(p<0.1)で あ っ た が,12週 逆 行 性 尿道 撮 影 に よ る前 立 腺腺 腫 の大 き さに関 して 後 は ほ と ん ど変 化 し な か っ た.こ れ に 対 し て,0+E は,0群 で 横 径 が 有 意 に(pく0.05)減 少 した.

群 で は,4,12,16週 と も に 有 意 に(p<0.05～p< 実 測 値 に よる比 較 とは 別 に,レ 線所 見 に 対 す る主 治 0.001)増 加 し た. 医 判 定 結果 をTablel5に 示 した.

薬 剤 群 間 の 比 較 で は,12週 後 最 大 尿 流 鐙 で0群 と や や 改 善 以 上 と 判 定 さ れ た 例 はO群4例,E群i 0+E群 で 有 意 差(P<0.05)を,12週 後 平 均 尿 流 量 例,0+E群3例 のみ で あ り,薬剤 群 間 比 較 で は差 が

で0群 とO+E群,E群 と0+E群 の 問 で 差 が あ なか った.

っ た(p<0.of). (5)前 立 腺 触 診 に お け る 改善 度(Table16) 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・BunazQsin+Oxendolone 1931

Table12.尿 線 の 状 態 の 改 善 率 の 推 移.

r'検 定U検 定H検 定 週 薬剤群 二段階 一段階 不変 悪哺(講 ⊃ 改 普・ 改 善

00(0.0)3(17.6)13 2EO(0.0)6(54.5)5 0+EO(0.0)5(45.5)6 i17111tN.S.}}P<0.05P<0.1P<0.1

00(0.0)4(23.5)13 4EO(0.0)5(45.5)6 0+E1(9.1)6(63.6)4 iil}刈 鵠 ・5PGO.1

00(0.0)7(91.2)10 Ol7 8E1(9.1)5(54.5)5 011N.S.N.S.N.S.

0+EO(0.0)6(54.5)5 o>〉

00(0.0)7(41,2)10 017 12EO(0.0)6(54.5)5 011N.S.N.S.N.S. 0+EO(0.0)6(54.5)4 〉 〉〉

UO(0.0)3(30.0)7 oio 16EO(0.0)2(50.0)2 O4N.S.N.S.N.S. 0+EO(0.0)2(25.0)9 26

():累 積 改 善 率(%)

Table13.腹 圧 排 尿(い き み)の 改 善 率 の 推 移.

・一 叢殴疑 験 蝋 畿)u 検定

00(0..0)3(21.4)11 014 260(0.0)2(20.0)8 010N.S.N.S.N.S. 0+EO(0.0)5(45.5)6 011

00(0.0)3(21.4)11 014 4EO(0.0)3(30.0)7 010N.S.P<0.1N.S. 0++E1(9.1)5(54.5)5 011

00(0.0)3(21.4)II 014

6EO(0.0)5(50.0)5 010N.S.N.S.N.S. 0+EO(0.0)6(54.5)4 箆u

00(0.0)6(A2.9)8 0且4 12EO(0.0)5(50.0)5 0]ON.S.N.S.N.S. 0+EO(0.0)6(54.5)5 011

00(0.0)2(25.0)6 08 16EO(0.0)3(75.0)1 04N.S.N.S.N.S. 0+E1(12.5)4(62.5)2 18

()=累 稿 改 善 率(%)

サ イ ズに つ い て は,0週 と12週 の 比 較 で,E群 が0 に,12週 後 と16週 後 の 自 ・他覚 所 見 を比 較 した 総 合 評 群に対 して 改 善 度 が優 る傾 向(p

Tablei4.残 尿 感 の 改 善 率 の 推 移.

… ・叢段疑 薯・一 ・島蔽 。)・・定 ・検定

Ooco.o> 5(35.7) 90 19 2E1(10.0) 4(50.0) 50 10N.S. N.S.N.S. O十EO(0.0) 3(30.0) 70 ]0

01(7.1) 5(42.9) 80 14 4E1(10.0) 3(40.0) 60 ]ON.S. N.S.N.S. O+E1(10.0) 7(80.0) 20 io

02(14.3) 5(50.0) 70 19 8E1(10.0) 4(50.0) 50 10N.S. N.S. N.S. O+E1(10.0) 7(80.0) zo 10

02(14.3) 5(50.0) 70 14 12E1(10.0) 5(60.0) 90 10 P<0.05P<0.1N.S.} O+E1(10.0) 9(豊00,0) 00 10 P<0.1}P<0.1

0 2(22.5) 4(66.7) 30 9 r

[=コ ・ 群 囮 ・ 群 團 ・・E群 (回) ()例 数

U!6U4UO 11311811111 191121181 171121x::171:: o.o

十 ホ 露 零 申 一2 .0

十 取

工 0～4週 0～12週 o‐is週 12-16週

群 0遡 と4週 の 比 較 0週 と12逼 の 比 較 0遇 と16週 の 比 較 12i1と 量6遇の比 較

3.7*0.6{ 4.3'_0.8 3.1士O,5 2.0'O.d -O .9±0.51 0 19 十2 13 (-1.7'_0.7) 9 (-1.2*0.4) 7 (-0.3'0.2) ,7土0,3 2.6土0.4寧 L9士0.4・ 1.7±0.t

3.9土0.5 4,8士1,聰 S.Sf1.5 2.5ま0.5 E is (-1.1'_0.4) 8 (-2.020.7) 2 {-3.012.0) z 〔0土0) 2.8iQ,4ホ 寧 2.8iQ.8準 2.5tO.5 2.5×0.5

3.110.6 2.8'_0.9 1,8'_0.5 1.0?0.2 O+E 18 〔-1.2士0.5} ll (-1.5'0.8) 8 (-0.330.7) 7 0.430.0 監.9士0.4噛 1.310.2十 i.sto.a 1.4tO.5

十pく0.1,*p<0.05,**pく0.01 翌 離 灘(差) Mean+S.E.

Fig.4.夜 間 排 尿 回 数 の 変 化.

4,副 作 用 で あ った。

副 作 用 発 現 例 は,0群29例 中3例(10.3%),E群 副作 用 発 現 例 の 詳 細 をTablel9に,内 容 別 集計 2十例 中8例(33.3%),0十E群25例 中10例(40.0%) をTable20に 示 し た.副 作 用 の 程 度 は 軽 度 の もの 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin+Oxendolone 1933

[=コ ・ 群 羅 ・ 群 (泌) so.o 匿璽墾 ・・E群

1 Io例 数

00 t211113 use um α訂 亘3・ am iaiaw u釦 191 ua

事

一50 エ 1 キ0 ～4週0～12週 O～16週 12～16週

群 0遡 と4週 の比較 0週 と12逼の比較 0週 と16週の比較 12週 と16週 の 比 較

70.9±23.6 77,且 土25r7 39.6±6.8 24.2重7・8

O 21 (2.0±12.6J 19 (-32.9±18.8) 14 (-12.3±4.d) 13 〔5.2ま7・0) 72.9±24.7 44.2±19.6十 ".5±5■4喰 29.4±5.5

56.5±13.5 61.5±12.8 61.3±13.3 109.3±55.5

13 (12,5士11.5} 13 (11.8±19.9) 4 (28.8±46.1) 4 (-19.3±55.8) 69.0±15,2 73.4±22.3 70.0±39.0 90.0±39.0

66.1±10.3 65.9±12.0 59.4±11.3 41.1±18.8

O十E 15 (-19.7±14.6) 13 (-16.4±19.0) 10 (11.7±20.9) 10 (30.0±22.4) 46.5±1q.0 49.5±16.0 n.1± 聞.e 71.1± 認.4

*:Pく0.05 裂 灘 優(差)Mean± ・E

Fig.5.残 尿 量 の 変 化.

が多か った が,中 止例 は0群 で な く,E群2例,0+ 考 察 E群4例 で あ った.副 作 用 の 内 容 はE群 と0+E群

で共通 して,め まい,鼻 閉,起 立 性 め まい,悪 心 な ど Antiandrogen剤 の 代 表 的 薬 剤 で あ るoxendolone

がお もな もの で あ った. やchl・rmadinoncacetateに お け る 直 接 的 な 抗 前

Table21に 安 全 性 に 関す る 総 合 評価 の判 定 を 示 し 立 腺 作 用 と し て は,血 中testosteroneの 前 立 腺 たが,0群 はE群 お よびO十E群 に 比 較 して安 全 性 が へ のuptake阻 害,前 立 腺 細 胞 に お け るcytosol

有意 に(p<0.05,U検 定)優 る 効果 で あ り,3群 比 較 「ecePto「-5αdihydrotestosteronecomplexの 形 成

で も有意 差 が 認 め られ た.(p〈0,05,H検 定) 阻 害,5a-reductaseの 作 用 阻 止(oxendolone)な 5.有 用 性 どが 考 え ら れ て い る 丙・9).

有効 性,安 全 性 をす べ て総 合 した有 用 性 に つ い て の 一 方 ,交 感 神 経 α 遮 断 剤 の 前 立 腺 肥 大 症 の 排 尿 障

主 治医 判 定 の 結 果 をTable22に 示 した, 害 に 対 す る効 果 に 関 し て は,前 立 腺 お よ び 肥 大 前 立 腺 有 用 性 はO+E群 で 最 も高 く,つ い でE群,0群 に お け る 交 感 神 経 の 関 与 か ら,α 遮 断 剤 が 前 立 腺 肥 大

の順 で あ り,2群 間(U検 定),3群 間(H検 定)で 症における前立腺部尿道の内圧を低下させることによ

有 意 差 が 認 め られ た. り発 揮 さ れ る と考 え ら れ て い る. 1934 泌 尿 紀要33巻11号1987年

[コ ・ 群 囮 ・ 群 (嗣の 匪]・ ・E辞 1 1 工 ()例 数

100

r

o.o ⑳ ロロ に9 ⑳11密 3睦 11鋤 (41! nm t1D131 ! 工 工 0～4週 o--iz週 o‐is週 12～16週

群 0週 と4週 の比較 0週 と12週 の 比 較 O週 と16週 の比 較 12週 と16$9の 比 較

125.4±15,7 126,1±16,7 132,1±19,9 144,4士18,9 0 20 (62,6±22,7) zo (23,5±14,6) 13 (25,S±1A.8) iz (11,3±17.0)

1鴎.0±27.6. 149,5±16,8 187,6±21,8 155.8土23.6

197,2±40,7 205,8±46.8 349,6±114,6 268,3±90.8

E 10 (85,7±89.1) 13 (2,8±34.9) 4 (-7,3±64.61 3 {w,o±90,0} 282,9±81,7 208,6±41,0 舗2,3±12監.0 348.3±170,8

155,3±28,0 163,1±31,2 179,0±39,] 2肝 隔8±41,7

O十E 15 (82.2±48,8) 13 〔83.7士49,2} 10 (69,0±59.0) 10 (-23.8±32.4) 217,5±38,4 246.8±33.B 244,0±36,5 244,0±36,5

*P<0 ,0S 裂 灘 穰(差)M・an・ ・E

Fig.6.自 排 尿 量 の 変 化.

す な わ ち,前 立 腺 肥 大 症 に お け る 前 立 腺 部 尿 道 内 圧 を 有 す るantiandrogen剤 で あ るoxendoloneと α

の30～40%は 交 感 神 経 α作 働 神 経 に よ る も の で あ り6) 遮 断 剤 で あ るbunazosinhydrochlorideを 併 用 した

また前立腺肥大症の腺腫組 織中のα受 容体数は正常 場 合 に,そ れ ぞ れ 単 独 の 臨 床 効 果 を 上 ま わ る 効 果 が 得

組織におけ るそれ よりも有意に多い ことが明らか とな られ る か,と い う点 に あ る.

っ て い る7).こ れ ら の 事 実 か ら,α 遮 断 剤 の 投 与 が 前 主 治 医 に よ る 自 覚 症 状,他 覚 症 状 お よび これ ら を 総

立 腺 肥 大 症 の 排 尿 障 害 に 対 し て 効 果 を 示 す と 考Yxら れ 合 し た 総 合 評 価 に 関 して は,oxendoloneあ る い は る, bunazosinhydrochloride単 独 よ り も これ ら の 併 用

こ の よ うなantiandrogen剤 あ る い は α 遮 断 剤 の の 方 が 有 効 性 が 高 い こ と が 認 め られ た, 臨床的な効果に関 してはこれまでもその有効性が示さ こ の こ と は,先 に 述 べ た よ うにoxendoloneと α

れ て い る ・Antiandrogen剤 で あ るoxendoloneに 関 遮 断 剤 は,前 立 腺 肥 大 症 に 対 す る 治 療 効 果 の 出 現 の 機 して は 吉 田 ら10)が,二 重 盲 検 法 に よ りそ の 臨 床 効 果 を 序 に お い て ま っ た く性 格 を 異 に して お り,こ れ ら を 併 詳 細 に 報 告 し,本 剤 の 前 立 腺 肥 大 症 に お け る 効 果 を 認 用す ることが理論的に も臨床的に も合理的 であること

め て い る ・ 一 方,α 遮 断 剤 の 臨 床 効 果 は こ れ ま でphe- を 示 して い る. noxibenzamine"),prazosinhydrochloride12)bu- 特 に 自 覚 症 状 の 変 化 の 検 討 に お い て,bunaz。sin nazosinhydrochlorideの 検 討 に お い て 認 め ら れ , hydrochlorideの 効 果 が 投 与 後2～4週 の 比 較 的 早

わ れ わ れ もbunazosinhydrochlor三deの 臨 床 効 果 を 期 に 出 現 す る の に 対 し,oxendoloneの 効 果 は 投 与4

報 告 したA)、 週 後,経 過 に 伴 い 出 現 す る 傾 向 が あ っ た.こ れ は 今 回 の 検 討 の 目 的 は,既 述 した 作 用 機 序,臨 床 効 果 oxendoloneの 効 果 が 主 と し て 前 立 腺 肥 大 症 の 腺 腫 の 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin+Oxendolone 1935 [=コ ・ 群 群 rte 囮E (%) r-.● 「 匿i翻 ・・E群 20.o r}・ 「 ()例 数

十

QII 03 us m田u』 19 110141UO u3 191 0

十

■

■■

一20 .0

ゆ

o

0～4遍 0～12遍 0～16週 12-16週

群 0週 と4週 の比較 0週 と工2週の比較 0趣 と16遇 の 比 較 12週 と16遇 の比 較

鵠.9±4.6 30,9t4,8 24,4±3.6 ]5,013,7

0 21 (-4e8±2e5) 19 〔-12,0±3.9) 14 {-7.8±3■0} 13 (s.a±3.o) 24.1±4.6千 18.9土4.0零 零 16.2±a2零 17,3±3,3

21,4±4,6 25.2士4,2 19,3±7,0 23.1士8.7 E is (3.7±2.4) 13 (-1.O±5.1) 4 (-0.9±11.1) 4 (-4.7士8.8) zs,z±a,s 別.1±5.3 童8.4±4.9 18.4±a.9

糾.2?6.8 32,1±1.6 30.9±9.且 累2.2±5.0

O+E )5 〔一夏6,a±6,0) 13 `一16,6±7,4) 10 (-11,4±7.8) 10 (v.3±3,6) 17.8±3,9 16.1±4.7・ 19.4t4,8 19,4±4,8+

十P<0,1,*P<0.05,**.Pく0。01 裂 綴 灘(差)Mean・SE

Fig.7.残 尿 量 の 変 化.

縮 小 に よ り発 揮 さ れ る と 考 え られ る た め,こ の 状 態 に ら れ る が,さ ら に 興 味 あ る こ と と し て は,主 治 医 判 定

ま で達 す る に は 一 定 の 経 過 が 必 要 で あ り,一 方bu- に よ る12週 と16週 す な わ ち 投 与 終 了 時 と そ の 後4週 後 nazosinhydrochlorideの 効果は比較的速効的に出 の 効 果 の 持 続 の 比 較 検 討 結 果 で あ る.

現 す る こ と を 示 し て い る.こ の よ うな 観 点 か ら もox- す な わ ち,自 覚 症 状 で は 投 与 終 了 時 と終 了4週 後 と endoloneとbunazosinhydrochlorideの 併 用 の 意 の 間 に 効 果 の 差 は 認 め な か っ た が,他 覚 所 見 で は こ の

味 が あ る と考 え られ る. 差 が 認 め られ,oxendolone群 の 所 見 の 不 変 例 が 多 か 他 覚 所 見 の うち,最 大 尿 流 率,平 均 尿 流 率 に お い て っ た.こ れ はoxendoloneが,そ の 作 用 機 序 の 上 で

も,12週 でoxendoloncとhunazosinhydrochlo- 効果発現までに一定時間を要するものの投与中止後も

rideの 併 用 群 が 治 療 前 値 と 比 較 し て 有 意 の 増 加 が 認 前立腺肥大症における腺腫の縮小効果がある程度持続

め られ た.ま た,最 大 尿 流 率 で は こ れ ら の 併 用 群 が そ す る こ と を 意 味 す る.一 方,bunazosinhydrochlo- れぞれの単独群を上まわる傾向ないしは結果が示され ride投 与 群 で は こ の 薬 剤 の 作 用 は 中 止 後 す な や か に

た.さ ら に 平 均 尿 流 率 に お い て も,oxendoloneと 消 退 し て し ま う こ と を 意 味 し て い る.今 回 の 検 討 に お bunazosinhydrochloride併 用 群 は 他 の 単 独 群 よ り い て,oxendolone,bunazosinhydrochlorideの 併

明 ら か に 増 加 して い た. 用群で投与中止後や や悪化した例が多か ったのは, こ の よ う にantiandorogen剤 で あ るoxendolone bunazosinhydrochlorideに よ り上 乗 せ:さ れ て い る

と α 遮 断 剤bunazosinhydrochlorideの 併 用 は, 効 果 が 中 止 に よ っ て 消 退 し た た め と考 え ら れ る. 両者の利点を活用 した臨床的に有用な併用療法と考え 副 作 用 に 関 し て は,oxendolone投 与 群 よ り もUu一 1936 泌 尿 紀要33巻11号1987年 [コ ・ 群 (㎡/奪ec) 囮E群 10.0 =:::::.i構iiiiO+E#

r-一.一 r一 一 十 一 ()例 数 十 o

■

o.o 141×01 13}iillii 2四asq励 ⑳ 皿a〔1訟 ⑰ 1

0～16週 12^-16週 0-4週 o‐iz週

12逼 と16週 の 比 較 0週 と4週 の比較 0週 と12週 の 比較 0週 と16逼 の 比較 群

9.6±1.a 8.5tl.0 8.6t1.9 9。9土0.9 12 (-1.1±1.4) 11 (-0.4tO.8) 0 zo (2.6f].1) 20 (-0.03fO.9) 8.4±0.9 8.2t1.0 11.2士1.0串 8.9fO.8

]3.614.5 9.0±2.1 11.311.9 10.5士1.6 1ρ3土2,2) 12 (1.7f1.9) 4 ( 0.1土2.7) 3 c E 10 〔3.2土2.0} 10.312.8 14.St2.5 12.2±2.0 13.8士4pO

18.2±3.3 11.9土2.1 12.812.7 11.St1.9 (-1.7±1.4) 15 13 (4.6t1.9) 10 ( 3.712.4) 10 O+E (4.212.4) 16.5±2.7 16.5士2.7. 16.5±2.7 15.7土2.8十

+:P<0・1・*:P〈0●05雛 魏 橿(差)Mean± ・E

Fig.8.最 大 尿 流 率 の 変 化. F糧 (㎡/ser,) 門 [コ ・ 群 5.0 吻 ・ 群

...

● 匿璽]・ ・E群 ■o ()例 数

十

■

o.o UO ryauau9 ⑳ i1DUD i】3 (4) uo ua 131

■ 0～4週 0～ 盈2週 0～16週 12～16週

群 0週 と4週 の 比 較 0適 と12週 の比 較 0遇 と且6遇の比 較 12aと16週 の 比較

3.830.4 4.130.5 4.0土 ①.6 a.7土 ⑰.6

O 20 {1.5土Or6) zo 10.7tO.4 13 ⑩.osto.5} iz (-0.710.5) 5.3土0.6準 4.710.5 a.ito.s a.o±o.s

5,8士0.9 5.`士0.7 e.otz.s 5.230.8

E 10 {1.tl土0.9) 旦3 t‐o.oeto.n 4 1-0.631,2) 3 {0.8土1.5} v.sti.z十 5.330.7 7.411.9 6,0±1.3

4.3士0,6 a.ato.s 4.830.7 9.Ot1.1 O十E 15 12.7土0.8) 夏3 10 〔 z.vti.0 10 {-1.5土0、7) 7.5士1,1 7.0士0.9章 零 7・8±1 ,匡.傘 寧 7、5土!.4寧

十:PGO.1, PO.05**P<0.01, ***:P<0.001 裂 醸 離 差)Mean± ・.・.

Fig.9.平 均 尿 流 率 の 変 化. 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunaznsin+Oxendolone 1937

(蘭) no径 (■の 縦 径 口 ・ 群

z.o io //%i・ 群 〔=]… 群 ()例 数

nnnn no o.o 0.0 u● asnm

■ 一2 .0

一50 0一 重2週 0～12遍

0週 と12週 の比較 0週 と12週の比 較 群 群

4T.St2.1 37,3士1.9 0 17 (-2,6士1,6) 0 18 (0.2士0.5) 44.9-2.1' 37.5=ヒ2.1

53.2士3.8 45.2士3.4 E 〉〉 ←1,4±23) E 12 (-O.7土1.2) 5L8士3.8 44.5士3.5

43.6土2.3 37.7士3.6 O+E 14 (0,07土i.o) O+E ]4 (-0,07土1.3) 43.6t2.4 37.634.0

寧:P<0 .05

圓 螺 緩 ・差・Me・ 土s・E・ Fig.10.尿 道 レ線 際 に よ る 前 立 腺 腺 腫 の 大 き さ の 変 化.

Tablc15.尿 道 レ線 像 改 善 度(12週 に お け る 判 定).

薬剤群 改 善 やや 改善 不変 ・化,乱,、やや議 巴,U検 定 ・検定

00(0.0)4(22.0)13 18 EO(0.0)1(9.1)9 11N.S. N.S.N.S. 0+E1(8.3)2(16.7)8 12

():%

nazosinhydrochloride投 与 群 あ る い は 両 者 併 用 群 1)自 覚症 状 に 対 す る効 果,他 覚所 見に 対 す る効 果 お

に お い てbunazosinhydrochlorideに よ る と 思 わ れ よび これ らを 総 合 した 総 合 所 見 に対 す る評 価 を 主 治 医 る 副 作 用 が 多 か っ た.し か し重 篤 な 例 は な く,3mg/ 判 定 に よ り行な った.

日以下の量か ら漸増す ることで これ らの副作用は ある 自覚 症 状 に対 す る 改善 率(著 明 改善,改 善 の割 合),

程 度 防 止 し得 る もの と 考 え ら れ る, 他 覚 所 見 に よる 改善 率 と もに 併 用 使 用 群 が最 も良 好 で あ り,総 合所 見 に対 す る評 価 で も併 用 使用 群 が 最 も良 結 語 好 で あ った. 前 立 腺 症(前 立 腺 肥 大 症 お よび 膀 胱 頸 部 硬 化 症)に 2)自 覚 症状 の排 尿 障 害4項 目お よび 残 尿 感に 対 す る

対 す るantiandrogen剤oxcndoloneと α 遮 断 剤 効 果 を,重 症 度 が1段 階 以 上 改 善 した場 合 を改 善 とし bunazosinhydrochlorideの 併 用 効 果 を 検 討 す る た て 検 討す る と,各 項 目で若 干 の 相 違 は あ る が全 体 と し

め に,oxendolone,bunazosinhydrochlorideそ れ て併 用 使 用 群 が,oxendolone群 あ るい はbunazo-

ぞ れ の 単 独 使 用 お よ びoxendoloneとbunazosin sinhydrochloride群 よ りも効果 が 良好 な傾 向に あ っ hydrochlorideの 併 用 使 用 の3群 の 比 較 検 討 を 行 な た ・ ま た,bunazosinhydrochloride群 あ る い は併

った. 用使 用 群 で は 自覚 症 状 の 改善 がoxendolone群 よ り 1938 泌 尿 紀要33巻11号1987年

Table16.前 立 腺 触 診 に お け る 改 善 度.

酬 群 一鵬改 善 不 変悪 一段階 化(獄D(改 計 善以上) ノ 齪u検 定H齪

O 2(14.3) 11 1 ]4 0週 と12週 P<0.1N E 4(50.0) 4 0 6N.S. } .S. の 比 較 O+E zc2s.o> 6 0 8 サ O 1(16.7) 5 0 6 イ 0週 と16週 E 1(50.0) 1 0 2N.S. N.S.N.S. の 比 較 O+E 0(0.0) 3 0 3 ズ O oco.o) 7 07 12週 と16週 注) E 0(0.0) 2 0z N.S.N.S.N.S. の 比 較 O+E 0(0.0) z 13

O 3(23,1) 10 0 !3 0週 とi2週 E 1(11.1) 8 0 9N.S. N.S.N.S. の 比 較 O+E 2(za,s) 5 0 7 突 O 2(33.3) 4 0 6 出 0週 と16週 E 1(50.0) 1 0 2N.S. N.S.N.S. の 比 較 O+E 1(50.0) 1 0 2 度 O 0(0.0) 7 0 7 12週 と16遍 注) E o 2 0 2 N.S.N.S.N.S. の 比 較 O+E oco.o) 3 0 3

():%注)不 変と悪化で区分

Table17.手 術 適 応 性 の 推 移.

薬 剤 群 適応姓 の変化0→4週0→12週0→16週12→16週

な し→ な し 2 2 z 4

な し→ あ り 0 O 0 0 0 あ り→ あ り 8 B 8 10 (n=21) あ り→ な し 1 i 1 0

不 明 10 10 10 7

な し→ な し 5 5 5 5

な し→ あ り 0 0 0 0 E (n=16) あ り→ あ り 3 4 4 5 あ り→ な し 1 0 0 0

不 明 7 7 7 s

な し→ な し 6 s s 9

な し→ あ り 0 0 0 0 O+E (n=15) あ り0あ り 2 2 2 z あ り→ な し i 1 1 O

不 明 6 6 6 4

検定;N,S,(x'検 定,H検 定)

比 較 的 す み や か に 出現 す る傾 向 に あ った. の そ れ が 最 も 良 く,つ い でbunazosinhydrochlori- 3)自 覚症 状 の排 尿 障r¢4項 目に 関 し,そ の改 善 程度 de群,oxendolonc群 と な り,こ の3老 間 に は 有 意

を 総nnし て 主 治医 判 定 に よ り検討す る と,併 用 使 用群 差 が 認 め られ た. 熊 本 ・ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosin+Oxendolone 1939

TableI8.総 合 評 価(12週 と16週 の 比 較)一 主 治 医 判 定 に よ る 。

薬剤群 囎 不変 裁 ・化 不・ 、鋳,親 U検 定H検 定

O oisii 7 21 総合所見 E O211 12 16N.S.N.S.N.S. O+E 0821 4 15

O 01202 7 2] 自覚症状 E 0301 12 16N.S.N.S.N.S. O+E 0911 4 15

へ O 01400 7 21 他覚所見 E 0210 13 16 。 、P<0.1。}.品1K。 。5 O+E 0591 5 15 1

注)不 変 とや や悪化 で 区 分

Table19・ 副 作 用 発 現 例.

薬剤群 症例㎞ 年齢 合 併 症 副 作 用 の 内 容 程 度 処 置 ・ 経 過 な ど

1-1468な しGOT(20→80) 軽 度 終 了後 タ チオ ン投 与 、1カ 月後 GPT(20→89)の 上昇 GOT38,GPT49 0置 一2177緑 内 障 耳 鳴 軽 度 処 置 な し,高 血 圧.緑 内 障ILよ る と思 われ る

2-878胃 炎 注 射局 所 の しLり 軽 度 注 射 部位 をか え,継 続 投 与

1-2 69 推 間 板 ヘ ルニ ァ 四肢のしびれ 中等度 投与中止 1-11 56 な し め ま い 軽 度 継続投与 1-13 63 慢 性 肝 炎 鼻 閉 軽 度 継続投与

1-16 66 な し r閉 軽 度 継続投与 2-4 T1 な し 便 秘 軽 度 ソルベン投与で改善,薬剤以外 E の原因による 2-3276な し 鼻 閉 軽 度 減量で消失

3-1173心 臓 病 冷汗,血 圧 下降 軽 度 減嚴 (120/64→100/50π 富1畳セ) 4-568高 血 圧 症 め まい 。 起 立性 めま い,悪 中 等 度 投 与 中 止 心.食 欲 不 振

1-6 73狭 心 症 起立性めまい 軽 度 投与中止 2-2 64痛 風 鼻 閉 軽 度 ポララ ミン投与で軽快 2-12 64糖 尿 病 発 疹 軽 度 放置にて軽快,薬 剤以外の原 因による

2-37 T6 尿 病 め まい 軽 度 放置にて軽快

0+E3-1 62 喘 息. め まい 軽 度 投与中止 3-13 68 な し 頭 痛 軽 度 減 尿 4-6 64 な し 起立 性 め ま い 軽 度 減 量 4-8 75 高 血 圧 症 め まい,頭 痛 軽 度 投与中止

4-10 65 な し 頭 重 軽 度 2-3日 の休藁で消失 4-IS 73 な し め まい,心 聯 冗 進,悪 心 軽 度 投与中止

4)他 覚 所 見 に 対 す る効 果 を 治 療 前 後 の 実 測値 で 比 較 関 し て は,12週 目 で 併 用 使 用 群 の 改 善 程 度 が 有 意 に 高 してみ る と,そ れ ぞ れ の項 目あ る い は投 与 期 間 に よ り か っ た(P<0。05～P〈0.001).特 に こ れ を3者 間 で 比 相違 が 認 め られ た.し か し,排 尿 障 害 の客 観 的 パ ラ メ 較 し て み る と,投 与 後12週 目 の 平 均 尿 流 量 率 に お い て, ータ ー と し て最 も重 要 な大 尿 流 量 率,平 均 尿流 量 率 に 併 用 使 用 群 とoxcndolone群,併 用 使 用 群 とbuna一 1940 泌 尿 紀 要33巻11号1987年

205111hydrochloride群 の 間 に 有 意 差 が 認 め ら れ た Table20.副 作 用 の 内 容 別 集 計 ・

(P〈o.oi). 薬 剤 欝 0 E O+E 5)副 作 用 に 関 し て は,い ず れ の 群 に お い て も 重 篤 な 評 価 例 数 29

副 作 用 発 現 例 数3(10.3) 8(33.3) 10(ω.0) も の は 認 め ら れ な か った.副 作 用 の 出 現 頻 度 は 併 用 使 め ま い 2(8.3) 4(16.0) 用 群 で 最 も 高 く,1つ い でbunazosinhydrochloride 鼻 閉 3(12.5) 1(4.0) 群,oxendolone群 の 順 で あ っ た.併 用 使 用 群 に お け 起 立 性 め ま い 1(4.2) 2(8.0)

る 副 作 用 はbunazosinhydrochlorideに よ る も の で 悪 心 1(4.2) 1(4.0) あ り,こ の 薬 剤 を 少 量 か ら 漸 増 す る 方 法 を 取 れ ば,副 頭 痛 2(8.0)

作 用 の 大 部 分 は 防 止 可 能 と 考 え ら れ た. 頭 量 isa.o) 四 肢 の し び れ 1(4.2) 6)Oxendolone.bunazosinhydrochlorideの 前 立 冷 汗 1(9.2) 腺肥大症に対する効果 発現機序が全 く異なるこ とおよ 心 悸 冗 進 1(4.0) び 上 記 の 臨 床 結 果 を 考 慮 す れ ば,antiandrogen剤 食 欲 不 振 1(4.2)

(oxendolone)に α 遮 断 剤(bunazosinhydrochlo- 耳 鳴噸 1(3.4) ride)を 併 用 す る こ と は 合 理 的 で あ る と考 え られ た. 便 ザ 1(4.2)

発 疹寧 isa.o)

血 圧 下 降 1(4.2)

GOT.GPTの 上 昇 1(3.4)

注射局 所 の し こり 1(3.4) .薬 剤 以 外の 原因{Lよ る との コメ ン トがあ った もの ():Af

Table21安 全 性 の 評 価.

薬剤群 副作用 軽度の 中等度の 高度の 不 明 計YZ検 定U検 定H検 定 な し 副作用 副 作 用 副作用 (例)(副作用の有無)

026(89.7)3(10.3)0(0.0)O E16(66.7)6<25.0)2(8.3)0 129)P<0.1129PGO.。、 弧 。1,e

():%.不 明 例 を 除 く

Table22有 用 性 の 評 価 。

非常 に か な り ど ち ら やや好 XZ検 定U検 定 H検 定 薬剤群 やや 有 用 とも言 ま しく 不購 傑 り有用) 有 用 有 用 えな い ない

00(0.0)3(11.5)7(38.5)14 z

E1(48)6(33.3)9(76.2)5 0 1・ll,〈P<0.0.001・IP<0.。 。1P

0+E7(31.8)8(68.2)5(90.9)1 1 325},〈o.。,j・

():累 積 有用 率(%),不 明 例を除 く

^-964 ,1985 文 献 4)熊 本 悦 明 ・高 木 良 雄 ・横 山 英 二 ・山 口 康 宏 ・吉 岡 琢 ・林 謙 治 ・古 屋 聖 児 。小 椋 啓=男 子 高 齢 者 1)渡 辺 映 ・三品 輝 男(斉 藤 雅 人:前 立 腺 の 集 団検 の 排 尿 障 害 一 第2回 端 野 町 前 立 腺 検 診 の 結 果 の 検 診,日 本 医事 新 報2030:28～31,1978 討.協 栄 生 命 健 康 事 業 団 研 究 助 成 論 文 集 ∬,1986 2)山 中 英 寿 ・黛 卓 爾 ・佐藤 仁 一上原 尚 夫 ・牧野 PP.11～20 武 雄 ・篠崎忠 利 ・志田 圭三1群 馬 太 田地 区 に お け 5)志 田 圭 三=ア ンチ ア ソ ド ロ ゲ ンに 関 す る基 礎 的, る前 立腺 癌 集 団検 診 成 績(1981年),癌 の 臨 床29 臨 床 的 研 究.日 医 会 誌85:17～36,1981 47^'50,1983 6)FuruyaS,KumamotoY,YokoyamaE,Fu- 3)古 屋 聖 児 ・横山英 二 ・熊本悦 明 ・背木 正 治 ・田中 kemotoT,IzumiTIndAbikoY:Alpha- 紀 明:寒 冷地 に おけ る前 立腺 肥 大症 お よび 前 立 腺 adrenergicactivityandurethralpressurein 癌 の発 生 頻 度 に 関す る研 究,日 泌 尿 会誌76:957 prostaticzoneinUenignprostatichypertro一 熊 本 ・ ほ か:前 立 腺 症 ・Bunazosi'n+Oxcndolone 1941

phy.JUro]128;836.839.1982 藤 泰 ・辻 一・郎。熊本悦閉 ・折笠精一 ・島崎 7)横 山 英 二 ・古 屋 聖 児 ・熊 本 悦 明 ヒ ト前 立 腺 組 織 淳 ・三矢英軸 ・黒田恭一 ・大森弘之 ・仁平寛己 ・ 中 の 交 感 受 容 体 に 関 す る 研 究.日 泌 尿 会 誌76: 百 瀬 俊 郎 ・佐 久 間 昭:二 重 盲 検 法 に よ るTSAA- 325^-337>198.5 291の 前 立 腺 肥 大 症 に よ る 臨 床 効 果 の 検 討.泌 尿 8)熊 本 悦 明 ・横 山 英 二 ・塚 本 泰 司 ・土 田 正 義 ・西 澤 糸己要25:1177～1102,19フ9 理 ・小 柴 健 ・石 橋 晃 ・小 川 秋 實 ・富 田 康 11)CaineU,PerlbergSandMeretykS:Apla- 敬 ・阿 曽 佳 郎 ・田 島 惇 ・三 矢 英 輔 ・瀧 田 徹 cebo-controlleddoubleblindstudyofthe ・吉田 修 ・岡田謙一郎 ・熊澤浄一 ・北田真一郎 effecto:phenoxybenzamineinbenignpros- :前 立 腺 症 に よ る 排 尿 困 難 に 対 す るa一 断 剤 taticobstruction,BrJUrol55:551--554, (塩 酸 ブ ナ ゾ シ ン)の 臨 床 効 果,泌 尿 紀 要33: 1978 1681^-1702,1987 12)瀧 田 徹 ・小 谷 俊 一 ・近 藤 厚 生 一三 矢 英 輔1下 部 9)ShimazakiJ,OhkiY,KoyaAandShida 尿 路 の 尿 流 動 態 研 究W.前 立 腺 閉 塞 症 に 対 す る 塩 K:Inhibitionofnucleartestosterone5α 一 酸 プ ラ ゾ シ ン の 治 療 効 果 お よ び 不 安 定 膀 胱(un- reductaseinratventralprostatebyestro- stablebladder)の 病 因 に 関 す る 一 考 察,日 泌 尿 gensandantiandrogens.EndocrinolJapan 会 誌74:i～14,1983 19:585588,1972 (1987年4月13日 迅 速 掲 載 受 付) 10)吉 田 修 ・岡 田 謙 一 郎 ・志 田 圭 三 ・近 藤 厚 ・斉