Formato Ejemplo3.13 Memo De Planeacion

INFORME ACTUACIÓN ESPECIAL DE FISCALIZACIÓN GOBERNACIÓN DEL META MUNICIPIOS DE VILLAVICENCIO, ACACIAS, PUERTO GAITAN Y VISTA HERMOSA AT N° 02 DE 2019

RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS - SGR Gobernación Del Meta Municipios De Villavicencio, Villavicencio, Puerto Gaitán Y Vista Hermosa Vigencias 2012 a 2018

CGR-CMI-USAR Nº004 Julio de 2019

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

INFORME ACTUACIÓN ESPECIAL DE FISCALIZACIÓN Gobernación del Meta, Municipios de Villavicencio, Acacías, Puerto Gaitán y Vista Hermosa

Contralor General de la República Carlos Felipe Córdoba Larrarte

Vicecontralor (E) Ricardo Rodríguez Yee

Contralor Delegado Sectorial Mónica Certain Palma Directivo Superior

Contralor Delegado Sectorial José Antonio Soto Murgas Ejecutivo de auditoría Gerente Departamental del Meta Ruben Dario Gallo Lopez Rigoberto Reyes Rojas Contralor Provincial Gerencia Meta Jairo Peña Robles Contralor Provincial Gerencia Meta Supervisor Encargado Jennifer Carolina Aroca Ocampo

Líder de Auditoría Alba Mercy Cruz Pinzón

Auditores Nidya Marcela Segura Mancipe Héctor Javier Ávila Monroy María Ignacia Satizabal Palacios Juan Pablo Zapata Sánchez Liliana Aldana Ravelo Karen Joana Martínez Blanco Andrés Javier López Altahona Gustavo Contreras Herrera Edgar Mauricio Fajardo Puerta Juan Camilo Coral Carillo Lidia Vianney Peñaranda Salas Miguel Ángel de Jesús García Juan Manuel Fuentes Soler

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

TABLA DE CONTENIDO

1. GENERALIDADES ...... 5 1.1 OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL...... 5 Objetivo general ...... 5 Objetivos específicos ...... 5 1.2 ALCANCE DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL ...... 5 1.3 Muestra de Proyectos a Auditar ...... 5 1.4 Descripción de las Denuncias Incluidas como Muestra ...... 11 1.5 Articulación Auditoria con Participación Ciudadana ...... 12 1.6 LIMITACIONES DEL PROCESO ...... 14 1.7 HECHOS RELEVANTES DE LA ACTUACION ESPECIAL...... 14 CONCEPTO SOBRE EL ANALISIS EFECTUADO ...... 19 Gobernación del Meta ...... 20 Municipio de Villavicencio ...... 20 Municipio de Acacias ...... 20 Municipio de Puerto Gaitán ...... 20 Municipio de Vista Hermosa ...... 20 Cordial Saludo, ...... 21 2. RESULTADOS DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL ...... 22 1.1 DEPARTAMENTO DEL META ...... 22 1.2 MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO ...... 186 1.3 MUNICIPIO DE ACACÍAS ...... 186 1.4 MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN ...... 206 1.5 MUNICIPIO DE VISTA HERMOSA ...... 214 2. ESPECIAL SEGUIMEINTO ...... 214 3. COMPROMISO COLOMBIA ...... 215 4. RESULTADOS DE LA ATENCIÓN DE DENUNCIAS CIUDADANAS INCORPORADAS EN LA ACTUACION ...... 217 5. CONCLUSIONES DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL ...... 218 5.1 GOBERNACIÓN DEL META...... 218

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

5.2 MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO ...... 219 5.3 MUNICIPIO DE ACACIAS ...... 219 5.4 MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN...... 219 5.5 MUNICIPIO DE VISTA HERMOSA ...... 219 6. ANEXOS ...... 219 7.1 Anexo Matriz de hallazgos AT N° 2 ...... 219

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

1. GENERALIDADES

1.1 OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL

Objetivo general

Evaluar el manejo de los recursos de Regalías asignados para los sectores: Agua Potable y Saneamiento Básico, Ciencia y Tecnología, Comercio, Comunicaciones, Cultura y Deporte, Educación, Inclusión Social, Minas, Transporte y Vivienda en los siguientes entes territoriales: Gobernación de Meta y los municipios de Acacias, Puerto Gaitán, Villavicencio y Vista Hermosa.

Objetivos específicos

1. Verificar la ejecución de los recursos de regalías asignados a los proyectos de inversión seleccionados para Gobernación de Meta y los municipios de Acacias, Puerto Gaitán, Villavicencio y Vista Hermosa 2. Evaluar los procesos de contratación en sus etapas precontractual, contractual y post contractual determinando si estos se celebraron dentro del marco legal, atendiendo los fines de la contratación estatal. 3. Verificar la ejecución y balance financiero de los proyectos financiados con recursos regalías seleccionados en la muestra. 4. Verificar el estado actual de las obras o proyectos de inversión ejecutados con recursos de regalías seleccionados en la muestra auditar.

1.2 ALCANCE DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL

Para la selección de los proyectos a auditar se realizó muestreo aleatorio simple a partir de la base de datos de proyectos y contratos en el aplicativo GESPROY con corte a 31 de diciembre de 2018, de los proyectos financiados con recursos de asignaciones directas (AD), fondo de compensación regional (FCR), fondo de desarrollo regional (FDR) y otras fuentes de financiación nacional o territorial, ejecutados por el departamento del Meta, municipios de Villavicencio, Acacias, puerto Gaitán y Vista Hermosa.

1.3 Muestra de Proyectos a Auditar

En ejecución de la presente actuación Especial de Fiscalización se auditaron 65 proyectos por $794.916.455.077, los cuales fueron ejecutados mediante los siguientes contratos por los Entes Territoriales auditados:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

Tabla 01 Muestra Auditada Proyectos y Contratos SGR Gobernación del Meta municipios de Villavicencio, Acacias, Puerto Gaitán y Vista Hermosa

ENTIDAD BPIN VALOR DEL NÚMERO VALOR DEL Q NOMBRE PROYECTO SECTOR EJECUTORA PROYECTO PROYECTO CONTRATO CONTRATO

1251 6.242.936.549 03/10/2014 1377 945.469.960 REHABILITACION DE LA 04/10/2014 MUNICIPIO DE INFRAESTRUCTIRA VIAL EN EL 1463 1 2013500010009 Transporte 16.454.718.844 2.904.571.374 VILLAVICENCIO MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO( via 25/11/2014 40) 729 5.092.679.187 31/01/2014 CI 798 711.707.560 07/04/2014

SUMINISTRO DE HERRAMIENTAS 191 6.760.688.268 TECNOLOGICAS LUDICAS Y 20/06/2013 MUNICIPIO DE DEPORTIVAS A LAS 2 2012500060011 Educacion 7.098.780.564 ACACIAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DEL CI 279 MUNICPIO DE ACACIAS META, 39.345.750 ORINOQUIA 05/08/2013 COSTRUCCION 200 VIVIENDAS DE INTERES PRIORITARIO EN ZONA URBANA DISPERSOS PARA LA DEPARTAMENTO 1741 3 2012005500038 POBLACION DEL MUN Vivienda 7.187.032.620 5.965.485.135 META 29/12/2015 VULNERABLE EN EL MUNICIPIO DE PUERTO LLERAS, META

CONSTRUCCIÓN ALCANTARILLADO PLUVIAL Y SANITARIO PARA EL PLAN DE Agua Potable y 455 4 PUERTO GAITAN 2012505680003 VIVIENDA, ZONA INDUSTRIAL Y 71.241.751.099 67.848.689.340 Saneamiento Basico 22/11/2013 COLECTOR SANITARIO BATEAS PUERTO GAITAN, META, ORINOQUiA MEJORAMIENTO ALCANTARILLADO SANITARIO CLL11CR 1-VIA EMPRESA DE NACIONAL,CL10CR2-6,CL9CR5- SERVICIOS 6,CL 11CR4-5,CR2CL10-12,CR4 Agua Potable y 196-15 5 PUBLICOS DEL 2014005500072 8.226.783.674 7.688.582.873 CL10-12,CR4ACL11- 11A,CR5ACL9- Saneamiento Basico 24/11/2015 META EDESA SA 10 Y CONSTRUCCION COLECTOR ESP PRINCIPAL ZONA DE EXPANSION EN EL MPIO DE BARRANCA DE UPIA MEJORAMIENTO DE LA VIA TROCHA 5 ENTRE EL K0+000 AGENCIA PARA LA (CRUCE VIA NACIONAL RUTA 65A) 0191 6 INFRAESTRUCTURA 2014005500009 Y LA INTERSECCION CON LA Transporte 12.756.835.559 11.797.150.172 26/12/2014 DEL META AMI TROCHA 3, MUNICIPIO DE GRANADA Y FUENTEDEORO, DEPARTAMENTO DEL META

MEJORAMIENTO DE LA VIA SAN AGENCIA PARA LA LORENZO- PUEBLO NUEVO EN EL 133 7 INFRAESTRUCTURA 2014005500015 Transporte 28.605.195.020 26.481.254.706 MUNICIPIO DE CASTILLA LA 22/07/2015 DEL META AIM NUEVA, META, ORINOQUA

MEJORAMIENTO VA QUE COMUNICA(DEL CRUCE DE LA ViA AGENCIA PARA LA NACIONAL PTO LoPEZ-PTO 147/2015 8 INFRAESTRUCTURA 2014005500022 Transporte 14.095.133.213 12.479.084.516 GAITaN)KM0+000 A LA VEREDA 08/10/2015 DEL META AIM PTO GUADALUPE KM7+839,601 PUERTO LoPEZ, META, ORINOQUiA

AGENCIA PARA LA MEJORAMIENTO DE vías URBANAS 190/2014 9 INFRAESTRUCTURA 2014005500023 EN EL MUNICIPIO DE CUMARAL - Transporte 16.424.642.333 15.204.378.223 26/12/2014 DEL META AIM META

MEJORAMIENTO DE LAS vías URBANAS MEDIANTE LA AGENCIA PARA LA PAVIMENTACIoN EN CONCRETO 018/2015 10 INFRAESTRUCTURA 2014005500025 Transporte 9.546.961.070 8.838.219.793 DEL BARRIO CENTRO Y DEL 03/02/2015 DEL META AIM BARRIO VILLA LA PAZ EN EL MUNICIPIO DE EL DORADO - META CONSTRUCCIÓN PUENTE 002 AGENCIA PARA LA 62.053.821.156 VEHICULAR SOBRE EL RiO ARIARI 16/01/2015 11 INFRAESTRUCTURA 2014005500026 Transporte 62.053.821.156 EN EL MUNICIPIO DE PUERTO CI 034 DEL META AMI 3.680.383.651 LLERAS, META, ORINOQUiA 13/03/2015

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

ENTIDAD BPIN VALOR DEL NÚMERO VALOR DEL Q NOMBRE PROYECTO SECTOR EJECUTORA PROYECTO PROYECTO CONTRATO CONTRATO

CI 034 3.680.383.651 13/03/2015 015 6.370.352 28/01/2015 016 7.269.770 03/02/2015 017 35.209.203 03/02/2015 020 13.369.505 03/02/2015 027 40.351.254 27/02/2015 028 357.381 27/02/2015 124 48.420.374 29/09/2015 RESOLUCION 059 DE 2016 59.422.569 (04/03/2016) RESOLUCION 394 DE 2015 139.925.679 (09/11/2015)

MEJORAMIENTO EN CONCRETO AGENCIA PARA LA RGIDO DE DIFERENTES ViAS 154 2015 12 INFRAESTRUCTURA 2014005500049 URBANAS EN EL MUNICIPIO DE Transporte 51.591.666.127 51.591.666.127 28/10/2015 DEL META AMI GRANADA, DEPARTAMENTO DEL META

MEJORAMIENTO DE LA VA AGENCIA PARA LA (VARIANTE) SECTOR VEREDAS 005 2016 13 INFRAESTRUCTURA 2014005500050 SANTA HELENA, LOS MANGOS Y Transporte 6.362.096.419 6.362.096.419 04/03/2016 DEL META AMI PATIO BONITO EN EL MUNICIPIO DE GRANADA, META, ORINOQUIA

EMPRESA DE 014 2015 11.476.586.227 SERVICIOS MEJORAMIENTO DE vías URBANAS 27/01/2015 14 PUBLICOS DEL 2013005500292 EN EL MUNICIPIO DE SAN MARTiN, Transporte 12.395.096.375 183 META EDESA SA META, ORINOQUiA 918.155.286 16/12/2014 ESP DISEÑO DE UNA MODELO PRODUCTIVO PARA LA DEPARTAMENTO 15 2015000100048 SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS ciencia y tecnologia 19.032.000.000 1748 DE 2015 17.267.776.938 META FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META

392 CONSTRUCCIÓN OBRAS DE 18.969.746.245 URBANISMO Y ESPACIO PuBLICO, 03/12/2014 SECTOR BATEAS POR LA CRA 10 16 PUERTO GAITAN 2014505680004 Vivienda 19.918.276.670 HASTA LA CLL 13; MUNICIPIO DE PUERTO GAITaN, META, CI 389 948.475.849 ORINOQUiA 01/12/2014

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO EN LA DEPARTAMENTO 17 2015005500001 COMUNIDAD INDiGENA AALIBA, 3.916.974.818 3.416.784.405 META ETNIA SIKUANI, PUERTO GAITaN - META - ORINOQUiA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO EN EL DEPARTAMENTO 18 2015005500002 RESGUARDO INDÍGENA EL TIGRE, 1.868.317.009 1.626.995.128 META ETNIA SIKUANI, PUERTO GAITÁN - META - ORINOQUÍA

Vivienda 1470 de 2015 CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO EN LA DEPARTAMENTO COMUNIDAD INDiGENA 19 2015005500003 3.264.145.681 2.847.468.102 META VENCEDOR PIRIRI, ETNIA SIKUANI, PUERTO GAITaN - META - ORINOQUiA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO EN LA DEPARTAMENTO COMUNIDAD INDiGENA EL 20 2015005500004 3.232.070.108 2.846.986.634 META TURPIAL-HUMAPO, ETNIA ACHAGUA, PUERTO LoPEZ - META - ORINOQUiA

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

ENTIDAD BPIN VALOR DEL NÚMERO VALOR DEL Q NOMBRE PROYECTO SECTOR EJECUTORA PROYECTO PROYECTO CONTRATO CONTRATO

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO EN LA DEPARTAMENTO 21 2015005500007 COMUNIDAD INDÍGENA LOS 976.800.636 813.577.728 META PLANES, ETNIA LOS PAEZ, LA URIBE - META - ORINOQUÍA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO EN LA DEPARTAMENTO COMUNIDAD INDiGENA LA 22 2015005500005 1.845.308.076 1.627.098.759 META VICTORIA, ETNIA PIAPOCO, PUERTO LoPEZ - META - ORINOQUiA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO EN LA DEPARTAMENTO 23 2015005500006 COMUNIDAD INDÍGENA LA JULIA, 1.394.831.356 1.220.018.255 META ETNIA EMBERA-KATIO, LA URIBE - META - ORINOQUÍA

DEPARTAMENTO 24 2015005500008 1.965.524.679 1.545.797.396 META

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO EN LA COMUNIDAD INDÍGENA ONDAS 1.016.971.975 DEL CAFRE, ETNIA NASA, DEPARTAMENTO MESETAS - META - ORINOQUÍA 25 2015005500009 1.051.547.924 META

1471 DE 2015 1.051.547.924 Interventoria

530 CONSTRUCCIÓN DE LA TORRE 16.568.835.560 DEPARTAMENTO comercio industria y 14/12/2015 26 2015005500032 MIRADOR EN EL MUNICIPIO DE 18.520.567.110 META turismo CI 551 PUERTO LoPEZ - META 1.949.199.252 22/12/2015 CONSTRUCCIÓN DE PUENTE VEHICULAR EN LA CARRERA 17 DEPARTAMENTO ENTRE CALLES 16 Y 17 SOBRE EL 235 27 2015500060004 Transporte 4.084.286.501 3.889.747.885 META RIO ACACIITAS, EN EL AREA 14/10/2015 URBANA DEL MUNICIPIO DE ACACiAS, META, ORINOQUiA CONSTRUCCIÓN DEL PRIMER 1424 23.349.095.373 TRAMO DEL CORREDOR 14/12/2016 MUNICIPIO DE ECOLOGICO UNIVERSITARIO 28 2015005500034 Transporte 29.980.238.418 VILLAVICENCIO ENTRE EL RIO OCOA AL CRUCE EL CI 002 1.633.690.036 PALMAR EN EL MUNICIPIO DE 15/02/2016 VILLAVICENCIO- META 140 402.044.216 CONSTRUCCIÓN DE PUENTE 28/06/2016 VEHICULAR EN EL BARRIO 231 3.675.117.574 DEPARTAMENTO PALERMO SOBRE EL RIO 13/10/2015 29 2015500060005 Transporte 4.453.984.231 META ACACIITAS EN EL AREA URBANA 251 166.830.000 DEL MUNICIPIO DE ACACiAS, 30/10/2015 META, ORINOQUiA 300 26.025.000 01/12/2015 CONSTRUCCIÓN DE ViAS EN CONCRETO RiGIDO, REDES DE ALCANTARILLADO Y OBRAS DEPARTAMENTO COMPLEMENTARIAS EN 047 2016 30 2015500060008 Transporte 16.990.150.273 15.700.647.676 META DIFERENTES ViAS URBANAS Y DEL 20/05/2016 CENTRO POBLADO DE DINAMARCA DEL MUNICIPIO DE ACACiAS, META AMPLIACIÓN SISTEMA DE DEPARTAMENTO ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO, Agua Potable y 31 2015505680001 64.247.929.072 22 12/08/2016 62.917.667.126 META MUNICIPIO DE PUERTO GAITaN, Saneamiento Basico META, ORINOQUiA MEJORAMIENTO ALCANTARILLADO SANITARIO EMPRESA DE BARRIO LA PRADERA Y SECTORES SERVICIOS CR 25 29 ENTRE CL 16 DIAG 15, CR Agua Potable y 191 2014 32 PUBLICOS DEL 2013005500190 9.837.651.845 9.192.755.079 20 - 25 ENTRE CL 14 DIAG 15, CL 11 Saneamiento Basico 17/10/2014 META EDESA SA - 14 ENTRE CR 21 25 Y CL 12 14 ESP ENTRE CR 16 21 EN EL MUNICIPIO DE ACACIAS, META EMPRESA DE MEJORAMIENTO Agua Potable y 082 33 SERVICIOS 2013005500192 ALCANTARILLADO SANITARIO CL 4 3.168.189.176 2.960.824.462 Saneamiento Basico 18/02/2015 PUBLICOS DEL 5 ENTRE CR 4 15, CL 5 6 ENTRE CR

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

ENTIDAD BPIN VALOR DEL NÚMERO VALOR DEL Q NOMBRE PROYECTO SECTOR EJECUTORA PROYECTO PROYECTO CONTRATO CONTRATO

META EDESA SA 3 9, CL 6 8 ENTRE CR 7 9 EN EL ESP MUNICIPIO DE SAN CARLOS DE GUAROA, META. REHABILITACIÓN DE REDES Y CONSTRUCCIoN DE ViAS EN CONCRETO ASFALTICO PARA LA 462 34 ACACIAS 2013500060002 Transporte 4.399.921.244 4.190.287.854 CALLE 14 ENTRE CARRERAS 23 Y 27/12/2013 42 DEL MUNICIPIO DE ACACiAS, META, ORINOQUiA MEJORAMIENTO DE LAS 203 5.855.146.511 CONDICIONES DE SANEAMIENTO 03/05/2017 ASICO EN VIVIENDAS DE LA ZONA Agua Potable y 35 PUERTO GAITAN 2016505680001 6.177.994.686 RURAL DEL MUNICIPIO DE Saneamiento Basico CI 208 292.829.488 PUERTO GAITaN, META, 09/05/2017 ORINOQUiA MEJORAMIENTO DE LA RED VIAL URBANA E INTERURBANA EN EL 385 36 PUERTO GAITAN 2016505680002 Transporte 17.622.691.401 16.699.092.205 MUNICIPIO DE PUERTO GAITN - 19/09/2017 META IMPLEMENTACIÓN DE LAS TIC DEPARTAMENTO COMO HERRAMIENTA EDUCATIVA 37 2012500060001 comunicaciones 15.281.432.328 320/2013 14.956.000.000 META EN EL MUNICIPIO DE ACACÍAS, META, ORINOQUÍA APOYO AL DESARROLLO DEL GASODUCTO Y SUBSIDIOS A CARGO POR CONEXIÓN Y POR INSTALACIONES INTERNAS, EN EL DEPARTAMENTO Convenio 287 38 2014005500021 CASCO URBANO Y LAS VEREDAS minas y energía 7.672.487.522 7.557.484.354 META de 2014 DE CAMPOALEGRE, PUERTO LUCAS Y PIÑALITO, EN EL MUNICIPIO DE VISTAHERMOSA, META, ORINOQUÍA RECONSTRUCCIÓN DE SEDES Contrato N° 7.181.541.215 EDUCATIVAS OFICIALES DEL 1465 DEPARTAMENTO 39 2015500010001 SECTOR RURAL DEL MUNICIPIO Educación 7.800.048.702 META Contrato N° DE VILLAVICENCIO, META, 535.452.400 1642 ORINOQUÍA "CONSTRUCCION DE ESPACIO 033/2016 10.949.848 PUBLICO Y AREAS VERDES DEL PARQUE DE LA MEMORIA MUNICIPIO DE inclusión social y 40 2015005500055 HISTORICA EN EL MUNICIPIO DE 11.634.548.647 VILLAVICENCIO Reconciliación VILLAVICENCIO DEPARTAMENTO 049 de 2016 848.706.000 DEL META", en el municipios de Villavicencio-Meta MEJORAMIENTO DE LA VÍA QUE 013 de 2015 29.339.599.721 CONDUCE A LA TROCHA 7 DESDE 27/01/2015 AGENCIA PARA LA EL K14+980 HASTA EL K45+830, EN Contrato de 41 INFRAESTRUCTURA 2014005500010 Transporte 33.339.599.721 LOS MUNICIPIOS DE FUENTE DE interventoría DEL META AMI 2.024.915.140 ORO Y PUERTO LLERAS – N° 026 del DEPARTAMENTO DEL META 2015 MEJORAMIENTO VIAL MEDIANTE BASE ESTABILIZADA CON CRUDO AGENCIA PARA LA DE CASTILLA DE LA TROCHA 14 013 de 2015 42 INFRAESTRUCTURA 2013005500166 km0+000 (INTERSECCIÓN TROCHA Transporte 3.200.000.000 2.925.684.050 27/01/2015 DEL META AMI 12 VEREDA LA CABAÑA) AL KM 5+780 VEREDA RIVERA MUNICIPIO DE GRANADA;

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE AGENCIA PARA LA INTERÉS SOCIAL PARA LA Contrato N° 43 INFRAESTRUCTURA 2013005500058 POBLACIÓN VULNERABLE DEL Vivienda 847.278.923 847.278.923 085/2014 DEL META AMI MUNICIPIO DE SAN CARLOS DE GUAROA, META, ORINOQUÍA

MEJORAMIENTO DEL COLISEO AGENCIA PARA LA CULTURA, ALAN JARA Y AREAS CONEXAS EN LP AIM CO 44 INFRAESTRUCTURA 2015005500014 DEPORTE Y 14.573.945.809 14.573.945.809 EL MUNICIPIO DE GRANADA META 037 DE 2015 DEL META AMI RECREACION ORINOQUIA

CONSTRUCCIÓN PATINODROMO CANCHAS SINTÉTICAS FUTBOL Y CULTURA, TENIS Y OBRAS MEJORAMIENTO 45 Acacias 2015500060006 DEPORTE Y 4.316.199.693 CM 019 2015 3.428.351.541 EN EL COLISEO OMAR ARMANDO RECREACION BAQUERO SOLER DEL MUNICIPIO DE ACACÍAS, META, ORINOQUÍA

CONSTRUCCIÓN AGENCIA PARA LA ALCANTARILLADO PLUVIAL Agua Potable y 46 INFRAESTRUCTURA 2013005500179 32.908.372.354 21 de 2015 30.755.488.181 DISTRITO 1, 2 Y 3 EN EL MUNICIPIO Saneamiento Basico DEL META AMI DE GRANADA, META.

DEPARTAMENTO CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE VIVIENDA, CIUDAD 47 2012501500010 10.126.973.698 5.683.516.657 META INTERÉS PRIORITARIO LA Y TERRITORIO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

ENTIDAD BPIN VALOR DEL NÚMERO VALOR DEL Q NOMBRE PROYECTO SECTOR EJECUTORA PROYECTO PROYECTO CONTRATO CONTRATO

PRADERA EN EL MUNICIPIO DE CASTILLA LA NUEVA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO VIVIENDA, CIUDAD 48 2013005500048 LA VOLUNTAD PARA LA 8.508.787.351 6.705.845.703 META Y TERRITORIO POBLACION VULNERABLE EN EL MUNICIPIO DE EL CASTILLO META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTEReS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO RINCON LLANERO PARA VIVIENDA, CIUDAD 49 2013005500045 893.744.328 670.584.570 META POBLACION VULNERABLE PARA Y TERRITORIO EL MUNICIPIO DE EL CASTILLO META CONSTRUCCIÓN UNIDAD BASICA DEPARTAMENTO DE VIVIENDA URBANIZACIÓN VIVIENDA, CIUDAD 50 2013005500060 3.465.153.874 2.440.678.818 META BUENA VIDA SECTOR LOS Y TERRITORIO CRISTALES LA MACARENA – META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE DEPARTAMENTO INTEReS PRIORITARIO PARA LA VIVIENDA, CIUDAD 51 2013005500147 12.159.200.281 7.414.793.438 META POBLACIoN VULNERABLE Y TERRITORIO MUNICIPIO DE MESETAS CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE DEPARTAMENTO INTEReS SOCIAL EN EL BARRIO VIVIENDA, CIUDAD 52 2013005500044 1.279.308.480 1.219.038.649 META VILLA LA PAZ AREA URBANA DEL Y TERRITORIO MUNICIPIO DE LEJANIAS META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS EN SITIO PROPIO PARA LA DEPARTAMENTO VIVIENDA, CIUDAD 53 2013005500143 POBLACIÓN VULNERABLE DEL 7.575.000.000 6.380.488.816 META Y TERRITORIO MUNICIPIO DE PUERTO CONCORDIA CONSTRUCCIÓN DE 130 DEPARTAMENTO VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL VIVIENDA, CIUDAD 54 2013005500047 3.887.292.709 2.929.112.206 META EN EL LOTE VILLA GAONA DEL Y TERRITORIO Contrato de MUNICIPIO DE VISTA HERMOSA obra 464 de CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE 2014 INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO VIVIENDA, CIUDAD 55 2013005500145 EL EDEN PARA LA POBLACIÓN 3.448.244.505 2.639.737.861 META Y TERRITORIO VULNERABLE MUNICIPIO CUBARRAL, META, ORINOQUÍA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTEReS PRIORITARIO EN LA URBANIZACIoN VILLA ALBA, DEPARTAMENTO 56 2013005500049 CENTRO POBLADO Vivienda 913.026.045 8.515.519.018 META PACHAQUIARO, aREA RURAL DEL MUNICIPIO DE PUERTO LoPEZ META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO DEPARTAMENTO URBANIZACIoN MAKATOA PARA LA 57 2013005500057 Vivienda 7.337.000.000 7.066.927.247 META POBLACIoN VULNERABLE MUNICIPIO GRANADA, META, ORINOQUiA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO 58 2013005500059 EL LAGUITO PARA POBLACIÓN Vivienda 6.230.700.000 5.338.884.622 META VULNERABLE MUNICIPIO DE SAN CARLOS DE GUAROA META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO VILLA HELENA PARA LA 59 2013005500144 Vivienda 3.545.489.501 2.639.737.861 META POBLACIÓN VULNERABLE MUNICIPIO CUBARRAL, META, ORINOQUÍA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO 60 2013005500061 ORLANDO VARGAS POBLACIÓN Vivienda 1.419.336.920 1.341.169.084 META VULNERABLE MUNICIPIO DE SAN CARLOS DE GUAROA META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN DEPARTAMENTO VILLA SANTIAGO PARA VIVIENDA, CIUDAD 61 2013005500282 9.860.207.241 7.589.514.786 META POBLACIÓN VULNERABLE Y TERRITORIO MUNICIPIO DE BARRANCA DE UPÍA, META, ORINOQUÍA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DEPARTAMENTO PARA POBLACIÓN VULNERABLE VIVIENDA, CIUDAD Contrato de 62 2012005500019 4.369.432.462 3.765.789.158 META URBANIZACIÓN SAN JORGE Y TERRITORIO obra 220 de ORINOQUÍA, META, SAN MARTÍN 2015 CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO LA ESPERANZA CENTRO POBLADO DEPARTAMENTO VIVIENDA, CIUDAD 63 2013005500142 SAN LORENZO PARA LA 2.293.639.199 1.885.527.082 META Y TERRITORIO POBLACIÓN VULNERABLE DEL MUNICIPIO CASTILLA LA NUEVA, META, ORINOQUÍA

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

ENTIDAD BPIN VALOR DEL NÚMERO VALOR DEL Q NOMBRE PROYECTO SECTOR EJECUTORA PROYECTO PROYECTO CONTRATO CONTRATO

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA URBANA PARA LA POBLACIÓN DEPARTAMENTO VIVIENDA, CIUDAD 64 2013005500261 VULNERABLE DEL MUNICIPIO DE 14.040.089.797 11.191.050.858 META Y TERRITORIO LA MACARENA, LA MACARENA, META, ORINOQUÍA CONSTRUCCIÓN VIVIENDAS DE INTERES PRIORITARIO VILLA 65 ACACIAS 2012005500023 MARIA PARA LA POBLACION Vivienda 1.847.361.975 1.400.677.010 VULNERABLE DEL MUNICIPIO DE GUAMAL, META Numero Proyectos 65 VALOR TOTAL PROYECTOS 794.916.455.077 68 Contratos 744.186.426.260 Fuente. Selección Equipo Auditor

1.4 Descripción de las Denuncias Incluidas como Muestra En ejecución de esta actuación Especial de Fiscalización, fueron incluidas las siguientes denuncias ciudadanas: Tabla 02 Denuncias Atendidas Proceso Auditor CODIGO DE ENTIDAD VALOR TOTAL DENUNC VALOR TOTAL EJECUTOR BPIN NOMBRE DEL PROYECTO SECTOR SGR (EN PESOS - IA Y/O PROYECTO A $) CÓDIGO DNP CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA AGRICULTURA- GOBERNAC DE INTERÉS PRIORITARIO EN LA VIVIENDA Y ION DEL 2015005500006 COMUNIDAD INDÍGENA LA DESARROLLO 1.394.831.356 1.394.831.356 META JULIA, ETNIA EMBERA-KATIO, URBANO 2017- LA URIBE - META - ORINOQUÍA VIVIENDA RURAL 121657- CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA AGRICULTURA- 80504-D GOBERNAC DE INTERÉS PRIORITARIO EN LA VIVIENDA Y ION DEL 2015005500007 COMUNIDAD INDÍGENA LOS DESARROLLO 976.800.636 976.800.636 META PLANES, ETNIA LOS PAEZ, LA URBANO URIBE - META - ORINOQUÍA VIVIENDA RURAL CONSTRUCCIÓN DE ESPACIO PÚBLICO Y ÁREAS VERDES DEL INCLUSIÓN 2017- PARQUE DE LA MEMORIA AIM 2015005500055 SOCIAL Y 11.483.849.591 11.483.849.591 128274- HISTÓRICA EN EL MUNICIPIO DE RECONCILIACIÓN 82111-D VILLAVICENCIO DEPARTAMENTO DEL META 2018- MEJORAMIENTO DE VÍAS 133318- URBANAS EN EL MUNICIPIO DE AIM 2013005500292 TRANSPORTE 12.395.096.375 12.395.096.375 80504- SAN MARTÍN, META, D ORINOQUÍA CONSTRUCCIÓN ALCANTARILLADO PLUVIAL Y Municipio 2018- SANITARIO PARA EL PLAN DE VIVIENDA, de Puerto 2012505680003 136528- VIVIENDA, ZONA INDUSTRIAL Y CIUDAD Y 71.241.751.099 71.241.751.099 Gaitán 80502-D COLECTOR SANITARIO BATEAS TERRITORIO PUERTO GAITÁN, META, ORINOQUÍA 2018- CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA AGRICULTURA- GOBERNAC 136428- DE Interés PRIORITARIO EN LA VIVIENDA Y ION DEL 2015005500001 80504- COMUNIDAD Indígena AALIBA, DESARROLLO 3.916.974.818 3.916.974.818 META D Y ETNIA SIKUANI, PUERTO Gaitán URBANO 2018- - META - Orinoquia VIVIENDA RURAL

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

CODIGO DE ENTIDAD VALOR TOTAL DENUNC VALOR TOTAL EJECUTOR BPIN NOMBRE DEL PROYECTO SECTOR SGR (EN PESOS - IA Y/O PROYECTO A $) CÓDIGO DNP 139318- CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA AGRICULTURA- GOBERNAC 80504- DE INTERÉS PRIORITARIO EN EL VIVIENDA Y ION DEL 2015005500002 D RESGUARDO INDÍGENA EL DESARROLLO 1.868.317.009 1.868.317.009 META TIGRE, ETNIA SIKUANI, PUERTO URBANO GAITÁN - META - ORINOQUÍA VIVIENDA RURAL CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA AGRICULTURA- DE INTEReS PRIORITARIO EN LA GOBERNAC VIVIENDA Y COMUNIDAD INDiGENA ION DEL 2015005500003 DESARROLLO 3.264.145.682 3.264.145.682 VENCEDOR PIRIRI, ETNIA META URBANO SIKUANI, PUERTO GAITaN - VIVIENDA RURAL META - Orinoquia CONSTRUCCIÓN ALCANTARILLADO PLUVIAL Y SANITARIO PARA EL PLAN DE VIVIENDA, 2012505680003 VIVIENDA, ZONA INDUSTRIAL Y CIUDAD Y 71.241.751.099 71.241.751.099 COLECTOR SANITARIO BATEAS TERRITORIO Municipio 2018- PUERTO GAITÁN, META, de Puerto 136528- ORINOQUÍA Gaitan 80502-D CONSTRUCCIÓN OBRAS DE URBANISMO Y ESPACIO VIVIENDA, PÚBLICO, SECTOR BATEAS POR 2014505680004 CIUDAD Y 19.918.276.670 19.918.276.670 LA CRA 10 HASTA LA CLL 13; TERRITORIO MUNICIPIO DE PUERTO GAITÁN, META, ORINOQUÍA 2018- MEJORAMIENTO DE LA VÍA QUE 137381- AIM CONDUCE A LA TROCHA 7 82111- DESDE EL K14+980 HASTA EL D 2014005500010 K45+830, EN LOS MUNICIPIOS TRANSPORTE 31.709.201.975 31.709.201.975 2018- DE FUENTE DE ORO Y PUERTO 137591- AIM LLERAS – DEPARTAMENTO DEL 80504- META D CONSTRUCCIÓN DEL PRIMER Municipio 2018- TRAMO DEL CORREDOR de 142327- ECOLOGICO UNIVERSITARIO Transporte - Red 2015005500034 24.983.532.050 24.983.532.050 Villavicenci 82111- ENTRE EL RIO OCOA AL CRUCE urbana o D EL PALMAR EN EL MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO- META TOTAL 254.394.528.360 254.394.528.360 Fuente. Información SIPAR Y SICA

1.5 Articulación Auditoria con Participación Ciudadana La Unidad de Seguimiento y Auditoria Regalías, adelantó de forma articulada la Actuación Especial de Fiscalización a la Gobernación del Meta y los municipios de Villavicencio, Acacías, Puerto Gaitán y Vista Hermosa, en lo que se refiere a las denuncias Ciudadanas No. 2017-121657-80504-D, 2018-136428-80504-D, 2018- 139318-80504-D,

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

Para este propósito, la Contraloría Delegada para la Participación Ciudadana en ejercicio del Control Fiscal Participativo conformó la “Veeduría”, de conformidad con la ley 850 de 2003, la cual se articuló al proceso de auditoría de acuerdo con la Resolución Orgánica no. 5511 de 2003¸ y en aras de garantizar la imparcialidad de la veeduría una vez verificados los requisitos exigidos para la articulación, procedió a expedir la constancia de verificación de los mismos.

Para el desarrollo de la articulación, se entregaron insumos ciudadanos relacionados con presuntas irregularidades en la ejecución de algunos contratos para el desarrollo del proyecto, con el fin que se analizaran y validaran en el desarrollo de la auditoria.

El contrato objeto de las denuncias ciudadanas es el No. 1470 de 2015, suscrito por la Gobernación del Departamento del Meta, cuya financiación en su totalidad corresponde a recursos del Sistema General de Regalías – SGR- Asignaciones Directas, y mediante el cual se ejecutaron los siguientes proyectos:

Tabla 03 Proyectos Correspondientes al contrato No. 1470 de 2015 Cifras en Pesos BPIN NOMBRE_PROYECTO VALOR Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500001 3.916.974.818,20 Indígena Awaliba, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta - Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En El Resguardo 2015005500002 1.868.317.008,78 Indígena El Tigre, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500003 Indígena Vencedor Piriri, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – 3.264.145.681,83 Orinoquía Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500004 Indígena El Turpial-Humapo, Etnia Achagua, Puerto López - Meta 3.232.070.108,23 - Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500005 1.845.308.076,95 Indígena La Victoria, Etnia Piapoco, Puerto López - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500006 1.394.831.355,52 Indígena La Julia, Etnia Embera-Katio, La Uribe - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500007 976.800.636,20 Indígena Los Planes, Etnia Los Páez, La Uribe - Meta – Orinoquía Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500008 Indígena Ondas Del Cafre, Etnia Nasa, Mesetas - Meta – 1.965.524.678,80 Orinoquía Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 2015005500009 1.244.801.414,91 Indígena Villa Lucía, Etnia Páez, Mesetas - Meta – Orinoquía

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

BPIN NOMBRE_PROYECTO VALOR Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En El Resguardo 2015005500010 Indígena Domo Planas, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – 4.932.059.425,08 Orinoquía Fuente. Gesproy Elaboró. Equipo Auditor

Para estos efectos, se llevaron a cabo mesas de trabajo los días 13 y 14 de marzo del 2019, en los municipios de Puerto López y Puerto Gaitán, con la participación de los ciudadanos veedores, y lo funcionarios facilitadores de la Contraloría Delegada para la Participación Ciudadana, en esta diligencia se escuchó a los veedores sobre las observaciones que querían plantear respecto al desarrollo de los proyectos.

Como resultado de esta articulación y aportes ciudadanos se configuraron: cuatro (4) hallazgos administrativos, de los cuales uno (1) tiene posible incidencia penal, cuatro (4) con posible incidencia disciplinaria y tres (3) con posible incidencia fiscal por una cuantía de $14.020.016.988.

1.6 LIMITACIONES DEL PROCESO

En el trabajo de auditoría no se presentaron limitaciones que afectaran el alcance de la auditoría

1.7 HECHOS RELEVANTES DE LA ACTUACION ESPECIAL

Este trabajo de vigilancia fiscal que se denomina actuación Especial de fiscalización, fue realizado por la Unidad de Seguimiento y Auditoria de Regalías – Meta con el apoyo de la Gerencia Departamental Colegiada del Meta con funcionarios pertenecientes a la carrera administrativa ubicados en la sede o lugar de trabajo de esa gerencia departamental y con el apoyo del cuerpo colegiado de la mencionada gerencia en especial del Gerente Departamental, Doctor Ruben Dario Gallo Lopez; Es de destacar el compromiso del contralor delegado Doctor David Isaac Botero y de la Contralora Provincial de Regalías del Meta Doctora Nancy Manuela Calderon Traslavina; así mismo de la Contraloría Delegada para la Participación Ciudadana.

Debilidades de Planeación y demoras en la Ejecución de los Proyectos Financiados con SGR Gobernación Departamento del Meta

Una vez efectuada la evaluación de los proyectos de Sistema General de Regalías, transferidos a la Gobernación del Departamento del Meta, se evidencio que, en los proyectos ejecutados por el Instituto de Turismo del Meta, la Agencia de Infraestructura del Meta: Entidad que ejecuta los recursos del Sistema General de Regalías asignados al Departamento del Meta en lo que respecta los proyectos de Infraestructura vial, deportiva, educativa y dotacional; de acuerdo al Decreto Departamental N° 297 de 2014 y los ejecutados directamente por la Gobernación, este Órgano de Control evidenció:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

a. Múltiples deficiencias en los procesos de Planeación, lo cual se evidencia en el hecho de que durante la ejecución de los contratos deben hacerse modificaciones a los ítems contratados inicialmente, por ajustes a los diseños y cambios de especificaciones técnicas. b. Los términos de duración previstos para la ejecución de las obras, durante el proceso de planeación de los proyectos, generalmente resultan ser adicionados, prorrogados y ampliados, por lo cual, en varios de los proyectos auditados, se evidencio que pese haber transcurrido hasta cuatro años desde a fecha de su inicio, aún no han sido finalizados, puestos en funcionamientos o entregados a los beneficiaros; generando con ello, entre otros, adiciones en dinero, perjuicios a la comunidad beneficiaria e incumplimientos por parte de los Contratistas. c. Debilidades en las actividades de supervisión e interventoría que deben hacerse sobre los contratos ejecutados, permitiendo dilaciones de los proyectos, incumplimientos contractuales y posible detrimento al patrimonio público. d. Deficiencias en la Gestión de las Entidades ejecutoras de los recursos, toda vez que no han adelantado las acciones correspondientes a tiempo, ni de manera efectiva, con el fin de garantizar el cumplimiento del objeto del contrato ni de los tiempos previstos para su ejecución.

Aprobación Proyectos OCAD

Si bien, no existe reproche alguno por este Órgano de Control, con respecto a que los proyectos hayan sido presentados y aprobados en OCAD, si existe gran incertidumbre con respecto a la valoración que está efectuando esta instancia, con respecto a los proyectos de la Gobernación del Departamento del Meta, lo anterior, se fundamenta en las situaciones encontradas sobre varios proyectos, en donde se han tenido que hacer modificaciones técnicas a las obras, variaciones de ítems, precios y por su puesto a las demoras en la ejecución de los proyectos.

Aunque con la creación de los Órganos Colegiados de Administración y Decisión OCAD, se buscó garantizar un trabajo articulado entre la Nación y los entes territoriales, limitando en parte la alta discrecionalidad en la asignación de recursos de regalías que en el pasado tuvieron los gobernantes de estos últimos, en la práctica los OCAD no han logrado ser el espacio de toma de decisiones técnicas donde prevalezca el interés general de la población.

Vale la pena revisar la responsabilidad que tiene este órgano consultivo frente a la efectividad en las decisiones que se están tomando sobre la inversión de los recursos de regalías especialmente en el equilibrio financiero y el retorno a la sociedad en la aprobación de los proyectos y, sobre la calidad y oportunidad de los mismos.

Ciencia y Tecnología

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

El Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, cuenta con nuevos recursos para su financiación sin embargo la efectividad de los mismos es baja.

Con el nuevo Sistema General de Regalías, el 10% de los recursos se destina al Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, decisión sin duda positiva dado el rezago que presenta el país en la materia. Son recursos importantes, máxime cuando para ciencia y tecnología, en Colciencias, se ejecutaban solo recursos del Presupuesto General de la Nación de $1.2 billones en tres vigencias, mientras que en el sistema de regalías los recursos que en los tres últimos años se destinaron a este fondo, ascienden a unos $2.5 billones.

No obstante, debido a la falta de una política pública nacional y regional sobre ciencia y tecnología y a que la mayoría de los departamentos del país no cuentan con capacidades científicas propias que les permitan invertir estos recursos de una manera eficiente, eficaz y pertinente, se ha generado:

• Dispersión de los recursos en multiplicidad de proyectos, revelando la falta de líneas articuladoras en la inversión y debilidades en la presentación y formulación de proyectos

• Ausencia de ejecutores idóneos en calidad de investigadores e instituciones que cuenten con grupos de investigación reconocidos por COLCIENCIAS. Los recursos de ciencia y tecnología están siendo ejecutados entonces, en un alto porcentaje, por personas naturales y jurídicas que no tienen la calidad de investigadores.

Esta situación se ve materializada, en casos como el proyecto No. 2015000100048: DISEÑO DE UNA MODELO PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META, ejecutado a través de contrato N° 1748 de 2015 por parte de la Gobernación del Departamento del Meta, que transcurridos casi cuatro años de ejecución no ha culminado sus actividades contractuales y por ende no es tangible y evidenciable beneficio para la comunidad beneficiaria previsto para una inversión de tal magnitud.

Agua Potable y Saneamiento Básico municipio de Puerto Gaitán - Sector Bateas

El municipio de Puerto Gaitán, ha efectuado inversiones por $135.489.680.171 a través de los contratos números N°455 de 2013, con objeto: “Construcción Alcantarillado pluvial y sanitario para el plan de vivienda, zona industrial y colector sanitario Bateas del municipio de Puerto Gaitán” y 222 de 2016, con objeto: “Construcción sistemas de acueducto y alcantarillado, sector Bateas, municipio de Puerto Gaitán Meta”, en la zona urbana denominada Bateas, con el fin de aumentar los porcentajes de cobertura en Agua Potable y Saneamiento Básico en el sector; no obstante, estas inversiones a la fecha no han logrado cumplir un principio de integralidad que favorezca en su totalidad a los beneficiarios del Sector Bateas, lo anterior generado en deficiencias en la Planeación por cuanto no se previeron algunas permisos y servidumbres que debían obtenerse antes de iniciar la etapa contractual de los mencionados contratos.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

Vías

Efectuado el control fiscal correspondiente al proyecto No. 2014005500010: Mejoramiento DE LA VÍA QUE CONDUCE A LA TROCHA 7 DESDE EL K14+980 HASTA EL K45+830, EN LOS MUNICIPIOS DE FUENTE DE ORO Y PUERTO LLERAS – DEPARTAMENTO DEL META, este Órgano de Control estableó afectaciones y deterioro temprano en la vía, ocasionadas a que el material de la base estabilizadora con crudo de Castilla no cumple las especificaciones de resistencia y calidad requeridas en la norma INVÍAS, especialmente lo señalado en el capítulo 4, que se refiere a pavimentos Flexibles, situación que evidencia deficiencias en la planeación del proyecto al momento de seleccionar el material de la base estabilizadora para la pavimentación de la vía a intervenir.

Por lo anterior, se encontró una obra que no cumple con las condiciones técnicas necesarias para su uso, que no se ha dado cumplimiento al objeto contractual, generando detrimento a los recursos públicos, la Entidad propuso reparar los tramos críticos por parte del contratista, sin embargo desde el año 2.017 la CGR ha realizado observaciones a las afectaciones encontradas sin que se hayan tomado los correctivos necesarios.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

1.8 CARTA DE CONCLUSIONES ENTES TERRITORIALES

Doctora Claudia Marcela Amaya García Gobernadora Departamento de Meta Correo: [email protected]@meta.gov.co Villavicencio –Meta

Doctor Wilmar Orlando Barbosa Rozo Alcalde Municipio de Villavicencio Correo: [email protected] Villavicencio –Meta

Doctor Marco Antonio Gordillo Ruiz Alcalde Municipio de Vista Hermosa Correo: [email protected] Vista Hermosa – Meta

Doctor Víctor Orlando Gutiérrez Jiménez Alcalde Municipio de Acacias Correo: [email protected] Acacias –Meta

Doctor José Alexander Fierro Guayara Alcalde Municipio de Puerto Gaitán Correo: [email protected] Puerto Gaitán -Meta

Respetados Señores:

La Contraloría General de la República, en ejercicio de sus facultades Constitucionales y Legales, adelanto la Actuación Especial de Fiscalización N° 2 de 25019 con el fin de evaluar la gestión y los resultados en el manejo e inversión de estos recursos para los proyectos seleccionados, en términos de los principios de eficiencia, eficacia, economía y el cumplimiento de la normatividad aplicable prevista en el acto legislativo 05 de 2011,

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

en las Leyes 141 de 1994, 1530 de 2012, Resolución Orgánica N° 6680 de 2012, Resolución reglamentaria N° 0024 de 2019 y demás normatividad aplicable. Los procedimientos de la Actuación Especial se dirigieron a la evaluación del proceso de aplicación de los Recursos del Sistema General de Regalías destinados a Inversión en los entes territoriales, en proyectos de inversión, financiados con Asignaciones Directas y los recursos de los Fondos de: Desarrollo Regional, Compensación Regional y Ciencia Tecnología e Innovación.

Es responsabilidad de la administración el contenido en calidad y cantidad de la información suministrada, así como el cumplimiento de las normas que le son aplicables a su actividad institucional en relación con el asunto auditado, correspondiendo a la Contraloría General de la República – CGR su análisis, cuya responsabilidad consiste en producir un informe que contenga el concepto sobre la gestión y resultados obtenidos en la administración de los Recursos del Sistema General de Regalías y expresar con independencia una conclusión sobre el cumplimiento de las disposiciones aplicables en el manejo de los recursos transferidos, en los proyectos y contratos evaluados, conclusión que debe estar fundamentada en los resultados obtenidos en la actuación realizada.

Los análisis y conclusiones se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en el Sistema de información de Auditorías establecido para tal efecto y los archivos de la Unidad de Seguimiento y Auditoria del Sistema General de Regalías, Gerencia Departamental de Antioquia. La Actuación Especial incluyó el examen de las evidencias y documentos que soportan el proceso auditor y el cumplimiento de las disposiciones legales y que fueron remitidos por las entidades ejecutoras de los proyectos evaluados.

Este trabajo se ajustó a lo dispuesto en los Principios, Fundamentos y Aspectos Generales de auditoría establecidos en la Resolución Orgánica 12 del 24 de marzo de 2017 y las directrices impartidas para las Actuaciones Especiales, conforme con lo establecido en la Resolución 6680 de 2012, Resolución 0024 de 09 de Enero de 2019, Resolución Orgánica 14 del 14 de junio de 2017, proferida por la Contraloría General de la República, en concordancia con las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI1), desarrolladas por la Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI2) para las Entidades Fiscalizadoras Superiores.

Las observaciones se dieron a conocer oportunamente a la entidad dentro del desarrollo de la auditoría, las respuestas fueron analizadas y en este informe se incluyeron los hallazgos pertinentes.

CONCEPTO SOBRE EL ANALISIS EFECTUADO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

Gobernación del Meta

Sobre la base del trabajo efectuado, por parte de la Contraloría General de la Republica sobre los recursos del Sistema General de Regalías - SGR transferidos a la Gobernación del Meta durante las vigencias 2012 a 2018, evidenció deficiencias en la elaboración de los proyectos que se ven materializados en las diversas modificaciones y adiciones, por ítems no contemplados al momento de elaborarse el proyecto; adicionalmente, es evidente para este órgano de control la múltiples demoras en la ejecución de varios proyectos, en donde son planeados para una ejecución de 12 meses y transcurríos hasta cuatro años aún no han sido finalizados.

Finalmente se evidencia que en OCAD se aprueban proyectos, los cuales durante su ejecución terminan presentando variaciones significativas.

Municipio de Villavicencio

Sobre la base del trabajo efectuado, por parte de la Contraloría General de la Republica sobre los recursos del Sistema General de Regalías - SGR transferidos al Municipio de Villavicencio durante las vigencias 2012 a 2018, se evidenció cumplimiento a los principios de la Administración Pública en lo que respecta a los proyectos evaluados.

Municipio de Acacias

Sobre la base del trabajo efectuado, por parte de la Contraloría General de la Republica sobre los recursos del Sistema General de Regalías - SGR transferidos al municipio de Acacias durante las vigencias 2012 a 2018, se concluye que excepto por los hechos descritos en el presente informe el Ente Territorial dio cumplimiento a los principios de la Administración Pública en lo que respecta a los proyectos evaluados.

Municipio de Puerto Gaitán

Sobre la base del trabajo efectuado, por parte de la Contraloría General de la Republica sobre los recursos del Sistema General de Regalías - SGR transferidos al municipio de Puerto Gaitán durante las vigencias 2012 a 2018, se concluye que la inversión Realizada en Agua y Potable y Saneamiento Básico en el Sector Bateas no ha dado total cumplimiento a los fines previsto al momento de planearse.

Municipio de Vista Hermosa

Sobre la base del trabajo efectuado, por parte de la Contraloría General de la Republica sobre los recursos del Sistema General de Regalías - SGR transferidos al Municipio de Vista Hermosa durante las vigencias 2012 a 2018, se evidenció cumplimiento a los principios de la Administración Pública en lo que respecta a los proyectos evaluados.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

La Contraloría General de la República evaluará la efectividad de las acciones emprendidas por las entidades para eliminar las causas de los Hallazgos detectados en esta auditoría, según lo establecido en la Resolución orgánica que reglamenta el proceso y la Guía de auditoría aplicable vigentes.

Cordial Saludo,

JOSÉ ANTONIO SOTO MURGAS Ejecutivo de Auditoria Contralor Delegado Sectorial – Región Llanos Unidad de Seguimiento y Auditoria de Regalías

Revisó: Alba Mercy Cruz Pinzón, Líder de Auditoria Elaboró: Equipo auditor

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia

2. RESULTADOS DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL

1.1 DEPARTAMENTO DEL META

Como resultado de la Actuación Especial se detectaron las siguientes situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos:

Hallazgo No. 1. Buen uso de la Inversión, amortización y devolución del anticipo, Contrato de obra No. 1470 de 2015 y del Contrato de Interventoría, No. 1471 de 2015. (A1-D1- F1-P1)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO

Constitución Política, Artículo N° 6- 51- 209- 36, 267,268 numeral 5 Ley 610 de 2000, artículo 3º y 6º Ley 80 de 1993, artículos 3º, 23, 25, 26, 40. Ley 136 de 1994, artículo 3º, 5º, Acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capítulo 2. Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84. Sentencia C-444/09- Derecho a la Vivienda Digna: “En distintas oportunidades esta Corporación se ha referido a la naturaleza y al alcance del derecho a la vivienda digna, y aunque ha reconocido que conforme a la Constitución, se trata de un derecho económico y social, por ende de naturaleza prestacional y progresiva, ha señalado que en ciertos casos algunas facetas de la vivienda digna alcanzan la categoría de derechos fundamentales, como por ejemplo respecto de la población desplazada en que el derecho a la vivienda digna adquiere un carácter fundamental y no solamente prestacional. En otros casos, las garantías jurídicamente definidas a través de la adopción de políticas públicas en materia de vivienda digna también pueden erigirse en derechos subjetivos de carácter fundamental”

Normas Sismo resistente NTC 10 – NSR 10. Contrato 1470 de 2015, cláusulas 1, 3, 4, 5,6 y subsiguientes. Contrato N° 1470 de 2015 – y (Planos Arquitectos y Estructurales del (Contrato N° 1470 de 2015). Ley 599 de 2000.

CONDICIÓN

El 19 de octubre de 2015 la Gobernación del Departamento del Meta suscribió a través del gestor departamental –Secretaría de Vivienda del Departamento del Meta el contrato de obra No. 1470 de 2015, el cual fue ejecutado en su totalidad con recursos del Sistema General de Regalías – SGR- Asignaciones Directas. Las condiciones generales del contrato, se describen a continuación:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 22

NUMERO DEL CONTRATO 1470 DEL 19 DE OCTUBRE DE 2015 CONSTRUCCION DE VIVIENDAS DE INTERES PRIORITARIO OBJETO PARA COMUNIDADES INDIGENAS DEL DEPARTAMENTO DEL META VALOR DEL CONTRATO 21.030.958.345,72 MODIFICATORIA 21.028.916.299,91 ADICION 2.213.068.335,75 23.241.984.635,66 VALOR TOTAL CONTRATO

ANTICIPO 50% Departamento del Meta, Secretaria de Vivienda del Meta, ENTIDAD CONTRATANTE Fondo de Vivienda de Interés Social del Departamento del Meta. REPRESENTANTE LEGAL LUIS ALBERTO RODRIGUEZ MEDINA ENTIDAD UNION TEMPORAL (UT) VIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO CONTRATISTA INDIGENA DEL META NIT 900.898.028-4 PLAZO 10 MESES FECHA ACTA DE INICIO: 04 de NOVIEMBRE DE 2015 FECHA DE PRORROGA No.01: 30 de AGOSTO DE 2016 PLAZO DE PRORROGA No.01: 118 DIAS FECHA DETERMINACION 30 de DICIEMBRE DE 2016 PRORROGA No.01: FECHA DE ACTA DE 24 DE NOVIEMBRE DE 2016 MODIFICACION 21 de DICIEMBRE DE 2016 POR UN TERMINOD DE 3 MESES FECHA DE PRORROGA No.02: (90 DIAS) PLAZO DE PRORROGA No.02: 90 DIAS FECHA DETERMINACION 30 DE MARZO DE 2017 PRORROGA No.02: ACTA DE PRORROGA No.03: 28 de MARZO DE 2017 PLAZO DE PRORROGA No.03: 06 MESES FECHA DETERMINACION 30 DE MARZO DE 2017 PRORROGA No.03: ULTIMA FECHA DE 29 de SEPTIEMBRE DE 2017 TERMINACION ACTA DE SUSPENSION No 1 45 DIAS DESDE EL 26 DE SPETIMBRE DE 2017 AMPLIACION A LA SUSPENSION 30 DIAS ACTA DE PROROGA No 4 30 DIAS DEL 12 DE DICIEMBRE DE 2017 ACTA DE SUSPENSION No 2 11 DE ENERO DE 2018 POR 30 DIAS AMPLIACION A LA SUSPENSION 02 Y ACLARATORIA AL ACTA DE 09 DE FEBRERO DE 2018 POR UN (01) MES SUSPENSION 1 ADICION EN VALOR Y Por valor de 2.213.068.335,75 y PROROGA POR CINCO (5) PRORROGA No 5 MESES, DE FECHA 09 DE FEBRERO DE 2018.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 23

ACTA DE REINCIO 2 01 DE MARZO DE 2018 ACTA DE PRROGA No 06 31 DE JULIO DE 2018 POR SESENTA (60) DIAS ACTA DE SUSPENSIÓN NO 3 22 DE AGOSTO DE 2018 POR UN (01) MES ACTA DE AMPLIACION A LA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2018 SUSPENSION 003 ACTA DE AMPLIACION 002 A LA 23 DE NOVIEMBRE DE 2018 SUSPENSION 003 ACTA DE REINCIO 23 DE ENERO DE 2019

ADICION 1: El 19 de febrero de 2018 se suscribe adición por valor de $2.213.068.355.75, para terminación de los proyectos No. 071 al No. 079, comprometidos con recursos del SGR se les adicionó así:

Tabla 04 Adiciones Contrato 1470 de 2015

Numero de código de proyecto asignado por la Valor Adición por proyecto gobernación (Recursos Regalías) 070 DE 2015 $ 277.990.266

071 DE 2015 $ 135.247.200

072 DE 2015 $ 231.806.320

073 DE 2015 $ 201.117.275

074 DE 2015 $ 113.645.112

075 de 2015 $ 95.163.527

076 de 2015 $ 107.932.189

077 de 2015 $ 308.471.153

078 de 2015 $ 157.368.980

079 de 2015 $ 584.326.310

Total de la Adición proyectos objeto de la Actuación $2.213.068.332 N° 2 -2019 Fuente. Expediente Contractual Elaboró. Equipo Auditor

ESTADO ACTUAL DEL CONTRATO No. 1470 de 2015

Actualmente el contrato se encuentra en estado INCUMPLIDO en virtud a la última actuación realizada por las partes, la cual fue el reinicio de actividades soportado en el acta de reinicio suscrito el 23 de enero de 2019, en esta se indica que se da inicio a la ejecución de contrato pero solamente a tres (3) proyectos (No. 73, N°074 y No. 075) de los diez contemplados en el contrato No. 1470 de 2015, dicho reinicio nunca se surtió.

Con respecto al cubrimiento y amparo de las pólizas no se pudo evidenciar la actualización y existencia de las mismas; por lo que la CGR solicitó en el curso de la Actuación Especial AT No. 2 de 2019 a la Gobernación del Meta, le informara sobre el estado de las pólizas, cubrimiento y amparo del contrato, la Gobernación del Meta

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 24

remite algunos oficios donde solicita al contratista mantener la vigencia de las garantías constituidas durante la celebración contractual pero se puedo evidenciar la existencia y ampliación de las mismas, en el mismo sentido remite la Gobernación a la CGR, un concepto de la asegurador Confianza donde hace referencia a la obligación de mantener la vigencia de las garantías constituidas durante la celebración, ejecución y liquidación del contrato estatal celebrado recae principalmente en cabeza de los contratistas conforme a la normatividad legal vigente y al clausulado contractual en el numeral 7 de la cláusula séptima (7.1 7 Mantener vigentes todas las garantías que ampara el contrato en los términos del mismo) del contrato No. 1470 de 2015 cuyo objeto es la CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO PARA COMUNIDADES INDÍGENAS DEL DEPARTAMENTO DEL META, donde indica que el contrato es uno solo el cual tiene dentro del alcance del objeto contractual la ejecución de 10 proyectos y no solo 3 tal como consta en el acta de reinicio del 23 de enero 2019, por lo cual la aseguradora le solicita reconsidere y no fraccione el contrato por que en estas condiciones no puede emitir un aseguramiento parcial al Contrato y dar cumplimiento a los preceptos contractuales y legales enunciados; dejando en evidencia que el Contrato no cuenta con las garantías legales para la contratación estatal.

De acuerdo a las prórrogas suspensiones y ampliaciones a las suspensiones se estableció como fecha de terminación el día 2 de enero de 2019 como consta en el acta de “Ampliación No. 2 a la Suspensión No. 3 de fecha 23 de noviembre de 2018”; es de notar que la vigencia contractual se encuentra vencida y sin cumplimiento del objeto contractual

El objeto de citado contrato comprende la ejecución de los siguientes proyectos:

Tabla 05 Proyectos Correspondientes al contrato No. 1470 de 2015 Cifras en Pesos BPYP BPIN NOMBRE_PROYECTO VR TOTAL(en pesos)

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 070-2015 2015005500001 3.916.974.818,20 Indígena Awaliba, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta - Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En El Resguardo Indígena 071-2015 2015005500002 1.868.317.008,78 El Tigre, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 072-2015 2015005500003 3.264.145.681,83 Indígena Vencedor Piriri, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 073-2015 2015005500004 Indígena El Turpial-Humapo, Etnia Achagua, Puerto López - Meta - 3.232.070.108,23 Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 074-2015 2015005500005 1.845.308.076,95 Indígena La Victoria, Etnia Piapoco, Puerto López - Meta – Orinoquía

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 25

BPYP BPIN NOMBRE_PROYECTO VR TOTAL(en pesos)

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad Indígena La Julia, Etnia Embera-Katio, La Uribe - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 075-2015 2015005500006 1.394.831.355,52 Indígena Los Planes, Etnia Los Páez, La Uribe - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 076-2015 2015005500007 976.800.636,20 Indígena Ondas Del Cafre, Etnia Nasa, Mesetas - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad 077-2015 2015005500008 1.965.524.678,80 Indígena Villa Lucía, Etnia Páez, Mesetas - Meta – Orinoquía

Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En El Resguardo Indígena 078-2015 2015005500009 1.244.801.414,91 Domo Planas, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía

079-2015 2015005500010 4.932.059.425,08

Fuente. Gesproy Elaboró. Equipo Auditor

Adicionalmente se encontró que se realizaron los siguientes desembolsos:

Tabla 06 Pagos Realizados en el contrato No. 1470 de 2015 Cifras en Pesos

Total Anticipo No Total Pagos a la Fecha Proyecto BPYP Comunidad Viviendas Reconocimiento Amortizado Auditoria Actas Parciales

070- 2015005500001 AWLIBA 84 2.032.790.891,88 831.113.033,40 2.863.903.925,28 2015 071- 2015005500002 EL TIGRE 40 1.355.269.449,64 203.566.659,10 1.558.836.108,74 2015 072- 2015005500003 VENCEDOR 70 1.210.890.384,53 934.219.089,48 2.145.109.474,01 2015 073- 2015005500004 HUMAPO 70 1.774.775.933,31 636.918.674,12 2.411.694.607,43 2015 074- 2015005500005 LA VICTORIA 40 963.597.893,90 388.601.181,64 1.352.199.075,54 2015 075- 2015005500006 LA JULIA 30 323.121.872,06 496.204.164,80 819.326.036,86 2015 076- 2015005500007 LOS PLANES 20 0,00 460.754.958,67 460.754.958,67 2015 077- ONDA DE 2015005500008 38 557.512.245,32 648.378.152,11 1.205.890.397,43 2015 CAFRE 078- 2015005500009 VILLA LUCIA 25 0,00 587.170.477,69 587.170.477,69 2015 TOTAL $ 8.217.958.670,64 $5.186.926.391,00 $13.404.885.061,64 Fuente: Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por la Secretaria de Vivienda. Elaboró. Equipo Auditor.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 26

El anticipo girado al contratista es un recurso público que se pacta sobre un porcentaje del contrato, se entrega al contratista a título de financiación o préstamo para ser destinado por este exclusivamente en los costos que debe incurrir para iniciar el contrato. No es un dinero del contratista, sino de la entidad contratante, y debe ser invertido de conformidad con el Plan de inversiones presentado por el mismo; debe ser amortizado en cada pago parcial o definitivo del contrato. Por su parte la entidad tiene la obligación de vigilar el cumplimiento de dicha inversión y hacer el seguimiento indispensable para comprobarlo. El anticipo es una forma de administración de los recursos públicos, por tanto, es una modalidad de gestión fiscal en cabeza de los contratistas quienes tienen a su cargo la responsabilidad de una buena administración y buen uso.

Así mismo, la Gobernación tampoco cumplió con sus obligaciones de supervisión al contrato de interventoría en razón a que al detectar la inexistencia de avances en la ejecución de las obras, giró pagos y aprobó adiciones al contrato de obra, sin conminar al contratista al cumplimiento de las obligaciones legales y contractuales, generando así daño fiscal, en razón a que las obras existentes fueron sufragadas con los recursos otorgados al contratista a título de anticipo.

Al ser estas unas obras deficientes que no cumplen con las especificaciones técnicas que deben cumplir las viviendas como condiciones de habitabilidad y sismo resistencia incumpliendo con el objeto contractual; así las cosas, el anticipo no fue invertido por el contratista en debida forma, por tanto, se realizó por el mismo una gestión fiscal ineficiente

Aunado a los múltiples incumplimientos del contratista es menester mencionar que dentro de la formulación del proyecto se contempló la construcción de vivienda indígena la que debe cumplir además de las condiciones técnicas constructivas, cumplimiento de diseños concertados con la comunidad, por lo que se debe tener en cuenta que la Población beneficiaria de estas unidades habitacionales son comunidades indígenas a las que la Constitución Política ampara y protege de esta forma en el respeto al derecho constitucional a la integridad étnica, social y cultural se contempló en estudios previos que hacen parte integral del contrato, la concertación con cada una de las comunidades los diseños de las unidades habitacionales acordes a sus necesidades socio - culturales y su hábitat, dentro del expediente contractual no existen actas o registros sobre esta concertación. Del mismo modo los diseños de las viviendas no coinciden con los diseños previstos en los planos del proyecto, generando esto una inconformidad dentro de las comunidades indígenas y además incumpliendo con las obligaciones establecidas en el contrato. El Consejo de Estado en diversas ocasiones ha manifestado que el pliego (estudios previos y documentos del proceso) son, “Ley para las partes”, obligatorios

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 27

para la Administración y para los posibles oferentes; y que en el caso de adjudicación del contrato, esto documentos se incorporan como parte del mismo de manera que ello constituye también Ley del contrato (Sentencia CE28041-2013).

En visita practicada a los 9 proyectos objeto de esta actuación por el equipo de profesionales técnicos de la Contraloría General de la Republica, se pudieron evidenciar las siguientes fallas o diferencias entre lo contratado y ejecutado:

a. Visita al proyecto BPIN No. 2015005500001. Construcción de Vivienda de Interés Prioritario en La Comunidad Indígena Awaliba, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía, por $3.916.974.818,20.

El proyecto tiene como objeto la construcción de 84 viviendas de interés prioritario en el Resguardo de Awaliba Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta - Orinoquía, se realizó visita técnica el 05 de abril de 2019 por funcionario idóneo de la Contraloría General de la Republica, encontrándose obras ejecutadas de manera incompleta como excavaciones, cimentación, estructuras en concreto sin finalizar y con defectos constructivos y demás actividades previstas, (ver cuadro N° 1 del informe técnico), las cuales además por el abandono y el paso del tiempo se encuentran completamente inservibles y no es posible su recuperación (ver registro fotográfico del informe técnico).

Como se evidencia en el informe en todas las comunidades de este proyecto existe un daño consistente en el pago de obras inconclusas que no cumplen con la finalidad para la cual fueron contratadas, daño que se cuantifica por el total pagado que asciende a la suma de $2.863.903.925,28.

b. Visita proyecto BPIN No. 2015005500002. Construcción de Vivienda de Interés Prioritario en el Resguardo Indígena El Tigre, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía, por $ 1.868.317.008,78

El proyecto tiene como objeto construir 40 viviendas de interés prioritario a la comunidad indígena del resguardo el tigre, etnia Sikuani del municipio de Puerto Gaitán Puerto Gaitán - Meta - Orinoquía, encontrándose obras de acueducto, alcantarillado y sanitarias ejecutadas de manera incompleta, estructuras en concreto sin finalizar y con defectos constructivos que no cumplen con las normas de sismo resistencia, y demás actividades previstas, las cuales además por el abandono y el paso del tiempo se encuentran completamente inservibles y no es posible su recuperación ver registro fotográfico del informe técnico.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 28

c. Visita al proyecto BPIN No. 2015005500003. Construcción de Vivienda de Interés Prioritario en la Comunidad Indígena Vencedor Piriri, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía, por $ 3.264.145.681,83.

El proyecto tiene como objeto construir 70 viviendas de interés prioritario a la comunidad indígena del resguardo Comunidad Indígena Vencedor Piriri, Etnia Sikuani, Puerto Gaitán - Meta – Orinoquía. En la visita practicada, se encontraron estructuras en abandono, en evidente deterioro, muros sin confinamiento, hierros expuestos con sus flejes (no rescatables), tuberías abandonadas y cristalizadas, los bienes sin cubierta que afectan en la totalidad la carpintería metálica instalada sin pinturas bases anticorrosivas, inestabilidad estructural por elementos sin amarres, viviendas sin terminar, donde se observa las estructuras expuestas a la acción de los agentes atmosféricos y la presencia de contaminación de los elementos estructurales.

Igualmente, en algunas de las viviendas no se completó la construcción de los muros, vigas incompletas, columnetas sin construir y otras a nivel de aceros, en otras se observa cómo los muros se han caído, a causa de la falta de amarre de los mismos, los ítems en si (solos) no componen en su desarrollo el objetivo final que es la entrega de viviendas en condiciones de habitabilidad dando cumplimiento a las especificaciones técnicas que unidas configuran la funcionabilidad, no solo de los materiales sino de su fin último.

d. Visita al proyecto BPIN No. 2015005500004 Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad Indígena El Turpial-Humapo, Etnia Achagua, Puerto López - Meta – Orinoquía, por $3.232.070.108,23.

Realizada la visita especial por parte de la Contraloría General de la República, se encontró que de acuerdo a lo que manifiestan habitantes del sector, desde el año 2018 el contratista abandonó las obras. Verificada la calidad de los materiales y procedimientos de construcción, se debe mencionar que se encontraron irregularidades constructivas y de calidad de los materiales, principalmente en las columnas circulares, en las cuales se encontraron fisuras y grietas, exposición de hierros, exposición de material pétreo, lo que indica que no se realizó el debido vibrado de la mezcla, no se dejó el respectivo recubrimiento de los aceros como lo indica la norma sismo resistente, NSR 10; situación similar ocurre con las vigas aéreas de algunas viviendas. Por otra parte, por falta de confinamiento una sección de un muro se derrumbó, así como una placa de concreto de una vivienda presenta fracturas.

Como se evidencia en el informe en todas las comunidades de este proyecto existe un daño consistente en el pago de obras inconclusas que no cumplen con la finalidad para

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 29

la cual fueron contratadas, daño que se cuantifica por el total pagado que asciende a la suma $ 2.411.694.607,43.

e. Visita al proyecto identificado BPIN No. 2015005500005. Construcción de Vivienda de Interés Prioritario en la Comunidad Indígena La Victoria, Etnia Piapoco, Puerto López - Meta – Orinoquía, por $1.845.308.076,95

Se realizó visita de obra por parte de la Contraloría General de la República al sitio de ejecución del proyecto, cuyo alcance es principalmente la construcción de 40 viviendas de interés prioritario en la comunidad indígena la Victoria, obras que se encuentra suspendidas, sin evidencia de actividad de ejecución y de acuerdo a lo que manifiestan habitantes del sector, desde el año 2018 el contratista abandonó las obras.

Se observaron las condiciones y estado de las obras ejecutadas, y se encontró que no cuentan con instalaciones eléctricas, sanitarias o acueducto, presentan irregularidades constructivas y de calidad de los materiales, principalmente en las columnas circulares, en las cuales se encontraron fisuras y grietas, exposición de hierros, exposición de material pétreo, lo que indica que no se realizó el debido vibrado de la mezcla, no se dejó el respectivo recubrimiento de los aceros como lo indica la norma sismo resistente, situación similar ocurre con las vigas aéreas áreas no están alineadas con las columnas, quedando desplazadas del eje de las columnas y de igual manera no se tiene continuidad en los aceros, quedando varillas de las columnas sin unirse a las vigas; estas irregularidades no permiten que las viviendas construidas cumplan con la norma sismo resistente NSR 10, con lo cual se genera un riesgo para la habitabilidad de las mismas.

f. Visita al proyecto BPIN No. 2015005500006. Construcción de vivienda de interés prioritario en la comunidad indígena la Julia, etnia Embera Katio, La Uribe - Meta - Orinoquia”, por $1.394.831.355,52

Se realizó visita de obra por parte de la CGR, al sitio de ejecución del proyecto, cuyo alcance es principalmente la construcción de 30 viviendas de interés prioritario en la comunidad indígena la Julia en el municipio de Uribe, Meta, contrato que se encuentra suspendido al momento de la visita, sin evidencia de actividad de ejecución y de acuerdo a lo que manifiestan habitantes del sector, desde el año 2018 el contratista abandonó las obras.

Se observan de mala calidad de los materiales y en los procedimientos de construcción, principalmente en la mampostería, en las cuales se encontraron falta de material de pegue y separaciones entre 1,5 a 2 cm, en algunas viviendas y en otras supera estas dimensiones, lo que indica que no se realizó el debido la separación de los mampuestos

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 30

de forma homogénea, no se fundieron columnas y columnetas, dejando los hierros expuestos y se encuentran oxidados debido a l exposición al medio ambiente.

En cuanto al sistema estructural, se encontró que no están centradas las vigas aéreas con las columnas con lo cual no se tiene continuidad en los aceros, quedando varillas de las columnas sin unirse a las vigas; estas irregularidades no permiten que las viviendas construidas cumplan con la norma sismo resistente NSR 10, con lo cual se genera un riesgo para la habitabilidad de las mismas teniendo en cuenta la norma y que el departamento del Meta está en una zona de riesgo sísmico elevada. Como se evidencia en el informe en todas las comunidades de este proyecto existe un daño consistente en el pago de obras inconclusas que no cumplen con la finalidad para la cual fueron contratadas, daño que se cuantifica por el total pagado que asciende a la suma $ 819.326.036,86.

g. Visita al proyecto BPIN No. 2015005500007. Construcción de Vivienda de Interés Prioritario En La Comunidad Indígena Los Planes, Etnia Los Páez, La Uribe - Meta – Orinoquía, por $976.800.636,20

Se realizó visita de obra por parte de la CGR, al sitio de ejecución del proyecto, cuyo alcance es principalmente la construcción de 20 viviendas de interés prioritario en la comunidad indígena la Julia en el municipio de Uribe Meta, contrato que se encuentra suspendido al momento de la visita, sin evidencia de actividad de ejecución y de acuerdo a lo que manifiestan habitantes del sector, desde el año 2018 el contratista abandonó las obras.

En este sentido, se determinó que solo se han intervenido 8 casas pero con poco avance físico, las cuales no se encuentran terminadas, no cuentan con instalaciones eléctricas, sanitarias o acueducto. En lo que respecta a la calidad de los materiales y procedimientos de construcción, se debe mencionar que se encontraron irregularidades constructivas puesto que no se fundieron columnas y columnetas, dejando los hierros expuestos y se encuentran oxidados debido a la exposición al medio ambiente y al no tener confinamiento la mampostería se está derrumbando lo construido, no se cuenta con instalaciones hidráulicas.

Se debe mencionar que por las condiciones climáticas de la zona, la obra ejecutada presenta afectaciones en lo referente a manchas por la humedad y presencia de patologías como moho y hongos en ladrillos y concreto por le exposición a la intemperie de los elementos, lo cual hace irrecuperables las obras realizadas.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 31

h. Visita al proyecto BPIN No. 2015005500008. Construcción de Vivienda de Interés Prioritario en La Comunidad Indígena Ondas Del Cafre, Etnia Nasa, Mesetas - Meta – Orinoquía, por $1.965.524.678,80

Se realizó visita técnica por parte de la Contraloría General de la República al sitio de ejecución del proyecto, cuyo alcance es principalmente la construcción de 38 viviendas de interés prioritario en la comunidad indígena.

No se evidencia materiales de conducción o infraestructura hidráulica, sanitaria, eléctrica u otras. (Tampoco es verificable en campo las condiciones de bocatomas principales de conexión masiva o antenas de media o alta tensión de donde proveer a esta comunidad de manera cercana.), se evidencio que los pisos en concreto, las columnas, las vigas y los muros se encuentran en condiciones no aceptables, ya muchos tapados por la maleza.

Por tanto, los ítems construidos no componen en su desarrollo el objetivo final que son, viviendas de interés prioritario, en condiciones de habitabilidad, con el cumplimiento de todas sus especificaciones técnicas.

Como se evidencia en el informe técnico en todas las comunidades de este proyecto existe un daño consistente en el pago de obras inconclusas que no cumplen con la finalidad para la cual fueron contratadas, daño que se cuantifica por el total pagado que asciende a la suma $ 1.205.890.397,43.

i. Visita técnica al proyecto BPIN No. 2015005500009. Construcción De Vivienda De Interés Prioritario En La Comunidad Indígena Villa Lucía, Etnia Páez, Mesetas - Meta – Orinoquía, por $1.244.801.414,91.

Se realizó visita técnica por parte de la Contraloría General de la República al sitio de ejecución del proyecto, cuyo alcance es principalmente la construcción de 25 viviendas de interés prioritario en la comunidad indígena:

Se deja evidenciado en la visita técnica y plasmada en el informe técnico que las obras se encuentran inconclusas, abandonadas con un gran porcentaje de deterioro. Adicionalmente, las obras no cumplen con las especificaciones técnicas, ni con el cumplimiento de las condiciones adecuadas, suficientes y básicas de habitabilidad, notándose que son daños de tipo estructural.

Como se evidencia en el informe en este proyecto existe un daño consistente en el pago de obras inconclusas que no cumplen con la finalidad para la cual fueron contratadas, daño que se cuantifica por el total pagado que asciende a la suma $ 587.170.477,69.

De igual manera encontramos que sucede, respecto al contrato de interventoría, el cual fue suscrito por la entidad contratante y presenta las siguientes generalidades:

NUMERO DEL CONTRATO N° 1471 DE DEL 19 DDE OCTUBRE DE 2015

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 32

INTERVENTORIA TECNICA, LEGAL, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, CONTABLE Y AMBIENTAL A LA OBJETO CONSTRUCCCION DE VIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO PARA COMMUNIDADES INDIGENAS DEL DEPARTAMENTO DEL META. $ 1.051.547.924 VALOR DEL CONTRATO

ADICION $110.755.533,15 VALOR TOTAL CONTRATO $1.162.303.457,65 ANTICIPO 40% ENTIDAD CONTRATANTE DEPARTAMENTO DEL META LUIS ALBERTO RODRIGUEZ MEDINA identificado con CC No 86.009.340 expedida en EL Municipio de REPRESENTANTE LEGAL Granada Meta, en calidad de SECRETARIO DE VIVIENDA Y REPRESENTANTE LEGAL DEL FONDO DE VIVIENDA DE INTERES SOCIAL DEL META- “FOVIM” CONSORCIO AWALIBA, representada por IVAN MAURICO AROCA CACERES. Integrado por: CONTRATISTA 1. AVANZAR INGENIERIA Y ARQUITECTURA SAS, 2. CONSTRUMARCA LTDA, 3. HECTOR FERNANDO GARCIA SARAY 4. JORGE ALBERTO MELENDEZ DIA. NIT 900.899.153-1 FECHA DE ACTA DE INICIO 20 DE COTUBRE DE 2015 PLAZO 11 MESES

Verificados los pagos del contrato No. 1471 de 2015, se constató que a la fecha se ha pagado por concepto de interventoría a los nueve proyectos citados la Entidad $480.403.885,28, correspondientes a 1 acta parcial y el anticipo no amortizado a la fecha, así:

Tabla 07 Pagos Efectuados al contratista por proyecto Cifras en pesos

Total, Reconocimiento Anticipo No Total, Pagos a la Fecha Proyecto - DNP Comunidad Actas Parciales Amortizado Auditoria

2015005500001 AWLIBA 58.807.029,52 50.382.373,44 109.189.402,95 2015005500002 EL TIGRE 37.701.194,60 20.170.786,48 57.871.981,08 2015005500003 VENCEDOR 34.583.157,73 47.754.391,29 82.337.549,02 2015005500004 HUMAPO 28.745.472,64 49.484.265,82 78.229.738,45 2015005500005 LA VICTORIA 21.063.523,57 26.391.724,10 47.455.247,66 2015005500006 LA JULIA 0,00 26.317.574,99 26.317.574,99 2015005500007 LOS PLANES 0,00 18.430.200,69 18.430.200,69 2015005500008 ONDA DE CAFRE 0,00 37.085.371,30 37.085.371,30 2015005500009 VILLA LUCIA 0,00 23.486.819,14 23.486.819,14 TOTAL 180.900.378,05 299.503.507,23 480.403.885,28 Fuente. Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por la Secretaria de Vivienda Elaboro. Contadora

Revisados los informes de interventoría, se encontró que el contratista a cargo de la interventoría del contrato de obra, no advirtió a la Entidad de los incumplimientos presentados en la ejecución del contrato N°1470 de 2015, ni lo conminó a que cumpliera con las obligaciones contractuales. Adicionalmente, existe evidencia de que a pesar de los incumplimientos presentados avaló en seis (6) oportunidades las suspensiones, ampliaciones a las suspensiones y prórrogas al contrato, con lo cual omitió los deberes legales propios de la interventoría.

El contratista interventor en el caso que nos ocupa, también tenía la calidad de gestor fiscal, en razón a que le fue otorgado a título de anticipo un recurso público, que no fue

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 33

utilizado en debida forma, ya que no ejerció las funciones ni cumplió con las obligaciones legales y contractuales pactadas, esto es, no cumplió cabalmente con las obligaciones de vigilancia y control en la ejecución contractual, dando como resultado un objeto y plazo contractual incumplido y un daño y detrimento al patrimonio del Estado.

Del mismo modo la Entidad tampoco cumplía con sus obligaciones de supervisión al contrato de interventoría en razón a que cuando no existiendo avance alguno en la ejecución de las obras, giró pagos y aprobó adiciones al contrato de obra.

CAUSA

Las situaciones presentadas tienen su origen en primer lugar en la falta de control y seguimiento al contratista de obra, por parte del interventor al momento de avalar actas parciales y pagos sin que en dichas actas se amortizara el anticipo y con obras que no cumplían con lo pactado en el contrato. En segundo lugar, por falta de control y seguimiento al interventor parte del supervisor de la Entidad, así como por inobservancia de las partes a los principios de la función administrativa, y falta de control y seguimiento de los recursos invertidos por parte de la Entidad.

Encontramos como hechos generadores del daño, la omisión de amortización del anticipo entregado, la omisión en la vigilancia y control de la ejecución contractual, por incumplimiento del supervisor o interventor y de la entidad contratante en verificar que el anticipo se invirtiera debidamente; y/o que se amortizará con cada uno de los pagos recibidos por el contratista.

EFECTO

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una gestión fiscal antieconómica e ineficaz, del contratista, del supervisor y/o interventor del representante legal de la entidad, un uso ineficiente de los recursos, inefectividad en el control, seguimiento inadecuado, pues se produjo y se permitió un manejo indebido de los recursos entregados, causando el no logro de las metas e incumplimiento del objeto contractual, no satisfaciendo la necesidad planteada en los estudios y documentos previos e incumpliendo con los fines esenciales del Estado.

Se evidencia de acuerdo con la Ley 610 de 2000 artículo 6, un daño, consistente en el detrimento al patrimonio del Estado correspondiente al valor total pagado a los contratistas (obra e interventoría), por concepto de anticipo no amortizado, utilizado ineficientemente y el total pagado en 9 actas parciales.

Se configura entonces una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, fiscal y penal, con respecto al contrato de obra cuyo objeto es “Construcción De Viviendas De Interés Prioritario Para Comunidades Indígenas Del Departamento Del Meta” por $13.404.885.161,64 (TRECE MIL MILLONES CUATROCIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA CINCO MIL CIENTO SESENTA Y UN PESO CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS), y el contrato de interventoría el cual tuvo por

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 34

objeto “INTERVENTORIA TECNICA, LEGAL, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, CONTABLE Y AMBIENTAL A LA CONSTRUCCCION DE VIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO PARA COMMUNIDADES INDIGENAS DEL DEPARTAMENTO DEL META”, por ($480.403.885,28) (CUATROCIENTOS OCHENTA MILLONES CUATROCIENTOS TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS CON VEINTIOCHO CENTAVOS), para un total de TRECE MIL MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL DOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CUARENTA Y SEIS PESOS ($13.885.289.046).

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“Una vez verificada la cronología del Contrato 1470 de 2015, se debe precisar que no es cierto que el contrato se encontrara vencido desde el día 02 de enero de 2019, ya que se surtió un REINICIO el día 23 de enero de 2019, con fecha de finalización de su ejecución el día 02 de marzo de 2019, como se desprende del acta de reinicio y el formato F-VI-24 que anexamos a la presente respuesta, donde se detalla claramente la cronología del contrato con su nueva fecha de terminación actualizada, el 02 de marzo de 2019, diferente es que se hayan priorizado 3 proyectos de los 10 que componen la totalidad del contrato.

Respecto a la cobertura y amparo de las garantías, efectivamente la póliza a la fecha está desactualizada, en razón a que el contratista omitió el cumplimiento de la obligación consagrada en el Contrato de obra No. 1470 de 2015 en su Cláusula 7 - Obligaciones Generales del Contratista en su numeral, 7.17 Mantener vigentes todas las garantías que amparan el contrato en los términos del mismo, situación que se tendrá en cuenta para adelantar el procedimiento establecido en la ley 1474 de 2011, toda vez que los hechos de incumplimiento por parte del contratista se generaron durante la vigencia de la póliza.

Es importante aclarar que el contratista indujo en error a la aseguradora y la entidad estatal procedió a hacer las aclaraciones correspondientes sobre el reinicio del contrato, como se advierte en los oficios anexos y el acta de comité de fecha 29 de marzo de 2019, por tal razón la aseguradora el día 04 de abril de 2019, radica la liquidación provisional de la póliza, cotización que le correspondía al contratista pagar y no lo ha hecho hasta el momento, por tal motivo será este otro elemento más incorporado al proceso de incumplimiento. Así las cosas, la Secretaría de Vivienda solicitó mediante oficio del 04 de abril de 2019 a la aseguradora Confianza que se permita expedir el documento modificatorio original., quien superada la confusión que el contratista había planteado mostró su disposición para otorgar la actualización de la póliza.”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Es sabido que en los contratos surgen imprevistos que generan interrupciones o alteraciones de la relación contractual por causas propias o ajenas a las partes intervinientes; unas de las contingencias más frecuentes del contrato de obra y de cualquier tipo de contrato es la suspensión de los efectos en su ejecución. El contrato no cesa con la suspensión, sino que sigue vigente en estado de latencia; la suspensión afecta las obligaciones que a las partes les resulte temporalmente imposible de cumplir.

Se ha establecido que, durante la ocurrencia de la suspensión acordada por las partes en la ejecución del contrato, ante la imposibilidad de ejecutarlo, no se hacen exigibles determinadas obligaciones y el plazo que los contratantes tienen para cumplirlas no transcurre. Esto es que el tiempo “se detiene”, y en consecuencia no se contabiliza. Por consiguiente, al reanudar el cumplimiento de las obligaciones, el vencimiento del plazo

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 35

que inicialmente estipularon las partes se posterga por un término igual al que duró la parálisis del negocio jurídico, lo que implica que se altera o desplaza la fecha de finalización del contrato. Ahora bien, debe advertirse que la forma en que la suspensión incide en el plazo de la ejecución del contrato no es modificándolo pues en estricto sentido este continúa siendo el mismo que inicialmente se pactó. Lo que ocurre es que, por el efecto mismo de la figura, se deja de contabilizar el tiempo y reinicia el conteo una vez termina la suspensión del contrato.

Lo que cambia entonces no es el plazo, sino el término o la fecha determinada en el contrato para el cumplimiento de la obligación principal.

De acuerdo al inciso primero del documento respuesta a las observaciones, el reinicio de fecha 23 de enero de 2019, al que hace mención la entidad, es un reinicio que no se ejecutó, que no se dio materialmente, en razón en primer lugar a que para que se pudieran reiniciar las obras físicamente en la cláusula tercera del acta de reinicio de fecha 23 de enero de 2019, se estableció la obligación de actualizar la garantías que amparaban el contrato, y que una vez fueran expedidas, deberían allegarse a la entidad contratante para su revisión y aprobación, condición esta que no se cumplió, que transcurridos casi DOS (02) meses luego de la suscripción de dicha acta existen comunicaciones entre la entidad contratante y el contratista donde solicitan las garantías actualizadas, dando cumplimiento a la obligación legal establecida en el artículo 2.21.2.3.1.18 del Decreto 1082 de 2015.

La aseguradora CONFIANZA, manifiesta que “no es posible realizar modificaciones parciales de reinicio y/o en valores y plazos de acuerdo con las condiciones inicialmente pactadas en el contrato de obra pública”.

Tal como la misma entidad auditada lo manifiesta en su escrito de respuesta a las observaciones luego de dirimido este conflicto, “cotización que le correspondía al contratista pagar y no lo ha hecho hasta el momento, por tal motivo será este otro elemento más incorporado al proceso de incumplimiento,” por tanto no ha sido actualizada.

En el mismo sentido y no siendo menos importante, se corroboro en visita técnica a los sitios de las obras que no se hicieron actividades físicas por parte del contratista. De acuerdo a lo anterior esa acta de reinicio no es válida, por tanto, el contrato perdió su vigencia; aun así; como lo manifiesta la entidad si la fecha de terminación fuera para el 02 de marzo, este negocio jurídico estaría en el mismo estado en el que se encontraba al momento de la comunicación de las observaciones que era NO VIGENTE ó VENCIDO e INCUMPLIDO.

La Entidad manifiesto que las pólizas están vencidas por única responsabilidad del contratista, desconociendo la labor de seguimiento y control sobre los recursos que tiene la Gobernación del Meta.

En cuanto al tema de la inexistencia de la concertación de los diseños con la comunidad, se anexaron fichas donde no se corrobora tal concertación.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 36

La observación no contemplo que las viviendas no correspondieran al diseño inicial, por lo tal la respuesta de la Entidad no corresponde a lo comunicado.

En su respuesta el ente auditado, con relación a la ineficiencia de la interventoría y a la deficiente supervisión acepta que omitieron el deber de cumplimiento de sus funciones, cuando afirman que “Teniendo en cuenta el estado del contrato, la Gobernación del Meta, a través de la Secretaría de Vivienda y en cumplimiento de su obligación general de control y seguimiento a la ejecución contractual, debió acudir a la supervisión, debido a la omisión en el cumplimiento de sus funciones por parte de la interventoría y en aras de declarar un eventual incumplimiento al contrato de obra No. 1470 de 2015.”

Por tanto, en ejecución de esta actuación especial iniciaron proceso sancionatorio, el cual por vicios de nulidad es archivado, con el propósito de iniciar uno con un nuevo pliego de cargos; a esto este órgano de control enfatiza en la negligencia de la administración departamental por el hecho de iniciar este proceso luego de más de 2 años de transcurridos de ejecución, donde se puede inferir que mucho tiempo atrás se podía vislumbrar el incumplimiento del contratista.

No está ajustado a derecho que el ente auditado se escude en que existe una garantía que ampara el contrato de obra que nos ocupa y menos aún que no existe detrimento en razón a que dicha garantía será quien sanee el daño causado al patrimonio del Estado.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

El 17 de mayo de 2019, por medio de oficio 1470-297 suscrito por NESTOR WILLIAM BRAVO BERMUDEZ, en su calidad de Representante Legal de la UNION TEMPORAL VIVIENDAS INTERES PRIORITARIO INDIGENA DEL META 2019, presenta versión voluntaria de tercero interesado (CONTRATISTA), relacionada con las observaciones, presentadas por parte de la CGR a la Gobernación del Meta, el cual en la primera medida afirma que:

“La amortización del anticipo se propició en el mismo porcentaje en que fue otorgada en cada uno de los cortes de obra ejecutada, que fueron facturados meticulosamente con ese descuento para la amortización del anticipo en un 50% correspondiente. También existe obra ejecutada sin pagar facturada desde hace más de cinco meses correspondiente a cortes de obra N° 10, 11 y 12, de los cuales fue devuelto por el actual supervisor W. Lucumi la parcial N° 10 en tanto que no se resuelve el pago por parciales 11 y 12.”

En lo que respecta la amortización del anticipo efectivamente no es cierto que se atribuya a una causa: “pagos sin que en dichas actas se amortizara el anticipo”, por lo tanto, se retira esta frase de la observación.

El contratista en su autodenominada calidad de tercero interesado manifiesta que al contrato de obra se le da inicio el 04 de septiembre de 2015, situación está que falta a la verdad en razón a que el contrato fue suscrito el 19 de octubre de 2015, de acuerdo a la minuta contractual publicada en el SECOP, y la cual tiene fecha de 19 de octubre de 2015, en este sentido el inicio del contrato se da el 04 de noviembre de 2015, para

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 37

un plazo de 10 meses, quedando como fecha de terminación el 03 de septiembre de 2016.

Del mismo modo afirma que:

… “las modificatorias anotadas en el cuadro descriptivo de la comunicación de CGR (prorrogas y suspensiones - páginas 2 a 3), corresponden en realidad a eventos generados ínsito la presencia de múltiples falencias de los proyectos de inversión de la etapa precontractual que mutaron en documentos previos del contrato y que de haberse presentado el proyecto en la calidad requerida muy probablemente se hubiera dado terminación física de los proyectos a la fecha establecida.

Sobre el particular, el Departamento Nacional de Planeación – DNP presento, al cabo de visitas de vigilancia y control de los recursos de regalías, informes en FORMATOS F-SGR-17 para cuatro proyectos localizados en jurisdicción del municipio de Puerto Gaitán (070, 071, 072 y 079 de 2015) al igual que para otro en Puerto López (073/15: Turpial Humapo), La Uribe (075/15: La Julia) y Mesetas (077/15 Ondas del cafre), estableciendo que:

……. “Conforme a lo evidenciado en los documentos soportes del proyecto aprobado y contratado, los estudios, diseños, planos y presupuestos no han permitido realizar una adecuada ejecución del proyecto” (…) Pagina 5, Informe DNP en formato F-FSGR-17.

La siguiente es la motivación de la extensión en el tiempo del desarrollo del objeto del contrato, que se produjo ante la necesidad de una modificación y una adición al contrato de obra mencionado antes para los propósitos que se menciona en cada caso:

Modificación N. 1 de nov. 26 de 2016. Generada a más de un año del inicio del contrato 1470 de 2015 para la legalización de ajustes de cantidades y especificaciones de obra del contrato, dentro de su valor inicial, y para corregir deficiencias del diseño de la estructura de la cubierta, lo mismo que para nivelar el desajuste presupuestal negativo tenido para el desarrollo del proyecto arquitectónico a precios unitarios fijados en el presupuesto oficial que ameritaba asi mayor inversión, llegándose inclusive a la reducción de la altura de las viviendas, eliminación de algunas vigas de cimentación como de vigas aéreas, eliminación de muros de confinamiento en área de la cocina en el sector frente al mesón diseñado en concreto, eliminación de sobre piso con terminado en color mineral, eliminación de algunas ventanas metálicas y reducción del tamaño de las otras, eliminación de puertas en madera para el cambio parcial de algunas de ellas por metálicas, eliminación de vidrios de 3 mm, entre otros.

Adición N°.1 de febrero 19 de 2018. Legalizada y Publicada a más de dos años del inicio del contrato 1470 de 2015, que incorpora algunos ítems vitales omitidos como el correspondiente a trabajos preliminares de excavaciones y terrazas de nivelación para la implantación de las viviendas en áreas de ubicación con condiciones topográficas de montaña de tres proyectos (076/15, 077/15 y 078/15), integración de un proyecto de alcantarillado para aguas servidas al sistema sanitario requerido en el proyecto 079-15: VIP para el Resguardo Domo planas, sector San Rafael, reincorporación de ítems cercenados de la modificatoria anterior, incorporación de algunos ítems no previstos- INP (ventanas y puertas metálicas faltantes), vidrios de 4 mm, aumento de la longitud en tubería de drenaje en 4”, entre otros.

Además, se presenta la concurrencia de riesgos de la MATRIZ DEL CONTRATO a cargo de la entidad ejecutora que repercuten en la demora para la entrega del objeto como también en el costo de su ejecución que nunca quiso ser reconocido al contratista por la ejecutora:”

El reinicio parcial y forzado de los términos del contrato del 23 de enero de 2019, sin atención previa a dos peticiones del contratista para la suspensión de términos por motivo de no haberse solucionado serios inconvenientes que no permiten la terminación del objeto, tales como: 1) la falta de entrega al contratista del permiso de conexión o de vertimiento para el alcantarillado del proyecto 079 de 2015, 2) solución al tema de subida de materiales en proyectos de la montaña que estuvo proyectado a cargo de la

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 38

comunidad, 3) Necesidad de actualización de precios unitarios que se peticiono constantemente sin que se hubiera reconocido por la ejecutora no obstante haberse establecido precios para las obras a nivel de los valores básicos de Villavicencio como se contempló en aplicación parcial de la susodicha Resolución N° 203 de 2012 , ni tampoco tenerse en cuenta la demora en desarrollo del objeto por causas no imputables al contratista, 4) El fallido trámite para la obtención del permiso de conexión para el desagüe de AN domesticas o vertimiento anaeróbico en lote contiguo disponible para tal fin en el proyecto 079/2105: Proyecto de VIP Indígena Domo planas – Sector San Rafael – Municipio de Puerto Gaitán – Meta, y 5) el bloqueo itinerante e irresoluto al cabo de más de un año corrido a la fecha que genero continuas e interminables exigencias a la sombra de las consecuencias impetradas por la Resolución N° 711 del DNP, que de haberse presentado recursos legales en oposición y con oportunidad por parte de la ejecutora que es la destinataria de la susodicha Resolución, se hubiera generado su devolución sin perjuicio en bloqueo de los recursos presupuestales del contrato que hoy en día se termina sin cumplimiento del objeto por los motivos varias veces señalados.

Resumen de los Inconvenientes presentados en desarrollo del contrato:

1. La evidencia del excesivo tamaño de las edificaciones para 54 m2, que excede en 20 m2 el tamaño mínimo reglamentario, La carencia de estudios geotécnicos conocidos que pudieran ser requeridos en algunos casos, La falta de aprobación conocida de los planos por autoridad competente y falta de revisión que también se desconoce de aquellos por ingeniero civil independiente de los diseñadores a que obliga el título A del Código NSR-10(1), indicarían el origen de varias posibles falencias existentes en el proyecto de inversión aprobado por el OCAD.

FUENTE: Planos publicados en el SECOP para el proceso de licitación N° FVM-LP-001-2015, sin aprobación visible ni constancia de revisión dada por profesional idóneo para el tema. Nota (1). Tomo I, Titulo II – Definiciones, Art.4, Numerales 11 a 13,- 22- 24- 25- 31- 32, 38 a 41, código NSR-10, Ley 400 de 1997.

2. Según cifras, planos y documentos del contrato, los ítems y cantidades de obra, resultaron incoherentes e insuficientes para el presupuesto por los siguientes hechos:

- El presupuesto oficial mediante el cual se establece el cierre financiero para el proyecto de inversión y se determina las condiciones financieras económicas del contrato, que se presenta presupuestalmente en condiciones similares para los valores de cada vivienda de todos y cada uno los proyectos que lo integran, con fundamento en tal similitud al no ser observados los factores de sobrecostos contemplados en los cuadros que integran las Resoluciones vigentes para el proceso y el contrato, autoría de la Agencia para la infraestructura del meta –AIM o Instituto para el desarrollo del meta – IDM, Nos. 230 de 2012 y 203 de 2015, que debieron haberse aplicado integral y oportunamente para establecer el presupuesto global del contrato a partir de precios unitarios reales, equitativos y justos, según condiciones de los lugares de ubicación física por sectores en que es dividido administrativamente el Departamento del Meta por la entidad ejecutora para el establecimiento diferencial de los factores proporcionales que inciden en los costos reales para las obras a ser realizadas. El contratista radico varias peticiones de ajuste para el restablecimiento del equilibrio financiero económico en condiciones de oportunidad al considerar que los precios unitarios establecidos en el presupuesto oficial que sirvió para el cierre presupuestal del contrato correspondían a precios tenidos para obras propias de la ciudad de Villavicencio – Meta, nunca atendidas consecuentemente por la ejecutora.

- La medición física de obra en planos no corresponde con las cantidades fijadas en el presupuesto. De hecho la determinación de cantidades de obra medidas en planos del contrato sobrepasaron en un 20% aproximado a la cuantificación de cantidades de obra del presupuesto, ante lo cual se da la Modificatoria N°1 al contrato 1470 de 2015 de fecha Noviembre 26 de 2016, mediante la cual se realizó ajuste de cantidades de obra expuestos en el presupuesto mas no reajuste de precios unitarios, integración de ITEMS NO PREVISTOS – Inp. con variación de cantidades, puesta a ceros del alistado con material mineral para los pisos de las viviendas, reducción de muros en las cocinas y eliminación de algunas vigas de cimentación y amarre superior, ajustes que según informes en formatos F-SGR-17 del Sistema General de Regalías – SGR del Departamento Nacional de Planeación – DNP generados en visitas a

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 39

partir del 24 de julio de 2017, fueron justificados en la Modificatoria indicada, de lo cual no se presentó los planos relacionados firmados por el diseñador que los realizo y rotulo a nombre de la Secretaria de vivienda, los municipios de ubicación de cada uno de los proyectos, la entidad USAID y su propio nombre con matricula profesional de arquitecto. Los planos de los proyectos también se encuentran incorporados en Registros del Banco de proyectos del departamento del Meta, en similitud de diseño para todas las viviendas de los proyectos incorporados al contrato.

- Se presentaron errores de cálculo y diseños en cuanto a cantidades de obra, composición y materiales determinados para la estructura de las cubiertas, debiendo haber sido modificados la colocación y el cómputo de materiales de perfiles metálicos en forma y características físicas adecuadas para el diseño del contrato. Además las tejas en material Lamina AC contemplados para el cubrimiento de las viviendas de los proyectos con ubicación en las montañas de los municipios de mesetas y la Uribe fueron sustituidos en la modificatoria de Adición N°1 al contrato 1470 de 2015 publicada en el SECOP en fecha febrero 19 de 2018, por materiales más livianos y flexibles de marca techoline para hacer posible la carga en forma segura ya que por las condiciones de trazado y el tipo de transporte asnal resultaba imposible el manejo de las tejas AC para hacerlas llegar a los sitios de destino para las obras incrustadas en las montañas. La anterior condición afecto la composición de diseño de la perfileria de la estructura metálica de soporte por duplicación del número de elementos de soporte dentro de las posibilidades financieras previstas según presupuesto oficial para el contrato.

- Las especificaciones del contrato tampoco coinciden en muchos casos con las determinadas en otros documentos, al punto que por ejemplo para las vigas de amarre superior se presenta en planos en sección (0.17 x 0.12 m) en tanto que en el presupuesto se indica con sección diferente de (0,20 x 0.12 m), lo mismo sucede con los mesones de cocina que se establece en especificaciones de los pliegos de la licitación con material de acabado y ancho de 0.65 m, en tanto que en el contrato se presenta en material de concreto con ancho de 0.65 y en planos se establece en similar material del contrato pero con 0,.55 de ancho, asi por el estilo al igual en otros ítems.

FUENTE: Presupuesto oficial que establece precios similares para todas y cada una de las viviendas de los proyectos de construcción de vivienda de interés prioritario en las comunidades indígenas determinadas (2) Las cantidades de obra ajustadas (+ y -), Inp., eliminación de ítems erróneos en el presupuesto, modificaciones de altura y eliminación de ítems en planos para las edificaciones aplicados en el presupuesto. De las modificaciones sustentadas y amparadas en la Modificatoria, al decir en contexto de los informes F-SGR-17, no fueron presentados por el diseñador(es) los planos resultantes de la modificatoria, no obstante la procedencia de los cambios del diseñador arquitectónico mismo. Nota (2). Pag.1 oficio CGR2019EE0053389

3. Falta de ítem en preliminares para movimiento de tierra requerido en elevado volumen para el terraceo necesario en la implantación de las viviendas de los proyectos de la montaña, que se incorpora a la modificatoria de Adición N°1 publicada en SECOP el 19 de febrero de 2018 para poder realizar las obras de tres proyectos localizados en jurisdicción de los municipios de mesetas (078/15: Comunidad de Ondas del Cafre y 079/15: Comunidad Villa Lucia) y municipio de la Uribe (076/15: Comunidad indígena Los planes).

FUENTE: Ítem no previsto – Inp, en contrato inicial, e incluido en ADICION N°. 1 (19 febrero 2018), por carencia del ítem en proyectos localizados en las montañas (076/15: Comunidad indígena Los planes, 078/15: Comunidad I. Ondas del Cafre y 079/15: Comunidad I. de Villa Lucia).

4. Incumplimiento de la comunidad en la subida de materiales a los sitios de las obras en zonas montañosas a las que únicamente se llega por transporte asnal y que se agrega al costo de transporte vehicular inicial y de trasbordo a vehículos de mediano y pequeño tamaño aptos para la transitabilidad por caminos estrechos, inestables y con trazado de difícil topografía, todos lo cual es omitido en análisis de precios unitarios oficiales afectando dramáticamente la economía para el contrato.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 40

FUENTE: Los siguientes Proyectos Registrados en el Banco de Programas y Proyectos de Inversión Departamental, Planos de localización de los proyectos - Requisito N° 16, Art. 8 de Acuerdo N° 17 de 2013: - 201505500007 Los planes –Uribe (Se establece que la comunidad se compromete a subir los materiales hasta el sitio de la obra) - 201505500008 Ondas del cafre –Mesetas (Se establece que la comunidad aporta los transportes a cada una de las casas a construir) - 201505500009 Villa Lucia –Mesetas (La comunidad aporta los transportes lomo de mula de los materiales a cada una de las casas a construir).

5. Incumplimiento en la definición específica de las Coordenadas iniciales de la localización de las edificaciones a construir y dudas planteadas de la pertenencia de territorios del asentamiento de algunas comunidades a los resguardos (Comunidad Carranguero en el proyecto 071/15: Resguardo El Tigre; Comunidad Chananamu en el proyecto 072/15: Vencedor Piriri; Proyecto 077/15: Ondas del cafre). En donde para el caso de la comunidad Carranguero del Resguardo el Tigre se suscita controversia de la consultoría asentada para efectos de seguimiento y control del SGR, bajo el amparo de manifestación expresa en contexto de informe de consultoría contratada por EDESA para la viabilización y diseño de sistemas de servicios públicos domiciliarios que establecía que la mencionada comunidad no pertenece al resguardo El tigre, sin tener en cuenta documentos existente en el Registro del Banco de proyectos del departamento del Meta.

FUENTE: “El contratista recibirá por parte de la entidad contratante… los sitios de trabajo a intervenir, las cuales no podrán ser modificadas sin la previa autorización del Departamento previo lleno de requisitos establecidos al respecto” que al no existir nomenclatura en tratándose de localización en área rural dispersa tendría que haberse proporcionado las coordenadas geográficas de localización específica para la determinación puntual de los predios determinados en localización de las viviendas. Clausula 7, numeral 7.5, contrato 1470/15.

Informe F-SGR-17 del SGR y sus posteriores requerimientos ante la ejecutora que establece “Oportunidades de mejora” y que para el tema de este punto se relacionan con informe de consultoría a cargo de EDESA, órgano del Departamento del Meta con personería jurídica, que establece la ubicación de la comunidad de Carranguero por fuera del resguardo El tigre de Puerto Gaitán – Meta sin haberse tenido en cuenta el Acuerdo N° 257 de 2011 (27 septiembre) del INCODER, que se encuentra en Registros del Banco de proyectos del Departamento del Meta, mediante el cual se aclara la Resolución 041 de 1983 (julio 21) emanada del INCORA y amplia con baldíos nacionales y área de Reserva indígena el Resguardo El tigre, localizado en jurisdicción del municipio de Puerto Gaitán – Meta.

El caso Chananamu se documenta en presentación del contratista a la ejecutora que se tuvo conocimiento y tramito en oficina de asuntos indígenas de la alcaldía de Puerto Gaitán y personería de ese municipio para el traslado en definición de la entidad contratante, de lo cual no se conoce resultados de gestión institucional.

El caso Ondas del Cafre se encuentra irresoluto.

6. Falta inicial de un lote específico en formulación del proyecto de inversión dentro del resguardo Domo planas, sector San Rafael, para la construcción de las 100 viviendas del proyecto “Nucleado”, el cual se determinó a tres meses de iniciado el contrato con incidencia en el inicio real para el proyecto 079/15: Resguardo Domo planas.

FUENTE: Proyecto Registrado en el Banco de Programas y Proyectos de Inversión Departamental, Requisito N° 16, Art. 8 – Acuerdo N° 17 de 2013: - 201505500010 Domo planas – Puerto Gaitán (Se construirán las 100 viviendas nucleadas en la comunidad San Rafael Central…), sin que para ello exista evidencia de la tenencia previa del lote.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 41

7. Falta de Diseño y permisos para la red de AN y la conexión a red existente de alcantarillado en uno de los costados del lote o permiso de vertimiento de las aguas grises previamente tratadas en sistemas individuales a un lote contiguo al proyecto.

FUENTE: Se ha presentado carencia de permisos vitales como los requeridos para la conexión a red existente o para el vertimiento de Aguas servidas requerido en el proyecto 079/15: Resguardo Indígena Domo planas, que no permiten la terminación del objeto contractual.

8. Falta de continuidad en la entrega en custodia de las viviendas como estrategia para la colocación de elementos de la obra de fácil remoción.

FUENTE: Actas de entrega de viviendas en custodia a los beneficiarios para el aseguramiento de las edificaciones que habrían de permitir la terminación e instalación de ítems con elementos susceptibles de fácil extracción (se alcanzó la entrega de 40 viviendas cubiertas en el Resguardo El tigre – Puerto Gaitán y 60 viviendas cubiertas en el Resguardo Domo planas – Puerto Gaitán – Meta. Dichas actas fueron suscritas por el anterior secretario de vivienda y retenidas por la entidad con lo que se impidió la finalidad de anotación paulatina de los avances y entregas que se fueron generando en beneficio de la comunidad y cumplimiento del objeto contractual. Existe en archivos de interventoría y de contratista copia en escaneo de las actas tramitadas con la comunidad sin registro de firma de la secretaria de vivienda que si reposan en la secretaria de vivienda por ante radicado correspondiente.

9. Imposición de Resolución 711 emitida por el Departamento Nacional de Planeación, que declara “probada una irregularidad” y ordena la imposición de la medida de suspensión preventiva que congela los recursos de (4) proyectos localizados en jurisdicción del municipio de Puerto Gaitán – Meta, aplicándosele en realidad al contratista en manejo interpretativo equivoco de la ejecutora, la carga que afecta al contrato como “oportunidades de mejora” incluso para situaciones a cargo de ella. La susodicha resolución se establece por

“La omisión en la remisión de soportes que acrediten la ejecución de acciones…” No obstante que el contratista entrego a interventoría y esta, a su vez, a la secretaria de vivienda varias versiones de las reparaciones realizadas en obra en respuesta a la determinación sancionatoria que afecto con bloqueo de recursos a proyectos muy significativos del avance y representatividad para el contrato, según la siguiente descripción consecutiva: a) En respuesta del 9 de febrero de 2018, mediante correo electrónico, el departamento del Meta explico y allego la siguiente información, con insipiente responsabilidad del contratista y generalizada responsabilidad de gestión institucional:

SELECCIÓN DE BENEFICIARIOS: (Corresponde a gestión exclusiva de la entidad ejecutora). - ACTA DE COMITÉ CON CONTROL DE ASISTENCIA: (Se plantea aprobación de actas desarrolladas cuando solo se firma listado de asistencia). - Requerimiento de los beneficiarios de subsidio familiar: (Corresponde a gestión exclusiva de la entidad ejecutora). - Resoluciones 370, 523, 860, 946 de 2017: (Corresponde a gestión exclusiva de la entidad ejecutora). - PLAN DE ACCIÓN: (El contratista presento varios planes de acción tratando de satisfacer requerimientos informales e incuantificables en la medida de la inexistencia de condiciones viables para su desarrollo en presencia de la problemática existente ínsito a la mala planeación de los proyectos de inversión, precios unitarios inequitativos por separación del ordenamiento normativo, falta de atención a peticiones y violación al debido proceso) - PERMISO DE VERTIMIENTOS: (Corresponde a permisos precontractuales componente de la información previa para el proceso).: Actas de suspensión (Sin comentarios). - RESOLUCIÓN 037: (Las Resoluciones son actos administrativos de carácter institucional). - SOLICITUD INSTALACIONES ELÉCTRICAS: (La referencia a gestiones de conexión para servicios públicos domiciliarios o de conjunto corresponde a la ejecutora). - Respuesta a solicitud de explicaciones (Sin comentarios).

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 42

b) El 6 de marzo de 2018, el DNP estimo que el departamento del Meta no presento la totalidad de las acciones de los planes de mejora… c) El 27 de febrero de 2018, el DNP determino que la entidad ejecutora no remitió los soportes que acreditaran el cumplimiento de las acciones de mejora identificadas con los números 1, 5, 6, 7 y 8 para el proyecto 71/2015 ni las acciones 1, 4, 7, 9, 11 y 12 del proyecto 79/2015.

10. Falta total de actualización de precios unitarios iniciales no obstante la omisión que antecedió al contrato y la exagerada prolongación de los términos de ejecución que no es atribuible a la UT contratista, que ha incidido en terminación del contrato sin la terminación del objeto, no obstante haber sido advertido oportunamente por el contratista mediante infinidad de peticiones para restablecimiento del equilibrio económico, de acuerdo con las previsiones del Art. 22 del contrato, Art. Art. 41 Ley 1437 de 2011, Ley 1755 de 2015 y demás normas confluyentes.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La planeación de los contratos estatales, constituye una garantía del interés general, pues permite la ejecución presupuestal de forma ordenada y conforme a la demanda de la comunidad. Por tal motivo, dichos contratos deben ser negocios diseñados, pensados y planeados conforme a las necesidades y prioridades del interés público. De igual forma, la planeación estatal guarda estrecho vínculo con el principio de legalidad debido a las exigencias impuestas por el legislador en la etapa previa del contrato, entre las cuales se encuentra la de realizar estudios anteriores, que puedan indicar la necesidad del servicio, los recursos que deben destinarse, el tiempo estimado de ejecución, entre otros aspectos, que permitan analizar de forma objetiva las propuestas presentadas para la celebración del negocio.

La planeación tiene en principio fuerza vinculante en los contratos estatales ya que su ausencia ataca la esencia misma del interés general, lo que puede materializarse en desafortunadas consecuencias, (como en el caso que nos ocupa, que no se cumplió con el objeto contractual, ni fue satisfecha la necesidad planteada), el manejo del principio de planeación se encuentra implícito en la totalidad de contratos estatales. Es decir, que los presupuestos establecidos por el legislador, tendientes a la racionalización, organización y coherencia de las decisiones, hacen parte de la legalidad del contrato y no pueden ser desconocidos arbitrariamente por los operadores del derecho contractual.

Analizando los criterios y puntos manifestados por el contratista se puede vislumbrar que este contrato carecía del principio de planeación desde su concepción misma, en el entendido que de acuerdo a lo esbozado, nada estaba bien, ni los diseños, ni el presupuesto, ni las cantidades, ni los valores, es entonces cuando surge el interrogante porque no se presentaron observaciones al pliego de condiciones en la etapa contractual correspondiente, el proceso de selección objetiva transcurrió de manera “normal”, el contrato se suscribió por las partes y tal como lo afirma el contratista solo hasta después de UN (01) AÑO ejecución es que empiezan a surgir los inconvenientes.

Las situaciones o hechos que el contratista aduce, son las causas del incumplimiento son situaciones en que desde el momento mismo de la celebración del negocio jurídico, pudieron haber evidenciado la inviabilidad del desarrollo del objeto contractual, y en

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 43

consecuencia, la no ejecución del mismo, al encontrarse seriamente comprometida la eficacia de la actividad contractual y la efectiva satisfacción del interés general. Adicionalmente verificadas las actas de suspensiones y prorrogas, no se hace mención de esas situaciones, de fallas en la génesis del proyecto.

La Ley 80 de 1993 nominó y tipificó una serie de principios aplicables a la gestión contractual del estado, los cuales cuentan con un desarrollo y una regulación especial en la propia ley.

Uno de aquellos principios que rigen la contratación estatal es el de la planeación el cual, si bien no fue nominado como tal expresamente en el Estatuto General de la Contratación, se desprende con absoluta claridad de algunas de las disposiciones allí contenidas, así como de la propia normatividad constitucional y de las reglas previstas en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

De manera general, el principio de la planeación hace referencia a aquellas actividades que deben realizar las entidades del estado antes de adelantar un proceso de contratación encaminadas a determinar, de forma precisa, la necesidad pública que se pretende satisfacer, el objeto a contratar y los recursos con cargo a los cuales ejecutará el contrato, todo lo cual tiene como fin último satisfacer el interés general, haciendo uso de los recursos públicos de manera eficiente y eficaz.

Así, el principio de la planeación, de cara a la gestión contractual del estado, se materializa en que el actuar de las entidades públicas sea coordinado —por oposición a lo improvisado—, lo cual se compendia en una serie de disposiciones legales y reglamentarias que imponen un determinado comportamiento a cargo de las entidades del estado, concretamente, en lo que tiene ver, por ejemplo, con la apropiación de los recursos necesarios para el pago de las obligaciones derivadas de un contrato estatal, la elaboración de estudios previos con la finalidad de determinar con precisión la necesidad pública a satisfacer y el objeto a contratar, la elaboración de estudios y diseños que permitan establecer la viabilidad del proyecto a contratar, así como la elaboración de pliegos de condiciones que contengan reglas claras y objetivas tendientes a lograr la selección de la oferta más favorable para la administración, entre otras.

Como se desprende de lo anterior, existen una serie de actuaciones que las entidades del estado deben realizar antes de adelantar un proceso de contratación y así lo ha reconocido el máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo en numerosos pronunciamientos indicando que el cumplimiento al principio de la planeación constituye un deber en cabeza de la administración pública, en tanto y cuanto se corresponde con los deberes que tiene el estado relacionados con una correcta administración de los recursos públicos y el buen desempeño de las funciones públicas.

Precisamente el interés que tuvo el legislador al ocuparse de normas tendientes a la planeación es que la administración pública tenga plena certeza y conocimiento respecto de las necesidades y la problemática que pretende solventar mediante la

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 44

contratación estatal, de forma tal que tenga absolutamente claro qué y cómo ejecutar el objeto del contrato. En el mismo sentido, el propósito del legislador fue propender por la racionalización de los recursos públicos y, en razón a ello, es que impuso en cabeza del estado el deber de actuar en forma diligente y coherente en tratándose de las decisiones que adopte encaminadas al cumplimiento de las finalidades públicas.

Cabe resaltar con respecto al tercero interesado en este análisis que a partir de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 3° de la Ley 80 de 1993, como quiera que los particulares contratistas del estado son colaboradores de la administración, se desprende que ellos también tienen deberes en el cumplimiento del principio de la planeación lo cual implica para el particular, no solo poner de presente a la entidad contratante las deficiencias en el cumplimiento de las normas sobre planeación sino, además, abstenerse de celebrar contratos en los cuales existan fallas en su planeación. En razón a lo anterior, no podrá el contratista pretender el reconocimiento y pago de derechos económicos surgidos con ocasión de un contrato estatal celebrado y ejecutado con violación al principio de la planeación, por cuanto ello sería una “apropiación indebida de los recursos públicos”; aunado a lo anterior el contrato celebrado con desconocimiento del principio de la planeación se celebra en contravía a lo dispuesto por normas imperativas que ordenan que los contratos estatales deben ser adecuadamente planeados para la satisfacción del interés general (lo anterior se soporta en lo previsto en el artículo 1519 y 1741 del código civil, así como en las causales contenidas en los numerales 2° y 3° del artículo 44 de la ley 80 de 1993).

Llegados a este punto, es preciso destacar que el Estado, como garante de los derechos de los ciudadanos, de la prestación de los servicios públicos y de la satisfacción del interés general no puede por sí solo adelantar todas las actividades necesarias para lograr el cumplimiento de sus cometidos y, precisamente por esa razón, es que surge el contratista del estado como un colaborador de la administración a fin de que ésta pueda atender de manera eficiente, eficaz y oportuna las necesidades de los ciudadanos.

La respuesta de la Entidad auditada y la versión del tercero interesado no desvirtúa la observación y se mantiene en que existió una gestión fiscal antieconómica e ineficaz del contratista, del supervisor y del interventor, un uso ineficiente de los recursos, inefectividad en el control, seguimiento inadecuado pues no se recibió la contraprestación esperada, se permitió un manejo inadecuando de los recursos entregados a título de anticipo ya que la sobras no son funcionales, no cumplen con las especificaciones técnicas por lo cual se valida y se configura el Hallazgo con presunta incidencia fiscal, disciplinaria, administrativa y penal, con respecto al contrato de obra cuyo objeto es “Construcción De Viviendas De Interés Prioritario Para Comunidades Indígenas Del Departamento Del Meta” por $13.404.885.162 (TRECE MIL MILLONES CUATROCIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA CINCO MIL CIENTO SESENTA Y DOS PESOS), y el contrato de interventoría el cual tuvo por objeto “Interventoría Técnica, Legal, Administrativa, Financiera, Contable Y Ambiental A La Construcción De Vivienda De Interés Prioritario Para Comunidades Indígenas Del Departamento Del Meta”, por un valor de $480.403.885 (CUATROCIENTOS OCHENTA MILLONES CUATROCIENTOS TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS), para un total de TRECE MIL

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 45

MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL DOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CUARENTA Y SIETE PESOS ($13.885.289.047).

Hallazgo No. 2. Rendimientos Financieros Anticipo Contrato No. 1470 de 2015 (A2- D2)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

Decreto 1949 de 2012, Articulo 32. Ley 1530 de 2012. CAPÍTULO IX-Otras disposiciones. Artículo 95. “Excedentes de liquidez, rendimientos financieros y saldos no ejecutados… “ Contrato 1470 de 2015. Clausula 4ª.

CONDICION

La Gobernación del Meta, giró los siguientes recursos por concepto de anticipo al contrato 1450 de 2015: a. Anticipo número 1: Por $2.033.608.958,94, administrado a través de encargo fiduciario cuenta No. 00200-147-4833, del Banco Bogotá, el cual genero rendimientos financieros por $125, 166,182,44, los cuales fueron reintegrados al departamento mediante transferencia electrónica a la cuenta 364547562 SGR- Asignaciones Directas, al respecto se evidencio que la Entidad tiene estos recursos como consignaciones pendientes por identificar en su conciliación bancaria desde julio de 2016, toda vez que el interventor del contrato no ha hecho entrega del informe Final de la Fiducia. b. Anticipo número 2: Por $1.106.534.167,88, administrado a través del Fideicomiso No. 31 - 76496, del Banco Bogotá, el cual genero rendimientos financieros por $2,729,124,52, los cuales fueron reintegrados al departamento a través de transferencia electrónica a la 364547562 SGR-Asignaciones Directas, al respecto se evidencio que el Departamento tiene estos recursos como consignaciones pendientes por identificar en su Conciliación bancaria desde julio de 2018, toda vez que el interventor del contrato no ha hecho entrega del informe Final de la Fiducia. c. y como consecuencia de ello incurriendo en el incumplimiento de los fines del Estado para los cuales fue contemplada la inversión de igual manera no satisfaciendo la necesidad planteada en el proyecto que fue que estas comunidades indígenas contaran con sus viviendas habitables como contraprestación a la inversión pública realizada, mejorando las condiciones de vida de la comunidad.

CAUSA

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 46

Las situaciones descritas evidencian una labor deficiente de interventora, falencias en el cruce de información entre contabilidad y la Secretaria de Vivienda Departamental generando partidas pendientes por conciliar mayores a 360 días.

EFECTO

Por lo descrito en los párrafos anteriores se configura una observación Administrativa con presunta incidencia disciplinaria.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“Es pertinente informar que, teniendo en cuenta que la Secretaria de Vivienda del Meta no tiene la información precisa o detallada, ya que en los extractos generados por la Fiduciaria Bogotá los cuales fueron enviados por parte de la Interventoría, se reporta la cuenta de inversión más no el número del proyecto, se procedió a realizar lo siguiente: 1. El día 08 de Abril de 2019, se realizó llamada telefónica a la línea (071) 3485400 a las 4:13 pm, donde se solicita la información correspondiente a identificar los rendimientos financieros generados por cada uno de los proyectos, de esta llamada obtuvimos radicado No. 234226 del cual a la fecha no se ha obtenido respuesta. 2. El día 8 de Abril de 2019 se realizó oficio solicitando información al Consorcio AWALIBA con radicado No. 26000-0574. 3. De igual forma que el día 02 de Mayo de 2019, se envía mediante oficio 26000-0703 por correo certificado a la Fiduciaria de Bogotá, solicitando el estado de los rendimientos financieros consignados a favor de la Gobernación del Meta correspondiente al contrato No.1470 de 2015, respuesta que aún no ha sido obtenida a la fecha. 4. Teniendo en cuenta que no hemos podido obtener respuesta por parte de la fiduciaria, hemos notificado al contratista de obra e interventoría, aclarar de manera detallada los respectivos rendimientos financieros por proyecto, esto con el fin de determinar el BPIN y de esta manera se puedan identificar contablemente. De esta manera, tan pronto obtengamos la información detallada se estará entregando la información requerida”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La Secretaria de Vivienda informa que en abril inicio trámites para conseguir la información, lo cual indica que la supervisión no ha estado al pendiente de esta información, es decir no ha efectuado el seguimiento que le compete como gestora y ejecutara de los recursos, corroborando la situación expuesta por el equipo Auditor por lo cual no se desvirtúa la observación, configurándose un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria el cual será incluida en el informe de Auditoria.

Hallazgo No. 3. Rendimientos Financieros Contrato No. 1470 de 2015 (A3-D3-F2)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

Ley 610 de 2000, artículo 3º y 6º Decreto 267 de 2009 articulo 59 La Sentencia C-840 de 2001, proferida por la Corte Constitucional Acto legislativo 005 de 2011.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 47

Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capitulo 2, Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84

CONDICIÓN

En sesión XXVI la Secretaría Técnica del OCAD en sesión del 29 de abril al 08 de mayo de 2015, viabilizó y aprobó los proyectos de Vivienda de Interés Prioritario Indígena en el Departamento del Meta, los cuales fueron mediante el contrato No. 1470 de 2015, por la Gobernación del Departamento del Meta a través de su Secretaria de Vivienda.

Efectuadas las visitas de campo correspondiente por parte de la Contraloría General de la República se concluyó que las obras contratadas a través del este contrato para los proyectos: 2015005500001, 2015005500002, 2015005500003, 2015005500004, 2015005500005, 2015005500006, 2015005500007, 2015005500008 y 2015005500009, no fueron ejecutadas en su totalidad, y que no obstante de haberse ejecutado algunos ítems, las obras se encuentran abandonadas y los términos contractuales están vencidos, situación que genero una disminución a los recursos públicos; pese a haber trascurrido más de tres años desde su fecha de inicio, el contrato no ha sido finalizado.

Consecuente a lo anterior, los recursos invertidos no generaron el impacto en la población como se estableció en el momento de su planeación: “Mejorar las condiciones de calidad de vida de la comunidad indígena, disminución de enfermedades por mejores condiciones de saneamiento básico”.

Los recursos entregados al contrato por concepto de las nueve actas parciales pagas por valor de $4.108.979.335,31, constituyen un detrimento al patrimonio público, rendimientos que fueron calculados a la Tasa de captación de la superintendencia financiera, así:

Tabla 08 Rendimientos Financieros Calculados

Concepto Capital Rendimientos

Parcial 1 1.970.525.501,24 79.886.162,77

Parciales 2 a 7 1.537.528.918,90 23.264.679,60

Parciales 8 y 9 600.924.915,18 1.530.852,65

TOTAL 4.108.979.335,31 104.681.695,02 Fuente. Calculo Contadora

CAUSA

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 48

El posible detrimento se genera por inobservancia de las partes a los principios de la función administrativa, incumplimiento de sus obligaciones contractuales, una inadecuada ejecución de los recursos públicos.

EFECTO

Por lo anterior y de acuerdo con la Ley 610 de 2000 en su artículo 6 se evidencia un posible detrimento al patrimonio público de $104.681.695,02, representado en una disminución de los recursos públicos del Sistema General de Regalías, por la inadecuada y antieconómica ejecución de las obras relacionadas con el contrato No. 1470 de 2015.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA

“La Secretaría de Vivienda, reitera, que como es de su conocimiento, existió inobservancia por parte de la interventoría e incumplimiento de sus obligaciones contractuales, teniendo en cuenta que es precisamente este contrato de consultoría, el cual se adelanta de la mano del contrato de obra, con el fin que sea quien vele por los intereses de la entidad y de la comunidad que, en este caso se vería beneficiada con los diferentes proyectos, y sea quien promueva la ejecución satisfactoria del contrato, mantenga permanentemente informado al ordenador del gasto de su estado técnico, jurídico y financiero, evitando perjuicios a la entidad y al contratista, de acuerdo a lo estipulado en su objeto contractual; “INTERVENTORIA TECNICA, LEGAL, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA CONTABLE Y AMBIENTAL A LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO PARA COMUNIDADES INDÍGENAS DEL DEPARTAMENTO DEL META”.

Lo anteriormente expuesto, no infiere que la entidad no tenga la obligación de velar así mismo por la correcta ejecución del contrato, no obstante, y teniendo en cuenta que el contrato observado lo componen varios proyectos y que al mismo tiempo en la Secretaría de Vivienda se encuentran en ejecución otros contratos de obra en diferentes municipios del Departamento del Meta, la entidad deposita su confianza y vigilancia en la interventoría que se supone cuenta con un conocimiento especializado y ha sido contratada específica y únicamente para el contrato de obra 1470 de 2015. Como se ha advertido anteriormente se requirió a la fiducia y al contratista de obra e interventoría, la discriminación del informe de la fiducia por proyecto para el adecuado cálculo de los rendimientos financieros, sin que a la fecha esta información haya sido allegada por alguno de las partes mencionadas.

De acuerdo con lo anteriormente expuesto la entidad realizará la afectación de los amparos que conforman la garantía única, los cuales son: estabilidad y calidad de la obra, buen manejo e inversión del anticipo y cumplimiento, para el contrato de obra y calidad del servicio, cumplimiento y buen manejo e inversión del anticipo para el contrato de interventoría, toda vez que se advierte un incumplimiento en los dos contratos.

Es claro que el plazo de ejecución finalizó el 02 de marzo de 2019 por la falta de compromiso por parte del contratista de obra e interventoría e inasistencia a comités de obra por parte de esta última, con el fin de tomar una decisión para definir la situación del contrato No. 1470 de 2015, teniendo en cuenta que solo se puede modificar a través de un acuerdo que se ajuste a las mismas formalidades requeridas para la creación del contrato originario, dado que la convención modificatoria está tomando el lugar del contrato originario y la solemnidad que se predica legalmente de éste, se exige para reconocer existencia, validez y eficacia a la convención que lo modifica no siendo válido realizar prórrogas automáticas en materia de contratación estatal. Por lo cual la entidad además de las falencias evidenciadas en las obras ejecutadas en la visita técnica realizada antes del fenecimiento del plazo de ejecución contractual no logro las

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 49

garantías que el contrato de interventoría No. 1471 de 2015 debía brindarle en la protección al interés patrimonial de la comunidad”

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La Entidad en su respuesta se refiere al incumplimiento del objeto contractual tanto del contrato de obra como del contrato de interventoría y que no es responsabilidad de la Entidad velar por su cumplimiento, situación que no es coherente con los principios de la Función Administrativa, lo establecido en los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011; por lo cual no desvirtúan la observación comunicada por lo cual se configura un Hallazgo Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal por un valor de $104.681.695.

Hallazgo No. 4. Contribución Impuesto de Seguridad 5% (A4-D4-F3)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

Según el Decreto Nacional 399 de 2011, en el artículo 11 y de conformidad con el inciso 2° del artículo 6° de la Ley 1106 de 2006, todas las personas naturales o jurídicas que suscriban contratos de obra pública, con entidades de derecho público y fondos de orden distrital, celebren contratos de adición al valor de los existentes, deberán pagar a favor de la Nación, Departamento o Municipio, según el nivel al cual pertenezca la entidad pública contratante, una contribución equivalente al cinco por ciento 5% del valor total del correspondiente contrato o de la respectiva adición.

Hecho generador: De conformidad con la norma, el hecho generador de la contribución especial de obra pública lo constituye la suscripción de contratos de obra pública y la concesión de obra pública con entidades de derecho público y los fondos de orden distrital.

Responsables del recaudo: Entidades Distritales de derecho público y los fondos de orden distrital.

CONDICION Verificadas en su totalidad todas las órdenes de pago y los correspondientes comprobantes de egreso del contrato 1470 de 2015, se evidencio que se efectuó retención del 5% impuesto de seguridad en los siguientes egresos: 12231, 17444, 12235 y 17445 solo sobre el valor del anticipo amortizado, sin embargo debió practicarse sobre el total de la parcial correspondiente, toda vez que al momento de girar el anticipo no se practicó tal deducción, con lo anterior se concluye que al contratista no se efectuaron retenciones por este concepto por un valor total de $16.108.439, así:

Tabla 09 Retenciones Impuesto Seguridad Menor al Real Cifras en pesos Proyecto 201500550004 - HUMAPO - 073 DE 2015

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 50

Orde Retención Comprobant Concept Amortización Retención Menor Valor Fecha n de Parcial Debió e de Egreso o Anticipo Practicada Retención Pago Practicarse

26/07/201 215.913.949,4 107.956.974,7 10.795.697,4 - 8694 12231 Parcial 8 5.397.848,74 8 7 4 7 5.397.848,74 22/10/201 197.293.225,8 - 12058 17444 Parcial 9 98.646.612,95 4.932.330,65 9.864.661,29 8 9 4.932.330,65 - 413.207.175,3 206.603.587,6 10.330.179,3 10.330.179,3 TOTAL HUMAPO 6 8 8 8 Proyecto 2015005500005 - LA VICTORIA - 074 DE 2015 26/07/201 - 8695 12235 Parcial 8 81.868.136,13 40.934.068,07 2.046.703,40 4.093.406,81 8 2.046.703,40 22/10/201 149.262.273,5 - 12059 17445 Parcial 9 74.631.136,77 3.731.556,84 7.463.113,68 8 4 3.731.556,84 231.130.409,6 115.565.204,8 32.216.879,2 - TOTAL LA VICTORIA 7 4 5.778.260,24 5 5.778.260,24 - 16.108.439,6 TOTAL, RETENCION 5% NO PRACTICADA 3 Fuente. Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por la Secretaria de Vivienda Elaboro. Contadora

CAUSA La situación descrita se evidencia por deficiencias de control interno contable de la entidad, generando con ello un posible detrimento al patrimonio público por un valor de $16.108.439.93.

EFECTO Por lo descrito en los párrafos anteriores se configura una observación Administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $16.108.439.93.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“…Los anteriores, anticipos crearon confusión cuando se realizaron los pagos parciales en la vigencia 2018, debido a que el sistema presenta algunos inconvenientes en los traslados de anticipos a la siguiente vigencia, cuando se trata de recursos del Sistema General de Regalías, donde la vigencia es bianual y al realizar el cierre de vigencia (Cierre SGR Vigencia 2016) se debe en la siguiente vigencia remplazar los registros presupuestales, por la creación de la disponibilidad inicial y solo presentó en pantalla los últimos anticipos realizados.

Por lo anterior, cuando se recibieron los pagos parciales, como lo muestra el cuadro No. 2, se tomó en cuenta los descuentos de los anticipos realizados en la vigencia 2018, y por esta razón fue que para el Impuesto de Seguridad del 5%, solo se tomó el valor del pago y no se sumó la amortización, como si se hizo para los otros impuestos, como se muestra a continuación:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 51

Pagos que se amortizaron durante la Vigencia 2018 Contratista Unión Temporal Vivienda 2015 - NIT 900.898.028 No No Fec. Vigencia Orden Egreso Egreso Valor Total Valor Neto Saldo Descuento Base V/r Descuento 1 Retefte Construcción 2% Dec. 2418 2018 8694 12231 7/26/2018 $107,956,959.73 $96,081,693.73 $11,875,266.00 31/10/2013 Mod $215,913,949.47 ($4,318,279.00) 2 Estampilla Unillanos del 1% 2018 V/r >$66.405.570 $215,913,949.47 ($2,159,139.00) 2 Impuesto de Seguridad 5% $107,956,959.73 ($5,397,848.00) 1 Retefte Construcción 2% Dec. 2418 2018 8695 12235 7/26/2018 $40,934,068.06 $36,431,321.06 $4,502,747.00 31/10/2013 Mod $81,868,136.13 ($1,637,363.00) 2 Estampilla Unillanos del 1% 2018 V/r >$66.405.570 $81,868,136.13 ($818,681.00) 2 Impuesto de Seguridad 5% $40,934,068.06 ($2,046,703.00) 1 Retefte Construcción 2% Dec. 2418 2018 8696 12237 7/26/2018 $278,756,122.66 $248,092,949.66 $30,663,173.00 31/10/2013 Mod $557,512,245.32 ($11,150,245.00) 2 Estampilla Unillanos del 1% 2018 V/r >$66.405.570 $557,512,245.32 ($5,575,122.00) 2 Impuesto de Seguridad 5% $278,756,122.66 ($13,937,806.00) 1 Retefte Construcción 2% Dec. 2418 2018 12058 17444 10/22/2018 $98,646,612.94 $87,795,484.94 $10,851,128.00 31/10/2013 Mod $197,293,225.89 ($3,945,865.00) 2 Estampilla Unillanos del 1% 2018 V/r >$66.405.570 $197,293,225.89 ($1,972,932.00) 2 Impuesto de Seguridad 5% $98,646,612.94 ($4,932,331.00) 1 Retefte Construcción 2% Dec. 2418 2018 12059 17445 10/22/2018 $74,631,136.77 $66,421,711.77 $8,209,425.00 31/10/2013 Mod $149,262,273.54 ($2,985,245.00) 2 Estampilla Unillanos del 1% 2018 V/r >$66.405.570 $149,262,273.54 ($1,492,623.00) 2 Impuesto de Seguridad 5% $74,631,136.77 ($3,731,557.00) Elaboro: Equipo Auditor CGR

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 52

Por lo anterior, se solicita respetuosamente, a la Auditoria del AT 02 de 2019, de la Contraloría General de la Republica, se tome esta observación como Administrativa y no con presunta incidencia disciplinaria y fiscal, ya que si bien es cierto que se dejó de descontar de la amortización, se debió a un error involuntario que fue inducido por un procedimiento administrativo no convencional y la fecha este contrato no se ha liquidado, por lo que es posible todavía realizar el cobro correspondiente.

Igualmente, se realizarán de inmediato el cobro vía gubernativa con el contratista para que se reintegre en el menor tiempo posible los recursos dejados de descontar en las órdenes de pago mencionadas en el cuadro No. 2”.

La Gobernación del Meta a través de la Secretaria de Hacienda, con oficio 14100-222 del 20 de mayo de 2019, se manifestó en el siguiente sentido: Respuesta de la Entidad: “En atención a respuesta emitida por esta Gerencia el día 15 de mayo de 2019 donde se dice que se van a realizar las gestiones administrativas para solicitar el reintegro del Impuesto de Seguridad dejado de cobrar a la Unión Temporal Vivienda Interés Prioritario Indígena del Meta 2015 me permito informarles lo siguiente:

Realizadas las gestiones administrativas para solicitar el reintegro de dichos dineros según oficio No. 14100-217 del 16 de mayo de 2019 enviado por esta Gerencia a la Unión Temporal Vivienda Interés Prioritario Indígena del Meta 2015, se recibió respuesta en donde aceptan la deuda y autorizan el descuento de este Impuesto dejado de cobrar en los próximos pagos (Adjunto oficio de respuesta con anexos).

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Inicialmente la Entidad indica deficiencias en el sistema y errores involuntarios, posteriormente señalan que han acordado con el contratista la deducción de esta retención en el próximo pago, sin embargo para este órgano de Control es claro que los términos contractuales están vencidos por lo cual no habrá próximo pago, la Entidad no allego reintegro alguno, por lo tanto, no se desvirtúa la observación comunicada, por lo cual se mantiene sin embargo se modifica el valor toda vez que no había sido incluido la retención no practicada sobre el Proyecto 2015005500008 El Cafre:

Tabla 10 Retenciones Impuesto Seguridad No Practicadas Cifras en pesos

Orden Retención Comprobante Amortización Retención Menor Valor Fecha de Concepto Parcial Debió de Egreso Anticipo Practicada Retención Pago Practicarse

26/07/2018 8694 12231 Parcial 8 215.913.949,47 107.956.974,74 5.397.848,74 10.795.697,47 -5.397.848,74 22/10/2018 12058 17444 Parcial 9 197.293.225,89 98.646.612,95 4.932.330,65 9.864.661,29 -4.932.330,65 TOTAL HUMAPO 413.207.175,36 206.603.587,68 10.330.179,38 -10.330.179,38 Proyecto 2015005500005 - LA VICTORIA - 074 DE 2015 26/07/2018 8695 12235 Parcial 8 81.868.136,13 40.934.068,07 2.046.703,40 4.093.406,81 -2.046.703,40 22/10/2018 12059 17445 Parcial 9 149.262.273,54 74.631.136,77 3.731.556,84 7.463.113,68 -3.731.556,84 TOTAL LA VICTORIA 231.130.409,67 115.565.204,84 5.778.260,24 32.216.879,25 -5.778.260,24 26/07/2018 8696 12237 Parcial 8 557.512.245,32 278.756.122,66 13.937.806,13 27.875.612,27 -13.937.806,13 TOTAL EL CAFRE 557.512.245,32 278.756.122,66 13.937.806,13 27.875.612,27 -13.937.806,13 TOTAL RETENCION 5% NO PRACTICADA -30.046.245,76 Elaboro/ Equipo Auditor CGR

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • 52

Así las cosas, se configura un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor de $30.046.246 que será trasladado a la Contraloría Departamental por ser de su competencia.

Hallazgo No. 5 planeación y ejecución del proyecto BPIN No. 2015005500055 “Construcción De Espacio Público Y Áreas Verdes Del Parque De La Memoria Histórica En El Municipio De Villavicencio Departamento Del Meta” (HA5 D5 F4 P2 BA1)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO Constitución Política Artículos 2, 6, 52, 70, 82, 209, 267, 268, 271. Ley 80 de 1993 artículos 2, 3 y 6. Ley 610 de 2000 artículos 3 y 6. Ley 734 de 2002, artículos 34 y 35. Ley 1448 de 2011. Ley 1474 de 2011, artículos (Interventoría y Supervisión 82, 83, 84, 85) (multas y sanciones contractuales 86).

Contrato de Obra No. 033 del 29 de marzo de 2016, cuyo objeto es “Construcción De Espacio Público Y Áreas Verdes Del Parque De La Memoria Histórica En El Municipio De Villavicencio Departamento Del Meta”.

Contrato No. 049 del 31 de mayo de 2016, cuyo objeto es “Control mediante interventoría técnica, legal, administrativa, financiera y ambiental a la construcción de espacio público y áreas verdes del parque de la memoria histórica en el municipio de Villavicencio departamento del meta”.

Contrato No. 006 del 20 de enero de 2015, cuyo objeto es “Estudios Y Diseños Del Parque De La Memoria Histórica Y La Paz Del Departamento Del Meta, Villavicencio, Meta Orinoquia”.

Contrato No. 151 del 17 de diciembre de 2018, cuyo objeto es “Prestación de Servicios Artísticos para la terminación de muros en el parque de la Memoria Histórica en el municipio de Villavicencio en el Departamento del Meta, mediante la elaboración artística de obras (Escultura) a fin de trasmitir sentimiento de reparación y reconciliación”.

Norma NTC 5176 de 2003. Norma NTC 5600-1 de 2006. De manera subsidiaria la norma EN1176.

CONDICIÓN

En el marco del Plan de Desarrollo Departamental del departamento del Meta 2012- 2015, el cual tuvo como nombre “Juntos Construyendo Sueños y Realidades”, la Gobernación del Meta adelanto acciones de acompañamiento y resarcimiento a las víctimas del conflicto armado; en tal sentido se puede leer en los estudios previos antecedentes a la suscripción del contrato No. 033 de 2016 lo siguiente:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 54

“Que la Gobernación del Meta, viene adelantado el proyecto de fortalecimiento de la seguridad política en el meta a través1 de la promoción, divulgación, difusión y respeto por los DDHH y DIH y la prevención, protección atención y reparación integral a la población víctimas2 del conflicto armado.”3

Se trató entonces, de un proyecto que buscaba impulsar dos líneas de acción que tienen como objetivo el “fortalecimiento de la seguridad política en el Meta” y sensibilizar a la población respecto de la realidad que supuso el conflicto armado en esa región; estas líneas son:

1. La promoción, divulgación, difusión y respeto por los DDHH y DIH. 2. La prevención, protección, atención y reparación integral a la población víctima del conflicto armado.

Estas líneas de acción planteadas por la Gobernación del Meta pretenden ser el desarrollo del objeto y principios de la Ley 1448 de 2011, conocida como la “Ley de víctimas”. Es específico, el objeto de la mencionada Ley 1448 de 2011 la cual establece:

“ARTÍCULO 1o. OBJETO. La presente ley tiene por objeto establecer un conjunto de medidas judiciales, administrativas, sociales y económicas, individuales y colectivas, en beneficio de las víctimas de las violaciones contempladas en el artículo 3o de la presente ley, dentro de un marco de justicia transicional, que posibiliten hacer efectivo el goce de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación con garantía de no repetición, de modo que se reconozca su condición de víctimas y se dignifique a través de la materialización de sus derechos constitucionales4.”

En este artículo se evidencia que el actuar del estado debe buscar el beneficio de las víctimas por la vía del reconocimiento de su condición y de la dignificación de las mismas mediante la materialización de sus derechos constitucionales.

Lo anterior por supuesto debe hacerse en el marco normativo y de posibilidades que la misma Ley 1448 de 2011 señala, en su Capítulo II referente a los Principios rectores:

“ARTÍCULO 4o. DIGNIDAD. El fundamento axiológico de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación, es el respeto a la integridad y a la honra de las víctimas. Las víctimas serán tratadas con consideración y respeto, participarán en las decisiones que las afecten, para lo cual contarán con información, asesoría y acompañamiento necesario y obtendrán la tutela efectiva de sus derechos en virtud del mandato constitucional, deber positivo y principio de la dignidad…”

Se establecen sin lugar a dudas el respeto a la integridad y a la honra de las víctimas, así como la obligación del trato considerado y respetuoso para con ellas, resultan estos elementos fundamentales al momento de analizar y comprender la figura de la reparación integral a las víctimas, la cual se constituye en uno de los fundamentos del proyecto ejecutado mediante el contrato N° 033 de 2016 de la Agencia para la Infraestructura del Meta.

1 Sic. 2 Sic. 3 Fuente documento de Estudios Previos del contrato No. 033 de 2016. 4 Subraya fuera de texto.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 55

La reparación integral comprende 5 medidas, cada una de estas medidas es implementada por las entidades que conforman el Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a las Víctimas - SNARIV. Sin embargo, no todas las víctimas acceden a todas las medidas de reparación, el acceso depende del tipo de hecho, del daño sufrido y de la voluntad de las víctimas para acceder a las mismas.1 Se tiene entonces que el proyecto, los objetivos y el elemento físico del Parque de la Memoria mismo, tiene lugar en el plano de las medidas de satisfacción que hacen parte de la reparación integral a las víctimas del conflicto.

El proyecto fue presentado buscando financiación con recursos SGR y mediante acuerdo OCAD N° 034 del 9 de octubre de 2015 se viabilizó, priorizó y aprobó el proyecto con BPIN 2015005500055 cuyo nombre es “Construcción De Espacio Público Y Áreas Verdes Del Parque De La Memoria Histórica En El Municipio De Villavicencio Departamento Del Meta”, el cual se clasifica en el sector de inclusión social y reconciliación.

En este orden de ideas, buscando materializar y dar cumplimiento a la Ley de Victimas, la Gobernación del Meta inicia proceso de selección objetiva de contratista, para contratar la “Construcción De Espacio Público Y Áreas Verdes Del Parque De La Memoria Histórica En El Municipio De Villavicencio Departamento Del Meta” por medio de su Agencia Para la Infraestructura del Meta.

Como consecuencia de lo anterior, el 29 de marzo de 2016 la AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META AIM suscribió el contrato de obra N° 033 de 2016, siendo el gestor Fiscal del caso y el contratista ejecutor el CONSORCIO HEBRÓN.

No. Contrato 033 de 2016 OBJETO Contratista Consorcio Hebron NIT 900.953.169-1 Fecha suscripción 29 de marzo de 2016 CONSTRUCCION DE ESPACIO PUBLICO Y AREAS Fecha inicio 5 de agosto de 2016 VERDES DEL PARQUE DE LA MEMORIA HISTÓRICA EN Plazo ejecución 6 meses EL MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO DEPARTAMENTO Fecha terminación contractual 4 de febrero de 2017. DEL META. Fecha terminación final 14 de agosto de 2017 Plazo real de ejecución 24 meses Valor contractual $10.532.949.848 Valor actual $10.269.645.302 Estado del contrato Terminado pendiente de liquidación

Durante su ejecución el contrato ha tenido múltiples modificaciones y prorrogas que han afectado el plazo de ejecución originalmente pactado, situación que específicamente se ha materializado por medio de una (1) suspensión y seis (6) prórrogas así:

SUSPENSIONES No. Fecha suscripción Plazo 1 23 de abril de 2018 29 días

1 https://www.unidadvictimas.gov.co/es/reparacion-integral-individual/286

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 56

PRORROGAS No. Fecha suscripción Plazo 1 31 de diciembre de 2016 5 meses 2 26 de junio de 2017 4 meses 3 27 de noviembre de 2017 3 meses 4 2 de febrero de 2018 2 meses 11 días 5 13 de abril de 2018 2 meses 6 12 de julio de 2018 1 mes

Las prórrogas obedecieron entre otros a cambios de especificaciones e inclusión de ítems no previstos. Por lo anterior, se tiene que la ejecución pasó de los seis (6) meses pactados inicialmente a veinticuatro (24) meses contabilizados hasta el día de la firma del acta de recibo con pendientes. Verificada la ejecución financiera del contrato de obras, se evidenció que, a la fecha, se han cancelado recursos al contratista por un valor de $ 10.269.645.302 (diez mil doscientos sesenta y nueve millones seiscientos cuarenta y cinco mil trescientos dos pesos) correspondientes a diez (10) actas parciales y a la parte del anticipo que ha sido amortizado:

Valor Legalización N° Orden de Parcia (Valor en Valor Anticipo (en Fecha Concepto Anticipo (en Pago pesos) pesos) Pesos) 31/10/2016 816 Anticipo 5.265.474.924 Anticipo 31/10/2016 819 $1.000.000 Ajuste 25/05/2017 413 Parcial 1 1.765.867.331 882.933.666 25/09/2017 1074 Parcial 2 1.659.273.259 829.636.630 24/11/2017 1374 Parcial 3 1.479.641.938 739.820.969 26/02/2018 80 Parcial 4 440.599.323 220.299.662 26/02/2018 81 Parcial 5 414.157.740 207.078.870 26/02/2018 82 Parcial 6 330.875.436 165.437.718 26/04/2018 542 Parcial 7 1.052.137.833 526.068.917 26/02/2018 978 Parcial 8 781.049.868 390.524.934 21/11/2018 1657 Parcial 9 1.469.666.234 734.833.117 20/12/2018 2205 Parcial 10 613.071.793 306.535.897 TOTAL 10.006.340.755 5.266.474.924 5.003.170.378 Anticipo no Amortizado 263.304.547 Total Pagado 10.269.645.302 Elaboro. Equipo Auditor Fuente. Información Tesorería AIM

Una vez evaluada por el equipo auditor la ejecución del contrato se evidencio lo siguiente: a. El contrato actualmente se encuentra terminado y pendiente de liquidación, toda vez que el 14 de agosto de 2018 suscribieron las partes, acta de terminación y entrega

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 57

de la obra contratada con pendientes, figura jurídica que encuentra respaldo y justificaciones en la resolución N° 289 de 2018, la cual fue emitida por la Agencia para la Infraestructura del Meta AIM.

De acuerdo a la tesis jurídica formulada por el contratista y el interventor, la cual busca sustento normativo en los artículos 1609 y 1610 del Código Civil, se pregona que al encontrarse las dos partes en mora respecto de sus obligaciones contractuales de forma recíproca, no es posible que una sola de ellas este en situación de incumplimiento respecto de la otra; argumento que no está ajustado a derecho; toda vez que en primer lugar resulta evidente la mora en la ejecución de las actividades por parte del contratista al vencerse el plazo de ejecución del contrato N° 033 de 2016, que estaba prevista para el 14 de agosto de 2018 y en segundo lugar la relación contractual que existe entre la AIM y el Consorcio Hebrón está gobernado por la normatividad de la contratación estatal vigente, Ley 80 de 1993 y demás leyes o decreto que la modifiquen o adicionen.

Sin embargo ésta argumentación encontró eco en la dirigencia de la Agencia para la Infraestructura del Meta y fue respaldada mediante acto administrativo; situación que conlleva a la entidad contratante a aceptar que se encuentra también en mora, cuando esto no es así, ya que dicha entidad realiza los pagos de acuerdo a las actas parciales de obra que iba presentado del contratista

Es importante hacer claridad en que la aplicación de la normatividad civil se podría aplicar en los momentos en que la relación entre contratante y contratista no se pueda enmarcar dentro de las normas del estatuto de contratación o en las disposiciones contractuales particulares al negocio jurídico del caso, razón por la cual el análisis de la situación y las acciones a desarrollar en el presente caso no se deberían fundamentar en las reglas del Código Civil, sino por el contrario en el cumplimento de los principios contractuales en beneficio tanto de la comunidad dando cumplimiento a las medidas conminatorias y sancionatorias como lo establece la ley.

La Resolución N° 289 de 2018 en comento, además de permitir esa entrega con pendientes importantes y fundamentales para el correcto funcionamiento del parque contratado y dejar pasar indemne al contratista a pesar de su notorio incumplimiento, autoriza por dos meses más la ejecución de trabajos (pendientes) al contratista dejando como fecha de entrega definitiva y completa el día 17 de octubre del año 2018, situación que evidencia una gestión fiscal ineficaz, ineficiente y que no vela por la correcta ejecución del patrimonio del estado a la luz de la normatividad aplicable a la contratación estatal.

Efectuadas las visitas técnicas por parte de los funcionarios expertos de la CGR a los sitios de ejecución de las obras se evidenció que los trabajos se prolongaron más allá del plazo adicionado mediante la figura mencionada anteriormente y que llegaron a fechas tan recientes como lo es el 29 de marzo de 2019 o inclusive más, dejando ver que el contratista no cumplió con el plazo irregularmente concedido.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 58

b. Verificados las condiciones iniciales del contrato, evidenció que pese a que la Entidad suscribió Contrato N° 006 del 20 de enero de 2015, cuyo objeto es “Estudios Y Diseños Del Parque De La Memoria Histórica Y La Paz Del Departamento Del Meta, Villavicencio, Meta Orinoquia”; las actas parciales y las modificatorias, se evidenció que de los ciento noventa y cinco (195) ítems originalmente pactados en la cláusula “SEGUNDA – ALCANCE DEL OBJETO” del contrato N° 033 de 2016 solamente fueron ejecutados ciento dos (102) de ellos; fueron incluidos mediante modificatorias (195) ítems no previstos, situación que si bien obedeció a las necesidades de la obra y no representó incremento alguno en materia presupuestal, es evidencia clara de la inobservancia a los principios de planeación y economía que rigen a la contratación estatal, que constituyen una garantía del interés general, pues permite la ejecución presupuestal de forma ordenada y conforme a la demanda de la comunidad.

Por tal motivo, dichos contratos deben ser negocios diseñados, pensados y planeados conforme a las necesidades y prioridades del interés público; de igual forma y no siendo menos importante, el principio de planeación guarda estrecho vínculo con el principio de legalidad debido a las exigencias impuestas por el legislador en la etapa previa del contrato, entre las cuales se encuentra la de realizar estudios que indiquen la necesidad del servicio, los recursos que deben destinarse, el tiempo estimado de ejecución, las especificaciones técnicas y los ítems a ejecutar entre otros aspectos, que permitan analizar de forma objetiva las propuestas presentadas para la celebración del negocio.

Es claro a todas luces que la Entidad violó flagrantemente el principio de planeación desconociendo la fuerza vinculante en las actuaciones que ejecuta la administración pública para el cumplimiento de los fines esenciales del Estado, pues la ausencia de dicho principio ataca primordialmente la esencia del interés general y su inobservancia se materializo en las desafortunadas consecuencias evidenciadas durante el proceso de ejecución; para el caso que ocupa a este ente de control redunda en el detrimento del patrimonio público, como efectivamente acaeció en razón a que por la inexistente o indebida planeación las partes eliminaron casi el 40% de los ítems del presupuesto concebido en el proyecto inicial y además no siendo suficiente incluyeron el doble de los ítems como ítems no previstos.

La Ley 80 de 1993 nominó y tipificó una serie de principios aplicables a la gestión contractual del estado, los cuales cuentan con un desarrollo y una regulación especial en la propia ley. Uno de aquellos principios que rigen la contratación estatal es el de la planeación el cual, si bien no fue nominado como tal expresamente en el Estatuto General de la Contratación, se desprende con absoluta claridad de algunas de las disposiciones allí contenidas.

Es claro que el principio de la planeación hace referencia a aquellas actividades que deben realizar las entidades del estado antes de adelantar un proceso de contratación encaminadas a determinar, de forma precisa, la necesidad pública que se pretende satisfacer, el objeto a contratar y los recursos con cargo a los cuales ejecutará el contrato, todo lo cual tiene como fin último satisfacer el interés general, haciendo uso de los recursos públicos de manera eficiente y eficaz.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 59

También es claro que si la AIM, el contratista y con el aval del interventor, se vieron en la necesidad de realizar dichas modificaciones e inclusiones, el proyecto desde su génesis no fue planeado en debida forma.

La Sesión tercera y cuarta del Consejo de Estado, han proferido Sentencias en donde se exponen posiciones del alto tribunal de donde se pueden extraer postulados tales como que la planeación, de cara a la gestión contractual del estado, se materializa en que el actuar de las entidades públicas sea coordinado —por oposición a lo improvisado—, lo cual imponen un determinado comportamiento a cargo de las entidades del estado, concretamente, en lo que tiene ver, por ejemplo, con la apropiación de los recursos necesarios para el pago de las obligaciones derivadas de un contrato estatal, la elaboración de estudios previos con la finalidad de determinar con precisión la necesidad pública a satisfacer y el objeto a contratar, la elaboración de estudios y diseños que permitan establecer la viabilidad del proyecto a contratar, así como la elaboración de pliegos de condiciones que contengan reglas claras y objetivas tendientes a lograr la selección de la oferta más favorable para la administración, entre otras.

Se le manifiesta a la Entidad contratante que con la aplicación del principio de planeación administración pública debe tener plena certeza y conocimiento respecto de las necesidades y la problemática que pretende solventar mediante la contratación estatal, de forma tal que tenga absolutamente claro qué y cómo ejecutar el objeto del contrato. En el mismo sentido, el propósito del legislador fue propender por la racionalización de los recursos públicos y, en razón a ello, es que impuso en cabeza del estado el deber de actuar en forma diligente y coherente en tratándose de las decisiones que adopte encaminadas al cumplimiento de las finalidades públicas.

Con relación al contratista CONSORCIO HEBRON, en su calidad de colaborador de la Administración Publica, calidad otorgada por el inciso 2 del artículo 3 de la Ley 80 de 1993, se desprende que ellos también tienen deberes en el cumplimiento del principio de la planeación lo cual implica para el particular, no solo poner de presente a la entidad contratante las deficiencias en el cumplimiento de las normas sobre planeación sino, además, abstenerse de celebrar contratos en los cuales existan fallas en su planeación, Para el caso objeto de estudio, durante la etapa precontractual, el contratista debió analizar y gracias a ese análisis vislumbrar el hecho de que los ítems que conformaban el presupuestos no eran los adecuados para lo que se pretendía construir y que además se hacían necesarios muchos otros más, advirtiendo a la Entidad que la no atención a esta situación conllevaría a un incumplimiento del contrato o a una ejecución con fallas ó inobservancias en las especificaciones técnicas.

En razón a lo anterior, no podrá el contratista pretender el reconocimiento y pago de derechos económicos surgidos con ocasión de un contrato estatal celebrado y ejecutado con violación al principio de la planeación, por cuanto ello sería una “apropiación indebida de los recursos públicos”; aunado a lo anterior el contrato celebrado con desconocimiento del principio de la planeación se celebra en contravía a lo dispuesto por normas imperativas que ordenan que los contratos estatales deben ser

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 60

adecuadamente planeados para la satisfacción del interés general (lo anterior se soporta en lo previsto en el artículo 1519 y 1741 del código civil, así como en las causales contenidas en los numerales 2° y 3° del artículo 44 de la ley 80 de 1993).

Se destaca que el Estado Colombiano es garante del cumplimiento de los derechos de cada uno de sus administrados, del cumplimiento de la buena prestación de los servicios públicos y la satisfacción del interés general, no podrá por si solo adelantar todas las actividades necesarias es entonces cuando surge el contratista quien coadyuva a que este pueda atender de manera idónea la misión legal y constitucional que le ha sido encomendada.

En ejecución del citado contrato fueron girados al contratista $761.052.800 (SETECIENTOS SESENTA Y UN MIL MILLONES CINCUENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS PESOS), recursos no surtieron ningún, beneficio, toda vez que durante la ejecución el diseño entregado sufrió múltiples modificaciones.

Efectuadas las correspondientes visitas técnicas por el equipo auditor al sitio de ejecución de las obras, se evidenció lo siguiente: c. MURO MEMORIAL:

Se trata de un monumento ubicado en zona central del parque construido, el cual corresponde al homenaje que se pretende rendir a las víctimas del conflicto, es el eje respecto del cual se desarrolla toda la narrativa que da pie al concepto del parque y reúne en sí mismo la simbología y el mensaje que se pretende dejar a las generaciones futuras.

Consiste en una estructura construida en concreto y mampostería que de acuerdo a los informes de interventoría existentes y a las conclusiones técnicas emitidas por el personal experto de la CGR presenta deficiencias de tipo constructivo.

Fuente: Render tomado de los documentos que reposan en el SUIFP del DNP y que hacen parte del proyecto presentado para su aprobación de financiación con recursos SGR.

La construcción y acabados del Muro Memorial se convierte en evidencia de fallas en la planeación del proyecto, toda vez que durante el proceso de planeación ni en el texto original del contrato N° 033 de 2016 se contempló acabado alguno que fuera aplicado sobre esta estructura, razón por la cual fue ejecutada como parte de los ítems no previstos.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 61

Se encuentra entonces que, una vez terminada la estructura cruda del monumento se decide aplicar sobre sus superficies un acabado en mármol atendiendo así lo planteado originalmente en el proyecto presentado para aprobación, material que debe ser instalado en dos tonalidades: Blanco Guatemala y negro absoluto.

En lo que se refiere al mármol negro absoluto, se encontró deficiencias en cuanto a calidad pues las losas instaladas se evidencio:

Fuente. Registro Fotográfico Ingeniero CGR

Luego de trazar en la imagen anterior una línea roja sobre las piezas de mármol instaladas, para definir así la forma y el tamaño de ellas se encontró que fueron instaladas piezas no homogéneas.

De acuerdo con el informe técnico del profesional de la CGR: “… se evidencia falta de pericia en la instalación del material de la cara negra ITEM: ya que en unas puntas no quedaron aplomadas estas laminas con respecto al muro, ni a la lámina que se encuentra al lado y es así en varios puntos del muro, lo que genera un detrimento del material instalado y una falta de vigilancia por parte de la interventoría al instalador.”

Estos hechos aunados a la existencia de un proceso de sulfatación del material soporte que mancha el acabado del mármol permite visualizar la condición irregular frente al nivel vertical entre las juntas de las piezas instaladas:

Fuente. Registro Fotográfico Ingeniero CGR

En el informe de uno de los profesionales CGR manifiesta: “…a la llegada del arquitecto instalador del material explica más claramente que existen inconvenientes que no fueron tenidos en cuenta ni por la interventoría ni por el arquitecto instalador, de que corresponden según su explicación a que efectivamente el material por la cara oscura del muro por ausencia del real espacio de dilatación

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 62

entre cada lamina quedo instalada casi a tope con dilataciones mínimas de 5mm, lo cual teniendo en cuenta el gran formato de las láminas de mármol y el área total y alturas del muro, no soporta las altas temperaturas a que son expuestas dilatándose como corresponde pero en esta misma acción revienta el material de dilatación que es una Sika Top y sika flex…”.

Las irregularidades del material instalado como el método y material de fijación escogidos, son determinantes de la baja calidad del acabado y de los errores al seleccionar el método constructivo, situaciones que nunca fueron objetadas por la interventoría ni por el supervisor del contrato y que generan un temprano deterioro del monumento, dando lugar a la reinstalación completa del acabado hecho con el mármol color “negro absoluto”, generándose de esta forma un daño fiscal el cual se cuantifica en la totalidad del valor de los ítems asociados a este acabado y que corresponde a la suma de $122’377.691,25.

d. CONTRATO ADICIONAL MURO: La AIM suscribió el contrato No. 151 de 2018, cuyo objeto es “Prestación de servicios artísticos para la terminación del muro en el parque de Memoria Histórica en el municipio de Villavicencio Departamento del Meta, mediante la elaboración artística de obras (escultura a fin de trasmitir sentimientos y reparaciones y reconciliación)”, aun cuando el muro presenta deficiencias que ponen en riesgo cualquier inversión adicional que se haga sobre el muro, por lo cual estos recursos representa un detrimento cuantificado en $125.999.999, que corresponde al valor pagado a la fecha.

e. RED CONTRA INCENDIOS: El objeto de este contrato se trata de una construcción de un espacio al aire libre, que cuenta con zonas de recreación familiar e infantil, en el cual se encuentran varios individuos arbóreos, así como vegetación menor; más allá de esta capa vegetal no existen construcciones en este parque que sean susceptibles de prenderse fuego.

En ejecución del contrato de obra No. 033 de 2016, fue contratada y pagada al contratista una red contra incendios de la cual un alto porcentaje de sus componentes no estuvieron contemplados en el texto del contrato original, lo que llevó a que fuesen ejecutados como ítems no previstos.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 63

Fuente. Registro Fotográfico Ingeniero CGR

Elemento este que no tiene utilidad alguna pues el Parque de la Memoria Histórica no tiene edificaciones que puedan ser dotadas de esta capacidad contra incendios y porque además no tiene forma de suministrar agua para la atención de emergencias o la extinción de fuegos en el área circundante del parque toda vez que no fueron instalados hidrantes que permitan su uso por el cuerpo de bomberos en caso de necesidad.

Es importante recordar: “Las adquisiciones o compras que realizan los funcionarios públicos, deben estar orientadas a cumplir con los fines esenciales del Estado, principio que se encuentra en nuestra Constitución Política…”1.

Estamos ante una típica gestión fiscal deficiente pues se han contratado y pagado elementos que NO tienen utilidad, que no están cumpliendo NINGUNA función y que NO presta un servicio a la comunidad, pues tampoco se contempló la instalación de hidrante alguno que permita de alguna forma el uso de esta red contra incendios mediante la prestación de un servicio en caso de necesidad o emergencia en las construcciones vecinas. Se tiene entonces una serie de elementos instalados y pagados que no pueden ser usados.

Bien lo ha señalado la Corte Constitucional en la Sentencia C-840-012 al referirse a la gestión fiscal: “…Se trata entonces de abogar por la integridad y fortalecimiento de un patrimonio público dinámico, eficiente y eficaz, en la senda de la gestión estatal que por principio debe privilegiar el interés general sobre el interés particular; lo que equivale a decir que; la mejor manera de preservar y

1 Auto 0114 del 5 de febrero de 2018; proceso de Responsabilidad Fiscal No. 26-01-213. Contralor Luis Fernando Arias Gómez, Contralor Delegado Intersectorial No. 18; Grupo para el Conocimiento y Trámite del Proceso de Responsabilidad Fiscal, Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción. 2 Corte Constitucional, sentencia C-840-01 . M.P. Jaime Araujo Rentería.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 64

fortalecer el patrimonio público se halla en la acción programática, que no en la mera contemplación de unos haberes “completos” pero inertes.”1.

La Contraloría General de la República, en el marco de su historia como veedor del correcto uso y destino de los dineros públicos, ha identificado este tipo de situaciones con anterioridad y las ha catalogado como la materialización de una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente e inoportuna2 en clara contravención del marco jurídico aplicable.

El valor de los 21 ítems que fueron instalados y pagados (20 de ellos como ítems no previstos) para concretar la construcción e instalación de esta red contra incendios imposible de usar, asciende a la suma de $ 109.149.992,62, valor que incluye el AIU proporcional.

f. PARQUES INFANTILES, COMPONENTE PISOS DE CAUCHO: De acuerdo a las condiciones contractuales establecidas para el ítem NP 25.1 “suministro e instalación de piso de caucho granulado EPDM Europeo, e=5 cm” el análisis de precios unitarios para este ítem establecía:

5 centímetros de espesor, de los cuales 3,5 centímetros eran de caucho reciclado y 1,5 centímetros de caucho EPDM 70% color y 30% Negro. Entendiéndose las siglas EPDM como Etileno Propileno Dieno tipo M ASTM.

El día 21 de mayo en horas de la mañana, se hizo desplazamiento al sitio de ejecución del contrato 033 de 2016 con el fin de verificar las condiciones de daño que presentaba este piso de caucho instalado, encontrando efectivamente un área dañada, evidenciándose la composición de este ítem contractual efectivamente en dos capas, una mayor compuesta principalmente de un caucho negro de tipo particulado y una segunda capa compuesta de color y que sella la estructura de composición de este ítem contractual.

En la siguiente fotografía se aprecia las condiciones del daño encontrado sobre el piso ejecutado a través del ítem NP 25.1:

1 Negrilla fuera de texto. 2 Artículo 6 Ley 610 de 2000.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 65

Fotografía tomada el 21 de mayo de 20019 que evidencia daños sobre el piso de caucho.

Frente a este ítem contractual, y con ayuda de un calibrador vernier, también conocido como pie de rey se realiza una medición de las condiciones de espesor de cada una de las placas que contiene el ítem NP 25.1 encontrando para la capa de color un espesor variable entre 6,5 y 7,2 mm y para la capa de caucho negro un espesor de 35 mm. El siguiente registro fotográfico muestra la toma de espesores realizado sobre las capas componentes del ítem NP 25.1:

Fotografías tomadas el 21 de mayo de 2019 Muestran el proceso de determinación de espesores en el piso de caucho.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 66

Como se evidencia en estas fotografías, el espesor de la capa de color no concuerda con las condiciones técnicas exigidas en los análisis de precios unitarios de este ítem contractual y aun así fue cancelado al contratista:

CONDICIONES CONDICIONES CONTRACTUALES EJECUTADAS A 12 DE % MARZO DE 2019

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL CANT. V. TOTAL % SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE PISO DE CAUCHO GRANULADO EPDM NP 25.1 M2 $450.024,30 1.450,17 $652.611.632,70 1.450,17 $652.611.739,13 100,0% EUROPEO, e = 5 CM . VALOR COSTOS DIRECTOS $652.611.739,13 ADMINISTRACIÓN ( 24%) $156.626.817,39 IMPREVISTOS (2%) $13.052.234,78

UTILIDAD ( 5%) $32.630.586,96 VALOR COSTOS INDIRECTOS $202.309.639,13 VALOR TOTAL OBRA $854.921.378,26 Fuente. Cálculo Ingeniero Civil CGR

Por lo descrito anteriormente, se concluyo que se recibió y pago cantidades que no cumplen las especificaciones tecnicas contratadas, las cuales presentan afectaciones prematuras, esto con el visto bueno de la interventoria.

g. COMPONENTE ELECTRICO: Trantandose de una obra pública nueva, resulta necesario que la instalación electrica reciba las certificaciones RETIE y RETILAB, pues estas estan llamadas a garantizar la seguridad de los usuarios que puedan beneficiarse de los obras ejecutadas; la ausencia de las certificaciones RETIE y RETILAB impiden que este tipo de escenarios puedan ser puestos al servicio de la comunidad.

Sin estas certificaciones, las redes no pueden usarse y no debió entonces ser puesto en funcionamiento el Parque de la Memoria Histórica pues el uso de una red que no cumple con las condiciones exigidas para el otorgamiento de estas certificaciones pone bajo riesgo innecesario a la población de la Ciudad de Villavicencio incluyendo a la población infantil.

Actualmente la red eléctrica construida no cuenta con las respectivas certificaciones RETIE y RETILAP pese a ser ítems contractuales, con el fin de cumplir solicitud de la comisión de auditoría a continuación se presenta la cuantificación contractual de estas redes dentro del contrato 033 de 2016:

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL

INSTALACIONES ELECTRICAS

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 67

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL

INSTALACIONES ELECTRICAS MEDIA Y BAJA TENSION

OBRA CIVIL MEDIA TENSION

CAJA DE INSPECCION DOBLE PARA 45 CANALIZACION EN M.T. Y B.T. NORMA CS-276 UND $1.611.369,93 12,00 $19.336.439,16 CODENSA

46 CANALIZACIÓN SEIS (6) DUCTOS DE 6" PVC ML $457.222,55 30,31 $13.858.415,49

OBRA ELECTRICA MEDIA TENSION

RED SUBTE RANEA EN 3X120MM2 AL XLPE 1 49 ML $327.598,42 338,00 $110.728.265,96 5KV

CAJA DE MANIOBRAS TIPO PEDESTAL 50 UND $64.389.861,52 2,00 $128.779.723,04 ENTRADASALIDA-DOS DERIVACIONES 600A

TRANSFORMADOR TRIFASICO DE PEDESTAL EN 51 ACEITE DE I5KVA 13.200/380-220V, INCLUYE UND $26.070.142,43 1,00 $26.070.142,43 FUSIBLES. EXCLUSIVO PARA AP

PUESTA A TIERRA SUBESTAC ION CON SEIS 53 GL $6.680.138,48 2,00 $13.360.276,96 VARILLAS

DPS 12KV I OKA OXIDO METALICO TIPO 54 JGO $1.581.454,01 3,00 $4.744.362,03 EXTERIOR (3 X JUEGO)

TERMINALES PREFORMADOS MT 600A TIPO 55 JGO $2.729.234,42 4,00 $10.916.937,68 CODO SEGUN CS 336 13 X JUEGO)

JUEGO DE TERMINALES PREMOLDEADOS TIPO 57 UND $599.370,92 2,00 $1.198.741,84 EXTERIOR 15 KV

OBRA CIVIL ACOMETIDAS BAJO TENSION

60 CANALIZACION DE 1Ø3" PVC ML $43.768,55 8,39 $367.218,13

61 CANALIZACION DE 1Ø2" PVC ML $37.409,50 80,00 $2.992.760,00

64 CANALIZACION DE 1Ø1" PVC ML $23.749,75 132,50 $3.146.841,88

CAJA DE INSPECCION SENCILLA PARA 65 CANALIZACION EN M.T. NORMA CS-275 UND $910.968,35 13,00 $11.842.588,55 CODENSA

OBRA ELECTRICA ACOMETIDAS BAJA TENSION

ACOMETIDA A T-ILUMINACIÓN MURO Y 72 ML $42.783,38 167,50 $7.166.216,15 PREÁMBULO EN 3X8+1X8+10 T CU THHN

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 68

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL ACOMETIDA A T-EQUIPOS HIDRÁULICOS EN 77 ML $575.913,95 161,00 $92.722.145,95 3X350+1X350+2 T CU THHN

TABLEROS BAJA TENSION

TABLERO GENERAL, BAJA TENSION INCLUYE GABINETE METALICO, TOTALIZADOR 3 X 125 A. 25 KA 240 V, CONTADOR DE ENERGIA ACTIVA 5 86 UND $6.464.086,05 1,00 $6.464.086,05 A, CONTADOR DE ENERGIA REACTIVA 5 A, TRES (3) TRANSFORMADORES DE CORRIENTE MEDIDA 5 A DE PLATINA TABLERO GENERAL DE DISTRIBUCION EN LAMINA CR 0.8X0,6X0.3M BREAKER 88 INDUSTRIAL UNO GENERAL DE 3X100A, TRES UND $3.313.995,05 2,00 $6.627.990,10 DE 3X50 A CON BARRAJE TRIPOLAR 600V- 300AY ACCESORIOS DE INSTALACION GRUPO DE MEDIDA SERVICIOS COMUNES CT'S 89 UND $15.711.557,86 2,00 $31.423.115,72 3X600:5A AE 319

ALUMBRADO

OBRA CIVIL ALUMBRADO

CAJA DE INSPECCIÓN TIPO CS 274 -AP 274, 90 UND $675.841,74 108,00 $72.990.907,92 INCLUYE TAPA EN MARCO METALICO

91 CANALIZACIÓN DE 103" PVC ML $43.768,55 1.185,00 $51.865.731,75

OBRA ELECTRICA ALUMBRADO

POSTE METALICO 8M TIPO AP 2 BRAZOS 92 UND $1.890.814,05 4,00 $7.563.256,20 INCLUYE BRAZOS

SUMINISTRO E INSTALACION DE LUMINARIA 95 UND $2.495.070,23 8,00 $19.960.561,84 LED 70 W

SUMINISTRO E INSTALACION DE LUMINARIA 96 UND $1.958.785,36 64,00 $125.362.263,04 LED 40 W

SUMINISTRO E INSTALACION DE APLIQUE TIPO 97 UND $453.629,08 29,00 $13.155.243,32 INTEMPERIE LED 18 W

98 RED SUBTERRANEA EN 4#4 ALUMINIO ML $59.962,41 964,29 $57.821.152,34

99 RED SUBTERRANEA EN 3#4 ALUMINIO ML $46.142,43 155,30 $7.165.919,38

100 EMPALME 3M 91 B1 UND $226.901,09 106,00 $24.051.515,54

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 69

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL PUESTAA TIERRA LUMINARIAS (RED 101 UND $1.961.576,66 53,00 $103.963.562,98 SUBTERRÁNEA)

102 FOTOCELDA AP UND $100.217,61 119,00 $11.925.895,59

NP. ITEM NO PREVISTOS MODIFICATORIA No.2

NP.8 ELECTRICOS

CANALIZACION CUATRO (04) DUCTOS DE 6" NP 8,1 ML $102.980,67 202,00 $20.802.095,34 PVC

NP. ITEM NO PREVISTOS MODIFICATORIA No.3

NP17 ELECTRICOS

TRANSFORMADOR TRIFÁSICO TIPO PEDESTAL NP 17.1 UND $20.548.265,40 1,00 $20.548.265,40 RADIAL 150KVA 13.200/208-120V.

NP 17.2 CARCAMO PARA TRANSFORMADOR ML $450.948,68 7,00 $3.156.640,77

NP 17.3 CANALIZACIÓN DE SIETE (7) DUCTOS DE 3" PVC ML $82.261,61 33,00 $2.714.633,13

NP 17.4 CANALIZACIÓN DE SEIS (6) DUCTOS DE 3" PVC ML $72.601,61 18,00 $1.306.828,98

CANALIZACIÓN DE CINCO (5) DUCTOS DE 3" NP 17.5 ML $62.941,61 16,40 $1.032.242,40 PVC

NP 17.6 CANALIZACIÓN DE TRES (3) DUCTOS DE 3" PVC ML $43.621,61 161,00 $7.023.079,21

NP 17.7 CANALIZACIÓN DE DOS (2) DUCTOS DE 3" PVC ML $33.961,61 87,46 $2.970.282,41

NP 17.8 CANALIZACIÓN DE DOS (2) DUCTOS DE 2" PVC ML $23.776,61 105,00 $2.496.544,05

CANALIZACIÓN DE CUATRO (4) DUCTOS DE 1" NP 17.9 ML $27.157,61 9,10 $247.134,25 PVC

NP 17.10 CANALIZACIÓN DE TRES (3) DUCTOS DE 1" PVC ML $24.028,61 21,50 $516.615,12

NP 17.11 CANALIZACIÓN DE DOS(2) DUCTOS DE 1" PVC ML $20.899,61 22,10 $461.881,38

ACOMETIDA A GABINETE ZONA SUR EN NP 17.12 2(3#250KCMIL+1#250KCMIL) CABLE LIBRE DE ML $391.520,24 20,00 $7.830.404,80 HALOGENOS

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 70

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL ACOMETIDA A T-ALUMBRADO PUBLICO EN NP 17.13 3#1/0+1#1/0 CU THHN CABLE LIBRE DE ML $95.874,89 45,00 $4.314.370,05 HALOGENOS TABLERO DE DISTRIBUCIÓN ALUMBRADO NP 17.17 UND $6.977.159,84 1,00 $6.977.159,84 PUBLICO SEGÚN DIAGRAMA UNIFILAR

GABINETE ZONA SUR SEGÚN DIAGRAMA NP 17.18 UND $10.152.970,56 1,00 $10.152.970,56 UNIFILAR

RED SUBTERRÁNEA EN 2#4 ALUMINIO AL NP 17.19 ML $9.928,90 172,98 $1.717.500,43 THHN

DERIVACIÓN A LUMINARIA EN 2#10+1#12T D NP 17.20 ML $7.620,15 232,00 $1.767.874,34 CU THHN

NP 17.21 BAJANTE GALVANIZADA DE 2" DE 6 Mt UND $208.437,96 2,00 $416.875,92

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE PARARRAYOS NP 17.22 UND $121.871,48 48,00 $5.849.831,04 TIPO FRANKLIN 60 CMS

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE VARILLA NP 17.27 UND $242.457,22 54,00 $13.092.689,88 COOPER WELD 5/8"x2,4 MTS

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SOLDADURA NP 17.28 UND $53.084,33 78,00 $4.140.577,90 EXOTERMICA CADWELD 115 GRS

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE CABLE DE NP 17.29 ML $40.421,74 1.700,00 $68.716.958,00 COBRE DESNUDO No. 2/0 AWG

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE ADAPTADOR NP 17.30 UND $25.636,44 94,00 $2.409.825,74 TERMINAL DE 6"

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE ADAPTADOR NP 17.31 UND $14.014,44 226,00 $3.167.264,34 TERMINAL DE 3"

CANALIZACIÓN DE CUATRO (4) DUCTOS DE 3" NP 17.32 ML $53.281,61 263,00 $14.013.063,43 PVC

NP. ITEM NO PREVISTOS MODIFICATORIA No.4

NP 23 ELECTRICOS

ESTRUCTURA ELECTRICA MEDIA TENSION L251 NP 23.1 GL $2.471.816,16 1,00 $2.471.816,16 NORMA CODENSA

CANASTILLA DE CIMENTACIÓN PARA POSTE DE NP 23.2 UND $212.432,51 4,00 $849.730,02 7 A 10 METROS

CANASTILLA DE CIMENTACIÓN PARA POSTE DE NP 23.3 UND $192.432,51 49,00 $9.429.192,75 5 A 7 METROS SUMINISTRO E INSTALACION DE CHORRO NP 23.4 LANZA 8MM Y CORONA LED SEA 12/24V UND $3.797.749,66 21,00 $79.752.742,86 SEGÚN PLANO DE DISEÑO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 71

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL SUMINISTRO E INSTALACION DE CHORRO NP 23.5 LANZA 14MM Y CORONA LED SEA 12/24V UND $4.380.849,66 8,00 $35.046.797,28 SEGÚN PLANO DE DISEÑO ACOMETIDA DE CUARTO DE BOMBAS A NP 23.6 FUENTE DE CHORROS EN (3#10+1#10+1#10 ML $49.192,74 185,00 $9.100.656,90 TIERRA) CABLE LIBRE DE HALOGENOS

NP 23.17 SALIDA PARA TOMAS TRIFASICAS UND $151.532,79 6,00 $909.196,76

SALIDA TOMA BIFASICO (2No 10+ 1No 14), L= NP 23.18 UND $120.848,91 6,00 $725.093,48 10M

SALIDA PARA TOMA CORRIENTE DOBLE CON NP 23.19 UND $78.970,58 6,00 $473.823,47 POLO A TIERRA

POSTE METALICO 6M BRAZO DOBLE PARA NP 23.20 UND $1.510.791,12 43,00 $64.964.018,13 ALUMBRADO PUBLICO

POSTE METALICO 6M TIPO AP BRAZO NP 23.21 UND $1.439.391,12 6,00 $8.636.346,72 SENCILLO INCLUYE BRAZO

NP 23.22 BAJANTE GALVANIZADA DE 4" DE 6 Mt UND $578.237,96 2,00 $1.156.475,92

SISTEMA DE ARRANCADORES DE NP 23.23 MOTOBOMBAS CON RELOJ PROGRAMADOS GL $4.188.425,37 1,00 $4.188.425,37 POR HORARIOS SISTEMA DE CONTROL DE VALVULAS Y LUCES NP 23.24 GL $10.956.550,37 1,00 $10.956.550,37 PARA FUNCION ALEATORIAS DE BOQUILLAS

NP 23.25 TABLERO ELECTRICO PARA 2 BOMBAS GL $5.901.623,45 1,00 $5.901.623,45

NP 23.26 TABLERO ELECTRICO PARA BOMBAS DE 5 HP GL $35.366.329,87 1,00 $35.366.329,87

SUMINISTRO E INSTALACION DE LUMINARIA NP 23.27 UND $1.341.835,96 28,00 $37.571.406,77 LED 55W

CANALIZACIÓN DE UNO (1) DUCTO DE 3/4" NP 23.28 ML $16.479,11 126,00 $2.076.367,80 PVC

CANALIZACIÓN DE DOS (2) DUCTOS DE 3/4" NP 23.29 ML $18.316,61 116,00 $2.124.726,70 PVC

NP 27 BOMBAS

SUMINISTRO E INSTALACION DE MOTOBOMBA NP 27.1 UND $3.768.878,00 4,00 $15.075.512,00 DE 2HP 20-20 PARA FUENTE SECA

SUMINISTRO E INSTALACION DE MOTOBOMBA NP 27.2 CON TRAMPA DE CABELLOS FILTROS DE ARENA UND $12.592.043,40 1,00 $12.592.043,40 SÍLICE CON VALVULA DE 1 1/2" MULTIPORT SUMINISTRO E INSTALACION DE BOMBA NP 27.3 SUMERGIBLE DE 3 HP X 4" PARA ESPEJO DE UND $10.960.162,10 2,00 $21.920.324,20 AGUA

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 72

CONDICIONES CONTRACTUALES

ITEM DESCRIPCIÓN UNID V.UNIT CANT. V. TOTAL SUMINISTRO E INSTALACION DE BOMBA DE 5 NP 27.4 UND $12.234.652,10 1,00 $12.234.652,10 HP X 3" PARA ESPEJO DE AGUA SUMINISTRO E INSTALACION DE NP 27.5 HIDRONEUMATICO CON BOMBA DE 15 HP 4X4 UND $39.851.106,00 1,00 $39.851.106,00 INCL 4 TANQUES DE 500 LTS SUMINISTRO E INSTALACION DE BOMBA NP 27.6 UND $24.104.283,60 1,00 $24.104.283,60 PISCINA

NP. ITEM NO PREVISTOS MODIFICATORIA No.5

NP 31 CUARTO DE MAQUINAS Y/O BOMBAS

TABLERO PARCIAL 12 CIRCUITOS.INCLUYE NP 31,7 3,00 $1.887.263,67 BREAKER VALOR COSTOS DIRECTOS $1.634.782.391,46 ADMINISTRACIÓN ( 24%) $392.347.773,95 IMPREVISTOS (2%) $32.695.647,83

UTILIDAD ( 5%) $81.739.119,57 VALOR COSTOS INDIRECTOS $506.782.541,35 VALOR TOTAL OBRA $2.141.564.932,81 TRAMITES MANIOBRA EN LINEA VIVA ANBTE EMSA HH $ 147.503,00 48,00 $7.080.144,00 CERTIFICACION RETIE GL $ 9.503.420,00 1,00 $9.503.420,00 CERTIFICACION RETILAP GL $ 15.203.420,00 1,00 $15.203.420,00 VALOR TOTAL DE LA OBRA $2.173.351.916,81 h. De igual forma para la ejecución del proyecto BPIN N° 2015005500055, AIM suscribió el contrato de Interventoría N° 049 de 2016, quien avalo los pagos efectuados a pesar de las irregularidades presentadas. El valor total pagado a la fecha, por este contrato corresponde a $802.169.957,93, efectuado mediante 8 actas parciales y el anticipo que no ha sido amortizado a la fecha.

CAUSA

Las deficiencias descritas se ocasionaron por fallas en la planeación del proyecto, deficiencia en el control y seguimiento a la ejecución del contrato, lo que permitió la mala calidad en la construcción de las obras ejecutadas, la prolongación excesiva del mismo, incumpliendo asi con los fines esenciales del Estado, los principios de gestión fiscal y la no satisfacción plena de la necesidad planteada en el proyecto

EFECTO

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente, que ha generado una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, fiscal y penal por $ 4.949.023.735.87, que corresponde a: - El valor total pagado a la fecha, por concepto de la ejecución del contrato N° 006 de 2015, Estudios y Diseños por $761.052.800.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 73

- Calculo ítems asociados al acabado del muro por $122.377.691,25. - El valor total pagado a la fecha, por concepto de la ejecución del contrato 151 de 2018, Adicional al Muro, por $125.999.999. - Calculo efectuado, por los ítems correspondientes a la red contra incendios $109.149.922,62. - Calculo efectuado, por los ítems correspondientes al parque infantil-Componente Piso de caucho $854.921.378,26. - Calculo efectuado, por los ítems correspondientes al componente eléctrico por $2.173.351.916,81. - Al valor total pagado a la fecha, al contratista de la Interventoría, por $802.169.957,93, Contrato No. 049 de 2016.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“En respuesta a las observaciones sobre el proyecto de obra identificado como BPIN Nº. 2015005500055, nos permitimos solicitar respetuosamente se tengan en cuenta las siguientes situaciones de hecho y de derecho, en procura que se modifique el informe y se concluya ha habido una gestión fiscal eficaz, eficiente, y económica de los recursos del SGR:

Frente a lo manifestado en los literal a, b, d y e nos atenemos a lo manifestado en el oficio AIM-120-26- 338 ya que creemos que quedo suficientemente desvirtuado lo manifestado por la CGR quedando claro que con los recursos destinados se realizó un gestión fiscal económica, eficaz y eficiente.

Respecto al literal c. Muro Memoria ahondamos en los siguientes términos:

Como quedó establecido desde la concepción, conceptualización y del proceso de planeación del Proyecto 337 de 2015, el Muro Memoria constituye un elemento simbólico y relevante para el Parque ; por lo tanto quedó plasmado en la propuesta urbanística arquitectónica de la Consultoría de los estudios y diseños, como un elemento estructurado geométricamente de forma triangular irregular , lineal ascendente , para construirse en concreto reforzado, mediante un sistema aporticado, compuesto por vigas de cimentación, vigas horizontales , vigas diagonales de arriostramiento y columnas.

Por esa razón en el Contrato de Obra No. 033 de 2016, quedaron incorporadas las actividades necesarias para su ejecución, incluyendo el revestimiento en mortero y/o pañete, para que una vez iniciado el proyecto la comunidad representativa de las víctimas del Departamento, con el auspicio y/o coordinación de la Secretaría de Víctimas del mismo, concertaran los procedimientos de selección de una obra artística que reflejara el sentir de la comunidad víctima del conflicto y razón de ser del mencionado espacio público de reconciliación y reparación.

Efectivamente, durante su construcción la comunidad de víctimas con la Secretaría de la misma, seleccionó entre varias propuestas artísticas, el proyecto presentado por el artista llanero Ricardo Antonio Galán y se definieron los lineamientos para el tratamiento de la superficie del muro, en concordancia con la obra artística escogida denominada OPORTUNIDADES DE PAZ.

De acuerdo con lo anteriormente expuesto en relación a la obra artística, se determinó y especificó el tratamiento superficial del muro de la siguiente manera: un costado en mármol negro absoluto y el otro costado en mármol blanco; estos materiales permiten garantizar durabilidad al tratamiento artístico con sanblasting propuesto para la línea de tiempo del período de conflicto, contrastando con la línea de tiempo de los hechos de paz, sobre el costado opuesto en mármol blanco.

El balance y la racionalidad en el uso de los recursos de la obra del contrato No.033, permitió financiar el tratamiento de la superficie en mármol negro y mármol blanco del muro, sin adición de nuevos recursos.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 74

Para la ejecución del contrato de prestación de servicios profesionales No. 151 de 2018, del artista Ricardo Antonio Galán Gómez seleccionado la AIM adicionó al proyecto 337 de 2015, con una disponibilidad presupuestal por un valor de $ 251.999.999.72.

Sobre la instalación de las superficies en mármol, conviene precisar y aclarar técnicamente, que las superficies resultado de las dilataciones inducidas , por cambio de material ( estructura en concreto reforzado, tabiques en bloque tipo flexa y pañetes) son inmodificables y/o imprescindibles; por lo tanto para las zonas resultantes se hizo un tratamiento a junta perdida, común y universalmente aceptado como método constructivo, que nos permitió racionalizar el uso de un material costoso y lograr una relación costo/beneficio favorable al proyecto, asumiendo la instalación a “ junta perdida,” para minimizar los desperdicios del mármol ( Principio de economía) y lograr un mayor alcance con los recursos iniciales del proyecto(Principio de eficiencia).

Tal como lo señala el proveedor GRANITY, en documento adjunto, la planitud y/o planicidad de la superficie viene de la fábrica en la India; existen pequeñas variaciones en tonalidad, espesores y pandeo (.02 y .o4 x m2) ésta última es la razón por la cual es imposible lograr la planitud al 100%, en el empalme de una placa con otra en los cuatro lados de cada elemento de mármol, por consiguiente está dentro de las tolerancias comúnmente aceptadas, para un material de origen natural (cantera), sometido a un escaso proceso de manufactura de corte y pulida de la superficie en mármol por el explotador de la cantera y proveedor internacional.

De otro lado, si tenemos en cuenta que el enchape en mármol, se ejecutó en el mes de septiembre de 2018, éste requiere de limpieza y mantenimiento de las dilataciones en donde haya lugar, por efecto de la cristalización, climatología adversa, lluvia ácida y los movimientos de contracción - retracción diferenciales de los materiales que componen el muro v. gr: concreto, bloque flexa de arcilla, pañetes y mármol, como ya se hizo en una oportunidad con el concurso del proveedor Granity.

Una inspección detallada al muro nos permite establecer que no existe ninguna patología, fisura, desprendimiento, fractura o deterioro del material que amenace la estabilidad del muro. En cuanto al literal f Parques infantiles, componente pisos de caucho adicionamos lo siguiente:

Sobre los daños y espesores del piso en caucho SBR Y EPDM, es preciso señalar que estos se ejecutaron de 5 cm, haciendo claridad que de acuerdo con las recomendaciones técnicas estos se instalan sobre una superficie con pendiente, que permitan la escorrentía del agua lluvia; para ello se ejecutó un área en concreto simple como base para la instalación de los pisos en caucho; sin embargo el antepiso en concreto no garantiza el 100% de planicidad , por consiguiente el espesor del material de caucho presenta pequeñas variaciones en su espesor en algunos sitios, para corregir las imperfecciones mínimas de tolerancia del piso en concreto simple que sirve de base , receptor y conductor de las aguas lluvias que permean el espesor del área de caucho.

Igualmente conviene precisar que estos pisos están al servicio de la comunidad desde el 9 de abril de 2019 y expuestos a diferentes factores físicos como son las cargas puntuales – compactación- debido a la alta intensidad o carga de uso por parte de la comunidad usuaria y vendedores ambulantes , que propician el llenado de los espacios vacíos o intersticios generados al interior del material granulado , por consiguiente este fenómeno físico resulta ser un causante de la disminución en algunos milímetros del volumen de la superficie, pero que de ninguna manera desmejoran la calidad del mismo, por tratarse de un material flexible.

De otro lado, los daños son ocasionados por el mal uso y el vandalismo de la comunidad usuaria del parque, el proveedor realizó parcialmente las reparaciones señaladas en el informe , que de acuerdo con el distribuidor, terminará de ejecutar, una vez las condiciones climáticas (lluvias) y de logística del transporte del material y del equipo humano desde Bogotá lo permitan, porque se recomienda que cuando las condiciones climáticas sean lluviosas no se podrá instalar el material, ya que el agua actúa como acelerador con la resina impidiendo que ésta pueda ser manipulada eficientemente .Ver registro fotográfico.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 75

De acuerdo con lo anterior, en el entendido de que la superficie con el material instalado ha sido sometida a maltrato y vandalismo, no podríamos establecer como muestra representativa los residuos obtenidos de la manipulación inadecuada de los juegos, ocasionando rozamiento y fricción contra el piso que deterioraron hasta la rotura una mínima parte de la superficie-0,13%- en los sitios señalados. . Como conclusiones del oficio AIM-120.26-338 y del presente con fundamento en lo expuesto y del análisis de las circunstancias de tiempo, modo y lugar, considerando las condiciones atípicas del régimen de lluvias que han venido afectando a esta región del piedemonte llanero, surgió la necesidad de mitigar y/o minimizar el impacto de las escorrentías sobre el parque, por carecer la zona de un sistema eficiente de alcantarillado pluvial, así como la planeación y ajuste de las obras que se ejecutaron con cargo al contrato No.033 de 2016.

La ponderación de las circunstancias de fuerza mayor, hicieron imperiosa la necesidad de realizar las modificaciones de cantidades más y cantidades menos , y el balance al contrato, con la incorporación de ítems nuevos, correspondientes principalmente a las actividades de las redes de acueducto, alcantarillado sanitario, pluvial , red contra incendio, pisos en caucho, acabados del muro memoria, indispensables para cumplir los objetivos propuestos por la Administración Departamental, al concebir el proyecto 337 de 2015, como una importante contribución concertada de reparación a las víctimas del conflicto en nuestra región.

A todas luces queda absolutamente claro, que los ajustes y la incorporación de ítems nuevos, se tradujo en valor ganado y/o valor agregado para el proyecto 337 de 2015:

1. Incrementar la mitigación el riesgo en la zona de juegos de niños, al pasar de una especificación en arena a un piso en caucho que brinda una mayor absorción del impacto ante una eventual caída. 2. Minimizar el riesgo del impacto de la alta y atípica pluviosidad sobre el escenario construido. 3. Incrementar la seguridad del parque con la optimización del sistema de alumbrado público, especificaciones y garantía de las luminarias con el apoyo del operador Iluminación Villavicencio. 4. Incorporación de más jardines al proyecto inicial con la siembra de las especies durantas e ixoras, alrededor de los espejos de agua, como zona de aislamiento y protección del borde de este. 5. Incorporación de piedra natural al fondo de los espejos de agua. 6. Adicionar el acabado del muro memoria con un material resistente, homogéneo y durable. (Mármol negro y blanco). 7. Tomar las lecciones aprendidas en la relación costo/beneficio con la incorporación de la red contra incendio en tubería CPVC. 8. Garantizar a futuro la disponibilidad de las acometidas de la red contra incendio para la construcción de los edificios planeados desde los estudios y diseños por la consultoría, para desarrollarlos progresivamente en una segunda fase, sin desechar(demoler) lo construido y por consiguiente menoscabar y/o afectar el patrimonio del Estado”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

En primer lugar, la respuesta de la Entidad al alcance de la observación se atiene parcialmente a lo ya expuesto en su oficio de respuesta AIM-120.26-338 fechado el 4 de junio de 2019. Posteriormente, se refiere a tres aspectos puntuales: Acabado del muro de la memoria, Pisos de caucho parques infantiles y mayores cantidades de obra e ítems no previstos. Finalmente, la Entidad presenta un listado de elementos de “valor ganado y/o valor agregado” obtenidos gracias a la gestión realizada.

En lo que respecta, al muro la AIM hace un breve recuento del proceso que ha tenido el monumento para llegar a su condición actual, referenciando el proceso constructivo

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 76

elegido y culminando con la intervención artística sobre su superficie, la cual persigue plasmar el sentir del pueblo llanero respecto del conflicto armado en el Departamento del Meta y su culminación; actividad que contó con el acompañamiento, verificación y aprobación de varios actores sociales, especialmente por parte de la comunidad representativa de las víctimas del conflicto en el Departamento.

Afirma que esta labor artística “refleja el sentir de la comunidad víctima del conflicto”, la cual determinó que se materializara terminando el muro en uno de sus costados con mármol negro absoluto y el otro con mármol blanco.

Sobre estas superficies se ejecuta el trabajo artístico consistente en un sandblasting representativo de la línea de tiempo del conflicto en negro en contraste la línea de tiempo de hechos de paz en blanco.

Se evidencia, entonces que el muro cumple con los procesos constructivos escogidos y que su superficie en efecto es conveniente y correcta para la ejecución de la obra artística contratada, así como para su durabilidad.

Luego, en su respuesta el ente auditado intenta explicar las deficiencias señaladas por el equipo de la CGR respecto del piso de caucho granulado EPDM europeo, argumentando que el ante piso en concreto construido para la instalación del piso en caucho objeto de estudio “no garantiza el 100% de planicidad, por consiguiente el espesor del material de caucho presenta pequeñas variaciones en su espesor en algunos sitios…”, también señala que “… conviene precisar que estos pisos están al servicio de la comunidad desde el 9 de abril de 2019 y expuestos a varios factores físicos … que propician el llenado de los espacios vacíos o intersticios generados al interior del material granulado…”. Estas, Afirmaciones que no desvirtúan la observación comunicada por el equipo auditor en Este sentido, toda vez que la Entidad, reconoce que el ante piso construido en concreto simple no garantiza su planicidad en un 100%.

Por otra parte, atribuye la variación de espesor del piso de caucho a dos hechos; el primero consiste en este ante piso imperfectamente nivelado y, el segundo, son los procesos de compactación que el material ha sufrido por los factores a los que ha estado expuesto, toda vez que lleva en uso para la época de la respuesta por parte de la entidad un total de dos (2) meses y once (11) días; periodo de tiempo que resulta corto para que una obra pública sufra afectaciones de la proporción evidenciada.

Es importante señalar que el piso de caucho granulado es un elemento que permite garantizar su durabilidad y estabilidad gracias a su sistema constructivo, en los anexos que acompañan a la respuesta del ente auditado en el documento que se refiere a la “Superficies De Juego Seguras En Caucho” señala: “…Superficies de juego seguras en caucho. Superficie de seguridad atenuadora de impactos que garantiza la seguridad de los usuarios absorbiendo los golpes y reduciendo el riesgo de heridas graves frente a accidentes o golpes, brindando la sensación de confort al caminar y con un efecto visual decorativo en su capa superior, resistente a la abrasión, tracción e ignición lo cual le da una resistencia optima a condiciones de intemperie…”.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 77

Para este órgano de control, es claro que el piso instalado durante la ejecución del contrato 033 de 2016, luego de dos (2) meses y medio de uso carece de capacidad de resistir a la abrasión, de resistir a la tracción y que su exposición a estos factores y a la intemperie no es óptima, lo cual representa un riesgo para su durabilidad.

La Entidad, hace una breve explicación de las causas de las mayores cantidades de obra y la aparición del alto número de ítems no previstos, señalando que corresponden “… principalmente a las actividades de las redes de acueducto, alcantarillado sanitario, pluvial, red contra incendio, pisos en caucho, acabados del muro memoria…”.

Así mimo, afirma sobre la necesidad de aumentar la capacidad de la red colectora de aguas lluvias: “… nos permitimos insistir con fundamento en lo expuesto y del análisis de las circunstancias de tiempo, modo lugar, considerando las condiciones atípicas del régimen de lluvias que han venido afectando a esta región del piedemonte llanero, justifican tales modificaciones, de lo cual surgió la necesidad de mitigar y/o minimizar el impacto de las escorrentías sobre el parque, por carecer la zona de un sistema eficiente de alcantarillado pluvial.”.

Estos argumentos, al ser contrastados con las estadísticas disponibles en la página del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) no tiene fundamento o no justifican el hecho de no haberse tenido en cuentas estos ítems, al momento de la elaboración del proyecto, pues si bien el índice de precipitaciones en la ciudad de Villavicencio para el año 2016 supero en un 8% la media histórica, lo cierto es que este no es un fenómeno atípico o desconocido en la región a través de la historia.

De hecho, este índice de precipitaciones no es siquiera el más alto registrado en lo corrido de este siglo, pues el año 2016 comparte el quinto lugar con el año 2006 el cual el mismo porcentaje y fue superado ampliamente por los índices de lluvia registrados en los años 2002, 2004, 2005 y 2010. Estas cifras se pueden apreciar en la siguiente tabla1 contentiva de la estadística disponible para el aeropuerto de la ciudad, cuya pista en su extremo sur se encuentra a menos de tres (3) kilómetros de distancia del parque construido en el marco del contrato 033 de 2016:

Tabla 11 Índice de precipitación anual y mensual del aeropuerto Vanguardia - Villavicencio - Meta. Periodo 2000- 2016

Índice de Indice de precipitación mensual Año precipitación Anual Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

2000 92 110 153 54 74 166 70 84 93 58 68 95 106

2001 103 19 30 71 63 123 109 118 88 99 125 91 200

2002 114 15 6 164 116 145 122 141 82 120 133 49 143

2003 101 1 17 66 118 65 133 70 100 159 87 133 138

2004 111 70 200 72 80 119 125 132 90 108 84 95 200

1 Fuente: http://www.ideam.gov.co/documents/24155/0/02.png/ec26c5b2-c2a6-4b6a-a108-536892254f2e?t=1423509620568

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 78

Índice de Indice de precipitación mensual Año precipitación Anual Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.

2005 129 165 200 127 116 140 118 142 104 101 125 156 101

2006 108 200 27 177 92 122 90 79 82 74 150 146 99

2007 97 22 8 183 73 122 111 88 116 82 106 67 89

2008 101 52 16 11 87 112 135 131 79 122 93 108 152

2009 99 141 50 89 86 100 135 110 114 82 127 63 32

2010 115 0 90 188 119 93 112 144 109 84 104 97 200

2011 102 143 109 76 90 94 98 80 90 146 68 136 192

2012 102 58 81 200 105 85 78 129 93 69 117 61 170

2013 93 0 61 98 127 110 77 127 66 55 67 122 93

2014 92 42 96 114 129 62 124 81 66 76 67 117 113

2015 83 312 15 98 77 57 91 99 70 81 80 98 97

2016 108 3 48 101 152 79 61 90 166 96 83 136 268 Fuente. IDEAM

El método para establecer este índice de precipitación es el siguiente: “El índice de precipitación señala el régimen de la precipitación de un año con relación a la precipitación promedio de 30 años (precipitación promedio multianual), así, para un lugar determinado, un índice de precipitación con valor de 130% indica que en ese año, la precipitación fue un 30% mayor al promedio multianual, cuando el índice es negativo, es decir por debajo del promedio, su valor será inferior a 100%, así se puede decir, por ejemplo, que cuando el valor es del 29%, la precipitación fue un 71% menor al promedio multianual (100 – 29 =71).”

Por lo expuesto y teniendo en cuenta que este contrato corresponde a la ejecución del proyecto BPIN 2015005500055 presentado y aprobado en 2015, resulta claro que los índices de lluvia disponibles para la época del diseño del parque solo llegaban hasta el año 2014, siendo éste eso sí el más seco de este siglo, clasificación que comparte con el año 2000 el cual recibió solamente el 92% del histórico de lluvias.

Por lo tanto, se concluye deficiencias en la Planeación, específicamente en lo que tiene que ver con los cálculos de la red pluvial originalmente propuesta pues no se consideraron las cifras estadísticas de precipitación disponibles provocando la deficiencia del sistema propuesto, lo cual tiene como consecuencia la necesidad de recalculo durante la ejecución y la contratación de mayor cantidad de obra y de obras adicionales.

Con lo expuesto, anteriormente se concluye que los argumentos dados por la Entidad no desvirtúan la observación comunicada, por lo cual queda de esta forma surtido el análisis a la respuesta emitida por la Gobernación del Meta a la observación No. 5 comunicada por la Contraloría General de la República en el marco de la Actuación Especial de Fiscalización al Departamento del Meta AT Nº 2 de 2019.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 79

El 17 de julio de 2019, por solicitud de la Gobernación del Meta, se llevo a cabo mesa de trabajo en Bogotá, donde participaron delegados de la Gobernación del Meta, Secretaria de Vivienda, la AIM y el Equipo Auditor, como resultado de esta mesa la AIM presento alcance a la observación con oficio del 19 de julio de 2019:

Literales c y d, en lo que respecta al recubrimiento de muro a través de losas negras de mármol en una de las caras de este muro se soporta en el hecho de las diferencias de nivel vertical existentes entre los filos de las láminas instaladas, los diversos formatos de las láminas instaladas y un proceso de manchas claras sobre el acabado en formato negro.

La Agencia para la Infraestructura del Meta en su respuesta, determina unos porcentajes de margen de desgaste sobre la superficie plana de los elementos entre 0.02 y 0.04 x m2, lo cual según las respuestas imposibilita la planitud absoluta, advertida en la observación.

Esta situación aun432ewdscxzada a la explicación de los diferentes formatos empleados basados en el hecho de mantener la distribución del pórtico estructural y emplear como método constructivo la junta perdida. Teniendo en cuenta el aspecto expuesto en el alcance de la instalación adicional de anclajes metálicos para cada una de las láminas instaladas. Se expone igualmente la aplicación de sellos elastométricos en los filos del muro entre las láminas.

Cabe indicar que las machas advertidas en el acabado de este mármol corresponden a un proceso de “eflorescencia” que es consecuencia de una precipitación de sales solubles que migran de un componente por acción directa del agua y que al conducirse por la superficie porosa de la piedra se evapora.

Estas sales se desprenden de uno de los componentes del muro, si bien como lo expone la Entidad no corresponden al mármol o al material adhesivo, si provienen de mortero de recubrimiento de la pared construida, y corresponde a un efecto directo del ingreso de humedad de un muro expuesto a condiciones de fachada.

La instalación de sellos elastométricos mitigan en gran medida la aparición de estas manchas blancas sobre el acabado, que a través de un proceso de mantenimiento periódico puede corregirse, no obstante, la pérdida de sales de los morteros disminuye sus propiedades con el tiempo, lo cual representaría un riesgo sobre la integridad estructural de este acabado, frente al peso que representa cada una de las losas, que de acuerdo a lo expuesto representa una fuerza cortante de 1.81 KN; no obstante, la instalación de 3 o 4 anclajes según el caso determinan factores de seguridad suficientes para la mitigación de este riesgo de desprendimiento de alguna de las losas instaladas.

Si bien la pérdida de verticalidad sobre los elementos instalados desmejoran los criterios arquitectónicos sobre el acabado, esta situación se encuentra relacionada al mismo proceso de anclaje y enchapado empleando piezas que pueden llegar a pesar cerca de 75 Kg cada una y al empleo de anclajes adicionales y su corrección o mitigación al

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 80

momento es complicada, la misma instalación de elementos adicionales tipo leyendas instaladas en complemento artístico mitigan en buen porcentaje esta irregularidad constructiva, aunado al hecho de mantenimiento periódico sobre manchas o suciedades que pudiesen surtirse.

Estos aspectos técnicos relacionados con el recubrimiento negro del muro memorial, determinan argumentos técnicos que desvirtúan los literales c y d, por lo cual se constituyen en un beneficio:

- Calculo ítems asociados al acabado del muro por $122.377.691. - El valor total pagado a la fecha, por concepto de la ejecución del contrato 151 de 2018, Adicional al Muro, por $125.999.999.

En lo que respecta al literal g. Componente eléctrico, la Entidad aporto la valoración correspondiente, en donde consta el cumplimiento de los requisitos correspondiente a la certificación por lo cual este literal constituye un beneficio del proceso auditor:

- Calculo efectuado, por los ítems correspondientes al componente eléctrico por $2.173.351.917.

En lo que respecta a los literales a, b, e, f y h no se presentaron argumentos ni evidencias adicionales que permitieran ser desvirtuados por lo cual constituyen posible detrimento:

- El valor total pagado a la fecha, por concepto de la ejecución del contrato N° 006 de 2015, Estudios y Diseños por $761.052.800. - - Calculo efectuado, por los ítems correspondientes a la red contra incendios $109.149.923. - - Calculo efectuado, por los ítems correspondientes al parque infantil-Componente Piso de caucho $854.921.378. - - Al valor total pagado a la fecha, al contratista de la Interventoría, por $802.169.958, Contrato No. 049 de 2016.

Se configura un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, penal y fiscal por $2.527.924.059, un Beneficio del Proceso Auditor por $2.421.729.607

Hallazgo No. 6 - Calidad Material Utilizado en el Proyecto SGR identificado con el BPIN 2014005500010 De Nombre “Mejoramiento De La Vía Que Conduce A La Trocha 7 Desde El K14+980 Hasta El K45+830, En Los Municipios De Fuente De Oro Y Puerto Lleras – Departamento Del Meta”- (HA6 D6 F5)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 81

Constitución Política, artículos 2, 6, 51, 209, 267, 268 numeral 5, 287. Ley 610 de 2000, artículos 3 y 6 Ley 80 de 1993, artículos 3, 4, 23, 25, 26, 40. Ley 489 de 1998 artículo 3. Acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34. Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84. Ley 1530 de 2012, artículos 113, 143. Fallo PRF-2011- 20-04-04

Contrato N° 013 de 2015, cuyo objeto es “Mejoramiento De La Vía Que Conduce A La Trocha 7 Entre E K14+980 Hasta El K45+830 En Los Municipios De Fuente De Oro Y Puerto Lleras; Mejoramiento Vial Mediante Base Estabilizada Con Crudo De Castilla De La Trocha 14 Km0+000 (Intersección Trocha 12 Vereda La Cabaña) Al Km 5+780 Vereda Rivera Municipio De Granada; Y Mejoramiento De La Vía De Acceso Al Corregimiento Bocas De Guayuriba En El Municipio De Puerto López En El Departamento Del Meta.”

Contrato de Interventoría N. 026 de 2015, cuyo objeto es “Control Mediante Interventoría Técnica, Legal, Administrativa, Financiera Y Ambiental Al Mejoramiento De La Vía De Acceso Al Corregimiento Bocas Del Guayuriba En El Municipio De Puerto López Y Mejoramiento De L Vía Que Conduce A La Trocha 7 Desde El K 14+980 Hasta El K 45+830 En Los Municipios De Fuente De Oro Y Puerto Lleras Departamento Del Meta.”

Especificaciones Generales de Construcción de Carreteras del Instituto Nacional de Vías. INVIAS. Capítulo 3 afirmados subbases y bases, y Capítulo 4 pavimentos asfalticos.

CONDICIÓN

La Agencia Para La Infraestructura Del Meta AIM, suscribió contrato No. 013 de 2015 por $36.598.240.213 para ejecutar los siguientes proyectos:

Tabla 12 Proyectos Ejecutados A través del Contrato No. 013 de 2015

Fuente Porcentaje del de valor contrato financia Valor del para el Identificación del Proyecto ción Proyecto Proyecto AIU TOTAL

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 82

MEJORAMIENTO DE LA VÍA QUE CONDUCE A LA TROCHA 7 DESDE EL K14+980 HASTA EL

K45+830, EN LOS $31.709.201.975 $22.396.641.00 $6.942.958.71 $29.339.599.72 MUNICIPIOS DE FUENTE SGR 8 3 1 DE ORO Y PUERTO LLERAS – DEPARTAMENTO DEL

2014005500010 META MEJORAMIENTO VIAL MEDIANTE BASE ESTABILIZADA CON $ CRUDO DE CASTILLA DE SGR $ 3.955.321.868 $2.233.348.603 $692.338.067 2.925.686.670 LA VIA TROCHA 14 EN GRANADA, META,

2013005500166 ORINOQUÍA

Mejoramiento de la vía de acceso al Sobre corregimiento Bocas de $ tasa $1.025.355.48 Guayuriba en el $3.307.598.337 4.332.953.821 ACPM 4

municipio de Puerto

López

TOTAL $27.937.587.94 8 $

AIU 31% 8.660.652.264

$36.598.240.21 $36.598.240.21 TOTAL CONTRATO 2 2 Fuente. Información Suministrada AIM

Durante la presente actuación especial de fiscalización fueron evaluados los proyectos 2013005500166 y 2014005500010, toda vez que fueron financiados con recursos del Sistema General de Regalías. El contrato de obra pública No. 013 de 2015 tuvo como plazo de ejecución inicial veinticuatro (24) meses contados a partir de la suscripción del acta de inicio, de fecha 12 de marzo de 2015 y cuyas generalidades son:

2014005500010 y BPIN 2013005500166 Entidad Ejecutora AIM

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 83

No. Contrato 013 de 2015 OBJETO

Unión Temporal Contratista Trocha 7

NIT 900811199-1

Fecha suscripción 27 de enero de 2015

MEJORAMIENTO DE LA VIA QUE CONDUCE A LA TROCHA 7 ENTRE E K14+980 HASTA EL K45+830 EN LOS Fecha acta de inicio 12 de marzo de 2015 MUNICIPIOS DE FUENTE DE ORO Y PUERTO LLERAS; MEJORAMIENTO VIAL MEDIANTE BASE ESTABILIZADA CON CRUDO DE CASTILLA DE LA TROCHA 14 km0+000 (INTERSECCIÓN TROCHA 12 VEREDA LA CABAÑA) AL KM Plazo ejecución 24 meses 5+780 VEREDA RIVERA MUNICIPIO DE GRANADA; Y MEJORAMIENTO DE LA VÍA DE ACCESO AL Fecha terminación CORREGIMIENTO BOCAS DE GUAYURIBAEN EL contractual 11 de marzo de 2017 MUNICIPIO DE PUERTO LOPEZ”

Fecha terminación final Suspendido

Plazo real de ejecución Suspendido

Valor contractual $36.598.240.213

Estado del contrato Suspendido Fuente. Expediente del contrato Suministrado por AIM

En ejecución del proyecto 2014005500010: “Mejoramiento De La Vía Que Conduce A La Trocha 7 Desde El K14+980 Hasta El K45+830, En Los Municipios De Fuente De Oro Y Puerto Lleras – Departamento Del Meta”, a la fecha se han efectuado los siguientes pagos al contratista:

Tabla 13 Pagos Contrato No. 013 de 2015 Comprobante Legalización Fecha Concepto Anticipo Parcial de Egreso Anticipo

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 84

9/04/2015 655 Anticipo 14.669.799.861 22/12/2015 2491 Parcial 1 964.029.135 1.928.058.270 5/05/2016 658 Parcial 2 2.313.434.011 4.626.868.022 27/07/2016 1170 Parcial 3 1.309.183.143 2.618.366.286 16/11/2016 1842 Parcial 4 3.812.527.733 7.625.055.466 21/12/2016 2129 Parcial 5 923.848.201 1.847.696.402 28/03/2017 332 Parcial 6 1.622.425.635 3.244.851.270 19/07/2018 1541 Parcial 7 660.484.426 1.320.968.851 TOTAL 14.669.799.861 11.605.932.284 23.211.864.567 Anticipo No Amortizado 3.063.867.577 Parciales 23.211.864.567 Total Pagado 26.275.732.144

Ejecución Financiera 89,56% Fuente. Pagos Suministrados AIM

Por otra parte, la AIM suscribió el contrato de interventoría N° 026 del 2015, cuyo objeto fue "Control Mediante Interventoría Técnica, Legal, Administrativa, Financiera Y Ambiental Al Mejoramiento De La Vía De Acceso Al Corregimiento Bocas Del Guayuriba En El Municipio De Puerto López Y Mejoramiento De L Vía Que Conduce A La Trocha 7 Desde El K 14+980 Hasta El K 45+830 En Los Municipios De Fuente De Oro Y Puerto Lleras Departamento Del Meta”, por $2.695.858.560; cuyo plazo de ejecución se estableció igualmente en veinticuatro (24) meses contados a partir de la firma del acta de inicio, la cual fue suscrita el 12 de marzo de 2015; cuyas generalidades son:

BPIN 2014005500010 Entidad Ejecutora AIM No. Contrato 026 de 2015 OBJETO

Contratista Consorcio BOCAS - MEJORAMIENTO DE LA VIA QUE CONDUCE A TROCHA 772015 LA TROCHA 7 ENTRE E K14+980 HASTA EL NIT 900811199-1 K45+830 EN LOS MUNICIPIOS DE FUENTE DE Fecha suscripción 27 de febrero de 2015 ORO Y PUERTO LLERAS; MEJORAMIENTO VIAL MEDIANTE BASE ESTABILIZADA CON CRUDO Fecha acta de inicio 12 de marzo de 2015 DE CASTILLA DE LA TROCHA 14 km0+000 Plazo ejecución 24 meses (INTERSECCIÓN TROCHA 12 VEREDA LA Fecha terminación CABAÑA) AL KM 5+780 VEREDA RIVERA contractual 11 de marzo de 2017 MUNICIPIO DE GRANADA; Y MEJORAMIENTO Fecha terminación DE LA VÍA DE ACCESO AL CORREGIMIENTO final Suspendido BOCAS DE GUAYURIBA EN EL MUNICIPIO DE Plazo real de PUERTO LOPEZ. ejecución Suspendido Valor contractual $2.695.858.560 Valor actual Estado del contrato Suspendido Adición del contrato Octubre 2018 por un valor de $231.972.021,78 Fuente. Expediente del contrato Suministrado por AIM

Distribución de los recursos Contrato de Interventoría N° 026 de 2015 Valores contrato de interventoría No. 026 de 2015 Valor interventoría con impuestos $ 2.695.858.560,00 Adición $231.972.021,78 Total interventoría con impuestos $2.927.830.581,78

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 85

% Participación por valor Trocha 7 87,13% Valor participación trocha 7 $ 2.551.018.785,80 Boca de Guayuriba 12,87% Valor participación Guayuriba $376.811.795,86 Fuente. Expediente del contrato Suministrado por AIM

Del contrato de interventoría No. 026 de 2015, se han efectuado los siguientes pagos como lo indica el informe de la Contadora de la CGR:

Tabla 14 Pagos Contrato No. 026 de 2015 Orden Comprobante Amortización Fecha de Concepto Anticipo Parcial de Egreso Anticipo Pago 25/03/2015 241 607 Anticipo 173.521.955 25/03/2015 242 606 Anticipo 1.174.407.324 22/12/2015 1453 2500 Parcial 1 277.010.443 138.505.221 22/12/2015 1454 2501 Parcial 1 143.314.013 71.657.007 18/03/2016 114 474 Parcial 2 70.033.461 35.016.731 28/04/2016 211 608 Parcial 2 343.997.262 171.998.631 27/07/2016 517 1169 Parcial 3 209.749.148 104.874.574 15/11/2016 876 1834 Parcial 4 610.222.046 305.111.023 23/12/2016 1083 2166 Parcial 5 147.975.322 73.987.661 28/03/2017 133 329 Parcial 6 354.436.130 177.218.065 28/12/2017 1751 2609 Parcial 7 421.679.196 210.839.598 Anticipo 30/10/2018 1254 2127 126.379.801 Adición 19//2/2019 32-30 234-234 Parcial 8 205.417.895 102.708.948 TOTAL 1.474.309.080 2.783.834.917 1.391.917.459 SIN AMORTIZAR 82.391.621 TOTAL PAGADO 2.866.226.539 Fuente. Información Financiera AIM

Del valor total pagado a la interventoría que equivale a $2.866.226.539, el 87,13% equivale a la participación del proyecto trocha 7, que se traduce en valor total pagado de $2.497.343.183,4 por las actividades de seguimiento y control que ejerció la interventoría respecto a este proyecto.

Efectuada la visita correspondiente al sitio de las obras ejecutadas por parte del funcionario de la CGR con el perfil profesional correspondiente, en lo que respecta al proyecto: “MEJORAMIENTO DE LA VÍA QUE CONDUCE A LA TROCHA 7 DESDE EL K14+ 980 HASTA EL K45 + 830, EN EL MUNICIPIO DE FUENTE DE ORO Y PUERTO LLERAS – DEPARTAMENTO DEL META”, que fue contratado por $29.339’599.721,08; se encontró las situaciones1 irregulares que se materializan en una patología específica del pavimento: a. Banda Asfáltica: Efectuado el recorrido se encontró las siguientes deficiencias:

1 Fuente: “INFORME VISITA TÉCNICA CONTRATO No. 013 DE 201¡5 TROCHA 7” suscrito por el ingeniero CGR

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 86

En el recorrido en el K0+00, correspondiente a la abscisa K14+980, se observó presencia de ondulaciones y abultamientos en la vía, se encontró múltiples fisuras longitudinales desde el centro de la vía hacia los costados.

En el K3+060, se presenta un hueco de 0.80 m de diámetro.

En el k4, se encuentra un tramo afectado de longitud de 14x6 m, por posible derrame de un líquido que afecta la capa de rodadura.

Desde el K4 al K5, se observa desprendimiento de material pétreo de la base estabilizada en los costados de la vía.

En le1 K6 se encuentra un hueco de 1.2 m de diámetro, se presenta a lo largo de la vía piel de cocodrilo y múltiples fisuras en la capa de rodadura de la base estabilizada.

A lo largo de la vía se presentan fisuras longitudinales al costado derecho de la vía en el sentido hacia el municipio de Granada.

Iniciado el K9 se encuentra pavimento nuevo donde se observa líneas longitudinales y exposición de material pétreo.

En el K11+680 se encuentra una zona de huecos con longitud de 23.8x6 m.

A partir del K12, se encuentran varios sectores con daños como piel de cocodrilo, huecos, hundimiento de la estructura en el costado derecho, hasta el K13, con una longitud de 300x6 m de mayor afectación. En el K14 se encuentran huecos, pérdida de finos, piel de cocodrilo en un longitud crítica de 140x6 m; se termina el tramo de base estabilizada y se continua con 9 kilómetros de base granular.

En el K 24+020, queda el centro poblado la Tigrera que va hasta el K25, donde se observa múltiples fisuras que asemejan escamas de pescado.

En el K26 se observan fisuras longitudinales en ambos costados de la vía en una longitud de 33x6 m, donde se mide el ancho de las fisuras y se encuentran espesores de 1.0 cm.

En el K26+200 termina el tramo de base estabilizada, se continúa con 4 kilómetros de base granular hasta el K30+220, donde inicia el centro poblado la Unión.

Registro Fotográfico de la Visita Técnica

1 Sic.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 87

Patología de la calzada.

Fuente. Informe Ingeniero CGR

Las situaciones evidenciadas por la Contraloría General, obedecen a que el material de la base estabilizadora no cumplió con las especificaciones técnicas descritas en la norma INVÍAS, especialmente lo señalado en el capítulo 4, que se refiere a pavimentos Flexibles.

En las visitas tecnicas se concluyo que la base estabilizada con crudo de Castilla no cumple las especificaciones de resistencia y calidad requeridas, evidencia de estas irregularidades son las descritas anteriormente.

Las irregularidades encontradas, se cuantificaron de acuerdo a lo pagado hasta el acta parcial N° 7, de acuerdo a los componentes que conforman la estructura de la vía: excavación, rellenos, base, sub-base, topografía, nivelación; lo cual constituye un posible detrimento al patrimonio público:

Tabla 15 Cuantificación Daño Estructura de la Vía VALOR VALOR ITEM DESCRIPCIÓN UNID CANT UNIT. TOTAL

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 88

Topografía Vías Inc. Nivelación ancho 1,1 ML 30.652 2.835 86.898.420 calzada= 6 a 8 m Renivelación y compactación de la banca 1,2 KM 30,65 1.531.716 46.947.095 existente de 6 a 8 m Excavación mecánica en conglomerado inc. 2,1 M3 5.198 19.349 100.572.039 Retiro Material seleccionado de río tamaño max. 3", 3,1 inc. Explote, cargue, conformación y M3 79.659 38.310 3.051.717.518 compactación. Inc transp. 10 km Sobre acarreo material seleccionado de río M3- 3,2 3.059.491 1.130 3.457.225.372 tamaño max. 3" KM Sub-base granular de río seleccionado Tam. 4,1 M3 56.205 67.734 3.806.979.987 Max. 2" Inc transp 10 km Base Granular Triturada Estabilizada con Crudo de Castilla instalada con FINISHER y 4,2 M2 106.011 34.261 3.632.057.603 mezclada en patio, Tam. Max. 1 1/2" incluye acarreo 10 km y conformación. E= 0,10 m Sobreacarreo de sub-base granular de río M3- 4,3 2.135.784 1.130 2.413.435.400 seleccionado Tam. Max. 2" KM Sobre acarreo Base Triturada Tam. Max. 1 M3- 4,4 318.034 1.130 359.378.816 1/2" Km 4,5 Transporte de crudo de castilla Gl-Km 21.880.763 3,50 76.582.671 SUB TOTAL 17.031.794.922 AIU 31% 5.279.856.426 TOTAL 22.311.651.348 Fuente: Equipo auditor- Informe técnico

Por otra parte, se evidenció que la interventoría y el contratista realizaron ensayos al crudo de Castilla que suministra Ecopetrol el cual fue utilizado en este proyecto con el fin de determinar si el material cumplía con las especificaciones técnicas requeridas, para lo cual se adelantaron las mediciones de contenido de agua (en masa) %, gravedad específica API, viscosidad cinemática a 60°C cSt, asfáltenos, punto de ignición mediante copa abierta de Cleveland, como se puede constatar en el informe de interventoría; ensayos respecto de los cuales la interventoría concluyo: “al tener el crudo de Castilla menor gravedad específica, tendrá un mayor gado API, por ende un menor porcentaje de asfalto residual (asfáltenos), lo que conlleva a que el cemento asfáltico presente en el crudo de Castilla contenga una mayor cantidad de residuos aromáticos, con una mala adherencia entre agregados y el porcentaje ligante, lo que ocasiona inestabilidad en la mezcla del crudo de Castilla con mayores porcentajes de vacíos y posibles disgregaciones; estableciendo que la mezcla puede tener un comportamiento inestable, que no soportaría cargas del tránsito de la vía, ni las condiciones climáticas, atmosféricas y físico mecánicas, como debería ser el módulo resiliente de la mezcla asfáltica y por esta razón se va a presentar fallas, si se instala en estas condiciones”.

Es importante anotar que si bien la interventoría evidencia y deja registro de la baja calidad del crudo de castilla no actúa en consecuencia con sus propios hallazgos ni atiende los principios que rigen la labor de seguimiento y la verificación propios de las interventorías como lo señala la Ley 80 de 1993 en su articulado y de igual forma lo hace la ley 1474 de 2011; los interventores responderán civil, fiscal, penal y disciplinariamente por los hechos u omisiones que les fuere imputables y que causen daño o perjuicio a las entidades, derivados de la celebración y ejecución de acuerdo con el principio de responsabilidad que rige la contratación estatal.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 89

El profesional idóneo de la CGR con los daños observados en la visita a las obras y con el analisis del informe de la interventoría concluye técnicamente lo siguiente: “La situación descrita evidencia que la base estabilizada en crudo de castilla aplicada en el proyecto no1 cumple con las especificaciones técnicas establecidas en el Manual de Diseño de pavimentos asfálticos para vías con bajo volumen de tránsito del Invias en lo referente al capítulo 3, afirmados, bases y subbases; artículo 340, base estabilizada con emulsión asfáltica; numeral 340.5.2.6.1, resistencia y al capítulo 4, pavimentos asfálticos; artículo 411, calidad de productos bituminosos; para ser utilizado como material para capa de rodadura, de acuerdo al estado de deterioro en que se encuentra la vía, siendo soportado en los ensayos realizados por la interventoría, donde se encontró que presenta una menor gravedad específica de lo exigido en la norma 13,5 API; la viscosidad cinemática a 60 °C, está por encima de los 203 cSt; el porcentaje de contenido de agua es inferior a 0,6%; el punto de inflamación mediante copa abierta de Cleveland está por debajo de 61°C y el porcentaje de asfáltenos es muy inferior al 23,4%; por consiguiente, para el proyecto el comportamiento de la base estabilizada es inestable, y no soporta las cargas del tránsito de la vía, ni las condiciones climáticas, atmosféricas y físico mecánicas, del tramo de vía intervenido y por esta razón se presentan las fallas observadas.”

Respecto a lo anterior se precisa que si bien, la norma INVIAS, no estipula procedimientos sobre la base estabilizada en crudo de Castilla, en la cartilla de la Universidad del Cauca, el Ministerio de Transporte y Ecopetrol, de la cual hacen mención, se establece que el crudo de Castilla contiene más cemento asfaltico que sus homólogos artificiales los asfaltos líquidos tipo RC, MC, SC o las emulsiones asfálticas; de igual manera que por ser un asfalto liquido natural posee propiedades intermedias entre asfaltos líquidos tipos MC-250 y SC-250, de acuerdo a estas especificaciones se hace mención a lo normado por el INVIAS en lo referente al capítulo 3, afirmados, bases y subbases; artículo 340, base estabilizada con emulsión asfáltica; numeral 340.5.2.6.1, resistencia y al capítulo 4, pavimentos asfálticos; artículo 411, calidad de productos bituminosos, donde la base estabilizada con crudo de Castilla debe cumplir con dichas especificaciones. El crudo de Castilla tiene equivalencias a lo normado y debe cumplir las especificaciones que todo producto que se utilice en la estabilización de bases granular, en cuanto a resistencia y calidad del producto bituminoso.

La AIM manifiesto que las deficiencias y patologías encontradas en el proceso auditor son inobjetables, con lo cual está ratificando la observación, adicionalmente informa de los mecanismos que se han tomado para que el contratista realice los arreglos correspondientes, sin embargo, Desde el año 2017 la Contraloría General hav venido manifestando las patologías mencionadas como el desprendimiento de material o mala adherencia de los materiales, fisuras, huecos, abultamientos; que a la fecha se evidencie un arreglo o mitigación real de los daños en la base estabilizada.

La Entidad manifestó que la interventoría y la supervisión del proyecto han requerido al contratista para que subsane las inconsistencias de la obra y este hace caso omiso a

1 Subraya y negrilla fuera de texto.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 90

las solicitudes; sin embargo existe reglamentación a aplicar respecto a estos incumplimientos.

CAUSA Las situaciones descaritas obedecen a deficiencias en la planeación del proyecto especificamente en lo relacionado con la selección del material de la base estabilizadora para la pavimentación de la vía intervenida, asi miso obedecen a deficiencias en el control y seguimiento a la ejecución del contrato, lo que permitió el uso de materia prima deficiente que genera la mala calidad en la construcción de las obras ejecutadas, incumplinedo asi con los fines esenciales del Estado, los principios de gestión fiscal y la no satisfacción plena de la necesidad planteada en el proyecto.

EFECTO

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una gestión fiscal antieconómica e ineficaz, del contratista y del gestor fiscal por un uso ineficiente de los recursos, inefectividad en el control y seguimiento inadecuado, pues se produjo y se permitió un manejo indebido de los recursos entregados, causando el no logro de las metas e incumplimiento del objeto contractual, no satisfaciendo la necesidad planteada en el proyecto e incumpliendo con los fines esenciales del Estado.

Por lo anterior, se determina el daño fiscal de la siguiente manera:

El total pagado por el contrato de obra No. 013 de 2015, en lo que respecta a los ítems relacionados en la tabla No. 01 cuantificación Daño Estructura de la Vía del presente oficio, por $22.311.651.328 más el valor total pagado por el porcentaje de participación en la interventoría del proyecto de trocha 7 Contrato No. 026 de 2015 por un valor de $2.497.343.183,4.

Configurándose una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $ 24.808.994.511 (VEINTICUATRO MIL MILLONES OCHOCIENTOS OCHO MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS ONCE PESOS).

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“De manera muy atenta y respetuosa, me permito dirigirme a ustedes para dar respuesta a la comunicación del alcance de la observación No 6, respecto al proyecto N° 287 del 2014 correspondiente al contrato de obra N° 013 del 2015, de objeto “MEJORAMIENTO DE LA VIA QUE CONDUCE A LA TROCHA 7 ENTRE EL K14+980 HASTA EL K45+830 EN LOS MUNICIPIOS DE FUENTE DE ORO Y PUERTO LLERAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META”, identificado con BPIN 2014005500010, por lo cual, a continuación presentamos las aclaraciones :

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 91

1. Sobre la Norma Reglamentaria INVIAS tomada como criterio, tal como se anuncia al inicio del alcance al informe, solicitamos que sea tomado por la CGR la normativa de BASE ESTABILIZADA, y no sobre un PAVIMENTO ASFALTICO; debido a que las condiciones constructivas y los resultados esperados frente a resistencias y duraciones, son distantemente diferentes, como se explica a continuación:

Partimos por aclarar que una base estabilizada es una Mezcla en frio, lo que significa que la mayoría de las condiciones de duración, capacidad y especificaciones la hace totalmente distinta a una Mezcla Densa en Caliente (Pavimento Flexible), cabe anotar que la granulometría del material pétreo utilizado para una mezcla densa en caliente es de unas calidades que requieren un proceso de triturado mucho mas robusto resultando en una gradación y un porcentaje de caras fracturadas muy superior a los utilizados para las bases estabilizadas, se incluye que la diferencia en el material liganteesta basado en una diferencia marcada en su reología, estas situaciones nos permiten aclarar que no es lo mismo una Base estabilizada con crudo de castilla a un pavimento flexible, aun cuando las condiciones visuales y de confort propicien que se genere confusión; en todo caso, técnicamente no es posible trazar mecanismos de análisis que pretendan equiparar sus condiciones de diseño, manufactura, transporte, instalación y resultados esperados.

Para todos los efectos técnicos es vital que la CGR conozca que la Base estabilizada tiene unas condiciones de respuesta a las solicitaciones, inferiores a las del Pavimento Flexible, la estructura de una vía esta compuesta por un afirmado de sub rasante, una sub base de material granular, una base (que puede ser estabilizada o no) y una capa de rodadura que para efectos de este análisis es la capa de Mezcla Densa en Caliente (Pavimento Flexible). Por esta razón, y las demás anteriormente expuestas, No es posible Utilizar las normas INVIAS referentes al Pavimento Flexible en el análisis del comportamiento de una Base estabilizada, es comparar de manera directa dos capas distintas de la estructura de una vía, capas que por su ubicación tienen funciones y aportes distintos a la composición de la Vía.

2. Sobre el no cumplimiento de especificaciones de resistencia y calidad requeridas, evidenciadas por la CGR en la visita, no encontramos en los documentos presentados las pruebas de laboratorio y los procedimientos de toma de muestras, que permitan a la CGR concluir la falta de resistencia y especificaciones del total del tramo construido, lo cual redunda en el monto del presunto detrimento; por lo que solicitamos se realice la revisión del total de los análisis de laboratorio que realizó la interventoría y el contratista durante el proceso de instalación de la base estabilizada que está en uso en la vía, análisis que se anexan en cuatro folios de diciembre de 2016.

Valga recordar que las deficiencias detectadas en la carpeta de la vía no necesariamente es producto de la calidad del crudo, pues bien puede ocurrir por mezclas con exceso de humedad o a la instalación en presencia de precipitaciones, en concordancia a la experiencia que se tiene en la aplicación de base estabilizada en crudo de Castilla; todo lo cual puede ser develado en análisis de laboratorio.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 92

Así mismo, si el ente de control lo considera necesario, podemos de común acuerdo tomar núcleos estadísticamente válidos para generar ensayos que permitan que la CGR identifique de manera científica, el cumplimiento de lo estipulado en el diseño Marshall de la vía, que incluye las condiciones de resistencia y calidad de los materiales Utilizados.

3. Sobre el registro de la baja calidad del crudo evidenciado y/o dejado por la Interventoría, este registro se refiere a una toma de crudo sin aplicar, crudo obtenido en fecha muy posterior al aplicado en la obra construida, y en todo caso un crudo no aplicado; pues el registro y la toma de crudo se hizo entre enero a febrero de 2019 en vista de comunicación de Ecopetrol de noviembre de 2018, tal como se mencionó por la AIM en la documento respuesta anterior página 7; mientras que el crudo aplicado en el sitio de obra fue entre diciembre del año 2015 hasta diciembre del año 2017. Por lo cual se solicita respetuosamente al equipo auditor de la CGR no considerar los análisis del crudo no instalado, o tomados recientemente, para determinar la calidad del aplicado hace varios años, por cuanto no es una prueba idónea al no cumplir con las circunstancias de tiempo.

4. La estructura de la Vía esta compuesta por diferentes capas constructivas que sumadas conforman el nivel de resistencia para las cargas y solicitaciones de diseño de la via, por esta razón solicitamos se revise la cuantificación del posible detrimento exclusivamente a la base estabilizada y exclusivamente a los lugares que presentan fallas por ahueyamiento o baches o piel de cocodrilo, que se genera por diferentes condiciones. Sin embargo, es de advertir que el contrato no ha terminado, por lo mismo no se encuentra recibido completa ni finalmente la obra; dentro de este contexto, el Contratista ha propuesto reparar las zonas de falla con la instalación de una emulsión adicional que refuerce la estabilidad de la capa de crudo en los lugares que presenta deficiencias, las cuales obedecen generalmente a mezclas con exceso de humedad o a la instalación en presencia de precipitaciones, en concordancia a la experiencia que se tiene en la aplicación de base estabilizada en crudo de Castilla.

5. Respecto a la manifestación de la AIM sobre la inobjetabilidad de las deficiencias, es necesario enfatizar que se circunscribe a las doce (12) abscisas identificadas detalladamente, en lo que respecta a la Base Estabilizada; en ningún caso se acepta deficiencias en toda la vía, ni tampoco en toda la estructura de la vía. Sobre tales deficiencias identificadas, se ha requerido al Contratista quien ha propuesto la reparación con una emulsión adicional sin aumentar el costo de la obra, y teniendo en cuenta que la obra se encuentra pendiente de ejecución, y no se ha recibido definitivamente las obras.

6. En la página 8 y 9 del documento N°2019EE006893, se menciona que “Las situaciones evidenciadas por la Contraloría General, obedecen a que el material de la base estabilizadora no cumplió con las especificaciones técnicas descritas en la norma INVÍAS, especialmente lo señalado en el capítulo 4, que se refiere a pavimentos Flexibles”. “En visita técnica se evidencio que la base estabilizada en crudo de Castilla

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 93

no cumple con las especificaciones de resistencia y calidad requeridas, evidencia de estas irregularidades son las descritas anteriormente”.

“Las irregularidades encontradas, se cuantificaron de acuerdo a lo pagado en el acta parcial N° 7, de acuerdo a los componentes que conforman la estructura de la vía, como lo son excavación, rellenos, base, subbase, topografía, nivelación, lo cual constituye un posible detrimento al patrimonio público”.

Cuantificación Daño Estructura de la Vía VALOR VALOR ITEM DESCRIPCIÓN UNID CANT UNIT. TOTAL Topografía Vías Inc. Nivelación ancho 1,1 ML 30.652 2.835 86.898.420 calzada= 6 a 8 m Renivelación y compactación de la 1,2 KM 30,65 1.531.716 46.947.095 banca existente de 6 a 8 m Excavación mecánica en conglomerado 2,1 M3 5.198 19.349 100.572.039 inc. Retiro Material seleccionado de río tamaño max. 3", inc. Explote, cargue, 3,1 M3 79.659 38.310 3.051.717.518 conformación y compactación. Inc transp. 10 km Sobre acarreo material seleccionado de M3- 3,2 3.059.491 1.130 3.457.225.372 río tamaño max. 3" KM Sub-base granular de río seleccionado 4,1 M3 56.205 67.734 3.806.979.987 Tam. Max. 2" Inc transp 10 km Base Granular Triturada Estabilizada con Crudo de Castilla instalada con 4,2 FINISHER y mezclada en patio, Tam. M2 106.011 34.261 3.632.057.603 Max. 1 1/2" incluye acarreo 10 km y conformación. E= 0,10 m Sobreacarreo de sub-base granular de M3- 4,3 2.135.784 1.130 2.413.435.400 río seleccionado Tam. Max. 2" KM Sobre acarreo Base Triturada Tam. M3- 4,4 318.034 1.130 359.378.816 Max. 1 1/2" Km Gl- 4,5 Transporte de crudo de castilla 21.880.763 3,50 76.582.671 Km SUB TOTAL 17.031.794.922 AIU 31% 5.279.856.426 TOTAL 22.311.651.348 Fuente: tomado de la observación de la CGR

Aclaración: Es importante mencionar que la norma INVIAS en el capítulo 3 (Afirmados, sub bases y Bases) y capitulo 4 (Pavimentos asfalticos) contempla las especificaciones técnicas de la base estabilizada en emulsión asfáltica, mas no de base estabilizada en crudo de Castilla, por ende, el argumento expuesto anteriormente es inexacto, debido a que esta norma no presenta ningún capitulo donde establezca los parámetros técnicos con los que debe cumplir la base estabilizada en crudo de Castilla.

Por otra parte, la cuantificación de cantidades y valores de los ítems que ustedes relacionan en el cuadro anterior, hacen referencia a las cantidades pagadas en el acta parcial N° 7 y que se manifiestan como un posible detrimento público, debido a esto, se

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 94

hace necesario aclarar que los daños identificados en la vía corresponden a fallas estructurales y funcionales de solo el ítem 4.2 denominado base granular estabilizada en crudo de Castilla, por ende, cabe resaltar que los demás ítems referentes a la estructura del pavimento no presentan inconsistencia alguna. También es importante mencionar que las deficiencias y patologías no se presentan en toda el área objeto del proyecto si no en algunos tramos.

Es importante destacar que la cantidad estimada en el informe corresponde a un área total intervenida y cobrada en cada una de las parciales presentadas y pagadas al contratista, sin embargo, las áreas con afectación por calidad no superan el 15% del total instalado disminuyendo así el valor del detrimento planteado por el ente de control.

Enumeración daños Estructura de la Vía presentado en el informe del Ingeniero CGR

INICIO DE TRAMO FINAL DE TRAMO LONGITUD TOTAL ANCHO AFECTADO AREA AFECTADA DATOS DE INTERVENTORIA INFORME 24 DE JULIO DE 2018 K0+000 K0+110 110 6 660 K0+800 K0+803 3 3 9 K3+192 K3+193 1 3 3 K3+200 K3+202 2 3 6 K3+500 K3+000 500 3 1500 K4+120 K5+500 1380 3 4140 K12+291,02 K12+292,02 1 3 3 K12+288 K12+293,02 5,02 3 15,06 K14+110 K14+145 35 6 210 DATOS DE CONTRALORIA K3+060 K3+060 1 1 1 K4+000 K4+000 14 6 84 K6+000 K6+000 1,5 1,5 2,25 K11+680 K11+680 23,8 6 142,8 K12+000 K13+000 300 6 1800 K14+000 K14+000 140 6 840 K24+020 K25+000 500 3 1500 AREA ESTIMADA AFECTADA 10.916,11

Cuantificación de los daños del cuadro anterior - presentado por el Ente Auditado

ITEM DESCRIPCION UN CANT VAL UNIT VALOR TOTAL 4,2 Base Granular M2 10.916.11 34.261 $373.996.844,70 Triturada Estabilizada con Crudo de Castilla instalada con

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 95

FINISHER y mezclada en patio Tam. Max. 1 1/2" incluye acarreo 1 O km y conformación.

4,4 Sobre acarreo M3-Km 32.761,65 1.130 $37.020.673,60 Base TrituradaTam. Max. 1 1/2 4,5 Sobre acarreo GI-Km 2.253.718,61 3,50 $7.888.015,16 crudo de castilla SUBTOTAL $418.905.533,50 AIU 31% $129.860.715,40 TOTAL $548.766.248,90

7. En vista de el reciente cambio en la calidad del crudo, anunciado por ECOPETROL se ha notado que esta calidad puede variar, por lo cual se requerirá para la ejecución de las obrasfaltantes la obligatoriedad a cargo del Contratista y la Interventoría de evidenciar en una matriz de inspección y ensayo en los escenarios de producción y construccion de acuerdo a la cartilla “Crudo de Castilla un Ligante Asfaltico apto para pavimento” 4ta. Edición (1999) la cual fue editada por ECOPETROL, Ministerio de Transporte, ICP y Universidad del Cauca; la verificación de calidad del crudo antes de aplicar.

Con todo lo anterior, y las respuestas anteriores igualmente los soportes allegados, solicitamos respetuosamente al equipo auditor de la CGR, considerar estos argumentos de hecho y de derecho, así como los elaborados por la Interventoría y que se adjuntan, para modificar el resultado del informe, y en consecuencia no declarar detrimento alguno ni al contrato de obra, ni mucho menos al contrato de Interventoría”

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

En cuanto a la norma INVIAS, efectivamente, ésta no estipula procedimientos sobre la base estabilizada en crudo de Castilla, sin embargo, en la cartilla de la Universidad del Cauca, el Ministerio de Transporte y Ecopetrol, en la cual hace mención en la página 5, donde establece que el crudo de Castilla contiene más cemento asfaltico (83%), que sus homólogos artificiales los asfaltos líquidos tipo RC, MC, SC o las emulsiones asfálticas; de igual manera en la página 9, indica que por ser un asfalto liquido natural posee propiedades intermedias entre asfaltos líquidos tipos MC-250 y SC-250, de acuerdo a estas especificaciones se hace mención a lo normado por el INVIAS en lo referente al capítulo 3, afirmados, bases y subbases; artículo 340, base estabilizada con emulsión asfáltica; numeral 340.5.2.6.1, resistencia y al capítulo 4, pavimentos asfálticos; artículo 411, calidad de productos bituminosos, donde la base estabilizada con crudo de Castilla debe cumplir con dichas especificaciones.

De igual manera, en lo referente a las características entre pavimento asfaltico y base estabilizada en crudo de Castilla, es claro para el auditor de la CGR, que son dos tipos de estructuras diferentes como capa de rodadura, que la relación esfuerzo deformación no se pueden comparar, puesto que las condiciones de cada una no son iguales, sin embargo al utilizar la base estabilizada con crudo de Castilla como capa de rodadura, esta debe garantizar características similares a otros tipos de capa de rodadura que se pueden implementar, teniendo en cuenta las solicitudes que se determinaron en el diseño de esta alternativa utilizada.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 96

En lo referente al no cumplimiento de especificaciones de resistencia y calidad requeridas, no se han realizado pruebas de laboratorio por parte del Ente de Control como lo solicita la Agencia para la Infraestructura del Meta, sin embargo lo comunicado como observación, es el producto de la visita técnica realizada al sitio de ejecución del proyecto, en compañía de funcionario delegado de la AIM, donde tiene conocimiento del procedimiento de la visita y que de acuerdo a la inspección visual realizada, donde se evidencian patologías en la base estabilizada, como ahuellamientos, fisuras, piel de cocodrilo, huecos, desprendimiento de material, entre otros, que evidencian problemas en la base estabilizada en crudo de Castilla, como lo es la baja resistencia de la estructura, la calidad de los materiales, procedimientos constructivos inadecuados.

En cuanto a las deficiencias detectadas en la carpeta de la vía que no necesariamente son producto de la calidad del crudo, pues bien puede ocurrir por mezclas con exceso de humedad o a la instalación en presencia de precipitaciones, en concordancia a la experiencia que se tiene en la aplicación de base estabilizada en crudo de Castilla; todo lo cual puede ser develado en análisis de laboratorio; al respecto se debe mencionar que si se presentaron estos malos procedimientos de ejecución en la instalación de la base estabilizada en crudo de Castilla, el argumento ratifica una deficiente interventoría y supervisión del proyecto toda vez que no se debió permitir al contratista ejecutar estas actividades.

Con respecto, a los ensayos que solicitan realizar para determinar que la muestra cumple con el diseño Marshall, estos se pueden realizar, sin embargo es evidente que la base estabilizada en crudo de Castilla empleada en el tramo vial, no cumple en lo referente a calidad y resistencia, de acuerdo a lo observado y de lo cual lo refleja el estado actual en que se encuentra la Trocha 7.

Refiriéndonos a la cronología de los estudios realizados por la interventoría, si bien es de una toma de crudo sin aplicar, y que se realizó en el año 2.019, se debe mencionar que dicho crudo es el que ha venido suministrando Ecopetrol para el proyecto a lo largo de la ejecución de este, también mencionan que el comunicado sobre la calidad del producto lo emiten en el 2.018 y que los trabajos se han ejecutado entre el año 2.015 y 2.017, con lo cual no se debe tener en cuenta los análisis realizados, al respecto se debe mencionar que no se tiene evidencia de la calidad del crudo en los años anteriores al comunicado o la fecha en que se inició la baja calidad del producto.

Como lo mencionan la estructura de la vía está compuesta por diferentes capas constructivas que sumadas conforman el nivel de resistencia para las cargas y solicitudes de diseño de la vía; de esta manera la Entidad ratifica la observación comunicada, toda vez que las diferentes capas constructivas forman un todo, en lo referente a la resistencia a las cargas y solicitudes que las condiciones de la vía requieren, por tanto ninguna de las capas de la estructura de la vía está en condiciones de soportar por si sola los esfuerzos que se puedan presentar y si tenemos una capa de rodadura que ha fallado, consecuentemente las capas que le siguen fallan de igual manera, primero por no tener la resistencia y segundo por las implicaciones que se

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 97

generan al fallar la capa superior, puesto que esto permite el paso de agua lluvia, que por la infiltración se produce el lavado de los finos del material de subbase, lo que incrementa las debilidades del material y así sucede con las demás capas de la estructura de la vía, situación por la cual se elevó a la totalidad de la estructura el daño observado; adicionalmente si se describen los puntos críticos donde se afecta más la vía por las patologías que la afectan, se debe mencionar que las afectaciones son generalizadas en la totalidad de la base estabilizada, con acentuaciones en las ya descritas.

Ahora, en cuanto a que las obras no han sido recibidas en su totalidad, se aclara que lo que se cuantificó ya fue pagado mediante el acta parcial número 7, con lo cual ya fueron transferidos los recursos al contratista; encontrándose una obra que no cumple con las condiciones técnicas necesarias para su uso, que no se ha dado cumplimiento al objeto contractual, generando detrimento a los recursos públicos, finalmente mencionan la propuesta de reparar los tramos críticos por parte del contratista, sin embargo se debe recordar a la AIM, que en el año 2.017 ya se realizaron observaciones a lo ejecutado hasta el momento y al presente no se han realizado los respectivos arreglos y por el contrario los daños se han incrementado.

En cuanto a la inobjetabilidad de las deficiencias, es claro la aceptación que hay daños, adicionalmente como ya se mencionó, se describen los puntos críticos en el informe de visita, sin embargo, también se menciona que los daños son generalizados, igualmente ya se mencionó el por qué se incluye la totalidad de la estructura.

En cuanto al cumplimiento de las especificaciones en la norma INVIAS, ya se aclaró que se asemeja a lo determinado en la cartilla de la Universidad del Cauca, el Ministerio de Transporte, Ecopetrol y la norma INVIAS, en lo referente al capítulo 3, afirmados, bases y sub-bases; artículo 340, base estabilizada con emulsión asfáltica; numeral 340.5.2.6.1, resistencia y al capítulo 4, pavimentos asfálticos; artículo 411, calidad de productos bituminosos, donde la base estabilizada con crudo de Castilla debe cumplir con dichas especificaciones.

El seguimiento y control de las ejecuciones del proyecto, son del resorte de la interventoría y supervisión, con lo cual se está a la espera del cumplimiento en lo normado por la Ley 1474, artículo 86.

Finalmente, si bien la Agencia para la Infraestructura del Meta solicita al equipo auditor “… no declarar detrimento alguno ni al contrato de obra, ni mucho menos al contrato de interventoría.”, resulta evidente la contradicción en la que incurre tal agencia pues en el mismo documento de respuesta acepta la mala calidad de las obras ejecutadas y llega incluso a mencionarse la intención del contratista de intervenir las zonas afectadas con “…una emulsión adicional que refuerce la estabilidad de la capa de crudo…”, indicador claro de la mala calidad del material suministrado.

Con lo anterior se concluye que ninguno de los argumentos presentados por la Entidad desvirtúa la observación comunicada. Configurándose hallazgo administrativo con

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 98

presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $24.808.994.511 (VEINTICUATRO MIL MILLONES OCHOCIENTOS OCHO MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS ONCE PESOS).

Hallazgo No. 7. Retención Industria y Comercio – Contrato No. 013 de 2015 (HA7 D7 F6)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

ICA es el Impuesto de Industria y Comercio el cual se genera por la realización de actividades industriales de forma directa o indirecta, comerciales o de servicios, que se desarrollan de manera permanente u ocasional, en un inmueble determinado, sea que exista establecimiento de comercio o no.

Responsables del recaudo: Entidades Distritales de derecho público y los fondos de orden distrital.

Los Estatutos de Renta Municipales Determinan el porcentaje de Retención de Industria y Comercio a aplicar en su territorio.

CONDICION

Verificadas en su totalidad todas las órdenes de pago y los correspondientes comprobantes de egreso del contrato N° 013 de 2015, se evidencio que se efectuó retención por concepto de Industria y Comercio en los siguientes egresos, sobre el valor del anticipo amortizado, sin embargo debió practicarse sobre el total de la parcial correspondiente, toda vez que al momento de girar el anticipo no se practicó tal deducción, con lo anterior se concluye que al contratista no se efectuaron retenciones por este concepto por un valor total de $106.045.506, así:

Tabla 16 Retenciones Impuesto Seguridad Menor al Real Cifras en pesos Valor no Comprobante de Se debió Retenido Fecha Concepto Se aplico Egreso aplicar industria y Comercio 22/12/2015 2491 Parcial 1 19.280.583 0 19.280.583 5/05/2016 658 Parcial 2 46.268.680 11.308.949 34.959.731 16/11/2016 1842 Parcial 4 76.250.555 33.592.491 42.658.063 21/12/2016 2129 Parcial 5 18.476.964 15.938.250 2.538.714

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 99

28/03/2017 332 Parcial 6 32.448.513 16.224.256 16.224.256 Parcial 8 6.322.410 15.938.250 -9.615.841 TOTAL 238.441.055 132.395.549 106.045.506 Fuente. Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por la AIM Elaboro. Contadora

CAUSA

La situación descrita se evidencia por deficiencias de control interno contable de la entidad, generando con ello un posible detrimento al patrimonio público por un valor de $106.045.506.

EFECTO

Por lo descrito en los párrafos anteriores se configura una observación Administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $106.045.506.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD. La Entidad no dio respuesta a la observación comunicada.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD. Se configura un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $106.045.506.

Hallazgo No. 8. Retención Industria y Comercio – Contrato No. 026 de 2015 (HA8 D8 F7)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

Responsables del recaudo: Entidades Distritales de derecho público y los fondos de orden distrital.

Los Estatutos de Renta Municipales Determinan el porcentaje de Retención de Industria y Comercio a aplicar en su territorio.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 100

CONDICION

Verificadas en su totalidad todas las órdenes de pago y los correspondientes comprobantes de egreso del contrato 026 de 2015, se evidencio que se efectuó retención por concepto de Industria y Comercio en los siguientes egresos, sobre el valor del anticipo amortizado, sin embargo debió practicarse sobre el total de la parcial correspondiente, toda vez que al momento de girar el anticipo no se practicó tal deducción, con lo anterior se concluye que al contratista no se efectuaron retenciones por este concepto por un valor total de $13.524.491, así:

Tabla 16 Retenciones Impuesto Seguridad Menor al Real Cifras en pesos

Valor no Orden de Comprobante Se debió Retenido Fecha Concepto Se aplico Pago de Egreso aplicar industria y Comercio

22/12/2015 1454 2501 Parcial 1 1.433.140 0 1.433.140 28/04/2016 211 608 Parcial 2 3.439.973 807.748 2.632.225 15/11/2016 876 1834 Parcial 4 6.102.220 2.630.267 3.471.953 23/12/2016 1083 2166 Parcial 5 1.479.753 1.099.488 380.265 28/03/2017 133 329 Parcial 6 3.544.361 1.527.742 2.016.619 28/12/2017 1751 2609 Parcial 7 4.216.792 1.817.583 2.399.209 19//2/2019 32-30 234-234 Parcial 8 2.054.179 863.100 1.191.079 TOTAL 22.270.419 8.745.928 13.524.491 Fuente. Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por la AIM Elaboro. Contadora

CAUSA

La situación descrita se evidencia por deficiencias de control interno contable de la entidad, generando con ello un posible detrimento al patrimonio público por un valor de $13.524.491.

EFECTO

Por lo mencionado se configura una observación Administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $13.524.491.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La Entidad no dio respuesta a la observación comunicada.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 101

Se configura un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por $13.524.491.

Hallazgo NO. 9. Planeación y Ejecución del proyecto BPIN 2015000100048- DISEÑO DE UNA MODELO PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META (HA9 IP1)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO

Constitución Política, artículos 2, 6, 25, 44, 64, 65, 70, 117, 119, 209, 267, 268, 271, 298, 355, 360, 361 Ley 80 de 1993 artículos 2, 3, 4, 6, 7, 12 y 26 Ley 489 de 1998, artículo 96 Ley 610 de 2000 artículos 3 y 6 Ley 734 de 2002, artículos 34 y 35 Ley 1150 de 2007 Ley 1448 de 2011 Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83, 84, 85 y 86 Ley 1530 de 2012, artículos 10, 20, 23, 25, 26, 27 y 29 Decreto 1075 de 2012, artículo 10 y ss Decreto 1541 de 2012 modificatorio del 1075 de 2012 Decreto 1082 de 2015 compilatorio. Decreto 092 de 2017.

Acuerdo DNP-CRSGR 9 de 2012, DNP-CRSGR 15 de 2013, DNP-CRSGR 16 de 2013 DNP-CRSGR 27 de 2015, DNP-CRSGR 45 de 2017. Compilatorio.

Convenio de asociación de ciencia y tecnología e innovación N° 1748 del 30 de diciembre de 2015, cuyo objeto es “La Gobernación Del Meta Para El Cumplimiento De Los Fines Estatales Requiere Fortalecer La Ciencia, Tecnología E Innovación Y En Formulación De Proyectos De Ctei A Través Diseñar Y Pilotear Un Modelo Productivo Para La Seguridad Alimentaria De Las Familias De Productores Rurales De 11 Municipios Del Departamento Del Meta.”

Contrato de Interventoría N° 1740 de 2015, cuyo objeto es “Ejecutar la interventoría del proyecto Diseño de un Modelo Productivo Para La Seguridad Alimentaria De Las Familias De Productores Rurales De 11 Municipios Del Departamento Del Meta.”

CONDICIÓN

Para la ejecución del proyecto BPIN No. 2015000100048: “Diseño De Un Modelo Productivo Para La Seguridad Alimentaria De Las Familias Campesinas En El Departamento Del Meta”, se suscribieron los siguientes contratos:

Convenio de asociación, cuya fuente de financiación son recursos del Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación del sistema General de Regalías FCTeI, con las siguientes generalidades: Tabla 17

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 102

Datos del Contrato

Entidad BPIN 2015000100048 Ejecutora DEPARTAMENTO DEL META N° Convenio 1748 de 2015 OBJETO CORPORACION Contratista COSMOS LA GOBERNACIÓN DEL META PARA EL NIT 900332393-9 CUMPLIMIENTO DE LOS FINES ESTATALES Fecha suscripción 30 de diciembre de 2015 REQUIERE FORTALECER LA CIENCIA, Fecha acta de inicio 26 de enero de 2016 TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN Y EN Plazo ejecución 18 meses FORMULACIÓN DE PROYECTOS DE CTEI A Fecha terminación TRAVÉS DISEÑAR Y PILOTEAR UN MODELO contractual 25 de julio de 2017 PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD Fecha terminación ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS DE final 6 de octubre de 2019 PRODUCTORES RURALES DE 11 MUNICIPIOS Plazo real de DEL DEPARTAMENTO DEL META ejecución 43 meses 43 días Valor Valor contractual $16.827.776.938 actual $16.827.776.938 Estado del contrato En ejecución Fuente. Equipo CGR Contrato de interventoría N° 1749 de 2015: “Realizar la interventoría técnica al convenio de asociación de ciencia, tecnología e innovación N° 1748 de 2015 que desarrolla el proyecto "diseño de un modelo productivo para la seguridad alimentaria de las familias campesinas en el departamento del Meta”, así: Tabla 17 Datos del Contrato Entidad BPIN 2015000100048 Ejecutora DEPARTAMENTO DEL META N° Contrato 1749 de 2015 OBJETO ASOCIACION Diseño De Una Modelo Productivo Para La UNIVERSIDAD NUEVA Seguridad Alimentaria De Las Familias Campesinas Contratista GRANADA En El Departamento Del Meta Valor Valor contractual $1.364.223.062 actual $1.364.223.062 Estado del contrato En ejecución Fuente. Equipo CGR

Por concepto del contrato de interventoría han sido desembolsados a la fecha los siguientes recursos del SGR:

Tabla 18 Pagos Contrato 1749 de 2015 En Pesos Colombianos

VALOR ORDEN DE OBJETO ORDEN DE PAGO CE FECHA PAGO

PRIMER PAGO PARCIAL CONTRATO NO.1749/2015 EJECUTAR LA INTERVENTORIA DEL PROYECTO DISEÑO DE UN MODELO PRODUCTIVO PARA LA $ 136.422.306,00 8017 21/07/2016 SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 103

SEGUNDO PAGO CONTRATO 1749/2015 PROYECTO NO. 365-2015 EJECUTAR LA INTERVENTORIA DEL PROYECTO DISEÑO DE UN MODELO PRODUCTIVO PARA LA $ 136.422.306,00 14135 11/11/2016 SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META TERCER PAGO CONTRATO 1749/2016 PROYECTO NO. 365-2015 EJECUTAR LA INTERVENTORIA DEL PROYECTO DISEÑO DE UN MODELO PRODUCTIVO PARA LA $ 136.422.306,00 16098 15/12/2016 SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META CUARTO PAGO CONTRATO 1749/2016PROYECTO NO. 365-2015 EJECUTAR LA INTERVENTORIA DEL PROYECTO DISEÑO DE UN MODELO $ 136.422.306,00 16099 15/12/2016 PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META QUINTO PAGO CONTRATO 1749/2015 REGISTRO NO. 8284/2015 PROYECTO NO.365/2015 EJECUTAR LA INTERVENTORIA DEL PROYECTO DISEÑO $ 136.422.306,00 2579 17/03/2017 DE UN MODELO PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META SEXTO PAGO CONTRATO 1749/2015 REGISTRO NO. 8284/2015 PROYECTO NO.365/2015 EJECUTAR LA INTERVENTORIA DEL PROYECTO DISE;O $ 136.422.306,00 4000 25/04/2017 DE UN MODELO PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META TOTAL $ 818.533.836,00 Fuente. Información Suministrada por la Gobernación

En lo que respecta al Convenio N° 1748 de 2015, se estableció que ha sido objeto de una (1) suspensión y tres (3) prorrogas en el tiempo de ejecución del contrato, como se puede ver a continuación: Tabla 19 Suspensiones del contrato SUSPENSIONES Cantidad 1 No. Fecha suscripción Plazo Nueva fecha terminación 1 24 de julio de 2017 43 días 8 de septiembre de 2017

PRORROGAS Cantidad 3 No. Fecha suscripción Plazo Nueva fecha terminación 7 de septiembre de 1 2017 8 meses 7 de mayo de 2018 2 4 de mayo de 2018 11 meses 6 de abril de 2019 3 4 de abril de 2019 6 meses 6 de octubre de 2019

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 104

Fuente. Equipo CGR

En lo que respecta a los pagos, se evidencio variaciones en las condiciones iniciales, así: Tabla 20 Modificaciones Condiciones de Pago Posterior al Pago Efectivo CONDICION INICIAL MODIFICACION 07-09-2017 MODIFICACION 04-04-2019 N° Valor Actividad Valor Actividad Valor Actividad • Documento estado del arte. • 75% Documento mapa de actores relevantes. • Documento estado del arte. • Documento estado del arte. • 100% Evento de socialización • 75% Documento mapa de • 75% Documento mapa de para invitar a las familias a actores relevantes. actores relevantes. participar. • 100% Evento de socialización • 100% Evento de socialización • 10% avance documento de para invitar a las familias a para invitar a las familias a zonificación. comunicación del proceso. comunicación del proceso. 4.037.764.234 • 20% avance guía de facilitación 4.037.764.234 • 10% avance visita técnica 4.037.764.234 • 10% avance visita técnica para

I I Pago y comunicación del proceso. para diagnosticar aspectos diagnosticar aspectos • 10% avance visita técnica para socioculturales. socioculturales. diagnosticar aspectos • 30% avance instrucción para • 30% avance instrucción para los socioculturales. los multiplicadores y multiplicadores y acompañadores • 30% avance instrucción para acompañadores del proceso del proceso con familias los multiplicadores y con familias campesinas. campesinas. acompañadores del proceso con familias campesinas. • 100% Diseño de una (1) • 100% Diseño de una (1) cartilla • 100% Diseño de una (1) cartilla cartilla con cuatro (4) áreas con cuatro (4) áreas temáticas con cuatro (4) áreas temáticas temáticas para entregar a para entregar a familias para entregar a familias familias participantes en el 3.333.551.387 participantes en el piloto. 3.333.551.387 3.333.551.387 participantes en el piloto. piloto.

IIPago • Realización compra e inicio de • Realización compra e inicio de • Realización compra e inicio de importación estaciones importación estaciones importación estaciones meteorológicas. meteorológicas meteorológicas.

• 20% avance jornadas de • 20% avance jornadas de • 20% avance jornadas de acompañamiento y monitoreo acompañamiento y monitoreo acompañamiento y monitoreo personalizado en áreas personalizado en áreas temáticas personalizado en áreas temáticas temáticas predefinidas a 1.800 predefinidas a 1.800 familias. predefinidas a 1.800 familias. familias. • 50% de la identificación • 50% de la identificación 2.563.701.318 2.563.701.318 • 50% de la identificación 2.563.701.318 topográfica de los terrenos topográfica de los terrenos

III Pago topográfica de los terrenos cubiertos por el proyecto. cubiertos por el proyecto. cubiertos por el proyecto. • 50% de la identificación de • 50% de la identificación de • 50% de la identificación de terreno para la lectura híper- terreno para la lectura híper- terreno para la lectura híper- espectral. espectral. espectral.

• 100% caracterización de • 100% caracterización de familias vinculadas al proyecto. familias vinculadas al proyecto. • 30% avance jornadas de • 90% de entrega de kit de 1800 • 90% de entrega de kit de 1800 acompañamiento y monitoreo familias familias personalizado en áreas temáticas

• 80% de instalación y • 80% de instalación y predefinidas a 1.800 familias. funcionamiento de estaciones funcionamiento de estaciones • 50% avance de instalación 2.497.724.729 1.682.777.794 meteorológicas. 1.682.777.794 meteorológicas. estaciones meteorológicas. • 50% de levantamiento híper – • 50% de levantamiento híper – IV Pago IV • 30% avance Levantamiento híper espectral. espectral. – espectral. • 30% de documento de • 30% de documento de • 30% estrategia de sostenibilidad sostenibilidad del proyecto. sostenibilidad del proyecto. del proceso. • 50% caracterización de la fase • 50% caracterización de la fase 3. 3.

• 100% de instalación y • 100% de instalación y funcionamiento de estaciones funcionamiento de estaciones meteorológicas. meteorológicas. • 70% de levantamiento • 70% de levantamiento espectro espectro radiométrico. radiométrico. • 70% avance Medición de la • 70% avance Medición huella • 70% de levantamiento de huella huella radiométrica. hídrica. hídrica. • 70% avance Medición huella • 100% del sistema de • 100% del sistema de 2.224.185.380 hídrica de cultivos focalizados. 1.682.777.794 información y/o plataforma 1.682.777.794 información y/o plataforma virtual.

V Pago V • Evento de divulgación del virtual. • Un (1) evento de divulgación del sistema de información o • Un (1) evento de divulgación sistema de información o plataforma virtual del sistema de información o plataforma virtual. plataforma virtual. • 90% caracterización fase 3 • 90% caracterización fase 3 • 30% establecimiento e • 30% establecimiento e implementación de la fase 3 (540 implementación de la fase 3 familias). (540 familias).

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 105

• 95% establecimiento e implementación de la fase 3 • 95% establecimiento e • Entrega total de la ejecución del 2.170.849.891 1.682.777.794 (1800 familias). 1.682.777.794 implementación de la fase 3 contrato

• 95% de cumplimiento de las (1800 familias). VI Pago VI

actividades.

• Entrega total de la ejecución del 0 1.844.426.680 Para la Liquidación 1.844.426.680 Para la Liquidación

contrato VII Pago VII

16.827.776.93 16.827.777.00 16.827.777.00 9 1 1 Asociad o 440.000.000 440.000.000 440.000.000 17.267.776.93 17.267.777.00 17.267.777.00 TOTAL 9 1 1 Fuente. Expediente Contractual a. Verificados los pagos efectuados por el convenio N° 1748 de 2015, se encontró lo siguiente: Tabla 21 Pagos Contrato 1748 de 2015 En Pesos Colombianos VALOR ORDEN DE COMPROBAN DESCRIPCIÓN FECHA PAGO TE EGREESO

Primer pago. Contrato 1748/2016. Proyecto no. 365-2015 ejecutar el proyecto diseño de un 4.037.764.234 6991 1/07/2016 modelo productivo para la seguridad alimentaria de las familias campesinas en el departamento del Meta

Segundo pago parcial contrato no.1748/2015 proyecto no. 365-2015 ejecutar el proyecto 3.333.551.387 15355 5/12/2016 diseño de un modelo productivo para la seguridad alimentaria de las familias campesinas en el departamento Meta TOTAL PAGADO 7.371.315.621 Fuente. Pagos Contractuales Gobernación

Por lo anterior se concluye que los requisitos con los cuales fue efectuado el pago No. 1, fueron modificados el 07 septiembre de 2017, es decir, de manera posterior, es decir que los soportes del pago no correspondían a la ejecución y a la condición contractual. b. El Departamento Nacional de Planeación (DNP), mediante Resolución N°0963 del 4 de abril de 2017 interpuso medida preventiva de suspensión de giros respecto del proyecto identificado con BPIN 2015000100048, proyecto que dio origen al convenio objeto de estudio.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 106

Como se puede evidenciar en los párrafos anteriores la medida de suspensión de giros esta mencionando que obedece al retraso en el cumplimiento de 10 de las 12 actividades programadas para ser terminadas en el mes de julio de 2016, lo que corresponde a un 83 % del cumplimiento de las metas. c. Ejecución del Contrato

En el proyecto se planteó que las familias campesinas del Meta, al encontrar opciones laborales diferentes a los cultivos tradicionales como Palma de Aceite, Arroz, Maíz, Frutales y plátano; generando que sus alimentos deban ser adquiridos de fuentes externas, por esta razón se planteó con el proyecto crear modelos de cultivos familiares de pequeña escala pueden coexistir de manera armónica con la producción agroindustrial, aplicando la investigación para demostrar que modelos productivos de pequeña escala, con alto impacto sobre la balanza alimentaria, son viables y sostenibles, reconociendo que pueden coexistir en un territorio la producción agroindustrial y los modelos productivos familiares diversificados orientados a atender la seguridad alimentaria de las familias de pobladores rurales y disminuir sus interdependencias de las lógicas del mercado.

De igual manera el proyecto afirmó que mediante estrategias de construcción y transferencia de conocimiento, así como el rescate del “conocimiento tradicional del territorio” se pueden lograr impactos significativos respecto de la seguridad alimentaria de la región y sus pobladores; tomando lo anterior como referente, en el marco de proceso de aprobación y viabilización de la financiación con recursos del SGR FCTeI, se aportaron documentos que garantizaban la viabilidad, sostenibilidad y pertinencia del proyecto; de tales documentos vale la pena destacar los siguientes:

▪ Oficio del 8 de abril de 2015 por medio del cual el proyecto fue avalado por el Consejo Departamental de Ciencia, Tecnología e Innovación CODECTI – META, que fuera

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 107

suscrito por quien para la época ocupaba la dignidad de Secretario Tic CTeI del Departamento y fungía como Presidente encargado de CODECTI, y por el Secretario Técnico de CODECTI; en este documento de aval, los firmantes declaran: “…que la propuesta presentada es viable y de pertinencia para el Departamento del Meta y se encuentra en concordancia con el Plan Nacional de Desarrollo y el Plan Estratégico Departamental. Además, se delega un comité conformado por tres (3) entidades: Universidad Cooperativa, Secretaría Tic y Corpoica con asiento en el CODECTI, para brindar apoyo y seguimiento en la presentación de todos los formatos que requiera Colciencias.”.

▪ Certificación emitida el día 8 de abril de 2015 por medio de la cual, el Gobernador del Meta de la época declaró: “Que Garantiza La Sostenibilidad El Proyecto “Implementación De Un Modelo Integral Para La Sostenibilidad Y Mejoramiento De La seguridad alimentaria en población focalizada de 11 municipios del departamento del meta”, presentado ante el departamento administrativo de planeación del meta, para análisis y control posterior, considerando que este proyecto fue concertado con la población objetivo y hace parte del plan de desarrollo departamental “juntos construyendo sueños y realidades 2012 – 2015””.

▪ Oficio del 22 de abril de 2015 por medio del cual el proyecto recibió aval del Comité encargado por el Consejo Departamental de Ciencia, Tecnología e Innovación CODECTI – META; suscrito por la representante de CORPOICA; la delegada de la Universidad Cooperativa de Colombia, institución que actuaba como Representante de Universidades Privadas; una investigadora, el Secretario Tic CTeI del Departamento y el Presidente encargado de CODECTI.

▪ Posteriormente, el 5 de mayo de 2015, cuatro (4) líderes de grupos de investigación, se dirigieron a la Secretaría del OCAD, así: “Conocimiento del Proyecto susceptible de ser financiado con recursos del Fondo de CTeI-SGR”, en los siguientes idénticos términos: “En mi calidad de líder del grupo de investigación “Grupo de investigación agroforestería”1, de manera atenta certifico que nuestra2 grupo conoce el proyecto denominado “Implementación de un modelo integral para la sostenibilidad y mejoramiento de la seguridad alimentaria en población focalizada de 11 municipios del Departamento del Meta”, cuya duración será de 18 meses y su valor total de Dieciocho mil seiscientos treinta y dos millones de pesos colombianos moneda corriente. ($18.632.000.000)””; “El grupo de investigación al cual represento, manifiesta que, en caso de ser aprobado por el órgano colegido de administración y decisión del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías, se buscarán posibilidades de apoyar el proyecto y desarrollar sinergias con el mismo, dentro de nuestras competencias.”3

El proyecto No. 2015000100048, fue aprobado por el OCAD, en asamblea del 17 de diciembre de 2015, como consta en el acta No. 28; dando cumplimiento al Acuerdo No. 47 del 18 de diciembre de 2015, con la siguiente votación:

1 Los Grupos de investigación cuyos líderes envían esta manifestación son: 1. Grupo de Investigación Agroforestería de la Universidad de los Llanos; 2. MACRYPT de la Facultad de Ciencias Básicas e Ingeniería de la Universidad de los llanos; 3. Convivencia Ciudadana, simbiosis hombre-naturaleza (Observatorio del territorio, conflicto desarrollo y paz) de la Universidad de los Llanos; y 4. GIACEF de la Corporación Universitaria Autónoma de Nariño. 2 Sic.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 108

Bienio en que Instancia Vigencia Sentido del Entidad se recibe el Viabiliza Prioriza Aprobación Contratación Futura de Voto Ejecutora bien o Interventoría Ejecución Servicio Vértice Positivo Positivo Positivo Positivo Positivo N/A N/A Nacional Vértice Positivo Positivo Positivo Positivo Positivo N/A N/A Departamental Vértice Positivo Positivo Positivo Positivo Positivo N/A N/A Universidades

En el artículo 1º del Acuerdo No. 47 del 18 de diciembre de 2015 se aprobó el proyecto BPIN No. 2015000100048, del cual se origina el convenio N° 1748 del 30 de diciembre de 2015; aprobación que se convierte en la manifestación expresa por parte del OCAD del cumplimiento de los requisitos legales para tal fin por parte del Proyecto mencionado especialmente lo ordenado por la Ley 1530 de 2012.

El artículo 23 de la Ley 1530 de 2012, establece que los proyectos que serán financiados con los recursos del Sistema General de Regalías deben cumplir con el principio de buen gobierno y de las siguientes características: pertinencia, viabilidad, Sostenibilidad, Impacto y Articulación con planes y políticas nacionales de las entidades territoriales, de las comunidades negras, afrocolombianas, raizales y palanqueras, de las comunidades indígenas y del pueblo Rom o Gitano de Colombia.

En la revisión adelantada por la CGR se pudo evidenciar que el proyecto careció del cumplimento de estas características; así las cosas en lo referente a la pertinencia esta característica queda sin sustento si bien es cierto se adelantaron análisis de necesidad poblacional donde identificaron unos municipios con la necesidad sentida de los indicadores que se pretendían impactar se terminó seleccionando como municipios beneficiarios otros municipios diferentes más NO los priorizados, en el mismo sentido la viabilidad queda seriamente afectada pues esta es entendida como el cumplimiento de las condiciones y criterios jurídicos, técnicos, financieros, ambientales y sociales requeridos como es evidente el incumplimiento de las condiciones sociales pues las comunidades seleccionadas no fueron las inicialmente señaladas con los factores y/o criterios de necesidad; en lo referente a la sostenibilidad es claro que el proyecto ha sido fragmentado en el tiempo las familias que en algún momento fueron seleccionadas no han sido acompañadas ni cuentan con la asistencia técnica ni la asesoría para que en realidad se cree un modelo productivo lo que pone en inminente riesgo la posibilidad de financiar la operación y funcionamiento del proyecto con ingresos de naturaleza permanentes; en lo que hace referencia el artículo sobre el impacto entendido como la contribución efectiva que realice el proyecto al cumplimiento de las metas locales, sectoriales, regionales y los objetivos y fines del Sistema General de Regalías; es evidente para la CGR que el proyecto no ha cumplido con ninguna de las metas propuestas durante la ejecución, es tan incipiente el avance que ni siquiera se ha logrado engranar el trabajo de las familias que supuestamente reclutaron para el proceso de investigación con la plataforma virtual como tampoco han podido interactuar con las subestaciones meteorológicas, así cosas la contribución efectiva que el

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 109

proyecto provee al departamento del Meta y en especial a los municipios seleccionados en al cumplimiento de las metas locales, sectoriales, regionales es imperceptible para una inversión de tal magnitud.

En el artículo 29 de la Ley 1530 de 2012 establece que Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación tendrá como objeto incrementar la capacidad científica, tecnológica, de innovación y de competitividad de las regiones, mediante proyectos que contribuyan a la producción, uso, integración y apropiación del conocimiento en el aparato productivo y en la sociedad en general; al respecto la CGR en la revisión adelantada al proyecto no evidencio que la población se empodera de los conocimientos que permitiera lograr innovación científica tecnológica y o de competitividad, como tampoco se evidenció que las familias intervenidas tuvieran conocimiento que les permitiera un crecimiento sostenible y una mayor prosperidad para la población; corroborando que no se dio cumplimiento a ninguno de los siguientes preceptos:1. Incrementar la capacidad científica; 2. Incrementar la capacidad tecnológica; 3. Incrementar la capacidad de innovación y de competitividad de las regiones;

Los objetivos que se pretendían con la ejecución del proyecto son 1. OBJETIVO GENERAL: “Diseñar y pilotear un modelo productivo para la seguridad alimentaria de las familias de productores rurales de 11 municipios del Departamento del Meta.”1 – 2, OBJETIVOS ESPECÍFICOS: - “Determinar la correlación de variables “agroeconómicas, sociales y bio climatológicas” para el diseño de un modelo productivo de seguridad alimentaria en familias de productores rurales. - Gestionar el conocimiento en pro de la participación efectiva de los actores relevantes y las comunidades para la validación del diseño propuesto. - Aportar nuevo conocimiento para el fortalecimiento de la política pública de Seguridad Alimentaria Departamental pertinente a las realidades socioeconómicas de las familias campesinas.”2

Efectuada la revisión correspondiente al proyecto, la CGR corroboró el no cumplimiento de los objetivos descritos; en lo referente al diseño, si bien es cierto se adelantaron algunas de las actividades planteadas para poner en marcha el proyecto esto no logro ser materializado, toda vez que no se alcanzó la cobertura esperada (Número de familias); el proceso se limitó a realizar reuniones en donde se hizo entrega de los implementos para que se avanzara en los cultivos, lo cual se evidenció en la actas de ejecución remitidas por la Secretaria de las TICs; sin embargo, el proceso no tuvo adherencia poblacional ni permanencia en el tiempo, impidiendo la generación de datos periódicos para ser reportados a las 11 subestaciones que finalmente deberían ser remitidos a la plataforma que nunca estuvo en funcionamiento y de donde se habrían de extraer los datos a ser analizados para generar el modelo y el documento final. Ahora bien, en las visitas de la CGR se corroboró que ninguna de las once estaciones estaba en funcionamiento y que nunca lo estuvieron, lo cual fue manifestado por el personal docente de las Instituciones Educativas en donde están instaladas, además no existen planillas de reportes históricos de datos analizados de ninguna de las once subestaciones; En cuanto al tema de pilotear el modelo productivo, es evidente para la CGR que es imposible ejercer esta acción sobre un proceso que no existe por cuanto

1 Documento técnico, Versión final. Página 56. 2 Documento técnico, Versión final. Página 57.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 110

el modelo nunca se ejecutó dejando en plena evidencia el NO cumplimiento del objetivo general planteado para este proyecto.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 111

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 112

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 113

Luego de la visita efectuada por personal CGR a los once (11) sitios de ubicación de las estaciones meteorológicas, el resumen de la verificación es el siguiente:

Tabla 22 Municipios seleccionados

N° Estación Municipio Completa S/N Observaciones 1 Puerto López Si Sin energía. 2 Castilla la Nueva No 3 Fuente de Oro No 4 Cubarral No Sin energía. 5 San Martín No 6 El Dorado No San Juan de 7 Arama No 8 Granada No 9 Lejanías No 10 Mesetas No 11 El Castillo No La visita permite establecer que las estaciones meteorológicas no cuentan con todos los instrumentos científicos planteados como necesarios para recabar la información que el modelo productivo requiere para su funcionamiento, razón por la cual no pueden

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 114

cumplir con su función y por ende no permite al modelo productivo funcionar siendo entonces una de las causas de su fracaso.

En el desarrollo del proyecto se apunta a lograr en el corto plazo una mejora sustancial en la calidad de vida de las familias que resulten beneficiarias de la ejecución del convenio de asociación, constituyéndose así en uno de los objetivos a los que se le debe hacer seguimiento.

Sobre el particular la CGR se pronuncia en cuanto a la medición de la calidad de vida de los beneficiarios e indica que cuando se utiliza el termino de prevalencia en indicadores de salud (prevalencia de desnutrición crónica) se hace referencia a la proporción de individuos de un grupo o una población que presentan una característica o evento determinado en un momento o en un período de tiempo determinado; así las cosas en la formulación y desarrollo del proyecto se mencionan unos datos porcentuales que no están enmarcados en una línea de tiempo, ni de grupo etáreo como tampoco de género, de igual manera se mencionan indistintamente diferentes indicadores de salud entre ellos prevalencia de desnutrición crónica, prevalencia de desnutrición aguda, sobrepeso, lo que no permite sea comparables ni medibles en cuanto al cumplimientos de metas y/o objetivos en la mejora del estado de salud o disminución de dichos indicadores ya sean como prevalencia (N° casos) o incidencia (número de casos nuevos). Dejando entrever con este comportamiento la inobservancia de los principios de la planeación; de igual manera la CGR puedo evidenciar que como planteamiento del problema “ Cada uno de los municipios del Departamento vienen adelantando la formulación del plan decenal salud pública municipal conforme a los lineamientos de la estrategia nacional Pase la Equidad en Salud - PASE-, en donde corroboran que los malos hábitos alimenticios de la población inciden directamente en el aumento de enfermedades crónicas no transmisibles como (hipertensión, Diabetes, Obesidad y Enfermedades Cardiovasculares) y la mal nutrición en menores de 5 años”, no es claro para la CGR en que proporción pretendía el proyecto mejorar la condición de salud de los municipios intervenidos, con la implementación de este modelo, ya que solamente menciona estas patologías pero en sí, no genera acciones orientadas a cambios de hábitos y o comportamientos socio culturales; es importante también anotar que si se pretendía impactar los indicadores de morbilidad de nutrición se debió contemplar la medición en las familias beneficiarias como de talla y peso para así tomar un referente inicial que permitiera dimensionar los cambios producto de la intervención del proyecto en los individuos de los municipios seleccionados.

Así las cosas, el equipo técnico de la Contraloría General de la Republica no evidencia cambio perceptible ni medible, como tampoco la mejoría en el estado de salud y/o condiciones de los determinantes de salud mencionados a lo largo y ancho del proyecto.

De otra parte, en la página 15 del documento técnico del proyecto, se menciona la siguiente definición de seguridad alimentaria: “El estado en el cual todas las personas gozan, en forma oportuna y permanente, de acceso a los alimentos que necesitan en cantidad y calidad, para su adecuado consumo y utilización biológica, garantizándoles un estado de bienestar que contribuya al desarrollo humano”.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 115

Definición que efectivamente señala con claridad los elementos que deben ser considerados al hablar de la materia que si bien se la atribuyen en el documento a la cumbre de la alimentación y nutrición desarrollada por la organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura FAO en 19961, realmente corresponde a una definición dada por el Instituto de Nutrición para Centroamérica y Panamá; por lo anterior la Contraloría General de la Republica deja constancia que en la revisión adelantada a la ejecución del proyecto no se evidencio mejoramiento alguno en la población objeto del mismo.

Avanzando en el análisis del proyecto BPIN 2015000100048, se consigna la información presentada refiere a algunos municipios del departamento del Meta que merecen especial atención por las condiciones presentadas; sin embargo, si bien se presentan las problemáticas de los municipios relacionados como parte de las causas principales del proyecto, no se entiende como solamente cuatro (4) de esos doce (12) municipios fueron incluidos en la ejecución de las actividades propuestas en el Proyecto identificado con el BPIN 2015000100048 y contratadas mediante el convenio 1748 de 2015. Estos municipios son: Castilla la Nueva, Cubarral, Lejanías y Mesetas.

Desnutrición Municipio Desnutrición crónica aguda Sobrepeso Obesidad Mapiripan 50% 5,90% Puerto concordia >10% >10% >10% Puerto Gaitán >10% >10% Barranca de Úpia >10% >10% Mesetas >10% >10% Cumaral >20% Vistahermosa >20% Cubarral >10% Castilla la nueva >10% Guamal <2% <2% >20% Lejanías <2% <2% San Juanito <2% <2% >20% >10%

Resulta inadmisible que se han dejado por fuera de la implementación del modelo productivo propuesto a cuatro (4) de municipios que el mismo formulador del proyecto señala como críticos en los indicadores de desnutrición crónica y desnutrición aguda a saber: Mapiripán, Puerto Concordia, Puerto Gaitán y Barranca de Upía.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 116

ejecución del convenio 1748 de 2015 son: Puerto López, San Juan de Arama, San Martin, El Castillo, El Dorado, Fuente de Oro y Granada.

La sumatoria del incumplimiento de los elementos mencionados se evidencia la no sincronía de los elementos funcionales constitutivos cuyos componentes y su forma de correlacionarse no aseguran el éxito del proyecto en términos de resultado y / o impacto poblacional.

En efecto, al remitirnos a las definiciones tradicionales de sistema encontramos que consiste en lo siguiente: “2. m. Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto.”1.

Resulta claro que en la ejecución del convenio y del proyecto, de acuerdo a lo expuesto por el formulador del proyecto, se requiere que todos los elementos contemplados para funcionar de manera independiente interactúen entre sí de tal forma que su propio funcionamiento alimente el de los demás componentes creando de esta forma un sistema cuyo éxito solamente se puede verificar al alcanzar la seguridad alimentaria de las familias de productores rurales de 11 municipios del departamento del Meta. Esto nos pone ante la posibilidad de dos escenarios, o funciona todo o no funciona absolutamente nada,

Como se señaló con anterioridad, la forma en que el proyecto ha planteado que se recopile y comparta la información que ha considerado científicamente relevante para las actividades asociadas al cultivo de productos agrícolas por parte de las familias campesinas beneficiarias, es la base sobre la cual se puede asegurar el correcto funcionamiento del Modelo Productivo aprobado para su ejecución y que fue financiado con recursos del FCTeI del SGR.

Este proyecto además de las falencias mencionadas se encuentra suspendido hecho que hace que la mínima labor adelantada ya no se encuentre en las condiciones de adherencia requerida para el éxito del proyecto.

En cuanto a los resultados esperados en ejecución del proyecto se concluye que no se evidenció que la investigación se haya ejecutado pues la ausencia de rigurosidad metodológica no permito ni el cumplimiento de los criterios de inclusión de las familias seleccionadas, a su vez los cultivos no fueron constantes en el tiempo lo que dejo en evidencia que no fueron generadores de información consistente que arroje datos útiles para el análisis de la investigación propuesta, como se pudo evidenciar en el proceso de revisión del proyecto la plataforma no entro en funcionamiento como la articulación con las subestaciones hecho que denota la no ejecución real y puesta en marcha del proyecto y el virtual no evidencio en la ejecución del proyecto, en lo referente al análisis estadístico sin la generación de datos comparables y medibles es imposible lograr un análisis, en cuanto a la caracterización formulación del estado del arte y línea base se pudo evidenciar que la población objeto del proyecto no fue la beneficiaria del por

1 Fuente Real Academia de la Lengua Española. https://dle.rae.es/?id=Y2AFX5s

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 117

mismo por causas que desconoce este ente de control y del cual no se dejó sustento alguno es la modificación de los municipios seleccionados dejando por fuera los municipios más distantes y a su vez con mayor tasa de morbilidad de desnutrición.

Así las cosas, se puede evidenciar que el proyecto no alcanzo ninguno de los objetivos planteados ya que proyectos de este tipo son sincrónicos y deben trabajarse en la línea del tiempo ya que la memoria de los individuos es muy débil y si no existen reforzamiento las conductas y /o comportamientos poblacionales no conducen a cambios significativos que ameriten una inversión de tal magnitud.

CAUSA

Situación ocasionada por factores multicausales 1. Las fallas en la formulación y aprobación del proyecto, 2. Fallas en la planeación, 3. Deficiencias de la ejecución, 4. Las deficientes, omisivas y negligentes labores de la supervisión e interventoría que redundaron en una falla insuperable del cumplimiento de los objetivos que pretendía alcanzar con la inversión de recursos del FCTeI SGR. Las falencias encontradas no permiten una adecuada ejecución y dificulta el seguimiento.

EFECTO

En virtud de lo esgrimido anteriormente se presentó una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente de los recursos provenientes del Sistema General de Regalías en el desarrollo del proyecto BPIN N° 2015000100048- DISEÑO DE UNA MODELO PRODUCTIVO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LAS FAMILIAS CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL META configurándose de esta manera, una observación con presunta incidencia administrativa, disciplinaria y fiscal descrinados así: $7.371.315.621 (SIETE MIL TRESCIENTOS SENTENTA Y UN MILLONES TRESCIENTOS QUINCE MIL SEISCIENTOS VEINTE UN MIL PESOS) que corresponde al valor total pagado por el convenio N° 1748 de 2015 y $818.533.836 (OCHOCIENTOS DIESCIOCHOMIL QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL PESOS) que corresponde al valor total pagado por el contrato de interventoría N°1749 de 2015 ; para un total de daño al patrimonio por un valor de $8.189.849.457, (OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS CUARETNA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS).

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“Dentro del marco de la Ley y el plazo acordado presentamos las aclaraciones de la observación de la referencia, en la ejecución del Plan de Desarrollo “El Meta Tierra de Oportunidades Inclusión, Reconciliación y Equidad”, y en cumplimiento de todas sus obligaciones y funciones se adelanta la ejecución del proyecto identificado con el BPIN 2015000100048 denominado “Diseño del Modelo Productivo de Seguridad Alimentaria para las familias Campesinas en el Departamento del Meta”.

En la observación Nº 9 remitida por su despacho con Nº 2019EEE0069083 se establece causas y efectos que no corresponden a la situación actual del proyecto, por tal razón solicito se realice la verificación y ajuste a las incidencias como resultado de la actuación especial de fiscalización AT Nº02 de 2019, ya que

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 118

el proyecto está siendo ejecutado teniendo en cuenta los parámetros y condiciones técnicas aprobadas por el OCAD del Fondo de Ciencia y Tecnología e Innovación del Sistema General de Regalías cumpliendo con todos los requisitos establecidos y evaluados por el área técnica correspondientes, verificado y aprobado por el panel de expertos y por los sectores del Gobierno que verificaron y aprobaron el OCAD.

Todos los actos administrativos ejecutados por la Gobernación del Meta han sido en su oportunidad verificados y avalados por las interventorías con las que ha contado el convenio y por el grupo de Supervisión Integral establecido ante la eventualidad en los periodos que no ha contado el proyecto con interventoría externa.

Generalidad del proyecto, es conveniente señor Contralor tener en cuenta los siguientes aspectos del proyecto:

1. Es un proyecto de investigación que nace de una incertidumbre científica, por ende, los resultados pueden ser favorables o no a la alternativa de solución propuesta. 2. El proyecto de encuentra en ejecución hasta el 6 de octubre del 2019, cuenta con garantías vigentes y frente a cualquier incumplimiento, la Administración cuenta con los mecanismos para la recuperación de los recursos invertidos. 3. El proyecto está compuesto por 32 actividades las cuales se deben ver de una manera integral, teniendo en cuanta que es un proyecto de investigación enmarcado dentro de la norma de Ciencia y Tecnología donde el resultado parcial no refleja el resultado total de la investigación, hasta no terminar las actividades en su totalidad no se podrá evaluar la hipótesis establecida y el cumplimiento total de la investigación, las 32 actividades son las siguientes:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 119

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 120

Consideración Nº 1

En lo referente al numeral a. Verificación de pagos efectuados por el convenio 1748 de 2015, donde se manifiesta: “…se concluye que los requisitos con los cuales fue pactado el pago Nº 1, fueron modificados el 07 de septiembre de 2017, es decir, de manera posterior, es decir que los soportes del pago no correspondían a la ejecución y a la condición contractual”… negrilla tomada del texto…

Nos permitimos aclarar el literal a) de la condición del Convenio 1748 de 2015 descrita, que el convenio en referencia contienen dos modificaciones, una del 7 de septiembre de 2017 y la segunda del 4 de abril de 2019, donde se modificó la CLÁUSULA TERCERA del CONVENIO DE ASOCIACIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN Nº 1748 de 2015, es preciso aclarar que en ninguna de las dos actas de modificación se cambiaron los requisitos ni porcentajes de los tres (3) primeros pagos, planteados inicialmente. El pago Nº 1 cuanta con fecha de comprobante de egreso del 1 de julio de 2016 (se anexa), para efectuar el referente pago la interventoría certifica que se cumplió con todos los requisitos expuestos en la forma de pago inicial del Convenio 1748 ce 2015, como se evidencia en el informe de interventoría

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 121

de fecha del 7 de junio de 2016 (se anexa), concordando con la descripción de la factura Nº 006 presentada por la CORPORACIÓN EDUCATIVA Y CIENTÍFICA COSMOS para el pago Nº 1.

Lo anterior quiere decir que, aunque se incurrió en un error de digitación donde se omitió “10% avance zonificación, 20% avance guía de facilitación y comunicación del proceso” en el ACTA MODIFICATORIA Y PRORROGA Nº1 AL CONVENIO 1748 DE 2015, acta que se firmó 14 meses después de efectuar el pago inicial, los requisitos con los cuales se procedió a realizar el pago Nº 1 no cambiaron y corresponden a los inicialmente pactados, como consta en los documentos que soportan el pago.

• Consideración Nº 2. Referente al numeral C de la comunicación de observación Nº 9 de la CGR en el cual manifiesta su despacho las siguientes afirmaciones: “…En la revisión adelantada por la CGR se pudo evidenciar que el proyecto careció del cumplimento de estas características; así las cosas en lo referente a la pertinencia esta característica queda sin sustento si bien es cierto se adelantaron análisis de necesidad poblacional donde identificaron unos municipios con la necesidad sentida de los indicadores que se pretendían impactar se terminó seleccionando como municipios beneficiarios otros municipios diferentes más NO los priorizados, en el mismo sentido la viabilidad queda seriamente afectada pues esta es entendida como el cumplimiento de las condiciones y criterios jurídicos, técnicos, financieros, ambientales y sociales requeridos como es evidente el incumplimiento de las condiciones sociales pues las comunidades seleccionadas no fueron las inicialmente señaladas con los factores y/o criterios de necesidad… Negrilla tomada del texto…”.

Como se menciona en los primeros párrafos el proyecto debe ser ejecutado bajo las condiciones presentadas y aprobadas por el OCAD del FCTeI del SGR en el acuerdo 047 de 2015 donde en el documento técnico del proyecto (pág. 27) desde su inicio plateo una ubicación de 11 municipios basados en: “…7.5. La Ley 388 de 1997, contempla el desarrollo de planes de ordenamiento Territorial que orienten la planificación de acuerdo asl n umero de habitantes: 1) POT para los municipios con más de 100.000 habitantes. 2) El PBOT orienta la planificación de municipios de 30.000 habitantes a 100.000 habitantes y el 3) el EOT oriente la planeación de municipios con menos de 30.000 habitantes. En este sentido, el articulo 2, describe como objetivos de estos planes:

- Orientar y administrar el desarrollo físico del territorio y la utilización del suelo - Regular la utilización, ocupación y transformación del espacio físico. - Dar a la planeación económica y social su dimensión territorial - Racionalizar la intervención sobre el territorio. - Propiciar su desarrollo y aprovechamiento sostenible.

En este sentido, para enmarcar el contexto del proyecto se validarán las Estrategias del OT de los 11 municipios: Castilla La Nueva, Cubarral, El Castillo, El Dorado, Fuente de Oro, Granada, Lejanías, Mesetas, Puerto López, San Juan de Arama y San Martin, orientadas al Uso de los suelo y procesos de transferencia de conocimiento tecnológico:

- Manejo Integral de Residuos - Mayor Uso de Biotecnología y prácticas limpias de cultivo - Clasificación de usos del suelo rural - Actividades y usos socio-económicos en desarrollo del suelo cona agricultura tradicional y con tecnología apropiada” … negrilla tomada del texto….

Como se puede evidenciar en ningún momento se han cambiado las condiciones iniciales referente a la ubicación del proyecto aprobado como se podría entender en las observaciones realizadas por la CGR.

Consideración Nº 3. “… en lo referente a la sostenibilidad es claro que el proyecto ha sido fragmentado en el tiempo las familias que en algún momento fueron seleccionadas no han sido acompañadas ni cuentan con la asistencia técnica ni la asesoría para que en realidad se cree un modelo productivo lo que pone en inminente riesgo la posibilidad de financiar la operación y funcionamiento del proyecto con

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 122

ingresos de naturaleza permanentes; en lo que hace referencia el artículo sobre el impacto entendido como la contribución efectiva que realice el proyecto al cumplimiento de las metas locales, sectoriales, regionales y los objetivos y fines del Sistema General de Regalías; es evidente para la CGR que el proyecto no ha cumplido con ninguna de las metas propuestas durante la ejecución, es tan incipiente el avance que ni siquiera se ha logrado ibuengranar el trabajo de las familias que supuestamente reclutaron para el proceso de investigación con la plataforma virtual como tampoco han podido interactuar con las subestaciones meteorológicas, así cosas la contribución efectiva que el proyecto provee al departamento del Meta y en especial a los municipios seleccionados en al cumplimiento de las metas locales, sectoriales, regionales es imperceptible para una inversión de tal magnitud…” Tomado del texto.

De acuerdo con la observación anterior realizada por la CGR es necesario aclarar que el proyecto “Diseño del modelo productivo de seguridad alimentaria para las familias campesinas en el departamento del Meta” es un proyecto de investigación aplicada, que para la vinculación de las familias se realizó un inicialmente la socialización con cada una de las alcaldías y posteriormente se ejecutó la actividad Nº 5 denominada “desarrollo de una jornada de socialización para invitar a 1800 familias a participar en el pilotaje de la investigación aplicada” los cuales son denominados en el proyecto como Investigadores Rurales.

Que para el caso supuesto que expone la CGR sobre la interacción de los Investigadores Rurales está dispuesto en el proyecto una actividad específica denominada “Realizar un evento de divulgación del sistema de información o plataforma virtual” la cual se encuentra todavía en ejecución.

Por otra parte se incluyen imprecisiones como le término subestaciones meteorológicas las cuales no corresponden a ningún elemento del proyecto deben referenciarse a estaciones meteorológicas , es evidente que los términos técnicos iniciales y evaluados por el panel de expertos no han sido modificados razón por las cuales las afirmaciones del equipo técnico auditor no sustentan una evaluación económica realizada para poder determinar el impacto y no es correspondiente utilizar frases como imperceptible para la inversión de la magnitud.

Frente a la observación realizada por el equipo auditor es conveniente aclarar que la autoridad competente para establecer si el proyecto es de ciencia tecnología e innovación y si cumple toda la normativa correspondiente en una primer etapa es la secretaría técnica en la verificación de requisitos actividad realizada por Colciencias y luego la evaluación frente al panel de expertos en donde nuevamente los interlocutores académicos de los perfiles correspondientes y formados para tal evaluación y determinan si e proyecto es o no de ciencia tecnología e innovación. El marco legal descrito nos permite contar hoy que el proyecto es de ciencia, tecnología e innovación cumple con toda la normatividad y fue avalado por los expertos y avalado el cumplimiento de los requisitos por la secretaría técnica ejercida por Colciencias, la Gobernación del Meta como ejecutor del Proyecto adelanta las actividades con la certeza de que cumple la totalidad de los requisitos y procede a la contratación.

Consideración Nº 4. “…En el artículo 29 de la Ley 1530 de 2012 establece que Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación tendrá como objeto incrementar la capacidad científica, tecnológica, de innovación y de competitividad de las regiones, mediante proyectos que contribuyan a la producción, uso, integración y apropiación del conocimiento en el aparato productivo y en la sociedad en general; al respecto la CGR en la revisión adelantada al proyecto no evidencio que la población se empodera de los conocimientos que permitiera lograr innovación científica tecnológica y o de competitividad, como tampoco se evidenció que las familias intervenidas tuvieran conocimiento que les permitiera un crecimiento sostenible y una mayor prosperidad para la población; corroborando que no se dio cumplimiento a ninguno de los siguientes preceptos:1. Incrementar la capacidad científica; 2. Incrementar la capacidad tecnológica; 3. Incrementar la capacidad de innovación y de competitividad de las regiones..” Tomado del texto.

De acuerdo a lo anterior señalamos que dentro de la ejecución del proyecto se tiene contemplado la actividad Nº 27 que corresponde a “desplegar centro de acopia de la investigación y socialización temprana del proyecto” el cual tiene como propósito realizar la Gestión del Conocimiento actividad que

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 123

aún se encuentra en ejecución y que busca esa transferencia de conocimiento entre la población, así mismo, con respecto al cumplimiento de los preceptos estos se verán reflejados con posterioridad a la terminación del proyecto, teniendo en cuenta que estas mediciones son anuales y se ven reflejadas en los Índices Departamentales de Innovación para Colombia – IDIC, así como en los indicadores del observatorio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Consideración Nº 5. …”Efectuada la revisión correspondiente al proyecto, la CGR corroboró el no cumplimiento de los objetivos descritos; en lo referente al diseño, si bien es cierto se adelantaron algunas de las actividades planteadas para poner en marcha el proyecto esto no logro ser materializado, toda vez que no se alcanzó la cobertura esperada (Número de familias); el proceso se limitó a realizar reuniones en donde se hizo entrega de los implementos para que se avanzara en los cultivos, lo cual se evidenció en la actas de ejecución remitidas por la Secretaria de las TICs; sin embargo, el proceso no tuvo adherencia poblacional ni permanencia en el tiempo, impidiendo la generación de datos periódicos para ser reportados a las 11 subestaciones que finalmente deberían ser remitidos a la plataforma que nunca estuvo en funcionamiento y de donde se habrían de extraer los datos a ser analizados para generar el modelo y el documento final”… Tomado del texto.

Como se mencionan en párrafos anteriores y en las mismas observaciones de la CGR el proyecto BPIN 2015000100048 se encuentra en ejecución hasta el 06 de octubre de 2019, pudiéndose así cumplir con las actividades pactadas concernientes a la investigación, que darían el cumplimiento de los objetivos previstos en el proyecto.

Es conveniente aclarar que la información generada por las estaciones meteorológicas instaladas en el proyecto, es información referente para el marco conceptual de la investigación y generador de información para las actividades que garantizan la continuidad del proyecto, razón por la cual fueron instaladas en su gran mayoría en instituciones educativas que permitieran que la comunidad educativa pudiera hacer uso de esa información, el componente de estaciones meteorológicas solamente corresponde a una partida de $95.700.000.oo que apenas significa el 0.57% del presupuesto total del proyecto.

Frente a las situaciones de operación que se han presentado para poder garantizar la continuidad de la información se establecieron procedimientos que permiten la recuperación de la información. De igual manera la fuente para la información de los aspectos de variables climatológicas es tomadas y analizadas de las fuentes generada por la autoridad competente IDEAM. Las estaciones meteorológicas son apenas una de las 32 actividades y esa información no es necesaria para el análisis y resultado final de la investigación es apenas un componente de referencia de una de las variables para poder tomar información y constatarla frente a la información tomada de bases de la autoridad nacional competente.

Consideración Nº 6. “…Ahora bien, en las visitas de la CGR se corroboró que ninguna de las once estaciones estaba en funcionamiento y que nunca lo estuvieron, lo cual fue manifestado por el personal docente de las Instituciones Educativas en donde están instaladas, además no existen planillas de reportes históricos de datos analizados de ninguna de las once subestaciones; En cuanto al tema de pilotear el modelo productivo, es evidente para la CGR que es imposible ejercer esta acción sobre un proceso que no existe por cuanto el modelo nunca se ejecutó dejando en plena evidencia el NO cumplimiento del objetivo general planteado para este proyecto…” Tomado del texto.

En el informe presentado por CGR, no es cierta la aseveración de que en la visita realizada ninguna estación estaba en funcionamiento afirmación sin soporte técnico, yendo en contravía a lo reportado en las actas de visita a las 11 estaciones meteorológicas firmadas por el delegado de la CGR donde consta su funcionamiento. Es cierto que se han presentado inconvenientes con el fluido eléctrico y que en 8 estaciones se están instalando de los sensores de suelo y radiación ultravioleta, así mismo, frente a lo manifestado por el personal docente de las instituciones educativas, la percepción que se tuvo por parte de la administración es contraria a lo expuesto por la CGR, ya que tomando como base la visita a Mesetas se ve reflejada en el acta que no se presenta ninguna observación frente a la estación meteorológica, como también la entrevista realizada al rector de la institución educativa Macanal el doctor Javier Mauricio

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 124

Pinilla Amézquita quien manifiesta la importancia y el funcionamiento de la estación meteorológica como consta en el acta de visita.

Con respecto al no cumplimiento del objetivo general nos parece un poco apresurado manifestar por parte d la CGR el No cumplimiento, entendiéndose que es un proyecto de investigación aplicada y que su terminación está prevista para el día 06 de octubre de 2019.

Consideración Nº 7. “… La visita permite establecer que las estaciones meteorológicas no cuentan con todos los instrumentos científicos planteados como necesarios para recabar la información que el modelo productivo requiere para su funcionamiento, razón por la cual no pueden cumplir con su función y por ende no permite al modelo productivo funcionar siendo entonces una de las causas de su fracaso…” Tomado del texto.

Es preciso señalar que las estaciones se encuentran en funcionamiento y que se han venido instalando los sensores dentro de la ejecución del proyecto como se evidencia en las actas de visita, en ningún momento se puede desconocer el resto de variables propuesta en el proyecto como son: toma de muestras de suelo, levantamiento topográfico, levantamiento hiper-espectral, medición de la huella espectro radiométrica entre otras variables que permiten la diseñar el modelo productivo propuesto, en donde además se cuenta con la información de la autoridad correspondiente IDEAM.

Consideración Nº 8. “… no es claro para la CGR en que proporción pretendía el proyecto mejorar la condición de salud de los municipios intervenidos, con la implementación de este modelo, ya que solamente menciona estas patologías pero en sí, no genera acciones orientadas a cambios de hábitos y o comportamientos socio culturales; es importante también anotar que si se pretendía impactar los indicadores de morbilidad de nutrición se debió contemplar la medición en las familias beneficiarias como de talla y peso para así tomar un referente inicial que permitiera dimensionar los cambios producto de la intervención del proyecto en los individuos de los municipios seleccionados…” Tomado del texto.

Nos permitimos precisar que la investigación aplicada propuesta en el proyecto busca diseñar el modelo productivo de seguridad alimentaria teniendo en cuenta la incertidumbre científica frente al desarrollo de estas actividades del departamento del Meta que sirva de guía para la población del departamento y como instrumento en las instituciones públicas y privadas en los procesos de implementación de políticas públicas de seguridad alimentaria.

El proyecto no establece impacto en las condiciones de salud de los investigadores rurales, ya que este no es un proyecto de fomento, sino un proyecto de investigación, el cual una vez validado el diseño del modelo podrá ser implementado por los diferentes municipios del departamento o por el departamento mismo o por la nación, el cual, si generara condiciones más favorables en calidad de vida, en salud, en indicadores de pobreza extrema, etc…

Consideración Nº 9. “…De otra parte, en la página 15 del documento técnico del proyecto, se menciona la siguiente definición de seguridad alimentaria: “El estado en el cual todas las personas gozan, en forma oportuna y permanente, de acceso a los alimentos que necesitan en cantidad y calidad, para su adecuado consumo y utilización biológica, garantizándoles un estado de bienestar que contribuya al desarrollo humano”.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 125

De acuerdo con los dos párrafos anteriores referente a la página 15 del documento técnico la definición presentada hace parte del marco teórico1 del proyecto, el cual busca crear el modelo productivo de seguridad alimentaria de acuerdo con el desarrollo de una investigación aplicada, garantizar el bienestar que contribuya al desarrollo humano será una fase posterior que sería la implementación del modelo productivo de seguridad alimentaria.

Consideración Nº 10. “… Resulta inadmisible que se han dejado por fuera de la implementación del modelo productivo propuesto a cuatro (4) de municipios que el mismo formulador del proyecto señala como críticos en los indicadores de desnutrición crónica y desnutrición aguda a saber: Mapiripán, Puerto Concordia, Puerto Gaitán y Barranca de Upía.

Es igualmente inexplicable porque se decide por parte de la Gobernación del Meta y de la corporación ejecutora del convenio de asociación incluir a siete (7) municipios que no aparecen siquiera mencionados en el proyecto como territorios con dificultades en materia alimenticia; los municipios sin indicadores críticos que fueron incluidos en la ejecución del convenio 1748 de 2015 son: Puerto López, San Juan de Arama, San Martin, El Castillo, El Dorado, Fuente de Oro y Granada …” Tomado del texto.

Como se ha mencionado en los primeros párrafos la selección de los municipios fue dada bajo las siguientes consideraciones:

“…7.5. Contribución Municipal. La Ley 388 de 1997, contempla del desarrollo de planes de ordenamiento territorial que orientan la planificación y administración de los territorios, contempla tres niveles de plenación de acuerdo al número de habitantes: 1) POT para municipios con mas de 100.000 habitantes. 2) El PBOT orienta la planificación de municipios de 30.000 habitantes a 100.000 habitantes y 3) el EOT orienta la planeación de municipios con menos de 30.000 habitantes. En este sentido, el articulo 2, describe como objetivos de estos planes: - Orientar y administrar el desarrollo físico del territorio y la utilización del suelo - Regular la utilización, ocupación y transformación del espacio físico - Dar a la planeación económica y social su dimensión territorial - Racionalizar la intervención sobre el territorio - Propiciar su desarrollo y aprovechamiento sostenible

En este sentido, para enmarcar el contexto del proyecto se validarán las estrategias de ordenamiento territorial de los 11 municipios: Castilla La Nueva, Cubarral, El Castillo, El Dorado, Fuente de Oro, Granada, Lejanías, Mesetas, Puerto López, San Juan de Arama y San Martin, orientadas al uso de suelos y los procesos de transferencia de conocimiento tecnológico:

- Manejo Integral de residuos - Mayo uso de biotecnología y practicas limpias de cultivo - Clasificación de usos del suelo rural - Actividades y usos socio-económicos en desarrollo del suelo con agricultura tradicional y con tecnología apropiada…” Tomado del texto.

Como se puede evidenciar en ningún momento se han cambiado las condiciones iniciales referente a la ubicación del proyecto aprobado (pag. 59 documento técnico) como se podría entender en las consideraciones realizadas por la CGR, así mismo, una vez el modelo sea validado este podrá ser aplicado en los demás municipios del departamento.

Consideración Nº 11. “…Este proyecto además de las falencias mencionadas se encuentra suspendido hecho que hace que la mínima labor adelantada ya no se encuentre en las condiciones de adherencia requerida para el éxito del proyecto…” Tomado del texto

1 Def. http://tesis-investigación-científica.blogspot.com/

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 126

Se aclara que el proyecto está en ejecución y lo que hace referencia a la suspensión es una medida preventiva interpuesta por el Departamento Administrativo de Planeación bajo la resolución 0963 de 2017, sin embargo, mediante oficio de fecha 26 de marzo de 2019, el operador Corporación Educativa y Científica Cosmos se compromete a garantizar todos los recursos necesarios para la terminación del proyecto.

En consecuencia, Señor Contralor, al no existir fundamento ni prueba documental o fáctica que soporte el Detrimento fiscal establecido por el equipo auditor de la Contraloría General de la República, solicitamos a usted la revisión correspondiente…”

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

En primer lugar, el ente auditado afirma que el proyecto BPIN 2015000100048, ejecutado a través del convenio No. 1748 de 2015, fue presentado en debida forma; que muestra de ello es que el mismo fue aprobado por las instancias competentes incluyendo la secretaría técnica, a Colciencias y al OCAD del Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación, aspecto que no ha sido objetado por este Órgano de Control.

Por otra parte, hace tres afirmaciones sobre las cuales giran gran parte de las respuestas presentadas a saber: 1. Es un proyecto de investigación que “nace de una incertidumbre científica” cuyo resultado puede ser favorable o desfavorable. 2. El convenio está actualmente en ejecución y debe esperar el agotamiento de su plazo de ejecución. 3. El proyecto tiene 32 actividades que deben ser evaluadas de manera integral al finalizar la ejecución para saber si fue exitoso o no.

La Entidad argumenta que los once municipios en los cuales se desarrolla el proyecto están establecidos desde el proyecto presentado para aprobación, sin embargo, no es menos cierto que en el mismo proyecto se presentan estadísticas que muestran claramente que existen municipios con situaciones más apremiantes desde el punto de vista de la necesidad de impulsar la seguridad alimentaria, pues sus poblaciones tienen índices de desnutrición y malnutrición superiores.

El ente auditado, informa que la diferencia de los entregables exigidos para los pagos, en especial al primero de ellos, obedece a un error de digitación; situación que es verificable si se examina la certificación expedida por la interventoría del proyecto, documento que sirve como soporte para la autorización del primer pago que fue objeto de cuestionamiento por parte del equipo auditor.

Es cierto que la interventoría certifica el cumplimiento de las actividades exigidas por la CLAUSULA TERCERA del Convenio 1748 de 2015 para la liberación del primer pago, pero también es cierto que para el cumplimiento de la actividad: “100% Evento de Socialización para invitar a las familias a participar”, aceptaron que se efectuara así:

a) Una Reunión con 16 personas incluidas los alcaldes o sus representantes de los municipios beneficiarios. b) Dos reuniones desarrolladas en alcaldías municipales y reuniones en varios municipios para un total de 1297 asistentes. c) Envío masivo de mensaje de texto invitando a las personas a participar,

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 127

invitación hecha a 972 personas.

Afirma entonces la interventoría que de esta forma cumplieron con el entregable pues excedieron la expectativa al invitar a participar a 2269 personas. Situación que no puede ser de recibo a satisfacción, toda vez que la obligación era extender la invitación a 1800 familias, no personas, mediante el cumplimiento de la obligación No. 7 contenida en la CLAUSULA OCTAVA del convenio 1748 de 2015, la cual a la letra dice: “Desarrollo de una jornada de socialización para invitar a 1800 familias a participar en el pilotaje de la investigación aplicada” . Obligación ésta que corresponde a la actividad A05 claramente señalada por el ente auditado en el listado que hace parte de la respuesta a las observaciones.

Afirma que el componente de las estaciones meteorológicas solo alcanza una partida de NOVENTA Y CINCO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS ($95’700.000) equivalentes al 0.57% del valor del contrato, situación que contradice la consignado en varios documentos que hacen parte del convenio y su ejecución como lo son los estudios previos toda vez que en la página 17 de los mismos se señala que el valor de las estaciones meteorológicas es de TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS M/CTE ($382’840.547).

En mesa de trabajo adelantada por vía de teleconferencia el día 8 de julio con la participación de funcionarios de la Gobernación del Meta y miembros del Equipo Auditor, además de insistir en los conceptos contenidos en la respuesta enviada a la CGR, los delegados de la Gobernación también afirman que las estaciones meteorológicas no son importantes para la ejecución del convenio y el desarrollo del proyecto toda vez que para el acceso a la estadística meteorológica existe la autoridad competente IDEAM.

Afirmación que pone de manifiesto nuevamente los errores en que incurrió la entidad al formular el proyecto y las instancias del caso al aprobarlo, pues no solo se ha evidenciado que después de este tiempo no ha sido posible su culminación sino que se contrataron adquisiciones que no resultaban pertinentes ni necesarias causando así detrimento al patrimonio público consecuencia de una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente; situación que claramente es una contravención a los principios de la contratación pública y la obligación de todo funcionario del velar por el correcto uso de los recursos públicos.

En esta misma mesa de trabajo, los funcionarios de la Gobernación del Meta afirmaron que el proyecto fue presentado en factibilidad, afirmación que es indicadora de lo que se debe esperar de su desarrollo. Al respecto, se precisa que los diferentes escenarios que los proyectos pueden tener al momento de ser presentados para su estudio y aprobación son tres a saber: Pre-factibilidad, factibilidad y perfil. En este caso, por tratarse de un proyecto de ciencia y tecnología que tiene implícita la incertidumbre propia de la investigación científica, es correcta la afirmación de los funcionarios pues este tipo de proyectos pueden estar estado de factibilidad de manera previa a su desarrollo.

Sin embargo, si bien la incertidumbre científica es un factor que determina cual debe

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 128

ser la expectativa frente a los resultados, no es un factor que impida determinar otros elementos propios de la formulación de los proyectos, como lo son la determinación de objetivos, la determinación en calidad y cantidad de la población objeto o la determinación de los elementos e insumos que serán necesarios para la investigación que se pretende adelantar.

Finalmente, el ente auditado afirma que el convenio de asociación Nº 1748 de 2015, suscrito entre la Gobernación del Meta y la Corporación Educativa y Científica COSMOS no se encuentra suspendido, situación que es real, por lo cual se concluye que el convenio tiene finalmente un plazo de ejecución hasta el 6 de octubre de 2019, es decir veintiséis (26) meses y once (11) días más de lo previsto originalmente.

Con lo expuesto, anteriormente se concluye que los argumentos dados por la Entidad no desvirtúan la observación comunicada, por lo cual queda de esta forma surtido el análisis a la respuesta emitida por la Gobernación del Meta a la observación No. 9 comunicada por la Contraloría General de la República en el marco de la Actuación Especial de Fiscalización al Departamento del Meta AT Nº 2 de 2019.

El 17 de julio de 2019, por solicitud de la Gobernación del Meta, se llevó a cabo mesa de trabajo en Bogotá, donde participaron delegados de la Gobernación del Meta, Secretaria de Vivienda, la AIM y el Equipo Auditor, como resultado de esta mesa el Equipo Auditor concluyo que faltan elementos necesarios para determinar el Hallazgo con posibles incidencias disciplinaria y fiscal, por lo tanto, se configura un Hallazgo Administrativo, para Indagación Preliminar por $8.189.849.457.

Hallazgo No. 10. Construcción Vivienda de Interés Social y Prioritario Departamento de Meta (HA10 IP2)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO

Constitución Política, Artículo N° 6- 51- 209- 36, 267,268 numeral 5 Ley 610 de 2000, artículo 3º y 6º Ley 80 de 1993, artículos 3º, 23, 25, 26, 40. Ley 136 de 1994, artículo 3º, 5º, Acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capítulo 2. Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84. DECRETO 1949 DE 2012 Reglamenta Ley 1530 en materia presupuestal- CAPÍTULO IV. Etapa de viabilizarían y registro de proyectos de inversión pública LEY 1530 DE 2012 Regula funcionamiento del SGR - Artículo 23. Características de los proyectos de inversión… 2. Viabilidad, entendida como el cumplimiento de las condiciones y criterios jurídicos, técnicos, financieros, ambientales y sociales requeridos. 3. Sostenibilidad, entendida como la posibilidad de financiar la operación y funcionamiento del proyecto con ingresos de naturaleza permanentes.

Contrato 464 de 2014

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 129

Contrato 220 de 2015

CONDICIÓN

El 02 de julio de 2014 la Gobernación del Departamento del Meta suscribió a través del gestor departamental –Secretaría de Vivienda del Departamento del Meta el contrato de obra N° 464 de 2014, el cual fue ejecutado en su totalidad con recursos del Sistema General de Regalías – SGR- Asignaciones Directas. Las condiciones generales del contrato y cuyas condiciones se describen a continuación:

NUMERO DEL 464 del 02 de Julio de 2014 CONTRATO

CONSTRUCCION DE VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL Y VIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO OBJETO EN MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DEL META

VALOR DEL CONTRATO $61.710.143.390

MODIFICATORIA $0 ADICION $0 VALOR TOTAL $61.710.143.390 CONTRATO ANTICIPO 30%

Departamento del Meta, Secretaria de Vivienda del Meta, Fondo de Vivienda de Interés Social del ENTIDAD CONTRATANTE Departamento del Meta.

REPRESENTANTE LEGAL VLADIMIR SIERRA, en calidad de Secretario de Vivienda y Representante legal del Fondo de ENTIDAD Vivienda de Interés Social del Departamento Meta –“ FOVIM”.

UNION TEMPORAL ONG´S VIVIENDAS PARA EL META CONTRATISTA R.L. Ricardo Gómez Botero NIT 900.744.901-9 PLAZO 15 MESES FECHA ACTA DE INICIO: 08 DE SEPTIEMBRE DE 2014 FECHA FINAL DE 03 DE JULIO DE 2017 TERMINACION FECHA DE LIQUIDACION 29 DE DICIEMBRE DE 2017

El alcance del contrato contempló la ejecución de los siguientes proyectos de vivienda, aprobados en Sesión OCAD II del 29 de agosto de 2012:

Tabla 23 Proyectos Correspondientes al contrato No. 464 de 2014 Cifras en Pesos

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 130

Q BPIN Nombre del Proyecto SGR Otras Fuentes Total Viviendas - MGA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO URBANIZACIoN 2013005500057 MAKATOA PARA LA POBLACIoN 7.337.000.000 366.850.000 7.703.850.000 289 VULNERABLE MUNICIPIO GRANADA, META, ORINOQUiA

Construcción de vivienda de interés social para la población vulnerable del Municipio 2013005500058 de San Carlos De Guaroa, Meta, 847.278.923 184.969.840 1.032.248.763 28 Orinoquía. No se exactamente cual es si Granada o San Carlos ojo.

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN 2013005500061 ORLANDO VARGAS POBLACIÓN 1.419.336.920 220.475.690 1.639.812.610 56 VULNERABLE MUNICIPIO DE SAN CARLOS DE GUAROA META

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN EL 2013005500059 LAGUITO PARA POBLACIÓN 6.230.700.000 0 6.230.700.000 258 VULNERABLE MUNICIPIO DE SAN CARLOS DE GUAROA META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS PRIORITARIO LA PRADERA 2012501500010 10.126.973.698 540.000.000 10.666.973.698 270 EN EL MUNICIPIO DE CASTILLA LA NUEVA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTEReS PRIORITARIO EN LA URBANIZACIoN VILLA ALBA, CENTRO 2013005500049 9.130.260.046 1.288.000.000 10.418.260.046 322 POBLADO PACHAQUIARO, aREA RURAL DEL MUNICIPIO DE PUERTO LoPEZ META CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN LA 2013005500048 VOLUNTAD PARA LA POBLACION 8.508.787.351 905.650.140 9.414.437.491 284 VULNERABLE EN EL MUNICIPIO DE EL CASTILLO META

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTEReS SOCIAL URBANIZACIÓN 2013005500045 RINCON LLANERO PARA POBLACION 893.744.328 252.000.000 1.145.744.328 28 VULNERABLE PARA EL MUNICIPIO DE EL CASTILLO META CONSTRUCCIÓN UNIDAD BASICA DE VIVIENDA URBANIZACIÓN BUENA 2013005500060 3.465.153.874 777.097.126 4.242.251.000 108 VIDA SECTOR LOS CRISTALES LA MACARENA - META

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTEReS PRIORITARIO PARA LA 2013005500147 12.159.200.281 1.011.000.000 13.170.200.281 337 POBLACIoN VULNERABLE MUNICIPIO DE MESETAS

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS DE INTEReS SOCIAL EN EL BARRIO VILLA 2013005500044 1.279.308.480 224.000.000 1.503.308.480 56 LA PAZ AREA URBANA DEL MUNICIPIO DE LEJANIAS META

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 131

Q BPIN Nombre del Proyecto SGR Otras Fuentes Total Viviendas - MGA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS EN SITIO PROPIO PARA LA POBLACIÓN 2013005500143 7.575.000.000 300.000.000 7.875.000.000 300 VULNERABLE DEL MUNICIPIO DE PUERTO CONCORDIA

CONSTRUCCIÓN DE 130 VIVIENDAS DE INTERES SOCIAL EN EL LOTE 2013005500047 3.887.292.709 975.000.000 4.862.292.709 130 VILLA GAONA DEL MUNICIPIO DE VISTA HERMOSA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN EL 2013005500145 EDEN PARA LA POBLACIÓN 3.448.244.505 1.205.245.809 4.653.490.314 112 VULNERABLE MUNICIPIO CUBARRAL, META, ORINOQUÍA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN 2013005500144 VILLA HELENA PARA LA POBLACIÓN 3.545.489.501 1.745.248.800 5.290.738.301 120 VULNERABLE MUNICIPIO CUBARRAL, META, ORINOQUÍA

79.853.770.615 9.995.537.405 89.849.308.020 2.698 Fuente. Gesproy Elaboró. Equipo Auditor

El 19 de febrero de 2015 la Gobernación del Departamento del Meta suscribió a través del gestor departamental –Secretaría de Vivienda del Departamento del Meta el contrato de obra N° 220 de 2015, el cual fue ejecutado en su totalidad con recursos del Sistema General de Regalías – SGR- Asignaciones Directas. Las condiciones generales del contrato, se describen a continuación: Tabla 24 Datos del contrato N° 220 NUMERO DEL CONTRATO 220 del 19 de febrero de 2015 CONSTRUCCION DE VIVIENDAS DE INTERES PRIORITARIO OBJETO EN MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DEL META $25.832.558.894 VALOR DEL CONTRATO

MODIFICATORIA $0 ADICION $2.308.334.768 VALOR TOTAL CONTRATO $28.140.893.662 ANTICIPO 50% Departamento del Meta, Secretaria de Vivienda del Meta, Fondo ENTIDAD CONTRATANTE de Vivienda de Interés Social del Departamento del Meta. LUIS ALBERTO RODRIGUEZ MEDINA identificado con CC No REPRESENTANTE LEGAL 86.009.34 expedida en el Municipio de Granada, en calidad de ENTIDAD Secretario de Vivienda y Representante legal del Fondo de Vivienda de Interés Social del Departamento Meta –“ FOVIM”. CONSORCIO VIVIENDA PRIORITARIA CONTRATISTA R.L. Jahyr Hernández Devia NIT 900.820.791-0 PLAZO 10 MESES FECHA ACTA DE INICIO: 19 DE MARZO DE 2015

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 132

FECHA FINAL DE 28 DE JUNIO DE 2018 TERMINACION FECHA DE LIQUIDACION 08 DE OCTUBRE DE 2018

El alcance del contrato contempló la ejecución de los siguientes proyectos de vivienda, aprobados en Sesiones OCAD II del 29 de agosto de 2012, OCAD IV del 26 de diciembre de 2012, y XII del 06 de noviembre de 2013:

Tabla 25 Proyectos Correspondientes al contrato No. 220 de 2015 Cifras en Pesos Q Otras BPIN Contrato 220 de 2014 SGR Total Proyecto Fuentes - MGA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL URBANIZACIÓN VILLA SANTIAGO PARA POBLACIÓN 2013005500282 9.860.207.241 1.800.000.000 11.660.207.241 290 VULNERABLE MUNICIPIO DE BARRANCA DE UPÍA, META, ORINOQUÍA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA PARA POBLACIÓN VULNERABLE 2012005500019 4.369.432.462 780.000.000 5.149.432.462 130 URBANIZACIÓN SAN JORGE ORINOQUÍA, META, SAN MARTÍN

CONSTRUCCIÓN VIVIENDAS DE INTERES PRIORITARIO VILLA MARIA 2012005500023 1.847.361.975 320.000.000 2.167.361.975 64 PARA LA POBLACION VULNERABLE DEL MUNICIPIO DE GUAMAL, META

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA DE INTERÉS PRIORITARIO LA ESPERANZA CENTRO POBLADO SAN LORENZO 2013005500142 2.293.639.199 1.495.529.390 3.789.168.589 90 PARA LA POBLACIÓN VULNERABLE DEL MUNICIPIO CASTILLA LA NUEVA, META, ORINOQUÍA

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA URBANA PARA LA POBLACIÓN VULNERABLE 2013005500261 14.040.089.797 600.000.000 14.640.089.797 300 DEL MUNICIPIO DE LA MACARENA, LA MACARENA, META, ORINOQUÍA

32.410.730.675 4.995.529.390 37.406.260.065 874 Fuente. Gesproy Elaboró. Equipo Auditor a. Como se describe en los cuadros 1 y 2 los proyectos ejecutados a través de los contratos 464 de 2014 y 220 de 2015, contemplaban como fuentes de financiación recursos del SGR - Sistema General de Regalías y otras fuentes: recursos del municipio y Aportes de las familias beneficiarias.

La formulación de estos proyectos de vivienda fue concebida mediante un modelo de aportes, en el cual la Administración Departamental realizaba el mayor aporte a través de un subsidio familiar de vivienda financiado con recursos del Sistema General de Regalías, los municipios que realizan un aporte en dinero y/o en especie, y las familias beneficiarias realizaban un aporte también en dinero.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 133

Esta formulación fue presentada al Órgano Colegiado de Administración y Decisión – OCAD, de manera que fue viabilizado, aprobado y priorizado, al respecto, se constató que dentro de los soportes remitidos al OCAD para aprobación de los proyectos, se aportaron certificaciones mediante las cuales se precisó: “…Cada beneficiario cuenta con los recursos como aporte requeridos para la financiación del proyecto de vivienda…”, así mismo la proyección de recursos se estableció para el recaudo durante las vigencias 2013 y 2014, fue asi como quedó aprobado el proyecto por el OCAD .

Sin embargo, la Contraloría General de la República evidenció que las viviendas fueron construidas a través de los contratos 464 y 220, únicamente fueron financiadas con recursos del Sistema General de Regalías, contrario a como fueron presentados y aprobados los proyectos en OCAD.

La Entidad, manifestó con respecto a los aportes: “En efecto, respecto al aporte de las familias se debe tener en claro que el mismo se obtiene una vez se realice el proceso de preselección y selección de los beneficiarios, aspecto regulado por el Acuerdo No. 001 de 2014 del Fondo de Vivienda de Interés Social del Meta, que en su artículo 3 “Pago de la Parte no Subsidiada en los Programas de Vivienda”, dispone que la cancelación total del valor de vivienda no subsidiado se realiza en forma posterior a la notificación de la selección como beneficiario. Esta reglamentación se da en virtud, además de las facultades especiales otorgadas por la Asamblea Departamental, también en el ejercicio del principio constitucional de la Autonomía Territorial, y con el fin de que los posibles beneficiarios como población vulnerable, acudieran a mecanismos de financiación asequibles como el ahorro o el crédito ante una entidad financiera. Así mismo, este mecanismo evita la creación ex ante de derechos que permitieran a los beneficiarios tomar acciones judiciales en contra de la entidad, que la obligara incluso al pago de cánones de arrendamiento, aplicando postulados de prevención y precaución en el manejo de los recursos públicos”, al respecto es preciso señalar, primero, que esta situación no fue la que se presento a OCAD es decir no fue la que se aprobó, adicionalmente el acuerdo citado corresponde a una fecha posterior a la aprobación de estos proyectos.

De acuerdo a los documentos de aprobación de los proyectos en OCAD y a como fue estructurado financieramente el proyecto con el fin de dar cumplimiento del numeral 2 del artículo 23 de la Ley 1530 de 2012, las familias beneficiarias, debían contribuir con los siguientes valores a la ejecución de las viviendas contratadas mediante los procesos 464 y 220, así:

Tabla 26 Financiación Proyectos Contrato 464 de 2014 Cifras en Pesos

Recursos Que Valor Aporte Cantidad correspondia a BPIN Nombre del Proyecto Familias Viviendas Familias Beneficiarias Ejecutadas Beneficiarias construcción de vivienda de interes prioritario urbanizacion makatoa para la poblacion 2013005500057 1.269.377 207 262.761.039 vulnerable municipio granada, meta, orinoquia

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 134

construcción de vivienda de interés social para la población vulnerable del municipio de 2013005500058 san carlos de guaroa, meta, orinoquía. no se 3.000.000 25 75.000.000 exactamente cual es si granada o san carlos ojo.

construcción de viviendas de interés prioritario 2012501500010 2.000.000 208 416.000.000 la pradera en el municipio de castilla la nueva

construcción de viviendas de interés prioritario en la urbanización villa alba, centro poblado 2013005500049 3.000.000 292 876.000.000 pachaquiaro, área rural del municipio de puerto Lopez meta

construcción de viviendas de interés social 2013005500048 urbanización la voluntad para la poblacion 2.112.000 247 521.664.000 vulnerable en el municipio de el castillo meta

construcción de viviendas de interes social urbanización rincon llanero para poblacion 2013005500045 3.000.000 24 72.000.000 vulnerable para el municipio de el castillo meta

construcción unidad basica de vivienda 2013005500060 urbanización buena vida sector los cristales la 3.000.000 68 204.000.000 macarena - meta

construcción de vivienda de interes prioritario 2013005500147 para la poblacion vulnerable municipio de 3.000.000 262 786.000.000 mesetas

construcción de viviendas de interes social en 2013005500044 el barrio villa la paz area urbana del municipio 3.000.000 45 135.000.000 de lejanias meta

construcción de viviendas en sitio propio para 2013005500143 la población vulnerable del municipio de 1.111.111 168 186.666.648 puerto concordia

construcción de 130 viviendas de interes 2013005500047 social en el lote villa gaona del municipio de 2.500.000 100 250.000.000 vista hermosa construcción de vivienda de interés social urbanización el edén para la población 2013005500145 3.214.285 86 276.428.510 vulnerable municipio cubarral, meta, Orinoquía construcción de vivienda de interés social urbanización villa helena para la población 2013005500144 3.000.000 92 276.000.000 vulnerable municipio cubarral, meta, Orinoquía total 1.824 4.337.520.197 Fuente. Información Suministrada por la Secretaria de Vivienda Elaboró. Equipo Auditor Tabla 27 Financiación Proyectos Contrato 220 de 2015 Cifras en Pesos Recursos Que Valor Aporte Cantidad correspondía a BPIN Nombre del Proyecto Familias Viviendas Familias Beneficiarias Ejecutadas Beneficiarias

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 135

construcción de vivienda de interés social urbanización villa Santiago para población 2013005500282 3.103.449 234 726.207.066 vulnerable municipio de barranca de upía, meta, Orinoquía

construcción de vivienda para población 2012005500019 vulnerable urbanización san jorge 6.000.000 128 768.000.000 orinoquía, meta, san martín

construcción viviendas de interes prioritario 2012005500023 villa maria para la poblacion vulnerable del 5.000.000 52 260.000.000 municipio de guamal, meta

construcción de vivienda de interés prioritario la esperanza centro poblado san 2013005500142 2.000.000 66 132.000.000 lorenzo para la población vulnerable del municipio castilla la nueva, meta, orinoquía

construcción de vivienda urbana para la 2013005500261 población vulnerable del municipio de la 1.000.000 237 237.000.000 macarena, la macarena, meta, orinoquía

TOTAL 2.123.207.066 Fuente. Información Suministrada por la Secretaria de Vivienda Elaboró. Equipo Auditor

Sin embargo, lo que sucedió, fue que al no contar la administración con los recursos requeridos para la construcción total de las viviendas, decidió disponer recursos del SGR adicionales por vivienda de los que tenía aprobados por OCAD, y sacrificar la cantidad de viviendas a construir, para iniciar la ejecución del proyecto; configurándose un detrimento al patrimonio púbico de $6.460.727.263, por disminución en los recursos públicos; originando en una gestión ineficiente de la Entidad para el recaudo de los recursos para cofinanciar la construcción de las viviendas proyectadas bajo los parámetros aprobados por el OCAD.

La Gobernación, también indico: “Así mismo, es de resaltar que la administración departamental sólo ha hecho entrega efectiva de las viviendas a los beneficiarios que han realizado el pago total del valor no subsidiado, lo cual desvirtúa enfáticamente el hallazgo que indica que “el valor de la vivienda que correspondía a las familias beneficiarias fue financiado con recursos del SGR”. Se reitera, desde la planeación del proyecto se previó que, para la finalización y cumplimiento de la meta de los proyectos, se debía contar con los aportes tanto de los municipios, como de las familias beneficiarias”.

Al respecto, se concluyó que las viviendas construidas mediante los procesos contractuales números 464 de 2014 y 220 de 2015, fueron financiados únicamente con recursos del SGR como se evidencia en las minutas de los respectivos contratos, los CDPs y cierres financieros allegados al equipo auditor.

El contrato 910 de 2018 tuvo financiación de las familias beneficiarias en lo que respecta a los proyectos: VILLA HELENA BPIN 2013005500144, RINCON LLANERO - BPIN 2013005500045, EL CASTILLO - LA VOLUNTAD - BPIN 2013005500048, CUBARRAL - EL EDEN - BPIN 2013005500145, CASTILLA LA NUEVA - SAN LORENZO - BPIN 2013005500142 y BARRANCA DE UPIA - VILLA SANTIAGO - BPIN 2013005500282.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 136

Finalmente en lo que respecta a los proyectos: VILLA MERCEDES - SAN CARLOS DE GUAROA - BPIN 2012005500058, GRANADA -MAKATOA - BPIN 2013005500047, LEJANIAS - BPIN 2013005500044, PUERTO CONCORDIA - BPIN 2013005500143, LA MCARENA -BUENA VIDA BPIN 2013005500060, PUERTO LOPEZ VILLA ALBA- - BPIN 2013005500049, GUAMAL - VILLA MARIA - BPIN 2012005500023, SAN MARTIN - SAN JORGE - BPIN 2012005500019 y LA MACARENA SITIO PROPIO - BPIN 2013005500261, se corroboro y como lo indica en su respuesta la Entidad solamente han sido suscritos los contratos 220 de 2015 y 464 de 2014 para la ejecución de viviendas, contratos que como ya se evidencio y manifestó fueron financiados con recursos del SGR. b. Por otra parte, y en razón a que los recursos de las familias beneficiarias no fueron captados de manera oportuna, la Gobernación del Meta, no logro ejecutar en su momento todas las viviendas proyectadas y aprobadas por el OCAD, por lo cual fueron suscritos el 02 de mayo de 2018 los contratos de obra publica No. 910, 911 y 912 de 2018, con el fin de continuar a ejecución de los siguientes proyectos de vivienda: Tabla 28. Proyectos Ejecutados a través de los contratos No. 910, 911 y 912 de 2018 Costo Diferencia Valor Unitario Valor vivienda No. Segundo Total BPIN Nombre del Proyecto Q Vivienda Vivienda Ejecutada Contrato Diferencia Segundo Inicial Vs Inicialmente Contrat 2018

construcción de vivienda de interés social para la población vulnerable del municipio de san 2013005500058 carlos de guaroa, meta, 28.964.234 911 de 2018 2 39.559.595 10.595.360 21.190.720 orinoquía. no sé exactamente cuál es si granada o san carlos ojo.

construcción de viviendas de 2012501500010 interés prioritario la pradera en el 27.324.599 911 de 2018 62 38.702.313 11.377.714 705.418.267 municipio de castilla la nueva construcción de viviendas de interés social urbanización la 2013005500048 voluntad para la poblacion 27.149.150 910 de 2018 22 40.348.894 13.199.744 290.394.371 vulnerable en el municipio de el castillo meta

construcción de viviendas de interes social urbanización rincon 2013005500045 llanero para poblacion vulnerable 27.919.366 910 de 2018 4 37.707.870 9.788.504 39.154.017 para el municipio de el castillo meta

construcción de vivienda de interes prioritario para la 2013005500147 28.300.703 912 de 2018 71 39.063.387 10.762.685 764.150.630 poblacion vulnerable municipio de mesetas construcción de 130 viviendas de interes social en el lote villa 2013005500047 29.291.122 912 de 2018 25 39.656.213 10.365.092 259.127.293 gaona del municipio de vista hermosa

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 137

Costo Diferencia Valor Unitario Valor vivienda No. Segundo Total BPIN Nombre del Proyecto Q Vivienda Vivienda Ejecutada Contrato Diferencia Segundo Inicial Vs Inicialmente Contrat 2018

construcción de vivienda de interés social urbanización el 2013005500145 eden para la población vulnerable 28.939.553 910 de 2018 17 39.066.077 10.126.524 172.150.916 municipio cubarral, meta, orinoquía

construcción de vivienda de interés social urbanización villa 2013005500144 helena para la población 28.009.407 910 de 2018 19 39.559.595 11.550.188 219.453.566 vulnerable municipio cubarral, meta, orinoquía

construcción de vivienda de interés social urbanización villa 2013005500282 Santiago para población 29.968.356 910 de 2018 45 41.606.009 11.637.653 523.694.374 vulnerable municipio de barranca de upía, meta, Orinoquía

construcción viviendas de interes prioritario villa maria para la 2012005500023 26.644.420 911 de 2018 7 38.348.457 11.704.037 81.928.261 población vulnerable del municipio de guamal, meta

construcción de vivienda de interés prioritario la esperanza centro poblado san lorenzo para 2013005500142 28.197.438 911 de 2018 24 38.702.313 10.504.875 252.117.011 la población vulnerable del municipio castilla la nueva, meta, Orinoquía

TOTAL 298 3.328.779.427 Fuente. Información Suministrada por la Secretaria de Vivienda Elaboró. Equipo Auditor

Sin embargo, y como se observa en el cuadro anterior, el valor de cada vivienda contratada se incrementó de manera significativa para el 2018, en razón a las nuevas condiciones del mercado. Situación que se origina en una deficiente gestión de la Entidad en el recaudo de los aportes de los beneficiarios, conllevando a que las 298 viviendas construidas mediante los contratos 910, 911 y 912 de 2018, hubieran costado $3.328.779.427 por encima del valor ejecutado por vivienda mediante los contratos de obra No. 464 de 2014 y 220 de 2015. Configurándose un detrimento al patrimonio púbico por $3.328.779.427, materializados en una disminución de los recursos públicos. c. Finalmente, se tiene que, a la Gobernación, le fueron aprobados por el OCAD la construcción de 3.572 viviendas en el Departamento del Meta, de las cuales a la fecha ha construido 2.839 a la fecha, luego de trascurridos seis años desde su aprobación, situación que se presenta aun cuando el Departamento no tiene cubierta en un 100% esta necesidad.

CAUSA

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 138

Las situaciones presentadas se originan, por: a. Deficiencias al momento de recaudar los recursos que cofinanciaban los proyectos. b. debilidades al momento de ejecutar los recursos del SGR. C. Deficiencias en la planeación de los proyectos, específicamente en lo que respecta a la viabilidad financiera de los mismos

EFECTO

Como consecuencia de la anterior gestión fiscal antieconómica e ineficaz, se evidencia de acuerdo con la Ley 610 de 2000 artículo 6, un daño, consistente en el detrimento al patrimonio del Estado $9.789.506.690, configurándose una observación administrativa con presuntas incidencia disciplinaria, penal y fiscal por un valor de $9.789.506.690, que corresponde a: El valor de los recursos del SGR que se destinaron a cada vivienda pero que debieron ser aportados por los beneficiarios ($6.460.727.263) y b. al mayor costo de las viviendas construidas en 2018 ($3.328.779.427).

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“Complementando la respuesta a la observación No. 10 entregada mediante radicado 2019EE0074787 el día 25 de Junio del año en curso, en la que la entidad desvirtúa las dos observaciones elevadas por el órgano de control fiscal contenidas en el los literales A y B, señalando que la hipótesis fáctica con la que parte la CGR en el sentido de que las viviendas fueron construidas a través de los contrato 464 y 220 únicamente fueron financiadas con recursos del Sistema General de Regalías contrario a como fueron presentados y aprobados los proyectos en OCAD, se dejó en claro que efectivamente las familias beneficiarias realizaron su aporte ,al igual que cada municipio hizo lo propio en cada proyecto correspondiente ,financiándose a través de las tres fuentes primigenias como se describe a continuación:

PROYECTOS DEL CONTRATO 464 DE 2014

VILLA HELENA BPIN 2013005500144 GOBERNACION MUNICIPIO Asignaciones Adicional ESPECIE TOTAL directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr $ $ $ $ $ VALOR DE LA FUENTE $ 0.00 2,760,000,000.00 785,489,500.50 1,385,248,800.00 360,000,000.00 5,290,738,300.50 $ $ OBRA 464 INICIAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 2,576,865,457.40 2,576,865,457.40 INTERVENTORIA 2014 INICIAL $ 79,177,196.49 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 79,177,196.49 574 SUPERVISION INICIAL $ 12,894,564.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 12,894,564.00 $ INICIAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 751,631,615.06 751,631,615.06 OBRA 910-2018 ADICION $ $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 356,036,028.18 1 356,036,028.18 INICIAL $ 37,576,021.30 $ 0.00 $ 37,576,021.30 INTERVENTORIA 0 2018 ADICION 914 DE 2018 $ 16,625,090.47 $ 0.00 $ 1,128,626.63 $ 17,753,717.10 1 SUPERVISION INICIAL $ 5,246,842.16 $ 0.00 $ 5,246,842.16 752-2018 SUPERVISION INICIAL $ 1,311,000.00 $ 0.00 $ 1,311,000.00 2210-2018 APORTE EN $ $ INICIAL $ 0.00 $ 0.00 ESPECIE 1,385,248,800.00 1,385,248,800.00 $ $ $ $ $ TOTAL $ 0.00 2,729,696,171.82 751,631,615.06 1,385,248,800.00 357,164,654.81 5,223,741,241.69

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 139

VILLA HELENA BPIN 2013005500144 GOBERNACION MUNICIPIO Asignaciones Adicional ESPECIE TOTAL directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr $ SALDO $ 30,303,828.18 $ 0.00 $ 0.00 $ 2,835,345.19 $ 66,997,058.81 33,857,885.44

RINCON LLANERO - BPIN 2013005500045 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS EFECTIV directas Ajuste 2017- FAMILIAS URBANISMO O 2012-2013 2018 sgr

VALOR $ $ $ $ $ DE LA 703,043,710.0 190,700,617.9 168,000,000.0 $ 0.00 84,000,000.0 1,145,744,327.99 FUENTE 0 9 0 0 $ OBRA INICI 670,064,781.3 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 670,064,781.30 464 AL 0 INTERVE INICI $ 2014 NTORIA $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 19,052,692.23 AL 19,052,692.23 574 SUPERVI INICI $ $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 3,032,393.00 SION AL 3,032,393.00 $ INICI $ 889,168.88 188,803,687.1 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 189,692,856.03 AL $ OBRA 5 268,938, 910-2018 $ ADICI 139.05 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 79,245,283.0 $ 79,245,283.02 ON 1 2 INTERVE INICI $ $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 9,479,010.45 $ NTORIA AL 9,479,010.45 13,441,1 914 DE ADICI $ $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 3,962,105.00 15.45 2018 2018 ON 1 3,962,105.00 SUPERVI INICI $ SION $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 1,896,930.84 AL 1,896,930.84 752-2018 APORTE $ S EN $ 0.00 $ 0.00 168,000,000.0 $ 0.00 $ 0.00 $ 168,000,000.00 ESPECIE 0 $ $ $ $ TOTAL 702,518,045.8 190,700,617.9 168,000,000.0 $ 0.00 83,207,388.0 $ 976,426,051.87 6 9 0 2 SALDO $ 525,664.14 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 792,611.98 $ 1,318,276.12

EL CASTILLO - LA VOLUNTAD - BPIN 2013005500048 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr $ $ $ $ $ VALOR DE LA FUENTE $ 0.00 6,975,298,256.00 1,533,489,095.30 305,650,140.00 600,000,000.00 9,414,437,491.30 $ $ OBRA 464 INICIAL 6,705,840,056.80 6,705,840,056.80

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 140

INTERVENTORIA 574 INICIAL $ 201,128,338.77 $ 201,128,338.77 SUPERVISION INICIAL $ 30,757,155.00 $ 30,757,155.00 $ $ INICIAL 1,478,831,517.58 1,478,831,517.58 OBRA 910-2018 $ ADICION 1 $ 569,332,905.21 569,332,905.21 INICIAL $ 37,567,059.00 $ 36,340,711.30 $ 73,907,770.30 INTERVENTORIA 914 DE $ 2018 ADICION 1 $ 3,493,463.99 $ 28,466,416.50 24,972,952.51 SUPERVISION 0770 2018 INICIAL $ 14,788,327.18 $ 14,788,327.18 $ APORTES EN ESPECIE $ 305,650,140.00 305,650,140.00 $ $ $ $ $ TOTAL $ 0.00 6,975,292,609.57 1,533,454,020.05 305,650,140.00 594,305,857.72 9,103,052,487.34 SALDO $ 5,646.43 $ 35,075.25 $ 0.00 $ 0.00 $ 5,694,142.28 $ 5,734,863.96

CUBARRAL - EL EDEN - BPIN 2013005500145 GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS EFECTIV directas 2012- Ajuste 2017- URBANISM FAMILIAS O 2013 2018 sgr O $ $ $ VALOR DE LA 2,760,000,000. 688,244,505.1 845,245,800. $ 0.00 $ 360,000,000.00 $ 4,653,490,305.12 FUENTE 00 2 00 $ OBRA 464 INICIAL 2,488,801,557. $ 2,488,801,557.29 29 INTERVENTORIA $ INICIAL $ 79,177,196.49 574 79,177,196.49 $ SUPERVISION INICIAL $ 12,668,340.00 12,668,340.00 $ INICIAL $ 0.00 664,122,702.1 $ 0.00 $ 0.00 $ 664,122,702.19 $ OBRA 910-2018 9 1,015,717,073. ADICIO 94 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 351,594,371.75 $ 351,594,371.75 N 1 $ $ INICIAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 33,192,324.90 INTERVENTORIA 21,775,370.83 11,416,954.07 $ 914 DE 2018 ADICIO $ 50,752,928.80 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 4,870,224.07 $ 17,560,603.90 N 1 12,690,379.83 SUPERVISION INICIAL $ 6,641,223.17 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 6,641,223.17 752-2018 $ APORTE EN INICIAL 845,245,800. $ 845,245,800.00 ESPECIE 00 $ 0.00 $ $ $ TOTAL 2,609,063,687. 688,230,036.0 845,245,800. $ 0.00 $ 356,464,595.82 $ 3,653,758,319.69 78 9 00 $ SALDO $ 14,469.03 $ 0.00 $ 0.00 $ 3,535,404.18 $ 154,486,185.43 150,936,312.22 CASTILLA LA NUEVA - LA PRADERA - BPIN 2012501500010 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr $ $ $ $ $ VALOR DE LA $ 5,940,000,000. 1,498,491,466. 1,508,395,430. 540,000,000. 12,165,465,163 FUENTE 2,678,578,267.00 00 24 18 00 .42 $ $ OBRA 464 INICIAL 5,683,498,557. 5,683,498,557. 66 66

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 141

INTERVENTO $ $ INICIAL RIA 574 170,505,525.66 170,505,525.66 $ $ SUPERVISION INICIAL 36,363,735.00 36,363,735.00 $ $ $ $ OBRA 911- INICIAL 481,382,425.1 1,498,138,170. 419,499,712. 2,399,020,308. 2018 3 34 72 19 $ $ INTERVENTO $ INICIAL $ 0.00 119,973,158. 119,973,158.2 RIA 913-2018 119,973,158.20 20 0 SUPERVISION $ $ INICIAL 760-2018 23,995,434.24 23,995,434.24 OBRAS DE $ $ $ $ URBANISMO INICIAL 968,735,910.1 994,354,555.0 25,618,644.90 994,354,555.01 1405-2017 1 1 INTERVN $ $ $ URBANISMO INICIAL 23,995,434.24 24,377,696.76 48,373,131.00 1413-2017 $ 0.00 $ $ ESPECIE 2,678,578,267. 2,678,578,267.00 00 $ $ $ $ $ $ TOTAL 5,939,981,897. 1,498,491,466. 1,498,138,170. 539,472,870. 12,154,662,671 2,678,578,267.00 46 24 34 92 .96 $ $ SALDO $ 18,102.54 $ 0.00 $ 0.00 $ 527,129.08 9,476,084,404. 10,257,259.84 96

VILLA MERCEDES - SAN CARLOS DE GUAROA - BPIN 2012005500058 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional Ajuste OBRAS EFECTIVO FAMILIAS directas 2012-2013 2017-2018 sgr URBANISMO

VALOR DE LA $ $ $ 758,829,730.00 $ 88,449,192.72 $ 100,969,840.00 $ 0.00 FUENTE 84,000,000.00 1,032,248,762.72 OBRA 464-2014-2015 INICIAL $ 724,105,859.00 $ 724,105,859.00 INTERVENTORIA 574- INICIAL $ 21,748,216.56 $ 21,748,216.56 2014 SUPERVISION INICIAL $ 7,469,784.00 $ 7,469,784.00 OBRA 911-2018 INICIAL $ 4,383,692.99 $ 74,699,022.58 $ 79,082,715.57 INTERVENTORIA 913- INICIAL $ 0.00 2018 SUPERVISION 760- INICIAL $ 1,119,195.50 $ 3,937,138.80 $ 5,056,334.30 2018 RECURSOS EN $ 0.00 LICITACION TOTAL $ 758,826,748.05 $ 78,636,161.38 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 837,462,909.43 $ SALDO $ 2,981.95 $ 9,813,031.34 $ 100,969,840.00 $ 0.00 $ 194,785,853.29 84,000,000.00

VISTAHERMOSA - VILLA GAONA - BPIN 2012005500047 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr $ $ $ $ $ $ VALOR DE LA 3,077,100,000.0 810,192,708.8 436,392,342.7 213,607,657.2 325,000,000.0 4,862,292,708.8 FUENTE 0 5 5 5 0 5 $ $ OBRA 464-2014 INICIAL 2,929,112,173.0 2,929,112,173.0 0 0

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 142

INTERVENTORI INICIAL $ 87,873,385.65 $ 87,873,385.65 A 574-2014 SUPERVISION INICIAL $ 17,467,186.75 $ 17,467,186.75 $ $ $ INICIAL $ 42,647,221.64 787,749,706.7 160,607,664.4 991,004,592.86 $ 7 5 OBRA 912-2018 1,189,200,645.5 $ ADICIO $ 5 198,196,052.6 N 1 198,196,052.69 9 $ INICIAL $ 49,528,395.00 INTERVENTORI 49,528,395.00 $ 59,438,198.00 A 915-2018 ADICIO $ 9,909,803.00 $ 9,909,803.00 N 1 SUPERVISION INICIAL $ 9,914,053.35 $ 9,914,053.35 749-2018 INICIAL $ 0.00 $ $ ESPECIE 436,392,342.7 436,392,342.75 5 $ $ $ $ $ $ TOTAL 3,077,099,967.0 797,663,760.1 436,392,342.7 198,196,052.6 220,045,862.4 4,729,397,985.0 4 2 5 9 5 5 $ $ $ SALDO $ 32.96 $ 0.00 $ 0.00 104,954,137.5 4,293,005,642.3 12,528,948.73 5 0

MESETAS - BPIN 2013005500147 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr VALOR DE $ $ $ $ $ $ LA 7,751,000,000.0 2,276,577,915.0 3,799,753,195 608,447,08 1,011,000,0 15,446,778,196.02 FUENTE 0 2 .79 5.21 00.00 $ OBRA 464- $ INICIAL 7,414,784,056.0 2014 7,414,784,056.00 0 INTERVEN 2014 $ TORIA 574- INICIAL $ 222,443,847.70 222,443,847.70 2014 SUPERVISI INICIAL $ 45,267,855.00 $ 45,267,855.00 ON $ $ $ INICIAL $ 68,494,859.30 2,229,131,100.2 469,784,71 $ 2,767,410,674.79 OBRA 912- 8 5.21 2,923, 2018 $ 319,50 ADICION 155,908,831 $ 155,908,831.13 5.92 1 .13 $ INICIAL 138,662,37 $ 138,662,370.00 $ INTERVEN 0.00 146,45 TORIA 915- $ 7,812. 2018 ADICION $ 0.00 7,795,442.0 $ 7,795,442.00 00 2018 1 0 SUPERVISI ON 749- INICIAL $ 27,735,005.10 $ 27,735,005.10 2018 INICIAL $ 0.00 $ $ ESPECIE 3,799,753,195 3,799,753,195.79 .79 $ $ $ $ $ $ TOTAL 7,750,990,618.0 2,256,866,105.3 3,799,753,195 608,447,08 163,704,273 14,579,761,277.51 0 8 .79 5.21 .13 $ $ SALDO $ 9,382.00 $ 19,711,809.64 $ 0.00 $ 0.00 847,295,726 10,780,008,081.72 .87

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 143

GRANADA -MAKATOA - BPIN 2013005500047 GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL TOTAL CONTRATO Asignaciones directas Adicional Ajuste OBRAS EFECTIVO FAMILIAS 2012-2013 2017-2018 sgr URBANISMO VALOR DE LA $ $ 7,337,000,000.00 $ 7,703,850,000.00 FUENTE 366,850,000.00 OBRA 464-2014 INICIAL $ 5,564,252,029.00 $ 5,564,252,029.00 INTERVENTORIA INICIAL $ 211,981,773.87 $ 211,981,773.87 574-2014 SUPERVISION INICIAL $ 26,457,735.00 $ 26,457,735.00 $ 0.00 $ 0.00 TOTAL $ 5,802,691,537.87 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 5,802,691,537.87 $ SALDO $ 1,534,308,462.13 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 5,802,691,537.87 366,850,000.00

LEJANIAS - BPIN 2013005500044 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO

Adicional Asignaciones Ajuste OBRAS directas 2012- EFECTIVO FAMILIAS 2017-2018 URBANISMO 2013 sgr

VALOR DE LA $ $ $ $

FUENTE 1,279,308,480.00 56,000,000.00 168,000,000.00 1,503,308,480.00 $ $ OBRA 464-2014 INICIAL 1,218,960,369.00 1,218,960,369.00 INTERVENTORIA 2014 INICIAL $ 36,571,181.51 $ 36,571,181.51 574-2014 SUPERVISION INICIAL $ 7,262,360.00 $ 7,262,360.00

$ 0.00

$ 0.00 $ $ TOTAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 1,262,793,910.51 1,262,793,910.51 $ $ $ SALDO $ 16,514,569.49 $ 0.00 $ 0.00 56,000,000.00 168,000,000.00 1,262,793,910.51

PUERTO CONCORDIA - BPIN 2013005500143 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- URBANISM EFECTIVO FAMILIAS 2013 2018 sgr O $ $ $ $ $ VALOR DE LA FUENTE 6,675,000,000.0 1,574,875,826.0 $ 0.00 900,000,000.0 300,000,000.0 9,449,875,826.0 0 0 0 0 0 $ $ INICIA OBRA 464-2014 3,405,063,209.6 3,405,063,209.6 L 2 2 201 INICIA $ $ 4 INTERVENTORIA 574-2014 L 191,782,243.40 191,782,243.40 INICIA SUPERVISION $ 47,206,500.00 $ 47,206,500.00 L

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 144

EN TRAMITE DE $ 0.00 LICITACION $ 0.00

$ $ TOTAL 3,644,051,953.0 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 3,644,051,953.0 2 2 $ $ $ $ $ SALDO 3,030,948,046.9 1,574,875,826.0 $ 0.00 900,000,000.0 300,000,000.0 3,644,051,953.0 8 0 0 0 2

LA MCARENA -BUENA VIDA BPIN 2013005500060 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO

Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr

VALOR DE LA $ $ $ $ $ $

FUENTE 2,592,000,000.00 619,520,777.35 453,097,125.74 873,153,874.00 324,000,000.00 4,861,771,777.09

$ $ OBRA 464-2014 INICIAL 2,432,903,698.55 2,432,903,698.55

INTERVENTORIA 2014 INICIAL $ 73,220,364.72 $ 73,220,364.72 574-2014

SUPERVISION INICIAL $ 18,305,088.00 $ 18,305,088.00

$ 0.00

$ ESPECIE $ 453,097,125.74 453,097,125.74

$ $ $ TOTAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 2,524,429,151.27 453,097,125.74 2,977,526,277.01

$ $ $ $ SALDO $ 67,570,848.73 $ 0.00 619,520,777.35 873,153,874.00 324,000,000.00 2,524,429,151.27

PUERTO LOPEZ VILLA ALBA- - BPIN 2013005500049 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr

VALOR DE LA $ $ $ $ $ $ 0.00 FUENTE 8,854,325,600.00 275,934,445.73 322,000,000.00 966,000,000.00 10,418,260,045.73 $ $ OBRA 464-2014 INICIAL 8,515,470,186.26 8,515,470,186.26 INTERVENTORIA 2014 INICIAL $ 250,945,748.65 $ 250,945,748.65 574-2014 SUPERVISION INICIAL $ 46,632,600.00 $ 46,632,600.00

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 145

$ 0.00

$ $ TOTAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 8,813,048,534.91 8,813,048,534.91 $ $ $ $ SALDO $ 41,277,065.09 $ 0.00 275,934,445.73 322,000,000.00 966,000,000.00 8,813,048,534.91

PROYECTOS DEL CONTRATO 220 DE 2015

CASTILLA LA NUEVA - SAN LORENZO - BPIN 2013005500142 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRAT O Asignaciones Adicional OBRAS EFECTIV directas 2012- Ajuste 2017- FAMILIAS URBANISMO O 2013 2018 sgr $ $ $ $ $ VALOR DE LA 1,980,000,000. 313,639,198. 1,315,529,390. $ 0.00 180,000,000. 3,789,168,5 FUENTE 00 84 00 00 88.84 $ $ INICIA OBRA 220-2015 1,861,030,897. 1,861,030,8 L 95 97.95 $ INTERVENTORIA INICIA $ 56,565,814. 2014 340-2015 L 56,565,814.20 20 $ INICIA $ SUPERVISION 12,121,242. L 12,121,242.00 00 $ INICIA $ OBRA 911-2018 928,653,022 L 928,653,022.53 .53 $ INTERVENTORIA INICIA $ 46,415,997. 913-2018 L 46,415,997.60 60 $ SUPERVISION INICIA $ 9,288,555.18 9,288,555.1 760-2018 L 8 OBRAS DE $ $ INICIA $ URBANISMO 1405- 289,193,786. 629,654,155 L 340,460,369.87 2018 2017 12 .99 $ $ INTERVN INICIA $ 16,497,302.3 30,349,534. URBANISMO L 13,852,231.63 7 00 SUPERVISION INICIA $ 0.00 0760-2018 L $ $ ESPECIE 180,000,000. 180,000,000 00 .00 $ $ $ $ $ TOTAL 1,952,858,740. 305,691,088. 1,315,529,390. $ 0.00 180,000,000. 3,754,079,2 96 49 00 00 19.45 $ $ $ SALDO $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 2,438,549,8 27,141,259.04 7,948,110.35 29.45

GUAMAL - VILLA MARIA - BPIN 2012005500023 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 146

$ $ $ $ VALOR DE LA FUENTE $ 0.00 $ 0.00 1,570,860,416.00 276,501,559.10 320,000,000.00 2,167,361,975.10 $ $ OBRA 220-2015 INICIAL 1,374,896,273.00 1,374,896,273.00 2014 INTERVENTORIA 340-2015 INICIAL $ 111,531,800.18 $ 111,531,800.18 SUPERVISION INICIAL $ 29,679,980.00 $ 29,679,980.00 $ OBRA 911-2018 INICIAL $ 26,287,234.00 $ 268,380,566.31 242,093,332.31 2018 INTERVENTORIA 913-2018 INICIAL $ 13,413,132.60 $ 13,413,132.60 SUPERVISION 760-2018 INICIAL $ 2,684,392.00 $ 2,684,392.00 2019 RECURSOS EN LICITACION $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ $ $ TOTAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 1,558,492,811.78 242,093,332.31 1,800,586,144.09 $ $ $ SALDO $ 12,367,604.22 $ 0.00 $ 0.00 34,408,226.79 320,000,000.00 1,800,586,144.09

SAN MARTIN - SAN JORGE - BPIN 2012005500019 GOBERNACION MUNICIPIO FAMILIAS

Adicional TOTAL Asignaciones Ajuste OBRAS ESPECIE - CONTRATO directas 2012- DINERO 2017-2018 URBANISMO TERRENO 2013 sgr VALOR DE LA $ $ $ $ $ 0.00 $ 0.00 FUENTE 4,369,432,470.00 390,000,000.00 390,000,000.00 5,149,432,470.00 $ $ OBRA 220-2015 INICIAL 3,678,237,114.00 3,678,237,114.00 INTERVENTORIA 2014 INICIAL $ 167,453,973.95 $ 167,453,973.95 340-2015 SUPERVISION INICIAL $ 36,206,264.00 $ 36,206,264.00 $ ESPECIE $ 390,000,000.00 390,000,000.00 $ $ $ TOTAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 3,881,897,351.95 390,000,000.00 4,271,897,351.95 $ $ SALDO $ 487,535,118.05 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 390,000,000.00 4,271,897,351.95 LA MACARENA SITIO PROPIO - BPIN 2013005500261 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignaciones Adicional OBRAS directas 2012- Ajuste 2017- EFECTIVO FAMILIAS URBANISMO 2013 2018 sgr VALOR DE LA $ $ $ $ $ $ 0.00 FUENTE 11,600,074,835.90 2,440,014,961.20 300,000,000.00 300,000,000.00 14,640,089,797.10 $ $ INICIAL 11,191,050,858.21 11,191,050,858.21 OBRA 220-2015 $ $ ADICION 2014 2,308,334,768.41 2,308,334,768.41 INTERVENTORIA INICIAL $ 322,053,626.88 $ 322,053,626.88 340-2015 ADICION $ 65,508,059.81 $ 920,695.96 $ 66,428,755.77 SUPERVISION INICIAL $ 21,462,291.00 $ 21,462,291.00 SUPERVISION INICIAL $ 50,078,679.00 $ 50,078,679.00 $ $ $ TOTAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 11,600,074,835.90 2,359,334,143.37 13,959,408,979.27 $ $ SALDO $ 0.00 $ 80,680,817.83 $ 0.00 $ 0.00 300,000,000.00 13,959,408,979.27

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 147

BARRANCA DE UPIA - VILLA SANTIAGO - BPIN 2013005500282 TOTAL GOBERNACION MUNICIPIO TOTAL CONTRATO Asignacion Adicional OBRAS es directas Ajuste 2017- URBANISM EFECTIVO FAMILIAS 2012-2013 2018 sgr O $ $ $ $ $ $ VALOR DE LA 7,920,000,00 1,940,207,241. 807,695,453. 92,304,546.9 900,000,0 11,660,207,2 FUENTE 0.00 35 07 3 00.00 41.35 $ $ OBRA 464 INICIAL 7,012,595,33 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 7,012,595,33 1.00 1.00 $ $ 201 INTERVENTO INICIAL 224,038,188. $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 224,038,188. 4 RIA 574 93 93 $ $ SUPERVISION INICIAL 43,146,570.0 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 43,146,570.0 0 0 $ $ INICIAL $ 0.00 1,872,268,745. $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 1,872,268,74 OBRA 910- 42 5.42 $ 2018 $ $ 2,597,868,875.25 ADICIO $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 725,600,1 725,600,129. N 1 29.83 83 $ $ $ INICIAL 44,577,750.8 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 93,602,955.7 INTERVENTO 49,025,204.85 9 4 RIA 914 DE $ 129,882,961.74 $ $ $ 2018 ADICIO 11,644,553.5 $ 0.00 $ 0.00 24,635,452.4 $ 0.00 36,280,006.0 201 N 1 5 5 0 8 $ SUPERVISION $ INICIAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 18,722,704.2 0752-2018 18,722,704.22 2 SUPERVISION $ $ INICIAL $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 $ 0.00 2210-2018 5,200,000.00 5,200,000.00 $ $ APORTE EN $ 0.00 $ 0.00 807,695,453. $ 0.00 $ 0.00 807,695,453. ESPECIE 07 07 $ $ $ $ $ $ TOTAL 7,341,202,39 1,940,016,654. 807,695,453. 24,635,452.4 725,600,1 10,026,254,6 4.37 49 07 5 29.83 31.14 $ $ $ SALDO 578,797,605. $ 190,586.86 $ 0.00 $ 0.00 174,399,8 753,388,062. 63 70.17 66

Los cuadros anteriores, reflejan detalladamente el cierre financiero de cada proyecto, incorporándose en este no solo la fuente del Sistema General de Regalías, sino las dos complementarias, la del Municipio en dinero o en especie y la de las familias en dinero o en especie (terreno) contrario a lo que erróneamente concluye la Contraloría General de la Republica, que únicamente fueron financiadas con Recursos del Sistema General de Regalías.

Ahora bien, reiteramos que en ningún momento fue condición para el inicio de la ejecución de los proyectos contar con el 100% de los aportes del cierre financiero, lo que se presentó ante el OCAD fue el cierre financiero de los proyectos como ya se explicó teniendo como base las tres fuentes, sin embargo dada las consideraciones anotadas en el estudio previo, en la arquitectura y planeación de la ejecución contractual y de conformidad con el acuerdo 001 de 2014 del Fondo de vivienda interés social del Meta en su artículo 3, los aportes de las familias beneficiarias se sumaban posterior a su selección como efectivamente ocurrió para completar el cierre financiero e incrementar el cumplimiento de las meta establecidas en el proyecto.

Frente a la anotación del Órgano de control fiscal, que el acuerdo citado corresponde a una fecha posterior a la aprobación de estos proyectos, tiene su explicación en que efectivamente tales mecanismos y procedimientos se fijan para la selección de los beneficiarios una vez se celebren los contratos de obra e interventoría que permitan la ejecución de tales proyectos. Ahora bien, si se partiera de la base de contar

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 148

previamente con el recaudo o aporte de las familias beneficiarias, se tendría los siguientes inconvenientes:

1. Un recaudo sin contrato de obra, es decir ante una mera expectativa de ejecución de un proyecto, lo que constituye per sé un derecho adquirido a las familias aportantes, que en caso de no adelantarse en los tiempos inicialmente previstos las obras, daría lugar a reclamaciones económicas, pagos de arriendo, intereses comerciales o moratorios, acciones de tutela que demandarían recursos adicionales, fatiga administrativa, baja credibilidad en la institucionalidad, y consecuentemente con ello una gestión anti económica. Esta afirmación se hace no como un argumento de defensa en este momento sino como fruto de la experiencia que tiene la entidad en el proceso de aprendizaje en este tipo de proyectos, pues en el contexto histórico para la época de la celebración de los contratos, el Departamento del Meta tuvo que sufragar con recursos adicionales por orden judicial cánones de arrendamiento a familias beneficiarias del proyecto Pinares de Oriente en la ciudad de Villavicencio, como se prueba con el fallo de tutela y Resolución No. 1411 de 2011 que se anexa.(ver Anexo 1)

2. Ante contingencias como por ejemplo el del corredor Bogotá – Villavicencio por un fenómeno natural fortuito, mediante el cual pasamos de una distancia con la capital del país de 95 km a 490 km y 600 km por las vías alternas, presentándose escases de materiales como hierro, aluminio, acero, sobrecostos en transportes, acarreos, valores del cemento. Porcelana, tejas y demás insumos necesarios para la construcción no producidos en esta región que obligan a la reprogramación de los cronograma y demoras desde luego en la construcción y entrega de las viviendas, generaría como se ha dicho, posibles reclamaciones y daños antijurídicos como consecuencias de estos, al erario del Departamento del Meta, eso sí constituyendo una gestión ineficaz y antieconómica por citar un solo un ejemplo.

3. Se cerraría la posibilidad a los potenciales beneficiarios de contar con el tiempo suficiente para acceder a la banca comercial o entidades financieras que permitan obtener los recursos económicos para realizar su aporte quedando de un lado estas familias como población vulnerable, sufragando los costos del crédito, pagando canon de arrendamiento donde viven actualmente y sin la vivienda a la cual han sido postulados, inhumana condición con tales familias.

4. Las condiciones sociales y económicas de población vulnerables incluso víctimas de violencia, desplazadas, madres cabeza de familia, etc son tan difíciles y particulares que resulta complejo y dispendioso el recaudo de su aporte, permitiendo a la Administración Departamental múltiples posibilidades y aportando plazos para que se pueda contar con este recurso, el cual se cercenaría si solamente diéramos un tempo corto o breve para que aquellas familias que dispusieran de su aporte; adicionalmente debe considerarse que la cultura de ahorro de Colombia es baja y el acceso a crédito para este tipo de población es limitada.

Frente a la afirmación de la CGR “sin embargo lo que sucedió fue que al no contar la administración con los recursos requeridos para la construcción total de la viviendas decidió disponer recursos del SGR adicionales por vivienda de los que tenía aprobados por OCAD, y sacrificar la cantidad de viviendas a construir para iniciar la ejecución del proyecto; configurándose un detrimento al patrimonio público de $6.460.727.263 por disminución en los recursos públicos; originando una gestión ineficiente para el recaudo de los recursos para cofinanciar la construcción de las viviendas proyectadas bajo los parámetros aprobados por OCAD” sobre el particular se señala lo siguiente:

1. El ajuste financiero de los proyectos con cargo a los recursos del SGR aprobados en la vigencia 2017 obedeció a la necesidad de cumplir con la meta prevista en los proyectos aprobados y no en sustituir las fuentes de financiación previstas en el cierre financiero como erróneamente se afirma. Obviamente y como lo reconoce incluso la CGR, estos valores obedecen a las nuevas condiciones de mercado para 2017, sin olvidar que el proyecto aprobado en el OCAD en el año 2012 contemplaba precios vigencia 2009 según Resolución No. 041 del entonces Instituto de Desarrollo del Meta - IDM, y contratados en el año 2014 y 2015 de allí se explica la diferencia en

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 149

comento y no en el afán o en la posibilidad de sacrificar la cantidad de viviendas, desvirtuándose por ende el detrimento al patrimonio público de $6.460.727.263. (VER ANEXO 2)

2. Frente a los ajustes mencionados anteriormente se debe resaltar que el OCAD tardo dos (2) años estudiando, viabilizado y aprobando los mismos, hecho que escapa a la órbita del Departamento dado que el Órgano funciona de manera independiente y autónoma de la entidad territorial, tiempos de gestión administrativa que tardo el Ocad en la toma de decisiones y no por mora o una actitud negligente del Departamento del Meta como lo confirma la Secretaria Técnica del Ocad.

Frente a la afirmación “se concluyó que las viviendas construidas mediante los procesos contractuales números 464, 220, 910, 911 y 12 fueron financiados únicamente con recursos del sistema general de regalías como se evidencia en las minutas de los respectivos contratos, los CDP y cierres financieros allegas al equipo auditor. Excepto por unos pequeños aportes de familias beneficiarios en 3 de los proyectos aprobados en OCAD, los proyectos la pradera, Vista Hermosa y Mesetas”, debemos manifestar que no es cierto, omite la CGR el aporte de los municipios en dinero o en especie así como el aporte de las familias beneficiarias en todos los proyectos y no solo en 3 como se explica y detalla en los anexos de los cierres financieros de los proyectos contratados. También anexamos los respectivos Decretos de incorporación correspondientes a los aportes de las familias beneficiarias, lo que prueba que los proyectos vienen siendo financiados con las 3 fuentes de financiación establecidos, es decir, SGR, Municipio y familias dejando sin piso la hipótesis de la CGR mediante el cual se construye la observación No. 10 del ente de control. (VER ANEXO 3 - CD).

Con relación al aporte de las familias y como se presentó y aprobó el proyecto ante el OCAD debemos señalar que cada municipio a través de su Representante Legal en este caso el Alcalde, certifico que cada beneficiario contaba con los recursos como aporte requeridos para la financiación del proyecto, por citar un ejemplo el Municipio de Guamal Meta Construcción proyecto de vivienda de interés prioritario Villa María, para la población vulnerable en el Municipio de Guamal – Meta, por un valor de CINCO MILLONES DE PESOS ($5.000.000) por cada beneficiario, para un total de $320.000.000, así sucesivamente con todos los municipios objeto del proyecto; es decir el alcalde de cada entidad territorial conocedor de su población potencialmente beneficiaria certificaba el aporte de los beneficiarios y de esta forma fue aprobado en el OCAD es decir sin contar previamente en una cuenta bancaria con el recaudo de los posibles beneficiarios. Anexo certificación. (VER ANEXO 4).

En este mismo sentido, no podemos olvidar que los proyectos fueron formulados por los Municipios y presentados ante el Departamento para su trámite ante el OCAD. Según ficha demostrativa que se anexa.

Para una mayor comprensión y aclaración a la CGR, señalamos que como se estructuró el proyecto ante el OCAD, el cierre financiero permite el cumplimiento de las metas fijadas en este y en ese propósito y dirección apunta el Departamento del Meta, pero en ningún caso se determinó que con los recursos del SGR solo se podría financiar una parte de las viviendas, valga decir a manera de ejemplo las bases, columnas y paredes, con la plata de lasa familias la cubierta o parte eléctrica y el aporte del municipio financiar el terreno, esto por cuanto según la hipótesis de la observación se cuestiona que iniciamos a contratar las viviendas en una primera fase con el 100% de los recursos del SGR como si ello estuviera faltando a las condiciones del proyectos, cuando desde su planeación contractual como se demuestra en el estudio previo se dejó en claro que a medida que se fueran incorporando los aportes de los municipios y de las familias beneficiarias se adicionaban estos recursos para incrementar y alcanzar las metas de cada proyecto sin que se contraviniera norma alguna. Nótese como todos los recurso del SGR, de las familias y los municipio hicieron bolsa común bien sea en el contrato principal o en sus adiciones para la construcción de las unidades de vivienda dirigidas a cumplir las metas de cada proyecto. (Ver cuadros iniciales).

Denota la CGR una deficiente gestión en el recaudo de los aportes de las familias beneficiarias, sin conocer las causas, trámites y gestiones administrativas que adelanto el Departamento del Meta para tal propósito, es así como pese a las circunstancias ya descritas de la población vulnerable para acceder a créditos con las entidad financieras así como las difíciles condiciones económicas por las que atraviesa

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 150

esta población, la Secretaria de vivienda del Meta a través de su oficina de Focalización adelanto campañas de acompañamiento ante las entidades como Banca Caja Social, Bancolombia, Corbanca, Congente, Davivienda donde se hicieron solicitudes de estudio según el perfil del beneficiario como se prueba con los anexos que se aportan, aunado a la actividad institucional de Gobierno sobre Ruedas en cada municipio que permitiera finalmente la obtención del acceso al crédito para las familias beneficiarias, difícil y prolongada tarea que se surtió a través del tiempo; desvirtuando la observación en este punto. . (VER ANEXO 5)

Por último, con las explicaciones anotadas en este escrito y sumadas a las del día 25 de Junio del año en curso, consideramos que no existe mérito para mantener la observación No. 10 con la incidencia y el alcance disciplinario, penal y fiscal pues satisfacen a nuestro juicio bajo una perspectiva de objetividad la gestión administrativa del Departamento del Meta en los proyectos auditados, los cuales fueron concluidos en su gran mayoría, entregados a la comunidad la cual disfruta de un techo propio cumpliendo el objetivo general de satisfacer una necesidad básica para la población vulnerable en el Departamento del Meta”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

VILLA MERCEDES - SAN CARLOS DE GUAROA - BPIN 2012005500058: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $84.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

VISTAHERMOSA - VILLA GAONA - BPIN 2012005500047: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $325.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR.

En la contratación del 2018, se ejecutaron recursos de las familias beneficiarias así: a través del contrato de obra No. 912 de 2018 $160.607.664,45 y a través del contrato de interventoría 915 de 2018 $59.438.198.

MESETAS - BPIN 2013005500147: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $1.011.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR.

En la contratación del 2018, se ejecutaron recursos de las familias beneficiarias así: a través del contrato de obra No. 912 de 2018 $155.908.831,13 y a través del contrato de interventoría 915 de 2018 $7.795.442.

GRANADA -MAKATOA - BPIN 2013005500047: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $366.850.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 151

proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

LEJANIAS - BPIN 2013005500044: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $168.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

PUERTO CONCORDIA - BPIN 2013005500143: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $300.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

LA MACARENA -BUENA VIDA BPIN 2013005500060: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $324.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

PUERTO LOPEZ VILLA ALBA- - BPIN 2013005500049: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $966.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 464 de 2014, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

CONTRATO 220 DE 2015

CASTILLA LA NUEVA - SAN LORENZO - BPIN 2013005500142: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $180.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 220 de 2015, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR.

Por otra parte, informa que, en la contratación del 2018, las familias hicieron tal aporte en especie.

GUAMAL - VILLA MARIA - BPIN 2012005500023: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $320.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 220 de 2015, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 152

proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

SAN MARTIN - SAN JORGE - BPIN 2012005500019: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $390.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 220 de 2015, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

LA MACARENA SITIO PROPIO - BPIN 2013005500261: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $300.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 220 de 2015, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR. En ejecución de este proyecto no se han suscrito más contratos.

BARRANCA DE UPIA - VILLA SANTIAGO - BPIN 2013005500282: Este proyecto, para su aprobación tenía prevista para su financiación aportes de las familias beneficiarias de $900.000.000. En su respuesta la Entidad, confirma que efectivamente mediante el contrato 220 de 2015, no fueron ejecutados recursos provenientes de los beneficiarios, la totalidad del proyecto fue financiado con recursos del SGR.

En la contratación del 2018, se ejecutaron recursos de las familias beneficiarias así: a través del contrato de obra No. 912 de 2018 $725.600.129,83.

Al respecto este órgano de Control corroboro que en la adición del contrato 910 de 2018 y en el respectivo contrato de interventoría se ejecutaron recursos de las familias beneficiarias como lo manifestó la Entidad, en lo que respecta a los proyectos VILLA HELENA BPIN 2013005500144, RINCON LLANERO - BPIN 2013005500045, EL CASTILLO - LA VOLUNTAD - BPIN 2013005500048, CUBARRAL - EL EDEN - BPIN 2013005500145, CASTILLA LA NUEVA - SAN LORENZO - BPIN 2013005500142 y BARRANCA DE UPIA - VILLA SANTIAGO - BPIN 2013005500282.

Los proyectos CASTILLA LA NUEVA - LA PRADERA - BPIN 2012501500010, VISTAHERMOSA - VILLA GAONA - BPIN 2012005500047 y MESETAS - BPIN 2013005500147, efectivamente ya la CGR indico que si fueron ejecutados recursos de las familias beneficiarias.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 153

en su respuesta la Entidad solamente han sido suscritos los contratos 220 de 2015 y 464 de 2014 para la ejecución de viviendas, contratos que como ya se evidencio y manifestó fueron financiados con recursos del SGR. Por lo anterior no se desvirtúa la observación comunicada.

La Entidad insiste en el tema del recaudo como limitante, sin embargo, para este órgano de control, es claro que para la aprobación del proyecto el OCAD recibió certificación de que los recursos estaban disponibles al inicio de la ejecución de los mismos, por lo cual este argumento no desvirtúa la observación.

En lo que respecta al tema la vía, como es de amplio conocimiento el cierre total de la vía se dio este año a finales de mayo, es decir que no aplica a la ejecución de los contratos citados en la observación.

La gobernación indica: "El ajuste financiero de los proyectos con cargo a los recursos del SGR aprobados en la vigencia 2017 obedeció a la necesidad de cumplir con la meta prevista en los proyectos aprobados y no en sustituir las fuentes de financiación previstas en el cierre financiero como erróneamente se afirma. Obviamente y como lo reconoce incluso la CGR, estos valores obedecen a las nuevas condiciones de mercado para 2017, sin olvidar que el proyecto aprobado en el OCAD en el año 2012 contemplaba precios vigencia 2009 según Resolución No. 041 del entonces Instituto de Desarrollo del Meta - IDM, y contratados en el año 2014 y 2015 de allí se explica la diferencia en comento y no en el afán o en la posibilidad de sacrificar la cantidad de viviendas, desvirtuándose por ende el detrimento al patrimonio público de $6.460.727.263. Frente a los ajustes mencionados anteriormente se debe resaltar que el OCAD tardo dos (2) años estudiando, viabilizado y aprobando los mismos, hecho que escapa a la órbita del Departamento dado que el Órgano funciona de manera independiente y autónoma de la entidad territorial, tiempos de gestión administrativa que tardo el Ocad en la toma de decisiones y no por mora o una actitud negligente del Departamento del Meta como lo confirma la Secretaria Técnica del OCAD”.

La estimación del daño de la CGR no la hace con respecto a la fecha de aprobación del proyecto sino de la ejecución de los contratos 464 de 2014 y 220 de 2015, por lo cual este argumento tampoco desvirtúa la observación.

Ahora la Entidad también se refiere al cumplimiento de las Metas del proyecto, al respecto se reitera que el total de viviendas planteadas mediante los proyectos citados no han sido construidas.

Finalmente, la CGR ratifica la deficiente gestión en el Recaudo de los Recursos de las familias beneficiarias, y prueba de ello es que los contratos 464 de 2014 y 220 de 2015, no fueron financiados con un solo peso de estos recursos.

En conclusión, ninguno de los argumentos presentados desvirtúa la observación comunicada, por lo cual se configura un hallazgo administrativo con presuntas incidencia disciplinaria, penal y fiscal por un valor de $9.789.506.690, que corresponde a: El valor de los recursos del SGR que se destinaron a cada vivienda pero que debieron ser aportados por los beneficiarios ($6.460.727.263) y b. al mayor costo de las viviendas construidas en 2018 ($3.328.779.427).

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 154

Hallazgo No. 14. Calidad De Las Obras, Principio De Planeación, Cumplimiento De Las Actividades De Interventoría, En El Proyecto Construcción De La Torre Mirador En El Municipio De Puerto López – Meta (HA11 D9 BA2)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO Constitución Nacional del 1991- Artículo 2-6-209-298-360-Artículo 361 modificado por el acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capítulo 2. Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84. Acto Legislativo 05 de 2011, por medio del cual se crea el Sistema General del Regalías Contrato N° 530 de 2015, Clausulas 1, 3, 4, 6 y subsiguientes.

CONDICION

El 14 de diciembre de 2015, el Instituto de Turismo del Meta con recursos del SGR suscribió contrato de obra identificado así: Tabla 29 Datos del contrato N° 530

NUMERO DEL 530 DEL 14 DE DICIEMBRE DE 2015 CONTRATO OBJETO CONSTRUCCION DE LA TORRE MIRADOR EN EL MUNICIPIO SE PUERTO LOPEZ – META.

VALOR DEL $ 16.568.835.560 CONTRATO ANTICIPO 50% ENTIDAD INSTITUTO DE TURISMO DEL META CONTRATANTE REPRESENTANTE MARIA LUISA PARRA MORA, identificada con CC No 40.438.847 LEGAL expedida en Villavicencio, en calidad de Directora del ITM. CONTRATISTA CONSORCIO MATAPALO, Representado legalmente por DANIEL ARTURO SANCHEZ GUTIERREZ, identificado con cedula de ciudadanía 86.051.758 de Villavicencio, integrado por: Juan Carlos Navarro Perico, CC. 96.192.566 de Tame, CURVA CONSTRUCCION URBANISMO VIAS & ARQUITECTURA LTDA (CURVA LTDA) SDENG SAS, FERNEY YESID BELTRAN AVILA, DANIEL ARTURO SANCHEZ GUTIERREZ. NIT 900.916.922-2 FECHA DE ACTA 29 DE DICMEBRE DE 2015 DE INICIO PLAZO 12 MESES

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 155

Y Contrato de Interventoría identificado así: Tabla 30 Datos del contrato N° 551

NUMERO DEL 551 DE DEL 22 DE DICIEMBRE DE 2015 CONTRATO OBJETO CONTROL MEDIANTE INTERVENTORIA TECNICA, LEGAL, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA, AMBIENTAL A LA CONSTRUCCCION DE LA TORRE MIRADOR EN EL MUNICIPIO DE PUERTO LOPEZ- META

VALOR DEL $ 1.655.349.696 CONTRATO ANTICIPO 50% ENTIDAD INSTITUTO DE TURISMO DEL META CONTRATANTE REPRESENTANTE MARIA LUISA PARRA MORA, identificado con CC No 40.438.847 LEGAL expedida en Villavicencio, en calidad de DIRCTORA DEL INSTITUO DE TURISMO DEL META. CONTRATISTA CONSORCIO INTERMIRADOR, representada por EDWIN FABIAN HENAO CAMARGO. Integrado por: INGECONSULTAR LTDA, Representada Legalmente por YECID MAURICIO REINA BRAVO, INGECINCO LTDA, Representada Legalmente por EDWIN FABIAN HENAO CAMARGO. NIT 900.919.716-5 FECHA DE ACTA DE 29 DE DCIEMBRE DE 2015 INICIO PLAZO 12 MESES

De acuerdo con lo esbozado en los estudios y documentos previos de este contrato se busca satisfacer la necesidad “de en cumplimiento de su misión y su visión desarrollar como objetivo primordial planes y programas de desarrollo turístico para la región, en concordancia con el Plan Sectorial de Turismo. El turismo es una de las industrias más grandes y dinámicas de la sociedad actual, habida cuenta de su trascendencia en la movilización de personas por todas las regiones del mundo y por la contribución económica, ambiental y sociocultural que genera. Se contempla el desarrollo de iniciativas de infraestructura turística para el Departamento del Meta, a través de acciones como la gestión para el proyecto de infraestructura turística para el centro geográfico de Colombia en el Municipio de Puerto Lopez Meta. El Instituto de Turismo del Meta (ITM), planeando y ejecutando acciones dentro del contexto “EL META: SOMOS LA RUTA NATURAL” siguiendo los lineamientos del Plan de Gobierno “JUNTOS CONSTRUYENDO”, se han venido adelantando actividades encaminadas a engrandecer el sector turístico. En este sentido es necesario diseñar e implementar productos turísticos que ofrezcan experiencias únicas, emociones significativas de contacto directo y activo del turista con la naturaleza, imponiéndose el concepto de sostenibilidad den el diseño, y el rigor en el cumplimiento de estándares que garanticen el uso adecuado y responsable de los recursos en el momento de implementar actividades turísticas.”

Es importante tener en cuenta que las regalías son el pago que hacen las compañías petroleras y mineras al Estado Colombiano, por explotar yacimientos de un recurso natural no renovable, estas regalías se destinan a solucionar las necesidades básicas insatisfechas de los departamentos y municipios como la educación básica, salud, agua potable y alcantarillado entre otros ya financiar grandes proyectos que traigan progreso a la región, dentro de estos grandes se encuentra la CONSTRUCCION DE LA TORRE MIRADOR.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 156

Durante la ejecución del contrato de obra N° 530 DEL 14 DE DICIEMBRE DE 2015 se ha evidenciado violación flagrante al principio de planeación, deber que le asiste a todas las entidades estatales, incumplimiento en el plazo contractual, vislumbrado esto en la cantidad de prórrogas que se han suscrito, por diferentes causas en primer lugar, desacuerdo con artesanos y habitantes del sector donde se ejecutarían la obras, generando estas diferencias y discrepancias retrasos en al iniciación de las mismas, luego se suscriben prorrogas justificadas con base en el diseño del elevador entre otras; cuando es claro que todas estas situaciones debieron ser previstas durante la etapa precontractual, seguidamente las prórrogas son justificadas en que las bombas que hacían parte fundamental de la estación de bombeo de la torre, no habían sido importadas por parte del contratista, denotando aquí en incumplimiento de las obligaciones contractuales del contrato de interventoría N° 551 de 22 de diciembre de 2015en cuanto al seguimiento y control al contrato de obra, como también fallas del supervisor al contrato de interventoría, puesto que toda obra tiene una programación y es deber de estos servidores velar porque esa programación sea cumplida a cabalidad.

El contrato de obra dio inició en el año 2015 y solo hasta el mes de marzo de 2019 (cuando se efectúa la visita de la CGR estando en ejecución la Actuación Especial de Fiscalización N° 2 de 2019), fue que el ITM, da inicio al proceso de imposición de multas al contratista, así las cosas deja en evidencia que ha existido ausencia en las actuaciones administrativas que tiene el Instituto para coaccionar al contratista para cumplir con lo pactado en el contrato que es Ley para las partes.

De acuerdo al dictamen del informe técnico, realizado por personal idóneo de la CGR, se ha podido vislumbrar lo siguiente: “Se inicia el recorrido iniciando en la planta de tratamiento de agua, la cual está terminada pero no se ha puesto en funcionamiento, se continua a la edificación donde se encuentra la planta eléctrica y la sub estación, las cuales están instaladas y en funcionamiento, en ese sector falta bombillería; en la zona de enfermería, en el muro interno se evidencia una grieta de longitud de 3,10m ubicada a 0.50 m del piso, a la cual se le verifica la profundidad y se evidencia que es superior al pañete, se procede a verificar en la parte exterior del muro y se evidencia la irregularidad pero a nivel de fisura, con menor espesor, con la aclaración que en ese sector se tiene un muro doble, lo cual se entiende que la falla es en los dos muros; en la oficina de administración en el sector de la sala de espera se observa dilataciones en el techo, así como fisuras en las tres aristas de los dinteles de las puertas de la cocina y el baño.

En la planta baja de la administración o nivel 2, se encuentra una fuga de agua en el primer inodoro de la sección de baños, que se refleja en el muro exterior, adicionalmente los dispositivos electrónicos de los sensores de agua de las llaves, se encuentran expuestos sin protección y para ser utilizados por alto flujo de público, están sujetos a daños; se continúa hacia el tanque de incendios y almacenamiento, los cuales tiene bombas de eyección de agua instalada pero no ha sido probada.

Se verifica el estado del muro M1 de 57,10 m de longitud y dimensiones de 3,10 de alto, 0,30 de cabeza de muro y 0,45 de base, no se encontró irregularidades; en la plazoleta de comidas se observan los cubículos dispuestos para las ventas, donde se encontró fisuras múltiples en las alfajías, en estos módulos las longitudes son de 4,15x3,70 m, se encuentran numerados de 1 a 10 de los cuales los 2, 3 y 4 no presentan irregularidades, la tapa de la caja de inspección frente a la plazoleta de comidas presenta fisuramiento. Se observa un problema con las rejillas de los sumideros de aguas lluvias, que se generaliza en todas y consiste en el desprendimiento de las bisagras, generando el levantamiento de los extremos de las rejillas. En la plazoleta del Obelisco, también se presentan problemas con las uniones

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 157

de las rejillas de aguas lluvias, en los puntos de información 1 y 2 se están presentando fisuras en las alfajías dimensiones de 4,15x3,70 m; en la cafetería, en la zona de baños, los lavamanos no tienen agua y en las alfajías los extremos largos presentan fisuras los dos, con longitud de 8,70 cada uno.

Las escaleras que comunican el obelisco con la plazoleta 2, presentan múltiples fisuras con longitudes de 17,0 en la parte superior y 14,0m en la parte inferior, 0,80 m de huella y 0,08 m de contrahuella, son 6 niveles, estas son construidas en concreto; la baranda de la cubierta izquierda sobre el sótano de la torre, presenta irregularidades con el anclaje, al encontrarse un desfase en los tornillos de fijación.

En el muro M2, se presenta una fisura a 17,10 metros del borde, que se encuentra en los dos costados del muro y va desde el piso hasta la corona. El sistema de tratamiento de agua, se encuentra construido, pero no está en funcionamiento, por tanto no se puede verificar su funcionalidad. En la plazoleta de artesanos, nivel 3, se encuentran los módulos del 14 al 19, en donde el 18 presenta fisuras en las alfajías, a los módulos nuevos no se les ha realizado la prueba de estanqueidad. En la torre se encontró en el piso 12, una fuga de agua que se refleja en el ladrillo coral de la escalera externa, no hay uniformidad en la disposición de los vidrios, se observa un espacio sin protección en las partes de los descansos de las escaleras donde fácilm ente se puede caer una persona, hasta el piso 9 se tiene energía; de acuerdo a observaciones de la interventoría se realizó reforzamiento estructural con fibra de carbono en las columnas E4 e I4 (diámetro 50 cm), F7 y H7 (diámetro 1 m), en los pisos 1 y 2; en el sótano se reforzaron las columnas E4 eI4, se incluyeron dos columnas metálicas para reforzar el sistema estructural; en el piso 2, la columna E10 que se encuentra junto al ascensor presenta una fisura horizontal, de la cual la interventoría manifiesta que se le está haciendo seguimiento. De acuerdo a la interventoría falta el 5% de ejecución, dentro de las obras faltantes están: instalación del ascensor, cubierta de los alrededores de la torre, carpintería de aluminio, iluminación interior de la torre a partir del piso 10, obra blanca, muro verde en la torre, la carpa en la plazoleta de comidas y la instalación de la bomba de incendios, que aún no ha sido suministrada y presentaba problemas con la importación.

Tabla 31 Cuantificación del Daño encontrado CGR

ítem Valor Capitulo Actividades Unidad Q Valor Parcial actualizado Unitario

Ítems No Muro en bloque flexa N°6; NP.C - 13 M2 48,53 45.639 2.214.861 Previstos 0,10x0,20x0,30 (mortero tipo S 1:3) Pañete liso bajo placa mort 1:4 2,2 M2 39,90 20.655 824.135 Mamposterí Incluye filos, dilataciones a Dintel 2,500 Psi, (0,15X0,20) m, 2,3 Ml 1,80 74.177 133.519 incluye refuerzo de 1/2 3,2 Estuco Plástico Interiores M2 24,27 10.998 266.866 Acabado Pintura Vinilo 1. 1 s/muro (3 capas) Muros 3,3 M2 48,53 7.686 373.002 (alta Calidad) Cielo raso placa super board 6 mm, NP 133 M2 82,06 60.258 4.944.771 incluye ointura Apus No Alfájia 20,7 Mpa, 3,000 Psi a=31 cm, NP 149 Ml 158,70 22.134 3.512.666 Previstos h=4 cm + malla electrosoldada Placa de contrapiso e=8 cm, (207 ICB-08 M2 66,41 47.687 3.166.894 Mpa, 3,000 Psi)

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 158

Suministro e instalación rejilla angular curvaen angulo principal A- NP 288 ML 206,99 147.104 30.449.057 30, 1 1/2 y angulo de 1x1/8 incluye anticorrosivo y pintura esmalte

Baranda en acero A55C, en tubo superior de 2", parales en platina 12 NP 201 mm, 6 horizontales en varilla 3/4" ML 8,25 310.589 2.562.359 según diseño, incluida pintura tricapa en poliuretano

Concreto hecho en obra de 4000 Psi para muros de contención, incluye NP B - 3 M3 45,76 853.338 39.048.747 trasiego, formaleta metálica y elementos de seguridad industrial Sub Total 87.496.876 AIU 31% 27.124.032 Total 114.620.907 Elaboro/ Equipo Auditor

REGISTRO FOTOGRAFICO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 159

El contrato de obra estatal u obra pública, según la doctrina es aquel que “celebran las entidades estatales para la construcción, mantenimiento, instalación y, en general, para la realización de cualquier otro trabajo material sobre bienes inmuebles, cualquiera que sea la modalidad de ejecución y pago; este contrato es de vital importancia para la administración ya que mediante él se acuerda la edificación de obras que redundaran en el beneficio e interés general, aspecto este que constituye un uno de los fines de la contratación estatal.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 160

edificio perece o amenaza ruina, en todo o parte, en los diez años subsiguientes a su entrega, por vicio de la construcción, o por vicio del suelo que el empresario o las personas empleadas por él hayan debido conocer en razón de su oficio, o por vicio de los materiales, será responsable el empresario; si los materiales han sido suministrados por el dueño, no habrá lugar a la responsabilidad del empresario sino en conformidad al artículo 2041, inciso final.”

CAUSA

La situación detectada por este ente auditor, en ejercicio de la Actuación Especial de Fiscalización N° 2 de 2019, refleja que ha existido violación al principio de planeación, incumplimiento en el plazo de ejecución por parte del contratista en las obligaciones adquiridas con la suscripción del contrato de obra y omisión en los deberes y obligaciones de la entidad contratante ya que no se cuenta con un esquema efectivo de supervisión e interventoría que realice un seguimiento eficaz a cada uno de los aspectos técnicos, administrativos, gestión, financiero y legal al contrato de obra.

Hasta la fecha, el contrato está ejecutado pero han quedado faltantes de obra, y en el mes de marzo de 2019, se estaba iniciando un proceso de (imposición de multas – sancionatorio) al contratista por que se encuentra en curso, de acuerdo a lo manifestado por medios electrónicos por el Jurídico de la Entidad.

EFECTO

Así las cosas se evidencian múltiples fallas en la calidad, estabilidad de las obras entregadas y problemas constructivos en diferentes zonas fundamentales del proyecto, como también el incumplimiento del plazo de ejecución y obligaciones de los contratos N° 530 y N° 551 de 2015.

Por lo descrito se configura una observación Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y fiscal por un valor de $ 126.072.387. Discriminados así:

Cuantificación Mala Calidad de las obras 114.620.907 Valor contrato de Interventoría (porcentual al daño) 11.451.480 Total Posible Detrimento 126.072.387 Fuente. Informe Ingeniero CGR

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“ANTECEDENTES. I. ORIGEN DEL PROYECTO. El sector turismo en el Departamento del Meta se ha venido acomodando a nuevas realidades geográficas y sociales en el país, y se vislumbra como uno de los sectores de mayor importancia para la consolidación de su economía, ya que anteriormente cuando se trataban de identificar propuestas y alternativas para impulsar su crecimiento y consolidación, se observaba una ausencia de criterios económicos y técnicos, dejando a la iniciativa y a la experticia de los empresarios las oportunidades y de inversión. Por esta razón, tanto el sector público, a través del Instituto de Turismo del Meta, y la Gobernación del Meta, y el sector privado, por intermedio de los gremios y agentes que conforman la cadena productiva del turismo, han venido diseñando una serie de estrategias tendientes al fortalecimiento del sector.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 161

Igualmente, con el apoyo del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo a través del Viceministerio de Turismo ha se ha logrado impulsar el desarrollo competitivo del sector en el Departamento del Meta con proyectos y programas como: El Corredor Turístico de los Llanos, Piloto de Turismo, Paz y convivencia de la Sierra de la Macarena, Colegios Amigos del Turismo, Mejoramiento de Infraestructura turística y el Fortalecimiento de competencias de los empresarios del sector en diferentes temáticas.

De otra parte, es indiscutible que, una vez sea superada la problemática de la construcción de la nueva vía al Llano, que comunica a Villavicencio con el centro de Colombia y en especial con la ciudad de Bogotá, las posibilidades de crecimiento y desarrollo del turismo serán cada día mejores y tienden, en el corto plazo, a convertirse en generadoras de riqueza para esta sección del país, más aún si se tiene en cuenta que en la actualidad el Departamento del Meta está catalogado como el tercer destino turístico en el ámbito nacional, compitiendo con la región de la Costa Caribe y la del Eje Cafetero.

En este mismo sentido, el Plan de Desarrollo 2016-2019 “El Meta Tierra de Oportunidades: Inclusión, Reconciliación y Equidad.”, estableció diversas líneas de acción, entre ellas se encuentra el mejoramiento de la infraestructura turística, en el caso del proyecto “Construcción de la Torre Mirador en el Municipio de Puerto López”, (compromiso adquirido de la anterior administración), se consideró como un proyecto de gran impacto para la región, atendiendo su alcance y potencial de convertirse en un atractivo turístico importante, no solo en la región, sino en el país entero, convirtiéndose en objetivo primordial de inversión de esfuerzos y dedicación por la entidad competente.

A través del fortalecimiento de los productos de Naturaleza del Departamento del Meta, se fomenta no solo la visita de compradores nacionales, también se motiva a los turistas internacionales para conocer “El Meta: la Ruta Natural” con Productos turísticos basados en experiencias, es así que se incorpora en el Plan de Desarrollo 2016-2019 el Compromiso de Implementación de la Política Pública de Turismo del Departamento, Ordenanza No. 868 de 2014, que define la vocación turística del Meta en 2 productos:

1. Turismo de Naturaleza como Producto Paraguas: Ecoturismo, turismo de aventura y turismo rural. 2. Turismo Cultural: Producto Complementario

La Torre Mirador “Matapalo” en Puerto López Meta es una obra civil que se integra con la naturaleza y se encuentra localizada en el Departamento del Meta, en un área total de 57.600 metros cuadrados y un área construida 6.400 metros cuadrados.

Es un recorrido peatonal de aproximadamente 45 minutos donde los usuarios podrán transitar por diferentes ambientes temáticos: Contemplativo Ecológico, posteriormente se identifican áreas de descanso y locales comerciales, luego un espacio reflexivo y de bienestar espiritual y se concluye con un espacio cultural y de oferta paisajística en la serranía denominada “Alto de Menegua”.

La Torre Mirador “Matapalo” está localizada en el centro geográfico de Colombia, conocido como Alto de Menegua, a 4 grados y 5 minutos de latitud norte y a 72 grados y 57 minutos latitud oeste, lo que de por sí, atrae la atención de turistas que actualmente visitan la zona, ya que hoy día existen diversos atractivos turísticos consolidados, como lo son el Monumento a la Raza Llanera, (obra de inspiración y sentimiento del escultor llanero Miguel Roa Iregui), el Obelisco que está construido sobre tres plazoletas cuadradas concéntricas que miden de mayor a menos 18, 12 y 6 metros de lado respectivamente y la plazoleta venta de artesanía. Lo que representa para la Torre Matapalo una fortaleza, debido a que tiene un mercado ya consolidado como centro de artesanía local y regional.

II. RESUMEN DE LA EJECUCIÓN CONTRACTUAL. Atendiendo la manifestación hecha por la Vista Fiscal, de la presunta violación del principio de planeación, mediante un presunto “incumplimiento del plazo contractual” y la suscripción de “prorrogas injustificadas por situaciones que debieron ser previstas durante la etapa precontractual”, me permito hacer un breve relato de la realidad histórica del contrato, su ejecución y el estado actual del proyecto ad portas de su finalización y entrega definitiva a la entidad

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 162

contratante, sobre el cual se adelanta la actuación especial de Vigilancia desde la Contraloría Delegada Sectorial de la Unidad de Seguimiento y Auditoría de Regalías, con el fin de disipar cualquier incertidumbre sobre la culminación exitosa del proyecto y aclarar algunos puntos que pueden llegar a generar dudas razonables en los auditores, como muestra de una gestión fiscal responsable de las entidades involucradas, y un gran sentido de responsabilidad con la región de parte de quienes tienen bajo su responsabilidad la correcta inversión de los recursos públicos, en especial aquellos del Sistema General de Regalías.

Afirma la Contraloría General de la República, entre otros aspectos, los siguientes: “Durante la ejecución del contrato de obra N° 530 DEL 14 DE DICIEMBRE DE 2015 se ha evidenciado violación flagrante al principio de planeación, deber que le asiste a todas las entidades estatales, incumplimiento en el plazo contractual, vislumbrado esto en la cantidad de prórrogas que se han suscrito, por diferentes causas en primer lugar, desacuerdo con artesanos y habitantes del sector donde se ejecutarían la obras, generando estas diferencias y discrepancias retrasos en al iniciación de las mismas, luego se suscriben prorrogas justificadas con base en el diseño del elevador entre otras; cuando es claro que todas estas situaciones debieron ser previstas durante la etapa precontractual, seguidamente las prórrogas son justificadas en que las bombas que hacían parte fundamental de la estación de bombeo de la torre, no habían sido importadas por parte del contratista, denotando aquí en incumplimiento de las obligaciones contractuales del contrato de interventoría N° 551 de 22 de diciembre de 2015en cuanto al seguimiento y control al contrato de obra, como también fallas del supervisor al contrato de interventoría, puesto que toda obra tiene una programación y es deber de estos servidores velar porque esa programación sea cumplida a cabalidad”. Texto CGR

No compartimos tal afirmación, como quiera que el plazo de ejecución de obra inicial, era el estimado para la misma, no obstante, como bien se reconoce durante la ejecución surgieron eventos que escapan a la previsión natural de este, como se ha explicado anteriormente.

Conforme la invocación hecha del principio de planeación por la Contraloría General de la República, éste principio se define de manera general, como aquellas actividades que deben realizar las entidades del Estado antes de adelantar un proceso de contratación encaminadas a determinar, de forma precisa, la necesidad pública que se pretende satisfacer, el objeto a contratar y los recursos con cargo a los cuales ejecutará el contrato, todo lo cual tiene como fin último satisfacer el interés general, haciendo uso de los recursos públicos de manera eficiente y eficaz, y aquellos factores externos que pudieren intervenir en la correcta ejecución del objeto.

En el presente caso, si bien es cierto que, el proceso precontractual y la suscripción del contrato, correspondió al anterior Gobierno Departamental (2012-2015), así como la definición de las condiciones de ejecución, actividades propias de alistamiento para la intervención del espacio, (en asocio con la Administración municipal de Puerto López), dichas previsiones no fueron materializadas en su totalidad, entre las entidades públicas involucradas y la comunidad afectada, si bien se compendiaron unas obligaciones recíprocas a cargo de los artesanos y la Alcaldía en lo relacionado con la reubicación y el estímulo al empleo de personal de la región, dichos compromisos no fueron desarrollados como se previó en los estudios previos, por el incumplimiento de la Alcaldía dela reubicación y la deserción de algunos artesanos a lo ya acordado, y la autoproclamación de nuevos terceros como artesanos, dando como resultado la reviviscencia de la problemática económica social de los artesanos y su ejercicio comercial.

Vale la pena destacar que, la parte inicial del proyecto (precontractual), de la obra y la Interventoría, así como la consultoría técnica de los diseños y prefactibilidad, no la adelantaron los actuales ejecutores, quienes se vieron en la obligación de adelantar la ejecución entre factores adversos, que supuestamente ya se habían superado en la fase previa, todo dentro de un muy optimista plazo de ejecución del contrato de apenas doce (12) meses, a pesar de la complejidad técnica del proyecto, desde lo estructural (teniendo en cuenta que se construye en un terreno irregular en la cima de un alto), hasta la parte arquitectónica (al ser de naturaleza turística, la obra tiene un elevado componente estético), la cual exige un alto grado de dedicación dado el detalle constructivo, en un proyecto de cronograma de ejecución sin

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 163

holguras, en el que debió preverse al menos en un grado mínimo, una posible afectación por hechos imprevisibles ajenos a las partes contratantes.

Posteriormente a la suscripción del acta de inicio el día 29 de diciembre de 2015, punto de partida de la ejecución en el año 2016, se inició una fase denominada “de ajuste y alistamiento” en la cual se verifican por el constructor y la interventoría, los diseños entregados por la entidad contratante respecto del presupuesto oficial, se solicitan los permisos correspondientes requeridos con posterioridad a la adjudicación, se contrata el talento humano, se afina la logística de suministros y de obra como tal, y se alista lo relacionado con el terreno que va a ser intervenido.

En este punto es cuando se generan los primeros inconvenientes del proyecto, al no contar con celeridad con el permiso de aprovechamiento forestal expedido por CORMACARENA, permiso necesario para dar inicio a la construcción de los muros perimetrales, permiso de naturaleza posterior a la firma del contrato, y algunos otros deberes que estaban en cabeza de un aliado del proyecto: el Municipio de Puerto López y su gobierno local, al darse un retraso en su compromiso de reubicar los artesanos que trabajaban en el lugar, generándose ocupaciones de hecho repetidas a la obra hasta tanto no se dio la reubicación efectiva en un sitio dispuesto por la Alcaldía en el centro del municipio. A raíz de esto, se generó la primera suspensión formal por dos meses, aunado a los días que fue imposible trabajar por las huelgas.

Una posterior problemática se generó desde algunos trabajadores recién contratados, cumpliendo el compromiso previo con la Alcaldía de emplear mano de obra de la región buscando mejorar la calidad de vida en general frente al decaimiento de la producción de hidrocarburos, ex trabajadores de estas compañías petroleras fueron contratados en la obra, quienes iniciaron una campaña de exigencias por vías de hecho de unas condiciones laborales demasiado onerosas, imposibles de cumplir por un proyecto con un presupuesto predeterminado y fijo, cuyos mítines obstaculizaron el normal desarrollo de la obra, haciendo inclusive necesaria la intervención del Ministerio de Trabajo, la Personería Municipal y la Oficina del Trabajo.

Así transcurrió el primer año del proceso, un 2016 entre la terminación de la legalización de una parte ambiental determinada a adelantarse con posterioridad a la suscripción del contrato, e inconvenientes laborales y civiles con los artesanos y trabajadores sub contratados, que obstaculizaron enormemente el buen desarrollo de los trabajos, los cuales dieron un rendimiento de obra aproximado al 5,24% solamente. Un plazo de ejecución bastante reducido para un proyecto de semejante envergadura.

Para la siguiente vigencia, recién el 2 de mayo de 2017 se logró conciliar la reubicación definitiva y pacífica de los artesanos del Mirador con la Alcaldía Municipal, culminada el 5 del mismo mes, sin embargo, el principal inconveniente de esta vigencia sufrido por el contratista de obra CONSORCIO MATAPALO fue la demora en la aprobación del permiso de concesión de aguas subterráneas mediante pozo profundo y permiso de vertimiento de aguas residuales al subsuelo para beneficio del proyecto por parte de CORMACARENA, sin el cual no se podía dar la ejecución normal a la obra; así como los bloqueos realizados por 13 ex trabajadores del subcontratista CMA los cuales impedían el acceso a obra. Para los meses de octubre y noviembre se suscribió otra prórroga esta vez causada por algunas obras adicionales y demoras en la construcción de los muros perimetrales 8, 9 y 10 los cuales no estaban contemplados dentro del presupuesto inicial del proyecto.

Es bueno hacer mención que el proyecto inicial, entregado por la Consultoría previa, así como los diseños y el detalle de varios ítems, no alcanzaron un grado de descripción detallado suficiente, que permitiera un proceso constructivo a un nivel de detalle, dejando al ejecutor de la obra cierta liberalidad para definir -en un término de desagregación final- las descripciones técnicas finales, en conjunto con la interventoría y el Instituto de Turismo del Meta. Dicha indeterminación a nivel de detalle, ha sido solventada en un nivel particular en ejecución de la obra, eligiendo siempre las mejores alternativas desde lo técnico, en búsqueda de la buena calidad de lo construido y la mejor disposición del inmueble para ser operado con plenitud de condiciones. De dichas determinaciones y definiciones técnicas se tiene como prueba las actas de comité de obra y los documentos anexos mediante los cuales los co-contratantes viabilizaban su construcción.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 164

Continuando con el avance de obra, y una vez superados los diferentes inconvenientes administrativos y otros causados por particulares, se terminó el año 2017 con un avance registrado a 31 de diciembre de 2017 equivalente al 53,9%, del total del alcance del objeto contractual, y una suspensión al plazo de ejecución por motivo de restricción de vehículos de carga en la vía Bogotá - Villavicencio, la ausencia del personal contratado por la deserción habitual en temporada decembrina de la mano de obra no calificada, y en curso un proceso sancionatorio administrativo en contra del CONSORCIO MATAPALO, por sus continuas demoras en la presentación de informes, diseños definitivos y otra documentación requerida en la ejecución de la obra por la Interventoría.

El día 26 de enero de 2018 se reinicia la ejecución después de la suspensión suscrita en diciembre, y luego de surtido un proceso sancionatorio, en el cual se allegó la documentación faltante, el Director General del Instituto de Turismo del Meta, tuvo a bien un cambio revulsivo en la metodología aplicada en la labor de supervisión, vigilancia y control del Instituto en la ejecución del Contrato de Obra No. 530 de 2015, reconformando el día 8 de febrero de 2018, el equipo supervisor del Contrato de Interventoría No. 551 de 2015, delegando directamente al Asesor Jurídico de la Entidad, apoyado en un equipo técnico conformado por un ingeniero civil y un arquitecto contratistas, quienes debían atender los requerimientos técnicos del proyecto Matapalo y adelantar los comités de obra preferiblemente en el sitio del proyecto, interviniendo directamente en las instrucciones al Contratista de obra e Interventoría y requiriendo al contratista ante inconsistencias que pudieran presentarse por acción u omisión.

Conforme el avance de la obra y la determinación de nuevas condiciones constructivas con fecha 7 de febrero de 2018, para un mayor disfrute del mirador, se continúa con la ejecución y el día 3 de marzo de 2018, se considera viable por la Interventoría y el Instituto, celebrar una prórroga para la construcción de obras adicionales relacionadas con la construcción del mezzanine y la placa de cubierta de la Torre Mirador, conllevando a la solicitud de modificación de la Licencia Urbanística de Construcción. A mediados del año, se inició un nuevo proceso conminatorio al contratista de obra CONSORCIO MATAPALO, por los retrasos injustificados en la ejecución de la obra, la cual fue por una suma equivalente a CINCUENTA Y OCHO MILLONES QUINIENTOS SESENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS MONEDA CORRIENTE ($58.565.985,96).

En este estado de cosas, el Instituto de Turismo del Meta, estimó conveniente para alcanzar el objetivo de la contratación, suscribir prórrogas proporcionales y necesarias al plazo de ejecución del Contrato de Obra No. 530 de 2015, estructuradas sobre las consideraciones técnicas expuestas por el Contratista, conforme necesidades reales del proceso constructivo, aprobadas por la Interventoría, las cuales deben encontrar su fundamento en la misma Constitución Política de Colombia, más precisamente, del desarrollo de lo establecido en su artículo 209, que define los principios a que están sujetas las entidades públicas, para el caso, el principio de eficacia, el cual dispone que las operaciones y actos administrativos deben estar dirigidos a cumplir con los fines del Estado y satisfacer las necesidades de la población, en el presente caso, se refiere a la terminación de la obra a satisfacción.

Estas prórrogas no generaron gastos o erogaciones adicionales, y si hubo algún incremento en el costo total, éste fue asumido por el contratista.

Con posterioridad, el Instituto de Turismo del Meta inició un nuevo proceso sancionatorio conforme las inconsistencias expuestas por la Interventoría el día 22 de enero de 2019, concluyendo el día 22 de marzo con una multa equivalente a DOCE MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y OCHO PESOS CON DIECIOCHO CENTAVOS MONEDA CORRIENTE ($12.831.478,18), aclarando a la Vista Fiscal que, el proceso inició mucho antes del inicio de la Auditoría, por iniciativa propia de la administración, no como resultado de la misma, como se manifiesta en la Comunicación de Observación No. 14, con el fin de conminar a la entrega de la obra antes del 26 de marzo de 2019, y alcanzar la plena operatividad el atractivo turístico después de adelantar las pruebas técnicas pertinentes a los equipos y sistemas contratados, no individualmente, sino como una universalidad, un conjunto de bienes destinados a la prestación de un servicio público armonioso y continuo.

Con base en lo anterior, consideramos que el Contrato de Obra N° 530 de 2015 ha tenido el seguimiento de la interventoría, y esta su vez a contado con el seguimiento por parte de la supervisión.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 165

“El contrato de obra dio inició en el año 2015 y solo hasta el mes de marzo de 2019 (cuando se efectúa la visita de la CGR estando en ejecución la Actuación Especial de Fiscalización N° 2 de 2019), fue que el ITM, da inicio al proceso de imposición de multas al contratista, así las cosas deja en evidencia que ha existido ausencia en las actuaciones administrativas que tiene el Instituto para coaccionar al contratista para cumplir con lo pactado en el contrato que es Ley para las partes”.

De hecho, en la actualidad, una vez culminado el plazo contractual, la entidad por solicitud de la interventoría tiene aperturado un TERCER proceso administrativo sancionatorio contractual por posible incumplimiento parcial de las obligaciones a cargo del contratista de obra, a fin de establecer si se cumplió con la totalidad de las actividades contractuales o si por el contrario, hay lugar a la declaratoria de un incumplimiento parcial. Como prueba de lo anterior, se acompaña al presente escrito los documentos pertinentes (informe de interventoría, oficio citatorio con fines de declaratoria de incumplimiento, acta de audiencia, CD de audiencia)

A la fecha el trámite sancionatorio se encuentra evacuando los medios de prueba que el contratista y compañía aseguradora han solicitado, ello en aras de garantizar el derecho de defensa.

En consecuencia, es visible que el Instituto de Turismo del Meta, sí se encuentra realizando la gestión de seguimiento y control a las condiciones pactadas, y en caso que se pruebe la existencia de algún incumplimiento, se tomara la decisión que a derecho corresponda.

Al respecto, la Ley 80 de 1993 en el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993: “1. Los servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto contratado y a proteger los derechos de la entidad, del contratista y de los terceros que puedan verse afectados por la ejecución del contrato.” (El resaltado es nuestro)

Ahora bien, a 31 de diciembre de 2018, el avance de obra superaba ya el 90%, cifra bastante significativa en el total de la obra, la cual obviamente debió terminarse con anterioridad, sin embargo, por cuestiones ajenas a la voluntad de la entidad contratante, o alguna omisión culposa o dolosa, el contratista de obra ha presentado inconvenientes que afectan la ejecución, por acción u omisión, pero que a la postre, con el apoyo de la interventoría, y la aplicación de las medidas coercitivas de la entidad, se han podido conjurar y avanzar con el desarrollo, a un punto de tener ya instalados algunos ítems robustos en el porcentaje total, tales como: ascensores, vidrios curvos, red eléctrica y tableros, la certificación RETIE y RETILAB ya solicitada y en curso, la bomba de la Red Contra Incendios (rechazada inicialmente por la interventoría y el Instituto, por no cumplir con lo pedido), la cual ya se encuentra instalada y probada, el cerramiento perimetral y algunos ítems de obra blanca, que permiten dilucidar entre los repetidos inconvenientes, una entrega final muy cercana al objeto del contrato, dentro de los estándares de calidad contratados, a pesar de los retrasos e incumplimientos, e incluso los rechazos de algunos ítems que tuvieron que ser construidos por el contratista de obra nuevamente.

Como argumento básico y fundante de las prórroga suscritas, se considera que, tanto las actuaciones de la Entidad, como las de la Interventoría se deben ajustar a las reglas y principios que rigen los contratos estatales, a los fines de la contratación estatal, y especialmente a la continua y eficiente prestación del servicio, la efectividad de los derechos o intereses de los beneficiarios de los proyectos, mediante la vigilancia del Supervisor e Interventor dirigida a verificar la calidad y la exigencia de una ejecución idónea y oportuna del objeto. Conforme lo anterior, surge para el Instituto de Turismo del Meta un deber de proteger el patrimonio público, asegurando el uso pleno del inmueble por la comunidad, dando el valor real proyectado al atractivo turístico, asegurando que el contratista culmine los trabajos y éste a su vez, alcance la plena operatividad del atractivo turístico, como lo exige el Señor Contralor General de la República en su comunicado del mes de marzo.

Actualmente, el plazo de ejecución del Contrato No. 530 de 2015 ha expirado, y tanto entidad como Interventoría, se encuentran verificando el alcance de lo construido, es decir, nos encontramos dentro del proceso de entrega y liquidación del contrato, de la cual se desprenden las cantidades realmente ejecutadas y su costo a la entidad, aclarando que las obras efectivamente recibidas son aquellas cuya

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 166

calidad debe cumplir los más altos estándares constructivos, so pena de no ser reconocidas, u obligadas a ser rectificadas, o ejecutar la póliza de seguro de cumplimiento y estabilidad.

En este aspecto es necesario detenerse, dada la importancia de la implicación fiscal dada a la extensión del plazo de ejecución en búsqueda de la culminación del proyecto, pues, a dicha necesidad de generar mejores condiciones para el cumplimiento, se le atribuye un detrimento patrimonial cercano a los ciento veinticuatro millones de pesos, por una supuesta omisión de seguimiento y control, violación del plazo de ejecución y entrega de ítems defectuosos, lo cual carece totalmente de fundamento, por lo siguiente:

- NO se ha pagado la totalidad del contrato, por lo que aún puede darse un impago en caso que lo construido no satisfaga la convicción de la interventoría y la entidad. No se ha dado una finalización del proceso liquidatorio establecido en el contrato y la ley, por lo que debe confiarse en que la Administración no dará recibo a las obras deficientes o no acordes con lo contratado, y en determinado caso, se obligará al contratista a la corrección de dichas falencias, so pena de no ser pagado o ejecutar la póliza de seguro. No se configura el daño manifestado por el ente de control, hasta no haber un recibo final efectivo en el proceso contractual.

- NO se considera que las fugas de agua, las rejillas, la mampostería de los locales comerciales, o las gradas de la plazoleta, sean de una envergadura, o de un peso dentro del total del valor del contrato, que se configure una afectación grave del resultado de la construcción, pues la mayoría ya han sido reparadas y corregidas, y muy seguramente no afectan la operatividad del atractivo turístico, pues en el momento final de la liquidación se verá reflejado su impago en caso de no satisfacer técnicamente a la entidad.

- Las obras defectuosas relacionadas con: i. El muro en bloque flexa ya fue reparado y se está haciendo seguimiento al comportamiento de la estructura; ii. La mampostería del pañete, del dintel y el estuco plástico, han sido intervenidos y superadas las inconsistencias; iii. Las rejillas en angulares curvas ya fueron reparadas; iv. La baranda ya ha sido de igual manera reparada; v. La placa de las gradas de la plazoleta del obelisco no se ha recibido de conformidad y tendrá que ser reparada por el constructor.

- Las pólizas de seguro de cumplimento a entidades estatales y de estabilidad de la obra se encuentran vigentes y pueden ser afectadas por la entidad.

Como complemento de la protección del interés público mediante la efectiva gestión fiscal del Instituto, la posibilidad de prorrogar el plazo de ejecución se ha dado con fundamento en un análisis juicioso de la proporcionalidad del procedimiento de la prórroga, mediante un test de proporcionalidad, como el que se deriva del análisis de la sentencia T-147 de 1996, dirigido a revisar la legalidad de las actuaciones discrecionales de la administración, estableciendo unos parámetros de legalidad. Estos son sus elementos: 1) RAZONABILIDAD. La actuación discrecional debe tener una finalidad legítima y ajustada a derecho en aplicación del Principio de Legalidad; 2) PROPORCIONALIDAD. La actuación discrecional debe ser adecuada para alcanzar el fin necesario, por el medio menos oneroso posible y sin sacrificar principios constitucionales de mayor jerarquía.

Como conclusión, bajo el entendido que acaba de resaltarse, dichas prórrogas, entendidas como actos discrecionales son legítimas, según el análisis efectuado, pues en él se conjugan todos los elementos de la proporcionalidad constitucional: 1) Es un acto discrecional con una finalidad legítima consistente en asegurar el objetivo de una contratación, cubierta por el manto de legalidad que otorga la Ley 80 de 1993 que define la posibilidad de hacer los ajustes que se consideren necesarios para llevar a feliz término el proceso, 2) Que se busca mediante una actuación jurídicamente adecuada proceder a la prórroga de un contrato cuya inversión ha sido alta, y la ejecución material y presupuestal supera el 93%, con el fin de satisfacer una obligación de la administración, por el medio menos oneroso posible al no verse involucrada en litigios posteriores y sin sacrificar ninguna garantía constitucional con ello, pues si bien, el contrato define unas actividades a entregar en un plazo, estos son estimados, por ende, sujetos a las modificaciones que exija la realidad en la cual se ejecuta el contrato, y pueden llegar a ser alteradas en procura de la entrega a satisfacción del objeto y, por consiguiente, a alcanzar el bien común.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 167

Por lo tanto, es necesario que se tomen las medidas necesarias para que el plazo de ejecución sea aquel necesario para cumplir con las prestaciones que se hayan convenido entre los co-contratantes, para el presente caso, se requirieron extensiones en el término establecido para desarrollar el objeto, teniendo en cuenta que hechos externos afectaron la ejecución, se requiere asegurar que se cumpla con lo pactado, y generar las condiciones para entregar y recibir a satisfacción los bienes y servicios por parte del contratista en cumplimiento de los fines de la contratación. con una ejecución superior al 93% del total de la obra, resultaría más oneroso decretar una terminación o una caducidad al contrato, que dar la posibilidad de culminar las obras para iniciar la operación, teniendo en cuenta que no ha habido sobrecostos, y que las facilidades técnicas están dadas, el Instituto de Turismo del Meta requiere dar recibo a lo construido gradualmente, en conjunto con la interventoría, para verificar el pleno cumplimiento del objeto a través de las pruebas requeridas para cada equipo, dado su elevado valor y el impacto general que causaría su mal funcionamiento en el conjunto del proyecto.

III. CONSIDERACIONES DEL ORGANISMO DE CONTROL. Ahora bien, con relación al cuadro N°1 cuantificación del daño encontrado CGR:

ítem Unida Cantida Valor Valor Capitulo actualizad Actividades d d Unitario Parcial o Muro en bloque flexa Ítems No NP.C - 13 N°6; 0,10x0,20x0,30 M2 48,53 45.639 2.214.861 Pervistos (mortero tipo S 1:3) Pañete liso bajo placa 2,2 mort 1:4 Incluye filos, M2 39,90 20.655 824.135 Mamposterí dilataciones a Dintel 2,500 Psi, 2,3 (0,15X0,20) m, incluye Ml 1,80 74.177 133.519 refuerzo de 1/2 Estuco Plástico 3,2 M2 24,27 10.998 266.866 Acabado Interiores Muros Pintura Vinilo 1. 1 s/muro 3,3 M2 48,53 7.686 373.002 (3 capas) (alta Calidad) Cielo raso placa super NP 133 board 6 mm, incluye M2 82,06 60.258 4.944.771 ointura Alfájia 20,7 Mpa, 3,000 NP 149 Psi a=31 cm, h=4 cm + Ml 158,70 22.134 3.512.666 malla electrosoldada Apus No Placa de contrapiso e=8 ICB-08 M2 66,41 47.687 3.166.894 Previstos cm, (207 Mpa, 3,000 Psi) Suministro e instalación rejilla angular curvaen angulo principal A-30, 1 NP 288 ML 206,99 147.104 30.449.057 1/2 y angulo de 1x1/8 incluye anticorrosivo y pintura esmalte

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 168

ítem Unida Cantida Valor Valor Capitulo actualizad Actividades d d Unitario Parcial o

Baranda en acero A55C, en tubo superior de 2", parales en platina 12 NP 201 mm, 6 horizontales en ML 8,25 310.589 2.562.359 varilla 3/4" según diseño, incluida pintura tricapa en poliuretano Concreto hecho en obra de 4000 Psi para muros de contención, incluye NP B - 3 M3 45,76 853.338 39.048.747 trasiego, formaleta metálica y elementos de seguridad industrial Sub Total 87.496.876 AIU 31% 27.124.032 Total 114.620.907 Fuente. Calculo Ingeniero CGR

De entrada debemos advertir, que si bien la etapa de ejecución contractual se encuentra terminada, la obra se encuentra en trámite de recibo final por parte de la interventoría para su posterior liquidación, por lo tanto consideramos que en este momento no hay lugar para considerar la existencia de “daños patrimoniales”, al no haber un punto final en el trámite contractual y existir las posibilidades legales para actuar en defensa del Erario.

IV. BALANCE ECONÓMICO. PAGOS REALIZADOS AL CONTRATO DE OBRA.

ACTA % EGRESO VALOR VALOR ANTICIPO FECHA ACUMULADO No. EJECUCIÓN No. AJUSTE AMORTIZADO SALDO $ Anticipo 50% $ 8.284.417.780,00 8.284.417.780,00 $ 01 21.02% 90 18/08/17 $ 3.481.990.740,94 $ 3.481.990.741,00 $ 1.740.995.370,50 $ 6.543.422.409,50 10.025.413.150,50 $ 02 18.67% 48 23/04/18 $ 3.093.382.727,19 $ 3.093.382.727,00 $ 1.546.691.363,50 $ 4.996.731.046,00 11.572.104.514,00 $ 03 6.50% 026297 12/10/18 $ 1.076.187.194,00 $ 1.076.187.194,00 $ 538.093.597,00 $ 4.458.637.449,00 12.110.198.111,00 $ 04 9.50% 026332 26/10/18 $ 1.574.776.368,25 $ 1.574.776.368,00 $ 787.388.184,00 $ 3.671.249.265,00 12.897.586.295,00 $ 05 3.12% 266680 07/12/18 $ 517.676.876,00 $ 517.676.876,00 $ 258.838.438,00 $ 3.412.410.827,00 13.156.424.733,00 $ 06 15,91 28/12/18 $ 2.635.559.081,11 $ 2.635.559.081,00 $ 1.317.779.540,50 $ 2.094.631.286,50 14.474.204.233,50 $ TOTALES $ 12.379.572.987,00 $ 6.189.786.493,50 $ 2.094.631.286,50 14.474.204.233,50

Conforme lo anterior, queda demostrado que la entidad tiene todas las herramientas para evitar la real ocurrencia de un detrimento patrimonial, no solamente porque aún no se han cancelado gran cantidad de ítems, se predica la inexistencia del daño material al no haber finalizado la entrega del contratista a la entidad, de la ejecución del Contrato No. 530 de 2015, y mucho menos la LIQUIDACIÓN, aunado a que la póliza se encuentra vigente.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 169

Así las cosas, esperamos lograr en el señor Contralor General la convicción del cumplimiento inevitable del Contrato de Obra No. 530 de 2015, bajo el entendido que, si bien los tiempos estimados fueron superados en gran cuantía, las actividades administrativas, financieras, técnicas y legales desplegadas por el Instituto de Turismo del Meta, permiten con optimismo confiar en una entrega a cabalidad de la Torre Mirador Matapalo, con el fin de impulsar el desarrollo del sector turístico de la Ruta del Amanecer Llanero, y mejorar así las condiciones de vida de un sector de una belleza natural desmedida, complementado con el hermoso atractivo turístico materia de discusión en su comunicado y la actuación especial de Vigilancia desde la Contraloría Delegada Sectorial de la Unidad de Seguimiento y Auditoría de Regalías, como lo plantea el Plan de Desarrollo del Departamento del Meta “Tierra de Oportunidades: Inclusión, Reconciliación y Equidad”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La Entidad manifiesto que durante la ejecución del contrato se presentaron problemas con los comerciantes que ocupaba las instalaciones de la Torre Mirador y que el proyecto contaba con la participación activa del municipio de Puerto López, quien debía garantizar la reubicación de los artesanos que históricamente han ocupado el sitio donde se está ejecutando el contrato, lo cual no se cumplió dentro de los términos previstos en razón a problemas de licenciamientos; también hubo inconvenientes de tipo laboral, aunados los dos aspectos se dio origen a las suspensiones y adiciones que ha tenido el proyecto.

En lo que respecta a las cantidades de obra que se encontraron con irregularidades constructivas, se debe decir, si bien el contrato no ha sido liquidado, estas actividades ya fueron pagadas al contratista, es por ello que fueron efectivamente cuantificadas y comunicadas, sin embargo, al respecto la Entidad también envió un informe detallado del Contratista en donde se describen las reparaciones efectuadas sobre los ítems objeto de la observación, con el correspondiente registro fotográfico.

Por lo anterior se procedió a efectuar la correspondiente visita de verificación por parte del Ingeniero de la CGR, donde se constató las situaciones informadas por el Instituto de Turismo del Meta.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 127 de la Ley 1474 de 2011, la Resolución Reglamentaria REG-ORG-0012 DE 2017 define el beneficio de control fiscal como una forma de medir el impacto del proceso auditor que desarrolla la Contraloría General de la Republica y por lo tanto en todos los tipos de auditoria, se deberá cuantificar o cualificar el valor agregado generado por el ejercicio del control fiscal, bien se trate de acciones evidenciadas que correspondan al seguimiento de acciones establecidas en los planes de mejoramientos que sean producto de observaciones, hallazgos, o pronunciamientos efectuados por la CGR y reglamentado en la Resolución Reglamentaria Organiza 0021 del 24 de agosto de 2018.

En dicha resolución se establecen los criterios para la determinación y valoración de los beneficios de control fiscal en la CGR, el numeral 9.1.1 se manifiesta el procedimiento para configurar un beneficio de control fiscal, cuando el ente auditado aplica los

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 170

correctivos a la observación presentada por el grupo fiscalizador, al momento de su conocimiento o en el desarrollo de la auditoria que se adelanta.

Dicha observación no se configura como hallazgo y gracias al control fiscal ejercido y a la identificación del acaecimiento del riesgo se le ahorra al Estado Colombiano unos recursos importantes.

Con base en estos criterios y que las observaciones de tipo técnico del ente de control fueron subsanadas por la entidad auditada se determina un BENEFICIO DE CONTROL FISCAL. Configurándose un beneficio del proceso auditor.

Finalmente, y de acuerdo a la Estrategia Compromiso Colombia, la CGR logro garantizar la funcionabilidad de la obra correspondiente a este proyecto, por lo cual se constituye un beneficio de este proceso auditor por $16.568.835.560.

Hallazgo No. 12. Amortización y devolución del Anticipo Contrato No. 014 de 2015, Mejoramiento De Vías Urbanas en El Municipio De San Martin (HA12 F8 D10)

FUENTES DE CRITERIO

Constitución Política, Artículo N° 6- 24, 51- 209- 36, 267,268 numeral 5 Ley 610 de 2000, artículo 3º y 6º Ley 80 de 1993, artículos 3º, 23, 25, 26, 40. Ley 136 de 1994, artículo 3º, 5º, Acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capítulo 2. Ley 014 de 2015, artículos 82, 83 y 84. Sentencia C-444/09- Derecho a la Vivienda Digna: Contrato N° 1470 de 2015, cláusulas 1, 3, 5, 7 y subsiguientes.

CONDICIÓN

El 29 de enero de 2015 la Agencia para la Infraestructura del Meta suscribió a través de su Gerente el contrato de obra No. 014 de 2015, financiado con recursos del Sistema General de Regalías – SGR. Las condiciones generales del contrato, se describen a continuación: Tabla 32 Datos del contrato N° 014

NUMERO DEL 014 DEL 29 DE ENERO DE 2015 CONTRATO

MEJORAMIENTO DE VIAS URBANAS EN EL MUNICIPIO DE SAN OBJETO MARTIN, META.

VALOR DEL $11.476.586.227 CONTRATO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 171

ANTICIPO 50% ENTIDAD AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META CONTRATANTE GUSTAVO ROJAS NOVOA identificado con CC No 19.450.280 REPRESENTANTE expedida en Bogotá D.C., en calidad de Gerente de la AGENCIA PARA LEGAL ENTIDAD LA INFRAESTRUCTURA DEL META. CONTRATISTA UNION TEMPORAL (UT) NISI SAN MARTIN NIT 900806797-6 PLAZO DOCE (12) MESES FECHA ACTA DE 12 de febrero de 2015 INICIO:

ESTADO ACTUAL DEL CONTRATO

Se suscribe el acta de inicio el 12 de febrero de 2015, y en el transcurso de la ejecución se efectúan seis (6) suspensiones por diversos motivos y seis (6) prorrogas, lo que conlleva a que el plazo del contrato se incumpla y se lleve hasta 21.5 meses, quedando como fecha de finalización el 20 de diciembre de 2018.

Actualmente el contrato se encuentra en estado INCUMPLIDO en razón a: Las obras construidas con cumplen con las especificaciones técnicas. Aun hacen falta ítems por ejecutar. El plazo esta vencido. No se ha amortizado en su totalidad el anticipo entregado al contratista. No existe acta de recibo final de las obras, ni acta de liquidación del contrato, aun cuando ya el plazo previsto luego de las múltiples prorrogas expiró.

De acuerdo a las prórrogas suspensiones y ampliaciones a las suspensiones se estableció como fecha de terminación el día 2 de enero de 2019 como consta en el acta de “Ampliación N° 2 a la Suspensión N° 3 de fecha 23 de noviembre de 2018”; es de notar que la vigencia contractual se encuentra vencida y sin cumplimiento del objeto contractual.

En el contrato de obra se pactó un anticipo del CINCUENTA (50%) del valor del contrato, es decir la suma de $ 5.738.293.113,5, del cual a través de las 11 actas parciales que se han cancelado se amortizaron % 5.351.797.938,5, tal como se relaciona en la tabla que se muestra a continuación:

Tabla 33 Pagos Realizados en el contrato No. 014 de 2015 Cifras en Pesos ACTA VALOR AMORTIZACIÓN ANTICIPO 1 $ 3.336.497.923,00 $ 1.668.248.961,50 2 $ 1.035.725.926,00 $ 517.862.963,00 3 $ 342.370.788,00 $ 171.185.394,00 4 $ 1.001.802.737,00 $ 500.901.368,50 5 $ 327.258.653,00 $ 163.629.326,50 6 $ 586.784.239,00 $ 293.392.119,50 7 $ 350.527.732,00 $ 175.263.866,00 8 $ 1.103.731.323,00 $ 551.865.661,50

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 172

9 $ 569.026.665,00 $ 284.513.332,50 10 $ 1.515.258.802,00 $ 757.629.401,00 11 $ 534.611.089,00 $ 267.305.544,50 TOTAL $ 10.703.595.877,00 $ 5.351.797.938,50 Fuente: Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por la Entidad. Elaboró. Equipo Auditor.

El anticipo girado al contratista es un recurso público que se pacta sobre un porcentaje del contrato, se entrega al contratista a título de financiación o préstamo para ser destinado por este exclusivamente en los costos que debe incurrir para iniciar el contrato. No es un dinero del contratista, sino de la entidad contratante, y debe ser invertido de conformidad con el Plan presentado por el mismo; debe ser amortizado en cada pago parcial o definitivo del contrato. Por su parte la entidad tiene la obligación de vigilar el cumplimiento de dicha inversión y hacer el seguimiento indispensable para comprobarlo. El anticipo es una forma de administración de los recursos públicos, por tanto, es una modalidad de gestión fiscal en cabeza de los contratistas quienes tienen a su cargo la responsabilidad de unan buena administración, buen uso y devolución.

En la ejecución del contrato, se presentaron deficiencias significativas que afectaron el cumplimiento causado por una interventoría ineficiente, la cual no cumplió cabalmente con las obligaciones de vigilancia y control en la ejecución contractual, al punto de avalar los pagos presentados por el contratista, sin tener encuentra el clausulado contractual, con respecto a la forma de pago, en donde se estableció que debía darse un pago final mínimo correspondiente al 20 % del valor del contrato y de acuerdo a la relación de pagos queda un saldo no menor al 5% del mismo.

CAUSA

La situación presentada tiene su origen en primer lugar en la falta de control y seguimiento al contratista de obra, por parte del interventor al momento de avalar actas parciales y pagos sin que en dichas actas se amortizara el anticipo en su totalidad. En segundo lugar por falta de control y seguimiento al interventor parte del supervisor de la Entidad, así como por inobservancia de las partes a los principios de la función administrativa, y falta de control y seguimiento de los recursos invertidos por parte de la Entidad.

Encontramos como hechos generadores del daño, la omisión de amortización del anticipo entregado en su totalidad, la omisión en la vigilancia y control de la ejecución contractual, por incumplimiento del supervisor o interventor y de la entidad contratante en verificar que el anticipo se amortizara debidamente con cada uno de los pagos recibidos por el contratista.

EFECTO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 173

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una gestión fiscal antieconómica e ineficaz, del contratista, del supervisor y/o interventor del Gerente de la entidad, un uso ineficiente de los recursos, inefectividad en el control, seguimiento inadecuado, pues no se han justificado la totalidad de los recursos entregados, causando el no logro de las metas e incumplimiento del objeto contractual, no satisfaciendo la necesidad planteada en los estudios y documentos previos e incumpliendo con los fines esenciales del Estado.

Se evidencia de acuerdo con la Ley 610 de 2000 artículo 6, un daño, consistente en el detrimento al patrimonio del Estado correspondiente al valor pagado al contratista de obra, por concepto de anticipo no amortizado, utilizado ineficientemente.

Se configura entonces una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal, del contrato de obra N° 014 de 2015 “MEJORAMIENTO DE VIAS URBANAS EN EL MUNICIPIO DE SAN MARTIN, META” por un valor de $386.495.175 (TRECIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO SETENTA Y CINCO PESOS).

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“ En la observación 17, el resultado del valor no amortizado es obtenido de restar al pago del Anticipo menos las amortizaciones por pagos parciales; pero el Anticipo pactado en el Contrato 014 de 2015 se amortiza no solo con pagos parciales sino también con el pago final, el cual ocurre con la liquidación del Contrato, tal como está pactado en la cláusula Tercera “forma de pago”; etapa en la cual se deja constancia del estado del Anticipo, y etapa en la cual la norma reglamentaria establece que el amparo del Anticipo se encuentre vigente, tal como se lee en el Decreto nacional 1082 de 2015 artículo 2.2.1.2.3.1.10. Así mismo se enfatiza que el porcentaje de anticipo por amortizar se corresponde con los pagos parcial y finales pendientes, es decir, no hay anticipo mayor al porcentaje pendiente de pago sobre el valor total del contrato. Por otra parte, habiendo expirado el tiempo de ejecución del contrato, inicia la fase o etapa de liquidación, encontrándose la entidad dentro del término para liquidación fijado en la ley 1150 de 2007 artículo 11.

En conclusión, la amortización del Anticipo en el Contrato 014 de 2015 no solo se corresponde con los pagos parciales, sino hasta el pago final, el cual ocurre con la liquidación del contrato; por lo cual no existe detrimento alguno, por cuanto no ha ocurrido el acto con el cual se amortiza totalmente el Anticipo: la liquidación”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La entidad argumenta que el contrato no está liquidado y por lo tanto existe en esta etapa contractual la posibilidad de restituir y/o recuperar en su totalidad en anticipo.

Sin embargo, este Ente de Control confirmó que el plazo contractual terminó el 20 de diciembre de 2018, y a la fecha la Entidad no ha adelantado las acciones necesarias para hacer efectivas plas pólizas que ampara, el contrato se encuentra incumplido, no ha sido finalizado ni liquidado, y los recursos entregados en calidad de anticipo que no han sido amortizados continúan en manos del contratista sin cumplir los fines para los cuales fue realizado el desembolso.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 174

Con lo expuesto, anteriormente se concluye que los argumentos dados por la Entidad no desvirtúan la observación comunicada, por lo cual queda de esta forma surtido el análisis a la respuesta emitida por la Gobernación del Meta a la observación No. 15 comunicada por la Contraloría General de la República en el marco de la Actuación Especial de Fiscalización al Departamento del Meta AT Nº 2 de 2019.

Se configura hallazgo administrativo con posibles incidencias disciplinaria y fiscal, por un valor de $386.495.175 (TRECIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL VEINTIDOS PESOS).

Hallazgo No. 13. Calidad de las obras, Cumplimiento de las Especificaciones Técnicas y de los Ítems del Contrato de Obra No. 014 de 2015 (HA13 F9 D11)

FUENTES DE CRITERIO

Constitución Política, Artículo N° 6- 24, 51- 209- 36, 267,268 numeral 5 Ley 610 de 2000, artículo 3º y 6º Ley 80 de 1993, artículos 3º, 23, 25, 26, 40. Ley 136 de 1994, artículo 3º, 5º. Acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capítulo 2. Ley 014 de 2015, artículos 82, 83 y 84. Sentencia C-444/09- Derecho a la Vivienda Digna: Contrato 1470 de 2015, cláusulas 1, 3, 5, 7 y subsiguientes.

CONDICIÓN

Se ejecutaron obras y al revisar el acta parcial No 11 se tiene un excedente dejado de ejecutar por el contratista que asciende a la suma de $ 772.989.532.

De acuerdo al informe técnico, en algunas de las zonas de mejoramiento contratadas existen obras deficientes que no cumplen con las especificaciones técnicas, que no cumplen con el objeto contractual

En visita practicada a los sitios de ejecución de las obras por el profesional de la a Contraloría General de la Republica y del a entidad contratante se pudieron evidenciar las siguientes fallas o diferencias entre lo contratado y ejecutado:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 175

De acuerdo a la información entregada por la representante del AIM, por parte del contratista se había registrado una cuarta solicitud de modificación para la actualización de cantidades, sin embargo, esta solicitud no fue formalizada. Esta proyección de cantidades contemplaba la adición de cantidades según la siguiente descripción en resumen:

- Carrera 10 entre calles 4 y 6: Se aumentan cantidades en excavaciones, rellenos, sobreacarreos y material de subbases, incluyendo ítem de localización de andenes.

- Carrera 12 entre calles 9 y 8: Se aumentan cantidades en excavaciones, rellenos, sobreacarreos y material de subbases, incluyendo ítem de localización de andenes y una viga de confinamiento.

- Carrera 5 entre calles 4 y 10: Se aumentan cantidades en excavaciones, demoliciones, rellenos, cajas de inspección de 70 cm y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes e instalación de hidrantes.

- Carrera 6 entre calles 4 y 9: Se aumentan cantidades en excavaciones, rellenos, cajas de inspección de 80 cm, aceros y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes e instalación de hidrantes.

- Carrera 4 entre calles 14 y 22: Se aumentan cantidades en excavaciones, rellenos, pavimento, sardineles, sumideros, aceros y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes y una viga de confinamiento.

- Calle 19 entre carreras 4 y 5: Se aumentan cantidades en localización de sardineles, excavaciones, sub-base, rellenos, sardineles y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes y una viga de confinamiento.

- Calle 10 entre carreras 9 y 11: Se aumentan cantidades en demoliciones, excavaciones, sub-base, rellenos, pavimento, andenes y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes.

- Carrera 10 entre calles 9 y 12: Se aumentan cantidades en excavaciones, sub-base, rellenos, pavimento, andenes, aceros y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes.

- Carrera 11 entre calles 9 y 11: Se aumentan cantidades en excavaciones, sub-base, rellenos y sobreacarreos, incluyendo ítem de localización de andenes y viga de confinamiento.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 176

- Calle 7 entre carreras 10 y 12: Se aumentan cantidades en sub-base y andenes, incluyendo ítem de localización de andenes y viga de confinamiento

Esta proyección de modificación que como se ha anunciado anteriormente, no fue formalizada, se relaciona con actividades que en su mayoría “ya estarían ejecutadas” situación que determina que con la formalización de estas cantidades, sobre las cuales no se tiene garantía de su cuantificación por cuanto en gran medida se dan sobre ítems de difícil medición, se estarían reconociendo obras que no contaban al momento de su ejecución de disponibilidad presupuestal alguna y no se entendería quien autorizó su ejecución de probarse que efectivamente fueron realizadas.

Para efectos de la visita, se hizo revisión de cantidades sobre las actas parciales reconocidas contractualmente encontrándose el reconocimiento de la actividad del ítem 4.11 “línea demarcación vial pintura fría, e=0,12 m, inc microesferas” en el tramo de vía de capítulo “C – mejoramiento carrera 5 entre calles 4 y 10” cuantificado en $8’169.671 incluido el AIU del 31%, el cual no fue ejecutado.

Así mismo, la inspección visual determinó la necesidad de haber incluido vigas de confinamiento en las intersecciones de la carrera 5 con calle 10 y calle 10 con carrera 12 por cuanto empalma con vías con pavimentos flexibles, que por la diferencia entre módulos de elasticidad de los materiales genera esfuerzos adicionales a los pavimentos flexibles que no estarían diseñados para ellos y serían determinantes en futuros deterioros a las otras estructuras. Se encontró igualmente, resultado de la inspección visual realizada, intervención sobre placas y daños a ellas por actividades sobre redes de servicios públicos, responsabilidad en su reposición del contratista como se expone a continuación:

- Sobre 2 placas de dimensiones 3,5 x 3,0 x 0,17 m ubicadas en la intersección de la carrera 4 con calle 15, incluidas en el tramo “Carrera 4 entre calles 14 y 22”.

- Sobre 2 placas de dimensiones 3,5 x 3,0 x 0,17 m ubicadas en la intersección de la carrera 11 con calle 11, incluidas en el tramo “Carrera 11 entre calles 9 y 11”

Fotografías tomadas durante la visita realizada, muestran afectación a placas ya construidas.

Estas placas intervenidas no fueron repuestas y su cuantificación se establece en $6’787.668 incluido el AIU del 31%. Para su cuantificación se determina de acuerdo a las dimensiones anteriormente expuestas el volumen de concreto utilizado, afectado por el valor unitario contractualmente establecido.

También, resultado de la inspección visual se encontraron 10 placas de dimensiones 3,0 x 3,0 x 0,17 m ubicadas en la carrera 10 entre las calles 10 y 11, incluidas en el

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 177

tramo “Carrera 10 entre calles 9 y 12” con afectación por agrietamiento y fisuras de severidad media.

El 30% de estas placas presentan grietas transversales con un nivel de severidad media. Partiendo del hecho que las dimensiones de las placas corresponden a medidas regulares empleadas en el tramo de forma constante y que solo para la sección enunciada se presenta el fenómeno, el hecho es atribuible a una falla en la estructura de soporte por asentamientos.

Teniendo en cuenta que el 70% de estas placas presentan grietas longitudinales con un nivel de severidad media, donde es apreciable acciones tendientes a eliminar el descascaramiento superficial que afectó más del 10% de la superficie de las losas, se acentúa la causa en una falla de la estructura de soporte. Estas placas afectadas se cuantifican en $14’545.004 incluido el AIU del 31%. Su cuantificación se determina de acuerdo a las dimensiones anteriormente expuestas, el

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 178

volumen de concreto utilizado, afectado por el valor unitario contractualmente establecido.

Al revisarse el alcance del sector “Carrera 4 entre calles 14 y 22” se encontró que la cuadra de la carrera 4 entre las calles 21 y 22 no fue ejecutada presentando el siguiente estado:

Fotografías tomadas durante la visita realizada, muestran el estado de la carrera 4 entre calles 21 y 22.

Como se aprecia la mayor parte del material de sub-base aplicado y abandonado está contaminado por materia vegetal y presencia de limos, lo cual no permitiría su uso ante un proceso de pavimentación, material granular reconocido en actas parciales a través del ítem 2.3 “sub-base gran t. máx 2'' tritura incl transp 5 Km” del capítulo E “mejoramiento carrera 4 entre calles 14 y 22” y se cuantificaría en $20’443.788 incluido AIU del 31% partiendo de las dimensiones de la vía donde se aplicó este material, su espesor y el valor unitario reconocido contractualmente.

De acuerdo a las condiciones contractuales, haber pavimentado esta vía requería de una inversión por $215’814.411 como se especifica a continuación:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 179

Es obligatorio que las obras nuevas impliquen el suministro de materiales de alta calidad, buenas prácticas en los proceso constructivos y las técnicas aceptadas por la ciencia que garanticen la calidad y estabilidad de la obra contratada, por tanto si esta calidad y estabilidad se ve afectada este daño será imputable al contratista, esto fundamentado en el artículo 2060 del Código Civil, numeral 3 según el cual…..“ Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o parte, en los diez años subsiguientes a su entrega, por vicio de la construcción, o por vicio del suelo que el empresario o las personas empleadas por él hayan debido conocer en razón de su oficio, o por vicio de los materiales, será responsable el empresario; si los materiales han sido suministrados por el dueño, no habrá lugar a la responsabilidad del empresario sino en conformidad al artículo 2041, inciso final.”

En este sentido se cuantifica el daño por mala calidad de las obras, incumplimiento de las especificaciones técnicas y de los Ítems del Contrato 014 de 2015.

Tabla 34 Calculo Detrimento Contrato No. 014 de 2015 Cifras en Pesos CONCEPTO VALOR EXCEDENTE EN OBRAS 772.989.532 RECONOCIMIENTO DE ACTIVIDADES ITEM 8.169.671 4.11 PLACAS DAÑADAS POR ACTIVIDADES 6.787.669 SOBRE REDES DE SERVICIOS PUBLICOS PLACAS CON AGRIETAMIENTOS, FISURAS 14.545.004 MATERIAL SUB BASE, APLICADO 20.443.788 ABANDONADO OBRA SIN CONSTRUIR (CRA 4 ENTRE 215.814.411 CALLES 14 Y 22 SIN PAVIMENTAR) TOTAL, DAÑO 1.038.750.075

CAUSA

La situación presentada tiene su origen en primer lugar en la falta de control y seguimiento al contratista de obra, por parte del interventor al momento de avalar actas parciales y pagos sin que verificara el cumplimiento de las especificaciones técnicas contratadas, hacer la pruebas de rigor para verificar la calidad de las obras construidas y pagadas por la entidad contratante con recursos del Sistema General de Regalías, así como por inobservancia de las partes a los principios de la función administrativa.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 180

Encontramos como hechos generadores del daño, la mala calidad de las obras construidas, el incumplimiento en la ejecución de los ítems del contrato, con respecto a las obras que no se construyeron.

EFECTO

Así las cosas se evidencio un presunto incumplimiento en las obligaciones y el plazo por parte del contratista en la ejecución y obligaciones del contrato de obra N° 014 de 2015 como también problemas constructivos en diferentes zonas fundamentales del proyecto, cuando a la fecha de elaboración de este documento según lo manifestado en el informe de visita técnica hace falta una ejecución contractual menor al 5% y observando la obra física faltante por ejecutar donde se puede inferir que el contratista no lograra culminar las obras ya que el plazo del contrato se encuentra vencido hace más de 6 meses.

Se configura entonces una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por (1.038.750.075) MIL TREINTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL SETENTA Y CINCO PESOS.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“El resultado del presunto detrimento por excedentes de obra, obras en deterioro, y obras no ejecutadas; en cuanto al excedente de obra y obras no ejecutadas, es de enfatizar que el contrato 014 de 2015 no ha sido pagado totalmente, por lo mismo solicitamos no se considere detrimento, teniendo en cuenta no solo que no ha sido pagado, sino que además no ha sido liquidado, por lo cual no se ha llegado a compensar las cuentas. En cuanto a los deterioros, así como agrietamientos y fisuras, la AIM iniciará la reclamación al Contratista y su Garante por vía administrativa para la corrección de los deterioros a las placas.

Por todo lo cual solicitamos que no se declare detrimento por cuanto el contrato 014 de 2015 no ha sido pagado en su totalidad, y no se encuentra liquidado, por lo mismo se encuentra en oportunidad para reclamar las devoluciones o correcciones a que haya lugar”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

En su respuesta, la entidad argumenta que el contrato no ha sido liquidado, sin embargo, debe tenerse en cuenta que las obras que presentan deterioro ya fueron pagadas al contratista a través de actas parciales de obra, el contrato se encuentra vencido hace cinco (5) meses, sin que exista reclamación alguna por parte de la Entidad contratante, que determinen al menos la posibilidad de lograr recuperar estas obras que presentan deterioro. Por lo cual la observación comunicada no es desvirtuada.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 181

En lo que respecta al valor pendiente por ejecutar por $772,9 millones, se aclara que efectivamente no han sido pagados al contratista por lo cual no hacen parte de la cuantificación del daño.

Así mismo, el cálculo de los $215,8 millones que corresponden al valor que se requiere invertir por parte del contratista para culminar el objeto contractual, no han sido pagados al contratista por lo tanto no hacen parte de la cuantificación del daño.

Con lo expuesto, anteriormente se concluye que los argumentos dados por la Entidad no desvirtúan la observación, sin embargo, si es objeto de modificación, así:

La Agencia de Infraestructura del Meta, para la ejecución del proyecto con BPIN 2013005500292: MEJORAMIENTO DE VÍAS URBANAS EN EL MUNICIPIO DE SAN MARTÍN, META, ORINOQUÍA, suscribió el contrato de obra No. 014 el 27 de enero de 2015, por $$11.476.586.227, con objeto: “Mejoramiento de vías urbanas en el municipio de San Martín”, plazo inicial de ejecución de 12 meses y con acta de inicio del 12 de febrero de 2015.

Efectuada la verificación correspondiente, la Contraloría General de la República determino que el contrato durante su ejecución tuvo 6 suspensiones y 6 prórrogas, por lo cual determinó el plazo finalización era el 20 de diciembre de 2018, sin embargo y transcurridos la fecha de la visita técnica cinco (5) meses, se logró establecer que las obras no han sido terminadas al 100%, no existen: acta de recibo final de obra, acta de finalización ni de liquidación.

Efectuada la visita técnica al sitio de las obras ejecutadas se evidenciaron las siguientes deficiencias técnicas de actividades que ya fueron reconocidas al contratista a través de actas parciales:

a. Se encontró el reconocimiento de la actividad del ítem 4.11 “línea demarcación vial pintura fría, e=0,12 m, inc microesferas” en el tramo de vía de capítulo “C – mejoramiento carrera 5 entre calles 4 y 10” cuantificado en $8’169.671 incluido el AIU del 31%, ítem que no fue ejecutado por el contratista.

b. Por otra parte, técnicamente debió haberse incluido vigas de confinamiento en las intersecciones de la carrera 5 con calle 10 y calle 10 con carrera 12 por cuanto empalma con vías con pavimentos flexibles, que por la diferencia entre módulos de elasticidad de los materiales genera esfuerzos adicionales a los pavimentos flexibles que no estarían diseñados para ellos y serían determinantes en futuros deterioros a las otras estructuras.

c. Se encontró igualmente, intervención sobre placas y daños a ellas por actividades sobre redes de servicios públicos, responsabilidad en su reposición del contratista como se expone a continuación, que no han sido efectuadas:

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 182

- Sobre 2 placas de dimensiones 3,5 x 3,0 x 0,17 m ubicadas en la intersección de la carrera 4 con calle 15, incluidas en el tramo “Carrera 4 entre calles 14 y 22”.

- Sobre 2 placas de dimensiones 3,5 x 3,0 x 0,17 m ubicadas en la intersección de la carrera 11 con calle 11, incluidas en el tramo “Carrera 11 entre calles 9 y 11”

Fotografías tomadas durante la visita realizada, muestran afectación a placas ya construidas.

Estas placas se cuantificaron según los preciso pactados en $6.787.668 incluido el AIU del 31%. Para su cuantificación se determinó de acuerdo a las dimensiones anteriormente expuestas el volumen de concreto utilizado, afectado por el valor unitario contractualmente establecido.

d. Se encontraron 10 placas de dimensiones 3,0 x 3,0 x 0,17 m ubicadas en la carrera 10 entre las calles 10 y 11, incluidas en el tramo “Carrera 10 entre calles 9 y 12” con afectación por agrietamiento y fisuras de severidad media.

Fotografías tomadas durante la visita realizada, muestran afectación a placas construidas por fisuras y agrietamientos.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 183

Estas placas afectadas se cuantifican en $14.545.004 incluido el AIU del 31%. Su cuantificación se determina de acuerdo a las dimensiones anteriormente expuestas, el volumen de concreto utilizado, afectado por el valor unitario contractualmente establecido.

e. Al revisarse el alcance del sector “Carrera 4 entre calles 14 y 22” se encontró que la cuadra de la carrera 4 entre las calles 21 y 22 no fue ejecutada presentando el siguiente estado:

Fotografías tomadas durante la visita realizada, muestran el estado de la carrera 4 entre calles 21 y 22.

Como se evidencia en el registro fotográfico, la mayor parte del material de sub-base aplicado y abandonado está contaminado por materia vegetal y presencia de limos, lo cual no permitiría su uso ante un proceso de pavimentación, material granular reconocido en actas parciales a través del ítem 2.3 “sub-base gran t. máx 2'' tritura incl transp 5 Km” del capítulo E “mejoramiento carrera 4 entre calles 14 y 22” y se cuantificaría en $20’443.788 incluido AIU del 31% partiendo de las dimensiones de la vía donde se aplicó este material, su espesor y el valor unitario reconocido contractualmente.

f. De acuerdo a las condiciones contractuales, haber pavimentado esta vía requiere de una inversión por $215.814.411, para su finalización, así:

Tabla 35 Inversión para la Finalización

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 184

DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD V/UNITARIO V/TOTAL sub-base gran t. máx 2'' tritura incl transp 5 Km M3 421,60 $ 74.032,00 $ 31.211.891,20 pavi concr MR=4,2 incl vibra, texturza, cura, junta M3 179,18 $ 725.690,00 $ 130.029.134,20 acero refuerzo figurado 412 Mpa, (4200 Kg/cm2, G60) KG 900,00 $ 3.892,00 $ 3.502.800,00 Subtotal $ 164.743.825,40 AIU 31% $ 51.070.585,87 TOTAL $ 215.814.411,27

Por lo cual, se concluye que el objeto contractual no se ha cumplido en su totalidad al no pavimentarse la cuadra ubicada en la carrera 4 entre calles 21 y 22, incluida dentro del alcance del sector del capítulo E “mejoramiento carrera 4 entre calles 14 y 22”.

Con respecto a las deficiencias señaladas, la AIM no ha decretado siniestro alguno por el incumplimiento del contrato por parte de la Unión Temporal NISI – SAN MARTIN. Se informó durante la visita que se han llevado 2 audiencias previas dentro del proceso administrativo que adelanta la entidad contratante.

Las situaciones descritas configuran hallazgo administrativo con posibles incidencias disciplinaria y fiscal de $49.946.132, discriminados así:

Tabla 36 Calculo Detrimento Contrato 014 de 2015 CONCEPTO VALOR Reconocimiento de actividades ítem 4.11 8.169.671 Placas dañadas por actividades sobre redes de servicios 6.787.669 públicos Placas con agrietamientos, fisuras 14.545.004 Material sub base, aplicado abandonado 20.443.788 TOTAL DAÑO 49.946.132 Fuente. Calculo Ingeniero CGR

CAUSA

Las situaciones descritas obedecen a incumplimientos del contratista, falta de gestión por parte de la AIM para garantizar el cumplimiento del contrato, deficiente labor de seguimiento y control por parte de la interventoría, que al momento de avalar actas parciales y autorizar los pagos, no verificó ni exigió al contratista el cumplimiento de las especificaciones técnicas contratadas, no hizo la pruebas de rigor para verificar la calidad de las obras construidas, así como por inobservancia de las partes a los principios de la función administrativa.

EFECTO

Conllevando deficiencias de tipo constructivo en diferentes zonas fundamentales del proyecto, que se traducen en mala calidad de las obras construidas, el incumplimiento en la ejecución de los ítems del contrato. Configurándose un hallazgo administrativo con

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 185

posibles incidencias disciplinaria y fiscal por $49.946.132 CUARENTA Y NUEVE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO TREINTA Y DOS PESOS.

1.2 MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO

Como resultado de la Actuación Especial no se detectaron situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos.

1.3 MUNICIPIO DE ACACÍAS

Como resultado de la Actuación Especial se detectaron las siguientes situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos:

Hallazgo No. 14. Planeación, Calidad de obras, seguimiento y control en CONTRATO No. 243 DE 2015, construcción escenarios deportivos y obras complementarias en el predio del Coliseo Omar Armando Baquero Soler del Municipio de Acacias Departamento del Meta (HA14 F10 D12)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO Constitución Política, artículos 1, 2, 6, 44, 45, 52, 82, 209, 267, 268 numeral 5, 287, 311, 314, 315. Ley 610 de 2000, artículos 3 y 6. Ley 80 de 1993, artículos 3, 4, 23, 25, 26, 40. Ley 489 de 1998 artículo 3. Acto legislativo 005 de 2011. Ley 1530 de 2012, artículos 113, 143. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34. Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84.

Contrato de obra pública No. 243 de 2015, cuyo objeto es “Construcción Escenarios Deportivos Y Obras Complementarias En El Predio Del Coliseo Omar Armando Baquero Soler Del Municipio De Acacias Departamento Del Meta”.

Contrato de Consultoría No. 283 de 2015, cuyo objeto es “Interventoría Administrativa, Técnica, Financiera, Contable, Jurídica Y Ambiental A La Construcción Escenarios Deportivos Y Obras Complementarias En El Predio Del Coliseo Armando Baquero Soler Del Municipio De Acacías Departamento Del Meta.”

CONDICIÓN

El municipio de ACACIAS del departamento del Meta, en procura de garantizar el cumplimiento de los objetivos establecidos en el Proyecto SGR identificado con el BPIN 2015500060006 de nombre “Construcción Escenarios Deportivos Y Obras Complementarias En El Predio Del Coliseo Omar Armando Baquero Soler Del Municipio De Acacias Departamento Del Meta”;

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 186

suscribió el contrato de obra pública No. 243 de 2015 con un plazo de ejecución de cinco (5) meses contados a partir de la suscripción del acta de inicio, la cual ocurrió el día 3 de diciembre de 2015 y cuyas generalidades son:

Tabla 37 Datos del contrato N° 243 BPIN 2015500060006 Entidad Ejecutora Municipio de Acacias No. Contrato 243 de 2015 OBJETO Consorcio Escenarios Contratista Deportivos Acacias NIT 900,899,667-5 CONSTRUCCION ESCENARIOS Fecha suscripción 19 de octubre de 2015 DEPORTIVOS Y OBRAS COMPLEMENTARIAS Fecha acta de inicio 3 de diciembre de 2015 EN EL PREDIO DEL COLISEO OMAR Plazo ejecución 5 meses ARMANDO BAQUERO SOLER DEL Fecha terminación MUNICIPIO DE ACACIAS DEPARTAMENTO contractual 2 de mayo de 2016 DEL META 26 de diciembre de Fecha terminación final 2017 Plazo real de ejecución 24 meses 23 días Valor contractual $3.428.351.541 Valor Final $4.110.593.112 Estado del contrato Liquidado

La cuantía del contrato N° 243 de 2015 tras la liquidación ascendió a CUATRO MIL CIENTO DIEZ MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y TRES MIL CIENTO DOCE PESOS ($4.110.593.112).

De igual forma, suscribe el contrato de interventoría No. 283 del 2015, cuyo objeto fue "Interventoría Administrativa, Técnica, Financiera, Contable, Jurídica Y Ambiental A La Construcción Escenarios Deportivos Y Obras Complementarias En El Predio Del Coliseo Armando Baquero Soler Del Municipio De Acacias Departamento Del Meta.”, cuyo plazo de ejecución se estableció igualmente en cinco (5) meses contados a partir de la firma del acta de inicio, la cual fue suscrita el 3 de diciembre de 2015. Sus generalidades son: Tabla 38 Datos del contrato N° 283

BPIN 2015500060006 Entidad Ejecutora Municipio de Acacias No. Contrato 283 de 2015 OBJETO CONSORCIO Contratista ACACIAS 2016 NIT 900912360-5 INTERVENTORIA ADMINISTRATIVA, 26 de noviembre de TECNICA, FINANCIERA, CONTABLE, Fecha suscripción 2015 JURIDICA Y AMBIENTAL A LA CONSTRUCCIÓN ESCENARIOS Fecha acta de inicio 3 de diciembre de 2015 DEPORTIVOS Y OBRAS COMPLEMENTARIAS Plazo ejecución 5 meses EN EL PREDIO DEL COLISEO ARMANDO Fecha terminación BAQUERO SOLER DEL MUNICIPIO DE contractual 2 de mayo de 2016 ACACIAS DEPARTAMENTO DEL META. Fecha terminación 26 de diciembre de final 2017

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 187

Plazo real de ejecución 24 meses 23 días Valor contractual $171.421.239 Valor Final $205.533.317 Estado del contrato Liquidado

Una vez revisada la documentación allegada del proyecto se procedió a adelantar por personal idóneo de la CGR la visita técnica a los sitios de ejecución de la obra del contrato No. 243 de 2015 el día 22 de mayo de 2019, la visita se desarrolló con la participaron de la entidad auditada el Secretario de Infraestructura del municipio de Acacias, la ingeniera de apoyo a la supervisión del contrato No. 243 de 2015 por parte de la Secretaría de Infraestructura del municipio de Acacia y el funcionario de la CGR.

Durante la visita técnica adelantada se evidenciaron estructuras con deterioro causado por el desgaste normal por el uso de este tipo de escenarios, daños por actos vandálicos, defectos cualitativos en la ejecución del contrato y fallas en el control y verificación de la ejecución del contrato.

En el informe técnico del ingeniero de la CGR dice: 1. “Durante la visita se encontró daños en el cielo raso de las duchas y baños de mujeres al lado de la cancha de tenis, con un área afectada de 2.70m x 0.5m y 3.60m x 1.10m respectivamente. Este daño se produjo aparentemente por un balón que obstruyó la viga canal generando filtración y daño del área en las zonas mencionadas.” 2. “Además, de acuerdo con la ingeniera Carolina Cabanzo quien es apoyo a la supervisión y estuvo presente en la visita, la grifería de los lavamanos de las baterías sanitarias junto a la cancha de tenis fue reemplazada debido a que los anteriores fueron dañados después de entregar la obra, esto presuntamente por acciones vandálicas. La grifería corresponde a 2 lavamanos para niños y 6 normales”; de igual forma señala que “Por otra parte, se observó la presencia de humedad en la pista de patinaje, principalmente en la zona de inicio donde existe un ligero desnivel y se presenta humedad en un área aprox. de 16.10m x 5.90 m tomados de la línea de meta hasta la mitad de la pista de patinaje.”

Situación que es de especial interés para la CGR toda vez que la situación descrita es indicadora de falencias en los procesos de construcción de esta parte del escenario deportivo, de igual forma señala deficiencias en las labores de control y vigilancia de aquel obligado a tal función. Más aún, esta situación toma especial relevancia si se considera que la adición en recursos hecha al contrato tenía como destino ampliar la pista de patinaje para que cumpliese con los parámetros señalados por la Federación Nacional de Patinaje (FEDEPATIN).

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 188

En efecto, en el numeral “vi” de la parte considerativa del “ACTA DE ADICIÓN No. 01 AL CONTRATO DE OBRA No. 243 DE 2015”, a la letra dice:

Es claro entonces que, la finalidad perseguida por el contratista así como por el interventor y por el supervisor del contrato, quienes avalaron la modificación y adición, es lograr que la pista de patinaje sea un escenario que cumpla técnicamente las especificaciones de la Federación Nacional de Patinaje, para que además de servirle a la comunidad del municipio, pueda ser homologado y habilitado para competencias oficiales de esta disciplina deportiva; Aspiración que no fue atendida de manera perfecta toda vez que la estructura de la pista de patinaje presenta deficiencias en su construcción, las cuales están principalmente asociadas a fallas en la estructura de la pista construida. En tal sentido se ha pronunciado el profesional CGR en su informe:

“El daño y manchas de humedad observados en la pista de patinaje se deben a problemas en la estructura de esta. En las figuras 11 y 12 se evidencia el lugar y el problema mencionado. En este punto se presenta un ligero asentamiento y es causante de que se acumule agua en esta parte de la pista, por esta razón han comenzado a aparecer las humedades observadas que empiezan a deteriorar la estructura.”

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 189

Ahora bien, esta falla en la construcción no solo deja en evidencia el deficiente trabajo en la zona afectada también deja claro que no se ejerció eficientemente por parte de la interventoría contratada la vigilancia y control de la forma de ejecución de los trabajos, situación que genera el error provocador del desnivel que causa el estancamiento de agua.

A título de conclusión, el profesional idóneo de la CGR afirma en su informe lo siguiente: “Las obras correspondientes al contrato 243 de 2015 con objeto “CONSTRUCCIÓN ESCENARIOS DEPORTIVOS Y OBRAS COMPLEMENTARIAS EN EL PREDIO DEL COLISEO OMAR ARMANDO BAQUERO SOLER DEL MUNICIPIO DE ACACIAS DEPARTAMENTO DEL META”, se encuentran disponibles para al uso de la comunidad. Sin embargo, la pista de patinaje para competencia no debe presentar estancamientos para su uso adecuado, y se evidenció deficiencias en la estructura de la pista por problemas de asentamiento que deriva en la acumulación de agua y manchas de humedad presentes en la misma.”

El ingeniero de la CGR cuantifica en su informe los daños encontrados tal como se relaciona a continuación: Tabla 39 Cuantificación Daños Contrato No. 243 de 2015 Cifras en Pesos PISTA DE PATINAJE CONTRATO NO. 243 DE 2015 VR. ÍTEM ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD VR TOTAL UNITARIO C. PISTA DE PATINAJE RELLENO MATERIAL T. MÁX. 2" COMP. 2,2 M3 42,75 31.352 1.340.157 MECANICA. SELECC RIO SUB-BASE GRAN. RIO SELEC. T. MAX 2" INC. 3.2 M3 28,50 59.141 1.685.341 TRANSP 5 KM BASE TRITURADA TAMAÑO MAXIMO 1 1/2" INC. 3.3 M3 23,75 74.566 1.770.756 TRANSP 5 KM 3.4 CARPETA ASFALTICA M2 94,99 26.804 2.546.112

3.5 IMPRIMACIÓN ASFALTICA M2 94,99 2.250 213.728

INP MODIFICATORIA 1 (ITEMS NO PREVISTOS)

INP C PISTA DE PATINAJE INP C SUMINISTRO E INSTALACIÓN GEOTEXTIL NT M2 94,99 5.460 518.651 01 1600 INP MODIFICATORIA 3 (ITEMS NO PREVISTOS) POLÍMERO MONOLÍTICO (MORTERO DE INP REPARACIÓN) INCLUYE PREPARACIÓN DE M2 94,99 12.250 1.163.628 100 SUPERFICIE. INP RECUBRIMIENTO SINTÉTICO PACK LEVEL M2 94,99 29.757 2.826.617 101 INP RECUBRIMIENTO FINAL LATEX AR PROTECCIÓN M2 94,99 65.800 6.250.342 102 UV SUBTOTAL 18.315.332 AIU 35% 6.410.366 TOTAL 24.725.698 Fuente. Informe Ingeniero CGR

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 190

CAUSA

La situación descrita es ocasionada por fallas en la planeación, en la ejecución, seguimiento y control a la calidad de las obras adelantadas en el escenario deportivo que no cumple con las especificaciones técnicas exigidas para la práctica de tal deporte; refleja que existió violación al principio de planeación, incumplimiento de la en las obligaciones contractuales y omisión en los deberes y obligaciones de la entidad contratante ya que no se cuenta con un esquema efectivo de supervisión e interventoría que realice un seguimiento eficaz a cada uno de los aspectos técnicos, administrativos, gestión, financiero y legal al contrato.

EFECTO

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una gestión fiscal antieconómica e ineficaz del contratista y del gestor fiscal por un uso ineficiente de los recursos; inefectividad en el control y seguimiento inadecuado pues se produjo y se permitió un manejo indebido de los recursos entregados, causando de esta forma el no logro de la totalidad de los objetivos y metas señalados para este proyecto así como el incumplimiento del objeto contractual, no satisfaciendo la necesidad planteada en los estudios y documentos previos e incumpliendo con los fines esenciales del Estado; se configura entonces, una observación Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal por un valor de VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS ($24’725.698), que corresponden al cálculo de los daños encontrado según los unitarios y valores pactados en el contrato.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“En atención a lo señalado en la observación reseñada, es imperativo informarle al ente de control fiscal las gestiones que ya venía desarrollando la administración municipal en relación con el referido contrato, así:

1. En efecto ya la supervisión había requerido al CONSORCIO ESCENARIOS DEPORTIVOS a través de su representante legal desde el 26 de junio de 2019, requerimiento que inclusive iba aún más allá toda vez que el mismo incluyó algunos defectos relacionados con el sistema de iluminación de la pista de patinaje, de la cancha de tenis y de la ciclo ruta.

2. Como consecuencia del requerimiento inicialmente formulado, el 04 de julio de 2019 se llevó a cabo comité y visita de campo al sitio de las obras en el cual participó el CONSORCIO ESCENARIOS DEPORTIVOS, la INTERVENTORÍA del proyecto y los funcionarios de la SECRETARÍA.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 191

3. En la visita de obra se hizo recorrido por la totalidad de la pista de patinaje, se encontraron “dos fisuras por la curva del costado sur, las cuales serán reparadas junto con los daños ocasionados por las actividades realizadas en la pista jockey en la instalación de las carpas provisionales para eventos.

En cuanto al desnivel presentado en la superficie de la pista de patinaje en el sector de la recta final del cual menciona en el informe de la Contraloría se aclara que el nivel que se presenta es debido a un arreglo que se realizó a la carpeta asfáltica en el proceso de construcción antes de la colocación del recubrimiento sintético, no obstante es importante aclarar que no se presenta fisuras alrededor del área del desnivel lo que indica que no hay daño en la estructura del pavimento.

Sin embargo se realizará el correspondiente arreglo en la pista de patinaje para corregir el desnivel que se presenta.

En cuanto a las manchas en la pista de patinaje no son causadas por humedad proveniente del subsuelo, estas son ocasionadas por la acumulación de residuos de polvo y suciedad que quedan acumulados por la evaporación del agua lluvia (se realiza lavado en una de las manchas donde se verifica lo anteriormente expuesto para lo cual se anexa registro fotográfico.”

4. Finalmente y como consecuencia de las actuaciones administrativas de seguimiento, control y vigilancia de parte de la entidad, el contratista CONSORCIO ESCENARIOS DEPORTIVOS actuando a través de su representante legal Ing. DIEGO FERNANDO CASTRO se comprometió a efectuar las reparaciones en la pista a partir del 08 de julio de 2019 y en caso de no cumplir dicha obligación se procederá a dar traslado a la OFICINA DE CONTRATACIÓN para que al amparo de las competencias delegadas de parte del despacho del Alcalde proceda a dar formal inicio a la actuación administrativa contractual de orden sancionatorio que regula e impone el art. 86 de la ley 1474 de 2011, procedimiento oral a instancias del cual y con el lleno de las garantías propias del debido proceso se deberá decidir lo pertinente; norma que para lo pertinente dispone:

”Artículo 86. Imposición de multas, sanciones y declaratorias de incumplimiento. Las entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública podrán declarar el incumplimiento, cuantificando los perjuicios del mismo, imponer las multas y sanciones pactadas en el contrato, y hacer efectiva la cláusula penal. Para tal efecto observarán el siguiente procedimiento: a) Evidenciado un posible incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista, la entidad pública lo citará a audiencia para debatir lo ocurrido. En la citación, hará mención expresa y detallada de los hechos que la soportan, acompañando el informe de interventoría o de supervisión en el que se sustente la actuación y enunciará las normas o cláusulas posiblemente violadas y las consecuencias que podrían derivarse para el contratista en desarrollo de la actuación. En la misma se establecerá el lugar, fecha y hora para la realización de la audiencia, la que podrá

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 192

tener lugar a la mayor brevedad posible, atendida la naturaleza del contrato y la periodicidad establecida para el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En el evento en que la garantía de cumplimiento consista en póliza de seguros, el garante será citado de la misma manera; b) En desarrollo de la audiencia, el jefe de la entidad o su delegado, presentará las circunstancias de hecho que motivan la actuación, enunciará las posibles normas o cláusulas posiblemente violadas y las consecuencias que podrían derivarse para el contratista en desarrollo de la actuación. Acto seguido se concederá el uso de la palabra al representante legal del contratista o a quien lo represente, y al garante, para que presenten sus descargos, en desarrollo de lo cual podrá rendir las explicaciones del caso, aportar pruebas y controvertir las presentadas por la entidad; c) Hecho lo precedente, mediante resolución motivada en la que se consigne lo ocurrido en desarrollo de la audiencia y la cual se entenderá notificada en dicho acto público, la entidad procederá a decidir sobre la imposición o no de la multa, sanción o declaratoria de incumplimiento. Contra la decisión así proferida sólo procede el recurso de reposición que se interpondrá, sustentará y decidirá en la misma audiencia. La decisión sobre el recurso se entenderá notificada en la misma audiencia; d) En cualquier momento del desarrollo de la audiencia, el jefe de la entidad o su delegado, podrá suspender la audiencia cuando de oficio o a petición de parte, ello resulte en su criterio necesario para allegar o practicar pruebas que estime conducentes y pertinentes, o cuando por cualquier otra razón debidamente sustentada, ello resulte necesario para el correcto desarrollo de la actuación administrativa. En todo caso, al adoptar la decisión, se señalará fecha y hora para reanudar la audiencia.

La entidad podrá dar por terminado el procedimiento en cualquier momento, si por algún medio tiene conocimiento de la cesación de situación de incumplimiento.”

5. Por las razones anteriormente expuestas y tratándose de una controversia de tipo contractual que por expresa disposición legal debe ser resuelta con la intervención del contratista y su garante en sede gubernativa, se procederá a continuar con las actuaciones y procedimientos administrativos que corresponde aplicar según el marco legal que regula estas materias, ya que si no se obtiene respuesta satisfactoria se dar inicio al procedimiento señalado por el legislador para estos fines”

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

En su respuesta la alcaldía del municipio de Acacías informa que desde el 26 de junio de 2019 se requirió al contratista, con el fin de que atienda las deficiencias constructivas señaladas por la CGR. Circunstancia que se traduce en una aceptación las deficiencias constructivas comunicadas de manera parcial, pues si bien el ente auditado reconoce que la pista presenta un desnivel en el tramo señalado por el equipo CGR, argumenta que su causa es una deficiencia en la capa asfáltica únicamente y que su base no tiene

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 193

inconvenientes, toda vez que el desnivel en cuestión se produjo como consecuencia de un arreglo en la carpeta asfáltica antes de instalar sobre ella el acabado final que consiste en un recubrimiento sintético.

Como respaldo de lo anterior afirman: “…no obstante es importante aclarar que no se presenta fisuras alrededor del área del desnivel lo que indica que no hay daño en la estructura del pavimento…”. Efectuada la valoración técnica a este argumento, el equipo auditor concluye que la presencia del problema en la recta cerca de la línea de llegada de la pista de patinaje corresponde a un asentamiento de las capas de la estructura de esta; que no se presenten fisuras en esta área no asegura, de que no haya daños en la estructura del pavimento, debido a las propiedades visco elásticas del asfalto que permiten un grado de deformación del material, el cual en algún momento puede llegar a fallar por fatiga a causa del asentamiento evidenciado. Además, que el recubrimiento utilizado cubre e impide observar directamente la estructura de pavimento.

Por otro lado, de acuerdo con NORMATIVA – ESCENARIO DE PATINAJE - 2016 de la Federación Colombiana de Patinaje, el acabado final de la pista, el cual es en asfalto y se aplica antes del recubrimiento, se realiza con el fin de obtener una superficie monolítica lo más uniforme posible. Sin embargo, en el área mencionada no se evidencia dicha uniformidad y se apoza el agua lluvia, cuyos residuos de humedad se observan en forma de manchas en la superficie de la pista y no se deben al subsuelo, por lo cual los argumentos de la Entidad no desvirtúan lo comunicado.

En lo que respecta a la mancha que se encuentra sobre la superficie con el desnivel, señalan como causa la acumulación de polvo sobre el recubrimiento que se produce luego de la evaporación del agua lluvia que allí se apoza en época de precipitaciones, diagnostico que coincide con lo observado por la CGR, y es una consecuencia del estancamiento del agua causado por el desnivel detectado.

En conclusión, la Entidad argumenta, que, gracias a las actuaciones administrativas de seguimiento, control y vigilancia adelantadas por ellos, se ha logrado el compromiso por parte del contratista de iniciar e a partir del día 8 de julio de 2019 labores de reparación de las deficiencias señaladas por el equipo auditor CGR. Al respecto, es evidente que las mismas han surtido a raíz de la visita del Equipo Auditor y que a la fecha no se han materializado.

Finalmente se debe señalar que en su respuesta el ente auditado no se pronuncia respecto a las fallas en la planeación señaladas en la observación N° 15 comunicada.

Señala también que en caso de incumplimiento del compromiso adquirido por el contratista constructor se iniciará el proceso administrativo sancionatorio consagrado en el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011, toda vez que se trata de una controversia de tipo contractual al final de la cual si las circunstancias que provocaron el inicio del proceso sancionatorio no se han subsanado se impondrán las sanciones a las que den lugar; en este sentido la CGR no tiene objeción alguna, sin embargo y como se dijo anteriormente no se han subsanado las deficiencias encontradas.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 194

Finalmente se debe señalar que en su respuesta el ente auditado no se pronuncia respecto a las fallas en la planeación señaladas.

Con lo expuesto, anteriormente se concluye que los argumentos dados por la Entidad no desvirtúan la observación comunicada, por lo cual queda de esta forma surtido el análisis a la respuesta emitida por la Gobernación del Meta a la observación No. 15 comunicada por la Contraloría General de la República en el marco de la Actuación Especial de Fiscalización al Departamento del Meta AT Nº 2 de 2019.

Se configura hallazgo administrativo con posibles incidencias disciplinaria y fiscal, por ($24.725.698) VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS.

Hallazgo No. 15. Calidad de obras, seguimiento y control en CONTRATO N° 462 de 2013, Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacias (HA15 F11 D13)

CRITERIOS Y FUENTES DE CRITERIO

Constitución Política, artículos 1, 2, 6, 24, 82, 209, 267, 268 numeral 5, 287, 311, 314, 315. Ley 610 de 2000, artículos 3 y 6. Ley 80 de 1993, artículos 3, 4, 23, 25, 26, 40. Ley 489 de 1998 artículo 3. Acto legislativo 005 de 2011. Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34. Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84.

Contrato de obra pública N° 462 de 2013, cuyo objeto es Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacias

Contrato de Interventoría N° 142 de 2014, cuyo objeto es “Interventoría administrativa técnica financiera contable jurídica y ambiental a la Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacias.

CONDICIÓN El municipio de ACACIAS del departamento del Meta, suscribió el contrato de obra pública obra pública N° 462 de 2013 con un plazo de ejecución de 240 días calendario

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 195

contados a partir de la suscripción del acta de inicio, la cual ocurrió el día 10 de febrero de 2014 y cuyas generalidades son:

Tabla 40 Datos del contrato N° 462

BPIN 2013500060002 Entidad Ejecutora Municipio de Acacias No. Contrato 462 de 2013 OBJETO

Consorcio la 14 Contratista NIT 900.685.275-2 Fecha suscripción 27 de diciembre de 2013 Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Fecha acta de inicio 10 de febrero de 2014 Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Plazo ejecución 240 días Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Fecha terminación Municipio De Acacias .” contractual 9 de octubre de 2014 Fecha terminación final 17 de diciembre de 2015 Plazo real de ejecución 22 meses 8 días Valor contractual $4.190.306.795 Valor Final $4.190.279.409 Prorroga N°1 Estado del contrato Liquidado

De igual forma, suscribió el contrato de interventoría N° 142 del 2014, cuyo objeto fue " Interventoría administrativa técnica financiera contable jurídica y ambiental a la Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacias .” Con un plazo de ejecución de 240 días calendario contados a partir de la suscripción del acta de inicio, la cual ocurrió el día 10 de febrero de 2014 y cuyas generalidades son:

Tabla 41 Datos del contrato N° 142 BPIN 2013500060002 Entidad Ejecutora Municipio de Acacias No. Contrato 142 de 2014 OBJETO Contratista CONSORCIO J&D

NIT 900.690.438-6 Interventoría administrativa técnica financiera contable Fecha suscripción 21 de enero de 2014 jurídica y ambiental a la Construcción De Redes De Fecha acta de inicio 10 de febrero de 2014 Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Plazo ejecución 240 días Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Fecha terminación Del Municipio De Acacias .” contractual 2 de mayo de 2016 . 17 de diciembre de 2015 Fecha terminación final 22 meses 8 días Plazo real de ejecución Valor contractual $209.633.390 Valor Final Sin adición

Estado del contrato Liquidado

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 196

Una vez revisada la documentación allegada del proyecto se procedió a adelantar por personal idóneo de la CGR la visita técnica a los sitios de ejecución de la obra del contrato N° 462 de 2013 el día 9 de mayo de 2019, la visita se desarrolló con la participaron de la entidad auditada el Secretario de Infraestructura del municipio de Acacias, y el funcionario de la CGR.

El día 09 de mayo de 2019, se realiza visita de inspección ocular al sitio de obra del contrato No. 462 de 2013 cuyo objeto es “Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacías - Meta”.

Localización del proyecto El contrato fue ejecutado en el municipio de Acacias, departamento del Meta. Las coordenadas de inicio del proyecto en la calle 14 con carrera 23 son: Latitud: 3 59’ 14.212” N, Longitud: 73 45’ 58.6” O.

Ilustración 1. Localización del proyecto en el municipio de Acacias.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 197

Ilustración 2. Detalle de la localización del proyecto.

En la visita el personal idóneo de CGR evidencio que se repite en todos los sumideros del proyecto debido a que la separación de estos con respecto al bordillo de la vía se encuentra en promedio entre 25 y 30 cm. Por otro lado, de las rejillas transversales a la vía de 1x3m (Fig. 13,14,17,18 del registro fotográfico) se encontraron 2 que tenían elementos desprendidos y que no se encuentran debidamente aseguradas, lo que está generando el deterioro progresivo por el constante paso de vehículos. Estás dos rejillas se encuentran en la esquina de la carrera 39 y en la esquina de la carrera 42, ambas sobre calle 14.

Además, se observó pozo de inspección de alcantarillado pluvial en la esquina carrera 33 que se encuentra asentado (Fig. 6,7 y 8 del registro fotográfico) entre la tapa del pozo y el asfalto. Este problema presenta una longitud de 40 cm y un asentamiento de 14 cm, abarcando la mitad de la circunferencia del pozo.

Igualmente, se observó que antes de la esquina de la cra 32 se encuentra 3 reparaciones de dimensiones 1.30m x 2.80m, 1.10mx1.60m y otra de 1mx1m (Fig. 9 y 10 del registro fotográfico). En estas áreas se reemplazó el pavimento en asfalto por concreto, el cual presenta fisuras en varias direcciones y al parecer se realizó para la acometida de acueducto de casa esquinera.

Registro fotográfico

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 198

Fig. Fig. 1 2

Fig. Fig. 3 4

Fig. Fig. 5 6

Fig. Fig. 7 8

Fig. 9

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 199

Fig. 10

Fig. 11 Fig. 12

45 CM

Fig. 13 Fig. 14

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 200

Fig. 15 Fig. 16

Fig. 17 Fig. 18

Encontrándose falencias en la construcción de los sumideros debido a la separación de la rejilla con respecto al bordillo. De esta manera, la funcionalidad de las estructuras se ve afectada puesto que no captan las aguas pluviales de manera eficiente, fin con el cual se construyen. Por lo anterior, gran parte del fluido pasa sobre la separación excesiva dejada entre el sumidero y el borde de la vía. En las figuras 3,4,11 y 12 del registro fotográfico se observa sumideros con el problema mencionado.

Por otra parte, en la esquina de la carrera 39 y en la esquina de la carrera 42, ambas sobre la calle 14, se observó daños en la rejilla de los sumideros. Se presenta desprendimiento de los elementos metálicos de la rejilla, por lo cual a causa del constante tránsito de vehículos se acrecentará el daño de manera progresiva en toda la estructura. Además, estos sitios pueden terminar siendo un punto con alta incidencia de accidentalidad para la comunidad sino se corrige el daño.

Asimismo, se observó asentamiento del pozo de inspección como se muestra en las figuras 6,7 y 8 del registro fotográfico. En este punto en la esquina de la carrera 33 con calle 14 se presentan daños en el pavimento y lo convierte en zona de riesgo potencial de accidente, principalmente para motociclistas.

También, se evidenció 3 reparaciones en concreto realizadas a la vía y presentan agrietamiento (Fig. 9 y 10). El pavimento contratado para el proyecto corresponde a pavimento asfaltico, sin embargo para las reparaciones observadas se usó pavimento

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 201

en concreto. Estas estructuras tienen propiedades distintas y diferente resistencia, por lo tanto, no son compatibles y se debilita la estructura original asfáltica.

Por lo anterior, se cuantificó los ítems propios a las deficiencias mencionadas de acuerdo con el valor de los unitarios pactados contractualmente como se describe a continuación:

Tabla 42 Cuantificación Detrimento Contrato 462 de 2013 Cifras en Pesos CONTRATO NO. 462 DE 2013 (ACACÍAS) VR. ÍTEM ACTIVIDAD UNIDAD CANTIDAD VR TOTAL UNITARIO B ALCANTARILLADO PLUVIAL SUMIDERO AGUAS LLUVIAS EN CONCRETO 3000PSI REFORZADO 6.5 ELAB. OBRA e=0.20M, SEC ML 93,32 1.195.883 111.599.802 1.0*1.0m, REJILLA EN PERFIL U 3X1. 1/2X1/4" D CONSTRUCCIÓN VIAS EN ASFALTO

CARPETA ASFALTICA E=0.07M 6.1 M2 7,34 36.644 269.058 (5KM)

6.2 IMPRIMACIÓN ASFALTICA M2 7,34 2.251 16.528

SUBTOTAL 111.885.387 AIU 35% 39.159.886 TOTAL 151.045.273 Fuente. Informe Ingeniero CGR

Por lo anterior, se concluye que las obras correspondientes al contrato N° 462 de 2013 con objeto “Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacías - Meta”, se encuentran disponibles para el uso de la comunidad. Sin embargo, se evidenció falencias por funcionalidad de los sumideros debido a la separación tomada con respecto al borde de la vía. Incumpliendo así lo contemplado en el documento de estudios previos específicamente en lo señalado en las páginas 220 y 221 en lo referente a las juntas para sumideros Por otro lado, es importante mencionar que la disposición lateral de los sumideros busca mantener la mayor cantidad de la superficie de rodadura libre de aguas lluvias y su estancamiento, bajo esa premisa 45 centímetros de distancia desde el borde de la vía hasta el sumidero genera un área muy amplia potencializando el estancamiento de las aguas lluvias; se observó deficiencias encontradas en la carpeta asfáltica de la calle 14 para los puntos donde se reemplazó el asfalto por concreto y el sitio donde se presenta asentamiento del pozo de inspección.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 202

CAUSA

La situación descrita es ocasionada por fallas en la ejecución, seguimiento y control a la calidad de las obras adelantadas Construcción De Redes Del Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 Entre Cr 35 Y 42, Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacias – Meta que no cumple con las especificaciones técnicas exigidas para el desagüe de las vías ; refleja que existió incumplimiento de las obligaciones contractuales y omisión en los deberes y obligaciones de la entidad contratante ya que no se cuenta con un esquema efectivo de supervisión e interventoría que realice un seguimiento eficaz a cada uno de los aspectos técnicos, administrativos, gestión, financiero y legal al contrato.

EFECTO

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una gestión fiscal antieconómica e ineficaz del contratista y del gestor fiscal por un uso ineficiente de los recursos; inefectividad en el control y seguimiento inadecuado pues se produjo y se permitió un manejo indebido de los recursos entregados, causando de esta forma el no logro de la totalidad de los objetivos y metas señalados para este proyecto así como el incumplimiento del objeto contractual, no satisfaciendo la necesidad planteada en los estudios y documentos previos e incumpliendo con los fines esenciales del Estado; se configura entonces, una observación Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal por un valor de CIENTO CINCUENTA Y OCHO MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y DOS MIL SETENTAY CINCO PESOS ($ 158.592.075).

Discriminados así:

Tabla 43 Determinación Daño Fiscal Contrato No. 462 de 2013 Cifras en Pesos Cuantificación Mala Calidad de las obras 151.045.273 Valor contrato de Interventoría (porcentual valor total 7.546.802 contratado) Total Detrimento 158.592.075 Fuente. Informe Ingeniero CGR

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“ En atención a lo señalado en la observación reseñada, es imperativo informarle al ente de control fiscal las gestiones que ya venía desarrollando la administración municipal en relación con el referido contrato, así:

1. En efecto ya la supervisión había detectado los daños en la intersección de la calle 14 con carrera 33, los cuales fueron comunicados al represente legal del CONSORCIO

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 203

LA 14 a través de correo certificado enviado el 20 de mayo de 2019 a través del servicio postal de SERVIENTERGA (Guía No. 2034775111); requerimiento por estabilidad de obra en el cual expresamente se solicitó al contratista “tomar las medidas pertinentes, según sea el caso, para solucionar la problemática descrita, teniendo en cuenta que se encuentran aún vigentes las garantías por estabilidad de obra, según póliza No. GU 052022 CERTIFICADO GU 093538.

2. Posteriormente el 17 de junio de 2019 se citó al represente legal del CONSORCIO LA 14 también a través de correo certificado enviado el 17 de junio de 2019, a la realización de comité y visita al sitio, la cual se llevó a cabo y en el cual el contratista se comprometió a presentar sus argumentos y pruebas en relación con los requerimientos hechos por la alcaldía.

3. Con fecha 28 de junio de 2019 se genera el informe de la referencia de parte del ente de control fiscal y con ocasión de las actuaciones precedentes anteriormente citadas, el 05 de julio de 2019 en ejercicio de los poderes de vigilancia y corrección propios de las tareas de supervisión se volvió a requerir al CONSORCIO LA 14 por correo certificado (GUIA No. 2040295334) en el cual se le advierte el deber contractual de dar respuesta satisfactoria dentro de los cinco (05) días siguientes al recibo de la comunicación y además de informar a la supervisión la fecha de inicio de las reparaciones correspondientes, so pena de tener que dar traslado a la OFICINA DE CONTRATACIÓN para que al amparo de las competencias delegadas de parte del despacho del Alcalde proceda a dar formal inicio a la actuación administrativa contractual de orden sancionatorio que regula e impone el art. 86 de la ley 1474 de 2011, procedimiento oral a instancias del cual y con el lleno de las garantías propias del debido proceso se deberá decidir lo pertinente; norma que para lo pertinente dispone:

Artículo 86. Imposición de multas, sanciones y declaratorias de incumplimiento. Las entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública podrán declarar el incumplimiento, cuantificando los perjuicios del mismo, imponer las multas y sanciones pactadas en el contrato, y hacer efectiva la cláusula penal. Para tal efecto observarán el siguiente procedimiento: a) Evidenciado un posible incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista, la entidad pública lo citará a audiencia para debatir lo ocurrido. En la citación, hará mención expresa y detallada de los hechos que la soportan, acompañando el informe de interventoría o de supervisión en el que se sustente la actuación y enunciará las normas o cláusulas posiblemente violadas y las consecuencias que podrían derivarse para el contratista en desarrollo de la actuación. En la misma se establecerá el lugar, fecha y hora para la realización de la audiencia, la que podrá tener lugar a la mayor brevedad posible, atendida la naturaleza del contrato y la periodicidad establecida para el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En el evento en que la garantía de cumplimiento consista en póliza de seguros, el garante será citado de la misma manera; b) En desarrollo de la audiencia, el jefe de la entidad o su delegado, presentará las circunstancias de hecho que motivan la actuación, enunciará las posibles normas o cláusulas posiblemente violadas y las consecuencias que podrían derivarse para el contratista en desarrollo de la actuación. Acto seguido se concederá el uso de la palabra al representante legal del

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 204

contratista o a quien lo represente, y al garante, para que presenten sus descargos, en desarrollo de lo cual podrá rendir las explicaciones del caso, aportar pruebas y controvertir las presentadas por la entidad; c) Hecho lo precedente, mediante resolución motivada en la que se consigne lo ocurrido en desarrollo de la audiencia y la cual se entenderá notificada en dicho acto público, la entidad procederá a decidir sobre la imposición o no de la multa, sanción o declaratoria de incumplimiento. Contra la decisión así proferida sólo procede el recurso de reposición que se interpondrá, sustentará y decidirá en la misma audiencia. La decisión sobre el recurso se entenderá notificada en la misma audiencia; d) En cualquier momento del desarrollo de la audiencia, el jefe de la entidad o su delegado, podrá suspender la audiencia cuando de oficio o a petición de parte, ello resulte en su criterio necesario para allegar o practicar pruebas que estime conducentes y pertinentes, o cuando por cualquier otra razón debidamente sustentada, ello resulte necesario para el correcto desarrollo de la actuación administrativa. En todo caso, al adoptar la decisión, se señalará fecha y hora para reanudar la audiencia.

La entidad podrá dar por terminado el procedimiento en cualquier momento, si por algún medio tiene conocimiento de la cesación de situación de incumplimiento.”

4. Por las razones anteriormente expuestas y tratándose de una controversia de tipo contractual que por expresa disposición legal debe ser resuelta con la intervención del contratista y su garante en sede gubernativa, se procederá a continuar con las actuaciones y procedimientos administrativos que corresponde aplicar según el marco legal que regula estas materias, ya que si no se obtiene respuesta satisfactoria se dará inicio al procedimiento señalado por el legislador para estos fines”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

En su respuesta, el Ente auditado argumenta que el daño registrado en la intersección de la calle 14 con carrera 33, se había evidenciado por parte de la supervisión previamente, razón por la cual se ofició al contratista con la finalidad de integrar un comité que estudiara el caso y trazara la ruta para la solución de la problemática. Al respecto, este órgano de Control, concluye que, si bien se han adelantado acciones de tipo administrativo, las mismas no han sido suficiente toda vez que las deficiencias encontradas no han sido resueltas a la fecha. En lo que respecta a las demás deficiencias encontradas, la Entidad no efectuada pronunciamiento alguno en su respuesta.

Luego del análisis de lo expuesto en el oficio de respuesta, se concluye que los argumentos dados por la Entidad no desvirtúan la observación comunicada, por lo cual queda de esta forma surtido el análisis a la respuesta emitida por la Gobernación del Meta a la observación No. 16 comunicada por la Contraloría General de la República en el marco de la Actuación Especial de Fiscalización al Departamento del Meta AT Nº 2 de 2019.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 205

Se configura hallazgo administrativo con posibles incidencias disciplinaria y fiscal, que corresponden a: $151.045.273 (CIENTO CINCUENTA Y UN MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y TRES PESOS) valor parcial del Contrato Nº 462 de 2013 y $7.546.802 (SIETE MILLONES QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS DOS PESOS) valor proporcional pagado por el contrato de interventoría N°142 de 2014; para un total de daño al patrimonio por un valor de ($158.592.075) CIENTO CINCUENTA Y OCHO MILLONES QUINIENTOS NOVENTA Y DOS MIL SETENTAY CINCO PESOS.

1.4 MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN

Como resultado de la Actuación Especial se detectaron las siguientes situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos:

Hallazgo No. 16. Proyecto No. 2012505680003 pluvial y Sanitario Industrial Bateas – Obtención Servidumbres (HA16 D14)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

Ley 80 de 1993, artículos 3º, 23, 25, 26 Ley 734 de 2002, numeral 1 del artículo 34, capitulo 2, Ley 1474 de 2011, artículos 82, 83 y 84, Ley 136 articulo 3 y 5.

Artículo 25 de la Ley 80 de 1983. Principio de Planeación en los Procesos Contractuales; así mismo, los artículos 44 y 91 de la Ley 1474 de 2011 que regulan la administración del anticipo y su forma de pago.

Artículo 23 Características de los proyectos de inversión de la Ley 1530 de 2012. Los proyectos susceptibles de ser financiados con los recursos del Sistema General de Regalías deben estar en concordancia con el Plan Nacional de Desarrollo y los planes de desarrollo de las entidades territoriales, así como cumplir con el principio de Buen Gobierno y con las siguientes características:

1. Pertinencia, entendida como la oportunidad y conveniencia de formular proyectos acordes con las condiciones particulares y necesidades socioculturales, económicas y ambientales.

2. Viabilidad, entendida como el cumplimiento de las condiciones y criterios jurídicos, técnicos, financieros, ambientales y sociales requeridos.

3. Sostenibilidad, entendida como la posibilidad de financiar la operación y funcionamiento del proyecto con ingresos de naturaleza permanentes.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 206

4. Impacto, entendido como la contribución efectiva que realice el proyecto al cumplimiento de las metas locales, sectoriales, regionales y los objetivos y fines del Sistema General de Regalías.

Según el Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico - RAS TÍTULO D Sistemas de Recolección y Evacuación de Aguas Residuales Domésticas y Aguas Lluvias “El concepto de integralidad implica que no se puede realizar ni el diseño ni la construcción de alguna de las partes del sistema de alcantarillado, sin tener en cuenta los efectos que se van a tener sobre las otras y que los diferentes componentes del mismo deben correlacionarse entre sí, de tal manera que sean funcionales y garanticen los objetivos de descontaminación para los cuales fueron planeados. Los sistemas de alcantarillado deben planificarse de tal manera que siempre se minimicen los impactos negativos que la cantidad y la calidad de las aguas residuales y lluvias generan sobre los ecosistemas con que se interrelacionan, con el fin de mantener la sostenibilidad del recurso hídrico”

Contrato 455 de 2013 Contrato 448 de 2013

CONDICION

Para la ejecución de proyecto No. 2012505680003, cuyo objeto es: “Construir una red del alcantarillado para evacuar aguas lluvias y residuales desde los pozos de recogida hasta el punto de entrega deseando obtener las dimensiones adecuadas y las condiciones y teniendo en cuenta las exigencias del caudal a evacuar, factibilidad de construcción, mantenimiento y economía, para los sectores de el Plan de vivienda, zonas industrial y colector sanitario bateas. Actualmente el sector no tiene pluvial y existe déficit de alcantarillado sanitario, no hay pavimentación x lo cual en temporada de lluvias se presenta escorrentías superficiales con zonas propensas a inundación”. el municipio de Puerto Gaitán suscribió los siguientes contratos:

Contrato No. 455 de 2013, el cual fue ejecutado en su totalidad con recursos del Sistema General de Regalías – SGR- Asignaciones Directas. Las condiciones generales del contrato, se describen a continuación: Tabla 44 Datos del contrato N° 455

NUMERO DEL 455 del 23 de noviembre de 2013 CONTRATO OBJETO Construcción Alcantarillado pluvial y sanitario para el plan de vivienda, zona industrial y colector sanitario Bateas del municipio de Puerto Gaitán. VALOR DEL CONTRATO $ 67.848.689.340

ANTICIPO NA ENTIDAD CONTRATANTE Municipio de Puerto Gaitán CONTRATISTA Consorcio Z Industrial (Ingenieros Contratistas de Colombia, Constructora Esparta e Ingecol Ltda) R.L. Luis Fernando Ramírez Duarte

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 207

FECHA DE ACTA DE 27 de enero de 2014 INICIO PLAZO 20 MESES FECHA FINALIZACION 26 de septiembre de 2015 ESTADO Terminado – Liquidado

Contrato No. 448 de 2013, el cual fue ejecutado en su totalidad con recursos del Sistema General de Regalías – SGR- Asignaciones Directas. Las condiciones generales del contrato, se describen a continuación:

Tabla 45 Datos del contrato N° 448

NUMERO DEL 448 de 2013 CONTRATO OBJETO Interventoría a la Construcción Alcantarillado pluvial y sanitario para el plan de vivienda, zona industrial y colector sanitario Bateas del municipio de Puerto Gaitán. VALOR DEL CONTRATO $3.392.277.900

ANTICIPO NA ENTIDAD CONTRATANTE Municipio de Puerto Gaitán CONTRATISTA Consorcio Interventoría Bateas 2016 R.L. Orlando Javier González Castiblanco. ESTADO Terminado – Pendiente Pago Final y liquidación

Efectuada la verificación documental del proyecto se evidenció la no existencia de documentos que soportan la legalización de los predios por donde pasa el Colector Sanitario Bateas (línea amarilla) que conecta la zona industrial (línea roja) con el alcantarillado del plan de vivienda y la PTAR (línea azul). Lo expuesto se confirmó durante la visita de obra adelantada el día 07 de mayo de 2019 y se corroboro con la información suministrada por la Alcaldía de Puerto Gaitán en lo relacionado a la legalización de los predios contemplados en la ejecución del proyecto.

Fuente: google maps

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 208

Lo anterior evidencia que la Alcaldía municipal de Puerto Gaitán no adelanto los procesos requeridos para la legalización de predios que serían utilizados dentro del Contrato No. 455 de 2013, labor que debía realizarse antes de iniciar la etapa contractual

Lo que deja entre ver que esta legalización se encuentra “pendiente” y que en la actualidad no se tiene la titularidad de estos predios en donde se han invirtiendo recursos públicos.

Al respecto, se encontró que mediante Resolución No. 1763 del 25 de abril de 2016, el DPN suspendió giros faltantes del proyecto por incumplimiento plan de mejoramiento por parte del municipio valor pendiente por girar $7.156.296.140, sustentando así: “Omisión o Acción: Realizar las gestiones para la expedición de los permisos necesarios para la adecuada ejecución del proyecto. Permisos de servidumbre, disposición final de escombros, aprovechamiento forestal entre otros: No allego la administración soporte definitivo de la servidumbre del predio El Bolsillo”.

A la fecha la suspensión de giros del DNP no ha sido levantada, toda vez que las deficiencias no han sido subsanadas y si bien el contrato de obra fue cancelado en su totalidad, por cuanto la medida de suspensión llego después de haberse hecho efectivo dicho pago, aún continua pendiente e pago final del contrato de interventoría.

CAUSA

La situación evidencia un actuar negligente por parte de la Administración Municipal al no realizar las acciones tendientes a la legalización de dichos predios para la protección y custodia de la obra, las obras realizadas se ejecutaron en terrenos de terceros lo que podría limitar la prestación del servicio a voluntad de los dueños de los predios y por ende la sostenibilidad del proyecto.

Esto en el entendido que lo relacionado con las redes de alcantarillado sanitario de la zona industrial y el Colector Sanitario Bateas, obedecen al concepto de integralidad, donde aparte de recolectar las aguas residuales, estas DEBEN ser transportadas de forma segura hasta su emisario final, al no asegurarse la función de transporte del agua residual, TODO el sistema de alcantarillado estaría en riesgo de colapsar y presentarse su pérdida total, de ahí la importancia de garantizar un tránsito libre sin restricciones técnicas, ni legales del agua residual recolectada.

EFECTO

Como consecuencia de lo anterior, se presentó una suspensión de giros que tiene a la vez suspendido el contrato de interventoría al contrato de obra. Observación Administrativa con Posible Incidencia Disciplinaria.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 209

“La Oficina Asesora de Planeación manifestó mediante oficio OAP-1011-27.01-643 de la fecha, en lo competente a la gestión predial que, es cierto que se inició la ejecución del proyecto sin la debida legalización de la servidumbre, sin embargo, el proyecto es datado del año 2012; no obstante, esta Administración ha realizado las actividades que a nuestro alcance han estado con el fin de subsanar esta falencia y poder tener la disposición del área afectada por la obra:

Se constituyó servidumbre al predio con cedula catastral 00-03-0093-0009-000 y matrícula inmobiliaria 234-14656 protocolizada mediante escritura pública 0323 el 15 de septiembre de la Notaría Única del Circulo de Puerto Gaitán – Meta, de acuerdo a la anotación N° 8 del certificado de tradición de la Oficina de Instrumentos Públicos de Puerto López, Meta.

Se constituyó servidumbre al predio con cédula catastral N° 00-03-0097-0001-000 y matrícula inmobiliaria 234-15071 constituida mediante escritura pública 0490 del 28 de diciembre del año 2015 de la Notaria Única del Circulo de Puerto Gaitán, de acuerdo a la anotación N° 4 del certificado de tradición de la Oficina de Instrumentos Públicos de Puerto López, Meta

A su vez se indica que, a la fecha la Oficina Asesora de Planeación realiza las gestiones tendientes para constituir la servidumbre del predio denominado “El Bolsillo” identificado con la cedula catastral 00-03-0093-0006-000 y con matrícula inmobiliaria 234-2336, toda vez que de acuerdo al estudio de títulos realizado se determinó que el predio de mayor extensión pertenece a la señora HELENA DE LLANO, en un área de 172 hectáreas con 1337 metros cuadrados, empero, esta a su vez realizó ventas por metros cuadrados de una parte del predio, las cuales se encuentran inscritas en la Oficina de Instrumentos Públicos e individualizadas con sus respectivas matriculas, con ello quedando un remanente de 982.190.16 metros cuadrados. De otro lado, se pudo constatar que la señora HELENA DE LLANOS realizó una venta de derecho de cuota a RAUL RODRIGUEZ DÍAZ en porcentaje de 1.04 del 100% lo que es igual a 10.214.777.664 m2 el cual fue plasmado en la escritura pública No 0303 del 17 de febrero del 2013. A su vez esta persona realizó venta de su derecho de cuota.

Seguido a ello, el 31 de octubre del año en curso se llevó acabo reunión entre el Departamento Nacional de Planeación - Sistema de Monitoreo, Seguimiento Control y Evaluación - Regional Llano y la administración municipal ( Secretaria de Infraestructura, Oficina Asesora de Planeación y Secretaria Jurídica) cuyo fin fue revisar el estado actual de los proyectos con plan de mejora incumplido y medida de suspensión preventiva de giros de “ CONSTRUCCIÓN ALCANTARILLADOS PLUVIAL Y SANITARIO PARA EL PLAN DE VIVIENDA , ZONA INDUSTRIAL Y COLECTOR SANITARIO BATEAS, MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN- META, ORINOQUIA". Referente este seguimiento, se dispuso por parte de la administración continuar con el estudio de títulos de manera avanzada teniendo en cuenta las vicisitudes encontradas tales como falta identificación topográfica y predial de las ventas realizadas a su vez, la falta de certeza de cada uno de los propietarios o poseedores que en la actualidad se encuentran en el predio.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 210

Consecuente con ello, ante la imposibilidad técnica de determinar con exactitud los propietarios de los predios y de visibilizar la conservación catastral que debe poseer el predio, en razón a que no se encuentra actualizada la información relacionada con el bien inmueble, por cuanto este se ha sometido a permanente cambio en su aspecto físico jurídico y económico, se suscribió aceptación de oferta Contrato de Consultoría No. 322 del diez (10) de mayo de 2019 cuyo objeto corresponde a “CONTRATO DE CONSULTORIA DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA EN EL PREDIO RURAL DE MAYOR EXTENSIÓN IDENTIFICADO CON LA CEDULA CATASTRAL 00 03 0093 000 6000 PARA CONSTITUIR SERVIDUMBRE CON EL FIN DE DESARROLLAR PROYECTO DE INTERES PÚBLICO EN EL MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN – META” con un plazo de ejecución de tres meses y acta de inicio suscrita el día 16 de mayo de 2019, el cual comprende levantamiento de información geográfica con los respectivos estudios legales del predio de mayor extensión las propiedades y posesiones que se encuentren en el área de imposición de la servidumbre, y el avalúo respectivo.

Igualmente, es preciso aclarar que, si bien es cierto, se debe culminar el trámite legal para la constitución de la servidumbre mencionada, no se puede desconocer que la red de alcantarillado construida mediante el contrato No. 455 de 2013, se encuentra en funcionamiento, recolectando y transportando el agua residual sin restricciones hasta el emisario final, teniendo en cuenta que la etapa técnica se ejecutó y finalizó acorde a lo contratado, conforme a lo manifestado por el Secretario de Infraestructura mediante comunicación INFR-1300-42.18-1851 de la fecha.

Ahora bien, en lo que respecta al contrato de interventoría No. 448 de 2013, es importante aclarar que el mismo no se encuentra suspendido; este, fue ejecutado en su totalidad y cuenta con acta de liquidación debidamente suscrita por las partes el día 16 de junio de 2016, empero, lo que se encuentra pendiente es cancelar el saldo previsto en dicha acta, toda vez que para esta fecha, la medida de suspensión de giros ya había sido impuesta por el Departamento Nacional de Planeación mediante resolución No. 1763 del 25 de abril de 2016.

A continuación, se relacionan los documentos que soportan lo aquí manifestado.

OBSERVACION 11: 1. Consultas en el Vur de los predios 00-03-0093-0009-000 con matrícula inmobiliaria 234-2336; cedula catastral N° 00-03-0097-0001-000 y con matrícula inmobiliaria 234-15071 en 11 folios.

2. CD número de serie MFP 132WC06063186 7 que contiene Escritura pública 0323 el 15 de septiembre de la Notaría Única del Circulo de Puerto Gaitán – Meta y Escritura pública 0490 del 28 de diciembre del año 2015 de la Notaria Única del Circulo de Puerto Gaitán. 3. Copia de la aceptación de oferta No. 322 del diez (10) de mayo de 2019 y acta de inicio en 8 folios”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 211

La respuesta de la Entidad, no desvirtúa la observación comunicada, por el contrario confirma que a la fecha no existe la servidumbre correspondiente al predio El Bolsillo, por lo tanto se configura un Observación Administrativa con Posible Incidencia Disciplinaria.

Hallazgo No. 17. Contribución Impuesto de Seguridad 5% - Contrato 222 de 2016 (HA17 BA3)

CRITERIO Y FUENTES DE CRITERIO

Responsables del recaudo: Entidades Distritales de derecho público y los fondos de orden distrital.

CONDICION

Verificadas en su totalidad todas las órdenes de pago y los correspondientes comprobantes de egreso del contrato 222 de 2016, cuyo objeto es: “Construcción sistemas de acueducto y alcantarillado, sector Bateas, municipio de Puerto Gaitán Meta”, se evidencio que en el pago del acta parcial No. 5 no se efectuó retención del 5% impuesto de seguridad al contratista, así:

Tabla 46 Retenciones Impuesto Seguridad Menor al Real Cifras en pesos

Fondo Orden de Comprobante Fecha Concepto Parcial Seguridad Pago de Egreso Democratica

22/11/2018 2018000044 2018110009 Parcial 6 1.011.706.277 50.585.314

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 212

2018000045 2018110010 268.934.580 13.446.729

TOTAL 64.032.043 Fuente. Órdenes de Pago y Comprobantes de Egreso suministrados por Tesorería Elaboro. Contadora

CAUSA

La situación descrita se evidencia por deficiencias de control interno contable de la entidad, generando con ello un posible detrimento al patrimonio público por un valor de $64.032.043.

EFECTO

Por lo descrito en los párrafos anteriores se configura una observación Administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por un valor $64.032.043.

RESPUESTA DE LA ENTIDAD

“Revisados los comprobantes de egreso del contrato No. 222 de 2016 a nombre de CONSORCIO BATEAS, se evidenció que en los comprobantes de egreso No. 2018110009-2018110010 correspondiente al acta parcial No. 6, por error involuntario se dejó de aplicar la Estampilla Municipal Fondo de Seguridad.

Por lo tanto, mediante orden de pago No. SGR 2019000027-2019000028 de fecha 21 de junio se realizó la respectiva contabilización del acta parcial No. 7, donde se aplicaron los respectivos descuentos de estampillas departamentales, municipales y nacionales, y se descontó el valor de $64.032.043 correspondiente al valor dejado de descontar en el acta No. 6, quedando subsanada esta observación.

Por lo anteriormente expuesto, considera esta Administración, que se desvirtúan y aclaran las observaciones generadas por el Ente de Control, en la Actualización Especial de Fiscalización AT No. 2.

A continuación, se relacionan los documentos que soportan lo aquí manifestado

OBSERVACION 13 : 5. Copia de las órdenes de pago No. 2019000027 y 2019000028 en 2 folios”.

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES RESPUESTA DE LA ENTIDAD

La entidad informa y soporta que mediante las órdenes de pago No. SGR 2019000027- 2019000028, se efectuó la retención por concepto de Impuesto de Seguridad, no practicada al contratista, situación que constituye un hallazgo administrativo con beneficio del proceso auditor por $64.032.043.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 213

1.5 MUNICIPIO DE VISTA HERMOSA

Como resultado de la Actuación Especial no se detectaron situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos.

2. ESPECIAL SEGUIMEINTO

Dentro de la Actuación especial de Fiscalización, se incorporaron dos proyectos de vivienda para adelantar el proceso de especial seguimiento los que se relacionan a continuación: Tabla 46 PROYECTOS ESPECIAL SEGUIMIENTO INCORPORADOS AT N °2

MUNICIPIO O NOMBRE VALOR DEL BPIN DEPARTAMENTO ENTIDAD SGR PROYECTO PROYECTO EJECUTORA SUBSIDIO COMPLEMENTARIO DEPARTAMENTO 2013005500065 META CONSTRUCCION $57.334.285.883 $41.999.085.833,00 META VIP 13 DE MAYO VILLAVICENCIO SUBSIDIO COMPLEMENTARIO CONSTRUCCIÓN DEPARTAMENTO 2013005500066 META VIP LA MADRID $79.510.844.937 $57.772.444.937,00 META VILLAVICENCIO VILLAVICENCIO, META, ORINOQUiA TOTALES $136.845.130.820 $99.771.530.770 Las viviendas se construyeron y se entregaron a los beneficiarios; en las diferentes visitas adelantadas por la CGR a las obras, no se encontraron irregularidades en los procesos constructivos, pero fue evidente el estado de ocupación ya que se evidencio que pocas viviendas están ocupadas, algunas hasta con aviso de se arrienda, de igual manera los vecinos del lugar manifiestan que y corroboran el hecho del arrendamiento e incluso la venta de algunos inmuebles, frente a estos hechos y dados a conocer a la Oficina de Vivienda de la Gobernación del Departamento del Meta, la entidad menciona que se encuentra adelantando un proceso de control de política de habitabilidad que está en la obligatoriedad de ejercer por intermedio del Fondo de Vivienda de Interés Social del Meta sobre las Urbanizaciones La Madrid y Trece de Mayo, desarrolladas en el Municipio de Villavicencio mediante el Convenio No. 554 del 2013 cuyo objeto es “AUNAR ESFUERZOS PARA LA EJECUCIÓN Y DISPOSICIÓN DE TRES MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS (3.196), VIVIENDAS SUBSIDIADAS DE INTERÉS PRIORITARIO EN LAS URBANIZACIONES LA MADRID (1874 viviendas) Y TRECE DE MAYO (1322 viviendas) EN LA CIUDAD DE VILLAVICENCIO, DEPARTAMENTO DEL META.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 214

En primera medida debe señalarse que en la actualidad el Fondo de Vivienda de Interés Social del Meta se encuentra en labores de compilación de información técnica con el fin de iniciar el proceso de liquidación del convenio N° 554 del 2013, dicha labor reporta capital importancia debido a que una vez revisada y codificada la información pertinente es posible determinar la ruta a seguir para el mentado control de política de habitabilidad, estimando con precisión las viviendas adjudicadas, la totalidad de núcleos familiares y su correspondiente conformación para evitar eventuales vulneraciones de derechos fundamentales.

Debe aclararse que aunque las resoluciones de adjudicación emanan de la autoridad seccional, también es cierto que Villavivienda E.I.C.M., maneja el grueso de la información de hogares postulados debido a su papel en el convenio N° 554 del 2013, por otro lado se expresa que en su momento Villavivienda E.I.C.M., expidió resoluciones de adjudicación que es necesario registrar y frente a las selecciones realizadas por esta dependencia administrativa de igual forma dice la entidad que es necesario establecer las transferencias de dominio efectivas realizadas por VILLAVIVIENDA E.I.C.M., ya que es un trámite de su competencia teniendo en cuenta que son los dueños del predio intervenido, esta información es esencial para determinar la cantidad de beneficiarios a quienes eventualmente se les debe efectuar control de habitabilidad; si bien es cierto no se ha efectuado el control de habitabilidad del Convenio N° 554 del 2013, si es cierto que se ha llevado a cabo este tipo de control en virtud de quejas que han impetrado ciudadanos o veedores en ejercicio de su derecho vigilancia y control, situación que no ha tenido resultados contundentes debido a que es difícil probar en debida forma las infracciones denunciadas por los ciudadanos quejosos; debido a lo anterior manifiesta la entidad que una vez se tenga recopilada la información se iniciará el proceso de control de habitabilidad por parte de las entidades involucradas.

3. COMPROMISO COLOMBIA

De acuerdo con la nueva estrategia de la Contraloría General de la República denominada Compromiso Colombia, que se lleva a cabo a través de la Contraloría Delegada de Participación Ciudanía, se establecieron por parte de los Entes

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 215

Territoriales ante el señor Contralor General de la Republica los siguientes compromisos:

Gobernación del Meta

Teniendo en cuenta las demoras presentadas en la ejecución del proyecto 2015005500032: Construcción De La Torre Mirador En El Municipio De Puerto López – Meta y con el fin de facilitar la consecución de las metas trazadas a través de la ejecución del contrato No. 530 de 2015.

El Director General del Instituto de Turismo de la Gobernación del Meta, mediante comunicación del 26 de junio de 2019, manifestó: “Nuestro compromiso, sin lugar a dilataciones innecesarias y en procura de poner en plena operatividad el atractivo turístico, una vez se reciban por parte del Instituto y la Interventoría las obra entregas, se verifique su calidad y correcto funcionamiento y hacer finalmente la entrega definitiva al operador, para el uso y disfrute de la comunidad, aproximadamente en el mes de agosto, entre los día 16 al 19, en evento conjunto con la Contraloría General de la República, el Departamento del Meta, El Instituto de Truismo del Meta y el Municipio de Puerto López”.

Mediante esta Estrategia se configuró un Beneficio del Proceso Auditor, por $16.568.835.560, toda vez que correspondía a una obra que presentaba grandes atrasos y gracias a la Estrategia se logra la funcionabilidad de la misma.

Municipio de Villavicencio

Teniendo en cuenta las dilataciones en el tiempo de ejecución del proyecto 2013500010009: Rehabilitación De La Infraestructura Vial En El Municipio De Villavicencio (Vía 40) y con el fin de facilitar la consecución de las metas trazadas a través de la ejecución del contrato No. 729 de 2014, cuyo objeto es: “Rehabilitación de la Avenida 40 calzada principal desde la calle 12B hasta la Cra. 26 en el Municipio de Villavicencio y Rehabilitación de la Paralela Av. 40 entre calle 23 hasta Calle 26 (Parque San Benito)”.

El alcalde el Municipio de Villavicencio, mediante oficio No. D.A. 1000-17-,12/1451 del 26 de junio de 2019, manifestó: “…En audiencia pública participativa llevada a cabo en la ciudad de Villavicencio el 10 de abril del presente año, en el auditoria de la sedeo o lugar de trabajo de la Gerencia Departamental de la Controlaría Genera de la Republica, el Alcalde Municipal de Villavicencio asumió el compromiso frente al máximo ente de control fiscal de culminar la obra y de hacer parte de una estrategia mancomunada de COMPROMISO COLOMBIA…Nuestro compromiso es entregar la obra en una fecha anterior al dieciséis (16) de diciembre de 2019”.

Municipio de Puerto Gaitán

El alcalde el Municipio de Puerto Gaitán, mediante oficio No. D.A. 1000-45.06-1526 del 26 de junio de 2019, suscribió bajo la estrategia de Compromiso Colombia, acuerdo con

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 216

el fin de facilitar la consecución de las metas trazadas para la ejecución de las obras correspondiente sal contrato de obra No. 222 de 2016, mediante el cual se desarrolla el proyecto No. 2015505680001: AMPLIACIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO, MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN, META, ORINOQUIA. La solicitud dice: COSNTRUCCIÓN SISTEMA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO, SECTOR BATEAS, MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN.

Por lo anterior manifestó: “…Entendiendo que este proyecto tiene acta de prorroga No. 3 de fecha 22 de marzo de 2019, donde se estableció, terminación para el día 22 de septiembre de 2019, así las cosas y entendiendo los tiempos administrativos para el recibo y entrega de las obras a la comunidad, nuestro compromiso esta dado en entregar la obra en la semana del 25 al 29 de noviembre de 2019”.

Mediante oficio No. D.A. 1000-45.06-1525 del 26 de junio de 2019, suscribió bajo la estrategia de Compromiso Colombia, acuerdo con el fin de facilitar la consecución de las metas trazadas para la ejecución de las obras correspondiente sal contrato de obra No. 210 de 2018, cuyo objeto es la “Construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR segunda etapa, para la zona urbana del municipio de Puerto Gaitán, Meta”.

Por lo anterior manifestó: “…Entendiendo que este proyecto tiene acta de ampliación No. 1 a la suspensión 01 temporal de fecha 31 de mayo de 2019, donde se estableció fecha prevista de reinicio es el 31 de julio de 2019 y la nueva fecha de terminación es el 03 de agosto de 2019, así las cosas y entendiendo los tiempos administrativos para el recibo y entrega de las obras a la comunidad, nuestro compromiso esta dado en entregar la obra en la semana del 25 al 29 de noviembre de 2019”.

4. RESULTADOS DE LA ATENCIÓN DE DENUNCIAS CIUDADANAS INCORPORADAS EN LA ACTUACION

En atención de las denuncias ciudadanas atendidas en la presente Actuación Especial de Fiscalización se configuraron los hallazgos relacionados en la siguiente tabla:

Tabla 33 Resultados Atención Denuncias Ciudadanas CODIGO DE DENUNCIA CODIGO DE Q Q Y/O OBJETO DENUNCIA Cuantía Cuantía HALLAZGO Fiscales Beneficio CÓDIGO DNP Irregularidades Ejecución HA1 D1 F1 P1, 2017- Proyectos de Vivienda HA2 D2, HA3 121657- 3 14.020.016.988 0 0 Indígena Gobernación del D3 F2, HA4 D4 80504-D Meta F3 Irregularidades Ejecución 2017- del contrato suscrito por la HA5 D5 F4 P2 128274- AIM para la construcción de 1 2.527.294.059 1 2.421.729.607 BA1 82111-D Parque de la Memoria Histórica en Villavicencio.

2018- Irregularidades Ejecución HA12 F8 D10, 133318- del contrato suscrito por la 2 436.441.306 0 0 HA13 F9 D11 80504-D AIM para la construcción de

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 217

CODIGO DE DENUNCIA CODIGO DE Q Q Y/O OBJETO DENUNCIA Cuantía Cuantía HALLAZGO Fiscales Beneficio CÓDIGO DNP vías en el municipio de San Martín.

Irregularidades en la Construcción Alcantarillado 2018- Pluvial Y Sanitario Para El HA16 D14, 136528- Plan De Vivienda, Zona 0 0 1 64.032.043 HA17 BA3 80502-D Industrial Y Colector Sanitario Bateas Puerto Gaitán, Meta, Orinoquía 2018- 136428- Irregularidades Ejecución HA1 D1 F1 P1, 80504-D Y Proyectos de Vivienda HA2 D2, HA3 3 14.020.016.988 0 0 2018- Indígena Gobernación del D3 F2, HA4 D4 139318- Meta F3 80504-D Irregularidades en la Construcción Alcantarillado 2018- Pluvial Y Sanitario Para El HA16 D14, 136528- Plan De Vivienda, Zona 0 0 1 64.032.043 HA17 BA3 80502-D Industrial Y Colector Sanitario Bateas Puerto Gaitán, Meta, Orinoquía Irregularidades en el contrato suscrito por la AIM 2018- cuyo objeto es: 137381- Mejoramiento De La Vía HA6 D6 F5, 82111-D y Que Conduce A La Trocha HA7 D7 F6, 3 24.928.564.508 0 0 2018- 7 Desde El K14+980 Hasta HA8 D8 F7 137591- El K45+830, En Los 80504-D Municipios De Fuente De Oro Y Puerto Lleras – Departamento Del Meta Irregularidades en la Construcción Del Primer 2018- Tramo Del Corredor 142327- Ecológico Universitario Sin Hallazgo 0 0 0 0 82111-D Entre El Rio Ocoa Al Cruce El Palmar En El Municipio De Villavicencio- Meta Fuente. Resultados Equipo Auditor

5. CONCLUSIONES DE LA ACTUACIÓN ESPECIAL

5.1 GOBERNACIÓN DEL META

Como resultado de la presente Actuación Especial, la Contraloría General de la República configuraron trece (13) hallazgos administrativos, de los cuales once (11) tienen presunta incidencia disciplinaria, dos (2) presunta incidencia penal, nueve (9)

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 218

tiene presunta incidencia fiscal en cuantía de $41.912.316.861 y dos (2) beneficio del proceso auditor por $18.990.565.167. Finalmente se determinan dos (2) indagaciones Preliminares por $17.979.356.147.

5.2 MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO

Como resultado de la Actuación Especial no se detectaron situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos.

5.3 MUNICIPIO DE ACACIAS

Como resultado de la presente Actuación Especial, la Contraloría General de la República configuro dos (2) hallazgos administrativos, de los cuales dos (2) tienen presunta incidencia disciplinaria y dos (2) tiene presunta incidencia fiscal en cuantía de $183.317.773.

5.4 MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN

Como resultado de la presente Actuación Especial, la Contraloría General de la República configuro dos (2) hallazgos administrativos, de los cuales uno (1) tiene presunta incidencia disciplinaria y uno (1) representa un beneficio del proceso auditor por $64.032.043.

5.5 MUNICIPIO DE VISTA HERMOSA

Como resultado de la Actuación Especial no se detectaron situaciones de incumplimiento que fueron validadas como hallazgos.

6. ANEXOS

7.1 Anexo Matriz de hallazgos AT N° 2

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 219

Nombre observación CODIGO A F CUANTIA D P IP CUANTIA BA CUANTIA (como quedo en oficio) GOBERNACION DEL META Buen Uso, Correcta Inversión, Amortización y devolución del Anticipo, del contrato de obra y del HA1 D1 contrato de Interventoría, X X 13.885.289.047 X X F1 P1 de la Construcción de Viviendas Indígena Departamento del Meta – Contrato N° 1470 de 205 Rendimientos Financieros HA2 D2 Anticipo Contrato N° 1470 X X de 2015 HA3 D3 Rendimientos Financieros X X 104.681.695 X F2 Contrato N° 1470 de 2015 HA4 D4 Contribución Impuesto de X X 30.046.246 X F3 Seguridad 5% Planeación y Ejecución HA5 D5 del proyecto BPIN No. F4 P2 X X 2.527.294.059 X X X 2.421.729.607 2015005500055 – Parque BA1 de la Memoria Histórica Calidad Material Utilizado HA6 D6 proyecto BPIN No. X X 24.808.994.511 X F5 2013005500166 – Mejoramiento Trocha 7 Retención Industria y HA7 D7 Comercio - Contrato No. X X 106.045.506 X F6 013 de 2015 Retención Industria y HA8 D8 Comercio - Contrato No. X X 13.524.491 X F7 026 de 2015 Proyecto Ciencia y HA9 IP1 X X 8.189.849.457 Tecnología Construcción Vivienda de HA10 IP2 Interés Social y Prioritario X X 9.789.506.690 Departamento de Meta CALIDAD DE LAS OBRAS, PRINCIPIO DE PLANEACION, CUMPLIMIENTO DE LAS ACTIVIDADES DE HA11 D9 INTERVENTORIA, EN EL X X X 16.568.835.560 BA2 PROYECTO CONSTRUCCIÓN DE LA TORRE MIRADOR EN EL MUNICIPIO DE PUERTO LOPEZ – META.

Amortización y devolución del Anticipo, del contrato de obra de HA12 F8 MEJORAMIENTO DE X X 386.495.175 X D10 VIAS URBANAS EN EL MUNICIPIO DE SAN MARTIN, META – Contrato N° 014 de 2015 Calidad de las obras, Cumplimiento de las HA13 F9 Especificaciones Técnicas X X 49.946.131 X D11 y de los Ítems del Contrato de Obra N° 014 de 2015

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 220

Nombre observación CODIGO A F CUANTIA D P IP CUANTIA BA CUANTIA (como quedo en oficio) GOBERNACION DEL META MUNICIPIO DE ACACIAS Planeación, Calidad de obras, seguimiento y control en CONTRATO N° 243 DE 2015, construcción escenarios HA14 deportivos y obras X X 24.725.698 X F10 D12 complementarias en el predio del Coliseo Omar Armando Baquero Soler del Municipio de Acacias Departamento del Meta Calidad de obras, seguimiento y control en CONTRATO N° 462 de 2013, Construcción De Redes De Alcantarillado Sanitario En La Calle 14 HA15 Entre Cr 35 Y 42, X X 158.592.075 X F11 D13 Alcantarillado Pluvial, Acueducto Y Construcción De Vías En Concreto Asfaltico Para La Calle 14 Entre Carreras 23 Y 42 Del Municipio De Acacias MUNICIPIO DE PUERTO GAITAN Proyecto No. 2012505680003 pluvial y HA16 Sanitario Industrial X X D14 Bateras – Obtención Servidumbres Contribución Impuesto de HA17 Seguridad 5% - Contrato X X 64.032.043 BA3 222 de 2016

TOTALES 17 11 42.095.634.634 14 2 2 17.979.356.147 3 19.054.597.210 A: Administrativo F: Fiscal D: Disciplinario P: Penal IP: Investigación Preliminar PAS: Proceso Administrativo Sancionatorio BA: Beneficio de Auditoría OI: Otra incidencia.

Carrera 69 No. 44-35 Piso 1 • Código Postal 111071 • PBX 647 7000 [email protected] • www.contraloria.gov.co • Bogotá, D. C., Colombia 221