Praxis Judicial De Los Tribunales Españoles

PRAXIS JUDICIAL DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES Revista Semestral del Instituto de Derecho Iberoamericano Número 1 Enero 2014 2 Revista de Praxis Judicial de los Tribunales Españoles. Edita: Instituto del dinero Iberoamericano. Calle Luis García Berlanga, num. 7, 1 -15. Valencia, España. 46023. Correo electrónico: Info@idibe. Dirección web: www.idibe.com Director General: José Ramón de Verda y Beamonte [email protected] ISSN © Derechos Reservados de los Autores 3 DIRECTOR DR. DR. JOSÉ RAMÓN DE VERDA Y BEAMONTE CATEDRÁTICO DE DERECHO CIVIL, UNIVERSIDAD DE VALENCIA, ESPAÑA SUBDIRECTOR D. LUIS DE LAS HERAS VIVES ABOGADO, VICEPRESIDENTE DEL IDIBE SECRETARÍA DE REDACCIÓN D. JAVIER VALERO ALMENARA ABOGADO. ADJUNTO 2º A LA PRESIDENCIA DEL IDIBE SECRETARÍA TÉCNICA ANA ISABEL IZQUIERDO HEREDIA INGENIERA EN DISEÑADO INDUSTRIAL. CONSEJO DE REDACCIÓN D. PEDRO CHAPARRO MATAMOROS BECARIO DE INVESTIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE DERECHO CIVIL, UNIVERSIDAD DE VALENCIA, ESPAÑA D. FRANCESC CHOLVI ROIG ABOGADO. ADJUNTO 1º A LA SECRETARÍA GENERAL DEL IDIBE. DR. FERNANDO HERNÁNDEZ GUIJARRO. ABOGADO DR. JUAN ANTONIO TAMAYO CARMONA PROFESOR TITULAR DE DERECHO CIVIL, UNIVERSIDAD DE VALENCIA, ESPAÑA 4 INICIALES DE LOS AUTORES B.A.S. Belén Andrés Segovia, Doctoranda en Derecho Administrativo en la Univer- sidad de Valencia. M.E.C.C. Dra. María Elena Cobas Cobiella, Profesora Contratada Doctor del Depar- tamento de Derecho Civil de la Universidad de Valencia. A.C.T. Dra. Asunción Colás Turégano, Profesora Titular de Derecho Penal de la Uni- versidad de Valencia. C.R. Consejo Redacción. P.CH.M. Pedro Chaparro Matamoros, Becario de Investigación del Departamento de Derecho Civil de la Universidad de Valencia. F.CH.R. Francesc Cholvi Roig, Abogado, Adjunto 1º a la Secretaría General del IDI- BE. E.E.T. Enrique José Escrivá Terán, Becario del IDIBE. F.M.T. Dra. Fabiola Meco Tébar, Profesora Asociada de Derecho Civil de la Univer- sidad de Valencia. P.M.R. Pilar Montés Rodríguez, Profesora Titular de Escuela Universitaria de Dere- cho Civil de la Universidad de Valencia. S.R.LL. Dra. Sonia�� Rodrígue�� Llamas, Pro�esora�� Contratada Doctor del Departa- mento de Derecho Civil de la Universidad de Valencia E.T.V. Eduardo Taléns Visconti, Becario de investigación del Departamento de De- recho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia J.T.C. Dr. Juan Antonio Tamayo Carmona, Pro�esor Titular de Derecho Civil de la Universidad de Valencia. J.R.V.B. Dr. Dr. José Ramón de Verda y Beamonte, Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia 5 6 Persona Jurisprudencia: intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen de los �amiliares de un �allecido por la inclusión (sin su consentimiento) de unas �otografías de los mismos para ilustrar una biografía escrita por su viuda. STS (Sala 1ª) de 7 de mayo de 2014, rec. nº 1978/2011. “(…) el art. 20.4 CE configura los derechos al honor, a la intimidad personal �y ami- liar, y a la propia imagen como límites externos al derecho a la creación literaria. Para que este derecho a la creación literaria pudiera prevalecer, como pretende la recurrente, �rente al derecho a la propia imagen de un tercero, sería necesario que la a�ectación de este derecho a la propia imagen �uera adecuada y proporcionada para la reali�ación constitucional del derecho a la libre creación literaria. Al ponderar el escaso interés histórico y cultural del libro y, sobre todo, de la inclusión de las �otografías, y su protección constitucional bajo el derecho a la creación literaria, artística, científica y técnica del art. 20.1.b) CE, en relación con el derecho de los demandantes a decidir sobre la publicación de sus respectivas imágenes en momentos y lugares de su vida privada, prevalece claramente este último, y por lo tanto el derecho de los demandantes a impedir que se publiquen aquellas �otografías que contienen sus propias imágenes. Este juicio de ponderación no queda alterado por el uso social que supone unir en los libros de memorias de una persona, �otografías suyas y de quienes coincidie- ron con él, si la aparición de la imagen de éstos no es esencial para ilustrar lo que se narra ni se justifica por un interés histórico o cultural relevante. El reseñado uso social puede condicionar el juicio de ponderación a favor de la justificación de la di�usión de las imágenes sin recabar el consentimiento de quienes aparecen en ellas, en los casos en que exista un interés histórico o cultural relevante, derivado, por ejemplo, del carácter público del personaje o de la im- portancia del acontecimiento que se pretende ilustrar con las imágenes. También cuando, siendo poco relevante este interés, se hubiera restringido la difusión a los �amiliares y allegados. En nuestro caso, no concurre ninguna de estas circunstancias. Aparte de la falta de interés relevante, la difusión no se restringió, pues tal y como ha quedado probado en la instancia, el libro salió a la venta pública” (F.D. 11º) [J.R.V.B.]. Jurisprudencia: intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad de una menor: reportaje que alerta de los peligros de la redes sociales, en el que se in�orma de que una cantante ha interpuesto una denuncia por estar su�rien- do su hija una extorsión a través de internet. Derecho Civil Derecho Praxis Judicial de los Tribunales Españosles IDIBE Nº 1 Persona 7 STS (Sala 1ª) de 2 de julio de 2014, rec. nº 995/2012. “(…) La in�ormación del reportaje era que un personaje público, como es la cantante conocida como el nombre artístico de Laura, había acudido a Comisaría para interponer una denuncia por las amena�as su�ridas por su hija a través de una red social, describiéndose en el reportaje cómo había tenido lugar la cap- tación de contraseñas de la red social para acceder a la menor y las amena�as sufridas por esta. Desde la perspectiva del interés público de la in�ormación proporcionada en el artículo controvertido, hay que di�erenciar el interés subjetivo, por la existencia de un personaje público, del interés objetivo, por la materia de que se trata. En el aspecto subjetivo, la in�ormación en principio parece a�ectar a una persona con relevancia pública, cantante, perteneciente a una importante saga de artistas, como es Laura (…) sin embargo, la in�ormación central no es el personaje públi- co, sino un miembro de su �amilia, su hija, a la sa�ón menor de edad, de la que se in�orma que está siendo objeto de amena�as y extorsión a través de una red social (…) que ha de ser objeto de una especial protección, tanto por los medios in�ormativos como por los poderes públicos. Acreditada la intromisión ilegítima en la intimidad del menor, procede de con�or- midad con el artículo 9.3 de la Ley Orgánica 1/1982 determinar la cuantía de la indemni�ación en los términos debatidos en la instancia. La parte demandante solicitó la cantidad de 30.000 euros, que la demandada considera desproporcionada. Se considera, sin embargo, que la cantidad solicitada en la demanda en proporcionada a: a) las circunstancias del caso, en el que se ve a�ectada una menor de edad, en un asunto en el que podría haberse visto a�ectada su seguridad, y en el que probablemente, como consecuencia del mismo, se aumentó el miedo o preocupación de la menor; b) la di�usión del medio, por vía no solo de la revista, sino también a través de su página web con un número de visitas importante, según la documental obrante en autos; y c) el beneficio obte- nido, que afirma la parte demandada �ue de 8.702 descontados costes, pero con un dato de ingresos reconocido de más de 120.000 euros entre ingresos directos y publicidad, sin que se estime procedente, en atención a la materia, la condena a di�undir el �allo de la sentencia, dado el tiempo transcurrido desde la publicación Civil Derecho de la noticia y en interés precisamente de la menor” (F.D. 2º) [J.R.V.B.]. Jurisprudencia: el uso de la expresión “mis plumilla” no significa una intro- misión ilegítima en el derecho a la intimidad de una escritora, pero califi- carla con expresiones inequívocamente injuriosas supone una lesión de su derecho al honor. Praxis Judicial de los Tribunales Españosles IDIBE Nº 1 8 Persona STS (Sala 1ª) de 9 de julio de 2014, rec. nº 2271/2012. “(…) desde la perspectiva de la persona que se dice o�endida, pese a que tanto en la demanda como en el actual recurso se alude a la vulneración de la intimidad, en particular, por la inclusión en el artículo de la expresión ‘miss plumilla’ que la actora considera alusiva y reveladora de su orientación sexual, esta Sala comparte el ra�onamiento (…), según el cual el significado de dicha expresión, en concreto del término ‘plumilla’, tanto literal como puesto en relación con el contexto y con la finalidad crítica de todo el artículo hacia la actuación pro�esional de la demandante, permite deducir que se utili�ó como adjetivo despreciativo �re erido a la pro�esión periodística (…) sin que en modo alguno su uso sirviera al autor del artículo para divulgar ningún dato íntimo, tampoco el dato específico� re erido a la conducta u orientación sexual de la demandante, ni una opinión crítica al res- pecto. Se ha considerado probado que el demandado se refirió a lo largo del artículo a la demandante como ‘carroñera del montón’, ‘miss plumilla menopáusica’, ‘mi- crogorda pon�oñosa’, ‘chivata de recreo’, ‘petarda’ y ‘hiena’, reprochándole per- tenecer a una ‘ra�a tan bajuna’ y ostentar una ‘imbecilidad de grado cum laude’.

Load more