DELMI REZERVÁTUM FITOFÁG ROVARKÖZÖSSÉGEI Egyetemi Doktori (Phd) Értekezés
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
1949 A NAGYDOBRONYI VADVÉDELMI REZERVÁTUM FITOFÁG ROVARKÖZÖSSÉGEI Egyetemi doktori (PhD) értekezés SZANYI SZABOLCS Témavezetők: Dr. Varga Zoltán Professor emeritus Dr. Nagy Antal Egyetemi adjunktus DEBRECENI EGYETEM Természettudományi és Informatikai Doktori Tanács Juhász-Nagy Pál Doktori Iskola Debrecen, 2020 A doktori értekezés betétlapja Ezen értekezést a Debreceni Egyetem Természettudományi és Informatikai Doktori Tanács Juhász-Nagy Pál Doktori Iskola Biodiverzitás doktori programja keretében készítettem a Debreceni Egyetem természettudományi doktori (PhD) fokozatának elnyerése céljából. Nyilatkozom arról, hogy a tézisekben leírt eredmények nem képezik más PhD disszertáció részét. Debrecen, 2020. ………………………… Szanyi Szabolcs Tanúsítom, hogy Szanyi Szabolcs doktorjelölt 2011-2020 között a fent megnevezett Doktori Iskola Biodiverzitás doktori programjának keretében irányításommal végezte munkáját. Az értekezésben foglalt eredményekhez a jelölt önálló alkotó tevékenységével meghatározóan hozzájárult. Nyilatkozom továbbá arról, hogy a tézisekben leírt eredmények nem képezik más PhD disszertáció részét. Az értekezés elfogadását javasolom. Debrecen, 2020. ………………………… Dr. Varga Zoltán Tanúsítom, hogy Szanyi Szabolcs doktorjelölt 2011-2020 között a fent megnevezett Doktori Iskola Biodiverzitás doktori programjának keretében irányításommal végezte munkáját. Az értekezésben foglalt eredményekhez a jelölt önálló alkotó tevékenységével meghatározóan hozzájárult. Nyilatkozom továbbá arról, hogy a tézisekben leírt eredmények nem képezik más PhD disszertáció részét. Az értekezés elfogadását javasolom. Debrecen, 2020. ………………………... Dr. Nagy Antal 2 A NAGYDOBRONYI VADVÉDELMI REZERVÁTUM FITOFÁG ROVARKÖZÖSSÉGEI Phytophagous insect assemblages of the Velyka Dobron’ Game Reserve Értekezés a doktori (Ph.D.) fokozat megszerzése érdekében a Biológiai tudományágban Írta: Szanyi Szabolcs, okleveles Biológus Készült a Debreceni Egyetem Juhász-Nagy Pál Doktori Iskolája (Biodiverzitás Doktori program programja) keretében Témavezetők: Dr. Varga Zoltán ………………………… Dr. Nagy Antal ………………………… A doktori szigorlati bizottság: elnök: Dr. Pócsi István ………………………… tagok: Dr. Lengyel Szabolcs ………………………… Dr. Magura Tibor ………………………… A doktori szigorlat időpontja: 20………………………… Az értekezés bírálói: Dr.………………………… ………………………… Dr.………………………… ………………………… A bírálóbizottság: elnök: Dr.………………………… ………………………… tagok: Dr.………………………… ………………………… Dr.………………………… ………………………… Dr.………………………… ………………………… Dr.………………………… ………………………… Az értekezés védésének időpontja:. 20……………… … . Tartalomjegyzék 1. BEVEZETÉS .................................................................................................. 1 1.1. A VIZSGÁLATI TERÜLET FÖLDRAJZI KÉPE, KUTATÁSI ELŐZMÉNYEK ........ 1 1.2. A VIZSGÁLT CSOPORTOK KÖZÖSSÉG-ÖKOLÓGIAI ÉS BIOINDIKÁCIÓS VONATKOZÁSAI ................................................................................................ 3 1.3. CÉLKITŰZÉSEK: ......................................................................................... 6 2. ANYAG ÉS MÓDSZER ................................................................................ 7 2.1. A VIZSGÁLATI TERÜLET ............................................................................ 7 2.1.1. Mintavételi területek (Orthoptera, Papilionoidea, Bombus): ............ 8 2.1.2. Az éjjeli aktivitású Macrolepidoptera vizsgálatokba bevont erdőterületek jellemzése............................................................................. 10 2.2. MÓDSZEREK ............................................................................................ 11 2.2.1. A nappali lepke együttesek felvételezése .......................................... 11 2.2.2. Az egyenesszárnyú (Orthoptera) -közösségek felmérése ................. 11 2.2.3. A poszméh-közösségek vizsgálata .................................................... 12 2.2.4. Az éjszakai aktivitású nagylepkék vizsgálati módszerei................... 12 2.3. ADATFELDOLGOZÁS ................................................................................ 14 2.3.1. A nappali lepke- és egyenesszárnyú-együttesek adatelemzése ........ 14 2.3.2. A poszméh-adatok feldolgozása ....................................................... 15 2.3.4. Az éjjeli lepke adatok feldolgozása .................................................. 16 2.3.5. Az attraktáns csapdák adatainak elemzése ...................................... 16 2.4. AZ ÖKOLÓGIAI ÉS ÁLLATFÖLDRAJZI ADATFELDOLGOZÁS MÓDSZEREI .. 17 2.4.1. Faunaelemek és faunakomponensek a nagylepkéknél ..................... 17 2.4.2. Orthoptera életformák és faunaelemek ............................................ 18 3. EREDMÉNYEK ........................................................................................... 19 3.1. NAPPALI LEPKE KÖZÖSSÉGEK ................................................................. 19 3.1.1. Fajszámok és egyedszámok .............................................................. 19 3.1.2. Faunaelemek és -komponensek megoszlása .................................... 21 3.2. EGYENESSZÁRNYÚ EGYÜTTESEK ............................................................ 29 3.3. POSZMÉHEK VIRÁGLÁTOGATÁSI PREFERENCIÁI ..................................... 37 3.4. ÉJJELI AKTIVITÁSÚ NAGYLEPKÉK ........................................................... 46 3.4.1. A Nagydobronyi Vadvédelmi Rezervátum éjjeli nagylepkéi ............ 46 3.4.2. A Beregi-sík keményfaligeteinek jellemzése az éjjeli nagylepke fauna alapján ....................................................................................................... 48 3.4.3. Faunahasonlóságok és -különbségek .............................................. 52 3.4.4. Az illatanyagcsapdás vizsgálatok eredményei ................................. 58 4. DISZKUSSZIÓ ............................................................................................. 63 4.1. NAPPALI LEPKE-EGYÜTTESEK ................................................................. 63 4.2. ORTHOPTERA-EGYÜTTESEK .................................................................... 68 4.3. POSZMÉH-(BOMBUS) EGYÜTTESEK ......................................................... 70 4.4. A MACROHETEROCERA-EGYÜTTESEKRE VONATKOZÓ EREDMÉNYEK ÉRTÉKELÉSE .................................................................................................................................... 72 5. ÖSSZEFOGLALÁS .................................................................................................. 80 6. SUMMARY ............................................................................................................... 85 6.1. INTRODUCTION ..................................................................................................... 85 6.2. MATERIALS AND METHODS.................................................................................. 86 6.2.1. Sampling of butterflies and grasshoppers/bush-crickets ............................. 86 6.2.2. Study sites .................................................................................................... 86 6.2.3. Statistics ....................................................................................................... 87 6.3. RESULTS ............................................................................................................... 88 6.3.1. Butterfly assemblages .................................................................................. 88 6.3.2. Orthoptera assemblages .............................................................................. 89 6.3.3. Bumble-bees as significant pollinators ........................................................ 89 6.3.4. The night-active macro-moths of Velyka Dobron’ game reserve compared with forests of the Bereg lowland in Hungary – light trap surveys ....................... 90 6.3.5. Application of chemical attractans in research of night-active moth assemblages ........................................................................................................... 91 6.4. CONCLUSIONS ...................................................................................................... 92 7. KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS .................................................................................. 94 8. FELHASZNÁLT IRODALOM ............................................................................... 95 FÜGGELÉK ................................................................................................................ 119 2 1. Bevezetés 1.1. A vizsgálati terület földrajzi képe, kutatási előzmények Kutatásaimat az motiválta, hogy lakóhelyem környéke, a Beregi-sík kárpátaljai része a Szernye-„mocsár” révén már régen ismert, a történelmi és földrajzi forrásokban gyakran említett terület, korábbi és mai élővilágáról mégsem folytak rendszeres, feltáró kutatások, és mindeddig nagyrészt elmaradt az országhatár által kettészelt terület részeinek összehasonlító vizsgálata is. Ezeknek a hiányait kíséreltem meg, legalább részben, pótolni. Az Alföld északkeleti része fiatal kialakulású, jelenleg is süllyedőben levő terület; két nagyobb folyó (Tisza, Szamos) és számos kisebb mellékfolyó által feltöltött síkság. Egykor nagykiterjedésű lápterületek tarkították (Pécsi & Sárfalvi 1960). Ilyen volt a Szatmári-síkon az Ecsedi- láp; róla a Millennium idején végzett vizsgálatok összefoglalását Lovassy Sándor közölte (1931), és az egykori Bereg vármegyéhez tartozó, helytelenül mocsárnak nevezett Szernye-láp is, melynek élővilágáról sajnos, nem készültek részletes feljegyzések (Lakatos & Dalmay 1998). Bár a XX. század