DOCSLIB.ORG

Disuguaglianze Capitali: Roma Tra Centro E Periferie

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Disuguaglianze Capitali: Roma Tra Centro E Periferie #mapparoma DISUGUAGLIANZE CAPITALI: ROMA TRA CENTRO E PERIFERIE Keti Lelo Salvatore Monni Federico Tomassi DISUGUAGLIANZE E POLARIZZAZIONI • Molti cambiamenti avvenuti a Roma negli ultimi 15-20 anni, per fronteggiare la crisi della PA e delle partecipazioni pubbliche • “Modello Roma” delle giunte di centrosinistra: economia della conoscenza, nuove tecnologie, turismo di massa, cultura, ricerca • Risultati positivi (fino alla crisi globale) per crescita del PIL, reddito pro capite e flussi turistici; meno per innovazione • Ma emergono disuguaglianze e polarizzazioni non contrastate, a geometria variabile ma legate alla distanza dal centro Condizioni sociali ed economiche (benefici della crescita ripartiti in maniera non omogenea sul territorio) ⇒ Indice di sviluppo umano Sviluppo edilizio a parità di popolazione (sprawl e dotazione di servizi) Consenso politico ed elettorale (centrosinistra – centrodestra / M5S) In alcune aree si sommano problemi di varia natura con rischio di rivolte (ERP, migranti, rom, prostituzione, poco TPL, degrado) + Mafia Capitale Superficie Residenti Residenti Variazione % Densità Fascia urbana (ettari) dic. 2002 dic. 2017 2002-17 2017 Centro (anello 7.388 424.695 391.229 -8,5 53 ferroviario + Eur) Periferia storica 11.366 1.268.840 1.174.814 -8,3 103 Periferia anulare 16.219 503.565 515.798 +1,9 32 Periferia extra-GRA 91.328 501.904 687.383 +39,5 8 Ostia 2.234 89.266 83.069 -7,8 37 Totale Roma 128.530 2.802.500 2.876.614 +2,2 22 Centro (anello + Eur) Periferia extra-GRA Periferia storica Ostia Periferia anulare DATASET • Variabili: caratteristiche urbanistiche, demografiche, sociali, economiche ed infrastrutturali dei quartieri romani • Livello di analisi: 155 zone urbanistiche (di cui 138 residenziali) • Anno di riferimento: 2010-2018 • Diverse fonti: Anagrafe di Roma Capitale (demografia) Censimenti Istat 2001-2011 (famiglie, istruzione, lavoro, case, esclusione) Osservatorio Mercato Immobiliare (prezzi di vendita) Provincia di Roma (dotazione di servizi pubblici e privati) Risultati elettorali per sezione (dal 2000 al 2018) Open data puntuali: Roma Servizi per la Mobilità (offerta di trasporto pubblico), Roma Capitale (incidenti), case popolari, AirBnB QUESTIONI METODOLOGICHE • Cosa intendiamo per «periferie»: distanza geografica (es. Eur e Ostia), marginalità socio-economica, monofunzionalità, degrado • Definizione di «quartiere» non univoca nelle grandi città • Zone urbanistiche eterogenee (es. San Basilio e Torre Angela) • Nuclei di case popolari (indicatori molto più preoccupanti) • Dati censuari 2011 non aggiornati – Censimento permanente • Dati non disponibili con dettaglio territoriale (es. reddito e reati) • Open data puntuali da aggregare (qualità degli indirizzi) • Non corrispondenza con le sezioni elettorali • Problemi specifici di Roma (incoerenza Istat/Anagrafe + fittizi) Zona urbanistica 5E – San Basilio BORGATE STORICHE #mapparoma LE 25 MAPPE Keti Lelo Salvatore Monni Federico Tomassi 1. INDICE DI SVILUPPO UMANO Accesso alle risorse Conoscenza Vita lunga e sana (reddito medio) (anni di istruzione) (indice di salute) 1. INDICE DI SVILUPPO UMANO (segue) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 2. URBANIZZAZIONE Superficie edificata Variazione % dei prezzi / superficie totale medi di vendita 2003-2010 Centro Storico 44% Ponte Galeria +69% Fuori GRA < 1% Massimina +6% 3. POPOLAZIONE Densità di popolazione Variazione % dei residenti (residenti / ettaro) 2001-2011 Marconi 260 Magliana +141% Fuori GRA < 1 Pietralata -13% 4. FAMIGLIE Famiglie con 1 solo Famiglie con 4 o più componente componenti S. Lorenzo 56% Boccea 28% Prima Porta 24% S. Lorenzo 9% 5. ETÀ Residenti Residenti con meno di 30 anni con più di 65 anni S. Alessandro 35% Aurelio Nord 30% Eroi 22% Magliana 8% 6. STATO CIVILE Celibi o nubili Coniugati Centro Storico 57% Grottaperfetta 51% Grottaperfetta 40% Centro Storico 35% 6. STATO CIVILE (segue) Divorziati Unioni civili Testaccio 6% Ostiense 0,15% Casetta Mistica 2% Varie zone 0 7. ISTRUZIONE Laureati Licenza elementare o / pop. 6+ anni nessun titolo / pop. 6+ anni Parioli 42% S. Maria di Galeria 30% Tor Cervara 5% Acquatraversa 11% 8. LAVORO Tasso di occupazione Tasso di disoccupazione (occupati / pop. 15-64 anni) (disoccupati / forza lavoro) Magliana 77% Tor Cervara 17% S. Palomba 54% Parioli 5% 9. NON FORZE DI LAVORO Non lavorano e non Pensionati e percettori di cercano / pop. 15+ anni rendite / pop. 15+ anni Centro Storico 55% Aurelio Nord 30% Omo, Magliana 27% Omo 8% 9. NON FORZE DI LAVORO (segue) Casalinghe Studenti / pop. 15+ anni / pop. 15+ anni S. Maria di Galeria 16% Grottarossa Ovest 12% Trastevere 6% Acqua Vergine 4,5% 10. DIFFERENZE DI GENERE: LAUREATI Donne laureate Differenza di genere nel / pop. 20+ anni tasso di laurea (%D - %U) Salario 44% Trastevere 7% Tor Cervara 7% Parioli -16% 10. DIFFERENZE DI GENERE: OCCUPATI Tasso di occupazione femminile Differenza di genere nel tasso (occupate / pop. 15-64 anni) di occupazione (%D - %U) Magliana 70% Centro Storico 9% S. Maria di Galeria 45% S. Maria di Galeria -26% 11. STRANIERI Stranieri Variazione % degli stranieri / residenti 2001-2011 Esquilino 21% Lunghezza +938% Tor Tre Teste 2% Celio -2% 11. STRANIERI (segue) Rumeni Filippini Tor S. Giovanni 16% Parioli 6% Serpentara 1% Omo 0 11. STRANIERI (segue) Bengalesi Cinesi Quadraro 8% Casetta Mistica 17% Pisana e Magliana 0 Varie zone 0 12. ABITAZIONI: STATUS Famiglie Superficie media delle in case di proprietà abitazioni per residente Grottaperfetta 86% Parioli 64 mq Tufello 32% Tor Fiscale 30 mq 12. ABITAZIONI: DISAGIO Alloggi impropri Indice di disagio edilizio (media Roma = 1) Esquilino 1,9% Porta Medaglia 4,1 Lucrezia Romana 0% Tre Fontane 0 12. ABITAZIONI: CASE POPOLARI Totale alloggi ATER + Roma Capitale + fitto passivo Torre Angela 6.200 Varie zone 0 13. SERVIZI: ASILI E CULTURA Asili nido pubblici o privati Cinema + teatri + biblioteche ogni 1000 residenti 0-2 anni ogni 1000 residenti Villaggio Olimpico 30‰ Centro Storico 2,5‰ Varie zone 0 Fuori GRA 0 13. SERVIZI: NEGOZI E PIAZZE Negozi di quartiere Piazze ogni 1000 residenti ogni 1000 ettari Centro Storico 157‰ Centro Storico 450 Acquatraversa 3‰ Fuori GRA 0 13. SERVIZI: SPORT E SALUTE Impianti sportivi Ospedali, ambulatori e case ogni 1000 residenti di cura ogni 1000 residenti Castel Fusano 2,3‰ Grottarossa Ovest 2‰ Varie zone 0 Varie zone 0 13. SERVIZI: SICUREZZA E ANZIANI Presìdi di sicurezza Centri anziani ogni 1000 residenti ogni 1000 residenti >65 anni Celio 0,47‰ Aeroporto Urbe 2,2 ‰ Varie zone 0 Varie zone 0 14. MOBILITÀ: TRASPORTI PUBBLICI Passaggi di bus e tram Accessibilità stazioni su ferro al minuto alle fermate (% residenti a <10 min. a piedi) Centro Storico 96 Periferia storica 100% Tor San Giovanni 0,5 Fuori GRA 0% 14. MOBILITÀ: INCIDENTI STRADALI Incidenti stradali Vittime in incidenti Esquilino 663 Alessandrino 4 S. Palomba 11 Varie zone 0 15. ESCLUSIONE SOCIALE Non completamento Giovani NEET della scuola media Santa Palomba 6,6% Grottarossa Ovest 25% Grottaperfetta 0,7% Eur 5% 15. ESCLUSIONE SOCIALE (segue) Famiglie con potenziale Indice di disagio sociale disagio economico (media Roma = 0) Santa Palomba 7,5% Tor Cervara 8,9 Grottaperfetta 1,1% Magliana (Muratella) -7,6 16. ELEZIONI: COMUNE E REFERENDUM 2016 Voti per Raggi NO al referendum al ballottaggio (%) costituzionale (%) Borghesiana 82% S. Vittorino 74% Parioli 45% Parioli 39% 16. ELEZIONI: CAMERA 2018 Voti per il Centrosinistra Voti per il Centrodestra Trastevere 48% Parioli 45% S. Vittorino 13% S. Lorenzo 21% 16. ELEZIONI: CAMERA 2018 (segue) Voti per il M5S Voti per LeU Magliana 47% S. Lorenzo 9% Parioli 9,5% S. Maria di Galeria 1,5% 16. ELEZIONI: REGIONE 2018 Voti per Zingaretti Differenza tra Zingaretti e Centrosinistra + LeU Camera Trastevere 58% S. Lorenzo e Testaccio +7,5% Borghesiana 20% Centro Storico e Prati +1,1% SPUNTI CONCLUSIVI (1) • Frattura centro/periferie Dinamiche della popolazione: densità e variazione Demografia: tipologie familiari e fasce d’età Istruzione: titoli di studio Servizi: offerta culturale, negozi, piazze Consenso politico: PD / sinistra, centrodestra, M5S • Nuovi insediamenti diversi dal resto delle periferie Tasso di occupazione Coppie giovani con figli piccoli e offerta di asili nido • Casi specifici poco riconducibili a centro/periferia Disoccupazione (quadrante est + Ostia + case popolari) Stranieri (centro + quartieri popolari a est + quartieri benestanti a nord) Indice di sviluppo umano municipale: reddito, istruzione, salute SPUNTI CONCLUSIVI (2) Coesistenza di almeno “due città” • Una città capace di cogliere le opportunità di lavoro, reddito e qualità della vita derivanti dall’economia della conoscenza • Una città esclusa da tale sviluppo, dove i tassi di scolarizzazione e gli indicatori sanitari non sono da capitale europea Quali politiche locali per ridurre le polarizzazioni ? • Questioni socio-economiche e urbanistiche correlate: non basta intervenire solo su un aspetto, ma servono azioni coerenti • “Investimenti sociali” mediante progetti mirati e specifici da attuare in collaborazione con l’associazionismo locale #mapparoma DISUGUAGLIANZE METROPOLITANE: CONFRONTO TRA ROMA, MILANO E NAPOLI Keti Lelo Salvatore Monni Federico Tomassi NAPOLI 30 Quartieri 91 Comuni ROMA 155 Zone urbanistiche 120 Comuni MILANO 88 Nuclei di identità locale 133 Comuni 1. REDDITO ROMA MILANO NAPOLI Formello 25.700 Basiglio 43.700 Capri 22.400 Vallepietra 11.200 Baranzate 18.300 Pimonte 11.400 2. DENSITÀ ROMA MILANO NAPOLI ZU Marconi 245 NIL Selinunte 232 Q S. Lorenzo 322 Tolfa 0,3 Morimondo 0,5 Roccarainola 2,5 3. STRANIERI ROMA MILANO NAPOLI ZU Grottarossa O. 23% NIL Ponte Lambro 28% Q Zona Industriale 12% ZU Tor Tre Teste 2,3% Noviglio 2,6% Ercolano 0,5% 4. GIOVANI ROMA MILANO NAPOLI ZU S. Alessandro 35% NIL Ponte Lambro 35% Pimonte 45% ZU Eroi 22% NIL Gallaratese 21% Capri 27% 5. ANZIANI ROMA MILANO NAPOLI ZU Pineto 33% NIL Gallaratese 36% Q Arenella 25% ZU Omo 6% NIL Muggiano 10% Melito 9% 6. LAUREATI ROMA MILANO NAPOLI ZU Parioli 49% NIL Pagano/Magenta 51% Q Posillipo 41% Poli 5% Robecchetto 7% Q Scampia 4% 7. OCCUPATI ROMA MILANO NAPOLI ZU Magliana* 69% NIL Muggiano 67% Capri 47% Carpineto 38% NIL Barona 38% Q Scampia 22% * corrisponde a Muratella BIBLIOGRAFIA MINIMA Barca F.
Load more

Recommended publications
  • Rome: a New Planning Strategy
    a selected chapter from Rome: A New Planning Strategy by Franco Archibugi draft of a forthcoming book to be published by Gordon and Breach, New York an overview of this book CHAPTER 5: THE NEW STRATEGY FOR ROME 1. The "Catchment Areas" of the New "Urban Centres" 2. The Spatial Distribution of the Catchment Areas Table 2 - Catchment Areas of the Roman Metropolitan System (by thousands of inhabitants) 3. What decentralization of services for the new "urban centres"? 4. What "City Architecture"? 5. What Strategy for "Urban Greenery"? 6. Programmed Mobility 7. A "Metropolitan" Residentiality Notes References Further Reading THE NEW STRATEGY FOR ROME Authentic "polycentrism", therefore, is founded first of all on an evaluation of the "catchment areas" of the services that define it. The location of the centers and infrastructures of such services is a subsequent question (we would say "secondary" if with this adjective is meant not inferiority in importance, but rather a temporal and conceptual subordination). The polycentrism supported here in Rome means, first of all, a theoretical assignation of the potentiality of the catchment area of the Roman system to respective "units" of service that locationally assume the 1 role of realizing the objectives, reasserted by everybody numerous times of: integrating functions, improving accessibility, distances, traveling times, not exceeding the thresholds that have been indicated as "overloading". The locational problem of the new strategy therefore, is posed as a problem of not letting all the users participate in any function in any part of the system (the 2,8 million Roman citizens plus the by now recognized other 700 thousand citizens of the Roman "system"); but to functionally distribute the services in such a way as to not render "indifferent" (but on the contrary very..
    [Show full text]
  • Socio-Spatial Inequalities and Urban Transformation. the Case of Rome
    Socio-Economic Planning Sciences xxx (xxxx) xxx–xxx Contents lists available at ScienceDirect Socio-Economic Planning Sciences journal homepage: www.elsevier.com/locate/seps Socio-spatial inequalities and urban transformation. The case of Rome districts ∗ Keti Leloa, Salvatore Monnib, , Federico Tomassic a Department of Business Studies, Roma Tre University, Via Silvio D'amico 77, Rome, 00145, Italy b Department of Economics, Roma Tre University; Via Silvio D'amico 77, Rome, 00145, Italy c Italian Agency for Territorial Cohesion, Rome, Via Sicilia 162, Rome, 00187, Italy ARTICLE INFO ABSTRACT Keywords: Over the past thirty years, public policy in Rome has failed to effectively address a rising level of socio-economic Socio-spatial inequalities inequality. Indicators such as level of education or number of household members appear to be geographically Mapping concentrated and sensitive to the distance from the city centre. The hypothesis that socio-spatial inequalities Periphery strongly influence economic performance and foster political instability has been subject to numerous empirical Rome investigations. Nevertheless, studies of specific urban contexts are not common. The absence of empirical ap- plications at this scale is probably due to the fact that variables used for analysing the economic and social performance of regions are difficult to quantify or inapplicable at the micro level. The purpose of this paperisto examine the spatial distribution of socioeconomic inequalities in the municipal territory of Rome and to explore the conditions that account for them. We will analyse the spatial distribution of urban quality indicators and socio-economic profiles with data from different sources, aggregated at the neighbourhood level. 1.
    [Show full text]
  • — La Più Grossa Fabbrica Di Roma Dirigenti, Tecnici E Operaie Alla
    FABBRICA DI ROMA FABBRICA LA GROSSA PIÙ Culture del lavoro 5 — La più grossa fabbrica di Roma Dirigenti, tecnici e operaie alla Voxson Giovanni Pietrangeli Edizioni Ca’Foscari La più grossa fabbrica di Roma Culture del lavoro 5 Edizioni Ca’Foscari Culture del lavoro Comitato editoriale Bruno Anastasia (Veneto Lavoro, Regione del Veneto, Italia) Giovanni Bertin (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Alfiero Boschiero (IRES Veneto, Italia) Alessandro Casellato (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Laura Cerasi (Università degli Studi di Genova,Italia) Francesca Coin (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Giancarlo Corò (Univ. Ca’ Foscari Venezia, Italia) Matteo Ermacora (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Giovanni Favero (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Marco Fincardi (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Giovanni Levi (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Fabrizio Panozzo (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Fabio Perocco (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Rolf Petri (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Omar Salani Favaro (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Glauco Sanga (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Vladimiro Soli (IRES Veneto, Italia) Giuseppe Tattara (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Maria Turchetto (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Gilda Zazzara (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Francesco Zirpoli (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Direzione e redazione Alfiero Boschiero Alessandro Casellato Giovanni Favero Gilda Zazzara Dipartimento di Studi Umanistici
    [Show full text]
  • Municipio IV
    CARTA MUNICIPALE IV MUNICIPIO (Ex V) AMA - Dipartimento Pianificazione e Strategie - Servizio Innovazione e Progettazione (Vers. 12/04/2016) 1 Quadro di insieme Roma Capitale AMA - Dipartimento Pianificazione e Strategie - Servizio Innovazione e Progettazione 2 Carta municipale Municipio IV • ANAGRAFICA DEL MUNICIPIO • DOMANDA DI SERVIZIO • OFFERTA DI SERVIZIO AMA - Dipartimento Pianificazione e Strategie - Servizio Innovazione e Progettazione 3 Carta municipale Municipio IV • ANAGRAFICA DEL MUNICIPIO • DOMANDA DI SERVIZIO • OFFERTA DI SERVIZIO AMA - Dipartimento Pianificazione e Strategie - Servizio Innovazione e Progettazione 4 Anagrafica del Municipio IV Il Municipio, quale articolazione istituzionale di Roma Capitale, rappresenta l’ambito territoriale di riferimento per il coinvolgimento delle amministrazioni municipali nella gestione e monitoraggio del contratto. All’interno di ciascun Municipio l’organizzazione del servizio è strutturata per Aree Elementari Territoriali (AET), cioè aree omogenee dal punto di vista dimensionale e delle caratteristiche urbanistiche (densità abitativa, viabilità, spazi verdi, ecc.), della vocazione turistica/commerciale/residenziale, delle esigenze delle istituzioni locali. Ciascuna AET è il riferimento organizzativo univoco per l’intercettazione di tutte le tipologie di rifiuto, attraverso l’adozione del modello di servizio più idoneo a rispondere alle specifiche esigenze. Nella presente sezione del Municipio sono riportate: - le caratteristiche demografiche (popolazione residente e densità abitativa);
    [Show full text]
  • 31 Keti Lelo%2C Salvatore Monni%2C Federico Tomassi
    The International Journal ENTREPRENEURSHIP AND SUSTAINABILITY ISSUES ISSN 2345-0282 (online) http://jssidoi.org/jesi/ 2018 Volume 6 Number 2 (December) http://doi.org/10.9770/jesi.2018.6.2(31) Publisher http://jssidoi.org/esc/home URBAN INEQUALITIES IN ITALY: A COMPARISON BETWEEN ROME, MILAN AND NAPLES Keti Lelo¹, Salvatore Monni² Federico Tomassi3 1Department of Business Studies, Roma Tre University, Via Ostiense 149, Rome 00154, Italy 2Department of EConomiCs, Roma Tre University; Via Ostiense 149, Rome 00154, Italy 3 Italian AGenCy for Territorial Cohesion, Rome, Via SiCilia 162, Rome 00187, Italy E-mails:1 [email protected]; 2 [email protected]; 3 [email protected] ReCeived 15 September 2018; aCCepted 25 November 2018; published 30 December 2018 Abstract. The aim of this paper is to examine the spatial distribution of socioeconomic inequalities in the municipal territories of Italy’s three most populous metropolitan cities, Roma, Milan and Napoli, by means of economic and social indicators and with data aggregated at the sub-municipal subdivisions of the cities and the municipalities in their provinces. These metropolitan areas are coming out of the worst crisis Italy has ever experienced, with a new class of poor people found not only in the outskirts and in the less well-off social groups but also among the middle class. Local and national governments cannot ignore this situation; the weakest sections of society have been unable to reap the benefits of the growth in the quaternary sector that has characterized Milan, Rome and Naples after the last decade, albeit to differing degrees.
    [Show full text]
  • Simulation of Urban Development in the City of Rome Framework, Methodology, and Problem Solving
    http://jtlu.org . 3 . 2 [Summer 2010] pp. 85–105 doi: 10.5198/jtlu.v3i2.154 Simulation of urban development in the City of Rome Framework, methodology, and problem solving Simone Di Zio Armando Montanari Chieti-Pescara G. d’Annunzio University a Rome Sapienza University b Barbara Staniscia Rome Sapienza University c Abstract: In Italy’s case, the implementation of the UrbanSIM model involved the territory of Rome, including the municipalities of Rome and Fiumicino. e main goal was to build scenarios regarding the future of economic deconcentration. Rome is the largest municipality in Europe, with an inhabited surface area only slightly smaller than that of Greater London and almost double that of the inner Paris suburbs (the Petite Couronne). e spatial distribution of buildings within the municipality is distinctive. Unbuilt areas comprise 73 percent of the territory. ese voids are oen farmland (paradoxically, Rome is the largest rural municipality in Italy) or areas with high environmental, historic or cultural value. Fiumicino, previously part of the municipality of Rome, became an independent municipality in 1991. Its autonomy, made all the more signicant because Fiumicino hosts the international airport, marked the start of an extensive process of economic deconcentration along the route connecting Rome to the airport. In Italy’s case, the implementation of the UrbanSIM model posed several challenges, notably the availability, homogeneity and completeness of data. is paper uses four specic cases (land use, travel times, accessibility, and residential land values) to propose a general methodology to solve problems related to missing or non-homogeneous data. For the land use, we simply combine two different land use data sources, while for accessibility and travel time data, we propose the use of geostatistical methods in order to estimate missing and unavailable data, calculating also the accuracy of the predictions.
    [Show full text]
  • Gazetteer of Stone Quarries in the Roman World
    Gazetteer of Stone Quarries in the Roman World Version 1.0 (2013) Hosted by the Oxford Roman Economy Project: www.romaneconomy.ox.ac.uk Ben Russell ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– The following gazetteer of quarrying sites includes all those quarries at which activity in the Roman period is proven or suspected; where the chronology is not clear this fact is noted in the description. Such a catalogue is clearly far from exhaustive. It does not include, for example, any newly identified quarries published in the most recent ASMOSIA volume, though it does include references in this volume to quarries already incorporated into the gazetteer are noted.1 In practice, every urban centre in the Roman Empire, in addition to many rural sites, had one or more local quarries from which they extracted the bulk of their stone. The majority of these local quarries, however, are unexplored and unpublished. There must be hundreds if not thousands of other quarries that have yet to be documented. The aim of this catalogue, therefore, is to draw attention to those quarries that are known about. It is not a complete record but it is hoped that it might form the basis for future research. In this sense it is intended to build on and update some of the existing broader surveys of Roman quarrying, like those produced by Dworakowska and Braemer.2 Where possible the sites are quarries that have been identified as ‘Roman’. In some cases, however, it has been necessary to include sites at which stone was obviously quarried in the Roman period even if no traces of this activity survive.
    [Show full text]
  • Roma, Tra Centro E Periferie: Dalla Crescita Economica Alle Disuguaglianze Capitali
    Centro per la Riforma dello Stato – Laboratorio Roma Roma, tra centro e periferie: dalla crescita economica alle disuguaglianze capitali Keti Lelo, Salvatore Monni, Federico Tomassi – aprile 2016 Molti cambiamenti sono avvenuti a Roma negli ultimi 15-20 anni. Le giunte Rutelli e Veltroni, dal 1993 al 2008, sono state celebrate come “Modello Roma”, ossia un processo di cambiamento strutturale basato sull’economia della conoscenza e orientato verso le nuove tecnologie, il turismo di massa, la finanza, i servizi avanzati, l’audiovisivo, la cultura e la ricerca. In effetti questo modello ha portato risultati positivi – almeno fino allo scoppio della crisi economica globale – in termini di crescita del PIL, reddito pro capite e flussi turistici. Tuttavia, questi sforzi non sono stati in grado di contrastare efficacemente le disuguaglianze e le polarizzazioni che sono emerse in varie direzioni: condizioni sociali ed economiche, sviluppo edilizio, consenso politico ed elettorale. Primo, la crescita economica non si è diffusa in maniera omogenea tra i diversi quartieri e i vari gruppi sociali. Poiché le disparità sociali ed economiche sono da sempre una costante, e fortemente correlate con la distanza dal centro storico, sembra che i benefici del “Modello Roma” siano stati acquisiti soprattutto dai ceti sociali medio-alti nei quartieri centrali e benestanti, mentre le periferie ne hanno guadagnato ben poco. Secondo, l’ininterrotto processo di espansione edilizia ha spinto le propaggini della città verso e oltre il confine comunale, generando numerosi nuovi insediamenti a bassa densità e dipendenti esclusivamente dai mezzi privati, che spesso assumono il carattere dello sprawl. La nuova urbanizzazione è stata guidata dalle dinamiche della rendita urbana e della bolla edilizia, senza riflettere una reale crescita della popolazione residente e, altra costante romana, senza seguire le indicazioni del piano regolatore.
    [Show full text]
  • Roma Dopo GR
    Roma dopo la Grande Recessione Marco Causi, febbraio 2017 L’economia romana e il ciclo economico nazionale Per tutto il dopoguerra e fino all’inizio degli anni ’90 l’economia romana ha mostrato un carattere anticiclico: perdeva meno della media nazionale durante le crisi, guadagnava di meno durante le riprese. Un’economia che “ammortizzava” il ciclo, perché meno specializzata di altre economie territoriali nei settori orientati all’export e caratterizzata da un ampio terziario urbano, in particolare pubblico. Fra 1993 e 2011 questa tendenza si è invertita. Roma è cresciuta più del resto del paese fino al 2008, salendo nelle graduatorie del valore aggiunto pro-capite delle province italiane fino al quinto posto. Ha sofferto meno del resto del paese nei primi tre anni di crisi. Dal 2011 invece Roma - e con lei il Lazio, di cui Roma rappresenta più dell’80 per cento in termini di valore aggiunto e occupazione - ha subito i colpi della crisi con dimensioni superiori rispetto a quanto successo nel resto del paese. La contrazione del Pil reale è stata dell’1,5 per cento nel Lazio fra 2011 e 2015 contro 0,9 per cento a livello nazionale (vedi Fig. 1). Fig. 1. Prodotto interno lordo in volume. Variazioni percentuali 2011-2015. Istat, Conti economici territoriali Qualche segnale moderatamente positivo - sempre in confronto con le dinamiche nazionali – è emerso lungo il 2016, in particolare sul versante occupazione: +1,6 per cento nel primo semestre, circa 36 mila unità. In realtà l’occupazione è cresciuta a Roma e nel Lazio in misura superiore alla media nazionale fin dal 2013 (vedi Fig.
    [Show full text]
  • Inequalities, Commons, and Elections in Rome Districts from 2000 to 2013
    Munich Personal RePEc Archive Changes in the Eternal City: Inequalities, commons, and elections in Rome districts from 2000 to 2013 Tomassi, Federico 30 May 2014 Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/56227/ MPRA Paper No. 56227, posted 04 Jun 2014 08:56 UTC Changes in the Eternal City: Inequalities, commons, and elections in Rome districts from 2000 to 2013 Federico Tomassi* Abstract In city districts in Rome, social and economic inequalities between centre and peripheral belts have been increasing over the last years, in parallel to the on-going suburban sprawl. Electoral data from 2000 to 2013 highlight sharp political polarization too. Votes for left-wing (right- wing) candidates are directly (inversely) proportional to proximity to Capitoline Hill. Left-wing coalition prevails where social centrality exists, that is in dense districts with widespread social relationships and many public or collective places. Conversely, right-wing parties prevail in far- off sprawled areas, with less opportunities to meet each other, where production and consump- tion of relational goods are less likely. Since such goods – according to scholars of civil eco- nomics – foster individual well-being and local development, they also affect political choices, challenging the so-called traditional ‘red belt’ in working-class districts until the 1980s. Keywords City planning, commons, elections, Italy, relational goods, social capital. JEL Classification H41; R14; Z13. * Ministry of Economic Development, Via Molise 2, I-00187 Roma, Italy; email: [email protected]. This is a totally revised and updated version of a paper initially published in Italian language in Rivista di Politica Economica, No.
    [Show full text]
  • Tunnel Mestre
    Autostrada A24 SNT-001_Rev 1 SOMMARIO 1. QUADRO DI RIFERIMENTO PROGRAMMATICO ..................................................................2 1.1. PREMESSA E FINALITA’ DEL PROGETTO.................................................................................2 1.2. RAPPORTI DI COERENZA RISPETTO AGLI STRUMENTI DI PIANIFICAZIONE ......................2 1.2.1. Gli strumenti di pianificazione nel settore dei trasporti ..................................................................2 1.2.2. Gli strumenti di pianificazione del territorio ....................................................................................4 1.2.3. Analisi delle coerenze ....................................................................................................................6 2. QUADRO DI RIFERIMENTO PROGETTUALE........................................................................7 2.1. FLUSSI DI TRAFFICO E LIVELLI DI SERVIZIO ...........................................................................7 2.2. LO STATO ATTUALE ....................................................................................................................7 2.3. LIVELLI DI SERVIZIO....................................................................................................................8 2.4. PREVISIONI DI TRAFFICO SULL’A24..........................................................................................8 2.5. L’INTERVENTO DI PROGETTO .................................................................................................11 2.6. CANTIERIZZAZIONE
    [Show full text]
  • In Questo Paragrafo Verrà Analizzato L'andamento Nel Tempo E Nello
    Direzione Generale Ufficio Studi, Ricerche e Statistica Abitazioni e mercato abitativo La situazione e le dinamiche nell’area romana. Confronto tra aree metropolitane. 2006 a cura di Aldo Santori e Teresa Ammendola Economia e territorio N°19 ottobre 2007 INDICE Introduzione 3 1. Struttura e dinamiche del patrimonio residenziale romano 3 2. Il mercato immobiliare. La compravendita di abitazioni 8 2.1. Il mercato immobiliare. Il valore delle abitazioni 20 3. Il mercato della locazione e la tensione abitativa: gli sfratti 34 Riferimenti bibliografici 43 Indice delle tabelle 44 Indice dei grafici 45 Provincia di Roma - I Working Paper dell’Ufficio Studi - n°19 ottobre 2007 Introduzione Conoscere la struttura, la qualità del patrimonio abitativo e le caratteristiche dei relativi mercati (sia di compravendita che di locazione) costituisce un tassello fondamentale per la conoscenza socio-economico di un territorio. Dal punto di vista sociale la disponibilità di un alloggio (e di un alloggio di qualità) è un elemento essenziale per il welfare delle famiglie esistenti e per la formazione di nuove famiglie (che fondano il primo passo per la costituzione di un nuovo nucleo familiare proprio sulla disponibilità di un’abitazione). Recentemente poi la questione abitativa è tornata di viva attualità per una serie di motivi: ¾ il blocco dell’edilizia sociale pubblica; ¾ la carenza dell’offerta di abitazioni in affitto a prezzi accessibili; ¾ la debolezza (quando non l’assenza) di politiche abitative per le fasce sociali medio-basse. Nell’ambito di questo Working Paper sono analizzate innanzitutto le caratteristiche strutturali del patrimonio abitativo della provincia di Roma, mettendone in risalto le dinamiche temporali degli stock e la loro variabilità negli ambiti territoriali del comune capoluogo ed in quelli dell’hinterland.
    [Show full text]