DOCSLIB.ORG

Koncepcja Budowy Systemu Szczecińskiego Roweru Metropolitalnego Był Przeprowadzony Z Członkami Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego Proces Konsultacji Dokumentu

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Koncepcja Budowy Systemu Szczecińskiego Roweru Metropolitalnego Był Przeprowadzony Z Członkami Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego Proces Konsultacji Dokumentu 1 Strona Zamawiający: Pl. J. Kilińskiego 3 71-414 Szczecin Wykonawca: Eu-Consult Spółka z o.o. ul. Toruńska 18C, lokal D 80-747 Gdańsk 2 Strona Spis treści 1 Wprowadzenie......................................................................................................................................... 5 2 Podstawowe informacje o Systemach Roweru Publicznego ..................................................................... 7 2.1 Typy Systemów Roweru Publicznego .................................................................................................... 7 2.2 Słownik pojęć i skrótów ......................................................................................................................... 7 2.3 Operatorzy systemów rowerów publicznych w Polsce ......................................................................... 9 3 Uwarunkowania Systemu Roweru Metropolitalnego w Szczecińskim Obszarze Metropolitalnym ......... 11 3.1 Strategie i plany dotyczące transportu ................................................................................................ 11 3.2 Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 .................. 13 4 Analiza parametrów warunkujących charakterystykę roweru metropolitalnego w SOM ....................... 13 4.1 Analiza istniejącej infrastruktury ......................................................................................................... 13 4.2 Analiza demograficzna (potencjalni użytkownicy systemu) ................................................................ 18 4.3 Analiza zachowań komunikacyjnych ................................................................................................... 18 4.4 Analiza klimatyczna i geograficzna ...................................................................................................... 19 4.5 Przyporządkowanie typu systemu ....................................................................................................... 20 4.6 Ocena wpływu SRM na inne podsystemy transportowe ..................................................................... 21 5 Modelowe założenia funkcjonowania SRM ............................................................................................ 23 5.1 Model uwarunkowań SOM [Model 1] ................................................................................................. 23 5.1.1 Goleniów .......................................................................................................................................................... 25 5.1.2 Gryfino ............................................................................................................................................................. 33 5.1.3 Police ................................................................................................................................................................ 41 5.1.4 Stargard ............................................................................................................................................................ 56 5.1.5 Świnoujście ....................................................................................................................................................... 72 5.1.6 Wypożyczalnie długoterminowe – Stare Czarnowo, Dobra, Stepnica, Kobylanka, Nowe Warpno, Kołbaskowo . ......................................................................................................................................................................... 88 5.1.7 Podsumowanie analizy uwarunkowań SOM .................................................................................................... 91 5.2 Modelowanie oczekiwań interesariuszy SRM [Model 2] ..................................................................... 91 5.2.1 Określenie grup docelowych odbiorów systemu SRM w poszczególnych lokalizacjach .................................. 91 5.2.2 System połączeń istotnych dla interesariuszy miejsc w ramach SRM .............................................................. 92 5.2.3 Korelacja pomiędzy poszczególnymi systemami służących korzystaniu z rowerów publicznych ..................... 94 5.2.4 Zasięg terytorialny systemu ............................................................................................................................. 94 5.2.5 Możliwość rozszerzenia systemu o wypożyczalnie prywatne .......................................................................... 95 5.2.6 Specyfikacja techniczna SRM w poszczególnych lokalizacjach ......................................................................... 95 5.2.7 Funkcjonalność SRM ...................................................................................................................................... 100 5.2.8 Komplementarność infrastruktury rowerowej ............................................................................................... 100 5.3 Model podobszarowy – sieci połączeń [Model 3] ............................................................................. 102 5.4 Analiza porównawcza zaproponowanych modeli funkcjonowania SRM .......................................... 104 6 Model kosztów i przychodów SRM – założenia teoretyczne................................................................. 105 6.1 Nakłady i koszty SRM ......................................................................................................................... 105 6.1.1 Koszty systemu roweru publicznego w Polsce ............................................................................................... 105 3 6.1.2 Modele finansowania SRM z uwzględnieniem funduszy UE .......................................................................... 110 Strona 6.1.3 Rekomendacja modelu finansowania ............................................................................................................ 111 6.2 Przychody SRM .................................................................................................................................. 111 6.2.1 Kategorie przychodów generowanych przez SRM ......................................................................................... 111 6.2.2 Ustawa krajobrazowa ..................................................................................................................................... 111 6.2.3 Przychody z reklam ........................................................................................................................................ 113 7 Analiza modeli biznesowych działania SRM ......................................................................................... 114 7.1 Sytuacje modelowe ........................................................................................................................... 115 7.1.1 Model „właścicielski” ..................................................................................................................................... 115 7.1.2 Model „kosztu budowy” ................................................................................................................................. 115 7.1.3 Model „outsourcingowy” ............................................................................................................................... 115 7.1.4 Model „ dzierżawy” ........................................................................................................................................ 115 7.2 Scenariusz finansowania .................................................................................................................... 116 8 Optymalizacja [aktualizacja] modelu funkcjonowania systemu Szczecińskiego Roweru Metropolitalnego na terenie SOM ............................................................................................................................................ 117 8.1 Konsultacje koncepcji budowy SRM .................................................................................................. 117 8.1.1 Formularz zgłaszania uwag ............................................................................................................................. 117 8.1.2 Spotkania grup roboczych – powiązań funkcjonalnych .................................................................................. 117 8.2 Metodologia i założenia opracowania optymalnego modelu SRM ................................................... 118 8.2.1 Założenia dotyczące modelu kosztów i przychodów ...................................................................................... 119 8.3 Weryfikacja powiązań funkcjonalnych .............................................................................................. 120 8.4 Rekomendowany model systemu Szczecińskiego Roweru Metropolitalnego .................................. 121 8.4.1 I Grupa [Gmina Miasto Stargard – Gmina Stargard – Kobylanka] .................................................................. 121 8.4.2 II Grupa [Kołbaskowo – Dobra – Miasto Szczecin] ......................................................................................... 129 8.4.3 III Grupa [Police – Powiat Policki] ................................................................................................................... 132 8.4.4 [Gryfino] ......................................................................................................................................................... 136 8.4.5 [Goleniów] .....................................................................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • Wystąpienie Pokontrolne
    LSZ.410.009.04.2016 P/16/029 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/16/029 – Bezpieczeństwo ruchu na przejazdach i przejściach kolejowo-drogowych. Jednostka Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie. przeprowadzająca kontrolę Kontroler Wiesław Kaszak, starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr LSZ/8/2016 z dnia 18.04.2016 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) Jednostka Urząd Gminy w Stargardzie, ul. Rynek Staromiejski 5, 73-110 Stargard1. kontrolowana Kierownik jednostki Kazimierz Szarżanowicz, Wójt Gminy Stargard od 9 grudnia 2014 r.2 kontrolowanej (dowód: akta kontroli str. 3-5) II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie3, działalność Wójta, jako zarządcy dróg, Ocena ogólna w zakresie utrzymania w latach 2015-2016 (I kwartał)4 infrastruktury dojazdowej do przejazdów kolejowych. Uzasadnienie oceny Zarządca dróg gminnych i wewnętrznych, na których zlokalizowane były przejazdy ogólnej kolejowo-drogowe nie zapewnił ich prawidłowego oznakowania, a drogi dojazdowe do tych przejazdów utrzymywał w niewłaściwym stanie. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły: - braku przeprowadzania okresowych rocznych kontroli stanu technicznego oraz pięcioletnich kontroli przydatności do użytkowania 6 dróg dojazdowych do przejazdów kolejowo-drogowych, wymaganych przepisami art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane5, - nieposiadania zatwierdzonego projektu organizacji ruchu na drogach gminnych, czym nie realizowano zadań określonych przepisem § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem6, - niewłaściwego utrzymania stanu nawierzchni dróg dojazdowych wszystkich 6 przejazdów kolejowo-drogowych, niezgodnego z przepisami art. 8 ust. 2 oraz art.
    [Show full text]
  • Uchwała Nr XX/251/16 Z Dnia 26 Października 2016 R
    DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO Szczecin, dnia 28 listopada 2016 r. Poz. 4559 UCHWAŁA NR XX/251/16 RADY POWIATU STARGARDZKIEGO z dnia 26 października 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Stargardzki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 814) oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1440 z późn. zm.) uchwala się, co następuje: § 1. W uchwale Nr XLII/542/14 Rady Powiatu Stargardzkiego z dnia 24 września 2014 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Stargardzki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków zmienionej uchwałą Nr XIII/162/16 Rady Powiatu Stargardzkiego z dnia 27 stycznia 2016 r., załącznik nr 1 otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszej uchwały. § 2. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu Stargardzkiego. § 3. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego. Przewodniczący Rady Powiatu Stargardzkiego Krzysztof Ciach Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego – 2 – Poz. 4559 Załącznik do uchwały Nr XX/251/16 Rady Powiatu Stargardzkiego z dnia 26 października 2016 r. WYKAZ LOKALIZACJI PRZYSTANKÓW NA DROGACH POWIATOWYCH BĘDĄCYCH WŁASNOŚCIĄ POWIATU STARGARDZKIEGO
    [Show full text]
  • Bprzejscia.Pdf
    Spis treści Wykaz stosowanych pojęć i skrótów aktów prawnych .................................................................. 4 Wprowadzenie .................................................................................................................................... 6 1. Założenia kontroli ......................................................................................................................... 7 2. Podsumowanie wyników kontroli ............................................................................................... 8 2.1. Ogólna ocena kontrolowanej działalności i jej uzasadnienie ................................................... 8 2.2. Synteza ustaleń kontroli ........................................................................................................ 10 2.3. Uwagi końcowe i wnioski ....................................................................................................... 15 3. Informacje szczegółowe ............................................................................................................. 17 3.1. Uwarunkowania organizacyjne i prawne ................................................................................ 17 3.2. Istotne ustalenia kontroli ....................................................................................................... 22 3.2.1. Utrzymanie przejazdów kolejowo-drogowych i przejść dla pieszych ................................ 22 3.2.2. Utrzymanie drogowej infrastruktury dojazdowej do przejazdów kolejowych ..................... 53
    [Show full text]
  • Raport O Stanie Gminy Stargard Za Rok 2020
    Zał ącznik do Zarz ądzenia Nr 123/21 Wójta Gminy Stargard z dnia 31.05.2021 r. RAPORT O STANIE GMINY STARGARD ZA 2020 ROK SPIS TRE ŚCI: Zawarto ść WST ĘP ............................................................................................................................................... 4 1. OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA GMINY ........................................................................... 4 1.1. Poło żenie i powierzchnia gminy ........................................................................................ 4 1.2. Struktura organizacyjna i gminne jednostki organizacyjne ................................................ 5 1.3. Sołectwa ............................................................................................................................. 7 1.4. Liczba i struktura ludno ści ................................................................................................. 8 1.5. Podmioty gospodarcze ..................................................................................................... 11 1.6. Organizacje pozarz ądowe działaj ące na terenie gminy .................................................... 12 2. OBOWI ĄZUJ ĄCE W GMINIE PROGRAMY I STRATEGIE, UCHWAŁY RADY. .......... 14 2.1. Informacja o realizacji programów i strategii. ................................................................. 17 3. ZAWARTE POROZUMIENIA MI ĘDZYGMINNE NA REALIZACJ Ę ZADA Ń WŁASNYCH GMINY ....................................................................................................................
    [Show full text]
  • Strategia Rozwoju Społeczno - Gospodarczego Gminy S Targard Szczeci Ń S K I Na Lata 2007 – 2020
    SSTTRRAATTEEGGIIAA RROOZZWWOOJJUU SSPPOOŁŁEECCZZNNOO –– GGOOSSPPOODDAARRCCZZEEGGOO GGMMIINNYY SSTTAARRGGAARRDD SSZZCCZZEECCIIŃŃSSKKII NNAA LLAATTAA 22000077--22002200 Stargard Szczeciński, listopad 2007 r. STRATEGIA ROZWOJU SPOŁECZNO - GOSPODARCZEGO GMINY S TARGARD SZCZECI Ń S K I NA LATA 2007 – 2020 Zleceniodawca: Gmina Stargard Szczeci ński ul. Rynek Staromiejski 5 73-110 Stargard Szczeci ński tel.: (091) 577 20 27 e-mail: sekretariat@ gmina.stargard.pl http: www.gmina.stargard.pl Autor: Business Mobility International Spółka z o.o. al. 3-go Maja 11 76-200 Słupsk tel. (059) 8 456 301-302 fax. (059) 8 456 303 e-mail: [email protected] http: www.bmintl.com Biuro regionalne: Business Mobility International Spółka z o.o. ul. Drewsa 4E 61 – 606 Pozna ń tel/fax (061) 825 78 60 e-mail: [email protected] Biuro regionalne: Business Mobility International Spółka z o.o. ul. Zacisze 6 31 – 156 Kraków tel: (018) 426 13 55 fax (018)426 13 59 e –mail: [email protected] Siedziba w Brukseli: Business Mobility International NV-SA Rue Wiertz 50/28 1050 Brussels, Belgium tel. [32-2] 644 36 89 fax [32-2] 648 07 80 http: www.bmintl.com 2 STRATEGIA ROZWOJU SPOŁECZNO - GOSPODARCZEGO GMINY S TARGARD SZCZECI Ń S K I NA LATA 2007 – 2020 SPIS TRE ŚCI: WST ĘP…………................................................................................................................................................... 4 1. METODOLOGIA .....................................................................................................................................
    [Show full text]
  • 4101-09-04-2012 Urząd Gminy Stargard
    Delegatura NIK w Szczecini e Lsz-4101-09-04/2012 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/12/134 – Funkcjonowanie funduszy sołeckich Jednostka Delegatura NajwyŜszej Izby Kontroli w Szczecinie przeprowadzająca kontrolę Kontroler Sylwia Melnik , specjalista kontroli państwowej , upowaŜnienie do kontroli nr 082803 z dnia 20.07.2012 r.; Jednostka Urząd Gminy w St argardzie Szczecińskim , ul. Rynek Staromiejski 5 , kontrolowana 73 – 110 Stargard Szczeciński Kie rownik jednostki Kazimierz SzarŜanowicz , Wójt Gminy St argard Szczeciński kontrolowanej II. Ocena kontrolowanej działalności NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia negatywnie funkcjonowanie funduszu sołeckiego Ocena ogólna w Gminie w latach 2010-2012 (I półrocze)1. Uzasadnienie Główne nieprawidłowości stwierdzone w trakcie przeprowadzonej kontroli dotyczyły: oceny ogólnej - zawyŜenia we „Wniosku o zwrot z budŜetu Państwa części wydatków Gminy wykonanych w ramach funduszu sołeckiego 2” za rok 2010 kwoty wydatków wykonanych według stanu na dzień 31 grudnia łącznie o 22.367,22 zł (6,1% łącznej kwoty wydatków ) a w związku z tym pobrania z budŜetu państwa nienaleŜnej dotacji za 2010 r. w łącznej kwocie 6.710,16 zł (tj. 6,1% otrzymanej refundacji), w tym: 38,21 zł w związku z nieprawidłowym obliczeniem kwot środków finansowych przypadających poszczególnym sołectwom w ramach funduszu sołeckiego (wydatkowano łącznie o 126,83 zł więcej od kwoty środków funduszu przypadających sołectwom na ten rok), 2.637,90 zł w związku ze wskazaniem do refundacji przedsięwzięcia
    [Show full text]
  • Opracowanie Projektu Warunków Korzystania Z Wód Zlewni Rzeki Iny
    Zleceniodawca: SKARB PAŃSTWA REGIONALNY ZARZĄD GOSPODARKI WODNEJ W SZCZECINIE ul. Tama Pomorzańska 13 A, 70-030 Szczecin Umowa: Nr 55/2014 z dnia 7 lipca 2014 r. Temat: Opracowanie projektu warunków korzystania z wód zlewni rzeki Iny Fot. Rafał Pender Sfinansowano ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Wrocław, 2014 r. Wykonawca: Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy Oddział we Wrocławiu ZESPÓŁ AUTORSKI: 1. dr Jan Błachuta 2. mgr inż. Barbara Marchlewska-Knych 3. mgr inż. Anna Bożek 4. dr inż. Anna Janeczko-Mazur 5. mgr inż. Joanna Bokszańska 6. mgr inż. Jacek Lisowski 7. mgr Wojciech Krasowski 8. mgr Michał Mazurek 9. dr Lech Poprawski 10. dr Joanna Picińska-Fałtynowicz 11. Wiesława Rawa 12. mgr inż. Maciej Siuta 13. mgr inż. Urszula Szyjkowska 14. mgr Ewa Terlecka Źródłem danych hydrologicznych jest Mapa Podziału Hydrograficznego Polski wykonana przez Ośrodek Hydrologii Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej na zamówienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i sfinansowana ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Opracowanie projektu warunków korzystania z wód zlewni rzeki Iny SPIS TREŚCI: I. Charakterystyka zlewni Iny ..................................................................................................................... 5 II. Analiza stanu wód zlewni rzeki Iny w zakresie stanu/potencjału ekologicznego ............ 7 II.1. Wprowadzenie ...................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Załącznik Do Uchwały Nr XX
    Zał ącznik do Uchwały Nr XX/251/16 Rady Powiatu Stargardzkiego z dnia 26 pa ździernika 2016 r. WYKAZ LOKALIZACJI PRZYSTANKÓW NA DROGACH POWIATOWYCH B ĘDĄCYCH WŁASNO ŚCI Ą POWIATU STARGARDZKIEGO Nazwa przystanku Lokalizacja przystanku Lp. Nr drogi Nr ewid. wg kilometra żu drogi Miejscowo ść Nr Nazwa Gminy lewy prawy 1 1721 257 Bobrowniki 01 2+540 Chociwel 2 1721 278 Bobrowniki 02 2+540 Chociwel 3 1721 294 Bobrowniki Ko ściół 02 1+850 Chociwel 4 1721 269 Bobrowniki Ko ściół 01 1+820 Chociwel 5 4303 235 Bród 03 5+563 Chociwel 6 1740 70 Długie 04 6+170 Chociwel 7 1740 71 Długie 03 6+170 Chociwel 8 1740 300 Długie 02 5+379 Chociwel 9 1754 84 Kamienny Most 02 2+670 Chociwel 10 1754 85 Kamienny Most 01 2+703 Chociwel 11 4149 236 Kania 02 2+192 Chociwel 12 4149 229 Kania 01 2+891 Chociwel 13 1724 292 Kania centrum 04 0+580 Chociwel 14 4149 231 Karkowo 03 6+386 Chociwel 15 4149 238 Karkowo 04 6+451 Chociwel 16 1721 280 Lisowo 04 6+345 Chociwel 17 1725 234 Mokrzyca 02 0+589 Chociwel 18 4303 233 Oświno 01 2+409 Chociwel 19 1740 68 Starzyce 02 3+150 Chociwel 20 1740 69 Starzyce 01 3+019 Chociwel 21 1752 37 Wiele ń 01 3+855 Chociwel Nazwa przystanku Lokalizacja przystanku Lp. Nr drogi Nr ewid. wg kilometra żu drogi Miejscowo ść Nr Nazwa Gminy lewy prawy 1 1782 34 Bral ęcin 02 5+180 Dolice 2 1782 243 Bral ęcin 01 5+180 Dolice 3 1716 19 Brzezina 19 28+680 Dolice 4 1716 20 Brzezina 20 28+885 Dolice 5 1780 33 Dobropole 01 2+838 Dolice 6 1716 17 Dobropole kolonia 17 23+180 Dolice 7 1716 18 Dobropole kolonia 18 23+180 Dolice 8 1716 13 Kolin 13 10+500 Dolice
    [Show full text]
  • Uchwała Nr XIII/162/16 Z Dnia 27 Stycznia 2016 R
    DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO Szczecin, dnia 1 marca 2016 r. Poz. 911 UCHWAŁA NR XIII/162/16 RADY POWIATU STARGARDZKIEGO z dnia 27 stycznia 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Stargardzki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1445 ze zm.) oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1440) uchwala się, co następuje: § 1. W uchwale Nr XLII/542/14 Rady Powiatu Stargardzkiego z dnia 24 września 2014 r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Powiat Stargardzki oraz warunków i zasad korzystania z tych przystanków, załącznik nr 1 otrzymuje brzmienie określone w załączniku do niniejszej uchwały. § 2. Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Powiatu w Stargardzie. § 3. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego. Przewodniczący Rady Powiatu Stargardzkiego Krzysztof Ciach Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego – 2 – Poz. 911 Załącznik do uchwały Nr XIII/162/16 Rady Powiatu Stargardzkiego z dnia 27 stycznia 2016 r. WYKAZ LOKALIZACJI PRZYSTANKÓW NA DROGACH POWIATOWYCH BĘDĄCYCH WŁASNOŚCIĄ POWIATU STARGARDZKIEGO Nazwa przystanku Lokalizacja przystanku Lp. Nr drogi Nr przystanku wg kilometrażu drogi Miejscowość Nr
    [Show full text]
  • Rozporzadzenie Nr 13/2016 Z Dnia 19 Grudnia 2016 R
    DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO Gorzów Wielkopolski, dnia 19 grudnia 2016 r. Poz. 2693 ROZPORZĄDZENIE NR 13/2016 DYREKTORA REGIONALNEGO ZARZĄDU GOSPODARKI WODNEJ W SZCZECINIE z dnia 19 grudnia 2016 r. w sprawie planu utrzymania wód obejmującego region wodny Dolnej Odry i Przymorza Zachodniego oraz region wodny Ücker Na podstawie art. 114b ust. 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r. poz. 469, 1590, 1642 i 2295 oraz z 2016 r. poz. 352 i 1250) zarządza się, co następuje: § 1. Ustala się plan utrzymania wód obejmujący region wodny Dolnej Odry i Przymorza Zachodniego oraz region wodny Ücker, zawierający: 1) określenie odcinków śródlądowych wód powierzchniowych, w obrębie których występują zagrożenia dla swobodnego przepływu wód oraz spływu lodów, wraz z identyfikacją tych zagrożeń, stanowiące załącznik nr 1 do rozporządzenia; 2) wykaz będących własnością Skarbu Państwa budowli regulacyjnych i urządzeń wodnych o istotnym znaczeniu dla zarządzania wodami, stanowiący załącznik nr 2 do rozporządzenia; 3) wykaz planowanych działań, o których mowa w art. 22 ust. 1b ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne, stanowiący załącznik nr 3 do rozporządzenia. § 2. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie dr inż. Andrzej Kreft Dziennik Urzędowy Województwa Lubuskiego – 2 – Poz. 2693 W ustaleniu Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie, Zachodniopomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, Lubuskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych i Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego dokonano podziału wszystkich prac utrzymaniowych ze względu na priorytet ich wykonalności, mając na uwadze główne cele jakim ma służyć ich realizacja wg.
    [Show full text]