El Impacto De La Presa "Miguel De La Madrid Hurtado" Sobre Un Microproceso Político Alteridades, Vol
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Alteridades ISSN: 0188-7017 [email protected] Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa México MOLINA RAMOS, EDUARDO Faccionalismo y poder en Arroyo Tambor: el impacto de la presa "Miguel de la Madrid Hurtado" sobre un microproceso político Alteridades, vol. 2, núm. 4, 1992, pp. 67-75 Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa Distrito Federal, México Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=74711363007 Cómo citar el artículo Número completo Sistema de Información Científica Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto ALTERIDADES, 1992 2 (4): Págs. 67-75 Faccionalismo y poder en Arroyo Tambor: el impacto de la presa “Miguel de la Madrid Hurtado” sobre un microproceso político EDUARDO MOLINA RAMOS* Planificadas para satisfacer requerimientos agrícolas lo político es la vía que entrelaza lo oficial con y energéticos necesarios al crecimiento nacional, las los ámbitos local-regional en una interacción presas hidráulicas e hidroeléctricas se tornan objeti- que llega a dar resultados específicos a la presa vos estratégicos implementados por el Estado. A partir al concluirse su construcción: de esta óptica, podemos establecer que desde su ori- gen se ubican en el ámbito político1 y no sólo en el téc- a) al instrumentarse las estrategias diseñadas nico. Representan algo más que edificaciones para el por las dependencias responsables; control de ríos por ser metas políticas2 que conjugan b) escenificarse movilizaciones en pro y/o en los intereses de la nación con un contenido “patrióti- contra de su construcción y/o ante demanda co” relativo al “bienestar” y “desarrollo nacional” con de mejoras hacia las condiciones establecidas aquellos propios de cada región en la que se proyectan. por los responsables de la obra; Sin soslayar los aspectos técnicos que ciertamente c) al presentarse alianzas y/o dirimirse conflic- hacen posible su construcción ni los efectos colatera- tos comunitarios en la búsqueda de acceso a les en las áreas donde se les construye, creemos que los recursos que sean considerados tras la lo político se torna crucial para la obra misma: obra (nuevos centros de población y sus vi- viendas, parcelas de cultivo, indemnizacio- 1. Al delegarse responsabilidades y capacidad nes, etc.) que llegan a ser necesarios para la para tomar decisiones a determinadas depen- subsistencia de las familias implicadas al dencias gubernamentales o privadas desde el afectarse sus bienes; etc. inicio hasta el término de su construcción. 2. Desde que tales dependencias ejercitan su in- Con fines analíticos, es posible dividir este escenario fluencia ante los distintos niveles de gobierno, en tres dimensiones: I) a nivel de las instituciones res- poblaciones afectadas y demás personalidades ponsables; II) en el área afectada local y regionalmen- que giran alrededor del proyecto. te y III) una intermedia entre ambos niveles donde se 3. Por el proceso político que se activa dentro de las realiza toda clase de negociación, sea pacífica o no, a localidades afectadas; no solamente desarro- través de causes institucionalizados o de cualquier llado bajo la influencia jurídica de las esferas gu- otro tipo (como pueden ser relaciones clientelistas en- bernamentales y de sus metas oficiales, sino tre dependencias y líderes comunitarios, etc). Cada también ante su dinámica regional y local don- dimensión posee importancia propia y específica dentro de se crean expectativas propias acerca de la del fenómeno global de la obra, una decisión en deter- obra. De esta manera es posible establecer que minado nivel provoca cierta respuesta en otro y sin embargo, los rasgos particulares de cada uno de los tres puede hacerlos merecedores de estudios detalla- * Egresado de Antropología Social, UAM-I. dos. Esto no implica desconocer o desocuparse de tal Faccionalismo y poder en Arroyo Tambor interacción ni de la necesidad de generar propuestas última de todos los poblados afectados en resolver su teórico metodológicas capaces de abarcar su globali- situación ante la presa “Miguel de la Madrid Hurtado”5 dad. Lo complejo del fenómeno precisa estos enfoques (v. mapas 1 y 2). Parte de su población logró ser reaco- si se buscan soluciones a los problemas sociales casi modada hasta 1991 cuando ya había sido inaugurada siempre menospreciados por quienes tienen a su car- la presa en mayo de 1989. Otro tanto, que no solicitó go el diseño, construcción y administración de las salir, mantiene pendiente su situación agraria y en- obras (veáse Avila y Lucero, 1979; Bartolomé, 1980; frenta un conflicto por lograr el control de 86 hectáreas Bartolomé y Barabas, 1990; Robinson, 1989; Szekely solicitadas en restitución del terreno ejidal expropia- y Restrepo, 1988). Además, observar la política local do para el vaso de la presa. El marco de referencia de ante obras de este tipo nos permite conocer el escenario la investigación se basó en postulados elaborados en no oficial y acercarnos a las fuerzas vivas que hacen la Universidad de Manchester, por autores como del poder3 un elemento motor del cambio social en los Swartz, Turner y Tuden. escenarios de una presa. Este artículo pretende señalar Hemos dividido el proceso político ocurrido en la los cambios ocurridos en la dinámica del poder en la comunidad de estudio en tres etapas para presentarlo comunidad chinanteca llamada Arroyo Tambor4, la de manera esquemática y resumida (gráfica 1): MAPA 1 PRESA "MIGUEL DE LA MADRID HURTADO" Comunidades 1. La Sorpresa 2 2. Pescadito de Arriba 3. Los Ideales 4. San José Laguna 3 5. Arroyo Caracol Ideal 1 6. El Porvernir 4 7. Arroyo Remolino 5 A Tuxtepec 8. Cafetal Segundo 9. Montebello 6 10. Loma Alta 7 11. Los Angeles 12. Villa de Ojitlán Jalapa de 13. Buena Vista 38 San Lucas Ojitlán 8 14. Vicente Guerrero 15. José López Portillo 10 9 36 16. Cerro de Oro 37 35 11 15 17. Paso Canda 12 14 18. Laguna Escondida 34 13 19. Lic. Heladio Ramírez 33 López 31 20. Sta. Rosa de Lima 30 21. Arroyo Caracol 16 32 Estrella 29 22. Lázaro Cárdenas 17 23. Emiliano Zapata San Felipe 24. Piedra de Azúcar 28 Usila 25. Arroyo Tigre La Cortina 26. Santa Flora 27. Arroyo Tambor 19 18 28. El Nanche 21 29. Nvo. Paso Limón 20 30. Nvo. Platanal 31. Nvo. Yucatán 24 26 32. Nvo. Cacahuatal 27 22 Díaz 33. Laja de Oro 25 23 34. Vista Hermosa Paso Escalera 35. Alfredo V. Bonfil 36. El Mirador Arroyo Aguacate 37. La Concha 38. La Chuparosa 68 Eduardo Molina Ramos FACCIONES, METAS Y ETAPAS DEL PROCESO POLITICO ➤ I (1936)➩ Desalojo de Ernesto Tillman (1938)➩ Asesinato de José Miguel (1943)➩ Dotación ejidal (1967)➩ Robo de parcelas del pueblo por Dario A.M. y conflicto entre éste y el pueblo (1970)➩ Solicitud de la primera ampliación ejidal ➤ • • • • • • • • • • • •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣Se •␣ •␣ •␣decreta •␣ •␣ • la construcción de la Presa Cerro de Oro (1972) • • • • • • • • • • •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ • (1976)➩ Expropiación del Ejido II ➤ 34 FI FII 87 ➩ Formación de dos facciones con fines de reacomodo en Uxpanapa ➤ ➤ ➤ ➤ 8 reacomodados en 32 reacomodados en Uxpanapa (1976-80) Uxpanapa (1979-80) R R Dotación ejidal➩ (1979) -Provisional- ➤ ➤ • • • • • • • • • • • •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ • •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣Censo •␣ •␣ •␣ •␣ • Agrario 1984-86 • • • • • • • • • • • •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ • •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ •␣ • ➤ III F. av Avecindados (no censados) 22 campesinos piden quedarse 73 solicitan reacomodarse a vivir en Arroyo Tambor en Veracruz ➤ F.A ➤ ➤ F.B (1986) ➤ 30 optan por quedarse F.B1 ➤ ➤ F.B2 en Arroyo Tambor (1989) Salida de 3 miembros ➤ ➤ ➤ F.B1a ➤ ➤ F.B1b (1990) 19 desertores que se alían a la facción (F.A) Anexión de ➤ ➤ ➤ comuneros ➤ ➤ de S.F.Usila 46 reacomodados en Tierra Blanca, ➩ ➤ Veracruz (1991) R FACCION C FACCION D FACCION B2 "LOS DERECHOSOS" "LOS PROPIETARIOS" ➢ ➢ ➢ 69 Faccionalismo y poder en Arroyo Tambor Antes de la presa GRAFICA 2 El origen del conflicto se remonta hacia 1936 cuando Distribución de la tierra entre las campesinos del poblado lograron desalojar a un alemán facciones de nombre Ernesto Tillman que poseía la propiedad de Facción [F.B2] 86 hectáreas del terreno sobre el que se asentaban los 25.27 primeros caseríos de Arroyo Tambor. Este terreno no Facción [F.B1b] fue integrado a las 38 hectáreas que recibió su pobla- 49.67 ción en la dotación ejidal de 1943, sino que se formó con tierras expropiadas a las fincas “La Estrella Cofee 24% Company” y “El Caracol”. Aquellas 86 quedaron sólo bajo el control de la comunidad y fueron conocidas 48% como “parcelas del pueblo”. Ante el aumento de población y nuevos adultos que formaban sus propios hogares se requirió de nuevas 28% parcelas de labor, mientras aumentaba la cantidad de privatizaciones de dichas parcelas desde que ocurrió el primer robo en 1967. Esto hizo que se buscara la ampliación de las 38 hectáreas ejidales con las 86 que habían quedado bajo su posesión y así tener un mayor Facción [F.A] 29.17 control de las mismas. Esta ampliación estaba a punto de hacerse efectiva legalmente en 1972, pero no fue Sin contar propiedades de gente posible ante el proyecto de la presa que, según las que no pertenece a la autoridades, afectaba estas 86 hectáreas. comunidad, ni parcela escolar Se decreta la construcción de Tras el Censo Agrario de 1984 la presa en 1972 Este censo amplió la cantidad de campesinos bene- Esta etapa se caracteriza por la formación de grupos ficiarios en la comunidad que no salieron a Uxpanapa, contrarios que tenían como objetivo su reacomodo6 quienes tuvieron la posibilidad de elegir entre quedar- en Uxpanapa7; luego de que las 38 hectáreas ejidales se a vivir en los terrenos sobrantes de las inmedia- tuvieron que ser expropiadas al resultar afectadas ciones del vaso de la presa o en algún predio que se les por la cota de elevación de la presa (72.80 msnm).