Parcs éoliens DOUBS OUEST 1 et 2 Mise en compatibilité du PLU de Lantenne-Vertière

E nquête publique du 4 juin à partir de 9h00 au 13 juillet 2018 jusqu’à 17h00

Nom - Prénom OBSERVATIONS déposées par voie électronique 1 Pierre RUPP Bonjour Fontenelle-Montby Je vous écrit au sujet de l'enquête publique concernant le parc éolien Doubs-Ouest 1 et 2 Je suis contre ce projet. Je suis moi même confronté à la présence d'éoliennes proche de chez moi à Fontenelle-Montby . C'est une catastrophe : déforestation, défiguration du paysage et LE BRUIT Plus d'un an après l'installation des éoliennes, nous avons toujours de fortes nuisances sonores. Notre jardin est devenu une source de stress, dès que nous sortons nous sommes confrontés à ce bruit permanent , lancinant qui nous déprime complètement , si nous en avions les moyens nous aurions depuis longtemps déménagé. Nous entendons le bruit dans notre chambre à coucher , nous devons mettre des bouchons pour dormir . Ces éoliennes nous gâchent la vie ..!! Les promoteurs avaient réalisé des études tronquées avec une sous estimation des nuisances sonores et une désinformation flagrante lors des rencontres publiques , si ce sont les mêmes promoteurs sur les parcs éoliens Doubs- Ouest 1 et 2 , je conseille au pouvoir public des contres expertises sur toutes les études liées au son. Les promesses de régler les problèmes acoustiques une fois le parc en fonctionnement sont fausses .. Nous sommes aujourd'hui 1 an et 5 mois après l'apparition des premiers bruits et gènes sonores et l'exploitant nous dit ne pas prévoir de commencer les études avant encore 1 an !!! Pourtant de nombreuses mesures d'enregistrement ont déjà été réalisées mais aucune n'ont été publiées.. Les pouvoirs publics ne nous aident pas et se satisfont, des promesses des exploitants.. Pour toutes ces raisons , je suis contre ce nouveau projet. Je sais cependant que ces enquêtes publiques ne servent qu'à faire croire que l'on a un droit de parole. À vous de nous en démontrer le contraire. 2 Frank BACOT Madame, Monsieur, Après avoir un temps considéré les éoliennes avec grand intérêt, j’y suis maintenant fermement opposé pour les raisons suivantes: • Très faible rendement • Production évidemment variable en fonction du vent et régulation obligatoire par couplage avec des centrales à fioul ou gaz, seules capables de réactivité immédiate et sans inertie. Donc production de CO2. • Économiquement viable, car sous perfusion financière de l’état permanente. • Pollution visuelle extrêmement étendue. Selon les cas, jusqu’à 1000km2 par éolienne qui en plus clignote la nuit. (cercle de 20km de rayon) • Pollution du sol par les massifs en béton qui ne seront jamais ni réutilisés ni retirés. • Chute de la valeur immobilière sur des superficies jusqu’à 1000km2. • Les centrales nucléaires sont infiniment plus productives et souhaitables. En vous remerciant de bien vouloir prendre en considération mon point de vue. Bien à vous

3 Ariane MOUROT Bonjour, J'adresse mon avis défavorable à cette installation d'éoliennes. Les retours d'autres pays qui ont de l'avance sur nous en installations éoliennes sont catastrophiques. Il serait dommage de suivre cette voie. Cordialement. 4 Véronique LE Enquête publique sur une demande d’autorisation en vue d’exploiter une installation BOUDOUIL classée pour la protection de l’environnement

Destinataire : Monsieur Gabriel Laithier Président de la Commission d’enquête Mairie de Lantenne-Vertière, 7, rue de la Mairie 25170 Lantenne-Vertière

Objet : Avis sur Le Projet d’Implantation d’un parc éolien sur les communes de Mercey le Grand, Lantenne Vertière, Corcondray et Pouilley-Français (14 éoliennes à l'ouest de Besancon Doubs).

Je soussignée : NOM : Le Boudouil PRENOM : Véronique Adresse : RUE : du Moulin LOCALITE : BIARNE (39)

Emet un AVIS DEFAVORABLE pour la construction et l’exploitation du « parc éolien » sur les communes de Mercey le Grand, Lantenne Vertière, Corcondray et Pouilley-Français

Aux motifs suivants : - L’appât du gain ne justifie pas le massacre de notre territoire - La Bourgogne Franche-Comté en a assez ! - Une trop grande proximité des éoliennes par rapport aux Habitations : Les premières habitations, sous les vents dominants de secteur Sud-Ouest, seront à une distance de 600 m des éoliennes. C’est une configuration unique en Franche Comté, dans le cas du parc du Lomont (25) cette distance est de 2 Km, pour celui de Chamole (39), c’est 4,6 Km. Cette proximité génèrera indéniablement des troubles sonores comme dans le secteur de Rougemont - Baume les Dames, où les problèmes de bruits des éoliennes (situées à 900m des habitations) misent en service en 2016 n’ont toujours pas été résolus ! - Des éoliennes Implantées en plein massif forestier : L’implantation d’éoliennes en forêt (7 sur 14 dans ce projet), seul lieu où subsiste encore de la biodiversité, est en réelle contradiction avec la loi pour la reconquête de la biodiversité de la nature et des paysages, voté en juillet 2016. En trente ans, c’est 80 % des insectes et 30 % des oiseaux qui ont disparu. - La Franche-Comté fait partie des régions les moins ventée de France et n’est donc pas propice à l’éolien - Les risques sur la santé ne sont pas pris en compte pour l’homme comme pour les animaux. - Les troubles sanitaires caractérisés dans les publications médicales internationales comme le syndrome éolien et maladies vibro-acoustiques (céphalalgies, acouphènes, troubles cardiaques, insomnies) sont partout détectés chez les riverains d'usines éoliennes. (voir les travaux de Mariana Alves Pereira (https://www.youtube.com/watch? v=l5BV8QSR2Ic)) - Avec 7000 éoliennes plantées, nous obtenons la production aléatoire, intermittente, capricieuse et ridicule de quelques % d’électricité (voir les petits caractères sur la facture EDF). Pour combien de riverains malades et spoliés ? Pour combien de milliards vainement gaspillés alors que notre pays vit à crédit ? Pour quel avantage pérenne ? Durée de vie d’une éolienne 20 ans maximum. Pour quel respect écologique de la faune, de la flore ? Des nuisances quasi permanentes pour tout ce qui vit dans un périmètre minimum de 3 km pour des éoliennes de 2 MW alors que le taux de charge moyen n’est que de 25 % (dans le meilleur des cas, et que les zones non ventées sont déjà démarchées par ces marchands d’illusion). - Clignotement de jour comme de nuit : allez donc voir dans le Doubs du côté de Rougemont : c’est invivable !! - Ces éoliennes auront un impact irréversible sur notre environnement - La production intermittente des éoliennes ne permettra ni la réduction des gaz à effet de serre ni la fermeture des centrales nucléaires - L’éolien n’est pas une énergie gratuite. Nous payons par la CSPE une taxe pour financer des entreprises privées - A cause du manque de vent, la hauteur des éoliennes devient insupportable, inacceptable - La baisse des subventions et des dotations de l’état n’est pas une excuse pour qu’une entreprise privée saccage le cadre de vie - « Au premier contact en regardant une éolienne à une distance de 4 kilomètres, elle semble majestueuse. Elle tourne lentement et par temps calme nombreux sont ceux qui la trouvent belle voire paisible et rassurante. Pourtant une sensation inquiétante naît en regardant à cette même distance un groupe d’éoliennes classiquement composé de 10 aérogénérateurs de 185 mètres de haut disposés à 400 mètres les uns des autres en arc de cercle. Le sentiment de malaise augmente en s’approchant de ce complexe. D’abord, le gigantisme apparaît et puis surtout le fait que tout disparaît autour ». Jean-Louis Butré. C’est exactement cela !! Alors imaginez des monstres de plus de 200 m de haut en bout de pale !! - C’est un rapport de force du lobby éolien exercé sur nos politiques, et sur nous le peuple, obligé de nous sacrifier pour que vivent ces industriels. Ce lobby n’en a jamais assez, c’est un ogre, dévoreur de subventions et de territoires, envahisseurs de nos campagnes ! - Les pays les plus dotés d’éoliennes et de panneaux solaires sont également les plus émetteurs de CO2 dans l’atmosphère : est-ce cela que vous voulez, que la France qui fait partie des pays polluant le moins, devienne l’équivalent de l’Allemagne ? ? - Les éoliennes ne remplaceront jamais le nucléaire, c'est un mensonge énorme ! Il faudrait 750 éoliennes pour remplacer une seule centrale nucléaire dans le cas totalement utopique et complètement irréaliste ou les ventilateurs tourneraient 24/24h et 365j par année ! De plus au bout de 20 ans ces ventilateurs sont HS et les coûts de démantèlement sont énormes. Il n'y a qu'à voir en Californie ou au Mexique, les champs d'éoliennes désaffectées qui pourrissent sur pied, finissant de polluer le terrain sur lequel leur triste carcasse repose. Et même si on enlevait ces tas de ferraille mélangés aux fibres composites (issus de la pétro-chimie) il faudrait encore enlever les centaines de m3 de béton armé sur lesquelles elles sont posées ! (coût en Europe environ 800000 € par tête de pipe). Au niveau du nucléaire, il serait possible d'utiliser TOUS les déchets produits actuellement dans des centrales à fusion. Mais On se garde bien d'en parler ! On pourrait aussi commencer par supprimer 50% des éclairages publics et isoler beaucoup mieux les bâtiments. On pourrait aussi promouvoir la production individuelle d'énergie, mais cela ne plaît pas ! Les constructeurs garantissent UN RENDEMENT de X% sur 25 ans (ce qui est déjà pas mal) donc ne garantissent plus le rendement maximum au-delà de cette durée. - Quel que soit le problème, l'argument "éolienne" ne tient pas la route, n'est que vaste fumisterie, mensonges et magouilles véreuses qui ne servent qu'à remplir les poches de certains promoteurs sans scrupules qui se MOQUENT comme de leur dernière chemise de l'écologie, mais l'utilise uniquement comme argument marketing ! - La richesse naturelle et culturelle de la Franche-Comté est l'un de ces principaux atouts. Il ne faut pas qu’elle soit sacrifiée à la spéculation éolienne aveugle qui est en train de prendre une ampleur chaque jour plus inquiétante… - Résister aux « chants des Sirènes » nécessite de décrypter leur discours publicitaire enjôleur : Dans toutes les régions de France et dans tous leurs documents publicitaires, les nombreux promoteurs des usines dites aérogénérateurs d'électricité, surjouent leur dévouement au sauvetage de la planète et à la préservation des générations futures en reprenant les discours les plus alarmistes sur le réchauffement climatique dont ils seraient les remparts - Oui au mix énergétique, Oui aux énergies renouvelables fiables, Oui à la dé-carbonisation de notre économie, Oui au respect de la biodiversité, Oui à la défense de notre patrimoine, Oui à la protection de nos sols et de notre agriculture. L’éolien aujourd’hui ne satisfait pas à ces objectifs. Alors NON à la saturation de nos paysages.

Vous m’avez « écoutée », merci de m’entendre !

5 Bruno et Marie- Sujet: France BARLOY Opposition aux Parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2 Message: Non aux éoliennes qui défigurent les paysages, font trop de bruit surtout si près des maisons, détruisent les sols à jamais en laissant des tonnes de béton armé enfoui, tuent les oiseaux qui ont le malheur de passer au niveau des parcs éoliens, provoquent la mort des chauve-souris et comment peut-on prévoir des éoliennes dans une forêt qu'on va détruire en partie pour favoriser leur implantation. NOUS SOMMES CONTRE LES PARCS EOLIENS DE DOUBS OUEST 1 ET 2. BARLOY Bruno et BARLOY Marie-France.

6 Jean-Jacques A l'attention de M. le Commissaire Enquêteur MARCHAND Monsieur, Par mes liens d'origine jurasso-doubiste, on m'a avisé d"un projet de parc éolien. Permettez que je m'exprime avec fermeté sur ce projet : On le sait, l'énergie éolienne ne représente qu'un trop faible pourcentage de production, en opposition avec l'énorme investissement en milliards € que nous, contribuables, payons annuellement. Elle ne profite qu'aux promoteurs, ou en partie à quelques petites communes. Tout le matériel est importé. Mais il y a pire : les dégats dûs au montage de chaque machine, des centaines de tonnes de ciment et d'acier pour les fondements, des routes d'accès détruisant les forêts, des pales tuant la faune aviaire. Sans compter, si des habitations se situent à 500m ou plus, les incidences néfastes sur la santé, problème de plus en plus avéré. Le temps passant à une allure infernale, j'en sais quelque chose, il faut prévoir la démolition d'éoliennes dans un proche futur. Là recommencent les graves problèmes. Je ne citerai pas les accidents possibles, preuves pouvant vous en être fournies. De grâce Monsieur le Commissaire, abandonnons ce projet à jamais destructeur. Faisons des économies, aisément et rapidement. Soyez remerciés de votre attention, Avec mes distinguées salutations Jean-Jacques Marchand

7 Myriam PAWLY Sujet: éoliennes Message: Bonjour, J'adresse mon avis défavorable à cette installation d'éoliennes. Les retours d'autres pays qui ont de l'avance sur nous en installations éoliennes sont catastrophiques. Il serait dommage de suivre cette voie.D'autres solutions existent, restauration de moulin à eau,moulins à marrée, installations sur barrages, ...plus respectueuses de l'environnement.Pensons au cadre de vie de nos enfants! Cordialement.

8 Julien David Bonjour,

Je me permets de vous écrire afin d'émettre un avis DÉFAVORABLE pour la réalisation des parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2 . Pourquoi:

- Une pollution visuelle . - La déforestation massive. - La proximité des habitations. - Un rendement extrêmement faible sachant que la production de la totalité du parc éolien français ( 7000 éoliennes) produit 2 gigawattheures ce qui équivaut a celle de la seule centrale de Fessenheim. - La construction et la remise en fonctionnement de centrales à gaz et à charbon pour palier aux intermittences des éoliennes. ( donc pollution....) - Écologiquement l'éolien ne répond a aucun des articles du credo vert . L'éolien oblige a fortement développer le réseau des lignes électriques, alors que la demande stagne , il renchérit le coût de l'électricité ( coût de rachat plus élevé pour EDF ) tout en fragilisant les structures existantes donc au final elle coûte un peu plus cher a tous , pour le seul bénéfice de quelques-uns. - L'enjeu climatique que l'on voudrait nous faire croire est une illusion . Le développement de l'éolien n'a aucune incidence sur les rejets de gaz à effet de serre ( l'électricité d'origine nucléaire est déjà décarbonnée) , elle ne diminue en rien les rejets de CO2 du système électrique français. - Messieurs les Maires et propriétaires de terrains ne vous laisser pas endormir par ces sociétés qui achètent virtuellement vos communes avec des redevances élevées tout en pratiquant un racket rampant du territoire à travers des sociétés pratiquement sans capital. (OPALE)

Je vous prie, Monsieur le Commissaire , d'abandonner le projet dans sa totalité. ( Nous vous faisons confiance ) merci. Salutations distinguées. 9 Annie WICKY Sujet: Enquête publique : Projet parc éolien Mercry-le Grand/Lantenne-Vertières Message: Ce qui me paraît primordial, c'est la proximité des éoliennes (600 m !) des habitations. Bien sûr l'Etat a fixé 500m, ce qui aurait dû être revu car les éoliennes proposées maintenant font entre 150 et plus de 200 m de haut. Ne parlons pas de l'impact sur le paysage avec des monstres pareils, pratiquement au pied de sa maison. Le bruit généré par les pales passant devant le mât (voir les réclamations des habitants de Fontenelle-Montby qui parlent d'un bruit insuportable), on peut carrément parler de nuisances sonores d'éoliennes, même bridées ! Et que dire des infrasons, silencieux mais pernicieux. Ce projet comporte 14 éoliennes, dont 7 en forêt; cela aura des impacts irréversibles sur la biodiversité, les écosystèmes forestiers, leur fonctionnalité et leur résilience. Quant aux malheureux oiseaux qui passeront dans le coin, c'est la mort assurée ! les éoliennes sont des hachoirs à oiseaux. 7 éoliennes en forêt, ce sont des hectares de forêt en moins, car l'impact dans les études du promoteur est très souvent minimisé; dans d'autres projets, l'ONF a dû revenir à 6 reprises pour déboiser encore et toujours plus. Le montant pour le démantèlement, à condition que cela soit décidé un jour, pour 50 000 euros, est largement sous- estimé. Ce parc éolien va coûter cher aux propriétaires de maison particulières le jour où ils voudront vendre leur bien car il sera dévalorisé, bien que certains prétendent le contraire. Certains s'en sortiront bien en engrangeant quelques bénéfices mais après avoir fait du mal à toute une population ! C'est cela le plus injuste. Ce projet implanté dans ce territoire, peu vallonné, sera visible depuis la Citadelle de Besançon, classé UNESCO. Tout au plus, peut-on affirmer qu'un parc éolien participe à la production nationale d'électricité .... quand il y a du vent ! Car l'énergie fournie par un parc éolien peut passer en moins d'une heure de 0 à 90 % de sa capacité maximale et retomber aussi vite. Il semble que nos élus aient oublié de donner une valeur aux paysages de nos communes, qui subira une atteinte irréparable. Rénover une fontaine ou un toit d'église, ne compensera jamais le saccage du paysage. Pour tous ces motifs, je demande à Mr le Commissaire enquêteur, de donner un avis DEFAVORABLE.

10 Bernard GRANGE Courrier de l’intéressé

11 Yves Maurice Bonjour, Un message (pièce jointe) de soutient pour les énergies renouvelables et pour l’avenir de la planète et de nos villages ! Cordialement. ym

Yves Maurice

Maire de Pouilley-Français

10, place de la Mairie

25 410 Pouilley-Français

Pièce jointe de l’intéressé

12 Blandine TUNIS Sujet: parc eolien doubs ouest 1 et 2 Message: les distances ainsi que les nuisances des riverains ne sont pas respectes, il serait tres judicieux de se renseigner aupres de personnes qui vivent un cauchemar au quotidien(syndrome de l'eolien) on laisse les gens souffrir,sans solution,que c'est triste tout cela pour enrichir des personnes sans scrupules avec la complicite de nos elus, on hesite pas a massacrer nos forets,a defigurer notre belle france,a tuer lafaune et l'avifaune?

13 Denis THOME Sujet: Parc Eolien Doubs Ouest 1 et 2 Message: Encore une aberration et des maires qui ne comprennent rien,a part voir des "sous"et qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Surement même qu'ils rouspètent lorsqu'ils reçoivent leurs factures d'électricité. Messieurs,regardez nos voisins Allemand. Ils ne veulent plus du nucléaire,donc tête en avant pour l’éolien et le solaire,ils s’aperçoivent que cela ne suffit pas,donc on repart sur le charbon. C'est rudement bien l'écologie,je rigole voir même j'en pleure de tristesse de voir ce que des soit disant écologistes peuvent faire.Nous avons à faire à des irresponsables. Alors de grâce révoltez vous contre ces vendeurs de tourniquet,même la cour des comptes est contre tous ces projets qui endettent un peu plus notre pays. N’écoutez plus ces gens qui ont fait de grandes études dans des écoles prestigieuses,lorsque l'on voit le résultat,ils auraient mieux fait de s’arrêter au "bac à sable"

14 Anne Marie PEREZ Sujet: Parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2 Message: A la lecture des dossiers de demandes d'autorisation unique pour le projet ci-dessus, je suis consternée d'apprendre que des éoliennes industrielles (ICPE) risquent d'être construites à 600 m des habitations alors que l'Académie de Médecine dans son rapport de 2017 soulignait 1) l'effet négatif du bruit sur le sommeil et qu'à 1.5 km le bruit émis par les éoliennes perturbait la qualité de celui-ci. 2)Que les modulations d'amplitudes causées par le passage des pâles devant le mât étaient reconnues par les sages et dénoncées par les riverains. 3) Que la propagation aérienne des ondes acoustiques pressionnelles de basses fréquences et très basses fréquences et/ou leurs harmoniques provoquaient des phénomènes de résonnances dans les cavités thoracique et abdominale contenant de l'air 4) Qu'il était demandé par les sages dans le dit rapport de revenir au code de la santé et de ramener le seuil de déclanchement des mesures d'émergence à 30 dBA e t non à 35 dBA etc... Compte-tenu que le développement de cette source d'Energie INTERMITTENTE soulève un nombre croissant de plaintes de la part de riverains comme à Fontenelle-Montby (Rougemont/Baume) ou les éoliennes construites à 900 m des habitations gâchent la vie des riverains depuis 2016 et QU'AUCUNE SOLUTION n'a été trouvée pour soulager ces familles des nuisances acoustiques qu'elles subissent, mais néanmoins contraintes et forcées de vivre à cet endroit. Compte-tenu que le Ministre de la Transition Écologique et Solidaire dans une réponse au Sénat (le 02 novembre 2017) affirmait que : Le milieu forestier de part ses caractéristiques et enjeux propres NE CONSTITUE PAS NATURELLEMENT UN SECTEUR D'IMPLANTATION POUR LES PROJETS ÉOLIEN" Compte-tenu que les projets éoliens en forêt vont à l'encontre de la loi sur la biodiversité, de l'environnement et des paysages de 2016 et à l'encontre des recommandations EUROBATS dont la France est signataire pour la protection des chauves-souris. Compte-tenu des photomontages tronquées fournies par le développeur Opale qui ne respecte pas l'usage d'une focale de 50 mm mais qui utilise une focale de 35 mm grand angle, ce qui donne l'impression que les éoliennes sont à la fois éloignées et plus petites. Compte-tenu que dans son rapport d'avril dernier la cour des comptes dénonce le soutien aux ENR (éolien et PV) et déclare que cette politique est INCOHÉRENTE, INEFFICACE pour le Climat ET Extrêmement COUTEUSE pour les finances publiques, et que de ce fait, je peux affirmer que cette énergie n'enrichie que les promoteurs (souvent étrangers)et les développeurs et APPAUVRIE en passant les consommateurs d'électricité que nous sommes (CSPE). Compte-tenu que l'Allemagne en croyant diminuer ses émissions de CO2 par le développement de l'éolien (entre autre) et la réduction du nucléaire est devenu le pays le plus pollueur d'Europe. Compte-tenu que les études d'impacts sont financées par le promoteur et/ou par le développeur, et de ce fait, il est aisé de comprendre que les bureaux d'études aient quelques "scrupules" à donner des avis négatifs sur des dossiers, car leur avenir en dépend. Je suis CONTRE ce projet éolien de plus dans une des région les moins ventées de France

15 Isabelle JACHYM Sujet: projet parc éolien de Mercey le Grand, Lantenne- Vertière, Corcondray et Pouilly-Français Message: Dans ce projet les premières habitations sous les vents dominants de secteur Sud-Ouest, seront à une distance de 600 m des éoliennes, dans le parc du Lomont cette distance est de 2 km, pour celui de Chamole (39) elle est de 4.6 km. Cette proximité générera indéniablement des nuisances sonores comme à Fontenelle-Montby (parc Rougemont-Baume) qui depuis la mise en service du parc en 2016 n'ont toujours pas été résolues (pour des habitations situées à 900 m des aérogénérateurs.) - 7 sur 14 des éoliennes sont situées en pleine forêt, dernier siège ou subsiste encore la biodiversité en réelle contradiction avec la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages voté en 2016 ainsi qu'avec les recommandations Eurobats dont la France est signataire pour la protection des chauves-souris.

16 Georges CARRY Sujet: Parcs éoliens Doubs ouest 1 et 2 Message: Eolienne a 600m des habitations et en foret. trop pret des habitations. destruction de faunes et flores en foret. Une honte!!! 17 Elodie GROSJEAN Sujet: Parcs éoliens Doubs ouest 1 et 2 Message: Bonjour, Je m’oppose fermement a ce projet de parc Éolien situé beaucoup trop près des habitations entraînant forcément des nuisances sonores et visuelles. Le son émis par les éoliennes sera couvert par le bruit de l’autoroute... et alors? Une nuisance de + ce n’est pas important ?Je n’habite pas sur l’une des communes concernées mais j’avais un projet de construction que j’ai abandonné à cause de ce projet de parc éolien. Les habitations des communes concernées vont forcément perdre de la valeur. L’écologie oui mais pas n’importe comment et au détriment d’habita qui n’aspire qu’a la tranquillité et qui n’ont rien à gagner avec ce projet à part des désagréments.

18 Emric Verwaerde Sujet: Avis concernant l’enquête publique parc éolien Doubs Ouest Message: Monsieur le Président de la commission d'enquête,

J'ai pris connaissance des éléments du dossier de construction des parc éoliens Doubs Ouest 1&2 et tiens à formuler un avis négatif compte tenu des éléments suivants : - Des machines à proximité des habitations dont certaines à +/-600m qui procureront des nuisances sonores et visuelles importantes. - Une implantation en milieu rural dont plusieurs machines en forêt qui auront pour conséquence de modifier de manière irréversible l'environnement local pour lequel les habitants l'ont choisi. Ce choix d'implantation aurait pour conséquence, des pollutions irrémédiables : pollution visuelle, sonore, atteinte à la biodiversité en forêt, ... - Une motivation contestable : Compte tenu des nombreux impacts, quels est la motivation du porteur de projet ? Écologique ? Je ne pense pas compte tenu du choix d'implantation ! Economique ? Probablement mais quand on sait que la production éolienne est subventionnée à +/-50%, comment pouvons-nous accepter que de l'argent public ne serve qu'uniquement des intérêts personnels ?

Je reste à votre disposition, Monsieur le Président, pour tous compléments d'informations et vous prie de recevoir mes sincères salutations. 19 Benyamin Michel parcs éoliens doubs ouest 1 et 2.

je suis favorable à l'implantation . 1/ source de revenus pour ma commune. 2/ nuisances minimes. 3/ aussi esthétiques que ces pylones à haute tension en acier. 4/ne restons pas à la traine par rapport à nos voisins. 5/beaucoup de personnes dans ma commune ne sont pas contre les eolienes mais ailleurs . 6/je fais entierement confiance à notre maire et au conseil municipal pour mener ce projet.

20 M. Bernard NIER Sujet: Enquête ICPE parc éolien ouest 1 et 2 Message: Vitreux, le 13 juin 2018

Objet : Avis défavorable sur le projet éolien Doubs Ouest

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Le dossier concernant le projet de création d’un parc éolien de 14 aérogénérateurs sur les communes de Mercey-Le- Grand, Lantenne-Vertière, Corcondray et Pouilley-Français (Doubs) a retenu toute mon attention toutefois : Un peu d’histoire : Habitant de Vitreux, nous avons la LGV Rhin-Rhône qui passe à proximité immédiate du village, ce qui créée une nuisance sonore importante, il est parfois difficile de faire la différence entre le bruit des avions de chasse et le TGV, pourtant le promoteur assurait à l’époque qu’il y aurait peu de nuisance. On nous aurait menti !! On ne parlera pas de la parfaite intégration de la ligne dans le paysage suivant le promoteur. Lors d’une projection d’un montage vidéo le LGV était à peine visible, elle se confondait dans le paysage. La LGV devait créer 40 000 emplois, la LGV a été construite en partie par des entreprises européennes, les entreprises locales ont ramassées les restes. On nous aurait menti !! Le projet de TGV Rhin-Rhône était un exemple de rentabilité, il était prévu 60 trains/jour, hors aujourd’hui on en compte seulement 15 à 20/jour soit le tiers prévu par le projet, on est loin de la rentabilité exemplaire du projet. On nous aurait menti !!

Aujourd’hui la SNCF et les politiques (demandeurs du projet) reconnaissent que les LGV ont ruinées la SNCF. Qui va payer le déficit de la SNCF ?

Projet éolien ouest 1et 2

A lire le projet du parc éolien tout est parfait, peu ou pas de nuisance sonore et visuelle, intégration parfaite dans le paysage, rentabilité excellente, la nature est préservée, les communes vont s’enrichirent, les particuliers aussi.

Pollution sonore : Nous pouvons être certain que nous supporterons des nuisances sonores (pour information à Vitreux, par nuit calme nous entendons la circulation de la route Besançon Gray ainsi que l’autoroute A36). Le parc éolien est situé à la même distance que ces deux infrastructures. Nombres d’études prouvent que la pollution sonore est nuisible à la santé (TGV, route, autoroute, éoliennes) la situation devient critique. Un bridage des éoliennes est prévu afin de limiter les nuisances sonores. Qui vérifiera le bridage effectif et quelle sanction est prévue afin d’obliger l’exploitant en cas de non bridage ?

Pollution visuelle : Nos nuits vont être animées voire éclairées avec les feux clignotants situés sur les éoliennes, alors que la pollution lumineuse est de plus en plus dénoncée, la vie animale nocturne est bouleversée par ces éclairages. De Vitreux nous apercevons les éoliennes de Baumes les Dames qui sont à environ 60 kilomètres et vu le nombre de projets à proximité (Marnay, Champagney, Sermange etc. notre cadre de vie va être remarquable. NOS MAISONS VONT PRENDRE DE LA VALEUR.

- La rentabilité est assurée, enfin on peut le supposer, les communes ainsi que les propriétaires de terrain sur lesquelles les éoliennes sont implantées vont gagner plein d’argent, mais d’où vient l’argent ? Et bien du consommateur d’électricité, c’est-à-dire nous tous, chaque consommateur paie environ 20% de taxe (CSPE) sur sa facture d’électricité pour les énergies renouvelables ce qui représente une belle somme à l’échelon national environ 8 milliards d’euros. 40 % sont alloués à l’éolien, 95% de cette somme monumentale est partagée entre : - le porteur du projet - Les banques qui prêtent l’argent - L’entreprise qui installe les aérogénérateurs - Les fonds de pension Américain, Australien, Chinois etc. pour la plus grande partie - 5% vont aux collectivités et propriétaires. Les miettes afin d’acheter leur consentement.

En conclusion, la rentabilité est assurée par le consommateur, chaque fois qu’une éolienne est installée, notre facture augmente pour payer la retraite des Américains, Australiens, Japonais etc. « Cerise sur le gâteau », si le seuil de rentabilité n’est pas atteint, une indemnité compensatoire est prévue, dans tous les cas les fonds de pension gagnent de l’argent sur notre dos.

Pourquoi construire des parcs éoliens ?

Les énergies renouvelables doivent permettre d’arrêter les centrales nucléaires. Combien sont arrêtées à ce jour ? Aucunes … Actuellement l’éolien ne produit que 4% de notre électricité et on voit des éoliennes partout. Pour fermer les centrales nucléaires française et les remplacer par de l’énergie renouvelable, il faudrait recouvrir l’ensemble du territoire d’éoliennes et de panneaux solaires et encore !

Exemple de l’éolien en Allemagne L’impossibilité de stocker l’énergie à grande échelle pour un coût acceptable par la collectivité interdit ainsi la fermeture de moyens de production « pilotables, gaz, charbon, nucléaire » en contre partie du développement de moyens intermittents (solaire, éolien) quelle qu’en soit la puissance. Ce qui explique que cette formidable puissance intermittente allemande n’aura pas permis la fermeture du moindre moyen « pilotable » depuis 2002, la suppression de 10 GW nucléaires en 2011 ayant été intégralement compensée par l’augmentation des seules centrales « biomasse » et « gaz »

1. Les promoteurs assurent des créations importantes d’emplois : Questions ? - Qui fabrique les éoliennes ?  Aucune entreprise française ne construit d’éolienne terrestre - Qui installe les éoliennes ?  Parc du Lomont Xuyu ZHANG président de la société VELOCITA ENERGIES - qui entretient les éoliennes ?  Parc du Lomont Xuyu ZHANG président de la société VELOCITA ENERGIES

- Qui exploitera les parcs ouest 1 et 2 ? A ce jour  Envision Energy Unveils New International Wind Turbines at WindEurope 2017. AMSTERDAM

« L’énergie la moins polluante est celle que l’on ne produit pas. »

C’est pourquoi, je vous fais part de mon avis DEFAVORABLE concernant ce projet. Veuillez recevoir mes sincères salutations,

M. Bernard NIER

21 Laurent Sujet: doubs parc eoliens ouest 1 et 2 Message: je suis en accord avec les communes concernés . cela est mieux qu'une centrale nucleaire

22 Elsa MAILLOT Sujet: Soutien Message: L’état désastreux de la planète (climat, biodiversité, ressources naturelles...) et les multiples alertes des scientifiques sur la dégradation de notre environnement doivent nous faire réagir. C’est ce que fait la commune de Pouilley-Français avec l’installation d’éoliennes, je soutien ce projet qui va dans le bon sens pour réduire notre empreinte énergétique. Elsa Maillot VP cagb

23 Jean-Luc et Anne- Bonjour Mr le commissaire enquêteur, Marie BERTRON Veuillez trouver en pièce ci jointe ma participation à l’enquête publique. 12 rue des Combes 25440 Abbans- Ma femme et moi-même sommes opposés à ces 2 projets éoliens Doubs-Ouest 1 et 2 sur les secteurs de Corcondray et Dessus Pouilley-Français, ainsi que sur Lantenne-Vertière et Mercey-le-Grand. Tél : +33(0) 3 81 63 Vous trouverez mes raisons et commentaires dans le fichier ci-joint. 72 55 Recevez Monsieur le commissaire mes respectueuses salutations. Mobile +33(0) 6 50 64 05 73 Pièce jointe des intéressés Email : [email protected]

24 Christian Sujet: DEMOUGE Parc éolien Doubs 1 Message: J'exprime mon opposition au projet éolien sur les communes de Mercey-le-Grand et Lantenne-Vertière. -Je suis favorable au développement des énergies renouvelables, et donc, sur le principe, à l'implantation d'éoliennes. - Néanmoins, l'implantation doit se faire dans le respect de l'environnement et limiter autant que possible la gène ou les nuisances pour les habitants concernés, et non pas dans une zone aussi proche des habitations (même si la loi accepte une distance de 500 m). - L'impact visuel : Selon le projet, avec des mats de 95 m, et une hauteur totale de 150 m en bout de pales, les machines seraient visibles à des dizaines de km. Plus important serait l'impact visuel sur 2 édifices classés : l'église de Mercey-le- Grand et le château d'Etrabonne. - Déforestation : L'implantation des machines et les nécessités de leur installation, entraînerait une importante déforestation dans le bois de Cottier (voie d'accès), et dans le bois de l'Epaule de Mercey (implantation). - Protection des oiseaux : La rotation des pales perturberait le vol et donc la vie des oiseaux. - Donc pour ces raisons, je ne souhaite pas la mise en oeuvre de ce projet à Mercey-le-Grand et Lantenne-Vertière

25 Francine MOREL Francine MOREL 7 Chemin des Arbeux 25320 BYANS SUR DOUBS Byans, le 19 juin 2018

A l’attention de Mr Gabriel LAITHIER, président de la commission d’enquête publique. Objet : Parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2.

Monsieur le commissaire enquêteur,

Permettez-moi de vous faire part de mes réflexions concernant le nouveau projet éolien Doubs Ouest site 1 et 2 (secteur Corconcray et Pouilley-Français et Mercey le Grand et Lantenne Vertière) : - Pourquoi continuer à détruite nos paysages et nos forêts ? Je trouve que notre belle Franche-Comté est déjà suffisamment impactée par ces mâts de ferrailles. Cette superbe région, très boisée, attire les touristes par son authenticité, ses forêts, sa "verdoyance". Pourquoi vouloir la dénaturer ? La Cop 21 préconise la plantation d'arbres pour lutter contre les gaz à effet de serre, or, en Franche-Comté, on fait tout le contraire, on déboise pour mettre à la place des éoliennes qui ne sont pas productives, du fait du manque de vent (une des régions les moins ventées de France ! Laissez-nous nos arbres !! - Le présent projet sera visible de la Citadelle de BESANCON (site classé UNESCO depuis 10 ans), pensez-vous que les touristes apprécieront le nouveau panorama ? - Nous avons déjà, dans la Région, des riverains qui sont touchés par les nuisances (notamment le bruit) des éoliennes du fait de leur proximité avec leur maison. Ce phénomène est reconnu dans ce dossier, puisque l'on propose, avant même leur installation, de les brider. Quel est donc l'avantage ? - Une tuilerie (1er employeur de la commune et des alentours) se trouve à proximité de ce projet éolien, qu'adviendra-t'il si elle ne peut plus extraire l'argile nécessaire à son fonctionnement, par l'impossibilité d'extension ? Elle mettra la clef sous la porte ? que vont devenir les ouvriers ?

Je trouve, que ce dossier, comme tous les autres dossiers éoliens, est plus basé sur des théories, très alléchantes, que sur des réalités du terrain et le bon sens !!

Voilà, entre autres, pourquoi je suis contre ce nouveau projet éolien.

Vous remerciant de l'attention que vous porterez à la présente, je vous prie de recevoir, Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.

Francine MOREL

26 Ingrid PANIER Sujet: Projet Éolien Doubs Ouest 1 & 2 Message: Bonjour,

Je vous écris pour vous exprimer mon avis défavorable au projet du parc éolien Doubs Ouest 1 & 2.

Je suis résidente à Pouillez-Français depuis bientôt 9 ans et je n'ai pas envie de voir notre village "défiguré" par ces éoliennes implantées sur notre massif forestier où subsiste encore une faune et une flore. L'implantation de ces trop nombreuses éoliennes, soit 7 sur 14 en forêt va encourager la disparation d'espèces (oiseaux et insectes) et l'abattage d'arbres centenaires.

De plus, j'ai choisi d'habiter à la campagne pour vivre paisiblement. La proximité des éoliennes, soit à 600 mètres des habitations va provoquer de réelles nuisances sonores sans même pouvoir apporter une production rentable et des revenus à notre commune !

D'autre part, j'ai pris la décision d'être propriétaire pour me constituer un patrimoine qui ne sera qu'impacté par une baisse de la valeur immobilière.

Et qu'en est-il de l'avenir ? Les impacts sur notre santé à plus ou moins long termes ? La charge du contribuable au démantèlement de ces 14 éoliennes ?

Ainsi, pour toutes ces raisons, je m'oppose à ce projet.

Bien sincèrement,

27 Yves Gellner fortement contre ce projet qui va à l'encontre d'un projet écologique par la destruction d'une flore et faune importante ainsi qu'une déforestation . la proximité des premières habitations pose un réel problème , tout cela pour un rendement médiocre, il faut arrêter de penser rentrée d' argent, que les communes commencent déjà par bien gérer leur budget et faire des économies.

28 Didier JEANTOT Sujet: avis parc éolien commune Pouilley-Français et autres Message: Bonjour, Merci de noter que j'émets un avis défavorable à ce projet d'implantation. On ne peut dissocier ce projet du contexte global relatif à l'implantation d'éoliennes aussi proches de la commune, et à ses nombreux avis négatifs, il est vrai contrebalancé par autant d'avis positifs. Nonobstant,les nuisances sonores, la pollution visuelle, la déforestation, le risque potentiel sur la santé, le risque de dévalorisation foncière sont autant de faits qui ne peuvent qu'emporter, au nom du principe de précaution, un refus d'implantation. Le rapport sinistre à prime, ou bénéfice à désagrément ne peut logiquement pas plaider en faveur d'un parc ou de nombreux éléments de communication ont été tronqués. Enfin, un projet de ce type doit nécessairement emporter une adhésion forte dans un climat serein. C'est loin d'être le cas, puisqu'il s'agit maintenant d'un point de discorde profond, animé par de l'émotion plutôt qu'une raison apaisée. Il vaut donc mieux s'abstenir. Je vous remercie, Monsieur Le Commissaire Enquêteur, de prendre en compte mes remarques. Bien à vous,

29 Madame Gailly Message: Catherine Monsieur,

Je vous écris ce courrier en défaveur du projet éolien sur ma commune de Pouilley Français. Travaillant dans le monde du bricolage, je suis énormément sensible aux question d écologie. Pour autant, je ne comprends pas, qu' avec le nombre de terrains isolés notamment dans le centre de la France, nous soyons obligés d installer un parc éolien à deux pas de nos maisons??? Devons nous encore une fois enrichir des multinationales américaines au détriments du confort de vie de simples habitants venus s installer à la campagne pour vivre simplement en toute tranquilité? Alors oui au éoliennes mais non aux projets éolien à à proximité des habitations. Les multinationales peuvent investir dans des frais de raccordement plus importants en utilisant des terrains réellement isolés afin de ne pas perturber la vie d habitants de nos communes...

Cordialement,

Catherine Gailly

Respectueusement

30 Fabrice ADRIAN Sujet: Implantation d'éoliennes à Pouilley-français Message: Non,non et non à ce projet éolien sur nos communes.Les nuisances sont déjà nombreuses à Pouilley-français : l'autoroute A36,une ligne SNCF,une route nationale à grand trafic,l'entreprise COOPADOU classée SEVESO :Stop !!!! Sans compter l'altération de notre cadre de vie (des monstres de 150 m de haut à quelques centaines de mètres de nos habitations (qui en voudrait ?) dans une zone sans vent !Ajoutons aussi la dévaluation de nos biens immobiliers ,les nuisances sonores et visuelles ,et la destruction d'une partie de nos forêts. 31 Philippe Madame, Monsieur ARNOULD Pharmacien Je m'élève avec la dernière énergie contre ce projet de parc éolien . Tout le monde sait que les éoliennes ont un rendement énergétique absolument ridicule . Par contre , leur efficacité sur la destruction de nos paysages est maximale . A quoi sert que , pendant des décennies , les autorités se soient évertuées à enterrer des lignes éléctriques ou téléphoniques , à ce que les agriculteurs aient remplacé les tôles couleur métal de leurs hangars par des couleurs vertes ou brunes , que les maires s'évertuent à mettre en valeur le petit patrimoine rural de leurs villages , tout cela pour rendre nos paysages plus beaux , pour que d'un seul coup , on vienne couvrir le pays de ces ventilateurs débiles . Nous avons la chance d'avoir un parc nucléaire très efficace . Cela a supposé déjà le sacrifice de quelques micro-régions pour leur installation . Mais maintenant que nous avons ce parc , dont le rapport rendement / nuisances visuelles et surtout écologique est très favorable , nous n'avons absolument nul besoin des ces engins aussi monstrueux qu'inutiles , qui ne servent qu'au profit de quelques uns . S'il vous reste un soupçon d'amour pour votre pays , de grâce , arrêtez avec ces éoliennes , où alors , mettez les à 50km au milieu de la mer ( et non pas à 15 où elles saccagent encore le paysage ! ) . C'est la France qui vous en supplie .... Philippe ARNOULD

32 NICOLAS Message: GUILLIEN je suis contre le projet totalement fou pour notre commune quel cadre de vie va-t-il nous rester ? Une bonne question pour nos élus !!!!!

L’implantation d’éoliennes en France n’obéit qu’à une volonté idéologique qui profite à quelques affairistes astucieux sans aucun gain écologique, financier ou climatique en retour pour la collectivité. En France, les éoliennes ne tournent en moyenne sur l’année qu’à 24 % de leur puissance installée. La plupart du temps, elles fonctionnent au ralenti, ou bien les pales tournent à vide sans rien produire, ou elles sont à l’arrêt.

Or, la production d’électricité doit en permanence égaler la consommation sinon le réseau s’effondre. Qui prend le relais ?

En France, les centrales hydroélectriques existantes, ou à venir, ne peuvent pas et ne pourront jamais jouer ce rôle. Seules des turbines à gaz ou à fioul (combustibles importés et polluants), sont suffisamment souples pour être actionnées rapidement.

Les statistiques publiées par le Réseau de transport d’électricité (RTE) indiquent que la puissance fournie par les éoliennes en France varie d’environ 1% (souvent) à 80 % (rarement) de la puissance installée.

Par conséquent, tout pays qui demande à l’éolien une part importante de son alimentation électrique doit créer ou maintenir en parallèle des installations fossiles de secours d’une puissance égale à celle de l’éolien. Ces centrales à combustibles fossiles, peu utilisées, ne seront pas rentables, et donc leurs productions auront un coût élevé. Les exploitants européens de centrales à gaz ont déjà averti les pouvoirs publics qu’ils ne les maintiendraient pas en fonctionnement sans subventions. Si l’éolien devait assurer une part importante de l’alimentation électrique, il y a là un coût caché potentiellement très élevé qui n’est jamais présenté au public.

Les éoliennes implantées aujourd’hui en France mesurent jusqu’à 180 mètres de haut en bout de pales. En Belgique et en Allemagne, des engins de 200 mètres apparaissent (soit les deux tiers d’une tour Eiffel). Il en résulte une altération du cadre de vie et une dépréciation des habitations proches. Des décisions de justice ont admis des pertes de valeur allant jusqu’à 40 %.

De plus, ces engins risquent de ne jamais être enlevés. La caution réglementaire n’est aujourd’hui que de 50 000 € par éolienne. Or, le coût d’enlèvement est d’environ 150 000 € par éolienne de 2 MW (le socle de béton restant enfoui). Aux États-Unis, 14 000 éoliennes sont abandonnées et rouillent sur pied. Accepter un projet éolien c’est donc, probablement, dégrader le paysage et la qualité de vie pour longtemps.

Enfin, les ressources engrangées par les communes sont artificielles. C’est l’ensemble des contribuables et des consommateurs français qui s’appauvrit en finançant les revenus versés aux promoteurs des éoliennes.

La loi transition énergétique de 2015 prévoit le remplacement du tiers de la production nucléaire par des énergies renouvelables à l’horizon de 2025. Cet objectif est une folie, en raison :

de son coût monstrueux, de l’insupportable densité d’éoliennes qui en résulterait (il faudrait implanter 22 000 engins de 2 MW supplémentaires, à ajouter aux 6 000 éoliennes de puissances diverses qui existent déjà), de son intermittence qui obligerait à reconstruire des centrales thermiques fossiles pour assurer la continuité de l’approvisionnement les jours (et les semaines) sans vent.

33 Robert DOUBEY Sujet: Parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2 Message: Monsieur le Président de la Commission d'enquête,

Adjoint au maire de la commune de Villers-Buzon, je tiens à vous faire part de mes observations personnelles sur ce projet :

1-L'implantation des machines sur le territoire de Pouilley Français sont situées au Sud Sud Ouest de toutes les habitations de Villers-Buzon. Par voie de conséquence, la pollution permanente sera, pour chacune d'elles, soit visuelle, soit sonore, soit les 2 à la fois notamment pour les plus proches situées sous le vent dominant.

2-A l'heure ou la biodiversité est au centre de tous les débats, alors que la quiétude de nos forêts est recherchée en permanence, alors que nous menons un combat permanent pour les entretenir et les préserver, ce projet va détruire durablement une partie des massifs et y créer de nouvelles voies de circulation ! C'est une aberration !

3-L'argument (alléchant ?) de la compensation financière initialement annoncé pour Villers-Buzon se trouve réduit à un niveau ridicule d'autant plus que notre commune ne subira que les inconvénients de ces installations (implantations très proches des limites du territoire communal).

4-Alors même que je suis plutôt partisan de l'énergie renouvelable, j'ai surtout le sentiment d'avoir été leurré lors des présentations initiales ou le manque d'objectivité (la désinformation ?) du porteur de projet s'est avéré flagrant.

-De surcroît, ses divers engagements avec notre commune n'ont pas été respectés-

En conséquence, je suis totalement défavorable à ce projet.

Avec mes meilleures salutations.

34 Michel Le 26 juin 2018 DESPLANCHES Madame, Monsieur,

Vous trouverez en pièces-jointes ma contribution à cette EP et trois documents d' accompagnement. Le tout est à transmettre à la Commission d' Enquête, présidée par Monsieur G. LAITHIER.

Meilleures salutations.

M. DESPLANCHES

Courrier de l’intéressé Pièce jointe n°1 Pièce jointe n°2 Pièce jointe n°3 35 Jean-Paul BECHE Je suis contre l'implantation de ce parc éolien sur notre commune de Lantenne Vertiere. Elles sont beaucoup trop pres des premières habitations et meme de l'ensemble des maisons de notre commune. La valeur de nos maisons va etre dévaluée. La faune, la flore vont être sévèrement touchées par cette implantation d'éoliennes (disparition d'oiseaux, abeilles, crapauds (une espece de crapauds qu'on ne trouve qu'à Lantenne Vertiere) C'est pour l'ensemble de toutes ces nuisances que je suis contre l'implantation de ce parc éolien. Jp BECHE

36 Frédéric Monsieur le Commissaire Enquêteur, TOURNIER La transition énergétique est certes nécessaire, mais pas en faisant n’importe quoi et à n’importe quel prix ! Faible rendement et émission de CO2 Les éoliennes ne produisent de l’électricité qu’à un très faible rendement. Notre région fait partie des régions les moins ventées de France. L’intermittence de la production électrique nécessite de coupler les éoliennes à des centrales à charbon produisant du CO2. Au final, elles produisent une très faible quantité d’électricité, de manière aléatoire, produisant du CO2 et très coûteuse. Désastre écologique L’implantation d’éoliennes nécessite la déforestation de milliers d’hectares de forêts. Chaque socle d’éolienne nécessite de couler plusieurs centaines de mètres cubes de béton. L’impact sur la faune et la flore est irréversible. Nuisance pour les riverains Outre la pollution visuelle, les nuisances sonores sont largement sous-estimées et sont à l’origine de troubles plus ou moins graves de la santé des riverains. Sacrifier la santé des citoyens au nom d’une soi-disant transition énergétiques est totalement inacceptable. Si une société minière décidait de s’implanter dans le secteur et était autorisée à exploiter le sous-sol en injectant du cyanure en échange d’une « contrepartie financière », serait-ce acceptable ? C’est pourtant ce qui est arrivé dans d’autres pays. Sacrifier la santé des citoyens, dégrader de manière irréversible la faune et la flore, enlaidir les paysages français… tout cela pour produire une électricité coûteuse, en faible quantité et productrice de CO2. Les seuls gagnants dans cette affaire sont les promoteurs qui n’ont que faire de l’écologie et de la transition énergétique. J’émets donc un AVIS DEFAVORABLE à ce projet. Bien cordialement.

37 Constant MEYER Bonjour Monsieur Le commissaire enquêteur,

La Société Opale énergie et notre société avons travaillé en bonne intelligence depuis début 2016, en lien avec la mairie de Lantenne-Vertière, et cela mérite d’être porté à la connaissance de la commission d’enquête. Il nous semble important notamment de remarquer : - la prise en compte par le projet éolien de notre projet de création de carrière en cours, par une information donnée très tôt (1er échange en 2016) et par le choix d’implantation tenant compte de nos gisements d’argiles. - la réfection et l’entretien d’un chemin que nous avez créé en déviation d’un chemin de l’Association Foncière de Lantenne-Vertière. - la possibilité de valoriser les argiles issues des terrassements d’Eolienne et l’implantation d’une éolienne sur un de nos terrains de la commune. Pour ces raisons nous soutenons ce type d’initiatives apportant aussi plus d’énergie renouvelable nécessaire au fonctionnement durable de nos outils de production. Vous souhaitant bonne réception, Cordialement/Mit freundlichen Grüßen/Best regards Constant Meyer Directeur technique Wienerberger S.A.S. 8 rue du canal – Achenheim – 67087 Strasbourg Cedex 2 T +33 (0) 3 90 64 64 74 M +33 6 07 77 50 15

38 André TATTU Sujet: parcs éoliens Doubs-Oeust 1 et 2

Message: Je suis contre l'installation de ce parc éolien pour toutes les raisons évoquées par les gens qui ont exprimé leurs avis négatifs, aussi bien techniques que de santé. Tout le monde sait que la production d'électricité par éolien est très aléatoire car on ne peut pas stocker l'électricité produite. Les nuisances sur les riverains sont connues. Rien n'y fait on les installent quand même à proximité des maisons. Ce n'est qu'une entreprise financière que nous devons subir. Tout est dissimulé sous le prétexte que c'est écologique. Les élus locaux n'ont rien à faire dans ce cas de la santé de leurs administrés. Ce n'est pas les éoliennes qui sauverons la planète, c'est Mr le Maire de Pouilley- Français qui peut préserver la santé de ses administrés à commencer par ses enfants et sa famille. en refusant le projet.

39 Jacques Jacques BOBILLIER CHAUMON BOBILLIER CHAUMON 25650 LA CHAUX DE GILLEY, à Monsieur le Commissaire enquêteur sujet : avis sur parc éolien de Lantenne Vertière , Mercey le Grand Corcondray,et Pouilley Français.

Attaché à notre région, je me permets de vous faire part de mon avis défavorable pour la réalisation de ces parcs éoliens : - Ils seraient à une trop grande proximité des habitations, les infrasons pouvant provoquer de sérieux risques pour la santé sur l'organisme des hommes et des animaux. - La Franche-Comté fait partie des régions les moins ventées de France, avec des vents irréguliers et intermitents, ce qui ne réduira pas les gaz à effet de serre, ni ne permettra l'arret de centrales nucléaires. Pour substituer la production d'électricité aléatoire de l'éolien, des centrales thermiques à gaz, charbon, ou pétrole très poluantes devront être réactivées. - L'impact paysager serait très conséquent. - Je suis originaire d'un petit village du Haut-Doubs où , dans mon enfance, sur 4 km environ, fonctionnaient 6 scieries gràce à la force motrice de mini barrages sur un ruisseau. Pourquoi ne pas réaliser avec des turbines hydroéléctriques une production d'électricité permanente sur de nombreux cours d'eau, contrairement à l'intermitence de l'éolien. Espèrant que vous prendrez mes remarques en considération, je vous prie , Monsieur le Commissaire, d'accepter mes très respectueuses salutations.

40 Francisco TORRES Sujet: Parc éolien Doubs Ouest 1 et 2

Message: Monsieur le commissaire enquêteur. Habitant à Pouilley-français au 9 rue de la Joliotte, je vous exprime un avis très défavorable à l'implantation de l'éolien dans notre commune et les communes alentours. Les raisons qui me motivent sont principalement les suivantes: 1. C'est une des régions de France la moins venteuse par conséquent il n'y aura que peu de production. 2. Certaines de ces éoliennes se trouvent à 600m environs ce qui est contraire aux recommandations de l'académie de médecine qui préconise une distance de 1500 m des habitations. La réglementation n'impose qu'une distance de 500 m (Loi Grenelle II). Pourquoi ? Qu'elle est la raison impérieuse de ne pas suivre ces recommandations? 3. Les impacts visuels et sonores ne sont pas négligeables. Ils impactent le psychique ainsi que la santé physique. Des plaintes s'élèvent pour dénoncer ce qui est déjà vécu comme un enfer par certains riverains. Le sommeil est perturbé et la vie devient impossible. 4. Le saccage du peu de forêt qu'il nous reste et l'environnement qui sera modifié. 5. La non prise en compte par la municipalité de la pétition qui à recueilli près de 80% d'avis défavorable. 6. Ceux qui bénéficierons des retombées financières qui sont largement subventionnées pas la taxe CSPE de nos factures ne subissent pas les désagréments, tout comme ceux qui ont le pouvoir de décider de leur implantations. Même si c'est une zone non ventée. 7. Lorsqu 'il faudra un jour les démanteler, dans (20, 40 ou 60 ans...), ne comptez pas sur les entreprises pour le faire, elle se seront plus là quant au dépôt de garantie de 50 000 euros pour le démantèlement qu'elles sont censées verser, il est nettement insuffisant. Ce sera encore nos impôts qui seront mis à contribution par la création d'une taxe pour le démantèlement des éoliennes. 8. La perte de 10 à 15% de la valeur du patrimoine immobilier confirmée par plusieurs agences immobilières (Laforêt, Guy HOQUET pour ne parler que des plus importantes) 9. Nous ne sommes pas comme le grand Tétras ou comme certains papillons rares ou autre petits animaux qui sont sous surveillance par le WWF car ce dernier s'opposera à l'implantation des éoliennes. Parce que cela perturbe ces animaux ; et c'est bien normal qu'un organise les protègent. Mais nous, qui nous protège ? Notre avis compte moins que ces petites bêtes ? 10. Le nucléaire n'est pas la panacée et toute personne sensée serait d'accord avec cette idée mais il est utopique de penser que l'éolien remplacera un jour le nucléaire. Monsieur le commissaire enquêteur, vous avez le pouvoir de stopper cette folie qui, si elle se fait, aura un impact non négligeable sur la santé morale, physique et psychique des habitants mais aussi sur l'environnement, la flore et la faune. Quel héritage allons nous laisser aux générations futures? Selon moi, l'implantation de l'éolien terrestre est une erreur monumentale L'histoire nous jugera sur nos actes. Très respectueusement

41 Denis IUTZELER Sujet: PARCS EOLIENS DOUBS-OUEST 1 ET 2

Message: Habitant Pouilley-Français, je suis opposé au Parc Eolien Doubs-Ouest 1 pour deux raisons essentielles : - les nuisances, sonores en particulier, vont s'ajouter à celles que nous subissons déjà avec l'autoroute. Nous estimons avoir suffisamment de pollution et de bruit, et les éoliennes auront en outre d'autres effets (pollution lumineuse, effets incertains sur la santé…) ; - la distance du projet avec les habitations est parmi les plus proches constatées en France : 600m, alors que la plupart des pays refusent des implantations en-deçà de 1000m, voire appliquent la règle des 10H que souhaitait l'amendement LE FUR, qui vient hélas d'être rejeté. Sur ces bases, AVIS DEFAVORABLE;

42 Bernard Sujet: DUCHENE parc eolien

Message: je suis contre ce projet qui n'est pas adapté à notre région. des enquêtes ont démontré qu'il y a des nuisances sonores, une désertification des animaux, des troubles du sommeil et des maux de tête, sans compter le fait d'abimer le paysage et dévaloriser le patrimoine immobilier. Je ne parle pas de la production électricité qui parait dérisoire, et qui de plus est revendu à un prix élevé à EDF qui nous le refacture Donc pour moi il y a plus d'inconvénients que d'avantages

43 M. ou Mme Sujet: GIRARDI - parcs éoliens Doubs ouest 1 et 2 GROSPERRIN Message: Bonjour,

A Monsieur le Commissaire

_____Avis Défavorable______

NON aux nuisances sonores (proximité des habitations)

NON à la pollution visuelle

NON à la pollution des sols et de l'environnement

NON aux risques pour la santé des Hommes et des animaux (découvert chez moi récemment une colonie de chauve- souris. N"est-ce pas une espèce protégée ?) NON à la chute des valeurs immobilières

OUI aux énergies renouvelables fiables

Encore NON NON et NON

En conclusion PITIE pour notre belle région

Merci de tenir compte de tous ces NON (les miens et ceux nombreux de nos concitoyens/

Sincères salutations

44 Alain OUDET Sujet: eoliennes

Message: bonjour ,

stop les projets qui dénaturent la France .

45 Jean-Bernard Sujet: PANIER Projet éoliens Doubs Ouest 1 & 2

Message: Bonjour,

Par ce message, je me permets de vous faire part de mon opposition au projet du parc éoliens Doubs Ouest 1 & 2. A ce jour, je ne veux pas voir notre cadre de vie et nos paysages bouleversés par une implantation d'éoliennes peu rentables et qui ne génère qu'une énergie intermittente. Les faibles revenus perçus ne sont pas à la hauteur des dégâts de ce projet : destruction de nos paysages, de la faune et de la flore, déboisements de nos forêts, impact sur notre santé et sur nos élevages. De plus, lorsque l'on écoute d'autres villages, nous ne trouvons peu ou pas d'exemples où la population est satisfaite de ces réalisations mais plutôt des plaintes et des cas sanitaires ! J'espère qu'après cette lecture, vous comprendrez pourquoi je ne suis pas favorable à ce projet. Bonne réception, Cordialement, M. Panier JB

46 Philippe et Brigitte Sujet: ROLLAND Éoliennes Pouilley français

Message: Suivant les etudes menées par la biologiste Suisse Mme LACHAT : les consequences des infras-sons sont dramatiques sur la santé â moins de 15 km . Bruit insupportable . Impacte sur la faune et la flore.Les eoliennes seront à 600 metres de notre habitation se qui engendre une polution visuelle et sonore insupportable . De plus les eoliennes n'enrichissent que des fonds de pensions etrangers grace à nos impots.

47 Rui DE ALMEIDA Sujet: Parcs éoliens Doubs ouest 1 et 2

Message: Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je ne suis pas un farouche opposant aux éoliennes en général, mais pour autant il ne faut pas que l'on fasse n'importe quoi. Sous prétexte d'une énergie propre, nous mettons en péril : 1- La santé des habitants : Par des nuisances sonores. Il ne faut pas nous faire croire, qu'à une distance de 600m, il n'y aura aucun impact sonore. Une éolienne fait 150m de haut, je vous laisse calculer le ratio. Les éoliennes seront très... trop proche. A ce jour, les habitants de Pouilley-Français sont entourés de la ligne SNCF, le l'autoroute et de la départemental très fréquentée. Et maintenant on veut nous ajouter une nouvelle nuisance sonore. 2- Polution visuelle et esthéthique : On peut trouver les éoliennes belles ou moches, mais une choses est sûre, c'est qu'elles ne s'intègrent pas dans ce magnifique paysage. 4- Destruction de la faune et la flore. Pour terminer, je dirais que, bien sûr il vaut mieux des éoliennes qu'une centrale nucléaire, mais est-ce une raison de les installer n'importe où ? Au mépris de la santé des citoyens. Il faut mieux étudier l'emplacement des éoliennes et les placer là où les nuisances sont moindres, en mer par exemple. Je donne donc un Avis Défavorable à ce projet bien précis. Cordialement

48 Claude ZENI Sujet: éoliennes

Message: Ce projet présente beaucoup de points négatifs déforestation pour les pistes d'accès éoliennes implantées trop près des maisons dégradation du paysage l'énergie produite ne sera plus très verte !

49 Emile GILLOT Sujet: projets éoliennes

Message: bonjour

Une Trop Grande Proximité des éoliennes par rapport aux Habitations : Des Éoliennes Implantées en plein Massif Forestier L’implantation d’éoliennes en forêt seul lieu où subsiste encore de la biodiversité , est en réelle contradiction avec la loi pour la reconquête de la biodiversité de la nature et des paysages . ont est tous parents et grand parents , que va ton laisser , a nos enfants et petits enfants ? Baisse de la Valeur Immobilière pour les propriétaire , des personne ont travailler dure pour payer leurs bien immobilier , pour arrivé a une grande perte sur leurs valeur immobilière . le projets éoliens profite a qui ? Une Production Faible par rapport aux Coûts des Installations . Et le démantèlement ,qui pas payer encore le contribuables voilas! j'ai de enfants et et des petits enfants je pense a leurs future

50 Eric Sujet: GRANDPERRIN parc éolien lantenne-vertiere

Message: A l'heure actuelle, nous vivons dans un endroit calme entre la faune et la flore.nous voulons garder cette tranquillité donc notre avis est défavorable à ce projet parc éolien à Lantenne- Vertiere.En plus ça va avoir un impact sur l'immobilier, plus les nuisances sonores quelles vont nous apporter qui dit nuisance dit stress donc impact sur notre santé.nous en tirons aucun bénéfice là ce projet. AVIS DEVAFORABLE grandperrin /guyon

51 Pascal LAURENT Sujet: mes observations sur le projet des 2 parcs éoliens Doubs Ouest 1 & 2

Message: Que l'on soit pour ou contre ce projet, les conséquences locales seront les suivantes : gêne pendant les travaux, nature saccagée, pollution visuelle, baisse importante de la valeur immobilière. Cela n'est rien à côté des effets négatifs sur la santé.

D'après les spécialistes de la santé, il est à craindre qu'une partie de la population ne soit victime des infrasons. Je ne parle pas des bruits mécaniques et du souffle des pales. Les infrasons ne s'entendent pas, ils agissent sur l'oreille interne. Les personnes sensibles aux infrasons souffrent de nausées, de vertiges. Leur rythme cardiaque est perturbé. Pour info, le mal des transports est dû aussi aux infrasons.

Je souhaite donc que le projet soit modifié pour qu'aucune éolienne ne soit à moins de 1,5 km des premières habitations comme cela est préconisé dans le rapport Nicole LACHAT « éolienne et santé humaine », rapport qui fait référence en la matière.

Les personnes intéressées par la lecture de ce rapport de juin 2011 peuvent me contacter : [email protected]

52 M. et Mme Gérard Sujet: GOTILLOT projet eoliennes pouilley francais

Message: compte tenu des nuisances liees a ce projet et le peu qu elles rapporteraient nous nous opposons totalement a cette pose d eoliennes j espere que vous tiendrez compte de nos opinions cordialement

53 Christelle VUILLIN Sujet: enquête publique éolienne pouilley-français

Message: L'instalation d'éolienne en France est une bonne chose, mais je ne comprends pas pourquoi à Pouilley-Français. Cela attriste beaucoup de personnes et divise les habitants.

54 Luis Sujet: CASTELLANOS projet éolien situé sur les communes de Pouilley-Français et Corcondray

Message: Madame, Monsieur,

Après avoir considéré les éoliennes, j’y suis maintenant fermement opposé pour les raisons suivantes:

La déforestation, la défiguration du paysage et LE BRUIT …

Nous allons être confrontés à ce bruit permanent, Ces éoliennes vont nous gâcher la vie…

Les retours d'autres pays qui ont de l'avance sur nous en installations éoliennes sont catastrophiques. Il serait dommage de suivre cette voie.

Quelques points relatés par ces autres pays possédants des installations éoliennes: •Très faible rendement •Pollution visuelle extrêmement étendue. Selon les cas, jusqu’à 1000km2 par éolienne qui en plus clignote la nuit. (cercle de 20km de rayon) •Pollution du sol par les massifs en béton qui ne seront jamais ni réutilisés ni retirés. •Chute de la valeur immobilière sur des superficies jusqu’à 1000km2.

55 Catherine CARREY je suis contre le parc d'eoliennes en particulier pour mon cas celui de la commune de pouilley français . De ma terrasse je bénéficie d'une vue sur la forêt et les prairies dans le silence ,on me propose à la place des grands poteaux avec des pales qui génèrent du bruit .Alors je dis rien non aux éoliennes.

56 Martine BAUD Sujet: Parc éolien à Pouilley-Francais

Message: Pouilley-Francais est une petite commune qui supporte beaucoup de nuisances (autoroute, voie de chemin de fer, et conduite de gaz). Vous voulez y ajouter des éoliennes de 170 m qui tourneront peu mais feront beaucoup de bruit. Des tonnes de béton seront acheminées sur le site en détruisant une partie de la forêt.Laissez la nature en paix STOP à ces éoliennes. Nous habitons à quelques centaines de mètres de ces éoliennes et nous les verrons tout le restant de notre vie.

57 Claude HOMPS Sujet: PARC EOLIEN DOUBS OUEST ENERGIES 1

Message: Pour des taux de production minimes, on veut imposer, à une majorité d'habitants de petites communes, des nuisances permanentes (visuelles, auditives...... ) au seul profit de fonds de pensions et de quelques propriétaires de terrains.... Tout en sachant que l'énergie produite pourra être revendue aux groupes fournisseurs d'énergie à des coût qui nous serons imposés. C'est le chien qui se mord la queue. Je manifeste à nouveau mon refus à de tels projets.

58 Charly ROLLAND Sujet: Éoliennes Pouilley-Français

Message: Avis défavorable pour le projet éolien de la commune de Pouilley-Français. Préservons la faune et la flore, arrêtons d’importer des éoliennes chinoises et de financer des lobby américains !!!

59 M. et Mme DAZIN Sujet: Parcs éoliens Doubs ouest 1 et 2

Message: Nous habitons Pouilley-Français depuis 15 ans et nous émettons un avis DÉFAVORABLE à l'implantation d'un parc éolien sur notre commune et celles environnantes :

1)C'est un projet démesuré pour une bien faible production en regard de l'impact environnemental que nous subirons ainsi que les générations futures.

2)L'opposition des habitants de Pouilley-Français est visible. Il suffit de traverser le village et de voir toutes les pancartes apposées sur les maisons ou les barrières. L'écologie oui mais pas à n'importe quel prix !

60 Marie-Christine Sujet: CHANEZ parcs eoliens Doubs ouest

Message: M. le Commissaire-enquêteur,

Je suis totalement défavorable aux projets de parcs éoliens « Doubs ouest » qui vont impacter une zone proche de l’agglomération bisontine que je connais bien, et où j’ai de la famille et des amis. Ces projets sont inutiles et néfastes.

CES PROJETS SONT INUTILES La production d’électricité par les parcs éoliens est faible, environ 25 % en moyenne annuelle de la puissance installée, ce qui nécessite le recours à des moyens pilotables de substitution quand il n’y a pas de vent. Et la Franche-Comté fait partie des zones les moins ventées de France. Actuellement l’électricité produite en France émet très peu de gaz à effet de serre (GES) comparativement à l’Allemagne dont les centrales à charbon polluent fortement et qu’on nous cite en exemple pour son développement éolien. C’est très facile à vérifier (cf electricity map database qui donne en temps réel la production de g co/kwh).

Faire croire aux citoyens que l’électricité issue de l’énergie éolienne va contribuer à la lutte contre les GES relève de la tromperie, sous une fausse apparence « écologiste » vertueuse. On nous cite le montant, non vérifiable et jamais prouvé, de la quantité d’électricité qui serait produite mais on ne nous dit pas que la fabrication, à l’aide notamment de métaux rares extraits à l’autre bout de la planète, le transport et l’installation d’un parc éolien, vont générer des émissions de CO2, qui ne sont bien sûr jamais chiffrées. Idem avec la mirifique création d’emplois qui accompagnerait la création des parcs…Or les éoliennes installées en France sont allemandes, danoises, chinoises...

Dans un rapport rendu public le 18 avril 2018, la Cour des Comptes s’inquiète du coût du soutien financier public aux énergies renouvelables, à l’éolien principalement, et demande au gouvernement d’exercer plus de vigilance et un meilleur contrôle démocratique sur la politique énergétique. Pour le moment c’est l’argent public qui rémunère des fonds de pension et des investisseurs pas vraiment « verts »…et le citoyen voit sa facture augmenter. Les quelques milliers d’euros versés aux communes attirées par des revenus faciles, sont dérisoires. Si demain, le soutien financier accordé à cette énergie disparaissait, nul doute que nombre de promoteurs disparaîtraient également.

CES PROJETS SONT NEFASTES. •Pour la faune et la flore car 7 éoliennes vont être installées en zone boisée, ce qui implique le défrichement de surfaces importantes, le bétonnage et le compactage des sols. Le promoteur dit que des chemins existants seront utilisés mais le passage d’engins de chantier et de convois exceptionnels transportant des pales de 50 mètres de long nécessiteront des voies adaptées qui, curieusement, ne sont pas comprises dans la superficie à défricher… Encore une fois, les citoyens n’ont pas une vision précise des conséquences réelles de l’installation d’un parc éolien.

Les forêts sont encore des réservoirs de biodiversité. Or, le mitage en cours des zones boisées par l’installation de parcs éoliens un peu partout en France, met en danger les espèces vivantes, protégées ou non, qui s’y trouvent, qu’il s’agisse de la perturbation des milieux de vie ou les risques de collision avec les pales. Affirmer, dans le cas de ces projets, que les enjeux sont majoritairement faibles, ou modérés, ou limités, ou quasi nuls, laisse penser que les risques sont minimes. Or, le promoteur ne peut prédire avec exactitude quelle sera la réaction des oiseaux, chiroptères, batraciens et autres animaux vivant sur la zone ou qui la traversent, face au bouleversement de leur milieu. Une étude de la LPO de Franche-Comté parue dernièrement, alerte sur la chute importante de la population d’oiseaux dans la région, entre 2002 et 2015. Certaines espèces ont vu leur population diminuer considérablement et sont en danger critique de disparition. Les milieux les plus menacés sont les zones humides et les milieux forestiers et agricoles. Deux parcs éoliens supplémentaires ne pourront que contribuer un peu plus encore à mettre réellement en danger l’avifaune.

M. Hulot lui-même a déclaré qu’implanter des éoliennes en forêt n’était pas une bonne idée. Il vient d'annoncer un plan pour protéger la biodiversité mais il encourage l’installation de parcs éoliens qui la détruisent ou l’affaiblissent dangereusement…

•Pour les humains, en raison de l’implantation des éoliennes par rapport aux habitations. D’après le dossier, une des éoliennes sera à 595 m de la première habitation. C’est beaucoup trop près et les habitants seront soumis à un effet d’écrasement difficile à supporter, sans compter le danger lié à un dysfonctionnement possible, le bruit des machines, les flashes lumineux la nuit et les effets potentiellement nocifs des infrasons. De très sérieuses études médicales effectuées dans d’autres pays démontrent la nocivité des aérogénérateurs géants sur la santé humaine. Minimiser ou nier ces impacts est un manque de respect envers les citoyens, déjà discriminés par le Code de la santé publique.

A Fontenelle Montby, et aussi en Côte d’Or, il avait été affirmé aux riverains qu’il n’y aurait aucun problème. Or, leur vie est devenue un enfer et les exploitants sont incapables de trouver une solution acceptable. En 2006 et en 2017, l’Académie de Médecine a émis un certain nombre de recommandations dont le gouvernement ne veut pas tenir compte, au mépris des citoyens et de leur santé. Il est urgent de changer la distance minimale d’implantation et de la porter comme dans beaucoup d’autres pays à 10 fois la hauteur des éoliennes en bout de pale. Il est urgent aussi de modifier le Code de la santé publique.

•Pour le cadre de vie des habitants des villages concernés et des nombreuses communes voisines ainsi que leur patrimoine historique. La multiplication des parcs éoliens ne conduit pas à leur banalisation dans le paysage mais bien au contraire à une saturation de plus en plus difficile à supporter. Personne ne souhaite vivre à proximité d’éoliennes industrielles géantes. Que les développeurs eux-mêmes montrent l’exemple puisqu’ils affirment qu’il n’y a aucun problème… L’attrait touristique des beaux villages de Franche-Comté n’est pas dans les parcs éoliens qui vont défigurer le paysage et polluer les sols pour plusieurs dizaines d’années.

Les citoyens attendent du commissaire enquêteur une évaluation impartiale des deux projets et réclament des services de l’Etat la plus grande vigilance sur les études et les photomontages produits par le promoteur, sur lesquels la MRAE a d’ailleurs demandé des compléments et des précisions.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire-enquêteur, mes sincères salutations.

61 Brigitte Sujet: ARENSBURG Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2

Message: Bien que n'étant pas directement concernée par ces parcs, je suis contre les éoliennes qui détruisent complètement le paysage. De plus, comment parler d'énergie propre quand ces appareils polluent par le bruit et qu'il faut déforester pour les implanter ! C'est une plaisanterie. Pourquoi ne pas développer la géothermie ?

62 François MEYER Le 10 juillet 2018,

à l'attention de la commission d'enquête publique, présidée par Monsieur Gabriel LAITHIER.

Madame, Monsieur, En résumé, un parc zigzaguant entre les villages pour respecter une législation déjà insuffisante en soi, un dossier et une étude d'impact défaillants, la destruction des cônes de vues exceptionnels de la colline et du village du Moutherot, l'impact majeur des flashs des balisages lumineux sur ce même village, donnent au final un projet aux conséquences inacceptables pour de nombreux habitants de l'ensemble des communes impactées par une implantation beaucoup trop proche des habitations. Des sacrifices inacceptables en regard de la pauvreté des bénéfices sociétaux attendus.

En pièce jointe le détail des éléments justifiant ma position résolument défavorable à ce projet.

Cordialement,

-- François Meyer 9 rue de la Chapelle 25170 Le Moutherot [email protected]

Pièce jointe

63 Didier SEGUIN Bonjour,

Mail en soutien au projet d’éolien à Lantenne-Vertière et partout ailleurs. Cordialement Didier SEGUIN 06 50 93 01 00 LOGO 3 rue Armand Barthet 25000 Besançon [email protected]

64 Alexandre CLERC Projet éolien lantenne vertiere

Bonjour,

Je souhaite répondre à l’enquête public. Pouvez-vous diffuser ce message ?

Je suis favorable à l’implantation d un projet éolien a lantenne.

Je suis originaire d un secteur ayant vu à installer les 1ere éoliennes (massif du lomont). J ai grandi avec ces grandes dames qui dérange personne.

Au contraire,

Je ne reviens pas sur le point de vue écologique, car tout le monde preferera voir grandir une éolienne plutôt que de voir exploser une centrale nucléaire !

Certains décrieront le point de vue financier, jaloux sans doute que les propriétaires des terrains concernés recevront une allocation, ou que la commune porte ce projet a des fins d’enrichissement. Mais n est ce pas de bonne augure que la commune trouve de nouvelles sources de revenu ?

D autant que ces revenus seront sans doute redistribué aux habitants pour participer a des projets écologiques (isolation)

d un point de vue patrimonial, l implantation d’éolienne ne baisse pas la valeur du patrimoine immobilier, cela demontre au contraire un village dynamique ouvert aux nouveaux projets et qui favorise l implantation de nouveaux arrivants. Les villages proches des éoliennes du lomont se sont agrandis sans commune mesure.

La ligne des éoliennes font qu’elle a intègre très bien dans le paysage, beaucoup qu’un champ de panneaux solaires qui sont parfois radioactifs !!

Quant au bruit généré, qu’on se rassure on entendra plus souvent la tuilerie, le TGV, ou le vent soufflé dans les arbres que les éoliennes !

Il est important que notre village se développe, développe sa marque écologique à des fins écologique, ce pourquoi je soutien ce projet.

Alexandre Clerc de Lantenne Vertière

65 Didier GUERIAUD Sujet: AVIS PROJETS EOLIENS DOUBS OUEST 1&2

Message: Soutenant le développement des énergies nouvelles et renouvelables, je suis favorable au projet de parc Eolien sur les communes du secteur concerné dans le respect de la règlementation actuelle, et avec le souci du respect du bien être et des droits de riverains et la mise en place de mesures de protection efficaces pour la protection de la faune et la flore sauvages.

66 Christian BOLOT Je suis favorable au Parcs Eoliens, je vote « POUR »

67 Leprésident de De: Association Vent Debout pour Monts et Grands Bois (V.D.M.G.B.) VDMGB A : Préfecture du Doubs. Quel honte de repousser des habitants dans leur retranchement alors que l'Etat a complètement abandonné le terrain pour les projets éoliens. Les maires sont laissés "en pature" aux promoteurs étrangers sans scrupule. Nous sommes solidaires à 100 % avec l'association locale et dénoncons également le scandale financier et politique qui constitue le terreau de ces projets. STOP AUX EOLIENNES Le président de VDMGB

68 Laetitia CLERC Bonjour Je souhaites participer à l enquete publique pour l installation des eoliennes sur Lantenne vertiere.

Merci de publier ce qui suis.

Je suis pour l installation des eoliennes. Nous ne pouvons plus laisser nos vieilles centrales nucleaires fonctionner. Ce n est pas quand le tragique episode de Tchernobyl se reproduira qu il faudra pleurer nos enfants disparus….defigurés…. Enfants elephants..

Pour nos anciens les eoliennes ne font pas parties des payasages mais pour mes filles qui sont nées avec et qui les observent sur les routes de vacances.. si.

Elles sont toujours subjuguées de les voir tournées comme des moulins.

Voilà...ce ne sont que de grands moulins qui tournent au gré des vents mais qui nous permettent de produire de l électricité.

Quant aux protecteurs exessifs de la faone….on n interdit pas aux voitures de rouler pour epargner les animaux qui traversent….

(ca rapporte trop!)

A ton prevu le recyclage et les budgets pour le demontages des centrales ? Je ne crois pas...les eoliennes ont des enveloppes prevues a cet effet.

Voilà. Je confirme par la presente mon soutient au projet eolien.

Laetitia Clerc

[email protected]

69 Robert Bonjour, DEBERNARD Je suis persuadé que l’énergie éolienne constitue un moyen propre et renouvelable de produire l’électricité , de savoir qu’un tel projet risque de se réaliser près de mon village (Lantenne-Vertière) n’est pas pour me déplaire.

Je suis donc favorable à ce projet. Robert Debernard

70 Françoise de Sujet: LABACHELERIE Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2

Message: Les éoliennes : de l’énergie pour les villes et des nuisances pour les campagnes ?

J’ai fait le choix d’habiter en zone rurale, et ce-faisant j’ai accepté de renoncer à la proximité de certains services (transport, santé, commerces…) pour donner la priorité à un environnement qui m’apporte une certaine sérénité.

Nous subissons déjà des nuisances liées à la proximité de l’autoroute, d’autres dues à la décharge de Corcelles- Ferrières, et je me demande où est l’égalité des territoires quand on nous supprime des services (fermeture de la gare de Saint-Vit récemment) et que l’on nous rajoute des servitudes.

J’ai bien conscience que je consomme de l’énergie, et que quelle qu’en soit la source, la production ne peut se faire sans nuisance. Je ne rappellerai pas les nuisances liées à la présence d’éoliennes, déjà subies par d’autres, connues et reconnues ; ni ses dangers, cela est développé dans d’autres commentaires. J’invite les décideurs à prendre une heure de leur temps pour aller tranquillement, à pied, de Ferrières-les-bois à Pouilley-Français en passant par la petite route du hameau de l’Étang, pour prendre la mesure de ce qu’il en serait si ce projet de parcs éoliens se concrétisait tel quel. Essayez d’imaginer non seulement les éoliennes, aussi hautes que des gratte-ciels de cinquante étages, mais aussi le bruit (répétitif, lancinant), sans compter les voies d’accès et de maintenance qui vont modifier durablement l’écosystème.

Ce choix géographique ne serait-il pas plus politique que bien-fondé techniquement ? Notre région n’est pas très ventée. La vitesse moyenne du vent, d’après les mesures données dans l’étude, ne peut que donner un faible coefficient de performance. Outre que cela questionne sur la rentabilité économique du projet, cette faiblesse a conduit à faire le choix d’éoliennes de « grands gabarits ». C’est-à-dire encore plus de bruit, plus de sons de basse fréquence et d’infrasons, dont on sait qu’ils peuvent nuire à la qualité du sommeil et ne sont pas toujours comptabilisés dans l’étude de l’analyse du bruit. Et cela à moins de 1,5 km des habitations, ce qui, tout en restant légal (en France), est contraire à ce que préconise l’Académie de Médecine.

Produire de l’énergie nous est nécessaire, mais pourquoi devrions-nous supporter, nous, habitants d’une zone rurale, la production d’électricité pour 32 000 personnes, alors même que les conditions ne sont pas optimales ? Vous aurez bien compris que mon propos n’est pas de plaider pour une énergie nucléaire dont on connaît malheureusement le danger. Je suis convaincue qu’on a meilleur temps de développer la production d’énergies renouvelables, mais je suis opposée à ce projet éolien en l’état. Je souhaite la recherche de solutions respectueuses de notre bien-être et de notre santé.

71 Olivier DUBAR Monsieur le commissaire enquêteur

Il me semble insensé de continuer à promouvoir l'éolien dans les régions peu ventées avec les nuisances que cela apporte aux riverains et ses conséquences pour l'environnement. L'augmentation du nombre d'éoliennes en France ne se traduit pas dans la diminution des émissions gaz à effet de serre GES dans la production d'électricité. C'est tout le contraire! De plus le gouvernement à travers la PPE 2019 souhaite favoriser le développement de l'énergie solaire. Où est la logique? J'apporte un avis défavorable à tous les projets éoliens dans les régions peu adaptées à cette technologie. Olivier DUBAR

72 Sébastien Bonjour, RENEVEY A ce jour, mon opinion concernant le projet d'implantation des éoliennes est défavorable.

Les éléments principaux m'amenant à cette conclusion sont les suivants :

- Absence de moyen probant de contrôle sur les conditions d'exploitation et d'entretien du parc. - Je n'ai pas observé de moyen simple, facile et probant pour les acteurs locaux (habitants, maire, associations) de pouvoir agir dans l’intérêt commun pendant la phase d'exploitation sur ces ouvrages, surtout au vue de la durée de son exploitation. - Sentiment d'un projet totalement dédié à un promoteur sans aucune considération pour la construction d'un projet écologique. - Lors des réunions, par exemple concernant le dossier photographique, le représentant du promoteur a mis lui même en avant des distances de prises de vue supérieur à la réalité avec les 1er maisons, une utilisation d'une focal réduisant la réelle dimension des éoliennes. D'une manière générale j'ai eu le sentiment d'un manque d'élément factuel dans ces explications au profil d'un projet présenté comme 'rentable'. - Risque potentiel majeur de dévalorisation du patrimoine - Après vérification, l'implantation des éoliennes avec une telle proximité visuelle aura un réel impact sur notre patrimoine immobilier. La comparaison d'un élu avec une commune de Haute-Marne n'est pas probante (implantation du parc différent, prix du terrain différente, dynamique territoriale différente). - Risque potentiel mais non avéré sanitaire.

A ce jour, et suite à la participation aux réunions pro et anti éoliennes, j'ai le sentiment d'un projet construit dans un but économique au profil d'un promoteur et de capitaux d'investissement dans l'absence de considération pour l'écologie, et ceci pendant toute la durée d'exploitation du projet et sa possible reconduction. Après avoir été visité d'autre parc éoliens dans d'autre configuration, je trouve que ce projet comporte un nombre trop important de point défavorable.

Je ne suis pas d'avis que des projets pour le bien des générations à venir doivent forcément être ailleurs, mais il me parait essentiel que ces projets, avec un durée de vie aussi longue doivent être mis en place, partagé et éventuellement gérer tout au long de leur exploitation avec les acteurs locaux (habitants, maire, représentant d'association). Ces projets seront aussi le patrimoine de nos générations futures.

Bien cordialement.

Sébastien Renevey

73 Philippe Sujet: COURGEY Parc éolien Doubs Ouest 1 et 2

Message: Je regrette beaucoup le projet d'installation d'éoliennes sur ce secteur pour les raisons suivantes:

* Secteur relativement peu venté par rapport à d'autres zones *Eoliennes proches d'habitations qui crééent des nuisances: - sonores - visuelles * Reflets du soleil sur les palmes * phare rouge clignatant * impacte sur le paysage

* En validant ce projet, d'autre projets du même type risquent d'être validés.

Je ne suis pas contre les énergies vertes pourtant si celles utilisées nuisent à la santé des personnes je crois qu'il est préférable de repousser le projet. L'homme est assez intelligent pour trouver d'autres moyens de produire de l'énergie verte. Mais comment faire entendre un discours de sagesse alors qu'il y a un enjeu financier important derrières ces travaux avec subventions à la clef. L'homme demeure le jouet de l'économie en le traitant en outil consommateur ou en le consommant par les ouvrages exécutés. Nous sommes très loin de l'écologie intégrale lancée par le Pape François qui place l'homme au centre de la création en la respectant comme don reçu et parce que sa vie dépend de la vie autour de lui.

Merci d'avoir entendu ma requête.

Frère philippe

74 Philippe Bailliart Sujet: Doubs Ouest 1 & 2

Message: Philippe BAILLIART 30 rue des SUISSES 92380 GARCHES

Monsieur Gabriel LAITHIER Président de la commission d’enquête Mairie de Lantenne-Vertière, 7 rue de la Mairie, 25170 Lantenne-Vertière

Etrabonne, le 9 juillet 2018

Objet : Projet éolien SAS Doubs Ouest Energie 1 & 2

Monsieur le Président de la commission d’enquête,

Depuis que j’ai pris ma retraite, je vis au moins huit mois par an auprès de notre mère, au château d’Etrabonne (Doubs) dont j’ai étudié l’histoire, ainsi que celle de la Franche-Comté que j’ai appris à aimer.

Le château d’Etrabonne se trouvant à proximité immédiate et en pleine co-visibilité de plusieurs des éoliennes objet du projet Doubs Ouest Energy 2, je me limiterai à la critique de ce dernier, bien que celle-ci puisse également concerner sur plusieurs points Doubs Ouest Energies 1, points que je m’abstiendrai de développer ici.

Membre de Folklore comtois, de Promenade Historique dans la Vallée de l’Ognon (ci-après PHVO) dont je suis le secrétaire et de la Société d’Emulation du Doubs pour laquelle j’ai donné plusieurs conférences sur l’histoire d’Etrabonne, je me dois d’intervenir pour défendre ce château et son environnement contre tout type d’agressions et donner mon avis sur le projet de parc éolien qui le menace.

A titre liminaire, je précise que comme des différences portant notamment sur la pagination apparaissent entre les différentes versions du dossier du pétitionnaire, j’ai pris comme référence la version en ligne (ICPE Doubs Lantenne Vertière). 1) Le projet présenté par le groupe RIVERSTONE en décembre 2016 devait être réalisé par 2 SAS : - La société Doubs Ouest Energies 1 qui se propose d’implanter 6 éoliennes et 2 structures de livraison sur le territoire des communes de Pouilley-Français et de Corcondray, dans le cadre du projet Doubs Ouest Energy 1 ; - La société Doubs Ouest Energies 2 qui envisage la construction de 8 éoliennes et de 2 structures de livraison sur le territoire des communes de Lantenne-Vertière et de Mercey-le-Grand, au titre du projet Doubs Ouest Energy 2.

Si le parc éolien est décrit dans le projet, il est à noter que le ou les modèles d’éoliennes qui seraient implantés ne sont pas précisés pour l’instant. Il est indiqué : « Pour le choix des aérogénérateurs, le Maître d’ouvrage pourra tout d’abord s’appuyer sur la propre expertise technique de groupe Envision Energy International, qui est l’une des plus abouties au monde, compte tenu du rang tenu par le groupe au niveau mondial en sa qualité de fabricant d’éoliennes ».

La liste des machines sélectionnées par Doubs Ouest figure dans l’étude de dangers , sans que le promoteur indique celles qui seraient retenues. Leurs caractéristiques ne sont donc pas connues.

2) L’identité du demandeur

Un article de Marianne d’août 2017 nous avait appris que Velocita (filiale du groupe US Riverstone) aurait vendu tous ses actifs éoliens français au chinois Envision Energy groupe . Pourtant le dossier administratif indique : « Seul le site Doubs Ouest – Site 2 est traité dans le présent dossier… Constitué de 8 éoliennes et deux structures de livraison, ce parc sera construit et exploité par la société SAS DOUBS OUEST ENERGIES 2, Maître d’Ouvrage du projet, filiale à 100% du groupe Riverstone » . Plus loin, au contraire le dossier administratif mentionne : 3 PRESENTATION DU DEMANDEUR

3.1 Présentation du groupe

3.1.1 Le groupe ENVISION ENERGY INTERNATIONAL

« Le groupe Envision Energy International est un groupe international spécialisé dans la gestion des réseaux électriques intelligents liés aux sites de production d’énergie renouvelable. Il assure ainsi l’optimisation de la production de plus de 50 000 MW de centrales éoliennes et photovoltaïques à travers le monde. Le groupe se trouve également parmi les 8 premiers fabricants mondiaux d’éoliennes, avec 7500 MW d’éoliennes installées dans le monde en début d’année 2017. Créé en 2007, le groupe Envision Energy International est désormais implanté dans le monde entier : en Asie, en Amérique du Nord et du Sud. Le Groupe possède plusieurs centres de Recherche et Développement, au Danemark, en Allemagne ainsi qu’aux Etats-Unis. En Europe, le Groupe est doté d’un centre technique à Hambourg en Allemagne. Fin 2016, les sociétés du groupe Envision Energy International employaient environ 1200 personnes à travers le monde, dont 120 en Europe. Ses investissements sont orientés vers la production d’énergie au moyen d’énergies renouvelables (éolien, solaire). Le groupe Envision Energy International justifie d’une performance financière solide avec environ 1277 millions d'euros de chiffre d’affaires en 2016 et un bénéfice net de 9%. Il a pour objectif financier de poursuivre une croissance rentable et durable, en augmentant ses parts de marché ainsi que ses investissements stratégiques dans des marchés clés, dans la technologie des produits et dans les parcs éoliens » .

S’il donne quelques éléments pas particulièrement précis sur son implantation géographique, ce groupe n’indique pas avoir acquis ni Velocita ni les SAS Doubs Ouest Energy 1 & 2, filiales à 100 % de celle-ci.

Cependant un schéma le présente avec ses filiales Velocita et les SAS Doubs Ouest Energy 1 & 2 .

Par contre l’Etude de dangers mentionne : « 2 INFORMATIONS GENERALES CONCERNANT L’INSTALLATION

2.1. RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

2.1.1. Le groupe RIVERSTONE Le Groupe Riverstone est un groupe d’investissement international dont la vocation est d’investir dans le domaine de l’énergie 2.1.2. Développement du groupe en Europe et en France Afin de développer ses activités en Europe, dans le domaine de la -production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent, le Groupe Riverstone a créé la société Velocita Energy Developments Limited (‘’Velocita’’), basée à Londres, dont les objectifs sont de développer, construire, financer et exploiter des parcs éoliens à travers toute l’Europe. Dans cette optique, la société Velocita coordonne la prospection et le développement de Projets, acquière des parcs dont les autorisations administratives ont été obtenues afin de les construire et détient, via ses filiales, les sociétés propriétaires des parcs éoliens. A cet effet, Velocita a créé : - la société Velocita Energies SAS à Paris, pour développer ses activités en France. Cette société est la société porteuse des droits fonciers des Projets qu’elle développe. Elle a acquis, en 2011, un portefeuille de développement de l’ordre de 750 MW (23 Projets). - la société VED (France) Limited, société de droit anglais, qui rassemble les filiales d’exploitation des parcs éoliens. Les sociétés SAS Doubs Ouest Energies 1 et 2 sont filiales à 100% de VED (France) Limited. Un K Bis des sociétés SAS est disponible dans la partie « Dossier Administratif » des demandes d’Autorisations Uniques » .

Le même schéma que celui figurant en page 14 du dossier administratif présente cette fois-ci Riverstone comme ayant 100 % de Velocita Energy developments (Ltd), sa filiale britannique, elle-même détenant 100 % de Velocita qui contrôle 100 % du capital des SAS Doubs Ouest Energy 1 & 2 .

Les seuls renseignements communiqués sont ceux figurant sur les K bis des SAS Doubs Ouest Energy 1 & 2, au capital de 10 000 € chacune, lesquels ne mentionnent pas l’identité de leurs associés .

Le document intitulé « Etude de dangers Résumé non technique » indique :

2 PRESENTATION DU MAITRE D’OUVRAGE

2-1 Le groupe RIVERSTONE

2.1.1. Présentation générale du groupe, avec les mêmes mentions que celles figurant dans le dossier Etude de dangers et rappelées ci-dessus, y compris le schéma décrivant la structure du groupe Riverstone et de ses filiales VED et Velocita qui détient les SAS Doubs Ouest Energy 1 & 2 . La « Note de présentation non technique » confirme que ces 2 SAS sont bien les maîtres d'ouvrage pour la réalisation du projet .

Il y a une contradiction évidente entre divers renseignements du dossier administratif et entre ceux-ci et ce qui est mentionné dans l’étude de dangers et dans son résumé non technique. Il est donc légitime de se demander qui contrôle, directement ou indirectement ces SAS, intervenant en qualité de maître d’ouvrage. S’agit-il toujours du groupe US Riverstone ou du chinois Envision Energy International ?

S’il s’agit du groupe Riverstone, il convient de rappeler l’article de Marianne précité indiquant que Riverstone (et/ou certaines de ses filiales) a été condamné en 2009 aux Etats-Unis à une amende de 20 millions de dollars pour corruption et que sa filiale Velocita a pour actionnaire une société enregistrée dans le paradis fiscal des iles Caïman, R/C Europe Wind IP . Si le groupe Riverstone contrôle toujours la société Velocita Energy Developments Limited, l’on se demande à quel titre intervient la société Envision Energy (Jiangsu) Co , dont le siège serait à Shanghai (Chine).

Si au contraire le groupe Envision Energy International a acquis Velocita et ses filiales, il n’en a pas justifié. Il n’indique pas quelle est sa société mère. Les justificatifs élémentaires du point de vue administratif, juridique, comptable et financier ne figurent pas au dossier.

Dans un cas comme dans l’autre la plus extrême prudence s’impose : Nous ne pouvons que constater que nous ne disposons pas des renseignements indispensables sur la société et/ou les personnes physiques qui contrôle(nt) ces groupes et par voie de conséquence les SAS Doubs Ouest Energy 1 & 2, maîtres d’ouvrage du projet. Nous n’avons aucun document probant tel qu’un extrait du registre du commerce ou un bilan pour étayer leur prétendue notoriété et leur solvabilité. Nous savons que le « groupe Riverstone » a été lourdement condamné aux Etats-Unis pour corruption et nous ignorons tout du « groupe Envision Energy International », sauf qu’il serait chinois, ce qui ne constitue pas une garantie de transparence. 3) La justification de la capacité financière du « groupe Riverstone » ou du « groupe Envision Energy International » En droit français, un groupe est un ensemble d'entreprises appartenant à des personnes physiques ou morales juridiquement distinctes et indépendantes les unes des autres, dont l'activité est contrôlée par une société mère qui, par l'intermédiaire d'un ou de plusieurs dirigeants, détient sur chacune d'elles un certain pouvoir financier, de gestion et d'administration économique.

Aucun document n’indique ce qu’est le « groupe Riverstone » quelle est sa société mère ou la personne physique qui serait à sa tête. Nous n’avons ni son nom ni l’adresse de son siège, ni son registre du commerce, ni son bilan. Les indications fournies dans le schéma figurant en page 7 de l’Etude de dangers ne sont étayées par aucun justificatif. Le seul document communiqué est le K bis de la société Doubs Ouest Energie 2, filiale à 100% de Velocita, qui serait elle-même filiale à 100% du « groupe Riverstone » .

Nous n’avons pas davantage de renseignements utiles sur le « groupe Envision Energy International », s’il s’avérait qu’il a bien acquis les actifs éoliens de Riverstone en France. Quelle société ou personne physique est à sa tête, où est son siège, quel est son bilan ? Le schéma figurant dans le dossier administratif, identique à celui concernant les filiales du groupe Riverstone ne mentionne pas la société Envision Energy (Jiangsu) Co précitée, dont le siège serait à Shanghai (Chine), laquelle se délivre à elle-même une attestation selon laquelle elle aurait les capacités financières suffisantes pour réaliser les 2 parcs éoliens.

Là non plus les indications fournies ne sont étayées par aucun justificatif. Le seul document utile est le K bis de la société Doubs Ouest Energie 2, filiale de Velocita, qui serait détenue à 100% cette fois-ci par le « groupe Envision Energy International ». Il est difficile de faire plus opaque.

La contradiction est évidente : soit les 2 groupes détiennent ensemble Velocita et les SAS Doubs Ouest Energie 1 & 2 et ils ne peuvent en posséder chacun 100 %, soit l’un des deux détient seul son contrôle. Dans tous les cas les documents contradictoires présentés ne permettent pas de connaître la réalité de la détention de ces SAS, maîtres d’Ouvrage du projet présenté.

Le dossier présenté par Opale ne permet pas d’identifier le demandeur effectif, de savoir qui le contrôle et à qui il faudrait pouvoir le cas échéant demander réparation des dommages que pourrait créer le parc éolien. Le dossier présente une grave lacune à cet égard. Le groupe chinois Envision Energy International se contente de mentionner qu’il « justifie d’une performance financière solide avec environ 1277 millions d'euros de chiffre d’affaires en 2016 et un bénéfice net de 9% » , sans en apporter le moindre justificatif. Il précise seulement « La société Doubs Ouest Energies 2 devrait se soumettre classiquement à la procédure décrite au chapitre 4.2.2, afin d’obtenir un financement à hauteur de minimum 80 % des montants des investissements. Elle pourra, si nécessaire, être capitalisée par le Groupe Envision Energy International au fur et à mesure de l’augmentation des besoins de financement qui aura lieu lors des phases de développement et de construction du Projet. Celui-ci sera ainsi financé à hauteur d’environ 20 % de fonds propres (et/ou de prêts d’actionnaires), c’est-à- dire par des ressources internes au Groupe Envision Energy International. Il convient de relever que le Groupe Envision Energy International a déjà obtenu les concours bancaires nécessaires à la réalisation de nombreux parcs éoliens à travers le monde. La capacité du groupe à obtenir des emprunts auprès des bailleurs de fonds n’est plus à démontrer » .

Justement en droit français il appartient à celui qui invoque un fait de le démontrer et le groupe Envision Energy International ne peut se contenter d’affirmations sans preuve pour rassurer les pouvoirs publics français, les communes et les particuliers qui accepteraient que des éoliennes soient implantées sur leur terrain. Non seulement leur construction n’apparait pas financée en l’état du dossier, mais les personnes morales ou physiques et les communes qui auraient accepté de laisser réaliser ces implantations auront du souci à se faire au moment de leur démantèlement. Le recours à exercer contre un groupe chinois devant des tribunaux chinois est totalement illusoire. Les terrains bétonnés et ferraillés sur plusieurs mètres d’épaisseur, comportant de nombreux câbles électriques enfouis, deviendront des déserts à perpétuité.

Enfin le maître d’ouvrage, la société Doubs Ouest Energie 2 est une SASU à associé unique au capital de 10 000 €, manifestement totalement insuffisant pour garantir l’investissement de 30 M € annoncé . Il convient d’observer que nulle part les groupes Riverstone ou Envision Energy International n’apportent leur caution aux SAS, maîtres d’ouvrage, ou ne donnent celle d’un établissement bancaire français ou européen pour garantir la bonne fin des travaux et le coût du nécessaire démantèlement à terme. La seule « garantie » est la lettre de la société Envision Energy (Jiangsu) Co, visée ci-dessus, qui se fournit à elle-même une attestation sur ses capacités financières pour porter les projets Doubs Ouest Energie 1 & 2 et s‘engage à mettre à leur disposition l’ensemble de ses ressources, dont elle ne justifie pas. Elle n’apporte pas non plus la caution d’un établissement financier notoirement solvable. Il n’est pas possible de lui accorder la moindre confiance dans ces conditions. La société SAS Doubs Ouest Energies 2 souscrira, entre autres, un contrat d’assurance garantissant la responsabilité civile qu’il peut encourir dans le cadre de son activité en cas de dommages causés aux tiers résultant d’atteintes à l’environnement de nature accidentelle ou graduelle . Là encore, il ne s’agit que d’un engagement imprécis et non contraignant. Le minimum serait de savoir quelle sera la compagnie d’assurances qui garantirait les éventuels dommages, pour quel montant, à quelles conditions et de pouvoir vérifier qu’elle est notoirement solvable et a son siège dans un pays permettant d’exercer utilement un recours judiciaire contre elle.

Autant dire que le groupe US Riverstone comme le groupe chinois Envision Energy International ne fournissent pas les éléments administratifs, juridiques, comptables et financiers élémentaires et n’ont pris aucun engagement contraignant, de sorte que le recours éventuel contre l’un d’eux ou contre ses filiales est aussi illusoire que celui concernant le paiement du coût du démantèlement des éoliennes, ou même de la somme qui devrait être provisionnée dans leurs comptes à cet égard. Il n’est pas possible de leur accorder une confiance qui n’est justifiée par aucun document et qui ne repose que sur leurs propres déclarations, d’autant plus invérifiables dans le cas d’Envision que la Chine est loin d’être un modèle de transparence.

4) La maîtrise du foncier « Les parcelles concernées par l'activité de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent sont présentées dans les tableaux ci-dessous. Toutes ces parcelles sont maîtrisées par le Maître d’Ouvrage via des promesses de bail emphytéotique et servitudes ».

Cette affirmation est parfaitement contestable : 4.1) Les consorts Heme de Lacotte Les consorts Heme de Lacotte, propriétaires de parcelles identifiées à Lantenne-Vertière Section ZH parcelle 23 (en réalité 43), lieu-dit Les Eguisons et Section ZH parcelle 22, lieu-dit Les Eguisons n’ont signé que l’autorisation de déposer un dossier de demande d’autorisation unique au titre des installations classées pour la protection de l’environnement (et encore en précisant « parc éolien actuellement en phase d’études » ). Ils ont également signé l’avis du propriétaire sur la remise en état du site après exploitation du parc éolien (en remplaçant les mots « …qui feront suite à l’arrêt… par qui feraient suite à l’arrêt » . Ils n’ont jamais signé la promesse de bail emphytéotique avec constitution de servitudes et de convention d’indemnisation qui leur a été présentée, en dépit des multiples pressions exercées par Opale, le maître d’ouvrage ou son représentant. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme le maître d’ouvrage, il n’a pas obtenu la maîtrise des parcelles ZH 43 et ZH 22 sur lesquelles il souhaiterait implanter les éoliennes E7 et E8 .

4.1.2. L’association foncière de Lantenne-Vertière Un PV du 8 février 2017 relatif à l’autorisation de dépôt d’une demande d’autorisation unique au titre des installations classées pour la protection de l’environnement mentionne une précédente réunion de l’association foncière en date du 13 décembre 2016 pour laquelle le quorum n’ayant pas été atteint, la séance avait été levée . En effet les statuts de cette association disposent (article 7 : Réunion de l’assemblée des propriétaires et délibérations) « L’assemblée des propriétaires est valablement constituée quand le nombre total des voix des membres présents et représentés est au moins égal à la moitié plus une du total des voix de ses membres ». L’association comprenant 9 membres, le quorum est de 4,5 + 1 = 5,5 qu’il convient d’arrondir à 6. L’article 7 précise : Si cette condition n’est pas remplie, une deuxième assemblée est organisée dans l’heure qui suit. L’assemblée délibère alors valablement, quel que soit le nombre de voix représentées. Or le dossier du pétitionnaire comporte le PV de l’assemblée, lequel ne mentionne pas la tenue d’une éventuelle seconde assemblée. Il en résulte que la seule qui s’est tenue l’a été en violation des dispositions statutaires sur le quorum. En raison d’un désaccord avec le maire de Lantenne-Vertière, 4 membres de l’association ne se présentent jamais et ne donnent pas pouvoir aux autres, de sorte qu’en l’absence de quorum aucune décision ne peut être valablement prise, même à leur insu. C’est pour cette raison que le PV du 8 février 2017 mentionne que le quorum n’avait pu être atteint lors de la séance du 13 décembre 2016 .

La convocation des membres du bureau pour le 8 février 2017 avait pour ordre du jour de présenter le projet de parc éolien Doubs Ouest Energie 2. Seuls 4 membres se sont présentés. De plus « Gérard Longet et Serge Odille ayant un parti pris dans ce projet sont conviés à sortir de la salle dès avant les débats et à ne pas prendre part au vote ». Il restait donc deux membres sur neuf, ce qui n’a pas empêché le président Régis Bourgin et Thierry Malesieux, maire de Lantenne-Vertière de rédiger un PV mentionnant que « l’association foncière après en avoir délibéré à l’unanimité - Est favorable au projet de parc éolien de Doubs Ouest site 2 - Autorise la SAS Doubs Ouest Energie 2 à déposer une demande d’autorisation unique au titre des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) - Autorise monsieur le Président à signer l’autorisation de dépôt de la demande d’autorisation unique (ICPE) portant notamment sur les parcelles ZH 7, 27 et 36 » . Cette délibération, prise par 2 membres sur 9, alors que 4 membres sur 9 seulement s’étaient présentés et que le quorum statutaire, soit 6 membres, n’était pas atteint, doit être considérée comme nulle et non avenue pour avoir été prise en violation de l’article 7 des statuts de l’association foncière. Dès lors l’autorisation de dépôt de la demande d’autorisation unique signée le 27 mars 2017 par Régis Bourgin en vertu de la délibération du 8 février 2017 , l’avis du propriétaire sur la remise en état du site après exploitation du parc éolien qu’il a signé en vertu d’une délibération ayant donné lieu à un autre PV du 8 février 2017 , la délibération ayant été prise en l’absence de quorum , doivent également être considérés comme nuls et non avenus, en l’absence d’habilitation régulière. Observons que l’éventuelle promesse de bail emphytéotique avec constitution de servitudes et de convention d’indemnisation qu’aurait pu donner l’association foncière ne figure pas au dossier.

Dans ces conditions, la SAS Doubs Ouest Energies 2 n’a pas obtenu la maîtrise des parcelles ZH 43 et ZH 22, appartenant aux consorts de Lacotte, sur lesquelles elle souhaiterait implanter les éoliennes E7 et E8, ni celle des parcelles ZH 7, lieu-dit Mazeret, ZH 27 lieu-dit Pommerot et ZH 36 lieu-dit Grandes Raies, ce qui ne lui permet pas d’y avoir les accès souhaités pour y faire passer ses engins ou des câbles .

Au surplus, le règlement intérieur de l’association foncière de Lantenne-Vertière en date du 25 juillet 2013 stipule à l’article 2 que le tonnage sur l’ensemble du réseau des chemins appartenant à l’exploitation est limité à dix tonnes par essieu. Le poids d’un camion toupie de 10 m3 de béton est de 38 tonnes . Il doit en passer 840 pour l’ensemble des parcs 1 et 2 , soit environ 360 camions toupie pour les 6 éoliennes prévues sur Lantenne-Vertière. Et celui des 140 convois exceptionnels destinés à l’acheminement des éoliennes, (environ 60 pour les 6 éoliennes de Lantenne-Vertière) peut atteindre 13 tonnes par essieu . Leur accès aux éoliennes du site 2 sur Lantenne se ferait en violation des dispositions du règlement intérieur de l’association foncière. La MRAe reproche d’ailleurs au pétitionnaire de ne pas avoir précisé davantage le trafic généré par son projet , en clair d’avoir occulté ce sujet.

5) L’atteinte à l’environnement La politique de développement des énergies éoliennes engagée dans le cadre du Grenelle de l'environnement (l et 2) reste toutefois attentive aux enjeux de préservation des paysages : « le développement des éoliennes doit être réalisé de manière à éviter le mitage du territoire par les éoliennes et de prévenir les atteintes aux paysages, au patrimoine et à la qualité de vie des riverains ». Depuis l’Espace naturel sensible d’Etrabonne, comme depuis Le Moutherot, l’impact paysager du projet risque de se cumuler avec celui d’autres projets ou parcs éoliens déjà réalisés, autorisés sans être construits à ce jour, ou en projet (Jura Nord, Marnay, Bonboillon, Burgille, Malans-Chaumercenne-Bard-les-Pesmes, Val de Roulans, Rougemont- Baume, Chamole, Champagney-Mutigney-Dammartin). Il y a en Franche-Comté 50 parcs éoliens (7 en fonctionnement, 9 autorisés non encore construits et 34 en cours d’instruction) participant ainsi au mitage dénoncé dans le dossier de presse Grenelle Environnement évoqué au paragraphe qui précède.

Si une éolienne peut être considérée comme jolie, il ne saurait en être de même pour un parc éolien comprenant de nombreuses et gigantesques installations industrielles qui défigurent le paysage. Présenter un parc éolien comme protecteur de l’environnement est un contresens. Les parcs éoliens sont par nature des atteintes à l’environnement et au patrimoine, en particulier en présence de Monuments historiques. Ces éoliennes, au cas présent limitées à 150 m de haut en raison de la présence d’un couloir aérien, seraient déjà 5 fois plus élevées que le plus haut des bâtiments construits dans la vallée de l’Ognon. Elles ne peuvent que dénaturer l’environnement proche, mais également dégrader les vues éloignées.

Etrabonne est un village comportant de nombreuses maisons remontant aux XVIe et XVIIe siècles. Son château féodal date du XIe siècle (1084) et son bailliage du XVe siècle (1436). Le village est bâti au pied de la colline du Moutherot sur les pentes de laquelle la mairie d’Etrabonne a créé l’« Espace naturel sensible » qui bénéficie comme le Moutherot d’une vue au sud sud est sur toute la chaîne du Jura. Par temps clair, on peut même apercevoir le Mont blanc. Ce coin de Franche-Comté, jusqu’ici totalement préservé, présente un panorama exceptionnel avec une vue remarquable sur des paysages naturels de grande qualité, vierges de toute construction élevée. Si le parc éolien en projet était réalisé, cette vue unique serait irrémédiablement dénaturée, avec en premier plan les huit éoliennes du projet Doubs Ouest 2 . L’Espace naturel sensible d’Etrabonne avec sa faune et sa flore remarquables est présenté toute l’année à de nombreux visiteurs, ainsi qu’aux personnes qui viennent à pied, ou à bicyclette, notamment à l’occasion des randonnées ou rallyes qui sont organisés par diverses associations. Leur circuit passe devant le château et le bailliage d’Etrabonne avant de rejoindre son Espace naturel sensible d’où la vue est exceptionnelle, puis le Moutherot, point culminant de la région.

Le projet architectural SAS 2 qui mentionne « Des enjeux paysagers et patrimoniaux pris en compte dans la définition du projet » ne cite même pas Etrabonne. Il liste les sites à enjeux paysagers et patrimoniaux « préservés » : La citadelle de Besançon Les forts de Bregille et de Beauregard Le belvédère du rocher de Valmy Les vues emblématiques du site d’Abbans Dessus Le centre ancien de Marnay Les jardins du château de Moncley L’ancienne maison des forges de Fraisans .

En dépit du langage choisi pour tenter d’atténuer au maximum l’évocation de l’atteinte à l’environnement de ces monuments et sites historiques, il faut comprendre que le parc éolien serait visible depuis la citadelle de Besançon (inscrite au patrimoine mondial de l’UNESCO), les forts de Bregille et de Beauregard, le belvédère du rocher de Valmy, une partie du village d’Abbans-Dessus, Marnay et le château de Moncley (ces deux derniers, membres de PHVO). Moncley devrait « bénéficier » d’une vue sur les 14 éoliennes des parcs Doubs Ouest 1 & 2. Tous les sites des monuments choisis arbitrairement pour être « préservés », seraient plus ou moins gravement impactés. La MRae indique dans son avis que l’enjeu majeur du secteur réside dans la proximité du projet avec les sites patrimoniaux remarquables de Besançon, particulièrement la Citadelle et ses fortifications Vauban, inscrites au patrimoine mondial de l’Humanité par l’UNESCO et situées à 14 km du projet . Elle aurait pu ajouter que le panorama depuis Le Moutherot et l’Espace naturel sensible d’Etrabonne est unique puisqu’il ouvre sur l’ensemble de la chaîne du Jura et au-delà sur le massif du Mont blanc, sans aucun obstacle ou édifice important. Le sacrifier en implantant au premier plan quelques éoliennes me paraît être une ineptie. Il faut absolument préserver l’enjeu majeur que constitue cette vue unique. Or l’étude d’impact n’a même pas cité Le Moutherot, point culminant de la région, pas plus que ce panorama tout à fait exceptionnel.

Aucune disposition n’a été prise pour préserver le château d’Etrabonne (membre de PHVO) et son site, alors que l’un et l’autre sont classés dans leur ensemble. Ils seraient en pleine co-visibilité avec au moins 5 (et peut-être même 7) éoliennes . Rien n’est dit non plus du bailliage d’Etrabonne, dont les bâtiments sont également classés et qui serait impacté de la même manière.

Il est tout à fait anormal qu’Opale puisse prétendre préserver les enjeux paysagers et patrimoniaux en se contentant de citer les monuments et sites éloignés qui (d’après elle) ne seraient que faiblement impactés par ses aérogénérateurs et « oublie » dans son étude de mentionner ceux qui seraient les plus touchés. Son projet, s’il était réalisé, détruirait l’environnement et impacterait gravement le patrimoine culturel et architectural local et le cadre de vie des habitants. Si le « Projet architectural » ne dit rien du château d’Etrabonne, l’Etude d’impact environnemental SAS 2 le mentionne avec une présentation erronée. Elle indique « ruiné après la guerre de Trente ans, il est rebâti dans son état actuel », ce qui est faux. La guerre de Trente ans (appelée guerre de Dix ans en Franche-Comté, car celle-ci n’a été concernée « que » pendant les années 1635-1644) a vu disparaître l’enceinte extérieure du château, laquelle a servi de carrière pour reconstruire le village en pierre. Par contre le château lui-même n’a été ni détruit, ni ruiné, ni rebâti et bien des éléments remontent toujours au tournant des XIIe/XIIIe siècles. Contrairement à ce qui est indiqué, ses abords ne comportent pas de haies arborées qui limiteraient les vues sur le projet. Bâti sur un rocher surplombant l’ancien étang, il serait en pleine co-visibilité avec au moins cinq (et peut-être même sept) des éoliennes de 150 m de haut dont l’implantation est prévue sur la colline qui domine sa face est .

L’Etude d’impact relève divers Monuments historiques au paragraphe 5.5. Analyse détaillée des MH et sites : Dans l’aire d’étude rapprochée (- de 5 Km) figurent la tour du château de Corcondray (partiellement inscrit) et son site, le château d’Etrabonne et son site, inscrits en totalité, et l’église de Mercey-le-Grand, également inscrite. Le bailliage d’Etrabonne, pourtant classé lui aussi n’apparaît pas.

Le château d’Etrabonne est l’un des plus anciens châteaux comtois (1084) et l’un des rares présentant encore un aspect médiéval prononcé. Il conserve deux tours construites autour de l’an 1200 (partiellement démantelées par les troupes de Louis XI en 1477), des murs et bâtiments des XIIe//XIIIe siècles, certaines pièces, en particulier la chapelle et la Grande salle, ayant été remaniées au XVe siècle. Le bâtiment nord a été reconstruit au XVIIIe siècle. Le site autour du château est lui aussi classé. Membre fondateur de PHVO, le château d’Etrabonne est ouvert à la visite comme les monuments historiques de chacun des membres de cette association. Il reçoit chaque année plusieurs centaines de visiteurs qui viennent, pas seulement lors de Journées européennes du patrimoine, admirer sa grosse tour (la seule tour ronde des XIIe//XIIIe siècles subsistant en Franche-Comté avec celle de Rupt-sur-Saône), sa chapelle, sa Grande salle et ses caves. Depuis la Grande salle, les visiteurs bénéficient au travers des fenêtres à meneaux d’une vue agréable sur l’ancien étang à l’est et sur les collines qui le surplombaient. Espérons que cette belle vue champêtre ne sera pas gravement dégradée par la présence de cinq (ou sept) des huit éoliennes du projet qui seraient en pleine co-visibilité. Je participe au côté d’autres membres du bureau de PHVO à des réunions destinées à promouvoir le tourisme en Franche-Comté, dans le cadre de « Destination 70 » initiée par le Conseil départemental de la Haute-Saône et plus précisément aux discussions relatives au projet « Destination Vallée de l’Ognon ». Il y a une contradiction évidente entre la volonté de promouvoir le tourisme et l’implantation de parcs éoliens qui font fuir les visiteurs. Ceux-ci sont invités lors de leur visite du château à aller contempler l’ancien bailliage (1436), jouxtant la place de la Mairie. Etrabonne compte également un centre d’équitation et un poney-club qui attirent de nombreux enfants venant souvent de villages plus ou moins éloignés. Ils profitent, à l’occasion des ballades qui leur sont proposées, de son air pur et de ses paysages qui n’ont pas vocation à recevoir un parc éolien. L’étude d’impact comporte une carte, centrée vers Corcelles Ferrières, soit entre les projets 1 & 2. Son rayon mentionne dans le périmètre éloigné Besançon et sa citadelle, le château de Moncley (membre de PHVO), Abbans- Dessus, Byans et Quingey. Les châteaux de Cordiron (Doubs), de Pin (Jura) et de Vregille (Haute-Saône) tous classés MH et membres de PHVO, pourtant situés dans un rayon moins éloigné que le village d’Abbans-Dessus, n’y figurent pas .

Le pétitionnaire choisit donc de citer les monuments qui (d’après lui) ne seraient pas impactés (le château de Jallerange et la commune de Marnay, membres de PHVO), plutôt que ceux pour lesquels il n’a rigoureusement rien fait pour limiter les conséquences négatives de son projet.

Au-delà des seuls monuments historiques, les graves inconvénients des éoliennes ne font pas fuir que les touristes. Les acheteurs ne se précipitent pas non plus pour acquérir des biens immobiliers dans le voisinage des éoliennes. Il en résulte une dépréciation certaine des valeurs immobilières.

Enfin, il ne faut pas se fier aux photomontages du pétitionnaire faisant apparaître dans le lointain des éoliennes souvent claires sur fond clair ou foncées sur fond foncé, photographiées régulièrement avec en premier plan un obstacle qui gomme leur hauteur réelle et leur aspect écrasant ou les cache complètement.

La MRAe indique d’ailleurs dans son avis que l’étude paysagère est de qualité moyenne. Elle ne respecte pas un certain nombre de recommandations régulièrement indiquées dans les avis de l’autorité environnementale, ce qui tend à minimiser les impacts du projet : les photomontages doivent être présentés sur un format de double page A3 ; la carte des monuments historiques (MH) doit être superposée avec celle des zones d’influence visuelle. Le choix des MH analysés ne doit pas faire appel à un classement autre que celui reconnu par les DRAC. Tous les MH doivent faire l’objet d’une analyse, avec a minima une coupe topographique pour démontrer l’absence de covisibilité entre le site du projet et le MH, et dans le cas contraire la réalisation d’un photomontage. L’échelle utilisée pour la carte des zones d’influence visuelle doit faire appel à une échelle de valeur objective .

Constatons que le pétitionnaire s’est affranchi de ces contraintes.

6) L’impact sur le cadre de vie

6.1 Le bruit Les éoliennes engendrent des effets négatifs sur notre santé et sur celle des animaux. Leur bruit, ressenti plus ou moins intensément et différemment d’une personne à l’autre, peut entraîner de la déprime, du stress, de l’irritabilité, des crises d’angoisse, des nausées, des troubles du sommeil et du repos, des maux de tête et surtout des acouphènes (bourdonnement d’oreille). Les infrasons créés par les éoliennes sont inaudibles pour l’oreille humaine mais très puissants et se propagent dans l'air jusqu'à 10 km de leur source d'émission. Ils entrainent notamment des bourdonnements d’oreille, parfois insupportables. Aucun obstacle ne les arrête, ni les arbres, ni les murs des maisons. Une éolienne projette une ombre sur le terrain autour d’elle. Ses pales coupent la lumière du soleil, il en résulte alternativement un phénomène d’ombre puis de lumière et ce, de manière répétitive. Selon l’inclinaison du soleil, ces ombres peuvent atteindre plusieurs centaines de mètres, ce qui rend cet « effet stroboscopique » inévitable pour les riverains des parcs éoliens. Ils peuvent ressentir une gêne extrêmement désagréable, entraînant des pertes d’équilibre ou des nausées, comme pour le mal de mer. Ce phénomène peut aussi entraîner des troubles épileptiques. Chaque éolienne est dotée d'un balisage lumineux de nuit assuré par des feux d'obstacle …. Ces feux d'obstacle sont installés sur le sommet de la nacelle et disposés de manière à assurer la visibilité de l'éolienne dans tous les azimuts (360°) . Ces feux constituent l’une des principales causes des troubles du sommeil des riverains. Leur multiplication aboutit à constituer de nuit un spectacle horrible (Il suffit pour s’en rendre compte de passer de nuit du côté de la zone de Rougemont : c’est une vision cauchemardesque). Certaines personnes, ne pouvant plus supporter leur cadre de vie en présence de parcs éoliens sont obligées de déménager. L'Académie de médecine recommande, que les éoliennes soient situées au moins à 1 000 m des habitations. Pour l’instant, elle n’a pas été entendue. Les distances entre les éoliennes et les villages avoisinants annoncées par le promoteur sont particulièrement faibles et semble-t-il parmi les plus courtes des parcs réalisés en Franche-Comté, ce qui est loin d’être rassurant : Etrabonne 1700 m du centre du village et 1495 m des habitations les plus proches. (Pourtant le photomontage N°3 indique pour M. Daniel Guerre, 5 chemin de Fiotte à Etrabonne une distance de seulement 1436 m de l’éolienne la plus proche). Lantenne-vertière 1200 m du centre du village et 677 m des habitations les plus proches. Cottier 1011 m du centre du village et 885 m des habitations les plus proches. Mercey le Grand 1200 m du centre du village et 1060 m des habitations les plus proches. (Pourtant le photomontage N°1 indique pour M. Claude Louiset, 4 chemin de la Cotay à Mercey une distance de seulement 946 m ; le photomontage N°2 indique seulement 935 m pour M. Baptiste Bardouillet, par rapport à l’éolienne la plus proche). Qui croire ? Le promoteur ou son acousticien ? Aucun des deux ?

6.2 Les défrichements ou déboisements La forêt constitue l’une des dernières réserves de biodiversité. La réduire contribue donc à accélérer la disparition des zones de biodiversité. La demande de défrichement porte sur une superficie totale de 25 ares par éolienne qu’il est prévu d’implanter en forêt, soit 1 hectare pour les 4 éoliennes du projet Doubs Ouest 2 (1,75 ha si l’on tient compte des 3 éoliennes de Doubs Ouest 1). En réalité les défrichements du massif forestier devraient atteindre 2,4 ha , car il faut ajouter « l’aménagement », c’est- à-dire la création et l’élargissement des voies et chemins forestiers, indispensables pour le passage des énormes engins de transport – camions toupie et convois exceptionnels pouvant aller jusqu’à 13 tonnes par essieu - destinés à convoyer les éléments à assembler sur place pour l’édification des éoliennes. Il est prévu de créer des pistes d’accès de 6 m minimum de bande roulante , ce qui avec les dégagements de part et d’autre en particulier dans les tournants aboutit à ouvrir des chemins de 10 de large et de 16 m en courbe, sans compter. la marge de tolérance de + / - 15 % sur les largeurs afin de résoudre d’éventuelles contraintes techniques spécifiques ou pour permettre de limiter les impacts . Pour amener sur place les différents éléments nécessaires à l’implantation des éoliennes, il est prévu : La création de nouvelles pistes, sur 2000 mètres, soit : • 200 m de piste à créer dans les bois communaux de Lantenne-Vertière, • 400 m dans les bois communaux de Pouilley-Français • 500 m dans les bois communaux de Mercey-le-Grand. • Ces accès ont été étudiés avec l’ONF et les communes propriétaires, de façon à « améliorer » la desserte forestière locale. « Améliorer » est un autre terme qui signifie également ouvrir de larges voies dans les forêts afin de permettre le passage des camions qui devraient apporter les éléments destinés à assembler les éoliennes. • 900 m de pistes seront créés sur des terres agricoles (cultures ou pâtures) . Ces créations ou renforcements de voies forestières d’accès consistent à déboiser les forêts avoisinantes, sans que juridiquement ce soit considéré comme un défrichement. En effet, l’article L341-2 du code forestier dispose que « ne constitue pas un défrichement :… 4° un déboisement ayant pour but de créer à l'intérieur des bois et forêts les équipements indispensables à leur mise en valeur et à leur protection, sous réserve que ces équipements ne modifient pas fondamentalement la destination forestière de l'immeuble bénéficiaire et n'en constituent que les annexes indispensables » . Il est légitime de se poser la question de savoir si des éoliennes ayant pour but de fabriquer de l’électricité constituent vraiment des équipements indispensables à la mise en valeur et à la protection des forêts, dont elles détruisent la biodiversité.

7) Les risques 7.1 Risques de projection Les éoliennes présentent d’autres risques pour les promeneurs et les habitations les plus proches : risques de rupture de pales en cas de survitesse, de rafale de vent ou de tourbillon et risque de projection de morceaux de pale ou (en période de gel) de blocs de glace.

Ce risque est loin d’être négligeable car la vitesse à l’extrémité des pales est de l’ordre de 350 Km/h. La portée maximum est atteinte lorsque l’élément en bout de pale part d’environ 41 degrés et est de l'ordre de 1000 m pour une hauteur de 100 m. de part et d’autre de l’angle d’éjection optimal ; elle évolue alors entre 500 et 1000 m. Libéré, le projectile va impacter le sol avec choc puis ricocher à une vitesse horizontale de l'ordre de 250 km/h. Comparable aux accidents autoroutiers à très grande vitesse, les débris vont être projetés dans tous les azimuts sur une distance de l’ordre de 300 m . Les éoliennes prévues atteignant 150 m de haut, les zones de risque de projection ne peuvent qu’être plus importantes que ce qui est décrit ici.

7.2 Oiseaux Je laisse le soin à d’autre personnes plus compétentes que moi le soin de développer l’aspect de l’impact qu’aurait la réalisation du projet d’éoliennes pour la faune, et en particulier le risque pour les oiseaux qui se font déchiqueter régulièrement par les pales des éoliennes. Je tiens seulement à préciser que le château d’Etrabonne est habité par des faucons crécerelle, des martinets noirs, des choucas et des chauves-souris, espèces protégées.

8) L’intérêt économique du projet de parc Le parc de 14 éoliennes réparties sur les deux sites Doubs Ouest 1 & 2 est présenté comme devant fournir environ 80 500 KWh/an, soit l’équivalence de la consommation électrique annuelle d’environ 32 000 personnes, ce qui économiserait autour de 24 000 tonnes de CO² par an . Le parc Doubs Ouest 2 produirait à lui seul 46 000 KWh par an . Le business plan présenté est anormalement optimiste et ne tient compte ni du facteur de charge moyen en Franche- Comté, ni du bridage des éoliennes qui réduirait leur rendement. L’hypothèse retenue est que celles-ci tourneraient pendant 2 300 heures par an (équivalent plein temps) . L’année comptant 24 H X 365,25, soit 8 766 heures, on en déduit un ratio de 2 300/8 766 = 26,24 %, alors qu’en France le facteur de charge n’excède pas 23 % et qu’en Franche-Comté, région la moins ventée du pays, il dépasse rarement 17 %. La production réelle d’électricité de Doubs Ouest 2 devrait donc être plus proche de 46 000/26,24 X 17 = 29 800 KWh. Mais comme les éoliennes en projet devraient engendrer un niveau sonore supérieur à celui autorisé par la réglementation , il est prévu de les brider , ce qui diminuerait encore leur rendement. Si nous retenons l’hypothèse d’une production réelle de l’ordre de 28 000 KWh par an, le ratio 28 000/46 000 aboutit à considérer que l’ensemble du parc 1 & 2 produirait 80 500 X 28 000/46 000 = 49 000 KWh au lieu des 84 500 KWh annoncés, soit 40 % de moins. Encore ce chiffre ne tient-il même pas compte du fait que le pétitionnaire n’ayant pas la maîtrise totale du foncier risque de voir sa production réelle également réduite de ce fait. Elle couvrirait alors seulement les besoins de moins de 20 000 personnes. Nous sommes loin des performances annoncées. Quant aux économies de CO², c’est une mauvaise plaisanterie. L’une des plus grandes faiblesses des éoliennes est le caractère intermittent de leur fonctionnement et donc de leur production d’électricité. Le réseau électrique doit s’ajuster en permanence aux besoins de consommation. Il est alimenté principalement par de l’électricité d’origine nucléaire, accessoirement par de l’hydraulique. L’éolien n’est que marginal. Mais quand le vent est insuffisant ou trop fort pour que les éoliennes puissent tourner et produire de l’électricité, il faut compenser leur absence de production par d’autres sources d’approvisionnement. Comme il est impossible d’arrêter ou de faire repartir instantanément une centrale nucléaire, il est nécessaire de remettre en fonctionnement des centrales à gaz, à fuel, voire à lignite en Allemagne, grosses génératrices de CO². Le recours aux éoliennes aboutit ainsi paradoxalement à augmenter notre production de CO², alors que les centrales nucléaires n’en produisent pas, raison pour laquelle la France est beaucoup plus décarbonée que l’Allemagne. La création d’un parc éolien entraîne donc une augmentation et non une économie de CO². Je passe sur le surcoût que nous devons payer (ligne CSPE de nos factures d’électricité) pour compenser le prix de l’électricité qui est garanti aux promoteurs éoliens. Plus il y aura d’éoliennes, plus nos factures d’électricité augmenteront.

9) « Une volonté d'information et de transparence tout au long du développement »

La société Opale ose soutenir qu’elle a préparé le dossier avec un souci permanent d’information et de transparence envers les élus et la population : Sous l’impulsion des collectivités locales (Communes et Communauté de Communes), la société Opale Energies Naturelles s’est attachée, tout au long du développement du projet, à informer les élus et la population de l’état d’avancement du projet et à ouvrir des espaces de dialogue afin de recueillir leurs avis. Des actions de communication ont été menées à destination des habitants : - Réunions publiques d’information : en novembre et décembre 2016 à Pouilley-Français, Mercey-le-Grand et Lantenne-Vertière ; - Diffusion dans les 4 communes du projet d’une plaquette d’information de 4 pages en mai 2017 .

La réalité est tout autre : S’il est exact qu’une réunion d’information dans les communes à l’initiative du projet a bien eu lieu à la fin de l’année 2016, Opale avoue que dès novembre 2014 les communes se sont prononcées en conseil municipal pour le lancement d’études de faisabilité pour un projet éolien : le 28 novembre 2014 à Pouilley-Français, le 20 mars 2015 à Mercey-le- Grand, le 25 mars 2015 à Lantenne-Vertière. Plusieurs réunions de présentation avaient alors été faites au préalable avec les équipes municipales élues en mars 2014. Une visite du site éolien en exploitation du Lomont a également été organisée le 24 janvier 2015. En juin 2016, la commune de Corcondray a été associée au projet : 02 juin 16 : rencontre avec le maire de Corcondray, 24 juin 2016 : présentation du projet au conseil municipal de Corcondray. Lors de ces conseils municipaux, les communes ont confié l’élaboration de l’étude de faisabilité à la société Opale Energies Naturelles, bureau d’étude spécialisé implanté à Fontain dans le Doubs, fort de nombreux développements de projets éoliens aboutis dans la région. Plusieurs conseils municipaux dédiés à la signature de promesses de baux emphytéotiques pour l’installation d’éoliennes en forêt publique ont été tenus entre mars et juin 2015 .

Ainsi donc la population n’a appris qu’à la toute fin de l’année 2016 l’existence d’un projet susceptible d’avoir des conséquences catastrophiques pour le cadre de vie et la santé des habitants, alors qu’au moins depuis novembre 2014 et en réalité avant, Opale discutait de ce projet avec les conseils municipaux. Leurs membres ont gardé un silence absolu sur ce sujet qui risquait d’impacter la vie de leurs administrés et celle des populations des villages avoisinants, pour 30 ans au moins. Ceux-ci ont été désinformés par une présentation tardive du projet ne faisant apparaître que ses aspects financiers, mentionnés comme intéressants, cependant que ses nombreux côtés négatifs étaient soigneusement occultés, voire contestés. Les villageois n’ont jamais été consultés. C’est proprement scandaleux.

Pour toutes ces raisons, la principale étant bien entendu la grave menace que le parc éolien fait directement peser sur le site du château d’Etrabonne, son environnement et la vue dégagée dont il bénéficie vers l’est, je donne un avis tout à fait défavorable à son autorisation. Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d’enquête, toute ma respectueuse considération.

Ph. Bailliart Avocat honoraire PJ : Les Don Quichotte de Franche-Comté dans Marianne N°1066 du 25 au 31 août 2017 p.36 à 39.

75 Philippe ZOLLET Remarque de ZOLLET Philippe

9 rue des 3 cartier 25410 st vit.

Habitant à 949 mètres du mat E14.

Contre ce projet car 1/ le bénéfice installation / rendement et impact écologique / gain énergétique et complément erroné. Le coût de déposé d'un seul mat est estimé à 400 k€ alors que seulement 50 ke sont provisionné. 2/ La perte immobilière des maisons à moins de 10 x la hauteur du mat n'est pas estimées alors que toutes les ventes qui on eu lieux dans ces périmètres ont confirmé une décote de 30 à 40%, qui paye cette perte. 3/ les mats a moins de 10 x la hauteur / distance des maisons vont générer un bruit qui va obliger à réduire la vitesse de rotation, donc tous les mats sont concernés. 4/ les rendements annoncés sont faux et juste établi pour valider les business plan des constructeurs de parc car dans notre région les vents soufflent peu l'hiver et plus fort l'été quand on n'a pas ou moin besoin de courant. 5/ le gain de courant produit ne tient pas compte des déperditions nécessaires a transformé ce courant pour le mettre sur le réseau Eff.

De l'éolien oui mais à bonne distance des maisons dans des régions plus ventées pour les optimiser à 100% et pas seulement le résultat exploitation du constructeur de parc.

Comment expliquer qu'un propriétaire de parc éolien français à pu acheter 2 maisons au bord du lac leman, 1 à 15 et autre à 35 M€?

Zollet Philippe 76 Pierre SEGUIN Bonjour monsieur le Maire de Lantenne Vertière,

Je suis très favorable aux projets éoliens surtout implantés sans gène majeur, comme c'est le cas pour le vôtre, pour les habitants du secteur. Tous ceux qui ont des pouvoirs de décision doivent rechercher des solutions pour produire de l'énergie propre. Je vous félicite de votre initiative et j'espère qu'elle sera récompensée par la concrétisation de votre projet mené en collaboration avec la commune de Mercey le Grand. Bonne réception

77 Tunis – Blandine Sujet: MALVAL parc eolin

Message: c' est inadmissible avec la complicite de nos elus;de transformer notre belle france pour le futur en cimetieres de feraille et de beton, De rendre les populations malades,de tuer la faune et l'avifaune, sans consulter les interesses au nom de l'argent ,la cerise sur le gateau ça ne sert a rien pauvre france entre les mains d'incompetents

78 Aline BOICHUT Sujet: Eolienne

Message: Je ne veux pas que des éoliennes viennent nous gâcher le charme de cet endroit et surtout nous gâcher la vie. Je ne souhaite pas de ces éoliennes près de chez moi.

79 Véronique Sujet: VANDOLA parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2

Message: habitante de Pouilley Francais , je suis contre ce projet : les 5 éoliennes prévues sur ma commune seront à moins de 1 KM de ma terrasse, d'ou nuisance visuelle ( baisse de la valeur immobiliére de ma maison !), nuisance sonore (je suis trés sensible aux infrasons , nous avons déjà le bruit de l'autoroute !), une foret de 2 hectares va etre détruite , dommage pour la flore et la faune , la future production électrique ne sera surement pas à la hauteur du cout du projet et les revenus fiscaux de production seront distribués aux communautés de communes et non pas directement à Pouilley Francais comme on nous l' a dit en présentation du projet ! je trouve regrètable que l'on ne remette pas en avant l'énergie hydraulique ,sachant que beaucoup d'installations sont pretes à repartir en Franche Comté ! combien d'éoliennes faudra-t-il implanter sur notre territoire pour remplacer le nucléaire ? 80 Jacqueline Sujet: BATAILLARD Parcs eoliens Doubs Ouest 1 et 2 KOCH Message: Oui nous consommons tous de l’énergie fournie en grande partie par le nucléaire qui n’est certes pas sans danger, mais dois-je rappeler que ce sont nos dirigeants qui ont pris cette décision par le passé, de même qu’il y a 30 ans en arrière, le must était le chauffage électrique.

Aujourd’hui nos têtes pensantes nous vantent l’énergie éolienne. Une éolienne est censée pourvoir à la consommation annuelle de 2000 foyers (selon les bureaux d’études), pour ce faire encore faudrait-il qu’il y ait suffisamment de vent, à la bonne puissance et ce durant toute l’année ce qui est très loin d’être le cas surtout dans notre région. Alors pour en capter un minimum il faut installer des éoliennes aussi hautes qu’un immeuble de 50 étages.

Si leur déploiement ne générait pas une manne financière plus que conséquente, voire insolente, pour les propriétaires des appareils, sociétés à but très lucratif, les propriétaires du terrain, les instances communales et intercommunales et les conseils régionaux, je doute que l’engouement de nos élus serait aussi conséquent et qu’ils manifesteraient un tel enthousiasme au détriment de la qualité de vie et de la santé de leurs électeurs.

Si encore le peu d’électricité produite, quand bien sûr le vent est de la partie, pouvait être stockée de façon propre pour répondre aux pics de demande….

Et dans 20 à 30 ans qui financera le démantèlement de ces monstres ? Certainement pas les fonds de pension et autres propriétaires qui ne budgétisent pas le montant effectif de la déconstruction, mais le contribuable, ou alors elles resteront en l’état comme aux Etats Unis.

Mais faire culpabiliser le citoyen pour tout lui faire « gober » avec des arguments fallacieux est une bonne stratégie marketing. J’avais bien enregistré que la voiture était un pollueur de 1er ordre, pourtant l’état, en regroupant les communautés de communes, fait faire aux élus de notre village 7 fois plus de kilomètres que par le passé pour se rendre aux nombreuses réunions et ne me parlez pas des économies induites par ce regroupement, nos impôts intercommunaux ont augmenté de plus de 300%. Ou est la logique ? Les habitants de notre village se sont endettés pour un choix de vie en se privant de nombreuses commodités, ils subissent déjà toutes les nuisances possibles et on va leur ajouter des monstres éoliens, très proches des habitations, qui génèrent un bruit lancinant et répétitif. Quant aux risques sur la santé rien ne permet d’affirmer avec certitude qu’il n’y en ait pas. Par le passé, il n’y avait rien de mieux que l’amiante, aujourd’hui nous constatons les dégâts. Leur téléviseur fonctionnera mal ou plus mais ce n’est pas le plus grave.

Si l’éolien terrestre est l’avenir pourquoi, ni EDF ni ERDF (qui se renvoient la balle), ne précisent t-ils pas les kw réellement produits par les éoliennes du Lomont, à quelle période de l’année, etc….?

Si l’on veut lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, commençons par renforcer l’isolation thermique de l’ensemble du parc immobilier avec des mesures très incitatives.

Lorsque l’on me prouvera de manière irréfutable qu’une seule éolienne fournit effectivement la consommation annuelle de 2000 foyers, argument de « vente » mis en avant ainsi que la manne financière à récupérer (lors des réunions destinées aux élus), je réviserai ma certitude qu’il ne s’agit pas essentiellement d’un projet mercantile destiné à enrichir des sociétés ou fonds de pension étrangers , des fournisseurs chinois -pays classé comme l’un des plus gros pollueur de la planète- et à permettre aux élus de construire des projets qui consommeront à leur tour de l’énergie.

L’éolien, c’est du vent que l’on nous vend.

Par ailleurs, j’ai pris la peine de répondre à l’enquête publique tout en sachant pertinemment que ça ne sert à rien.

81 Thomas et Sarah Sujet: THERY Inquiétudes concernant le projet éolien Lantenne Vertière

Message: Nous étions favorables au départ à un projet éolien sur notre commune, mais l’implantation des éoliennes se révèle être plus proche des habitations que ce que nous pensions initialement. En ce qui nous concerne, les éoliennes E5, E6, E7 et E8 sont situées à environ 800 m de notre habitation, bien en dessous de 1500 m que souhaiterait l’académie nationale de médecine. Nous avons étudié ce projet et nous sommes inquiets. Nous avons peur des nuisances sonores et infrasonores. En ce qui concerne les nuisances infra sonores, nous sommes conscients qu’il est compliqué de mesurer ou de prouver scientifiquement un effet sur la santé, mais nous sommes toutefois inquiets sur les désagréments que l’on pourrait ressentir.

En ce qui concerne les nuisances sonores, nous avons pris connaissance des prévisions faite dans l’étude d’impact acoustique. Un micro a été placé sur le terrain de notre voisin direct (point 5). Cette étude révèle un risque très probable de dépassement des seuils acoustiques réglementaires la nuit (particulièrement sur ce point 5). Nous avons bien lu qu’il en avait été tenu compte et que les éoliennes seraient bridées pour limiter les nuisances sonores. Est-on sûr que cela sera suffisant ? Et si l’on doit brider 7 éoliennes, on limite aussi le rendement, ne limite-t- on pas aussi l’intérêt du projet ? En ce qui nous concerne, lors de la construction de notre maison, nous avons opté pour une isolation de notre toiture à haute performance thermique mais en revanche faible performance en isolation phonique. À l’époque, en 2009, l’environnement rural de notre maison ne nécessitait pas de nous isoler davantage phoniquement, nous avons en revanche été attentifs aux économies d’énergie que l’on pourrait atteindre par une bonne isolation thermique. Aujourd’hui, la situation change et ce n’est pas de notre fait. Nos chambres sont situées en sous toiture et nous avons peur que le bruit continuel du ressac des éoliennes ne nous empêche de dormir. Nous estimons que ce n’est pas à nous de supporter les frais supplémentaires engendrés par une isolation phonique supplémentaires de notre toiture, sans compter le désagrément des travaux lourds.

Finalement, nous avons trois questions à poser : 1- Dans quel délai après la mise en route des éoliennes, et à quelle périodicité seront effectués les contrôles de conformité acoustique ? Nous espérons qu’ils porteront sur une période plus longue que neuf jours, par tous temps et en toutes saisons. 2- Qu’est-ce qui sera mis en place, si les mesures de vérification des niveaux sonores sont, malgré les précautions prises, encore supérieures à ce qui est acceptable ? 3- Qui prend en charge financièrement les frais supplémentaires d’isolation phonique de notre maison, directement nécessitée par l’installation des éoliennes ?

82 Alain THEUREL Bonjour Merci de trouver, ci-joint, mes observations relatives au projet de Parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2. Vous en souhaitant bonne réception Cordialement Courrier de l’intéressé

83 Sylvie DANJOU Bonjour,

Il est nécessaire de développer des énergies propres. La terre a besoin que l'on prenne soin d'elle enfin! Essayions de diminuer nos pollutions en tous genres. Merci 84 Antoine Sujet: WAECHTER enquête publique projet éolien Doubs Ouest

Message: Antoine WAECHTER Ingénieur écologue Ancien député européen Président des Ecologistes Mouvement Ecologiste Indépendant 10 rue Principale 68210 FULLEREN

Monsieur le Commissaire Enquêteur Préfecture du Doubs 25000 BESANCON

Le 11 juillet 2018

Objet : enquête publique relative au projet de parc éolien Doubs Ouest Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Le projet de parc éolien de Lantenne Vertière ne respecte pas la doctrine ERC édictée par le Ministère de l’Ecologie : éviter, réduire, compenser. Que fait-il pour éviter, réduire ou compenser l’impact sur le paysage, la dégradation du cadre de vie des habitants, la destruction de l’habitat d’espèces protégées ? Rien ! Il ne la respecte pas parce qu’il ne peut pas la respecter, parce qu’il ne dispose d’aucune marge de manœuvre en ce qui concerne la hauteur des mâts, l’existence de flash lumineux la nuit, l’invisibilité des aérogénérateurs…

Les premières cartes présentant les régions favorables à l’éolien excluaient l’Est du pays, notamment le département du Doubs, en raison d’une ventilation insuffisante. Il y a 15 ans, les premiers aérogénérateurs limitaient leur impact en ne dépassant pas 50 ou 60 mètres de hauteur au niveau de la nacelle. Ce cadre réglementaire a été dissout : il n’y a plus de limite de hauteur, de région exclue, de périmètre à respecter. Pour être rentable dans l’Est du pays, la nacelle doit avoir plus de 100 mètres de hauteur : inutile d’essayer de moduler cette hauteur pour chercher à minimiser l’impact paysager, inutile même d’éviter les crêtes boisées où l’effet sur la biodiversité est maximale . Et tant pis pour les riverains qui auront à souffrir de cette intrusion dans leur quotidien .

De cette impossibilité à respecter le cadre réglementaire, par ailleurs imposé à tout autre projet que l’éolien, je conclus que les aérogénérateurs n’ont pas leur place à Lanterne Vertière, comme dans l’ensemble de la Franche-Comté.

Les promoteurs du projet ne cherchent pas à répondre à un intérêt collectif, mais à gagner de l’argent. Ce ne sont pas les kWh qui les motivent, mais la production d’euros à un taux garanti pendant 20 ans. Où est ici l’utilité publique ? Le caractère aléatoire du vent exige l’existence de centrales thermiques pour prendre rapidement le relais en cas de chute de production : l’Allemagne, si souvent cité pour son investissement dans le vent est le premier producteur de gaz à effet de serre de l’Europe. En d’autres termes, l’éolien n’est pas une réponse au réchauffement climatique.

Prendre le relais des centrales nucléaires ? Ce n’est pas le choix du Gouvernement ; ce n’est d’ailleurs ni techniquement, ni économiquement envisageable. Nous ne fermerons les centrales qu’à l’aune de nos efforts pour réduire notre consommation d’électricité. Assurer l’autonomie énergétique de la Région ? Illusion ! Le courant est injecté dans le réseau central et, au-delà, dans le réseau européen, selon la même logique centralisatrice que le nucléaire. Avec au moins 15% de perte dans le transport.

Le ras-le-bol national gonfle : pas moins de quatre livres pour dénoncer le scandale éolien publiés en moins d’un an, des Conseils départementaux et des parlementaires qui prennent position. Pour faire face, le Gouvernement choisit de réduire l’Etat de droit en supprimant les tribunaux administratifs pour les recours contre les projets éolien.

Pour toutes ces raisons, le projet de Lantenne Vertière doit être refusé.

Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.

Antoine WAECHTER

85 Isabelle PALUCH Sujet: ROI Parcs éoliens Doubs - Ouest 1 et 2

Message: Bonjour, je suis entièrement contre ce projet de parc éolien ouest 1 et 2 pour plusieurs raisons. Il s'agit pour moi d'un véritable désastre écologique alors que Nicols Hulot lance un plan pour la biodiversité suite à une hécatombe de la faune dont les oiseaux et les abeilles, une hécatombe de la flore, donc de notre environnement vivant. Ce plan s'oppose à la poursuite de construction de sols bétonnés. J'ai choisi de vivre à la campagne pour être au cœur de la nature et un parc de cette taille inhumaine vient contrecarrer mon choix de vie. je nourris les oiseaux et ne comprends pas que l'on fasse de telles constructions qui les tuent avec des chocs, détruisent leurs nids et leurs trajectoires, détruise de la forêt. Cette forêt sert également de rempart pour nos maison par rapport à l'autoroute. Quelles est le poids de chaque éolienne qui mesure 150 m de haut, et le poids de son soubassement en béton ? Quel sera leur profondeur dans le sol ? Les tranchées vont impacter fortement la flore et la faune. Quel sera le traitement de l'aluminium, zinc et autres matériaux lourds ? Qui financera le démantèlement ? Les unités de production de béton et acier pour ces éoliennes fonctionnement avec un bilan lourd en carbone. De plus, notre maison perdra énormément de sa valeur immobilière. Je n'ai pas envie de sortir de chez moi et de voir ces constructions à perte de vue. J'ai choisi de vivre à la campagne pour être entouré de végétation, et d'animaux de toutes les espèces. je pense que nous devons les protéger à tout prix au lieu de créer ce parc éolien. Les nuisances visuelles, sonores sont trop importantes et le parc est trop proches des habitations; il touche à notre nature si précieuse. Les éoliennes peuvent causer des troubles neurologiques, cardiovasculaires, des troubles du sommeil, de la fatigue. Or la santé et l’environnement sont deux priorités dans ma vie. Le dossier sur votre site internet en annexe sur la flor e et la faune est difficilement lisible ce qui me semble scandaleux. Les pages sont à l'horizontal et certaines carrément à l'envers ! Cette annexe est pour moi extrêmement importante et elle me semble alors non mise en valeur comme elle le devrait et n'est pas accessible comme également elle le devrait. Merci de renoncer à ce projet de parc éolien. Une citoyenne qui souhaite que ses impôts soient utilisés avec le souci du respect intégral de son environnement campagnard

86 J.F. ROI Sujet: parc éolien

Message: A qui va profiter la création de ce parc éolien, si je comprends bien pas aux habitants des communes concernées par certaines nuisances. Y aura-t-il des contreparties? En fonction de quelles données sont choisis les lieux d'implantation ? Il serait utile de connaitre les criters officieux et officiels pour approuver des telles installations.

87 Anne Dauphine DU Sujet: CHATELLE Parcs éoliens Doubs-Ouest 1 et 2

Message: Nul n’est opposé à des sources d’énergie moins polluantes. Mais… Une plantation d’éoliennes pointues et blanches de 180 mètres de haut ou plus, cela signifie : - pour les habitants aux alentours, des nuisances, bien connues par des études et des témoignages ; - des effets imprévisibles sur l’environnement vivant et sur le sous-sol ; - une industrialisation irréversible du paysage rural, qui modifie le cadre de vie des communes environnantes; - une décote pouvant aller jusqu'à 30% de la valeur des habitations, quant cela n'occasionne pas tout simplement une impossibilité de vendre suite à une impossibilité de vivre près de ces engins. Il faut que l’avis de tous les habitants concernés, y compris des villages limitrophes, soit pris en considération dans la décision et, le cas échéant, sur le choix des lieux d’installation.

88 Geoffrey Baeckler Sujet: Opposition au projets éoliens Doubs Ouest 1 et 2

Message: Bonjour,

Je suis habitant de la commune de Pouilley-Français et nous sommes directement concerné par le projet de parc éolien qui se situerait juste en face de notre terrasse (640m de l’éolienne la plus proche).

Je suis CONTRE ce projet pour plusieurs raisons : - Il est prévu d’implanter les éoliennes au beau milieu du « bois des Ages », ce qui a un impact plus que négatif au niveau de la biodiversité présente dans ce milieu (ce ne sont pas les champs de culture qui préservent la biodiversité). - La Franche-Comté n’est pas une région très ventée, et mettre en place un parc éolien de 14 éoliennes qui ne tourneront qu’une soixantaine de jours à l’année n’est pas une solution écologique à la production d’électricité. - L’Allemagne s’oriente de plus en plus vers l’éolien pour l’écologie, en contrepartie ils réouvrent leurs usines à charbon. Ecologique ? Est ce que nous allons faire pareil ? - Ce projet va défigurer notre bel environnement et notre cadre de vie agréable de petite commune de campagne. - Les recommandations européennes de l’académie de médecine imposent une distance minimale de 1500m entre une éolienne et la plus proche habitation.En France, il a décrété que 500m suffisaient. Pour quel impact sur notre santé ?

Cordialement,

89 Emmanuel MULIN Sujet: Opposition parc DOUBS OUEST 1 et 2

Message: M Gabriel LAITHIER Rapporteur de l'enquête publique Objet : Opposition aux projets des parcs éoliens DOUBS OUEST 1 et 2

Par la présente, je vous notifie mon opposition à ces projets car cela va détruire l'environnement, le cadre de vie, apporter des nuisances visuelles, des problèmes de santé auprès des habitants et de futures augmentations sur les factures d'électricité. Il faut rappeler que ce sont des projets subventionnés donc financés par les Français via entre autre la CSPE des factures d'EDF. A ce jour, la Sté cumule un déficit de plus de 8Milliards d'euros. Toutes ces contraintes et pas de bénéfices rendus aux citoyens. En échange nous engraissons quelques fonds de pensions étrangers et pour donner bonne conscience il est redistribué quelques miettes aux communes, mais non chiffrées. Par contre on ne donne pas le coût réel du démantèlement d'une éolienne qui sera à la charge des communes ou des propriétaires des terrains. Car les SAS au capital de 10 000€ auront fermé les portes avant de réaliser l'opération. Maintenant si je développe un peu les nuisances. - Destruction de l'environnement par la création de chemins dans la forêt d'une largeur de 10 à 20m le tout damé comme au parc de VAITE et BUSSIERE. De plus la route est maintenant fermée et cadenassée. Ensuite ce projet risque de modifier la structure des sols karstiques et de déplacer les cours d'eau sous terrains ou de les polluer. Il ne faut pas oublier qu'il y a les fondations pour les éoliennes d'une profondeur de 4m minimum avec en moyenne 90 toupilles de 6m3. Enfin des aires de 34 ares pour stocker et implanter les aérogénérateurs. - Destruction de la faune, la flore et l'avifaune. Même si un oiseau ou une chauve-souris ne sont pas percutés par une pale, le déplacement de l'air déséquilibrera son vol. On peut craindre le pire vu les distances très faibles entre les zones de vie des espèces et les appareils. Rappel d'une petite notion de vitesse, une éolienne avec des pales de 60m et tournant à 8 tours représente une vitesse de 185Km/h en bout de pale et à 12 tours on est à 275Km/h. - Destruction du cadre de vie des habitants et nuisances visuelles par des éoliennes de 150m de haut donc 5 fois plus grande que tout arbre ou monument des villages. Des flashs ou des lumières fixes (nouvelles règle) rouges toutes les nuits. - L'émergence du bruit crée par la compression de l'air entre les pales et le mât qui provoquera les infrasons. Ce phénomène très mal connu et très difficile à comprendre, pourra provoquer des maux de tête, du stress chez des personnes fragiles. Autre problème indésirable, l'effet stroboscopique, qui n'a rien à voir avec la vitesse de rotation, mais le passage de la pale devant le soleil et l'ombre projetée sur une surface ou une personne.

Mr LAITHIER, je pense qu’avec ces quelques points développés, le principe de précaution devrait prévaloir dans votre avis final.

Maintenant si l'on regarde les quelques chiffres donnés par l'étude non détaillée, les 80500MW ne seront jamais atteints car cela représente un taux de charge de 27% et en France la moyenne est d'environ 23% et nous sommes dans la région la moins ventée d'après la source de l'ADEME. Ensuite l'étude précise qu'elles seront bridées pour limiter le bruit. Cela prouve qu'elles seront donc bruyantes, mais pour des vents entre 4 et 8m/s, mais pas pour 10m/s. Pourquoi ? Plus le vent est fort et plus le bruit sera important. Enfin il y a la loi BETZ qui dit qu'une éolienne ne peut récupérer que 59% de la force cinétique du vent. Pourquoi continuer à développer un projet avec autant de contraintes. Puis le projet nous est proposé pour réduire le CO2, gaz à effet de serre (G.E.S) cause du changement climatique. Le problème est que chaque MW éolien installé aléatoire est couplé à un MW pilotable d'une centrale thermique gaz, ou fioul, voir charbon dans le plus mauvais cas. Toutes les études montrent que la production de CO2 augmente chaque année pour produire notre électricité (28Millions de tonnes l'an dernier), donc le projet va à l'encontre du but recherché. Je pense qu’à un moment donné il faut se poser les bonnes questions. Enfin l'étude précise qu'il n'y a pas d'autres projets à moins de 20Km. Pourquoi mentir, alors qu'il y a 2 mâts de mesure situés près de Marnay et Bomboillon distant d'environ 7Km à vol d'oiseau. Pour finir l'étude est très approximative, elle esquive les détails qui fâchent. Par exemple les montants miséreux redonnés aux collectivités, les dévaluations immobilières entre autres. Pour moi un projet industriel doit vivre avec le service qu'il rend à ses clients et non parce qu'il est maintenu par un système artificiel de subventions au détriment des citoyens.

J'espère M Gabriel LAITHIER que vous prendrez en compte mes remarques lors de votre compte rendu final. Que vous ne ferez pas comme certains de vos collègues, qui ont dit que les opposants n'étant pas des professionnels de l'éolien, ils racontaient n'importe quoi. En attendant de lire vos conclusions, recevez M Gabriel LAITHIER, mes sincères salutations.

Emmanuel MULIN

90 Bérangère Sujet: BAECKER Avis défavorable au projet éolien Doubs Ouest 1 et 2 Message: Bonjour, Habitante de Pouilley-Français, je m’oppose au projet éolien Doubs Ouest 1 et 2, et ce pour diverses raisons, notamment : - Une trop grande proximité des éoliennes par rapport aux premières habitations, - Des nuisances sonores et un impact sur notre santé à plus ou moins long terme encore méconnu ! Pourtant l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) préconise depuis 2006 une distance minimale de 1500 mètres entre les éoliennes et les premières habitations, distance que préconise aussi l’Académie de Médecine en France ! Mais un décret du gouvernement indique 500 mètres, sur quoi est-ce fondé ?? - À noter que la Franche-Comté fait partie des régions les moins ventées de France (pratique pour l’éolien), impliquant donc un très faible rendement. - L’impact sur la biodiversité n’est pas des moindre : les sols seront pollués par des tonnes de béton, et la présence d’éoliennes dans nos forêts ne présage rien de bon pour la biodiversité et sa préservation.

91 Marie Bonjour, MALESIEUX L’ énergie éolienne est une énergie renouvelable qui ne nécessite aucun carburant, ne crée pas de gaz à effet de serre, ne produit pas de déchets toxiques ou radioactifs. En luttant contre le changement climatique, l’énergie éolienne participe à long terme au maintien de la biodiversité des milieux naturels !

Il faut trouver des solutions alternatives ! Celle ci en est une !

Marie Malésieux 92 Emile MIDEY Sujet: Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2

Message: Habitant Lantenne Vertiere, je suis pour une énergie propre et qui préserve notre planète.

Ancien agriculteur, âgé maintenant de 80 ans, je ne pense pas qu'à moi mais surtout au générations futures et en particulier à mes petits enfants vivant sur une planète qui jour après jour voit ses ressources diminuées. Je vais , de ma maison, voir l’ensemble des éoliennes situées à Lantenne Vertiere et cela ne me gène en aucun cas . Il faut vivre avec son temps et accepter les évolutions qui nous sont proposées.

93 Bernard SIGRIST Sujet: Parc Eolien Doubs ouest

Message: Ce parc réduit et porte atteinte à des espaces forestiers. Il est inadmissible de supprimer des arbres qui absorbent du CO2

Les éoliennes sont trop proches des habitations.

Elles défigurent un très beau paysage . Trop hautes écrasantes. Eléments incongrus dans le paysage.

Projet en contradiction avec la loi de 2016 dite reconquête la biodiversité, de la nature et des paysages. Bernard Sigrist QQBUJ

94 Michel de Broissia Lettre observation de l’intéressé Président d'ACBFC 95 Oriane BUISSON Par ce mail je viens soutenir le projet éolien des communes de Lantenne-Vertière et Mercey-le-Grand.

Rappelons qu'il s'agit d'une énergie renouvelable, sans carburant. Elle se veut donc respectueuse de l'environnement et ne crée pas de gaz à effet de serre. Cette énergie naturelle (elle n'est pas polluante) lutte donc contre le changement climatique ce qui participe à la protection la biodiversité. A une époque où la planète souffre du réchauffement climatique et de l'hyper pollution, il me semble essentiel de se diriger vers ce type d'énergie, plus respectueuse de notre environnement ; et donc aussi de notre santé et de celle de nos enfants.

Merci, Bonne journée

Oriane Buisson 96 Marie-Paule et Sujet: Philippe THIBERT Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2

Message: Marie Paule et Philippe Thibert Pouilley Français le 10/7/2018 28 Rue de la Libération Pouilley Français A Mr Le Président de la Commission d’enquête Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2 Objet : Contribution Enquête publique Parcs éoliens Doubs Ouest

Monsieur Le Président

Sans revenir sur les analyses et débats portant sur les problèmes énergétiques liés aux énergies renouvelables et au stockage de l’énergie électrique ou encore sur la protection des milieux naturels, voici quelques remarques sur le dossier du projet Doubs Ouest. Concernant les attendus et les procédures Projet industriel « opportuniste ». Les attendus et arguments développés sont très clairs : entrer dans le cadre politique d’une « participation à l’atteinte des objectifs nationaux et régionaux » du plan PPE. La Franche Comté pourra faire valoir 35MW de puissance éolienne installée … cela ne signifie pas production réalisée, le rendement restant à vérifier. Dossier déposé dans l’urgence avant le 1er janvier 2017pour ne pas être soumis aux nouvelles réglementations Montage industriel avec deux SAS pour accéder aux compléments de rémunération et échapper à la procédure d’appel d’offres. Question : pourquoi les Maires des Communes n’ont-ils pas lancé d’appels d’offres vers d’autres bureaux d’études ? pourquoi seulement Opale ? Depuis 2015 la Commune de Pouilley Français relaie l’argumentation de la Société Opale pour justifier ses positions (voir bulletin n° 17). Examen du dossier Certes le dossier est très étayé sur le plan administratif (par ex. la cartographie est très abondante et très soignée) mais est imprécis ou même lénifiant sur de nombreux points portant sur le montage financier, sur le plan économique ou sur les impacts sur le cadre de vie et humain. Certains arguments relèvent de la déclaration de bonnes intentions. Montage financier et industriel. La question se pose de savoir si le projet n’a pas été dès le départ initié et piloté par la Société Envision avec une présentation très bien calée en généralités toutes favorables à l’entreprise. Par contre on ne sait pas quel type de machines va être retenu! ce qui est un comble quand on sait l’importance technologique et économique de ce problème. Rendement électrique. Le site est dit « compatible » mais avec quel rendement ? Le rendement annoncé fait valoir 2600h/an c-à-d plus de 300j à 8h/j avec un vent supérieur à 6m/s ! pour une région classée peu ventée cela fait beaucoup et mérite d’être vérifié. Mais (email de Mr X. Degois du 4/7/2017) refus de la Société Opale de communiquer les résultats des mesures de vent sous le prétexte de confidentialité face à la concurrence (laquelle ?). Autre interrogation : le dossier « Gisement éolien » p41 précise «..pour une éolienne de 2.5MW la production électrique atteint le maximum avec un vent de 50km/h.. » soit près de 14 m/s, plus du double que sur le site concerné. Impacts sur le cadre de vie. Nombreuses déclarations péremptoires Quelques exemples retenus Impacts paysagers : le rapport contient plus de mesures techniques réalisées sur des sites régionaux éloignés jusqu’à 15 km que sur les communes concernées (est-ce une option la région d’abord ?) Impact cadre de vie : à la page 23 du dossier Demande d’autorisation il n’y a rien sur Pouilley Français alors que la commune est la plus proche du site ( 595 m pour une distance minimum de 500m). Photomontages. Délibérément ( ?) peu convaincants du fait d’une médiocre qualité photos avec un manque de piqué et de contraste Ex pour Pouilley Français (montages 28 à 31), comme pour de nombreux clichés, la mauvaise qualité des photos minimise très fortement l’impact visuel et ceci est très évident pour le montage 31. Et pourtant il est écrit au paragraphe 10-5 du paragraphe Impact sur le paysage (dossier demande d’autorisation p40) qu’on note des « perceptions concentrées dans le périmètre rapproché entre la D673 au sud qui relie Saint Vit à l’entrée de l’agglomération bisontine ». Impact acoustique. A Pouilley Français (p 22 dossier demande d’autorisation) les mesures ont été effectuées sur seulement 8j. On lit p39 que l’« estimation de l’impact.. sera respectée » et que « une campagne post-installation sera effectuée afin de confirmer la règlementation acoustique » Cela n’engage à rien après coup et quand on ne propose pas un bridage éventuel des machines. Retour financier vers les communes Dérisoire . Alors que les recettes attendues sont évaluées entre 3.17 et 36.2M€, pour une commune Pouilley Fr les recettes seront d’environ 50K€ soit environ 1.6% alors que la commune est très fortement impactée. Par contre les autres Collectivités territoriales engrangeront 3 fois plus pour un impact très limité et on peut penser qu’elles apprécieront. Arguments surprenants et n’amenant aucun commentaire Impacts sur la santé (paragraphe 10-4 ) : « Amélioration de la qualité de l’air » Création d’emplois et développement ( p38 Demande d’autorisation) : éventuelle attractivité touristique ! Nous pourrions argumenter sur de nombreux autres points mais d’autres intervenants ont déjà développé leurs analyses détaillées et nous nous contenterons de ce bref exposé qui reflète notre point de vue. L’éolien doit être développé mais dans des sites favorables en vent où le rendement est bon et le rapport impact /efficacité est acceptable. Il nous apparaît que le projet Ouest Doubs est avant tout un projet industriel à la recherche d’un retour sur investissement rendu possible par la subvention publique et qui rejoint conjoncturellement une démarche politique régionale visant à remplir un contrat sur les énergies renouvelables dans le cadre du PPE. Le dossier présenté minimisant les impacts humains et environnementaux au niveau des communes sert de faire valoir à ces préoccupations. Il ya des investissements à consentir et des contraintes à accepter pour réduire les dépenses énergétiques et non pas seulement les compenser, encore faudrait-il que les solutions proposées soient bien fondées. Nous exprimons donc un avis défavorable à ce projet. Nous vous prions, Mr L e Président, d’être assuré de notre considération. Mme et Mr Thibert Pouilley Français

97 Frère BENOIT Sujet: enquète sur éoliennes

Message: A la suite de tous les arguments très clairs déjà énoncés, à part 2 maires ne regardant que l'intéret financier de leur commune, tous les autres habitants de la région s' exprimant ne souhaitent pas la mise en place d'éoliennes. Les aurorités compétentes, respectant l'avis de la population, devraient mettre leur véto à ces projets.

98 Michelle Sujet: GAILLARD- Implantation d'éolienne DAMOUCHE Message: Je suis contre le projet des Parcs éoliens Doubs Ouest Sites 1 et 2 Voici pourquoi : 1/Il y a mensonge sur l’efficacité et la nécessité des éoliennes : Pas de vent, pas de courant !... La production éolienne, essentiellement intermittente, peut stagner proche de 0% et passer à à plus de 16% de la consommation. La production moyenne se situe seulement à 3,8%de la consommation La raison : un facteur de charge faible. (le facteur de charge = le ratio entre l’énergie produite par l’éolien sur une période donnée et l’énergie qui aurait pu être produite durant cette période si les éoliennes avaient constamment fonctionné à puissance maximale)

L’éolien permettrait de réduire la part du nucléaire : pour une production égale à celle de la centrale d’Avoine, de Chinon, il faudrait un « parc » de 45Km de côté…et cela ne réglerait pas le problème de l’intermittence… 2/ Son intermittence nécessite un couplage avec du gaz, du fioul, du charbon… En France, les éoliennes ne tournent en moyenne sur l’année qu’à 24% de leur puissance installée. La plupart du temps, elles fonctionnent au ralenti, ou bien les pales tournent à vide sans rien produire, ou elles sont à l’arrêt. Or la production d’électricité doit en permanence égaler la consommation sinon le réseau s’effondre. Qui prend le relais ?

Nos pointes de consommation franchissant chaque année de nouveaux plafonds, l’urgence est aux centrales capables de fournir à tout moment, et à coup sûr, la puissance nécessaire. Eole ne se soucie guère de la demande des ménage français à l’instant T. « Les périodes de grands froids correspondent souvent au passage d’un anticyclone dont les faibles chargements de pression ne favorisent pas le vent »

C’est une production dont on ne maitrise ni l’heure d’arrivée, ni de disparition, ni le volume. Il est nécessaire de créer ou de maintenir en parallèle des installations fossiles de secours d’une puissance égale à l’éolien. 3/ Un réseau électrique inadapté : L’éolien est un grand consommable d’infrastructures : il faut construire des lignes de raccordement jusqu’à un transformateur mais aussi renforcer l’existant. 4/ Un intérêt écologique marginal : Dans notre pays, la production thermique fossile est une des plus basse d’Europe et donc les émissions de CO2 sont aussi parmi les plus faibles. Il est constaté : pas de diminution significatives de CO2, pas de réduction significative de la consommation d’hydrocarbures, plus de poteaux électriques pour évacuer les soudaines bouffées d’électricité éolienne, dégradation massive des paysages, artificialisation sans précédent des espaces naturels, altération de l’ambiance nocturne rurale par des guirlandes de flash rouges ou blancs toutes les secondes… 5/Dommages pour l’environnement visuel, sonore … Je refuse que mon environnement actuel soit encore détérioré par des « constructions » de 160m. J’ai choisi de vivre à la campagne malgré certains sacrifices… Le paysage est un patrimoine commun à protéger des intérêts privés. La richesse de notre territoire c’est notre patrimoine naturel et construit. Ce patrimoine a bénéficié d’investissements pour le valorise et développer le tourisme. Il y a aujourd’hui une course au gigantisme (160m de hauteur !). Le paysage alentour est écrasé et dominé. Aucun aménagement paysagé ne peut minimiser cet impact.

J’évoquerai également les dégâts engendrés par les pales sur le réseau hertzien. Je sais que vous vous engager à mettre des paraboles à ceux qui auraient des problèmes. Je tiens à vous dire que nous avons choisi une antenne râteau car lorsque nous avions une parabole et qu’il pleuvait nous n’avions plus de télévision. Tout le monde ne peut fonctionner avec une boxe ! Pensez à nos ainés entre autre…

Je suis bien consciente que nous devons trouver de nouvelles sources d’énergie mais il y a encore du chemin à faire et l’éolien n’est pas la solution.

99 Arielle Sujet: GUIGNAUD- Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2 BOUDAUX Message: Madame, Monsieur, Aujourd’hui, nous devons penser à l’avenir de nos enfants. C’est urgent. Donc, il nous faut des solutions pour remplacer nos centrales qui sont en bout de course. L’éoliens est une des alternatives qui me paraît tout à fait dans l’air du temps. Propre, locale, recyclable et surtout l’énergie utilisée est inépuisable. Cette solution n’est peut être pas idéale, mais je pense qu’elle fait partie des moins pire. Elle nous permettrait à long terme, de remplacer les centrales qui deviennent dangereuses. On sait que projet de parc éolien qui nous concerne peut couvrir la demande en électricité d'environ 30 000 foyers. Pour toutes ses raisons, je suis pour ce projet.

Arielle Guignaud Boudaux Lantenne-Vertière

100 Brigitte Sujet: CHATRENET Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2 Mise à jour le 12/07/2018

Message: A l’intention de Mr le commissaire enquêteur, Je suis habitante de Pouilley-Français et dépose sans hésiter un avis défavorable au projet éolien sur nos communes. -trop grande proximité des habitations, à noter que les habitations les plus proches de ces éoliennes sont déjà les plus proches de l’autoroute. -cela va provoquer de graves nuisances sonores et visuelles ( impossible de vivre dans une véranda quand une éolienne tourne à proximité, les clignotements la nuit sont hyper dérangeants…du vécu !!!) -région très peu ventée pour produire l’énergie renouvelable promise…quel intérêt d’implanter des éoliennes alors ?? -C’est une logique financière ayant poussé notre maire et ses conseillers à se prononcer POUR afin de remplir ( ?) la caisse de la commune mais en n’hésitant pas à imposer à ses habitants toutes ces nuisances sans aucunes considérations pour notre qualité de vie, pas de pitié pour nous et notre environnement (saccage de la forêt, de la faune, pollution du sol à perpétuité de centaines de tonnes de béton armé). -Il est logique également que nous allons subir une nette dévaluation des valeurs immobilières (qui va acheter une habitation à 650 mètres d’un parc éolien ???) -Aucune considération pour la pétition ayant recueilli aux alentours de 80% d’avis défavorables. Merci de retenir votre attention sur mon avis défavorable. Brigitte CHATRENET

101 Amandine Sujet: GROSLAMBERT Parcs Éoliens Doubs-Ouest 1 et 2

Message: Merci de tenir compte de mon avis défavorable sur ce projet. Ma maison étant trop proche du parc

102 Xavier Sujet: Eoliennes Pouilley francais

Message: Bonjour, Je suis défavorable à ce projet d'éoliennes pour les raisons suivantes : - mettre des eoliennes à proximité de nombreuses maisons alors que de nombreuses zones sont isolées. Ces dernières pourraient accueillir ce type de projet sans nuire à des habitants. - nous avons déjà l'autoroute qui est une pollution sonore et visuelle, rajouter les eoliennes ca permet de vendre l'absence de bruit des eoliennes mais c'est surtout une double peine pour des gens qui ont construit des maisons avant d'avoir connaissance de ce projet. - présenter les eoliennes comme des énergies vertes alors qu'une belle petite colline qui permet à la faune et la flore de se développer va être entièrement bétonnée... - quid des nuisances sur la santé de nos familles.

L'éolien est sûrement une solution intéressante au large dans les mers et océans, dans les zones désertiques (en faisant des grands parcs efficaces et non en installant quelques eoliennes par si par là qui ennuie tout le monde inefficaces et nuisantes pour tous).

Bien cordialement,

Xavier

103 Frédéric Sujet: BARTHOD projet éolien

Message: Bonjour Monsieur Laithier, Je suis venu vous voir le premier vendredi de l’ouverture de l’enquête publique à Pouilley-Français. J’ai pu vous faire part de mon inquiétude sur ce projet de parc éolien. Nous ne sommes pas contre les éoliennes mais celles-ci seront trop près de nos habitations (600 m). Notre village est déjà très bruyant, les éoliennes rajouteront une nuisance sonore et visuelle (effet stroboscope, point lumineux dans la nuit et le paysage gâché). Nos habitations vont subir une dévalorisation. Une pétition, contre ce projet, a été signé par plus de 70% des habitants de Pouilley-Français et vous avez pu, de vous- même, constater le nombre important de panneaux “ non aux éoliennes ‘’ dans les rues de notre village. Le projet ne sera pas réalisé par des entreprises locales. Vous m’aviez parlé de dédommagement, mais nous ne voulons pas tous simplement de ce projet dans notre village où l’étude, le financement, les montages photos sont des arnaques et c’est nous qui en subiront les conséquences. S’il vous plait, monsieur Laithier, faites quelque chose pour que ce projet n’aboutisse pas. Merci pour votre accueil et d’avoir pris le temps de nous lire.

Sincères salutations

104 Nathalie Sujet: BARTHELEMY parcs éoliens

Message: Bonjour, La transition écologique est certes devenue une priorité. Cependant, je m'intérroge sur la déforestation, la dévalorisation foncière mais surtout sur les nuisances sonores, qui vont inéluctablement être engendrées. Oui à l'écologie, mais pas au détriment de la santé et du bien-être des habitants concernés.

105 Laurent Sujet: VUILLEMIN Non au parc éolien !

Message: Bonjour, Je m’oppose fermement à ce projet de parc éolien situé beaucoup trop près des habitations, pourquoi des habitants devraient-ils subir les nuisances créées par ces éoliennes.... la création et la mise en place d'un tel parc doit se faire avec une adhésion totale des citoyens concernés ( à lire les commentaires précédents ce n'est clairement pas le cas ... ) . "Nouvelles" énergies doivent rimer avec bonne qualité de vie . Je ne veux pas de votre énergie si des concitoyens doivent en subir les nuisances ( sonores et visuelles ). Alors s'il en est encore quelques uns pour parler de l'argent engrangé par les municipalités et qui leur permettra certainement d'installer des skate parc ou de se donner bonne conscience ( sur le dos des citoyens qui souffrent des nuisances des éoliennes ) en achetant des nouveaux lampadaires LED à économie d'énergie. Nous pourrions parler de la moins- value qui va affecter les habitations situées sur les communes concernées ... L’écologie oui, mais pas à n'importe quel prix. En tous cas pas à ce prix là !

106 Maryse Sujet: BAECKLER Parc éolien Doubs Ouest 1et 2

Message: Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Par la présente, je viens vous faire part de mon avis défavorable concernant le parc éolien Doubs Ouest 1 et 2 pour les raisons suivantes :

Trop grande proximité des éoliennes par rapport aux habitations : 600m des premières habitations alors que l'OMS préconise une distance de 1500m ce qui générera des nuisances sonores ( bruit des pales passant devant le mât), visuelles (paysage défiguré et clignotement nocturne) sans oublier l'émission d'infrasons silencieux mais pas inoffensifs.

Production d'énergie intermittente (la Franche Comté étant une des régions les moins ventées de France) et irrégulière qui ne pourra en aucun cas remplacer une centrale nucléaire, pourquoi ne pas se tourner vers la production hydroélectrique ?

Déforestation qui diminuera l'absorption de CO2 et sera néfaste à la faune vivant dans cette zone.

Retombées financières pour la commune pas forcément en adéquation avec les nuisances subies (24h/24 et 365 jours par an), la plus grande partie des revenus sera destinée aux communautés de communes, à la région et au département.

Espérant que vous tiendrez compte de tous ces avis défavorables.

Recevez, Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes sincères salutations.

107 Claude JARY Sujet: Parcs éoliens Doubs Ouest 1et2

Message: Si la recherche d'énergies dites renouvelables est nécessaire pour préserver toute vie sur la planète terre, nous ne pouvons souscrire au projet éolien Doubs Ouest 1et2:

- En préambule:ce projet a été construit sans concertation informative préalable avec les populations locales

- Sur le plan technique, la force des vents apparaît localement faible et naturellement inconstante

- les projets d'implantation en pleines forêts témoignent d'un irrespect pour la biodiversité, et l'environnement paysagé: près du 10ème de leur surface serait détruit...

- l'implantation à moins de 600mètres de l'habitat humain ne tient pas compte des fermes d'élevage situées à 200- 300m:s'agirait-il d'un oubli?

- A ce propos les éoliennes seraient en surplomb direct sur Lantenne-Vertière, village de l'Abbé Jean GARNERET qui a œuvré pour la défense et le respect du patrimoine rural - les spécialistes de la faune rappellent que les éoliennes en projet seraient implantées sur des couloirs de passage d'oiseaux migrateurs notamment les cigognes…

- par ailleurs les observateurs et spécialistes financiers sont interrogatifs : quel sera le coût de l'énergie produite? par qui sera-t-il supporté? Qui supportera les déficits éventuels, le coût du démantèlement

- D'autres sources d'énergies renouvelables productives en continu existent: l'hydraulique, en réhabilitant les barrages ancestraux de rivières l'énergie solaire… et bien d'autres solutions possibles qui intéressent trop peu les Politiques et les Financiers.

A mon sens ce projet ne répond pas localement à ce qui est attendu d'une source d'énergie propre, constante et renouvelable. Il ne doit pas aboutir.

108 Céline Sujet: BONNEFOY Projet éolien SAS Doubs Ouest Energie 1 & 2

Message: Avis défavorable à l’installation d'éoliennes : Propriétaires à Cottier et à Corcondray, nous pensons : - tout d’abord, au cadre de vie de nos enfants que l’on veut voir grandir dans un milieu paisible, ces éoliennes implantées trop proches de nos habitations produiront des nuisances sonores, - ensuite, à nos forêts saccagées, un patrimoine commun à tous qu’il convient avant tout de préserver, - et pour finir aux chutes immobilières occasionnées par l’installation d’éoliennes dans nos villages.

Détruire notre patrimoine naturel ! NON !

109 Maryline Je soutiens ce projet sur notre commune. Mieux vaux en profiter sur notre commune que de les voir sur les MAUGAIN communes avoisinantes. C'est beaucoup mieux qu'une centrale nucléaire :-) donc j’approuve le projet et le coté visuel ne dérange pas plus que ca.

J'avais une appréhension quant aux bruits qu'elles émettent mais d'aller voir sur place m'a prouvé le contraire.

MMe MAUGAIN Maryline

lantenne vertiere

110 Philippe DAVID Je soussigné Monsieur Philippe DAVID

domicilié : 8 rue de la Chapelle - LE MOUTHEROT 25170 émet un AVIS TOTALEMENT DEFAVORABLE à la construction et à l'exploitation du parc éolien sur les Communes de Mercey le Grand / Lanterne Vertière / Corcondray et Pouilley Français pour les raisons suivantes :

Domicilié depuis 1991 sur la colline du Moutherot et bénéficiant d'un panorama exceptionnel, je ne souhaite absolument pas que le paysage soit irrémédiablement défiguré par ce parc éolien dont les retombées attendues sont plus qu'hypothétiques. Notre site ne mérite pas d'être massacré par l'homme au bénéfice d'un éventuel profit.

De plus, cette multitude de flashs intempestifs qui clignoteront jour et nuit sont nuisibles à la santé. Il absolument impensable d'avoir à subir en permanences ces terribles désagréments.

ARRÊTEZ CE MASSACRE et pensez aux habitants qui souhaitent préserver la tranquillité de leur cadre de vie !

Merci pour cette prise en compte cordialement 111 France Nature Sujet: Environnement projet d'éolienne Pouilley-Français, .....

Message: FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT 25-90, Fédération des associations de protection de la nature et de défense de l’environnement, est favorable aux énergies renouvelables, et, sur le principe, soutient donc le développement de la production d’électricité par la force du vent. Néanmoins, l’implantation d’éoliennes doit être réalisée dans le respect de la nature et de l’environnement. Les règlements en vigueur posent clairement le principe de mesures compensatoires dans le cas de perturbations d'espèces reconnues d'intérêt patrimoniales et de ce fait bénéficiant de protection réglementaires. L'étude d'impacts en recense plusieurs espèces, dont particulièrement les chiroptères. Or il apparait que,si les mesures d'évitement et de réduction des impacts sont prévues, aucune mesure de compensation n'est envisagée alors qu'il existera des impacts résiduels. Par exemple, ces chiroptères viendront inévitablement chasser les insectes attirés par les lampes pour aéronefs situées au sommet des pylones ; outre le choc avec les pales, c'est surtout l'effet de dépression à l'arrière des pales en mouvement qui tuent ces animaux. Des mesures compensatoires doivent donc impérativement être mises en place. De même la déforestation nécessaire à l'implantation des éoliennes Doubs 1 et 2 sont particulièrement importantes. On ne peut arguer de l'éloignement des lisières en occultant celles constitutives de la clairière nécessaire à l'installation des deux éoliennes. Pour respecter les 100m annoncés pour l'éloignement des lisières, cela oblige à une clairère, pour chaque éolienne de plus de 3ha. Ainsi, outre l'impact sur les chauves-souris, discuté ci-avant, la même analyse peut être faite concernant les oiseaux (et pas seulement les rapaces) et la végétation. Les nécessaires mesures compensatoires doivent donc être substantielles.

Au plan humain, les éoliennes ne doivent pas apporter incommodités ou nuisances à la population environnante. Or, il apparait que ces conditions ne sont pas remplies pour plusieurs raisons : - Proximité des maisons : Selon le projet, les installations seraient implantées à quelques centaines de m des habitations les plus proches (env. 600 m), générant bruit et ondes nuisibles pour une partie des habitants des villages concernés. - L’impact visuel : avec des mâts de 95 m, et une hauteur totale de 150 m en bout de pales, les installations seraient visibles à des dizaines de km, et même depuis les hauteurs de Besançon, y compris depuis la citadelle de cette ville. De plus, elles impacteraient la vue d’édifices inscrits à l’inventaire des monuments historiques : le château d’Etrabonne, la maison du Bailly, également d’Etrabonne, l’église de Mercey-le-Grand.

FNE – 25-90 ne pourra se pronocner favorablement à ce projet d'éolienne Doubs 1 et 2 qu'à la stricte condition de ces dispositions.

112 Noël BAECKLER Sujet: Parc Eolien Doubs Ouest 1 et 2

Message: Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je viens ce jour vous faire part de mon AVIS DEFAVORABLE, concernant l’implantation du parc éolien Doubs Ouest 1 et 2, pour des raisons multiples, mais je ne vous en exposerai que 4.

Point 1 : BIODIVERSITE - Mercredi 4 juillet dernier(2018), Nicolas Hulot, ministre d’État, ministre de la Transition écologique et solidaire a présenté le Plan biodiversité, lors du premier comité interministériel présidé par le Premier ministre. Cette réunion marque un changement d’échelle dans la politique de protection de la nature, et fait de la lutte contre l’érosion de la biodiversité une priorité de l’action du gouvernement au même titre que la lutte contre le changement climatique. Lors de cette présentation, Nicolas Hulot a rappelé : « Nous avons besoin d’une alliance avec la nature, car l’érosion de la biodiversité est un poison lent. Ce plan marque le coup d’envoi d’une mobilisation sans précédent du Gouvernement et des acteurs à tous les niveaux pour combattre le déclin de nos écosystèmes. Pour répondre à ce défi de civilisation, il faut que chaque Français, chaque entreprise, chaque territoire s’engagent. L’humanité a le devoir de réparer la nature après l’avoir abimée. Je souhaite que ce plan marque le début de la reconquête de la biodiversité, dans les territoires et avec les citoyens, car c’est notre bien commun » Et a déclaré avec force : « Devant l’urgence, nous devons faire cesser les abus sur la nature. C’est souvent quand nous sommes au pied du mur que ce qui n’était pas possible hier le devient. Je compte donc sur chacun d’entre nous »

Extrait de l’Axe 1 - Reconquérir la biodiversité dans les territoires : La consommation d’espaces naturels et agricoles par les espaces urbains, industriels et commerciaux est de plus en plus rapide. En France, c’est plus de 65 000 ha qui sont artificialisés chaque année, soit l’équivalent d’environ un département tous les 8 ans. Les espaces où les espèces peuvent vivre et se déplacer se raréfient, les écosystèmes sont de plus en plus fragmentés et les citoyens sont de plus en plus distants d’une nature inaccessible. Au-delà de la biodiversité, ce sont l’attractivité et la résilience des territoires et la qualité de vie des citoyens qui sont en jeu. Extrait de l’Axe 2 - Construire une économie sans pollution et à faible impact sur la biodiversité - Le point 2.3 Réduire les pollutions lumineuses : L’éclairage public et l’illumination des bâtiments impactent de nombreuses espèces d’insectes, d’oiseaux et de chiroptères, en réduisant leurs espaces d’évolution et d’alimentation voire parfois en augmentant les risques de mortalité. La réglementation actuelle encadre les horaires de fonctionnement des éclairages de bâtiments (façades, bureaux, vitrines…). Parallèlement, de nombreuses collectivités ont pris des mesures locales ambitieuses sur ce sujet. Une adaptation des normes applicables à l’ensemble des types d’application de la lumière permettra de limiter fortement l’impact sur la biodiversité de près de 11 millions de points lumineux.

Extrait de l’Axe 3 : Protéger et restaurer la nature dans toutes ses composantes - Le point 3.3 Agir pour la préservation de la biodiversité des sols : La biodiversité des sols est l'une des plus méconnues, mais elle est cruciale pour le maintien des multiples services assurés par les sols. Les innombrables organismes du sol contribuent en effet à la transformation de la matière organique et donc au cycle des éléments nutritifs nécessaires aux végétaux comme au recyclage et au stockage du carbone dans les sols sous forme de matières organiques issues de leur activité. Ils contribuent à l’amélioration et au maintien de la structure des sols et de leurs caractéristiques hydriques. Le Plan biodiversité a pour ambition d’améliorer nos connaissances sur la biodiversité des sols et de développer les pratiques agricoles et forestières permettant de la conserver, de la restaurer et de la valoriser.

Mon avis : Malgré ce plan et ces textes qui paraissent si agréables à lire, il semblerait que l’implantation d’éoliennes en forêt (pour POUILLEY-FRANÇAIS, 3 éoliennes seront implantées en forêt), ne gêne en rien la biodiversité de nos sols, de même pour les flashs lumineux, que la faune, et les habitants par la même occasion auront à supporter.

POINT 2 : POLLUTION DES SOLS - Les terrains ayant accueilli des installations classées pour la protection de l'environnement, ICPE (installation exploitée ou détenue par toute personne physique ou morale, publique ou privée, qui peut présenter des dangers ou des nuisances pour la commodité des riverains, la santé, la sécurité, la salubrité publique, l’agriculture, la protection de la nature et de l’environnement, la conservation des sites et des monuments) font l'objet d'une règlementation spécifique dans le code de l'environnement (arts. L. 511-1 et suivants et R. 511 et suivants). Ces installations classées ont des activités qui peuvent présenter des dangers pour la santé ou la nature. La loi cite à cet effet, « les usines, ateliers, dépôts, chantiers et, d'une manière générale, les installations exploitées ou détenues par toute personne physique ou morale, publique ou privée ». De par leur nature polluante ou potentiellement polluante, une obligation administrative de réh abilitat ion pèse sur le dernier exploitant de l'installation classée, peu importe qu'elle soit soumise à autorisation, enregistrement ou déclaration (C. envr., art. L 512-6-1, L512-7-6 et L 512-12-1). Le dernier exploitant doit alors remettre le site de l'installation dans un état tel qu'il ne s'y manifeste aucun des dangers ou inconvénients mentionnés à l'article L. 511-1 et permettre un usage futur du site.

Ma position : Avec ces différents textes législatifs, je m’étonne, afin de garantir la pérennité de ces installations, qu’il ne soit pas demandé aux sociétés et bureaux d’études, qui proposent à nos communes l’installation d’éoliennes sur leur territoire, l’obligation de faire chiffrer le coût du démantèlement (par des sociétés indépendantes) de chaque éolienne en fin de vie, ainsi que le coût de l’enlèvement des socles béton et fers de construction ensevelis à leur pied, afin de permettre à la nature de reprendre ses droits. A ce jour, il nous a été annoncé lors de la réunion publique à Pouilley-Français du 30 novembre 2016, qu’une provision de 50000 € serait constituée par éolienne en prévision de ces dépenses futures. Qu’arriverait-il si les sociétés qui pilotent la gestion des parcs d’aérogénérateurs (au capital de 10000 €), venaient à disparaître dans 4,5 voir 10ans ? La provision ne serait pas constituée complètement, et pas de recours possible au-delà du capital de la société. Inéluctablement, les propriétaires fonciers, devront alors faire face à leurs responsabilités, et comment pourraient-ils assumer le coût de ce démantèlement ? Dans l’impasse, et sans réponse à ce jour, je m’inquiète pour l’avenir de nos enfants, et de leurs enfants à venir………et par la même du devenir de nos communes rurales.

POINT 3 : Valeur du Patrimoine Immobilier Il est indéniable, que la valeur du patrimoine immobilier de chaque propriétaire sera impacté. De nombreux arrêts de cour de justice, en France, l’ont déjà malheureusement prouvé. Pour nous rassurer, il nous est dit qu’il n’en est rien. Il est cependant bizarre, que si vous avez un bien à vendre à Pouilley- Français (terrain constructible ou habitation), le notaire chargé de rédiger votre compromis de vente indiquera qu’un projet éolien est en cours sur la commune, et cela, afin de se préserver de tous recours de la part de l’acheteur, et de poursuites judiciaires éventuelles.

POINT 4: Clivage - Il est regrettable, que dans des villages comme les nôtres, où règne une certaine forme de paix et d’harmonie, que les élus de notre municipalité, n’aient pas cherché à obtenir de la part de la population, un consensus général. Il est vrai qu’une pétition « Pour ou Contre le Projet Eolien » a été réalisée auprès de 298 foyers sur 324, qui composent le village. Le résultat, même s’il n’a pas été entendu, était édifiant : 242 signatures de foyers étaient contre, soit 74%. Cette pétition a été remise à Monsieur le Maire de la commune en priorité, puis à Monsieur le Préfet du Doubs le 3 juillet 2017, et enfin à Mme la Député Fanette CHARVIER le 14 février 2018. Aujourd’hui, le projet n’est pas sorti de terre qu’il existe déjà une certaine dissension entre les opposants au projet et ceux qui pensent que ce n’est pas si mal, ou que de toute façon, on ne peut rien y faire, le projet étant lancé……………

Monsieur Le Commissaire Enquêteur, en espérant les propos développés retiendront votre attention. Avec mes meilleures salutations.

Noël BAECKLER. 15 rue des Genevriers – 25410 Pouilley-Français.

113 Jacky RUSTE Sujet: projet éolien Beauregard

Message: pourquoi sacrifier les paysages la tranquillité et la santé des habitants ainsi que leur patrimoine pour une énergie inefficace intermittente parfaitement inutile très chère qui ne crée aucun emploi bien au contraire et qui ne sert que les intérêts des promoteurs... il faut arrêter cette escroquerie qui ruine la France et qui met en péril notre alimentation électrique

114 Christophe Sujet: CHALANDRE – Avis sur le projet éolien Doubs Ouest Energies site 1 et 2 Président de l’association les Amis de Message: Beauregard Monsieur le président de la commission d’enquête, veuillez trouver ci-joint l’avis de notre association sur le projet de création des deux parcs éoliens sur les communes de Mercey le Grand, Lantenne Vertière, Corcondray et Pouilley- Français. Ce document est la copie du dossier papier que nous vous avons remis le 09 juillet en mairie de Lantenne Vertière. Vous trouverez également les photomontages et vues aériennes que nous vous avons transmis. Cordialement, Le président, Christophe Chalandre.

Avis association et photomontages

115 Sophie GIRARD Sujet: Opposition au projet

Message: J’emets un avis défavorable à ce projet d’eolien Doubs 1 et 2. pour les raisons suivantes : Trop proche des habitations (messsieurs et mesdames les politiques pensez aux personnes qui habitent à 600 mètres de ce projet, aimeriez vous avoir cette vue en ouvrant vos fenêtres? Sans compter les nuisances sonores. Trop peu de rendement (60 jours/ans) pour un tel projet financier et désastreux pour notre forêt. Et dans 20 ans qu’allons nous faire pour ces vieilles éoliennes?

Bien cordialement

116 Mme GIRARDIN Sujet: Avis DÉFAVORABLE ,construction d'éoliennes

Message: Mesdames , Messieurs,

Est-ce que l’implantation des éoliennes s’inscrit dans une démarche réellement écologique, je ne le pense pas : La construction des éoliennes sur les bois de Pouilley-Français va détruire les trois quarts de la forêt . J’ai vu la déforestation consécutive à l’implantation du mat dresser pour doser la force du vent : un désastre !! Autant dire qu’il n’y aura plus de forêt à Pouilley Français ……. On parle aujourd’hui de préserver la biodiversité ; alors arracher les arbres , injecter des tonnes de ciment dans la terre pour sceller les éoliennes et le bruit , sont autant de facteurs néfastes au bon fonctionnement de la nature. Sans parler des insecticides déjà déversés dans les champs …. J’ habite à Pouilley - Français depuis peu et j’ai fais le choix de venir vivre à la campagne loin de la pollution , loin du bruit de la ville pourtant, je ferme mes fenêtres la nuit pour ne pas entendre le bruit de l’ autoroute et je baisse mes volets pour échapper aux lumières rouges du mat qui clignotent sans cesse. Alors je dis non aux éoliennes si près des habitations car la vérité , est qu’elles impliquent avec l’impact écologique, trop de nuisances sonores et visuelles pour les habitants. (Les études de santé publique nous disent les effets néfastes des éoliennes sur notre santé ). De plus , quand on étudie le dossier on comprend vite , que loin du bien-être des citoyens , se sont avant tout des intérêts financiers qui mobilisent les intervenants de ce projet . La transition énergétique dans ces conditions n’est pas admissible , ce projet et tout sauf écologique trop loin du bien être des habitants , ce qui devrait être le soucis majeur de nos élus , c’est pourquoi je porte un avis DÉFAVORABLE À LA CONSTRUCTION D’ ÉOLIENNES .

Pouilley-Français, Madame Girardin ,

117 POUTHIER Roger Sujet: PERNETTE Nelly Parcs éoliens Doubs Ouest 1 et 2

Message: Nous sommes contre ce projet : pourquoi Notre raison essentielle est le fait que ces machines ne fonctionneront qu"un tiers du temps. Le cout d investissement total de ces installations en rapport a leur fonctionnement sur une année represente un gaspillage colossale des fds publics. Les subventions allouees a ce projet seraient attribuees a des installations en auto consommation sur des toitures biens exposees nous sembleraient plus judicieuses et bien moins perturbantes pour l'environnement.

118 Bertrand et Sujet: Dominique de avis défavorable sur le projet éolien Doubs Ouest 1 et 2 VAULCHIER Message: Bertrand et Dominique de Vaulchier Le 12 juillet 2018 Château de JALLERANGE 14 grande rue 25170 JALLERANGE A Mr Gabriel LAITHIER Président de la Commission d’enquête Mairie de Lantenne-Vertière 7, rue de la Mairie 25170 LANTENNE-VERTIERE

Lettre remise en mains propres à Mr le Commissaire enquêteur en mairie de Lantenne-Vertière

Objet : Avis défavorable au projet d’implantation d’éoliennes Doubs Ouest Enérgie 1 et 2

Monsieur le président de la Commission d’enquête, Il est envisagé l’installation d’un parc de 14 éoliennes géantes sur une ligne de crête dont 7 en forêt, surplombant les communes de Pouilley-Français, Corcondray, Lantenne-Vertère et Mercey-le-Grand En tant que : - membre actif et ancien délégué départemental, pendant 12 ans, de l’association « Les Vieilles Maisons Françaises » pour le DOUBS ; - Membre actif et trésorier de l’association « Promenade Historique dans la Vallée de l’Ognon » ; - Membre actif de l’association « Les amis de Beauregard » ; - Habitant résidant sur la commune de JALLERANGE et propriétaire occupant, en charge de l’entretien du château de JALLERANGE et de son parc exceptionnel classés aux titres des sites et paysages en 1943 et des Monuments Historiques en 2015; - Citoyens désirant exprimer vivement leurs craintes et leur désaccord face à ce projet qui serait la cause de nombreuses et dangereuses nuisances et dont la rentabilité n’est absolument pas démontrée sauf pour les promoteurs-développeurs du projet.

Notre résidence de JALLERANGE, commune du DOUBS frontalière avec le JURA et la HAUTE-SAÔNE se situe parmi les riverains proches (environ 4500 m) du projet d’implantation de ces 14 éoliennes géantes de 150m de hauteur. La particularité du domaine de JALLERANGE est de posséder sur le même site deux types de jardins exceptionnels. Un jardin à la française créé en 1771 dans le goût de LE NÔTRE, et considéré comme le plus charmant et le plus exact de FRANCHE-COMTE. Toujours entretenu avec soin par ses propriétaires il garde une authenticité pratiquement unique dans la région et constitue un écrin de verdure intégrant dans ses perspectives de nombreux points de vue sur la vallée de l’OGNON jusqu’ici préservés . En 1845, un joli parc anglais dessiné par Louis Sulpice VARE a été adjoint au précédent constituant une particularité spécifique à ce château XVIIIème. La protection des abords mais aussi des perspectives paysagères de ce domaine exceptionnel ouvert au public constitue une évidence et une nécessité . Pourtant nous restons dubitatif quant à l’absence de co- visibilité de certaines des éoliennes du site DOUBS-ouest 2 (E1 notamment) avec le site et monument historique classés dont nous avons la charge importante d’entretien et de conservation. Quel crédit accorder objectivement à la qualité et la véracité des étu des pays agères succinctes et des montages photographiques douteux étayant les études d’impact jointes aux demandes d’autorisation d’exploiter déposées par la société Opale énergies ? En effet, je m’en réfère, pour justifier ma méfiance à l’égard de cette société, à la récente et triste expérience des propriétaires du château de BOURNEL, site classé dont la vue particulièrement exceptionnelle se trouve aujourd’hui en partie défigurée par la présence d’éoliennes qui selon les concepteurs du projet ne devaient en aucun cas être visibles du château. Par ailleurs, c’est solidairement avec les riverains les plus proches que nous nous opposons fermement à la réalisation de ce projet et que nous tenons par la présente à argumenter notre avis à l’occasion de cette enquête publique. La municipalité de JALLERANGE, consciente des nuisances, a émis, lors de son Conseil Municipal du 22 mai 2018, un avis défavorable sur ce projet éolien

Nous vous assurons que nous ne pratiquons pas un principe d’opposition systématique à tout projet éolien. Néanmoins pour qu’un tel projet soit recevable il importe que les avantages soient honnêtement et objectivement démontrés, qu’ils bénéficient à une majorité de la population locale, directement concernée, et qu’ils prédominent largement les inconvénients. Or c’est loin d’être le cas dans le projet qui nous intéresse et c’est manifestement la raison pour laquelle il fait l’objet d’une si forte contestation et d’un rejet par une forte partie des habitants du secteur. En effet, comme pour d’autres projets actuellement à l’étude, la population locale ne peut que déplorer les pratiques douteuses et mercantiles mises en œuvre par les concepteurs des projets qui œuvrent dans la plus grande discrétion avec certains élus et propriétaires aveuglés, auxquels ils font miroiter des revenus mirobolants (taxes ou locations… dont la p érennit é est pour le moins incertaine) tout en minimisant, voire même ignorant les impacts sociaux, paysagers, économiques… Et c’est seulement lorsque le projet est pratiquement monté, que sont organisées, dans la plus grande discrétion possible, des réunions d’information de la population. Ayant participé aux réunions aussi bien à POUILLEY-FRANÇAIS qu’à LANTENNE-VERTIERE, nous avons pu constater avec stupeur, qu’au cours de celles-ci, les représentants du promoteur « OPALE Energies naturelles », assistés des élus et propriétaires intéressés directement par le projet, s’évertuent à démontrer l’importance des ressources à venir et le pseudo intérêt environnemental de cette production d’énergie renouvelable en réduisant de manière choquante les impacts et évinçant les questions et témoignages qui pourraient potentiellement leur nuire. J’ai personnellement, devant témoins, fait l’objet de propos désobligeants tenus par monsieur DEGOIS r eprésentant la société OPALE. En évitant d’évoquer bien sûr l’absence de rentabilité liée tout bonnement à l’absence régulière de vent, notre région étant on le sait une des moins ventée de l’hexagone, compensée par une politique aberrante de subventions (émanant de taxes prélevées sur les factures d’électricités des contribuables) qui ne profite qu’aux investisseurs de surplus étrangers ! C’est une démonstration peu reluisante de notre système dit démocratique. Malgré l’absence d’une consultation effective de la population locale avant d’initier un projet on constate, heureusement, une prise de conscience des citoyens, dénonçant ces pratiques mises en place à leur insu, qui se traduit par une contestation grandissante qui met en échec de nombreux projets reconnus inutiles et dangereux pour les riverains, les paysages et l’économie touristique. Pour preuve la Cour administrative d’Appel de LYON a annulé, au motif de défaut d’évaluation environnemental, le schéma régional Climat Air Energie (SRCAE) et son volet le schéma Régional Eolien (SRE) de la région Bourgogne. C’est le 12è schéma régional annulé en moins de 6 mois ! Car la quasi-totali té du t erritoire français était déclaré éligible à l’éolien, par ces schémas , en dépit du refus des communes et de la fragilité des territoires ruraux et de leur économie touristique.

L’ association « Promenade Historique dans la Vallée de l’OGNON » qui œuvre, entre autres, pour le développement touristique de cette jolie vallée, particulièrement riche en paysage, en demeures de caractère, ne peut que se réjouir de cette prise de conscience et que se mobiliser fortement pour la protection des paysages et monuments protégés qui sont directement menacés par ce projet. Nous citerons plus particulièrement les châteaux d’ETRABONNE, JALLERANGE, CORDIRON, MONCLEY, PIN, SERMANGE, MONTRAMBERT, DAMMARTIN, MALANS, PESMES, MONTMIREY- LA-VILLE, PAGNEY, …, les petites citées comtoise de caractère de MARNAY et PESMES au riche patrimoine historique protégé, l’Abbaye cistercienne d’ACEY et les nombreuses églises, lavoirs, fontaines qui font la beauté discrète et la fierté de ces jolis villages et bourgs de la basse vallée de l’OGNON. Même le site de la citadelle VAUBAN de BESANCON, inscrit au patrimoine mondial de l’humanité par l� �� UNESCO serait en co-visibilité direct aussi bien avec les éoliennes du parc DOUBS-Ouest 1 situées à 14 Km qu’avec celles du parc éolien DOUBS-ouest 2.

Par ailleurs quel crédit peut-on accorder à une étude d’impact concernant le projet de parc éolien DOUBS-Ouest 2, et plus particulièrement les implantations d’éoliennes sur la commune de LANTENNE-VERTIERE qui ignore complètement que ce village comtois a été choisi par Jean GARNERET comme symbole d’une région assez vaste du bas pays comtois. Il n’est pas possible de tolérer le SILENCE INCOMPREHENSIBLE et INADMISSIBLE relatif à son exceptionnel ouvrage « LANTENNE UN VILLAGE COMTOIS » de 347 pages comprenant de très nombreuses illustrations (106), publié en 1959, avec le concours du centre national de la recherche scientifique par la société d’édition « les belles lettres » ainsi qu’aux nombreux dessins et gravures de l’auteur mettant en valeur la richesse du patrimoine rural de ce secteur et particulièrement du village de LANTENNE Ce n’est pas innocent que Jean GARNERET qui par ses ouvrages a contribué à la sauvegarde de tant de us et co utumes c omtoises ait choisi LANTENNE comme modèle et symbole. N’oublions pas qu’il est à l’origine du Musée comtois situé à la citadelle de BESANCON et l’initiateur incontestable de la création du Musée des Maisons Comtoises de NANCRAY unique en Franche-Comté qui conserve toujours le fruit de ses nombreuses collectes. Il avait le souci de conserver un monde qui disparait et de « rendre au peuple son butin » ! Alors, comme cet homme simple et persévérant prenons enfin conscience de la richesse du patrimoine paysager rural et architectural de cette vallée et ayons le courage, avant qu’il ne soit trop tard de réagir pour éviter son massacre irréversible.

Persévérer dans cette politique d’implantation anarchique d’éoliennes au mépris total des inquiétudes exprimées par les habitants et du nombre croissant d’études, d’avertissements et d’objections largement documentées par des économistes, médecins, ingénieurs ne peut être que néfaste au développement raisonné de l’éolien. Il est urgent que nos responsables politiques et les structures administratives en charge de ces dossiers en tirent les conclusions pour réviser leur positionnement et réorienter leur politique de soutien financier vers les projets éoliens maritimes ou hydrauliques plus rentables et nettement moins nuisant pour les personnes, les paysages, le patrimoine, l’économie touristique, l’environnement, la faune et la flore… Pour terminer Je rappellerai les principaux arguments de contestation du projet qui, je n’en doute pas, vous ont déjà été exposés à maintes reprises : - pour les habitants des 4 communes d’implantation, et surtout ceux de POUILLEY-FRANCAIS et LANTENNE- VERTIERE, des nuisances sonores, visuelles (jour et nuit), et des risques sanitaires, tous bien connus et démontrés désormais par de nombreuses études, et par les témoignages de plus en plus nombreux de personnes condamnées à vivre à proximité d’éoliennes géantes. Comment pourrait-on raisonnablement autoriser leur implantation à guère plus de 500m des habitations alors que l’académie de médecine préconise une distance minimale de 1000m et qu’en toute logique une distance équivalente à 10 fois la hauteur des éoliennes devrait être appliquée? L’Absence de rentabilité évidente liée à l’absence de vent (constatée déjà sur le site du LOMONT où les objectifs annoncés sont loin d’être atteints) compensée principalement par une politique excessive de subventions émanant de taxes payées par tous les contribuables français et profitant au final à des fonds de pensions étranger. - l’agression intolérable de nos chers paysages et surtout de la vallée de l’OGNON, de notre cadre de vie quotidien, de notre patrimoine architectural est totalement incompatible avec la démarche « Destination Vallée de l’OGNON » initiée par le Conseil départemental de HAUTE-SAÔNE en synergie avec les départements voisins dans un souci de développement touristique. Sans oublier les effets imprévisibles sur l’environnement vivant (oiseaux, chiroptères et divers gibiers) et sur le sous-sol,(se reporter à l’incident sur la commune de FONTENELLE-MONTBY, lors du coulage du socle d’une éolienne car le béton a totalement disparu dans le sous-sol karstique obturant des sources … provoquant une réunion d’urgence du CODERST) . - une décote de la valeur des biens immobiliers, s’ils trouvent encore acquéreurs, selon leur situation par rapport aux éoliennes et aux nuisances visuelles, sonores et aux ’impacts sur la santé qu’ils subiront. Sans omettre les terrains situés dans un rayon de 500m des éoliennes, rendus définitivement inconstructibles. Il devient urgent de dire la vérité et d’écouter en amont les victimes trop nombreuses de ces implantations anarchiques d’éoliennes géantes qui n’ont en fait rien d’écologique, rien de durable, et qui n’étant pas rentables en zone peu ventée comme ici, devront être couplées à des centrales thermiques polluantes pour pallier le manque de vent, c’est-à-dire très souvent. Il serait incompréhensible qu’une autorisation d’installation soit délivrée pour un tel projet qui n’apportera que nuisances, défiguration de nos paysages tout en n’ayant aucune rentabilité démontrée. Nos territoires ruraux de la basse vallée de l’Ognon, déjà abandonnés sur bien des points, n’ont pas à subir ce nouvel affront et les conséquences irréversibles de l’implantation anarchique d’éoliennes géantes fruits d’une politique totalement incohérente, mensongère destructrice et scandaleuse. Pour toutes ces raisons, nous vous confirmons notre vive opposition à ce projet que nous vous remercions de bien vouloir exposer, avec de nombreuses autres, dans le rapport de la commission et demandons à la commission d’enquête d’émettre un avis défavorable à ce projet destructeur

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre considération distinguée,

Bertrand et Dominique de Vaulchier

Pièces jointes : Non jointes 1°) gravure de Lantenne dessinée le 20 avril 1939 par Jean GARNERET et Photo de la pochette de couverture de l’ouvrage de Jean GARNERET « LANTENNE, un village comtois » publié en 1959. 2°) page de la plaquette « PHVO » relative au domaine du château de Jallerange ouvert au public 3°) Vue de la perspective principale des jardins à la française du château de JALLERANGE menacée par le projet éolien DOUBS-Ouest 2

119 Denis BONNEFOY Sujet: opposition à ce projet éolien

Message: Monsieur le commissaire enquêteur. j'ai pris soin de lire les 115 avis (dont 3 associations) ci-dessus déposés en ligne. le constat est sans appel : 98 de ces avis soit 86 % sont totalement défavorables à ce projet car tout simplement beaucoup trop près des habitations. Toutes les nuisances ont été évoquées de manière exhaustive et montrent de façon unanime que ce projet est insensé. Je réitère donc mon opposition à la construction de ce parc éolien.

120 Joseph MONTAZ Sujet: Opposition au projet éolien Doubs ouest 1 et 2

Message: Je m'oppose fermement à ce projet pour les raisons suivantes impactant le quotidien des communes avoisinant le projet: - Les risques de nuisances sonores sont réelles pour les habitations les plus proches. Ces nuisances qui sont évaluées et seront réglées à un "niveau admissible" d'après le document Etude d'impact environnemental. Il y aura donc bien une nuisance sonore "admissible" pour les habitants. C'est un scandale, nous parlons là d'un bruit admissible 24h/24h et non pas de 8h à 17h. - la pollution visuelle de ce magnifique panorama sur le massif du Jura que nous avons par exemple depuis Etrabonne. Ceux qui trouve une quelconque esthétique aux éoliennes n'en ont pas devant leur terrasse!

D'autres lieux en France plus isolés des habitations existent alors pourquoi imposer cela à 15km de Besançon, là où la densité de population reste élevée! Et le projet d'éoliennes offshore alors? Des erreurs relatives aux distances séparant les éoliennes des premières habitations figurent dans le document "Etude des dangers". Comment des professionnels peuvent-t-ils se tromper de plus de 20% dans le calcul de ces distances. La distance entre l'éolienne E1 et les plus proches habitations de Mercey le Grand est évaluée à 1060m alors qu'il suffit d'utiliser le geoportail IGN pour s’apercevoir que l'habitation la plus proche est à 780m! Certains voudraient nous duper?

Enfin l'ouverture de ces 2 parcs et les conséquences négatives qui en découlent ne serait pas la porte ouverte à l'ouverture dans l'avenir de nouveaux parcs 3,4, et pourquoi pas 5...ici, dans nos communes et devant nos maisons?

Bref pour toutes ces raisons je dis NON à ce projet.

121