II Vorwort fensichtlich von dieser aus seiner Sicht genzblatt der Allgemeinen Literatur-Zei nur scheinbaren Neuigkeit deutlich ab- tung wurde ihr Erscheinen am 23. Juli grenzen. 1803 angezeigt (Sp. 1214 f.). Kurz da- Erste Entwürfe entstanden im Früh- vor, am 11. Mai 1803, hatte die Allge Die Beschäftigung mit Variationen für jahr und Sommer des Jahres 1800, aus- meine musikalische Zeitung (Nr. 33, Klavier umspannt im Leben Ludwig gearbeitet wurden die Variationen op. 34 Sp. 556 f.) bereits eine Rezension ge- van Beethovens (1770 – 1827) einen im Sommer und Herbst 1802. Beetho- bracht. Zeitraum von mehr als 40 Jahren und vens Korrespondenz gibt keine Auskunft Beethoven hatte offensichtlich keinen somit beinahe sein gesamtes Wirken als zur Entstehung des Werks. Erst der Be- Korrekturabzug erhalten; im September Komponist. Sie beginnt bei ihm im Al- gleitbrief zur Übersendung seiner auto- schrieb er an den Verlag: „die Variatio- ter von etwa 12 Jahren mit seinem ers- graphen Niederschriften von Opus 34 nen wovon sie so gütig waren mir einige ten veröffentlichten Werk überhaupt und 35 an Breitkopf & Härtel im Dezem Exemplare zu schicken, waren doch nicht (WoO 63, 1782), reicht über Gelegen- ber 1802 liefert ein gesichertes Endda- so ganz korrekt. – ich wünschte bey alle heitswerke seiner frühen Jahre und die tum. Zuvor, im September, wurden bei- dem von den andern [Opus 35] Ein Ex in „ganz neuer Manier“ geschriebenen de Werke von Beethovens Bruder Kaspar emplar vorher sehen zu können, da ich Variationen op. 34 und 35 bis zu den Karl bereits Franz Anton Hoffmeister immer fürchte, daß in den andern vie „Diabelli-Variationen“ op. 120 aus dem in Leipzig angeboten (vgl. Beethoven leicht bedeutendere Fehler seyn Möch- Jahr 1823. Briefwechsel Nr. 103, vor dem 25. Sep- ten“ (Beethoven Briefwechsel Nr. 158, Als eine neue Art von Variationen bot tember 1802), sodann am 18. Oktober zwischen 15. und 27. September 1803). Beethoven dem Verlag Breitkopf & Här- dem Verlag Breitkopf & Härtel, der das Auch ein anderweitiger Einfluss Beetho- tel in Leipzig in seinem Brief vom 18. Ok Angebot mit Brief vom 3. November vens auf den Entstehungsprozess der tober 1802 die beiden Kompositionen annahm (vgl. Beethoven Briefwechsel Ausgabe – etwa in Form eines Korrektur op. 34 und op. 35 an: „beyde sind auf Nr. 109). Ob die Komposition zu diesem verzeichnisses – ist nicht belegt und auch eine wircklich ganz neue Manier bear- Zeitpunkt bereits fertig war, ist nicht zu unwahrscheinlich, wie ein Quellenver- beitet, jedes auf eine andre verschiedene ermitteln. Das Autograph ist eine über- gleich von Autograph und Originalaus- Art. […] jedes thema ist darin für sich wiegend gut lesbare Reinschrift. Sowohl gabe zeigt (siehe die Bemerkungen am auf eine selbst vom andern Verschiede- die im Autograph enthaltenen Hinweise Ende der vorliegenden Edition). ne Art behandelt“ (Ludwig van Beet für den Stecher als auch seine Proveni- Die Basis für unsere Edition bildet hoven, Briefwechsel Gesamtausgabe, enz weisen diese Quelle als Stichvorlage der Text der ebenfalls im G. Henle Ver- hrsg. von Sieghard Brandenburg, 7 Bde., aus. lag erschienenen Neuen Beethoven- München 1996 – 98, Nr. 108; undatiert Anfang März 1803 lagen Opus 34 Gesamtausgabe (Beethoven Werke, Ab- beigelegt dem Brief Nr. 107 von Kas- und 35 im Verlag „schon einige Zeit zum teilung VII, Bd. 5: Variationen für Kla par Karl Beethoven, datiert 18. Okto- Abdruck bereit“ (Brief von Breitkopf & vier, hrsg. von Joseph Schmidt-Görg, ber 1802). Die Besonderheit der beiden Härtel an Kaspar Karl van Beethoven, München/Duisburg 1961), wobei die Werke wollte Beethoven sogar in einer 3. März 1803; Beethoven Briefwechsel Erkenntnisse des nachträglichen Kriti- eigenen, von ihm „Vorbericht“ genann- Nr. 128). Das könnte bedeuten, dass die schen Berichts (hrsg. von Felix Loy, Mün ten Erklärung zur Originalausgabe her- Ausgaben bereits gestochen waren, viel- chen 2019) und der dort enthaltenen vorgehoben wissen, was jedoch nicht leicht aber auch lediglich, dass die Stich- Addenda- und Corrigenda-Einträge verwirklicht wurde. Den gewünschten vorlagen sich schon seit einiger Zeit im berücksichtigt werden. Wortlaut dieses Vorberichts entwarf Verlag befanden und jederzeit mit dem Beethoven zunächst auf der Titelseite Stich begonnen werden konnte. Den Für Rat und Hilfe sei Christine Siegert des Autographs von Opus 35. Mit der nicht mehr erhaltenen Druckbüchern und Jens Dufner (beide Bonn) sowie Betonung des Neuen im Entwurf seines des Verlags Breitkopf & Härtel zufolge Bernhard R. Appel (Barr/Elsass) herz- „Vorberichts“ zielte Beethoven vermut- ist die Ausgabe von Opus 34 im April lich gedankt, außerdem für freundlich lich nicht nur auf die – für ihn bei je- 1803 erschienen (vgl. Ludwig van Beet zur Verfügung gestellte Quellenkopien dem seiner Werke selbstverständliche – hoven. Thematisch-bibliographisches allen in den Bemerkungen genannten Neuartigkeit der beiden Variationen- Werkverzeichnis, hrsg. von Georg Kinsky/ Bibliotheken. werke ab, sondern auf Anton Reichas Hans Halm, Neuausgabe bearbeitet von 36 Fugues pour le Piano-Forte (erschie- Kurt Dorfmüller/Norbert Gertsch/Julia Albstadt, Herbst 2018 nen 1804 bei S. A. Steiner in Wien), die Ronge, München 2014, Bd. 1, S. 200). Felix Loy Reicha mit dem Titelzusatz „composées Einige der ersten Exemplare verschick- d’après un nouveau Système“ versehen te der Verlag im Juni (vgl. Briefe von hatte und die Beethoven bereits vor ih- Breitkopf & Härtel an Beethoven vom rer Veröffentlichung kannte; mit seinem 2. und 30. Juni 1803; Beethoven Brief „Vorbericht“ wollte sich Beethoven of- wechsel Nr. 141 und 146). Im Intelli
HN_1373_Vorwort.indd 2 16.01.2019 15:09:58 III Preface Initial sketches were made in the 23 July 1803 edition of the Intelligenz spring and summer of 1800, and the blatt der Allgemeinen Literatur-Zeitung Variations op. 34 were then composed (cols. 1214 f.). The Allgemeine musika in the summer and autumn of 1802. lische Zeitung (no. 33, cols. 556 f.) had The genre of piano variations occupied Beethoven’s correspondence offers us already published a review before this, on Ludwig van Beethoven (1770 – 1827) no information on the composition his- 11 May 1803. for over forty years, thus for almost his tory of the work. The only definite in- Beethoven had clearly not received entire career as a composer. He wrote formation we have about its date of any proofs for correction. In Septem- his first piano variations at the age of completion is the letter Beethoven wrote ber he wrote as follows to the publisher: around 12, and these were his first-ever to accompany the autographs of op. 34 “The variations of which you were so published work (WoO 63, 1782). His and 35 when he sent them to Breitkopf & good as to send me several copies were early career featured occasional essays Härtel in December 1802. Beethoven’s not so correct after all. – I would like in in the genre; these were followed by his brother Kaspar Karl had already offered all this to see a copy of the other work Variations op. 34 and 35, written in an both works to Franz Anton Hoffmeister [op. 35] in advance, because I fear that “entirely new manner”, and his interest in Leipzig the previous September (cf. more serious mistakes might perhaps be in it culminated in his “Diabelli Varia- Beethoven Briefwechsel no. 103, before in it” (Beethoven Briefwechsel no. 158, tions” op. 120 in 1823. 25 September 1802), after which he of- between 15 and 27 September 1803). In his letter of 18 October 1802 to the fered them to Breitkopf & Härtel in the We have no proof of Beethoven having publisher Breitkopf & Härtel of Leip- abovementioned letter of 18 October. had any other impact on the publica- zig, offering them his op. 34 and op. 35, Breitkopf accepted the works in a let- tion process of this edition (such as pro- Beethoven described them as a new type ter of 3 November (cf. Beethoven Brief viding a list of corrections, for exam- of variation work: “Both are written in wechsel no. 109). It is impossible to ple), and a comparison of the autograph a truly, wholly new manner, each in a know whether or not the work was ac- source with the original edition seems different way. […] every theme is treat- tually complete by the time Kaspar Karl to confirm this (see the Comments at ed in its own way, different from the was trying to sell it. The autograph is a the end of the present edition). other” (Ludwig van Beethoven, Brief fair copy that is for the most part easily Our edition is based on the text of the wechsel Gesamtausgabe, ed. by Sieghard legible. Both the provenance of the au- New Beethoven Edition, also published Brandenburg, 7 vols., Munich, 1996 – 98, tograph and the notes made in it for the by G. Henle Verlag (Beethoven Werke, no. 108; undated, enclosed with letter engraver prove that it was used as the section VII, vol. 5: Variationen für Kla no. 107 by Kaspar Karl Beethoven, dat- engraver’s copy. vier, ed. by Joseph Schmidt-Görg, Mu- ed 18 October 1802). Beethoven was In early March 1803, both op. 34 and nich/Duisburg, 1961), but furthermore keen to emphasise the special features op. 35 had been “ready for printing for takes account of the supplementary of these two works in an explanatory some time” (letter from Breitkopf & Critical Report for that volume (ed. by “prefatory note” (as he called it), in- Härtel to Kaspar Karl van Beethoven, Felix Loy, Munich, 2019) and the ad- tended to be added to the original edi- 3 March 1803; Beethoven Briefwechsel denda and corrigenda listed there. tion. This was not realised, however. no. 128). This could either mean that Beethoven drafted the wording of this the editions had already been engraved, We are sincerely grateful to Christine intended preface on the title page of the or perhaps merely that the engraver’s Siegert and Jens Dufner (both from autograph of op. 35. By stressing in his copies had been with the company for Bonn) and to Bernhard Appel (Barr/ draft preface what was “new”, Beetho some time and that they could now be- Alsace) for their advice and assistance. ven was presumably not just referring gin the engraving process. According to We also thank all the libraries mention to the innovative character of these two the printing books of Breitkopf & Här- ed in the Comments for kindly placing variation works (for such innovation tel (which are no longer extant), the copies of the sources at our disposal. was for him given with each of his new edition of op. 34 was published in April works), but was also alluding to Anton 1803 (cf. Ludwig van Beethoven. The Albstadt, autumn 2018 Reicha’s 36 Fugues pour le Piano-Forte matisch-bibliographisches Werkverzeich Felix Loy (published by S. A. Steiner in Vienna nis, ed. by Georg Kinsky/Hans Halm, in 1804), for which the composer had new edition prepared by Kurt Dorfmül- added “composées d’après un nouveau ler/Norbert Gertsch/Julia Ronge, Mu- Système” to the title. Beethoven clearly nich, 2014, vol. 1, p. 200). Breitkopf desired his preface to draw a line be- sent Beethoven some of the first copies in tween his works and Reicha’s (which he June (cf. letters from Breitkopf & Härtel already knew before publication), whose to Beethoven of 2 and 30 June 1803; supposed newness seemed merely super Beethoven Briefwechsel nos. 141, 146). ficial to him. Its publication was advertised in the
HN_1373_Vorwort.indd 3 16.01.2019 15:09:58 IV Préface veauté (qu’il connaissait déjà avant la Breitkopf & Härtel à Beethoven des 2 et publication) qui, de son point de vue, 30 juin 1803; Beethoven Briefwechsel n’était qu’apparente. nos 141 et 146). Dans l’Intelligenzblatt Esquissées au printemps et à l’été der Allgemeinen Literatur-Zeitung, leur Les variations pour piano de Ludwig 1800, les variations de l’op. 34 ne fu parution est annoncée le 23 juillet 1803 van Beethoven (1770 – 1827) se répar- rent véritablement mises au point qu’à (cols. 1214 s.), mais l’Allgemeine musi tissent sur une période de plus de qua- l’été et l’automne 1802. La correspon- kalische Zeitung (no 33, cols. 556 s.) en rante ans et embrassent ainsi pratique- dance de Beethoven ne donne aucun avait déjà publié une critique quelque ment la totalité de sa carrière de compo- renseignement sur la genèse de l’œuvre. temps auparavant, le 11 mai 1803. siteur. Il se lance dans le genre dès l’âge Seule la lettre accompagnant les copies Beethoven n’avait manifestement pas de douze ans environ, lui consacrant sa manuscrites des op. 34 et 35 à Breit- reçu d’épreuves pour correction. En sep- première œuvre publiée (WoO 63, 1782); kopf & Härtel en décembre 1802 per- tembre, il écrivit à l’éditeur: «Les varia- suivent les pages de circonstance de ses met de déterminer de manière certaine tions dont vous avez eu la gentillesse de jeunes années, puis les Variations op. 34 la date à laquelle la composition de ces m’envoyer quelques exemplaires n’étai et 35 écrites dans «une manière toute œuvres fut achevée. Précédemment, en ent cependant pas tout à fait correctes. – nouvelle», et, pour finir, les «Variations septembre, les deux œuvres avaient déjà Pour toutes les autres [op. 35], je sou- Diabelli» op. 120 de 1823. été proposées par le frère de Beethoven, haite en voir un exemplaire avant, car je Beethoven proposa les deux composi- Kaspar Karl, à Franz Anton Hoffmeis- crains toujours qu’il puisse y figurer des tions op. 34 et 35 comme des variations ter à Leipzig (cf. Beethoven Briefwech erreurs importantes» (Beethoven Brief d’un nouveau genre aux éditions Breit- sel no 103, avant le 25 septembre 1802), wechsel no 158, entre le 15 et le 27 sep- kopf & Härtel dans une lettre datée du puis le 18 octobre aux éditions Breit- tembre 1803). Aucune autre influence 18 octobre 1802: «Toutes deux sont tra kopf & Härtel qui acceptèrent l’offre de Beethoven sur le processus d’édition vaillées d’une manière vraiment nou- par une lettre datée du 3 novembre (cf. n’est attestée – par exemple sous la forme velle, chacune tout à fait différemment. Beethoven Briefwechsel no 109). Il n’a d’une liste des corrections à apporter – […] chaque thème y est également trai- pas été possible de déterminer si la com ni ne semble vraisemblable comme le té pour lui-même d’une manière diffé- position était déjà achevée à ce moment- montre la comparaison du manuscrit rente de l’autre» (Ludwig van Beetho là. Le manuscrit autographe est une co- autographe et de l’édition originale (voir ven, Briefwechsel Gesamtausgabe , éd. pie au propre majoritairement facile à dé les Bemerkungen ou Comments à la fin par Sieghard Brandenburg, 7 vols., Mu- chiffrer. Les indications contenues dans de la présente édition). nich, 1996 – 98, no 108; non daté, joint le manuscrit autographe à destination du Cette édition s’appuie sur le texte mu à la lettre no 107 de Kaspar Karl Beet graveur ainsi que sa provenance dési sical de la nouvelle Édition Complète de hoven datée du 18 octobre 1802). Beet gnent cette source comme copie à graver. Beethoven parue également chez G. Henle hoven souhaitait même que la particu- Début mars 1803, les op. 34 et 35 (Beethoven Werke, section VII, vol. 5: larité des deux œuvres soit soulignée était déjà «prêts depuis un certain temps Variationen für Klavier, éd. par Joseph dans un texte explicatif qu’il appelait pour l’impression» (lettre de Breitkopf & Schmidt-Görg, Munich/Duisbourg, «commentaire préliminaire» et qui de- Härtel à Kaspar Karl van Beethoven, 1961). Cependant, on a tenu compte vait figurer dans l’édition originale. Mais 3 mars 1803; Beethoven Briefwechsel des éléments présentés dans le Com- ce projet n’aboutit pas. Beethoven en ré no 128). Cela pourrait signifier que les mentaire Critique (éd. par Felix Loy, digea les termes sur la page de titre du partitions étaient déjà gravées, mais aus- Munich, 2019) et des ajouts et correc- manuscrit autographe de l’op. 35. En sou si tout simplement que les copies à gra- tions qu’il renferme. lignant la nouveauté de ces œuvres dans ver se trouvaient dans la maison d’édi- cette ébauche de son «commentaire pré tion depuis un certain temps et que la Nos remerciements vont à Christine Sie liminaire», Beethoven pensait vraisem- gravure était susceptible de démarrer à gert et Jens Dufner (tous deux à Bonn) blablement non seulement au caractère tout moment. Selon le livre de cotages ainsi qu’à Bernhard R. Appel (Barr/Al- nouveau des deux cycles de variations – des éditions Breitkopf & Härtel au- sace) pour leurs conseils et pour leur évident à ses yeux dans chacune de ses jourd’hui disparu, l’édition de l’op. 34 aide, ainsi qu’aux bibliothèques citées œuvres –, mais aussi aux 36 Fugues parut en avril 1803 (cf. Ludwig van dans les Bemerkungen ou Comments pour le Piano-Forte d’Anton Reicha (pa- Beethoven. Thematisch-bibliographi pour l’aimable mise à disposition des rues en 1804 chez S. A. Steiner à Vien sches Werkverzeichnis, éd. par Georg copies des sources. ne), dont le titre était complété de la Kinsky/Hans Halm, nouvelle édition mention «composées d’après un nou- élaborée par Kurt Dorfmüller/Norbert Albstadt, automne 2018 veau système». Le «commentaire préli- Gertsch/Julia Ronge, Munich, 2014, Felix Loy minaire» de Beethoven avait manifeste- vol. 1, p. 200). Quelques-uns des pre- ment pour objectif de lui permettre de miers exemplaires furent envoyés par la se démarquer clairement de cette nou- maison d’édition en juin (cf. lettres de
HN_1373_Vorwort.indd 4 16.01.2019 15:09:59