V Vorwort er den Wiener Verleger Joseph Eder in tel in Leipzig in seinem Brief vom 18. Ok­ die Arbeiten ein, wofür er ihm offenbar tober 1802 die beiden Kompositionen das Recht zu eigenen Titelauflagen über- op. 34 und op. 35 an: „beyde sind auf ließ. eine wircklich ganz neue Manier bear- Nachdem Hoffmeister 1801 mit Am- beitet, jedes auf eine andre verschiedene Die Beschäftigung mit Variationen für brosius Kühnel in Leipzig das Bureau Art. […] jedes thema ist darin für sich Klavier umspannt im Leben Ludwig de Musique gegründet hatte, unternahm auf eine selbst vom andern Verschiede- van Beethovens (1770 – 1827) einen Hoffmeister eine Neuausgabe von WoO ne Art behandelt“ (Ludwig van Beet­ Zeitraum von mehr als 40 Jahren und 76, die im Reichsanzeiger am 8. und in hoven, Briefwechsel Gesamtausgabe, somit beinahe sein gesamtes Wirken als der Wiener Zeitung am 15. Dezember hrsg. von Sieghard Brandenburg, 7 Bde., Komponist. Sie beginnt bei ihm im Al- 1802 angezeigt wurde. Eine Neuauflage München 1996 – 98, Nr. 108; undatiert ter von etwa 12 Jahren mit seinem ers- mit angepasstem Titel erschien nach der beigelegt dem Brief Nr. 107 von Kas- ten veröffentlichten Werk überhaupt 1814 erfolgten Übernahme des Verlags par Karl Beethoven, datiert 18. Okto- (WoO 63, 1782), reicht über Gelegen- durch C. F. Peters. In der Allgemeinen ber 1802). Die Besonderheit der beiden heitswerke seiner frühen Jahre und die musikalischen Zeitung fand sich am Werke wollte Beethoven sogar in einer in „ganz neuer Manier“ geschriebenen 12. März 1800 eine lapidare Kurzrezen- eigenen, von ihm „Vorbericht“ genann- Variationen op. 34 und 35 bis zu den sion: „Leicht und gefällig, ohne sonst ten Erklärung zur Originalausgabe her- „Diabelli-Variationen“ op. 120 aus dem eben Hervorstechendes zu haben. Nr. 8 vorgehoben wissen, was jedoch nicht Jahr 1823. Insgesamt sind 20 gesicher- […] hat einen angenehm imitirten Satz. verwirklicht wurde. Den gewünschten te Variationenwerke für Klavier zu zwei Dies lässt sich von diesen Variationen Wortlaut dieses Vorberichts entwarf Händen bekannt, die wir hier in einer sagen, und – mehr nicht, wenn man un- Beethoven zunächst auf der Titelseite zweibändigen Edition vorlegen (Bd. I partheyisch seyn will. Ein Komponist, des Autographs von Opus 35. Mit der HN 1267, Bd. II HN 1269). wie Beethoven, hat zu grossen Forderun­ Betonung des Neuen im Entwurf seines Die Basis für unsere Edition bildet gen verwöhnt“ (Sp. 426). „Vorberichts“ zielte Beethoven vermut- der Text der ebenfalls im G. Henle Ver- lich nicht nur auf die – für ihn bei je- lag erschienenen Neuen Beethoven-Ge- Sechs leichte Variationen WoO 77 dem seiner Werke selbstverständliche – samtausgabe (Beethoven Werke, Abtei- Beethoven skizzierte das Thema und Neuartigkeit der beiden Variationen- lung VII, Bd. 5: Variationen für Klavier, die Variationen im Sommer 1800. Den werke ab, sondern auf Anton Reichas hrsg. von Joseph Schmidt-Görg, Mün- Beginn des Themas verwendete er auch 36 Fugues pour le Piano-Forte (erschie- chen/Duisburg 1961), wobei die Er- in der Klaviersonate op. 22 (Satz IV, nen 1804 bei S. A. Steiner in Wien), die kenntnisse des nachträglichen Kritischen T. 18 ff.), die er zur selben Zeit entwarf. Reicha mit dem Titelzusatz „composées Berichts (hrsg. von Felix Loy, München Wie zeitnah Beethoven die vollständige d’après un nouveau Système“ versehen 2019) und der dort enthaltenen Adden- Komposition ausschrieb, ist nicht be- hatte und die Beethoven bereits vor ih- da- und Corrigenda-Einträge berück- kannt. rer Veröffentlichung kannte; mit seinem sichtigt werden. Am 12. August und nochmals am 15. „Vorbericht“ wollte sich Beethoven of- und 19. August 1801 wurde die bei Jo- fensichtlich von dieser aus seiner Sicht Acht Variationen WoO 76 hann Traeg erschienene Originalausga- nur scheinbaren Neuigkeit deutlich ab- Die Uraufführung des Singspiels Soli­ be in der Wiener Zeitung als „ganz neu“ grenzen. man II oder Die drei Sultaninnen von angekündigt. Im Rahmen der Auflösung Erste Entwürfe entstanden im Früh- Franz Xaver Süßmayr (1766 – 1803) des Verlags übernahm Cappi & Diabelli jahr und Sommer des Jahres 1800, aus- fand am 1. Oktober 1799 im Wiener um 1820 eine Anzahl Ausgaben, darun- gearbeitet wurden die Variationen op. 34 Kärntnertortheater statt. Bald danach, ter WoO 77, und brachte unter Verwen- im Sommer und Herbst 1802. Beetho- im Oktober oder November, muss Beet- dung der alten Stichplatten, aber mit vens Korrespondenz gibt keine Auskunft hoven mit der Arbeit an den Variationen neuer Verlags- und Plattennummer eine zur Entstehung des Werks. Erst der Be- begonnen haben; ob er dies auf einen Neuauflage heraus. Die Rechte und Stich- gleitbrief zur Übersendung seiner auto- Kompositionsauftrag hin oder aus eige- platten gingen ab 1824 an den Verlag graphen Niederschriften von Opus 34 nem Antrieb tat, ist nicht ersichtlich. Diabelli & Comp. über, der von WoO 77 und 35 an Breitkopf & Härtel im De- Autographe Quellen sind, wie zu den eine weitere Auflage herausbrachte. Die zember 1802 liefert ein gesichertes End- meisten anderen Werken der vorliegen- 2. Auflage muss daher zwischen 1820 datum. Zuvor, im September, wurden den Edition, nicht erhalten. Die Original- und 1824, die 3. Auflage danach erschie- beide Werke von Beethovens Bruder ausgabe des Verlags Hoffmeister wurde in nen sein. Kaspar Karl bereits Franz Anton Hoff- der Wiener Zeitung vom 18. Dezember meister in Leipzig angeboten (vgl. Beet­ 1799 angezeigt. Da Franz Anton Hoff- Sechs Variationen op. 34 hoven Briefwechsel Nr. 103, vor dem meister sich zur Zeit der Herstellung Als eine neue Art von Variationen bot 25. September 1802), sodann am 18. Ok­ der Ausgabe auf Reisen befand, bezog Beethoven dem Verlag Breitkopf & Här- tober dem Verlag Breitkopf & Härtel, der

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 5 07.12.2018 14:33:18 VI

das Angebot mit Brief vom 3. November ber 1803). Auch ein anderweitiger Ein- Nr. 127); Anfang April bat er den Ver- annahm (vgl. Beethoven Briefwechsel fluss Beethovens auf den Entstehungs- lag um Änderung: „dedièes etc A Mon- Nr. 109). Ob die Komposition zu diesem prozess der Ausgabe – etwa in Form ei- sieur le Comte Maurice Lichnowski, Zeitpunkt bereits fertig war, ist nicht zu nes Korrekturverzeichnisses – ist nicht Er […] hat mir erst kürzlich eine un­ ermitteln. Das Autograph ist eine über- belegt und auch unwahrscheinlich, wie erwartete Gefälligkeit erzeigt, und an- wiegend gut lesbare Reinschrift. Sowohl ein Quellenvergleich von Autograph und ders habe ich keine Gelegenheit jezt ihm die im Autograph enthaltenen Hinweise Originalausgabe zeigt (siehe die Bemer­ etwas angenehmes zu erzeigen“ (Brief für den Stecher als auch seine Proveni- kungen am Ende der vorliegenden Edi- vom 8. April 1803; Beethoven Briefwech­ enz weisen diese Quelle als Stichvorlage tion). sel Nr. 133). Graf Moritz Lichnowsky aus. (1771 – 1837) war der jüngere Bruder Anfang März 1803 lagen Opus 34 15 Variationen mit einer Fuge op. 35 von Beethovens Mäzen Fürst Karl Lich- und 35 im Verlag „schon einige Zeit zum Die Variationen op. 35 entstanden etwa nowsky (1761 – 1814). Der Änderungs- Abdruck bereit“ (Brief von Breitkopf & gleichzeitig mit dem kleineren Schwes- wunsch wurde in der Originalausgabe Härtel an Kaspar Karl van Beethoven, terwerk Opus 34 im Sommer bis Herbst berücksichtigt. Dies spricht dafür, dass 3. März 1803; Beethoven Briefwechsel 1802; Skizzen aus dieser Zeit befinden mit der zitierten Feststellung, die Werke Nr. 128). Das könnte bedeuten, dass die sich im „Keßler“- und insbesondere im seien Anfang März „zum Abdruck be- Ausgaben bereits gestochen waren, viel- „Wielhorsky“-Skizzenbuch. Das Auto- reit“, nicht schon die fertigen Druck- leicht aber auch lediglich, dass die Stich- graph erweist sich trotz zahlreicher Kor­ platten gemeint waren, sondern ledig- vorlagen sich schon seit einiger Zeit im rekturen als überwiegend gut lesbare lich die im Verlag befindlichen Stich- Verlag befanden und jederzeit mit dem Reinschrift. Wie im Fall von Opus 34 ist vorlagen. Stich begonnen werden konnte. Den es daher denkbar, dass Beethoven zuvor Ein weiterer Wunsch Beethovens nicht mehr erhaltenen Druckbüchern eine Erstniederschrift erstellt hat, jedoch wurde nicht mehr erfüllt, obwohl er an- des Verlags Breitkopf & Härtel zufolge gibt es auch bei Opus 35 keine konkre- bot, die Mehrkosten gegebenenfalls zu ist die Ausgabe von Opus 34 im April ten Indizien dafür. Das Autograph von übernehmen: Auf dem Titelblatt soll- 1803 erschienen (vgl. Ludwig van Beet­ Opus 35 enthält Hinweise für den Stich, te auf die Herkunft des Themas aus hoven. Thematisch-bibliographisches jedoch keine Vermerke des Stechers. seiner Ballettmusik Die Geschöpfe des Werkverzeichnis, hrsg. von Georg Kinsky/ Zur folgenden Historie der Entste- Prometheus op. 43 (komponiert Ende Hans Halm, Neuausgabe bearbeitet von hung, Übersendung und Veröffentli- 1800 / Anfang 1801; Thema des Fina- Kurt Dorfmüller/Norbert Gertsch/Julia chung des Werks siehe auch Opus 34. les, Nr. 16) hingewiesen werden. Beet- Ronge, München 2014, Bd. 1, S. 200; Beide Werke wurden zusammen zu- hoven griff das Thema außerdem im im Folgenden abgekürzt mit LvBWV). nächst im September 1802 Franz An- Contretanz WoO 14 Nr. 7 (Ende 1801 / Einige der ersten Exemplare verschick- ton Hoffmeister und dann im Oktober Anfang 1802) auf und schließlich im te der Verlag im Juni (vgl. Briefe von Breitkopf & Härtel angeboten. Mögli- Finale der 3. Symphonie Es-dur op. 55 Breitkopf & Härtel an Beethoven vom cherweise waren beide Werke (oder ei- („Eroica“, 1803; daher auch der Bei­ 2. und 30. Juni 1803; Beethoven Brief­ nes von ihnen) zum Zeitpunkt der An- name „Eroica-Variationen“). wechsel Nr. 141 und 146). Im Intelli­ gebote bereits fertig, jedoch ist auch Die in demselben Brief geäußerte genzblatt der Allgemeinen Literatur-Zei­ im Fall von Opus 35 die Fertigstellung Bitte Beethovens um Zusendung von tung wurde ihr Erscheinen am 23. Juli erst für den Zeitpunkt der gemeinsa- Korrekturfahnen hatte ebenfalls kei- 1803 angezeigt (Sp. 1214 f.). Kurz da- men Übersendung der autographen Nie- nen Erfolg: Im September wiederholte vor, am 11. Mai 1803, hatte die Allge­ derschriften an den Verlag Breitkopf er seinen Wunsch, eine Korrektur von meine musikalische Zeitung (Nr. 33, & Härtel (ca. 18. Dezember 1802) ge­ Opus 35 zu lesen – da waren die Va­ Sp. 556 f.) bereits eine Rezension ge- sichert. riationen jedoch bereits erschienen bracht. Obwohl sich Opus 34 und 35 bereits (siehe­ Opus 34). Annonciert wurde die Beethoven hatte offensichtlich keinen Anfang März 1803 im Verlag befanden, Veröffentlichung im Kaiserlich privi­ Korrekturabzug erhalten; im September ist die Ausgabe von Opus 35 gemäß den legirten Reichs=Anzeiger Nr. 332 vom schrieb er an den Verlag: „die Variatio- nicht mehr existenten Druckbüchern 11. Dezember 1803 (Sp. 4346). Die nen wovon sie so gütig waren mir eini- von Breitkopf & Härtel erst vier Monate Angaben des Verlags Breitkopf & Här- ge Exemplare zu schicken, waren doch nach Opus 34, im August 1803 erschie- tel sind mit „im October 1803“ datiert nicht so ganz korrekt. – ich wünschte nen (vgl. LvBWV, Bd. 1, S. 203). und umfassen Neuerscheinungen „seit bey alle dem von den andern [Opus 35] Als Widmungsträger von Opus 35 Johannis dieses Jahrs“ (also ab 24. Ju- Ein Exemplar vorher sehen zu können, hatte Beethoven zunächst Abbé Maxi- ni). Eine erste und sehr ausführliche da ich immer fürchte, daß in den an- milian Stadler (1748 – 1833) vorgese- Rezension erfolgte im Februar 1804 dern vieleicht bedeutendere Fehler seyn hen (vgl. Brief Kaspar Karl van Beetho- in der Allgemeinen musikalischen Zei­ Möchten“ (Beethoven Briefwechsel vens an Breitkopf & Härtel vom 12. Fe- tung (Nr. 21 vom 22. Februar 1804, Nr. 158, zwischen 15. und 27. Septem- bruar 1803; Beethoven Briefwechsel Sp. 338 – 345).

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 6 07.12.2018 14:33:18 VII

Am 11. Dezember 1803 ließ Beetho- lass zur Komposition könnte eine Rezen- dem Verlag Simrock an (vgl. Beethoven ven durch Ferdinand Ries ein Druckfeh- sion der Variationen op. 66 und WoO 72 Briefwechsel Nr. 152, siehe WoO 78); lerverzeichnis zur Simrock-Ausgabe der gegeben haben, die jedoch bereits 1799 zu diesem Zeitpunkt war das Werk also Klaviersonate op. 31 Nr. 2 sowie zu den erschienen ist (vgl. Allgemeine musikali­ höchstwahrscheinlich fertiggestellt. Variationen op. 35 an Nikolaus Simrock sche Zeitung Nr. 23 vom 6. März 1799, Nachdem Beethoven die beiden Va­ senden (vgl. Beethoven Briefwechsel Sp. 366 – 368). Darin riet der Verfasser riationszyklen WoO 78 und 79 den Ver- Nr. 173). Offenbar billigte Beethoven dem Komponisten, die Kritik Abbé Vog- lagen Simrock und Breitkopf & Härtel einen Nachstich der Variationen durch lers an Johann Nikolaus Forkels Varia­ sowie George Thomson erfolglos ange- Simrock (der jedoch nicht zustande tionen über „God save the King“ zu stu- boten hatte, wurde die Originalausgabe kam); er ging zunächst davon aus, dass dieren (vgl. auch Raab, 7 Variationen, von WoO 79 im Juni 1804 im Wiener Simrock die Originalausgabe als Vorla- S. 475 f.). Ein solcher Zusammenhang Kunst- und Industrie-Comptoir verlegt, ge benutzen würde, die durch ein Kor- ist aber nicht belegt. das die Neuerscheinung in der Wiener rekturverzeichnis zu verbessern gewe- Zunächst bot Beethoven die beiden Zeitung vom 20. Juni 1804 bekanntgab. sen wäre (zum Verzeichnis siehe Bemer­ Variationszyklen WoO 78 und 79 erfolg- Weitere unveränderte oder nur auf der kungen). los den Verlagen Simrock (siehe oben) Titelseite angepasste Auflagen erschienen und Breitkopf & Härtel (zwischen dem 1807 sowie, ähnlich wie bei WoO 78, Sieben Variationen WoO 78 15. und 27. September 1803; Beethoven nach der Übernahme des Verlags durch Am 6. August 1803 lagen die Variatio- Briefwechsel Nr. 158) an; am 24. Okto- Joseph Riedl und vermutlich auch nach nen über „God save the King“ wohl fer- ber schickte er die Noten beider Werke der Übernahme durch S. A. Steiner & tig vor; an diesem Tag nämlich schreibt an George Thomson, der jedoch eben- Comp. Die späteste Auflage ist von den- Beethovens Schüler Ferdinand Ries aus falls keine Veröffentlichung in Angriff selben Platten gedruckt wie die Erstauf­ Wien an Nikolaus Simrock in Bonn: „Er nahm (vgl. Beethoven Briefwechsel lage; im Notentext finden sich keine Än- hat jetzt über 2 englische Lieder Varia- Nr. 167). derungen gegenüber der Erstauflage. tionen [WoO 78 und 79] geschrieben, Die Originalausgabe durch das Kunst- wollten Sie vielleicht diese haben, so und Industrie-Comptoir wurde in der 32 Variationen WoO 80 könnte ich deswegen mit ihm sprechen“ Wiener Zeitung vom 10. März 1804 an- Über den Entstehungsanlass des Werks (Beethoven Briefwechsel Nr. 152). Der gezeigt. Eine Neuauflage erfolgte 1807; ist nichts bekannt. Beethoven skizzierte konkrete Anlass zur Komposition ist sie wurde am 1. Juli in der Wiener Zei­ es im Herbst 1806 (Datierung nach nicht bekannt. Vielleicht reagierte Beet- tung bekannt gemacht. Nach den Über- Alan Tyson, The Problem of Beethoven’s hoven damit auf die Kriegserklärung nahmen des Verlags durch Joseph Riedl “First” Leonore Overture, in: Journal of Großbritanniens an Frankreich am (1815) sowie durch S. A. Steiner & the American Musicological Society 28, 18. Mai 1803 (dies vermuten zumin- Comp. (1822) erfolgten weitere Aufla- 1975, S. 311). Ausarbeitung und Erstel- dest Lewis Lockwood und Alan Gos- gen mit geänderten Titelseiten (Datie- lung der Reinschrift müssen unmittel- man, Beethoven’s “Eroica” Sketchbook. rungen nach LvBWV, Bd. 2, S. 754 f.). bar oder bald danach erfolgt sein, da die A Critical Edition, 2 Bde., Urbana/Chi- Im Notentext der späteren Auflagen Originalausgabe bereits im April 1807 cago 2013, Bd. 1, S. 27 f.); die Datie- finden sich keine Änderungen gegen- erschien. rung der Skizzen zu WoO 79 (siehe dort) über der Erstauflage. Das Wiener Kunst- und Industrie- auf Frühsommer 1803 könnte dafür Comptoir, das 1804 bereits die Variati- sprechen. Fünf Variationen WoO 79 onswerke WoO 78 und 79 verlegt hatte, Anders als für WoO 79 sind für das Zur Entstehung und Veröffentlichungs- zeigte die Originalausgabe von WoO 80 vorliegende Werk keine Skizzen nach- geschichte siehe auch WoO 78. Auf das in der Wiener Zeitung vom 29. April weisbar; daher kann auch eine frühere Interesse Beethovens an der Melodie 1807 als „neu erschienen“ an. Nach der Entstehung nicht ganz ausgeschlossen „Rule Britannia“ verweist bereits ein Übernahme des Verlags durch Joseph werden. Ein Notat weniger Takte (Teile Notat des Themas innerhalb der auf Riedl 1815, durch Steiner & Comp. 1822 des Themas in G-dur) im „Kafka“-Skiz- Winter 1801/02 datierten Skizzen zur sowie durch Tobias Haslinger 1826 er- zenkonvolut (Blatt 82 recto) ist wohl 2. Symphonie op. 36 (vgl. Lockwood/ schienen weitere Auflagen mit geänder- nicht WoO 78 zuzuordnen, jedoch han- Gosman, “Eroica” Sketchbook, Bd. 1, ten Titelseiten. Die greifbaren späteren delt es sich offenbar bereits hier um die S. 28). Sowohl „Rule Britannia“ als auch Auflagen sind von denselben Platten Idee eines Variationszyklus für Klavier „God save the King“ verwendete er spä- gedruckt wie die Erstauflage; im Noten- (vgl. Armin Raab, 7 Variationen über ter in Wellingtons Sieg op. 91 zur Cha- text finden sich keine Änderungen ge- „God save the King“ C-Dur für Klavier rakterisierung der Engländer. Die Skiz- genüber der Erstauflage. WoO 78, in: Ludwig van Beethoven. In­ zen zu WoO 79 sind auf ca. Juni 1803 terpretationen seiner Werke, hrsg. von datierbar. Gemeinsam mit dem Schwes- Sechs Variationen op. 76 Albrecht Riethmüller u. a., Laaber 1994, terwerk WoO 78 bot Ferdinand Ries Aus dem Jahr 1809 sind Skizzen zu die- Bd. 2, S. 474 f.). Einen konkreten An- WoO 79 in einem Brief vom 6. August sem Werk überliefert. Die Komposition

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 7 07.12.2018 14:33:18 VIII

war vermutlich bereits Anfang 1810 det war (vgl. Beethoven Briefwechsel unmittelbar vor den Skizzen zur Missa fertiggestellt, da Beethoven sie in einem Nr. 474). solemnis op. 123 stehen, deren Kom­ Brief vom 4. Februar an Breitkopf & In der Allgemeinen musikalischen position Beethoven wahrscheinlich im Härtel als „Variationen für’s Klawier Zeitung Nr. 53 vom 3. Oktober 1810 März/April 1819 begann. allein“ neben anderen Werken zur Ver- wurde unterdessen in der Rubrik Noti­ Im Sommer 1819 legte er das Werk öffentlichung anbot (Beethoven Brief­ zen den „vielen Freunden Beethoven­ jedoch zunächst beiseite. Bereits Anfang wechsel Nr. 423). Die Stichvorlage sand­ scher […] Musik“ vermeldet, „dass sie 1820, während die Arbeit an den Vari­ te Beethoven am 2. Juli nach Leipzig in kurzem eine beträchtliche Anzahl ationen ruhte, bot Beethoven sie dem (vgl. Beethoven Briefwechsel Nr. 451); bedeutender neuer Werke dieses Meis- Verlag Simrock an, und im Juni 1822 jedoch dürfte er an Clementi in London ters […] erhalten werden“ (Sp. 854); versuchte er Carl Friedrich Peters in schon früher eine Stichvorlage geschickt dies umfasste die Werke op. 72 – 84. Leipzig für eine Ausgabe zu gewinnen haben, da die dortige Ausgabe bereits Das Erscheinen von Opus 74 – 79 wur- (vgl. Beethoven Briefwechsel Nr. 1365, im August erschien. Beide autorisierten de im Intelligenzblatt, einer Beilage zur 1468). Vermutlich im Herbst 1822 wand- Vorlagen für den Stich sind verschollen. Allgemeinen musikalischen Zeitung, te er sich schließlich mit einem entspre- Beethovens Begleitschreiben vom 2. Juli schließlich im Dezember 1810 angezeigt chenden Angebot an den Auftraggeber 1810 zur Übersendung der Stichvorlage (Nr. 14 vom Dezember 1810, Sp. 59). des Werks, Cappi & Diabelli. Beethoven an Breitkopf & Härtel (zusammen mit Die Wiener Zeitung meldet in Annoncen verlangte als Honorar „höchs­tens 40 # weiteren Werken) lässt offen, ob der von Traeg am 26. Dezember 1810 und [Dukaten], im Fall sie so groß ausge- Leipziger Verlag ein Autograph oder des Kunst- und Industriecomptoirs am führt werden, als die Anlage davon ist“ eine Kopie erhalten hat. 2. Januar 1811 die Verfügbarkeit der (Beethoven Briefwechsel Nr. 1505a, Bereits 1807 hatte Beethoven mit Opera 74 und 76 – 79. Das Thema der 1507). Erst gegen Ende des Jahres 1822 Muzio Clementi einen Vertrag über die Variationen verwendete Beethoven noch- (also vermutlich nach der Zusage von Erstveröffentlichung von Opus 58 – 62 mals 1811 in der Schauspielmusik Die Cappi & Diabelli) nahm er die Arbeit geschlossen, was jedoch nicht verwirk- Ruinen von Athen op. 113 (Nr. 3 Türki­ an den Variationen wieder auf und stell- licht wurde. Opus 76 war Bestandteil scher Marsch). te sie gegen Ende März oder Anfang einer weiteren Vereinbarung, die vermut- ­April 1823 fertig. lich während Clementis Aufenthalt in 33 Veränderungen über einen Walzer Das undatierte Autograph übergab Wien 1808 – 10 getroffen wurde. Beet- von Anton Diabelli op. 120 Beethoven seinen Konversationsheften hovens Ziel war es, seine Werke op. 73 – Der Komponist, Arrangeur und Musik- zufolge zwischen dem 13. und 25. April 81a, op. 82 sowie WoO 136, 137 und lehrer Anton Diabelli gründete zusam- dem Verlag Cappi & Diabelli (vgl. Lud­ 139 sowohl in London als auch in Leip- men mit Pietro Cappi im Dezember wig van Beethovens Konversationshefte, zig oder Wien zwischen Mitte 1810 und 1818 in Wien den Musikverlag Cappi & hrsg. von Karl-Heinz Köhler/Grita Herre/ Frühjahr 1811 möglichst zeitgleich als Diabelli. Geplant war offenbar von An- Dagmar Beck, Bd. 1 – 11, Leipzig 1972 – Originalausgaben erscheinen zu lassen fang an, dass Tänze, Variationen und 2001, hier Nr. 3, S. 191, 217); das Ma- (vgl. LvBWV, Bd. 2, S. 744 f.). Die Lon- Sammelwerke einen Schwerpunkt der nuskript diente dort zunächst nicht nur doner Originalausgabe wurde im Au- Verlagsproduktion bilden sollten. Schon als Eigentumsnachweis, sondern auch gust 1810 veröffentlicht, wie der Ein- bald nach der Verlagsgründung oder als Stichvorlage. trag in Stationers’ Hall vom 18. August bereits nach dem Entschluss zur Grün- Schon Ende April erbat Beethoven bezeugt; eine Anzeige in der Morning dung schickte Diabelli an zahlreiche allerdings sein Autograph zurück – ver- Post erschien am 29. August. österreichische Komponisten ein von mutlich, um eine 1. Abschrift erstellen Die Ausgabe bei Breitkopf & Härtel ihm selbst komponiertes Walzerthema zu lassen, mit der er – ohne Wissen von war dagegen wohl erst im November mit der Bitte, eine Variation darüber Cappi & Diabelli – eine zusätzliche Ver- oder Dezember 1810 fertiggestellt, auch zu verfassen. Die eingehenden Beiträ- öffentlichung in England erreichen wollte wenn das Geschäftsbuch des Verlags, die ge wollte er gesammelt veröffentlichen. (vgl. Beethoven Briefwechsel Nr. 1634). sogenannte Druckliste (Leipzig, Sächsi- Die älteste datierte Variation sandte Durch die Vermittlung von Ferdinand sches Staatsarchiv, Signatur 6465), die Carl Czerny ein, sie stammt vom 7. Mai Ries zeigte sich der Londoner Verleger Herausgabe schon unter Juli 1810 ver- 1819 (Wien, Österreichische National- Thomas Boosey interessiert (vgl. Franz merkte. Die Vergabe der Opuszahl schlug bibliothek, Signatur Mus. Hs. 18366, Gerhard Wegeler/Ferdinand Ries, Bio­ der Verlag erst am 24. September vor fol. 1r). graphische Notizen über Ludwig van (vgl. Beethoven Briefwechsel Nr. 469). Wann Beethoven Diabellis Einladung Beethoven, Koblenz 1838, S. 123 f.). Am 15. Oktober übermittelte Beethoven erhielt, ist nicht bekannt. Der Entschluss, Nach Fertigstellung der 1. Abschrift die Widmung an den Kontoristen und nicht nur eine einzige Variation, sondern nahm Beethoven Ende April / Anfang Großhandelskorrespondenten Franz mehrere zu komponieren, muss bald ge- Mai 1823 weitere Korrekturen im Auto- Seraficus Oliva (1786 – 1848), mit dem fallen sein, da die ersten bekannten Skiz- graph vor. Parallel dazu fertigte er eine Beethoven vermutlich seit 1809 befreun- zen (im „Wittgenstein“-Skizzenbuch) Korrekturliste an zur Übernahme dieser

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 8 07.12.2018 14:33:18 IX

Korrekturen in die 1. Abschrift, welche Am 16. Juni 1823 erfolgte in der Wie­ näherungsweise beschrieben werden zu diesem Zeitpunkt offenbar nicht ver- ner Zeitung die ungewöhnlich wortrei- kann, sei auf den oben erwähnten Kriti- fügbar war (eventuell diente sie gerade che Ankündigung der Originalausgabe, schen Bericht in der Gesamtausgabe ver- einem Kopisten als Vorlage für die heute in der es zu Anfang heißt (S. 554): „Wir wiesen. verschollene 2. Abschrift). Später über- bieten hier der Welt keine Variationen trug Beethoven die Korrekturen eigen- der gewöhnlichen Art dar, sondern ein Anhang händig in die 1. Abschrift. Weitere Kor- großes und wichtiges Meisterwerk, wür- Neun Variationen WoO 63 rekturdurchgänge im Mai unternahm dig, den unvergänglichen Schöpfungen (2. Fassung) Beethoven parallel in Autograph und der alten Classiker angereiht zu werden, Zur Entstehung des Werks siehe die 1. Abschrift (vgl. Bernhard R. Appel/ und so, wie es nur Beethoven, der größ- 1. Fassung (in Bd. I der Variationen für Michael Ladenburger, Das Autograph te jetzt lebende Repräsentant wahrer Klavier, HN 1267). Die 2. Fassung ist der Diabelli-Variationen und die Über­ Kunst, einzig und allein liefern kann.“ in zwei Ausgaben überliefert. Quellen lieferungsgeschichte des Werkes, in: Lud­ Eine ausführliche Rezension erschien zu ihrer Entstehung fehlen. Die Ausgabe wig van Beethoven: 33 Veränderungen bereits im August 1823 im Journal von Franz Anton Hoffmeister wurde in C-Dur über einen Walzer von Anton für Literatur, Kunst, Luxus und Mode der Wiener Zeitung vom 17. September Diabelli für Klavier op. 120, hrsg. von (Nr. 77). 1803 angezeigt. Der Notentext zeigt Appel/Ladenburger, Bonn 2010, Teil 2: Mindestens drei Aufführungen von zahlreiche Abweichungen zur 1. Fassung. Faksimile der Originalausgabe und Kom­ Beethovens Variationen op. 120 in priva- Sie betreffen zum einen Angaben zur mentare, S. 81). tem Rahmen sind durch Gespräche für Artikulation, die wesentlich zahlreicher Etwa Mitte Mai wurde dem Verlag Anfang 1824 dokumentiert (vgl. Kon­ sind als in der Originalausgabe, zum Cappi & Diabelli, der auf die Rückga- versationshefte, Nr. 5, S. 117 f.). Zudem anderen vor allem Notenabweichun- be des Autographs drängte, die oben berichtete Beethovens Biograph Anton gen, die teils gravierend sind (z. B. in erwähnte 2. Abschrift als Stichvorla- Schindler, dass Czerny, der auch einen Schlusstakten zusätzliche Oktavierung ge übergeben. Zu diesem Zeitpunkt Beitrag auf Diabellis Aufruf hin leistete oder Dreiklang statt Grundton; größere waren das Thema und die Var. I – XII (siehe oben), die Variationen op. 120 Neugestaltungen insbesondere in der ­offenbar bereits gestochen, sodass ab spielte. rechten Hand, z. B. Diminution, Okta- Var. XIII diese 2. Abschrift (und nicht Auch nach dem Erscheinen von Beet- vierung, Veränderung von Skalen zu das Autograph) als Stichvorlage diente hovens Opus 120 als Einzelwerk verfolg- Arpeggien oder Akkorden). Sie legen (vgl. Beethoven Briefwechsel Nr. 1682, te Diabelli seinen ursprünglichen Plan die Vermutung nahe, dass Beethoven 1650; Konversationshefte 3, S. 282). einer Sammlung bestehend aus Variatio­ selbst das Werk für die spätere Veröf- Beethoven korrigierte danach bis An- nen über sein Walzer-Thema weiter. Als fentlichung überarbeitet hat. Eine Au­ fang Juni die Druckfahnen (vgl. Beet­ im Frühjahr 1824 insgesamt 50 Beiträge torisierung ist jedoch nicht nachweis- hoven Briefwechsel Nr. 1650, 1662, vorlagen, stellte er die Werke – alphabe- bar. 1668 – 1670; Konversationshefte 3, tisch nach Komponistennamen geord- Die Plattennummer der Pariser Aus- S. 239 f., 241, 281 – 285). Diabelli woll- net – zusammen. Diabelli kündigte die- gabe von Sieber père weist auf eine Ent- te die Ausgabe mit Metronomangaben sen neuen Band in der Wiener Zeitung stehung um 1789 (vgl. LvBWV, Bd. II, versehen, die Beethoven ihm auch ver- vom 9. Juni 1824 in einer wiederum un­ S. 773, sowie Anik Devriès/François Le- sprach, aber offenbar nicht lieferte. gewöhnlich umfangreichen Anzeige an sure, Dictionnaire des éditeurs de mu­ Beethoven erbat sich acht Belegexemp- (vgl. S. 551 f.; vollständige Wiederga- sique français, Genf 1979 – 1988, Bd. 1: lare „auf schönem Papir“, die er eini- be in: Beethoven Werke, Abteilung VII, Des origines à environ 1820, S. 144 f.). gen Freunden zukommen lassen woll- Bd. 5: Variationen für Klavier. Kritischer Nachgewiesen ist bislang allerdings nur te (Beethoven Briefwechsel Nr. 1669, Bericht, hrsg. von Felix Loy, München eine Auflage, die aufgrund der auf dem 1670). Wann Beethoven seine Freiexem­ 2019). Durch den gemeinsamen Reihen- Titel angegebenen Adresse zwischen plare von Diabelli erhielt, ist nicht doku­ titel „Vaterländischer Künstlerverein. 1813 und 1822 zu datieren ist. Darauf, mentiert; die Originalausgabe erschien Veränderungen für das Pianoforte über dass die Ausgabe möglicherweise über- Mitte Juni. ein vorgelegtes Thema“ wurde nun Beet- haupt erst zu diesem Zeitpunkt erschie- Die Absendung der 1. Abschrift an hovens Opus 120 in einer bis auf den Ti- nen ist, könnte der Umstand deuten, Boosey verzögerte sich schließlich bis An- tel unveränderten Neuauflage mit dem dass in den nur bis 1801 überlieferten fang Juli (vgl. Beethoven Briefwechsel neuen Sammelwerk verbunden: Beetho- Verlagsanzeigen keine Werke Beetho- Nr. 1703; Konversationshefte 3, S. 395). vens Variationen bildeten die 1. Abtei- vens zu finden sind. Allerdings sind De- Da zwischenzeitlich bereits Exemplare lung, die der anderen Komponisten die vriès und Lesure zufolge Unregelmäßig- der Originalausgabe nach London ge- 2. Abteilung. keiten bei den Plattennummern sehr langt waren, hatte der englische Verlag Zum Verlauf des Druckprozesses, der selten. Es muss dennoch offen bleiben, offenbar kein Interesse mehr an einer hier – insbesondere im Hinblick auf die ob es sich bei der nachgewiesenen Aus- Herausgabe, die daher unterblieb. Datierung der einzelnen Auflagen – nur gabe (deren Plattenzustand tadellos ist)

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 9 07.12.2018 14:33:18 X um den Neustich einer älteren Ausgabe Preface publish his own reissues with a new title unter Beibehaltung der Plattennummer page. handelt oder es tatsächlich Ungereimt- After Hoffmeister had founded the heiten bei der Vergabe der Plattennum- Bureau­ de Musique in Leipzig in 1801 in mer gegeben hat. collaboration with Ambrosius Kühnel, The genre of piano variations occupied he published a new edition of WoO 76 Acht Variationen Anh. 10 Ludwig van Beethoven (1770 – 1827) that was advertised in the Reichsanzei­ Die Autorschaft Beethovens ist zwei­ for over forty years, thus for almost his ger and the Wiener Zeitung on 8 and felhaft, da die Erstausgabe unter Beet- entire career as a composer. He wrote 15 December 1802 respectively. A new hovens Namen erst einige Jahre nach his first piano variations at the age of edition with a customised title page dessen Tod erschien und sonstige Bele- around 12, and these were his first-ever was published after the Bureau de Mu- ge oder Hinweise nicht bekannt sind. published work (WoO 63, 1782). His sique was taken over by C. F. Peters in Der Frankfurter Verleger Franz Philipp early career featured occasional essays 1814. The Allgemeine musikalische Zei­ Dunst unternahm eine der ersten Ge- in the genre; these were followed by his tung published a brief, terse review on samtausgaben von Beethovens Klavier- Variations op. 34 and 35, written in an 12 March 1800: “Light and pleasing, werk (vgl. Annette Oppermann, Musika­ “entirely new manner”, and his interest without otherwise having anything strik­ lische Klassiker-Ausgaben des 19. Jahr­ in it culminated in his “Diabelli Varia- ing about it. No. 8 […] has a pleasantly hunderts, Göttingen 2001, S. 98 – 106); tions” op. 120 in 1823. In total, 20 sets imitative texture. That’s all we can say sie erschien etwa in den Jahren 1829 of variations for solo piano are known of these variations – and no more, if we bis 1835. Die Ausgabe von Anh. 10 bil- to definitely be by him; they are pre- wish to remain objective. A composer dete nach Ausweis der Titelseite die sented here in a two-volume set (vol. I such as Beethoven has spoilt us to ex- Nr. 55 innerhalb der 1. Abteilung die- HN 1267, vol. II HN 1269). pect a lot” (col. 426). ser Gesamtausgabe. Der früheste Zeit- Our edition is based on the text of the punkt für die Datierung der Gesamt- New Beethoven Edition, also published Six easy Variations WoO 77 ausgabe ergibt sich aus der Verlagsge- by G. Henle Verlag (Beethoven Werke, Beethoven sketched this theme and var- schichte: Bis zum Jahr 1828 firmierte section VII, vol. 5: Variationen für Kla­ iations in summer 1800. He reused the Dunst zusammen mit Johann Dietrich vier, ed. by Joseph Schmidt-Görg, Mu- opening of its theme in his Piano Sona- Hoffmann als „Hoffmann et Dunst“, nich/Duisburg, 1961), but furthermore ta op. 22 (movement IV, mm. 18 ff.), spätestens ab 1829 als „Fr. Ph. Dunst“. takes account of the supplementary which he composed at the same time. 1831 war bereits das letzte Heft der 1. Critical Report for that volume (ed. by We do not know how soon afterwards Abteilung erschienen, also vermutlich Felix Loy, Munich, 2019) and the ad- Beethoven completed WoO 77. die gesamte 1. Abteilung und somit denda and corrigenda listed there. On 12 August 1801, then again on auch die Ausgabe von Anh. 10. Die bei- 15 and 19 August, the original edition den nur anhand ihrer leicht abweichen- Eight Variations WoO 76 published by Johann Traeg was an- den Titelseiten unterscheidbaren Aufla- The world première of the singspiel So­ nounced in the Wiener Zeitung as being gen sind bislang nicht näher datierbar. liman II oder Die drei Sultaninnen by “quite new”. When Traeg’s company Franz Xaver Süßmayr (1766 – 1803) was liquidated, Cappi & Diabelli ac- Für Rat und Hilfe sei Christine Siegert took place on 1 October 1799 in the quired a number of editions from him und Jens Dufner (beide Bonn) sowie Kärntnertortheater in Vienna. Beethoven in around 1820, including WoO 77. Bernhard R. Appel (Barr/Elsass) herz- must have begun work on these varia- They published a new edition using the lich gedankt, außerdem für freundlich tions soon afterwards, in either October old plates, but with new publishing and zur Verfügung gestellte Quellenkopien or November. Whether he was commis- plate numbers. The rights to the work allen in den Bemerkungen genannten sioned to write them or did so of his own and the plates were all transferred to the Bibliotheken. accord remains unclear. publishing house of Diabelli & Comp. As with most of the other works in as of 1824, and they brought out anoth- Albstadt, Herbst 2018 the present edition, no autograph sourc- er issue of WoO 77. The 2nd issue thus Felix Loy es have survived. The original edition must have been published between by the publishing house Hoffmeister 1820 and 1824, with the 3rd issue pub- was advertised in the Wiener Zeitung of lished after that. 18 December 1799. Since Franz Anton Hoffmeister was travelling away from Six Variations op. 34 Vienna while this edition was being pre- In his letter of 18 October 1802 to the pared, he engaged the Viennese publish- publisher Breitkopf & Härtel of Leip- er Joseph Eder to help with it, for which zig, offering them his op. 34 and op. 35, he was clearly also given the right to Beethoven described them as a new type

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 10 07.12.2018 14:33:19 XI

of variation work: “Both are written in wechsel no. 109). It is impossible to viding a list of corrections, for exam- a truly, wholly new manner, each in a know whether or not the work was ac- ple), and a comparison of the autograph different way. […] every theme is treat- tually complete by the time Kaspar Karl source with the original edition seems ed in its own way, different from the was trying to sell it. The autograph is a to confirm this (see the Comments at other” (Ludwig van Beethoven, Brief­ fair copy that is for the most part easily the end of the present edition). wechsel Gesamtausgabe, ed. by Sieghard legible. Both the provenance of the au- Brandenburg, 7 vols., Munich, 1996 – 98, tograph and the notes made in it for the 15 Variations with Fugue op. 35 no. 108; undated, enclosed with letter engraver prove that it was used as the The Variations op. 35 were composed at no. 107 by Kaspar Karl Beethoven, dat- engraver’s copy. roughly the same time as their smaller ed 18 October 1802). Beethoven was In early March 1803, both op. 34 and sister work, op. 34, namely from sum- keen to emphasise the special features op. 35 had been “ready for printing for mer to autumn of 1802. Sketches from of these two works in an explanatory some time” (letter from Breitkopf & this time are to be found in the “Keßler” “prefatory note” (as he called it), in- Härtel to Kaspar Karl van Beethoven, sketchbook and, more importantly, in tended to be added to the original edi- 3 March 1803; Beethoven Briefwechsel the “Wielhorsky” sketchbook. The auto- tion. This was not realised, however. no. 128). This could either mean that graph has undergone numerous correc- Beethoven drafted the wording of this the editions had already been engraved, tions, but is a fair copy that is overall intended preface on the title page of the or perhaps merely that the engraver’s very legible. As in the case of op. 34, it autograph of op. 35. By stressing in his copies had been with the company for is thus conceivable that it had been pre- draft preface what was “new”, Beetho­ some time and that they could now be- ceded by a previous, initial autograph ven was presumably not just referring gin the engraving process. According to manuscript, but as with op. 34 again, to the innovative character of these two the printing books of Breitkopf & Här- there is no firm evidence for this. The variation works (for such innovation tel (which are no longer extant), the autograph of op. 35 includes remarks was for him given with each of his new edition of op. 34 was published in April for the engraver, but no markings by works), but was also alluding to Anton 1803 (cf. Ludwig van Beethoven. The­ the engraver himself. Reicha’s 36 Fugues pour le Piano-Forte matisch-bibliographisches Werkverzeich­ For the history of the composition, (published by S. A. Steiner in Vienna nis, ed. by Georg Kinsky/Hans Halm, submission and publication of this work, in 1804), for which the composer had new edition prepared by Kurt Dorfmül- see the preceding information on op. 34. added “composées d’après un nouveau ler/Norbert Gertsch/Julia Ronge, Mu- Both were first offered to Franz Anton Système” to the title. Beethoven­ clearly nich, 2014, vol. 1, p. 200; hereinafter Hoffmeister in September 1802, then to desired his preface to draw a line be- referred to as LvBWV). Breitkopf sent Breitkopf & Härtel in October of that tween his works and Reicha’s (which he Beethoven some of the first copies in June same year. It is possible that one or both already knew before publication), whose (cf. letters from Breitkopf & Härtel to were finished by the time these offers supposed newness seemed merely super­ Beethoven of 2 and 30 June 1803; Beet­ were made, though in the case of op. 35, ficial to him. hoven Briefwechsel nos. 141, 146). Its as stated for op. 34 above, our only un- Initial sketches were made in the publication was advertised in the 23 Ju- equivocal information on the date of spring and summer of 1800, and the ly 1803 edition of the Intelligenzblatt their completion is the letter sent with Variations op. 34 were then composed der Allgemeinen Literatur-Zeitung (cols. the autographs to Breitkopf & Härtel in the summer and autumn of 1802. 1214 f.). The Allgemeine musikalische (ca. 18 December 1802). Beethoven’s correspondence offers us Zeitung (no. 33, cols. 556 f.) had already Although op. 34 and 35 were already no information on the composition his- published a review before this, on 11 May with their publisher in early March 1803, tory of the work. The only definite in- 1803. Breitkopf’s printing books (no longer formation we have about its date of Beethoven had clearly not received extant) state that op. 35 was only pub- completion is the letter Beethoven wrote any proofs for correction. In September lished in August 1803, four months af- to accompany the autographs of op. 34 he wrote as follows to the publisher: ter op. 34 (cf. LvBWV, vol. 1, p. 203). and 35 when he sent them to Breitkopf & “The variations of which you were so Beethoven had initially intended to Härtel in December 1802. Beethoven’s good as to send me several copies were dedicate op. 35 to Abbé Maximilian brother Kaspar Karl had already offered not so correct after all. – I would like in Stadler (1748 – 1833; cf. the letter of both works to Franz Anton Hoffmeister all this to see a copy of the other work 12 February 1803 from Kaspar Karl in Leipzig the previous September (cf. [op. 35] in advance, because I fear that van Beethoven to Breitkopf & Härtel; Beethoven Briefwechsel no. 103, before more serious mistakes might perhaps be Beethoven Briefwechsel no. 127); in 25 September 1802), after which he of- in it” (Beethoven Briefwechsel no. 158, early April, however, he asked the pub- fered them to Breitkopf & Härtel in the between 15 and 27 September 1803). lisher to make the following change: abovementioned letter of 18 October. We have no proof of Beethoven having “dedièes etc A Monsieur le Comte Mau- Breitkopf accepted the works in a let- had any other impact on the publica- rice Lichnowski, He […] only recently ter of 3 November (cf. Beethoven Brief­ tion process of this edition (such as pro- did me an unexpected courtesy, and I

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 11 07.12.2018 14:33:19 XII

have no other opportunity to return the Briefwechsel no. 173). Beethoven had author advised the composer to study compliment” (letter of 8 April 1803; clearly approved a new edition from Abbé Vogler’s critique of Johann Niko­ Beethoven Briefwechsel no. 133). Count Simrock of the Variations (though this laus Forkel’s Variations on “God save Moritz Lichnowsky (1771 – 1837) was never came about). He initially assumed the King” (cf. also Raab, 7 Variationen, the younger brother of Beethoven’s pa- that Simrock would use the original pp. 475 f.). But we have no proof of any tron Prince Karl Lichnowsky (1761 – edition of op. 35 as the engraver’s copy, such connection. 1814). The change requested was made which would be improved by paying Beethoven initially offered these two in the original edition. This suggests due regard to his list of corrections (re- sets of Variations WoO 78 and 79 to the that Breitkopf’s remark, quoted above, garding this list, see the Comments). publishing houses of Simrock (see above) that the works were “ready for print- and Breitkopf & Härtel (between 15 ing” in early March did not mean that Seven Variations WoO 78 and 27 September 1803; Beethoven the engraving plates were ready, but Beethoven’s Variations on “God save Briefwechsel no. 158), but in each case that the engraver’s copies were at the the King” were presumably finished by without success. On 24 October 1803 he publishers, and the engraving process 6 August 1803, because this was the then sent both works to George Thom- could now begin. date of a letter sent by his pupil Ferdi- son, who nevertheless also refrained Another request on Beethoven’s part nand Ries in Vienna to Nikolaus Simrock from embarking on their publication was not fulfilled, however, even though in Bonn: “He has now written variations (cf. Beethoven Briefwechsel no. 167). he offered to pay the resultant extra costs on 2 English songs [WoO 78 and 79]; if The original edition, published by if necessary. He wanted the title page you wanted to have these, I could speak the Kunst- and Industrie-Comptoir in to mention the origin of his theme for to him about it” (Beethoven Briefwech­ Vienna, was advertised in the Wiener op. 35, namely his ballet Die Geschöpfe sel no. 152). We know of no concrete Zeitung of 10 March 1804. A reissue des Prometheus op. 43 (composed in reason for Beethoven’s decision to com- was published in 1807, and was an- late 1800 and early 1801; the theme is pose these Variations. Perhaps he was nounced in the Wiener Zeitung on 1 Ju- that of the Finale, no. 16). Beethoven reacting to Great Britain’s declaration of ly. After this publishing house was tak- used the theme again in his Contretanz war on France of 18 May 1803 (this is en over by Joseph Riedl in 1815, then WoO 14 no. 7 (late 1801 / early 1802) at least the assumption by Lewis Lock- by S. A. Steiner & Comp. in 1822, fur- and ultimately also used it in the Finale wood and Alan Gosman in Beethoven’s ther issues appeared, with appropriately of his 3rd Symphony in Eb major op. 55 “Eroica” Sketchbook. A Critical Edition, altered title pages in each case (these (the Eroica, 1803; hence the nickname 2 vols., Urbana/Chicago, 2013, vol. 1, dates are taken from LvBWV, vol. 2, “Eroica Variations” for op. 35). pp. 27 f.); the suggested date of early pp. 754 f.). The musical text of the lat- It was in the same letter that Beetho­ summer 1803 for the sketches of WoO 79 er issues is identical to that of the first ven asked to be sent proofs, though in (see below) would seem to support their edition. this he also had no success. In Septem- argument. ber 1803, he repeated his desire to get No sketches are known to exist for this Five Variations WoO 79 proofs for op. 35 – but by this time, the work (unlike WoO 79). For this reason, For information on the history of the Variations had already been published we cannot exclude the possibility that composition and publication of this (see the information on op. 34 above). WoO 78 was composed at an earlier work, see above for WoO 78. Beetho­ The publication of op. 35 was advertised date. A few notated measures with parts ven’s interest in the melody of “Rule in the Kaiserlich privilegirter Reichs= of the theme in G major have survived Britannia” is demonstrated by a sketch Anzeiger no. 332 of 11 December 1803 in the “Kafka” miscellany of sketches of the theme among the sketches of (col. 4346). The information about (leaf 82 recto), though this cannot be the 2nd Symphony op. 36 that can be Breitkopf­ & Härtel’s new publications deemed to belong to WoO 78, despite dated to the winter of 1801/02 (cf. is dated there “in October 1803”, and clearly being an initial idea for a cycle Lockwood/Gosman, “Eroica” Sketch­ includes those that had been released of piano variations (cf. Armin Raab, book, vol. 1, p. 28). Beethoven used “since St. John’s Day of this year” (thus 7 Variationen über “God save the King” both “Rule Britannia” and “God save since 24 June 1803). An initial, very C-Dur für Klavier WoO 78, in: Ludwig the King” later to characterise the Eng- extensive review was then published in van Beethoven. Interpretationen seiner lish in his Wellingtons Sieg op. 91. The February 1804 in the Allgemeine musi­ Werke, ed. by Albrecht Riethmüller et al., sketches for WoO 79 can be dated to kalische Zeitung (no. 21 of 22 February Laaber, 1994, vol. 2, pp. 474 f.). A re- ca. June 1803. Ferdinand Ries offered 1804, cols. 338 – 345). view of the Variations op. 66 and WoO 72 both WoO 79 and its sister work WoO 78 On 11 December 1803, Beethoven might have prompted Beetho­ven to com- to Simrock in a letter of 6 August 1803 had Ferdinand Ries send Nikolaus Sim- pose these Variations, though that review (cf. Beethoven Briefwechsel no. 152; rock a list of printing errors in Simrock’s was already published back in 1799 (cf. see WoO 78 above), so the work was edition of his Piano Sonata op. 31 no. 2 Allgemeine musikalische Zeitung no. 23 most probably already finished by this and the Variations op. 35 (cf. Beethoven of 6 March 1799, cols. 366 – 368). Its time.

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 12 07.12.2018 14:33:19 XIII

Beethoven initially offered his two sets when he called it “Variations for piano siderable number of significant new of Variations WoO 78 and 79 without solo” (Beethoven Briefwechsel no. 423). works by this master” (col. 854). This success to the publishing houses of Sim- Beethoven sent the engraver’s copy to referred to the works op. 72 – 84. The rock, Breitkopf & Härtel and George Leipzig on 2 July (cf. Beethoven Brief­ publication of op. 74 – 79 was finally Thomson. The original edition of WoO 79 wechsel no. 451); however, he must have advertised in the Intelligenzblatt, a sup- was then finally published in June 1804 sent an engraver’s copy to Clementi in plement to the Allgemeine musikalische by the Kunst- und Industrie-Comptoir London at an even earlier date, because Zeitung, in December 1810 (no. 14 of in Vienna, who announced the fact in his edition was published already by December 1810, col. 59). The Wiener the Wiener Zeitung of 20 June 1804. August of that year. Both of these au- Zeitung brought advertisements from Further issues (either unaltered or with thorised engraver’s copies are lost. It is Traeg on 26 December 1810 and from slightly amended title pages) were pub- unclear from Beethoven’s letter to Breit- the Kunst- und Industrie-Comptoir on lished in 1807, then (as in the case of kopf & Härtel of 2 July 1810 (sent along 2 January 1811, announcing the publi- WoO 78) after the Comptoir had been with other works) whether or not Breit- cation of op. 74 and 76 – 79. Beethoven acquired by Joseph Riedl and also, pre- kopf was sent an autograph or a copy- re-used the theme of these Variations sumably, after it was acquired in turn ist’s copy of op. 76. in 1811 in the incidental music for by S. A. Steiner & Comp. The last of Beethoven had already signed a con- the play Die Ruinen von Athen op. 113 these issues was printed from the same tract with Muzio Clementi back in 1807 (no. 3, Türkischer Marsch). plates as the first; the musical text re- regarding the first publication of his mains identical to that of the first edition. op. 58 – 62, though these editions did 33 Variations on a Waltz by Anton not come about. His op. 76 was part of Diabelli op. 120 32 Variations WoO 80 a different agreement that was presum- In December 1818, the composer, ar- We have no information on what might ably signed during Clementi’s visit to ranger and music teacher Anton Dia­ have prompted Beethoven to compose Vienna in 1808 – 10. Beethoven hoped belli, together with Pietro Cappi, found- this work. He sketched it in the autumn to publish his works op. 73 – 81a, op. 82 ed the Viennese music publishing house of 1806 (our dates are taken from Alan and WoO 136, 137 and 139 between of Cappi & Diabelli. They obviously Tyson, The Problem of Beethoven’s mid-1810 and spring 1811 as simulta- planned making dances, variations and “First” Leonore Overture, in: Journal of neous original editions in London and compendia a focus of their publishing the American Musicological Society 28, in Leipzig or Vienna (cf. LvBWV, vol. 2, activities right from the start. Soon after 1975, p. 311). The fair copy must have pp. 744 f.). The original London edition the company was founded (or perhaps been written out immediately after- of op. 76 was published in August 1810, already after they had merely taken the wards (or at least soon thereafter), be- according to the entry at Stationers’ Hall decision to found it), Diabelli sent nu- cause the original edition was already of 18 August; an advertisement then ap­ merous Austrian composers a waltz that published in April 1807. peared in the Morning Post on 29 August. he had written himself, with the request The Kunst- and Industrie-Comptoir Breitkopf & Härtel’s edition, however, that they should write a variation on it. of Vienna, which had already publish­ was not ready for publication until No- His plan was to publish all the resultant ed the Variations WoO 78 and 79 in vember or December 1810, even though submissions in a single collection. The 1804, announced the original edition of the publisher’s account book, the so- earliest dated Variation he was sent was WoO 80 as having been “newly publish­ called printing lists (Leipzig, Sächsisches by Carl Czerny, composed on 7 May 1819 ed” in the Wiener Zeitung of 29 April Staatsarchiv, shelfmark 6465) record its (Vienna, Österreichische Nationalbiblio- 1807. After this publisher was acquired publication under July 1810. The opus thek, shelfmark Mus. Hs. 18366, fol. 1r). by Joseph Riedl in 1815, by Steiner & number was proposed by the publisher We do not know when Beethoven re- Comp. in 1822 and then by Tobias Has­ only on 24 September (cf. Beethoven ceived Diabelli’s invitation to contribute. linger in 1826, further issues were pub- Briefwechsel no. 469). Beethoven wrote But he must soon after have decided to lished in each case, each with an altered to his publisher on 15 October to noti- compose several variations, not just one, title page. The extant later issues were fy them of the dedication to the busi- because the earliest known sketches (in printed using the same plates as the ness clerk Franz Seraficus Oliva (1786 – the “Wittgenstein” sketchbook) are no- first; the musical text remains identical 1848), with whom Beethoven had pre- tated immediately before those of the to that of the first edition. sumably been friends since 1809 (cf. Missa solemnis op. 123, whose com­ Beethoven Briefwechsel no. 474). position Beethoven probably began in Six Variations op. 76 In the “Notizen” column (“notes”) March/April 1819. Sketches for this work have survived of the Allgemeine musikalische Zeitung In the summer of 1819, however, Beet­ from the year 1809. It was presumably no. 53 of 3 October 1810, there was an hoven halted work on the Variations. In finished by early 1810, because Beetho­ announcement directed at the “many early 1820, during this hiatus, Beethoven ven offered it and other works to Breit- friends of Beethoven’s […] music” to offered them to Simrock, and in June kopf & Härtel in a letter of 4 February, say “that they will shortly receive a con- 1822 he also tried to convince Carl Frie­

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 13 07.12.2018 14:33:19 XIV

drich Peters in Leipzig to publish them R. Appel/Michael Ladenburger, Das Au­ view was published in August 1823 in (cf. Beethoven Briefwechsel nos. 1365, tograph der Diabelli-Variationen und the Journal für Literatur, Kunst, Luxus 1468). It was probably in autumn 1822 die Überlieferungsgeschichte des Wer­ and Mode (no. 77). that he finally turned to the company that kes, in: Ludwig van Beethoven: 33 Ver­ According to Beethoven’s conversa- had commissioned the work – the house änderungen C-Dur über einen Walzer tion books, at least three private perfor- of Cappi & Diabelli – to make them a von Anton Diabelli für Klavier op. 120, mances of the Variations op. 120 took matching offer. Beethoven required a ed. by Appel/Ladenburger, Bonn, 2010, place in early 1824 (cf. Konversations­ fee of “at the most 40 # [ducats] if they part 2: Faksimile der Originalausgabe hefte no. 5, pp. 117 f.). According to turn out as large-scale as it seems will und Kommentare, p. 81). Beethoven’s biographer Anton Schind­ be the case” (Beet­hoven Briefwechsel Cappi & Diabelli were now urging ler, Czerny also played the Variations nos. 1505a and 1507). It was only to- the return of the autograph, but in op. 120 (he had himself also contribut- wards the end of 1822 (in other words, roughly mid-May, they were given the ed a variation to Diabelli’s original pro- presumably after Cappi & Diabelli had abovementioned 2nd copy for their en- ject, see above). agreed to their publication) that Beet­ graver to use. At this point, the Theme Even after the publication of Beet­ hoven took up work on the Variations and Var. I – XII had clearly already been hoven’s op. 120 as a stand-alone work, again, completing them in late March engraved, which means that from Var. XIII Diabelli pursued his original plan to or early April 1823. onwards, the engraver based his work on publish a collection of assorted varia- According to his conversation books, this 2nd copy, not the autograph (cf. Beet­ tions on his waltz. By early 1824 he had Beethoven gave his undated autograph hoven Briefwechsel nos. 1682, 1650; gathered together 50 such variations and of op. 120 to Cappi & Diabelli between Konversationshefte 3, p. 282). Beethoven compiled a volume of them, in alpha- 13 and 25 April 1823 (cf. Ludwig van then corrected the proofs until early June betical order according to composers. Beethovens Konversationshefte, ed. by (cf. Beethoven Brief­wech­sel nos. 1650, Diabelli announced the publication of Karl-Heinz Köhler/Grita Herre/Dagmar 1662, 1668 – 1670; Konversa­tions­hefte 3, this volume in another unusually exten- Beck, vols. 1 – 11, Leipzig, 1972 – 2001, pp. 239 f., 241, 281 – 285). Diabelli sive advertisement in the Wiener Zeitung here no. 3, pp. 191, 217); the manuscript wanted to add metronome markings to of 9 June 1824 (cf. pp. 551 f.; the com- thus served Cappi & Diabelli both as his edition, and while Beethoven prom- plete advertisement is given in: Beet­ proof of their ownership of the work, ised to provide these, he clearly did not hoven Werke, section VII, vol. 5: Varia­ and also as the engraver’s copy. deliver them. Beethoven asked for eight tionen­ für Klavier. Kritischer Bericht, However, Beethoven was already ask- free copies “on beautiful paper”, which ed. by Felix Loy, Munich, 2019). Under ing for the return of his autograph by he wanted to give to friends (Beet­hoven a shared series title “Vaterländischer late April – presumably in order to have Briefwech­sel nos. 1669, 1670). We have Künstlerverein. Veränderungen für das the 1st copy made of it, which he intend- no documentary evidence of just when Pianoforte über ein vorgelegtes Thema” ed to send to England for it to be pub- Beethoven­ received his personal copies (Patriotic artists’ association. Variations lished there, too – though without the from Diabelli, though we know that the for the piano on a pre-submitted theme), knowledge of Cappi & Diabelli (cf. Beet­ original edition was published in mid- Diabelli linked Beethoven’s op. 120, here hoven Briefwechsel no. 1634). Ferdi- June. reissued in an unaltered edition except nand Ries acted as his intermediary, and There was a delay until early July for a new title-page, to his own new col- the London publisher Thomas Boosey before the 1st copy was sent to Boosey lection. Beethoven’s Variations op. 120 expressed an interest in the work (cf. (cf. Beethoven Briefwechsel no. 1703; made up section 1, with the collection Franz Gerhard Wegeler/Ferdinand Ries, Konversationshefte 3, p. 395). But sev- of variations by other composers form- Biographische Notizen über Ludwig van eral copies of the original edition had ing section 2. Beethoven, Coblenz, 1838, pp. 123 f.). meanwhile made their way to London, Only approximate information exists After having the 1st copy made, Beetho­ which meant that Boosey no longer had about the publishing process, especially ven entered further corrections into the any interest in publishing the work. with regard to the dates of the different autograph in late April / early May 1823. An unusually wordy announcement issues. The abovementioned Critical Re- In tandem with this, he finished a list of of the publication of the original edi- port of the Complete Edition offers fur- corrections to be made to the 1st copy, tion appeared in the Wiener Zeitung on ther details. which was obviously not available at 16 June 1823, which began as follows this time (perhaps it was in use by the (p. 554): “We here offer the world no Appendix copyist making the 2nd copy, which is no variations of the usual type, but a great, Nine Variations WoO 63 longer extant). Beethoven later added important masterpiece worthy of being (2nd version) these corrections himself to the 1st copy. placed alongside the immortal creations For information on the composition of this Beethoven made further corrections of the old classics, such as only Beetho­ work, see the 1st version (included in vol. I in May to both the autograph and the ven, the greatest living representative of of the Variations for Piano, HN 1267). The 1st copy at the same time (cf. Bernhard true art, can deliver.” An extensive re- 2nd version has come down to us in two

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 14 07.12.2018 14:33:19 editions, though we have no sources of his authorship. The Frankfurt pub- Préface that might provide information on how lisher Franz Philipp Dunst undertook they came about. The edition by Franz one of the first complete editions of Beet­ Anton Hoffmeister was advertised on hoven’s piano works (cf. Annette Opper- 17 September 1803 in the Wiener Zei­ mann, Musikalische Klassiker-Ausgaben tung. Its musical text diverges from the des 19. Jahrhunderts, Göttingen, 2001, Les variations pour piano de Ludwig 1st version in numerous ways. These in- pp. 98 – 106), which was published be- van Beethoven (1770 – 1827) se répar- clude different articulation markings – tween approximately 1829 and 1835. tissent sur une période de plus de qua- which are far more numerous than in According to its title page, the edition of rante ans et embrassent ainsi pratique- the original edition – and different notes, Anh. 10 was numbered 55 in the first ment la totalité de sa carrière de compo- in some cases very different indeed (such section of this complete edition. The siteur. Il se lance dans le genre dès l’âge as additional octaves or triads in the earliest possible date for the complete de douze ans environ, lui consacrant sa final measures instead of just the root; edition can only be deduced from the première œuvre publiée (WoO 63, 1782); more extensive changes, especially in the history of the company itself. Up to the suivent les pages de circonstance de ses right hand, such as diminutions, extra year 1828, Dunst traded, together with jeunes années, puis les Variations op. 34 octaves, and scales changed to arpeggi- Johann Dietrich Hoffmann, as “Hoff- et 35 écrites dans «une manière toute os or chords). These changes suggest mann et Dunst”, then from 1829 at the nouvelle», et, pour finir, les «Variations that Beethoven himself had reworked latest as “Fr. Ph. Dunst”. The last vol- Diabelli» op. 120 de 1823. En tout, vingt his Variations with a view to their later ume of the 1st section of his complete séries de variations pour piano à deux publication. However, we have no proof edition appeared in 1831, thus we can mains sont attestées, que nous présen- that these changes were authorised by assume that the whole of this 1st section tons ici dans une édition en deux volu­ him. had been published by this date – in- mes (vol. I HN 1267, vol. II HN 1269). The plate number of the Paris edi- cluding his edition of Anh. 10. The two Cette édition s’appuie sur le texte mu­ tion by Sieber père suggests a publica- issues are different only in having slight- sical de la nouvelle Édition Complète de tion date of around 1789 (cf. LvBWV, ly divergent title pages, but until now it Beethoven parue également chez G. Henle vol. II, p. 773; Anik Devriès/François has not been possible to date either with (Beethoven Werke, section VII, vol. 5: Lesure, Dictionnaire des éditeurs de greater precision. Variationen für Klavier, éd. par Joseph musique français Geneva, 1979 – 1988, Schmidt-Görg, Munich/Duisbourg, vol. 1: Des origines à environ 1820, We are sincerely grateful to Christine 1961). Cependant, on a tenu compte pp. 144 f.). However, at this time we Siegert­ and Jens Dufner (both from des éléments présentés dans le Com- only have proof of a single issue, which Bonn) and to Bernhard Appel (Barr/ mentaire Critique (éd. par Felix Loy, can be dated between 1813 and 1822 Alsace) for their advice and assistance. Munich, 2019) et des ajouts et correc- on account of the address given on the We also thank all the libraries mention­ tions qu’il renferme. title page. The work might indeed only ed in the Comments for kindly placing have been published at this later time, copies of the sources at our disposal. Huit Variations WoO 76 given that the publisher’s advertisements, La création du singspiel Soliman II oder which are extant only until 1801, list no Albstadt, autumn 2018 Die drei Sultaninnen de Franz Xaver work at all by Beethoven. On the other Felix Loy Süßmayr (1766 – 1803) eut lieu le 1er oc- hand, according to Devriès and Lesure, tobre 1799 au Kärntnertortheater de irregularities in the plate numbers occur Vienne et Beethoven commença vraisem­ extremely rarely. So it remains an open blablement à travailler aux variations question whether the documented edi- peu après, en octobre ou en novembre. tion (whose plates must have been in Il n’a pas été possible de déterminer s’il impeccable condition) was a new print- s’agissait­ d’une commande ou s’il les ing of an older edition that retained its composa de sa propre initiative. predecessor’s plate number, or whether Comme pour la plupart des autres there was indeed an inconsistency in the œuvres de la présente édition, les sources plate number. autographes n’ont pas été conservées. L’édition originale des éditions Hoff­ Eight Variations Anh. 10 meister fut annoncée dans la Wiener It is doubtful whether Beethoven is in- Zeitung du 18 décembre 1799. Cepen- deed the composer of this work, because dant, comme Franz Anton Hoffmeister its first edition was only published un- était en voyage au moment de la pro- der Beethoven’s name several years af- duction de l’édition, il fit appel à l’édi- ter his death, and we know of no proof teur viennois Joseph Eder, lui laissant

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 15 07.12.2018 14:33:19 XVI

manifestement le droit d’en éditer ses kopf & Härtel dans une lettre datée du puis le 18 octobre aux éditions Breit- propres tirages. 18 octobre 1802: «Toutes deux sont kopf & Härtel qui acceptèrent l’offre Après avoir fondé le Bureau de Mu- travaillées d’une manière vraiment nou- par une lettre datée du 3 novembre (cf. sique à Leipzig en 1801 avec Ambro- velle, chacune tout à fait différemment. Beethoven Briefwechsel no 109). Il n’a sius Kühnel, Hoffmeister entreprit de […] chaque thème y est également trai- pas été possible de déterminer si la com­ publier une nouvelle édition du WoO 76 té pour lui-même d’une manière diffé- position était déjà achevée à ce moment- qui fut annoncée le 8 décembre 1802 rente de l’autre» (Ludwig van Beetho­ là. Le manuscrit autographe est une co- dans le Reichsanzeiger et le 15 décem­ ven, Briefwechsel Gesamtausgabe­ , éd. pie au propre majoritairement facile à dé­ bre dans la Wiener Zeitung. Un nou- par Sieghard Brandenburg, 7 vols., Mu- chiffrer. Les indications contenues dans veau tirage parut après la reprise de nich, 1996 – 98, no 108; non daté, joint le manuscrit autographe à destination du cette maison d’édition par C. F. Peters à la lettre no 107 de Kaspar Karl Beet­ graveur ainsi que sa provenance dési­ en 1814, avec modification du titre en hoven datée du 18 octobre 1802). Beet­ gnent cette source comme copie à graver. conséquence. Le 12 mars 1800 parut hoven souhaitait même que la particu- Début mars 1803, les op. 34 et 35 dans l’Allgemeine musikalische Zeitung larité des deux œuvres soit soulignée était déjà «prêts depuis un certain temps un compte rendu bref et lapidaire: «Lé- dans un texte explicatif qu’il appelait pour l’impression» (lettre de Breitkopf & ger et plaisant, sans autre élément parti­ «commentaire préliminaire» et qui de- Härtel à Kaspar Karl van Beethoven, culièrement saillant. Le no 8 […] utilise vait figurer dans l’édition originale. Mais 3 mars 1803; Beethoven Briefwechsel un agréable procédé d’imitation. Voilà ce ce projet n’aboutit pas. Beethoven en no 128). Cela pourrait signifier que les qu’on peut dire de ces variations, rien de rédigea les termes sur la page de titre partitions étaient déjà gravées, mais aus- plus si l’on veut rester impartial. Un com­ du manuscrit autographe de l’op. 35. En si tout simplement que les copies à gra- positeur comme Beethoven nous a habi- soulignant la nouveauté de ces œuvres ver se trouvaient dans la maison d’édi- tués à de grandes exigences» (col. 426). dans cette ébauche de son «commentaire tion depuis un certain temps et que la préliminaire», Beethoven pensait vrai- gravure était susceptible de démarrer à Six Variations faciles WoO 77 semblablement non seulement au carac- tout moment. Selon le livre de cotages Beethoven en esquissa le thème et les tère nouveau des deux cycles de varia- des éditions Breitkopf & Härtel au- variations à l’été 1800. Le début du tions – évident à ses yeux dans chacune jourd’hui disparu, l’édition de l’op. 34 thème est également utilisé dans la So- de ses œuvres –, mais aussi­ aux 36 Fu­ parut en avril 1803 (cf. Ludwig van nate pour piano op. 22 (mouvement IV, gues pour le Piano-Forte d’Anton Reicha Beethoven. Thematisch-bibliographi­ mes. 18 ss.) conçue à la même époque. (parues en 1804 chez S. A. Steiner à sches Werkverzeichnis, éd. par Georg Cependant, il n’a pu être déterminé dans Vienne), dont le titre était complété de Kinsky/Hans Halm, nouvelle édition quel délai Beethoven acheva de compo- la mention «composées d’après un nou- élaborée par Kurt Dorfmüller/Norbert ser l’œuvre dans sa totalité. veau système». Le «commentaire préli- Gertsch/Julia Ronge, Munich, 2014, L’édition originale parue chez Johann minaire» de Beethoven avait manifeste- vol. 1, p. 200; désigné ci-dessous par: Traeg fut annoncée comme «toute nou- ment pour objectif de lui permettre de LvBWV). Quelques-uns des premiers ex­ velle» le 12 août 1801, puis à nouveau se démarquer clairement de cette nou- emplaires furent envoyés par la maison le 15 et le 19 dans la Wiener Zeitung. veauté (qu’il connaissait déjà avant la d’édition en juin (cf. lettres de Breitkopf Dans le cadre de la dissolution de cette publication) qui, de son point de vue, & Härtel à Beethoven des 2 et 30 juin maison d’édition, Cappi & Diabelli re- n’était qu’apparente. 1803; Beethoven Briefwechsel nos 141 prirent vers 1820 un certain nombre de Esquissées au printemps et à l’été et 146). Dans l’Intelligenzblatt der All­ titres parmi lesquels le WoO 77. Ils en 1800, les variations de l’op. 34 ne fu­ gemeinen Literatur-Zeitung, leur pa­ publièrent un nouveau tirage sur la base rent véritablement mises au point qu’à rution est annoncée le 23 juillet 1803 des anciennes planches, mais avec un l’été et l’automne 1802. La correspon- (cols. 1214 s.), mais l’Allgemeine musi­ nouveau numéro d’édition et un nou- dance de Beethoven ne donne aucun kalische Zeitung (no 33, cols. 556 s.) en veau cotage. À partir de 1824, les droits renseignement sur la genèse de l’œuvre. avait déjà publié une critique quelque et les planches passèrent aux éditions Seule la lettre accompagnant les copies temps auparavant, le 11 mai 1803. Diabelli & Comp. qui en effectuèrent manuscrites des op. 34 et 35 à Breit- Beethoven n’avait manifestement pas encore un autre tirage. En conséquence, kopf & Härtel en décembre 1802 per- reçu d’épreuves pour correction. En sep- le 2e tirage est vraisemblablement paru met de déterminer de manière certaine tembre, il écrivit à l’éditeur: «Les varia- entre 1820 et 1824 tandis que le 3e est la date à laquelle la composition de ces tions dont vous avez eu la gentillesse de postérieur. œuvres fut achevée. Précédemment, en m’envoyer quelques exemplaires n’étai­ septembre, les deux œuvres avaient déjà ent cependant pas tout à fait correctes. – Six Variations op. 34 été proposées par le frère de Beethoven, Pour toutes les autres [op. 35], je sou- Beethoven proposa les deux composi- Kaspar Karl, à Franz Anton Hoffmeis- haite en voir un exemplaire avant, car je tions op. 34 et 35 comme des variations ter à Leipzig (cf. Beethoven Briefwech­ crains toujours qu’il puisse y figurer des d’un nouveau genre aux éditions Breit- sel no 103, avant le 25 septembre 1802), erreurs importantes» (Beethoven Brief­

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 16 07.12.2018 14:33:19 XVII

wechsel no 158, entre le 15 et le 27 sep- Härtel du 12 février 1803; Beethoven Le 11 décembre 1803, Beethoven fit tembre 1803). Aucune autre influence Briefwechsel no 127). Début avril, il pria envoyer à Nikolaus Simrock, par l’inter- de Beethoven sur le processus d’édition l’éditeur de procéder à une modifica- médiaire de Ferdinand Ries, une liste n’est attestée – par exemple sous la forme tion: «dedièes etc. A Monsieur le Comte des erreurs d’impression destinée à l’édi- d’une liste des corrections à apporter – Maurice Lichnowski, Il […] m’a rendu tion Simrock de la Sonate pour piano ni ne semble vraisemblable comme le tout récemment un service inattendu et op. 31 no 2 et des Variations op. 35 (cf. montre la comparaison du manuscrit je n’ai pas d’autre occasion de lui faire Beethoven Briefwechsel no 173). Il était autographe et de l’édition originale (voir une faveur en retour» (lettre du 8 avril manifestement favorable à ce que Sim­ les Bemerkungen ou Comments à la fin 1803; Beethoven Briefwechsel no 133). rock effectue une nouvelle gravure des de la présente édition). Le comte Moritz Lichnowsky (1771 – variations (qui n’eut finalement pas 1837) était le jeune frère du mécène de lieu), partant tout d’abord du principe 15 Variations avec une fugue op. 35 Beethoven, le prince Karl Lichnowsky que Simrock utiliserait la première édi- Les Variations op. 35 virent le jour entre (1761 – 1814). La modification souhai- tion comme modèle à réviser sur la base l’été et l’automne 1802, quasiment en tée fut prise en compte dans l’édition d’une liste des erreurs à corriger (à pro- même temps que l’op. 34, œuvre sœur originale. Cela permet de penser que pos de cette liste, voir les Bemerkungen de moindre envergure. Des ébauches de l’affirmation citée ci-dessus selon la- ou Comments). cette époque figurent dans les cahiers quelle les œuvres étaient «prêtes pour d’esquisses «Keßler» et en particulier l’impression» début mars ne fait pas Sept Variations WoO 78 «Wielhorsky». Malgré de nombreuses référence à la gravure des planches, Les Variations sur «God save the King» corrections, le manuscrit autographe se mais uniquement au fait que les copies étaient probablement terminées à la révèle dans sa grande majorité une copie à graver étaient en possession de l’édi- date du 6 août 1803, car l’élève de Beet­ au propre aisément lisible. C’est pour- teur à ce moment-là. hoven Ferdinand Ries écrivit ce jour- quoi, comme dans le cas de l’op. 34, il Un autre souhait de Beethoven ne là depuis Vienne à Nikolaus Simrock à est envisageable que Beethoven en ait put plus être exaucé bien qu’il ait pro- Bonn: «Il a écrit des variations sur deux réalisé un premier jet auparavant, mais posé d’en assumer les frais supplémen- airs anglais [WoO 78 et 79], si vous il n’en existe aucun indice concret. Le taires éventuels: la page de titre devait souhaitiez les avoir, je pourrais en par- manuscrit autographe de l’op. 35 con­ mentionner que le thème était tiré de ler avec lui» (Beethoven Briefwechsel tient des indications pour la gravure, sa musique de ballet Die Geschöpfe des no 152). L’occasion concrète de la com- mais pas d’annotations du graveur. Prometheus op. 43 (composée fin 1800/ position n’est pas connue. Peut-être À propos de l’histoire de la genèse, de début 1801; thème du finale, no 16). Beethoven réagissait-il ainsi à la décla- l’envoi et de la publication de l’œuvre Ce thème apparaît également dans la ration de guerre de la Grande-Bretagne dans ce qui suit, voir aussi op. 34. Les contredanse WoO 14 no 7 (fin 1801/ à la France du 18 mai 1803 (c’est du deux œuvres ont d’abord été proposées début 1802) et enfin dans le finale de moins ce que pensent Lewis Lockwood et ensemble à Franz Anton Hoffmeister la 3e Symphonie en Mi b majeur op. 55 Alan Gosman dans Beethoven’s “Eroica” en septembre 1802 puis en octobre de (Héroïque, 1803, d’où aussi leur surnom Sketchbook. A Critical Edition, 2 vols., la même année à Breitkopf & Härtel. Il de «Variations héroïques»). Urbana/Chicago, 2013, vol. 1, pp. 27 s.). est possible qu’une des ou toutes deux Exprimée dans la même lettre, la de­ La datation des esquisses du WoO 79 œuvres aient déjà été achevées à ce mo- mande de Beethoven de recevoir les (s’y reporter) au début de l’été 1803 ment-là, cependant, l’op. 35 n’a été épreuves pour correction n’eut pas da- pourrait corroborer cette hypothèse. achevé de manière certaine­ qu’au mo- vantage de succès. Il réitéra sa demande Contrairement au WoO 79, aucune ment où les copies autographes­ des deux de relire l’op. 35 pour correction en sep- esquisse de cette œuvre n’a été retrou- œuvres ont été envoyées ensemble aux tembre – mais les Variations étaient déjà vée, c’est pourquoi une composition an- éditions Breitkopf & Härtel (autour du publiées à ce moment-là (voir op. 34). térieure ne peut tout à fait être exclue. 18 décembre 1802). Cette publication fut annoncée dans le Quelques mesures (des parties du thème Selon le livre de cotages de Breitkopf & Kaiserlich privilegirter Reichs=Anzeiger en Sol majeur) notées dans le carnet Härtel non conservé, bien que les op. 34 no 332 du 11 décembre 1803 (col. 4346). «Kafka» (fol. 82 recto) ne peuvent pas et 35 aient été en possession de la mai- Les documents des éditions Breitkopf & être rattachées au WoO 78. Pourtant son d’édition dès le début du mois de Härtel indiquent «en octobre 1803» et il s’agit manifestement déjà de l’idée mars 1803, l’édition de l’op. 35 ne pa- englobent les nouvelles éditions «depuis d’un cycle de variations pour piano rut que quatre mois après l’op. 34, en la Saint-Jean cette année» (c’est-à-dire (cf. Armin Raab, 7 Variationen über août 1803 (cf. LvBWV, vol. 1, p. 203). depuis le 24 juin). Un premier compte „God save the King“ C-Dur für Klavier Initialement, Beethoven avait prévu rendu très détaillé fut publié en février WoO 78, dans: Ludwig van Beethoven. de dédier l’op. 35 à l’abbé Maximilian 1804 dans l’Allgemeine musikalische Interpretationen seiner Werke, éd. par Stadler (1748 – 1833) (cf. lettre de Kas- Zeitung (no 21 du 22 février 1804, cols. Albrecht Riethmül­ ler­ et al., Laaber, par Karl van Beethoven à Breitkopf & 338 – 345). 1994, vol. 2, pp. 474 s.). La composition

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 17 07.12.2018 14:33:19 XVIII

pourrait avoir été motivée par une cri- œuvre sœur, le WoO 78, dans sa lettre Six Variations op. 76 tique des Variations op. 66 et du WoO 72, du 6 août (cf. Beethoven Briefwechsel Les esquisses relatives à ces Variations pourtant parue dès 1799 (cf. Allgemeine no 152, voir WoO 78). L’œuvre était donc datent de l’année 1809. La composition musikalische Zeitung no 23 du 6 mars très vraisemblablement achevée à ce fut probablement achevée dès le début 1799, cols. 366 – 368). L’auteur y con­ moment-là. de l’année 1810, car, dans sa lettre du seille au compositeur d’étudier la cri- Après que Beethoven eut proposé 4 février, Beethoven les proposa pour tique de l’abbé Vogler relative aux Va- sans succès les deux cycles de Variations impression à Breitkopf & Härtel en riations sur «God save the King» de Jo- WoO 78 et 79 aux éditions Simrock et même temps que d’autres œuvres, les hann Nikolaus Forkel (cf. aussi Raab, Breitkopf & Härtel ainsi qu’à George présentant comme «des variations pour 7 Variationen, pp. 475 s.). Ce lien n’est Thomson, l’édition originale de WoO 79 piano seul» (Beethoven Briefwechsel toutefois pas avéré. fut publiée en juin 1804 par le Comp- no 423). Beethoven envoya la copie à Beethoven proposa d’abord les deux toir d’Art et d’Industrie de Vienne qui graver à Leipzig le 2 juillet (cf. Beetho­ cycles de Variations WoO 78 et 79 aux annonça cette nouvelle publication dans ven Briefwechsel no 451). Cependant, éditions Simrock (voir ci-dessus) et la Wiener Zeitung du 20 juin 1804. il semble qu’il avait déjà envoyé précé- Breitkopf­ & Härtel (entre le 15 et le D’autres tirages identiques ou dont seule demment une copie à graver à Clemen- 27 septembre 1803; Beethoven Brief­ la page de titre avait été modifiée pa- ti à Londres,­ car l’édition londonienne wechsel no 158), sans succès. Le 24 oc- rurent en 1807 mais aussi, à l’instar du parut dès le mois d’août. Les deux co- tobre, il envoya les partitions des deux WoO 78, après la reprise de la maison pies à graver autorisées ont disparu. La œuvres à George Thomson, qui lui non d’édition par Joseph Riedl et peut-être lettre d’accompagnement­ de Beethoven plus ne se déclara pas favorable à une aussi après celle par S. A. Steiner & du 2 juillet 1810 accompagnant l’envoi publication (cf. Beethoven Briefwech­ Comp. Le tirage le plus tardif fut impri- de la copie à graver à Breitkopf & Här- sel no 167). mé à partir des mêmes planches que le tel (en même temps que d’autres œu­ L’édition originale publiée par le premier tirage et la partition ne com- vres) ne permet pas de déterminer si la Comptoir d’Art et d’Industrie fut annon­ porte aucune modification par rapport maison d’édition de Leipzig était desti- cée dans la Wiener Zeitung du 10 mars à ce dernier. nataire d’un manuscrit autographe ou 1804. Un nouveau tirage suivit en 1807 d’une copie. et fut annoncé le 1er juillet de la même 32 Variations WoO 80 Beethoven avait signé un contrat avec année dans la Wiener Zeitung. Après la On ne sait rien de ce qui a motivé Beet­ Muzio Clementi dès 1807 concernant la reprise de la maison d’édi­tion par Jo- hoven à composer ces Variations. Les première édition des op. 58 – 62. Celle- seph Riedl (1815), puis par S. A. Stei- premières esquisses datent de l’automne ci n’eut cependant pas lieu. L’op. 76 fai- ner & Comp. (1822), d’autres tirages 1806 (datation d’après Alan Tyson, The sait partie d’un autre accord plus large, furent effectués avec modification des Problem of Beethoven’s “First” Leonore vraisemblablement conclu lors du sé- pages de titre (datations d’après LvBWV, Overture, dans: Journal of the American jour de Clementi à Vienne de 1808 – 10. vol. 2, pp. 754 s.). La partition des ti- Musicological Society 28, 1975, p. 311). L’objectif de Beethoven était de faire rages ultérieurs ne comporte aucune La composition et la réalisation de la paraître les éditions originales de ses modification par rapport au premier copie au propre doivent avoir eu lieu œuvres op. 73 – 81a, op. 82 ainsi que tirage. dans la foulée, car l’édition originale WoO 136, 137 et 139, autant que pos- parut dès avril 1807. sible de manière simultanée à Londres­ Cinq Variations WoO 79 Le Comptoir d’Art et d’Industrie de et Leipzig ou Vienne entre le milieu de Concernant l’histoire de la genèse et de Vienne qui avait déjà publié les cycles l’année 1810 et le printemps 1811 (cf. la publication de cette œuvre, voir aussi de Variations WoO 78 et 79 en 1804, LvBWV, vol. 2, pp. 744 s.). Comme en WoO 78. L’intérêt de Beethoven pour la annonça l’édition originale du WoO 80 témoigne l’inscription dans le Stationers’ mélodie de «Rule Britannia» est docu- dans la Wiener Zeitung du 29 avril 1807, Hall du 18 août, l’édition originale lon- menté par la présence du thème dans présentant ces Variations comme une donienne fut publiée en août 1810 et an­ les esquisses datées de l’hiver 1801/02 «nouvelle parution». Après la reprise de noncée le 29 août dans le Morning Post. relatives à la 2e Symphonie op. 36 (cf. la maison d’édition par Joseph Riedl en L’édition de Breitkopf & Härtel quant Lockwood/Gosman, “Eroica” Sketch­ 1815, par Steiner & Comp. en 1822, à elle, ne fut achevée qu’en novembre book, vol. 1, p. 28). Tant «Rule Britan- puis par Tobias Haslinger en 1826 pa- ou décembre 1810, même si le livre de nia» que «God save the King» figureront rurent d’autres tirages dont les pages commerce de la maison d’édition, dit par la suite dans Wellingtons Sieg op. 91 de titres étaient modifiées. Les tirages «livre de cotages» (Leipzig, Sächsisches afin de personnifier les Anglais. Les es- accessibles les plus tardifs furent gra- Staatsarchiv, cote 6465) en signale la quisses relatives à WoO 79 peuvent être vés à partir des mêmes planches que le parution dès juillet 1810. L’attribution datées aux environs de juin 1803. Ferdi- premier tirage et la partition ne com- d’un numéro d’opus ne fut proposée par nand Ries proposa le WoO 79 aux édi- porte aucune modification par rapport la maison d’édition que le 24 septembre tions Simrock en même temps que son à ce dernier. (cf. Beethoven Briefwechsel no 469). Le

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 18 07.12.2018 14:33:19 XIX

15 octobre, Beethoven fit part de sa vo- venir rapidement, car les premières es- le manuscrit autographe, après réalisa- lonté de dédier l’œuvre au commis de quisses connues (dans le cahier d’esquis­ tion de la première copie. Parallèlement, bureau et correspondant en négoce de ses «Wittgenstein») figurent juste avant il réalisa une liste de corrections à pren­ gros Franz Seraficus Oliva (1786 – 1848) les esquisses relatives à la Missa solem­ dre en compte dans la première copie avec lequel il était lié d’amitié vraisem- nis op. 123, dont Beethoven commença qui n’était manifestement pas disponi­ blablement depuis 1809 (cf. Beethoven vraisemblablement la composition en ble à ce moment-là (peut-être servait- Briefwechsel no 474). mars/avril 1819. elle justement de modèle à la seconde Entre temps, l’Allgemeine musikali­ Cependant, à l’été 1819, il mit les copie aujourd’hui disparue). Beethoven sche Zeitung no 53 du 3 octobre 1810 an­ Variations Diabelli de côté. Il les propo- reporta lui-même les corrections dans nonçait dans sa rubrique «Notizen» aux sa aux éditions Simrock dès le début de la première copie par la suite. Il en en- «nombreux amis de la musique de Beet­ l’année 1820 alors que leur composi­ ­ treprit d’autres en mai, à la fois dans le hoven […] qu’ils auront bientôt un nom­ tion était toujours en sommeil, puis ten- manuscrit autographe et dans la pre- bre considérable de nouvelles œuvres si- ta également de persuader Carl Fried­ mière copie (cf. Bernhard R. Appel/Mi- gnificatives de ce maître» (col. 854). Il rich Peters à Leipzig de les éditer en chael Ladenburger, Das Autograph der s’agissait des op. 74 – 84. La parution juin 1822 (cf. Beethoven Briefwechsel Diabelli-Variationen und die Überliefe­ des op. 74 – 79 fut finalement annoncée no 1365, 1468). Finalement, il se tour- rungsgeschichte­ des Werkes, dans: Lud­ en décembre 1810 dans l’Intelligenzblatt, na vers le commanditaire de l’œuvre, wig van Beethoven: 33 Veränderungen un supplément à l’Allgemeine musikali­ Cappi & Diabelli, probablement à l’au- C-Dur über einen Walzer von Anton Dia­ sche Zeitung (no 14 de décembre 1810, tomne 1822, avec une offre correspon- belli für Klavier op. 120, éd. par Appel/ col. 59). La Wiener Zeitung fit part de la dante. Beethoven réclamait comme ho- Ladenburger,­ Bonn, 2010, 2e partie: disponibilité des op. 74 et 76 – 79 dans noraire «au maximum 40 # [ducats], au Faksimile der Originalausgabe und Kom­ les annonces de Traeg du 26 décem­bre cas où elles sont mises en œuvre à hau- mentare, p. 81). 1810 et du Comptoir d’Art et d’Indus- teur de leur envergure» (Beethoven Brief­ La 2e copie évoquée ci-dessus fut re- trie le 2 janvier 1811. Beethoven­ réu­ wechsel no 1505a, 1507). Il ne se remit mise environ mi-mai aux éditions Cap- tilisa le thème des Variations en 1811 à travailler aux Variations que vers la pi & Diabelli qui réclamaient le retour dans la musique de scène des Die Rui­ fin de l’année 1822 (c’est-à-dire proba- du manuscrit autographe. À ce moment- nen von Athen op. 113 (no 3 Türkischer blement après l’accord de Cappi & Dia- là, le Thème et les Var. I – XII étaient ma­ Marsch). belli) et les acheva fin mars ou début nifestement déjà gravés, si bien qu’à avril 1823. partir de la Var. XIII, cette 2e copie fut 33 Variations sur une valse Selon ses cahiers de conversations, utilisée comme copie à graver en lieu d’A. Diabelli op. 120 Beethoven remit le manuscrit autogra­ et place du manuscrit autographe (cf. En décembre 1818, le compositeur, ar- phe non daté aux éditions Cappi & Dia- Beethoven Briefwechsel no 1682, 1650; rangeur et professeur de musique Anton belli entre le 13 et le 25 avril (cf. Lud­ Konversationshefte 3, p. 282). Ensuite,­ Diabelli fonda à Vienne avec Pietro Cap­ wig van Beethovens Konversationshefte, Beethoven corrigea les épreuves jusqu’à pi la maison d’édition Cappi & Diabelli. éd. par Karl-Heinz Köhler/Grita Her- début juin (cf. Beethoven Brief­wechsel Il était manifestement prévu depuis le re/Dagmar Beck, vols. 1 – 11, Leipzig, no 1650, 1662, 1668 – 1670; Konversa­ début que leur production éditoriale re- 1972 – 2001, ici no 3, pp. 191, 217). tionshefte 3, pp. 239 s., 241, 281 – 285). pose essentiellement sur des danses, des Le manuscrit y servit tout d’abord non Diabelli souhaitait doter l’édition d’in- variations et des recueils. Peu de temps seulement de preuve de propriété, mais dications métronomiques promises par après la création de la maison d’édition aussi de copie à graver. Beethoven, mais manifestement jamais ou déjà au moment de la décision de la Toutefois, Beethoven réclama qu’on livrées. Beethoven commanda huit exem- créer, Diabelli envoya à de nombreux lui retourne son manuscrit autographe plaires de courtoisie «sur du beau pa- compositeurs autrichiens un thème de dès la fin du mois d’avril – probablement pier» pour les faire parvenir à quelques valse composé par ses soins, les priant pour en faire exécuter une première co­ amis (Beethoven Brief­wechsel no 1669, de s’en servir pour composer une varia- pie avec laquelle il projetait de faire pu- 1670). La date à laquelle Beethoven re- tion. Son idée était de réunir toutes les blier l’œuvre en Angleterre – à l’insu de çut ses exemplaires gratuits de la part contributions dans un recueil. La varia- Cappi & Diabelli – (cf. Beethoven Brief­ de Diabelli n’est pas documentée. L’édi- tion la plus ancienne provient de Carl wechsel no 1634). Par l’intermédiaire tion originale fut publiée mi-juin. Czerny, elle date du 7 mai 1819 (Vien­ de Ferdinand Ries, l’éditeur londonien L’envoi de la première copie à Boosey ne, Österreichische Nationalbibliothek,­ Thomas Boosey se montra intéressé (cf. fut finalement repoussé jusqu’au début cote Mus. Hs 18366, fol. 1r). Franz Gerhard Wegeler/Ferdinand Ries, du mois de juillet (cf. Beethoven Brief­ La date à laquelle Beethoven reçut Biographische Notizen über Ludwig van wechsel no 1703; Konversationshefte 3, l’invitation de Diabelli n’est pas connue. Beethoven, Coblence, 1838, pp. 123 s.). p. 395). Des exemplaires de l’édition ori- La décision de composer non seulement Fin avril/début mai 1823, Beethoven ginale étant déjà parvenus à Londres une variation, mais plusieurs dut inter- procéda à de nouvelles corrections dans entre temps, la maison d’édition anglaise

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 19 07.12.2018 14:33:19 XX

perdit manifestement tout intérêt pour Concernant le processus d’impression indiquer que cette édition n’a été pu- une publication. qui ne peut être décrit ici dans le détail – bliée qu’à ce moment-là. Toutefois, se- Le 16 juin 1823 parut dans la Wiener en particulier du point de vue de la da- lon Devriès et Lesure, les irrégularités Zeitung l’annonce inhabituellement pro- tation des différents tirages – nous vous de cotage des planches sont très rares. lixe de l’édition originale, dans laquelle renvoyons au Commentaire Critique de De ce fait, il n’est pas possible de dé­ on peut lire au début (p. 554): «Les va- l’Édition Complète cité plus haut. terminer si l’édition attestée (dont les riations que nous proposons ici au monde planches sont impeccables) correspond ne sont pas d’un genre ordinaire, mais Appendice à une nouvelle gravure d’une édition un grand chef-d’œuvre d’importance, Neuf Variations WoO 63 ancienne pour laquelle le cotage aurait digne de compter parmi les créations (2e version) été conservé ou s’il y a effectivement eu impérissables des classiques anciens À propos de la genèse de l’œuvre, nous des irrégularités dans l’attribution des et d’une façon dont seul est capable vous recommandons de vous reporter numéros des planches. Beet­hoven, le plus grand représentant à celle de la 1re version (dans vol. I des aujourd’hui vivant de l’art véritable». Variations pour piano, HN 1267). La Huit Variations Anh. 10 Une critique détaillée parut dès le mois 2e version est parvenue à la postérité La paternité de Beethoven est douteuse, d’août 1823 dans le Journal für Litera­ dans deux éditions différentes, mais au- car la première édition de ces Variations tur, Kunst, Luxus und Mode (no 77). cune source ne vient documenter les cir- sous le nom de Beethoven parut seule- Au minimum trois exécutions des constances de son élaboration. L’édition ment quelques années après sa mort et Variations op. 120 de Beethoven dans de Franz Anton Hoffmeister fut annon- aucun autre élément ne vient l’étayer. un cadre privé sont documentées par cée dans la Wiener Zeitung du 17 sep- L’une des premières éditions complètes des entretiens pour le début de l’an- tembre 1803. La partition comporte de des œuvres pour piano de Beethoven née 1824 (cf. Konversationshefte, no 5, nombreuses divergences par rapport à la fut entreprise par l’éditeur de Francfort pp. 117 s.). De plus, le biographe de 1re version. Celles-ci concernent d’une Franz Philipp Dunst (cf. Annette Opper­ Beethoven Anton Schindler rapporte part les indications d’articulation qui mann, Musikalische Klassiker-Ausgaben que Czerny, qui avait également four- sont sensiblement plus nombreuses que des 19. Jahrhunderts, Göttingen, 2001, ni une contribution à la commande de dans l’édition originale, et d’autre part pp. 98 – 106). Elle parut entre 1829 et Diabelli (voir supra), interpréta lui aus- principalement des modifications de 1835. Selon la page de titre, l’édition de si les Variations op. 120. notes parfois significatives (par ex. dans l’Anh. 10 constituait le no 55 de la pre- Diabelli poursuivit son projet initial les mesures finales, des octaviements mière section de cette édition complète. d’un recueil constitué des différentes va- supplémentaires ou un accord de trois La datation la plus ancienne de l’édition riations sur son thème de valse, même notes au lieu du son fondamental; des complète découle aussi de l’histoire de la après la publication indépendante de remaniements plus importants en par­ maison d’édition: Dunst travailla jusqu’en l’op. 120 de Beethoven. ticulier à la main droite, par ex. dimi- 1828 avec Johann Dietrich Hoffmann Au printemps 1824, en possession de nution, octaviement, transformation de sous le nom de «Hoffman et Dunst», puis, 50 contributions au total, il les rassem- gammes en arpèges ou en accords). Ces au plus tard à partir de 1829, sous le bla au sein d’un recueil, les classant par modifications permettent de supposer nom de «Fr. Ph. Dunst». Le dernier ca- ordre alphabétique de nom de composi- que Beethoven relut l’œuvre en person­ hier de la première section était déjà teur. Diabelli annonça ce nouveau recueil ne pour sa publication future, cependant, paru en 1831, donc probablement toute dans la Wiener Zeitung du 9 juin 1824 l’autorisation de ces modifications n’est la première section, et de ce fait, l’édition par un texte à nouveau inhabituellement pas attestée. de l’Anh. 10. Les deux tirages se distin- long (cf. pp. 551 s.; reproduction inté- Le cotage des planches de l’édition guant uniquement par leurs pages de ti­ grale dans: Beethoven Werke, section VII, parisienne de Sieber père indique une tres légèrement divergentes n’ont pu être vol. 5: Variationen für Klavier. Kritischer date de préparation située autour de datés plus précisément jusqu’à présent. Bericht, éd. par Felix Loy, Munich, 2019). 1789 (cf. LvBWV, vol II, p. 773, ainsi Sous le titre commun de «Vaterländischer que Anik Devriès/François Lesure, Dic­ Nos remerciements vont à Christine Sie­ Künstlerverein. Veränderungen für das tionnaire des éditeurs de musique fran­ gert et Jens Dufner (tous deux à Bonn) Pianoforte über ein vorgelegtes Thema» çaise, Genève, 1979 – 1988, vol. 1: Des ainsi qu’à Bernhard R. Appel (Barr/Al- (Association patriotique des artistes. origines à environ 1820, pp. 144 s.). sace) pour leurs conseils et pour leur ­Variations pour le pianoforte sur un Un seul tirage est attesté pour l’instant, aide, ainsi qu’aux bibliothèques citées thème donné), l’op. 120 de Beethoven qui peut être daté entre 1813 et 1822 dans les Bemerkungen ou Comments fut associé­ au nouveau recueil sous la si l’on se réfère à l’adresse indiquée sur pour l’aimable mise à disposition des forme d’un nouveau tirage dont seul le la page de titre. Le fait que les annonces copies des sources. titre diffère: les Variations de Beethoven de la maison d’édition, conservées seu- en constituent­ la première section, celles lement jusqu’en 1801, ne comportent Albstadt, automne 2018 des autres compositeurs la seconde. aucune œuvre de Beethoven, pourrait Felix Loy

HN_1269_Vorwort_SRZ.indd 20 07.12.2018 14:33:20