Décision N° 06-D-37 Du 7 Décembre 2006 Relative À Des Pratiques Mises En Œuvre Dans Le Secteur De La Distribution Des Cycles Et Produits Pour Cyclistes
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Décision n° 06-D-37 du 7 décembre 2006 relative à des pratiques mises en œuvre dans le secteur de la distribution des cycles et produits pour cyclistes Le Conseil de la concurrence (secteur IV), Vu la lettre enregistrée le 8 septembre 2004, sous le numéro 04/0063 F, par laquelle le ministre de l'économie, des finances et de l’industrie a saisi le Conseil de la concurrence de pratiques mises en oeuvre dans le secteur de la distribution des cycles et produits pour cyclistes ; Vu les articles 81 et 82 du traité instituant la Communauté européenne ; Vu le livre IV du code de commerce relatif à la liberté des prix et de la concurrence, et le décret n°2002-689 du 30 avril 2002 ; Vu les observations présentées par les sociétés MC2R (Master Cycle), Cycles Cesbron, Collard et fils, Cycles Chiasson, Isly 2000, Sports cyclistes (cycles Pilorget), Cyclosport Pedegaye (Velocite), Cycles Chauvière, Robert (Cycles Robert), Le Penven, La cyclerie Pierre Rossé sport, société entreprise individuelle Dominique Nicole, José Alvarez SAS, SA Nethub, SARL Cycles et sports Tilly, SARL Ryder France, SARL Revaxion, SARL 2F2G, SARL Sofretin, SARL Toinet, SARL Vélo plus, Bicicletas de Alava, SARL Santini France, Look cycle international, Hutchinson SNC, Auchan France, Décathlon, Shimano France, Michelin, Time Sport international, Etablissements René Valdenaire, SN Intercycles SA, Royal Vélo France, Sidi Sport SRL, entreprise Yves Gauthier, et par le commissaire du Gouvernement ; Vu les autres pièces du dossier ; Le rapporteur, la rapporteure générale adjointe, le commissaire du Gouvernement, les représentants des sociétés MC2R (Master Cycle), Cycles Cesbron, Collard et fils, Cycles Chiasson, Isly 2000, Sports cyclistes (Cycles Pilorget), Cyclosport Pedegaye (Velocite), Cycles Chauvière, Robert (cycles Robert), Le Penven, La cyclerie Pierre Rossé sport, société entreprise individuelle Dominique Nicole, José Alvarez SAS, SA Nethub, SARL Cycles et sports Tilly, SARL Ryder France, SARL Revaxion, SARL 2F2G, SARL Sofretin, SARL Toinet, SARL Vélo plus, Bicicletas de Alava, SARL Santini France, Look Cycle international, Hutchinson SNC, Auchan France, Décathlon, Shimano France composants cycles, Michelin, Time Sport international, établissements René Valdenaire, SN Intercycles SA, Royal Vélo France, entreprise Yves Gauthier, Les Créations Jean- Pierre, Wilier Triestina SPA, entendus lors de la séance du 11 octobre ; les sociétés Sidi sport SRL, Michenon, Two Lambs, Philamy, Sintema Fork SRL, ayant été règulièrement convoquées ; La représentante de la société Bouticycle toulousain entendue sur le fondement des dispositions de l’article L. 463-7 du code de commerce ; Adopte la décision suivante : 2 Sommaire I. Constatations ............................................................................................................. 7 A. Le secteur de la distribution de cycles et de produits pour cyclistes..................... 7 1. Les produits .............................................................................................................. 7 2. Les fournisseurs...................................................................................................... 10 Les principaux fabricants de cycles..................................................................... 10 Les principaux équipementiers............................................................................ 10 Les grossistes....................................................................................................... 11 Les distributeurs au stade du détail...................................................................... 11 B. Les faits et les griefs notifiés............................................................................... 14 1. Les faits .................................................................................................................. 14 La concertation sur les prix au sein du GIE Master Cycle .................................. 14 La concertation sur les prix dans le réseau Bouticycles ...................................... 25 La concertation entre la société Look et les détaillants des réseaux Master Cycle et Bouticycles sur la distribution des produits Look ........................................... 33 La concertation entre la société Hutchinson, les détaillants et les grandes surfaces pour le respect des prix conseillés ....................................................................... 39 L’action des autres fournisseurs pour le respect par les revendeurs des prix conseillés ............................................................................................................. 52 Le rôle des grossistes et des importateurs dans la surveillance des prix et des approvisionnements............................................................................................. 59 2. Les griefs notifiés ................................................................................................... 67 Au groupement Master Cycle, à ses membres et à certains de ses fournisseurs . 67 Aux entreprises du réseau Bouticycles................................................................ 68 A la société Look Cycle international et à ses distributeurs des réseaux Master Cycle et Bouticycles ............................................................................................ 69 Aux autres fournisseurs et à leurs distributeurs................................................... 69 Aux grossistes et aux importateurs...................................................................... 71 3. Sur les sociétés mises en cause par la notification des griefs................................. 72 II. Discussion................................................................................................................ 72 A. Appréciation juridique d’ensemble ..................................................................... 72 1. Sur l’accord de volonté dans les ententes horizontales .......................................... 72 2. L’acord de volonté dans les ententes verticales...................................................... 75 B. Sur le comportement des membres et des partenaires du GIE Master Cycle (Griefs 1, 2, 3, 8, 17) ................................................................................................... 78 1. Le marché et l’imputation des pratiques ................................................................ 78 3 Sur le marché de référence et la position de Master Cycle sur ce marché .......... 78 Sur l’adhésion de chaque entreprise du réseau à l’entente .................................. 79 2. sur l’action concertée entre les détaillants du réseau (Grief n°2)........................... 80 Les arguments des parties.................................................................................... 80 L’appréciation du Conseil ................................................................................... 81 3. Sur l’entente verticale entre le GIE Master Cycle et la société Santini pour le respect des prix conseillés (grief n° 3) ....................................................................... 84 Arguments des parties sur l’application des mesures demandées par le GIE ..... 84 Appréciation du Conseil ...................................................................................... 84 4. Sur les conditions d’agrément des fournisseurs au réseau Master Cycle (grief n° 1) .................................................................................................................................... 85 Sur l’existence d’une procédure d’agrément contenant une clause de respect des prix conseillés et sur l’adhésion des entreprises membres du conseil d’administration du GIE...................................................................................... 85 Sur l’adhésion des fournisseurs à cette procédure............................................... 87 5. Sur l’entente verticale entre la société Look et le réseau Master Cycle (Grief n° 8) .................................................................................................................................... 87 Arguments des parties ......................................................................................... 87 Appréciation du Conseil ...................................................................................... 88 6. Sur l’entente verticale entre le GIE Master Cycle et son fournisseur Bicicletas de Alava (grief n° 17)...................................................................................................... 88 Arguments des parties ......................................................................................... 89 Appréciation du Conseil ...................................................................................... 90 7. Sur la concertation entre les membres du réseau Bouticycles et ses partenaires (griefs n° 4-5-6-9)....................................................................................................... 92 7.1.Sur la concertation horizontale à l’intérieur du réseau sur les prix et les coefficients moyens de marge des détaillants (grief n° 5).......................................... 92 Arguments des parties ......................................................................................... 92 Appréciation du Conseil ...................................................................................... 94 7.2.Sur la concertation horizontale entre les membres du réseau BouticycleS pour empêcher les livraisons de produits Look à la société