CANADA Débats de la Chambre des communes e e VOLUME 145 Ï NUMÉRO 100 Ï 3 SESSION Ï 40 LÉGISLATURE COMPTE RENDU OFFICIEL (HANSARD) Le vendredi 19 novembre 2010 Présidence de l'honorable Peter Milliken TABLE DES MATIÈRES (La table des matières quotidienne des délibérations se trouve à la fin du présent numéro.) 6173 CHAMBRE DES COMMUNES Le vendredi 19 novembre 2010 La séance est ouverte à 10 heures. Je remarque également que les députés ministériels ne prennent pas la parole au sujet du projet de loi. Il a été présenté par une personne, mais ce sont les partis de l'opposition qui se penchent sur la question. On se demande pourquoi les ministériels n'interviennent Prière pas pour défendre le projet de loi. Pourquoi ne sont-ils pas prêts à répondre aux questions soulevées par l'opposition? INITIATIVES MINISTÉRIELLES Dans son exposé, le ministre affirme que le gouvernement cherche Ï (1005) à procéder « étape par étape ». Il ne fait aucun doute que le [Traduction] gouvernement prévoit à long terme que les sénateurs soient élus ou, encore, que le Sénat soit tout bonnement aboli. LOI CONSTITUTIONNELLE DE 2010 (LIMITATION DE LA DURÉE DU MANDAT DES SÉNATEURS) Si nous jetons un coup d'oeil sur ce qui s'est dit sur cette question La Chambre reprend l'étude, interrompue le 17 novembre, de la depuis 2006, nous constaterons que le Sénat n'a cessé d'être motion portant que le projet de loi C-10, Loi modifiant la Loi calomnié. On a constamment fait remarquer que les sénateurs constitutionnelle de 1867 (limitation de la durée du mandat des n'étaient pas élus, que le Sénat n'était pas démocratique, qu'il est sénateurs), soit lu pour la deuxième fois et renvoyé à un comité, ainsi peuplé d'affreuses gens qui ne font pas grand chose et dont le mandat que de l'amendement. dure 45 ans. Nous entendons tous les points négatifs au sujet du M. Paul Szabo (Mississauga-Sud, Lib.): Monsieur le Président, Sénat. Le Sénat est une institution canadienne. Nous connaissons le projet de loi C-10 modifierait la Constitution. Voici ce que dit le tout le respect que le gouvernement voue aux institutions de notre sommaire de ce projet de loi: pays. Le texte modifie la durée du mandat des sénateurs nommés après le 14 octobre 2008. Voici un extrait de ce projet de loi: La façon dont le gouvernement a traité ou n'a pas traité cette question, montre, encore une fois, que le gouvernement se fiche pas [...] le sénateur nommé après l’entrée en vigueur de la Loi constitutionnelle de 2010 (limitation de la durée du mandat des sénateurs) l’est pour un seul mandat mal que le projet de loi soit adopté. Il se fiche pas mal que nous lui de huit ans. fassions franchir les différentes étapes et que nous l'étudiions parce qu'il retirerait un avantage politique à ce qu'il ne soit pas adopté. Ce projet de loi est court. Il cherche à limiter la durée du mandat C'est comme une partie de football politique. C'est comme le chat des sénateurs au lieu de continuer à les nommer jusqu'à l'âge de qui joue avec une pelote. Lorsque des problèmes surgiront, le 75 ans ou jusqu'au moment où ils décident de partir de leur propre gouvernement remettra le projet de loi à l'étude et braquera les chef. projecteurs sur ces affreux sénateurs. J'ai jeté un coup d'oeil sur l'historique de cette question. Elle a été soulevée pour la première fois en 2006. En raison des élections et des prorogations, le projet de loi n'a pas progressé du tout. Il a été Comme je suis ici depuis 17 ans, je connais de nombreux présenté de nouveau en avril dernier. On a eu quelques heures de sénateurs. Tout le monde ici sait que les comités du Sénat font un débat à ce sujet au mois de mai. Et voilà que nous débattons encore meilleur travail et de meilleures études que ceux de la Chambre des de ce projet de loi à l'étape de la deuxième lecture. Comme les communes, et ce, parce que les sénateurs n'ont pas de circonscrip- députés le savent, la deuxième lecture est la première occasion tions qui monopolisent 60 p. 100 de leur temps. donnée aux parlementaires d'exprimer leur opinion sur un projet de loi d'initiative ministérielle. Ï (1010) Je me suis référé à l'exposé initial du ministre d’État à la Réforme démocratique. Nous supposons tous que la personne qui présente le projet de loi fournit de bons arguments pour justifier son adoption. Les sénateurs s'acquittent bien de leur tâche. Ils assurent un Nous venons en effet de faire une prière en vue de prendre les second examen objectif des mesures législatives. Ils disposent du bonnes décisions. Mais je n'ai pas trouvé de bonnes raisons d'adopter temps nécessaire pour examiner les questions comme il se doit, pour le projet de loi dans son exposé. Ses arguments se fondent davantage tenir des audiences complètes et pour se rendre dans des pays qui sur des opinions que sur des faits. Son exposé contient de grandes éprouvent des problèmes équivalents ou similaires ou qui songent à généralisations qui n'ont pas la rigueur recherchée par les effectuer certains changements. Les sénateurs prennent le temps de parlementaires. voulu pour étudier les dossiers. 6174 DÉBATS DES COMMUNES 19 novembre 2010 Initiatives ministérielles Je souligne également, comme les députés le savent déjà, qu'il loi sur les changements climatiques en faveur duquel les députés élus règne au Sénat davantage de camaraderie qu'à la Chambre des démocratiquement et représentant la population canadienne avaient communes. Les séances sont remarquables. J'ai déjà été président du voté. Comité mixte permanent d'examen de la réglementation. Quiconque a assisté à une séance du Sénat comprend l'importance de la mémoire Les libéraux n'ont jamais voulu se mêler de la réforme du Sénat institutionnelle à l'égard de certains dossiers. Le Comité mixte parce qu'ils y ont toujours nommé leurs collecteurs de fonds et leurs permanent d'examen de la réglementation est parfois saisi de valets. Cependant, à voir les règles du Sénat régissant les conflits questions liées à la Loi sur les pêches qui remontent à 25 ans, comme d'intérêts, les sénateurs ne rempliraient pas les critères les plus la ministre des Pêches et des Océans le sait certainement. Les élémentaires que n'importe quel conseiller municipal d'un bled perdu sénateurs et les intervenants qui ont assisté aux séances du comité ou commissaire d'école d'une petite ville devrait respecter. connaissent les arguments invoqués. Selon les règles régissant les conflits d'intérêts du Sénat, les Pour limiter le mandat des sénateurs, les conservateurs prétendent sénateurs peuvent examiner des mesures législatives dans lesquelles notamment que, avec le temps, les gens perdent la capacité d'avoir de ils ont un intérêt financier. Ils peuvent siéger aux conseils nouvelles idées. Autrement dit, les gens s'encroûtent et doivent d'administration de grandes sociétés. Il y a toutes sortes de conflits passer le flambeau à d'autres qui proposeront de nouvelles idées. Je d'intérêts financiers qu'ils ne sont pas tenus de communiquer. réfute carrément cet argument. Pour appuyer ma position, je cite N'importe quel conseiller municipal de n'importe quelle collectivité entre autres l'exemple de la Cour suprême du Canada. du pays aurait l'obligation de les divulguer, mais pas les sénateurs. Le gouvernement ferait-il aussi valoir que les juges de la Cour suprême du Canada perdent leur capacité de proposer des idées Si ces représentants sont supposés effectuer un second examen nouvelles, d'apprendre, de faire du bon travail? Absolument pas. objectif, le députés ne convient-il pas qu'il y a lieu de faire le ménage Allons-nous entreprendre une réforme de la Cour suprême de et d'établir des règles précises relativement aux conflits d'intérêts de manière à remplacer les juges plus souvent? Absolument pas. Cela sorte que l'argent, les collecteurs de fonds et les pétrolières ne ne serait ni dans l'intérêt public ni dans l'intérêt de notre pays. puissent prévaloir contre la Chambre? C'est un processus graduel, mais les conservateurs ne veulent pas M. Paul Szabo: Je suis d'accord, monsieur le Président, mais ce qu'il aboutisse. Ils préféreraient que la question demeure non résolue, projet de loi n'est pas le remède, si l'on pense au travail qui a été ce qui leur donne la possibilité de continuer de dire que le Sénat est accompli au Sénat notamment dans les domaines de la santé mentale, une institution non démocratique, formée de membres non élus, qui des changements climatiques et de l'euthanasie. ne rendent pas de comptes et ainsi de suite. Or, les conservateurs ont pris goût à leur situation majoritaire au Sénat cette semaine, quand Tous les députés savent que ce n'est pas la majorité conservatrice ils ont instruit les sénateurs de ce parti de tuer un projet de loi sur les au Sénat qui a pris la décision de rejeter le projet de loi C-311 avant changements climatiques avant même qu'il ait été renvoyé à un que celui-ci n'ait franchi l'étape de la deuxième lecture. L'ordre est comité sénatorial pour y être étudié. venu directement du premier ministre du Canada, qui juge que le Cela donne maintenant aux conservateurs un avantage à la dossier de Kyoto est un complot socialiste. Chambre des communes.