DOCSLIB.ORG

Recurso Contencioso Electoral

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Recurso Contencioso Electoral RECURSO CONTENCIOSO ELECTORAL ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Accionante: Henrique Capriles Radonski C.I.: 9.971.631 Objeto: Nulidad total del proceso electoral para la elección presidencial el llevada a cabo 14 de abril de 2013. Fundamento: Artículo 215 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales Caracas, 2 de mayo de 2013 Página 1 de 155 CIUDADANOS PRESIDENTA Y DEMÁS MAGISTRADOS DE LA SALA ELECTORAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SU DESPACHO.- HENRIQUE CAPRILES RADONSKI, venezolano, mayor de edad, domiciliado en el Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, titular de la cédula de identidad número 9.917.631, actuando en mi condición de candidato a las elecciones presidenciales celebradas el 14 de abril de 2013, de conformidad con lo establecido en 297 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y los artículos 213 de la LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES (LOPE) y 179 de la LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (LOTSJ), representado en este acto por los abogados Ramón José Medina, Gerardo Fernandez, Enrique Sánchez Falcón y Oscar Ghersi, titulares de las cédulas de identidad números, 3.981.243, 5.531.007, 2.104.359 y 11.733.975, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 11.614, 20.802, 4.580 y 85.158, también respectivamente, según se desprende de documento poder autenticado que se acompaña marcado como anexo “A”, acudo ante ustedes a fin de interponer recurso contencioso electoral en contra de la elección presidencial realizada el pasado 14 de abril de 2013, por el supuesto tasado en el numeral 2 del artículo 215 de la LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALES (LOPRE), según el cual, será nula la elección “cuando hubiere mediado fraude, cohecho, soborno o violencia, en la formación del Registro Electoral, en las votaciones o en los escrutinios y dichos vicios afecten el resultado de la elección de que se trate”. Los fundamentos de hecho y de Derecho de este recurso son los siguientes: I ANTECEDENTES La voluntad soberana y democrática del pueblo de Venezuela no sólo fue defraudada a través de la emisión de un resultado electoral falso por parte del CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE) el 14 de abril de 2013, con ocasión de las elecciones presidenciales celebradas ese día. También esa voluntad fue defraudada antes del proceso electoral, desde la ausencia del Presidente Chávez en el país, pasando por la usurpación de la Presidencia por quien participara como candidato del Gobierno, el ciudadano Nicolás Maduro. Este fraude continuó durante la campaña para los comicios presidenciales, durante el día de la votación y los días posteriores a esa fecha, cuando se verificaron hechos que pasarán a la historia de Venezuela como un fraude a la Constitución, a la soberanía popular, a los derechos fundamentales y a la democracia. Página 2 de 155 En la presente demanda se argumenta que la elección presidencial del 14 de abril de 2013 es totalmente nula, por constatarse el vicio de “fraude, cohecho, soborno o violencia” contenido en el artículo 215, numeral 2, de la LOPRE. Desde ya aclaramos que ese vicio considera que quienes ejercieron su derecho al sufragio no lo hicieron de manera libre y voluntaria, sino coaccionados o bajo la presión derivada de los hechos que, genéricamente, la Ley denomina “fraude, cohecho, soborno o violencia”. Pero no sólo muchos electores votaron bajo presión abusiva: muchos otros venezolanos simplemente no pudieron sufragar por los abusos cometidos, mientras que en otros casos el sufragio fue consecuencia de usurpación de identidad, producto de las deficiencias del REGISTRO ELECTORAL. De allí que pueda hablarse también de “corrupción electoral”, para aludir a todos los abusos que, desde el Gobierno nacional y otros órganos del Poder Público, y con la complacencia del CNE, privaron de libertad al elector, todo lo cual influyó en el resultado electoral anunciado por el CNE” el 14 de abril de 2013. Así, del artículo 215.2 de la LOPRE, se invocan especialmente hechos de “fraude” y “violencia”, como sinónimo de “corrupción electoral”, entendida como todas las acciones abusivas e injustificadas que afectaron la decisión libre de los electores y que influyeron en los resultados la elección presidencial del 14 de abril, la cual resulta en consecuencia nula. Por lo tanto, en este recurso se tomará en cuenta el resultado anunciado por el CNE y con el cual se procedió a adjudicar el cargo de Presidente de la República el pasado 14 de abril 2013, considerando que el ajustado margen reconocido por el CNE, de acuerdo con los criterios de esa Sala Electoral, hace que las consecuencias de los indicios de “fraude, cohecho, soborno o violencia” aquí alegados revistan mayor gravedad por su capacidad de influir en esos resultados. Es decir, en este recurso se sostiene que la diferencia a favor del candidato Nicolás Maduro, según los resultados anunciados por el CNE, respondieron a los abusos cometidos en el proceso electoral del 14 de abril próximo pasado, constituyendo así un caso de “fraude, cohecho, soborno o violencia” o “corrupción electoral”, en los términos del citado artículo 215.2 de la LOPRE. No obstante ello, es preciso destacar que desde la misma madrugada de 15 de abril, el candidato Henrique Capriles Radonski y representantes del COMANDO SIMÓN BOLÍVAR (“CSB”) y de la MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA (“MUD”), solicitaron la revisión del proceso electoral y en concreto, la realización de una auditoría sobre ese proceso, visto el estrecho margen anunciado por el CNE. Esa auditoría, en los términos solicitados, fue Página 3 de 155 arbitrariamente rechazada por el CNE, de acuerdo a la decisión comunicada en cadena nacional el pasado 27 de abril de 2013. Al no haber tenido acceso a todos los instrumentos del proceso de votación (en especial: acta de escrutinio, comprobantes de votación, cuadernos de votación y reporte de incidencias del SISTEMA DE AUTENTICACIÓN INTEGRADO -“SAI” o el “capta huella”), ha sido imposible conocer la verdadera voluntad de los electores expresada el 14 de abril de 2013. Ello no sólo mermó –todavía más- la credibilidad de los resultados electorales anunciados por el CNE, sino que además, ha violado el derecho a la defensa del candidato Henrique Capriles y la MUD, pues ante la imposibilidad de conocer el contenido exacto de todos esos documentos –que son, se acota, documentos de público acceso- se ha producido una severa limitación a los argumentos de nulidad de los actos y actas electorales que pudieran presentarse. La violación al derecho a la defensa es todavía más evidente cuando se considera que, a pesar de no haber podido revisar todos esos instrumentos, los lapsos de impugnación comenzaron a correr. Por lo tanto, en el presente recurso se toma en cuenta los resultados anunciados por el CNE al momento de la adjudicación –resultados que no incluyeron en todo caso la totalización de todas las actas escrutinio- no por estar conforme con ellos, sino por cuanto son los únicos resultados oficiales con los cuales se cuenta. Todas las solicitudes realizadas a la fecha para realizar una auditoría integral han sido arbitrariamente rechazadas o retrasadas por el CNE, quien se resiste así a permitir el examen público, transparente y objetivo de todos los documentos e informaciones relevantes del acto de votación. El retraso del CNE en atender a nuestro pedimento; el trato arbitrario, discriminatorio e inequitativo del cual hemos sido objeto, y la negativa comunicada en transmisión conjunta de radio y televisión el pasado 27 de abril de 2013, sin una respuesta formal escrita, constituyen precisamente un indicio más del “fraude, cohecho, soborno o violencia” o “corrupción electoral” que aquí se denuncia. De esa manera, tal conducta del CNE sólo puede justificarse ante el intento de ese Consejo de impedir el examen pleno de todos los documentos e instrumentos electorales relevantes, en tanto ello permitiría conocer, exactamente, cuál fue la legítima voluntad de los electores en la pasada elección del 14 de abril de 2013. Por lo anterior, el cabal examen de todos esos documentos e informaciones de contenido electoral permitirá apreciar nuevos indicios de las irregularidades cometidas el 14 de abril de 2013, de acuerdo con los alegatos aquí contenidos. Es por ello que dentro de nuestros alegatos se incluye expresa mención a las irregularidades constadas en el acto de votación, lo que permitirá –en la etapa probatoria- el cabal examen de todos los documentos e Página 4 de 155 informaciones de contenido electoral cuyo examen fue arbitrariamente impedido u obstaculizado por el CNE. En tal sentido, para la mejor comprensión del vicio de nulidad que alegamos, efectuaremos en este primer capítulo una apretada narración de los hechos que luego serán identificados como indicios del “fraude, cohecho, soborno y violencia” que lesionaron la libertad de decisión del elector y fueron determinantes en el resultado de la elección del 14 de abril, que según las cifras anuncias por el CNE, arrojaron un estrecho margen a favor de Nicolás Maduro (inferior al 1,5%), entonces, encargado de la Presidencia, todo lo cual determina la nulidad total de tal proceso comicial. 1. EL CONTEXTO EN EL CUAL SE DESARROLLARON LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 14 DE ABRIL DE 2013. LA USURPACIÓN DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA POR EL CANDIDATO MADURO ANTE LA AUSENCIA DEL PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ: Las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013 se desarrollaron en un contexto marcado preponderantemente por la ausencia del país del ciudadano Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, desde el 9 de diciembre de 2012, y posteriormente, por el anuncio de su fallecimiento, el 5 de marzo de 2013. En efecto, desde que el ciudadano Presidente se ausentó del país por razones médicas el 9 de octubre de 2012, el entonces Vicepresidente Ejecutivo de la República, Nicolás Maduro, comenzó a ejercer en la práctica las atribuciones propias de la Presidencia, fundamentado en parte en la delegación de atribuciones que el mismo 9 de diciembre le hiciera el Presidente de la República, pero que, extrañamente, sólo fue publicada en Gaceta Oficial dos semanas más tarde1.
Load more

Recommended publications
  • Peace in Venezuela: Is There Life After the Barbados Talks?
    Peace in Venezuela: Is There Life after the Barbados Talks? Crisis Group Latin America Briefing N°41 Caracas/Brussels, 11 December 2019 What’s new? At least for now, Norwegian-facilitated negotiations to end Venezue- la’s presidential showdown have collapsed. Meanwhile, President Nicolás Maduro’s government has forged an agreement with minority opposition parties. Together with regional powers’ decision to define Venezuela as a threat to hemispheric security, these developments could complicate a resolution of the crisis. Why does it matter? Failure to restore political stability and socio-economic well-being in Venezuela fuels South America’s worst-ever refugee crisis, risks a low- intensity internal conflict, propagates tensions across the region and threatens to trigger military clashes with neighbouring Colombia. What should be done? Allies of the two sides should press them to overcome their reluctance and return to the negotiating table, possibly under a new format, where they should show the necessary flexibility to reach a workable agreement. I. Overview After seven rounds of formal talks in Oslo and Barbados, facilitated by the Norwe- gian government, negotiations between representatives of President Nicolás Maduro and the opposition led by Juan Guaidó – now recognised as the legitimate acting president by 58 countries, including the U.S. – broke down in mid-September. The talks had centred on a six-point agenda, agreed upon in April, to which the Maduro government had contributed just one point – the lifting of U.S. sanctions. The re- maining five were the restoration of constitutional checks and balances; conditions for the holding of elections (understood by the opposition to mean a presidential election, though that was not made explicit); the terms of a transition away from Maduro; peace and reconciliation; and post-electoral guarantees for both sides.
    [Show full text]
  • No Room for Debate the National Constituent Assembly and the Crumbling of the Rule of Law in Venezuela
    No Room for Debate The National Constituent Assembly and the Crumbling of the Rule of Law in Venezuela July 2019 Composed of 60 eminent judges and lawyers from all regions of the world, the International Commission of Jurists promotes and protects human rights through the Rule of Law, by using its unique legal expertise to develop and strengthen national and international justice systems. Established in 1952 and active on the five continents, the ICJ aims to ensure the progressive development and effective implementation of international human rights and international humanitarian law; secure the realization of civil, cultural, economic, political and social rights; safeguard the separation of powers; and guarantee the independence of the judiciary and legal profession. ® No Room for Debate - The National Constituent Assembly and the Crumbling of the Rule of Law in Venezuela © Copyright International Commission of Jurists Published in July 2019 The International Commission of Jurists (ICJ) permits free reproduction of extracts from any of its publications provided that due acknowledgment is given and a copy of the publication carrying the extract is sent to its headquarters at the following address: International Commission of Jurists P.O. Box 91 Rue des Bains 33 Geneva Switzerland No Room for Debate The National Constituent Assembly and the Crumbling of the Rule of Law in Venezuela This report was written by Santiago Martínez Neira, consultant to the International Commission of Jurists. Carlos Ayala, Sam Zarifi and Ian Seiderman provided legal and policy review. This report was written in Spanish and translated to English by Leslie Carmichael. 2 TABLE OF CONTENTS Executive Summary ...............................................................................................
    [Show full text]
  • INFORME ELECTORAL NRO. 4 Elección De Gobernadores, Venezuela 2017
    INFORME ELECTORAL NRO. 4 Elección de Gobernadores, Venezuela 2017 1 INFORME ELECTORAL NRO. 4 Elección de Gobernadores, Venezuela 2017 OBSERVATORIO GLOBAL DE COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA (OGCD) Griselda Colina Directora Héctor Vanolli Director Asociado (Argentina) María Esther Márquez Directora Administrativa Karen Castillo Coordinadora de Proyectos Yely Rebolledo Suárez Coordinadora Nacional Red Electoral Ciudadana El presente informe contiene el resultado del seguimiento y análisis realizado por especialistas del Observatorio Global de Comunicación y Democracia sobre el proceso electoral del 15 de octubre de 2017, donde se escogieron a gobernadores de 23 estados del país para el período 2017-2021. Asimismo, el informe presenta los principales resultados recogidos durante el monitoreo ciudadano, efectuado por los miembros de la Red Electoral Ciudadana, durante la jornada electoral del 15 de octubre de 2017. Los resultados de la observación realizada por la Red Electoral Ciudadana fueron procesados por la socióloga Yely Rebolledo Suárez. El OGCD agradece los aportes y revisiones realizados como contribución para la elaboración de este informe. Finalmente, el OGCD agradece el compromiso asumido por las organizaciones que prestaron sus voluntarios para la observación de la Red Electoral Ciudadana como son: Red de Activistas Ciudadanos (REDAC), Cepaz; Voto Joven; Asosaber; Foro Hatillano; Red de Organizaciones de Baruta y Jóvenes Naciones Unidas. El presente informe fue supervisado, redactado y editado por Griselda Colina. Revisión editorial Mariví Arapé 2 INFORME ELECTORAL NRO. 4 Elección de Gobernadores, Venezuela 2017 INFORME FINAL ELECCIONES GOBERNADORES 15 DE OCTUBRE 2017-VENEZUELA Informe Electoral Nro. 4 Caracas, Venezuela. Junio 2018 3 INFORME ELECTORAL NRO. 4 Elección de Gobernadores, Venezuela 2017 CONTENIDO INTRODUCCION Pág.
    [Show full text]
  • Informe De Reconciliacion
    Informe de Reconciliación Nacional: Experiencias y buenas prácticas para pensar la reconciliación en Venezuela Caracas, 2020. Tanque de pensamiento para la reconciliación Índice La crisis sistémica: salud, hambre y sub-desarrollo ............................................................... 7 El informe Bachelet ................................................................................................................ 7 La democracia pactada: Veinte años de desarrollo (1958 – 1979) ....................................... 11 El agotamiento: golpe y antipolítica (1979 – 1998............................................................... 12 El fin de una era: El Presidente Chávez ............................................................................... 16 Polarización y autoritarismo: El Socialismo del siglo XXI (2005 - 2012) ........................... 21 La muerte del carisma y la crisis viva: Una crisis de convivencia (2013 – Presente) .......... 23 Una modernidad propia: El ethos venezolano y las potencialidades de nuestro pueblo ...... 36 El triángulo subjetivo: perdón, reconciliación y justicia ...................................................... 39 Experiencias históricas de transición y reconciliación ......................................................... 47 Ruanda: el genocidio de los Tutsi ........................................................................................ 47 Sudáfrica: el apartheid y el factor humano ........................................................................... 54 Guatemala:
    [Show full text]
  • 1 DIARIO EN RUINAS (1998-2017) Ana Teresa Torres
    DIARIO EN RUINAS (1998-2017) Ana Teresa Torres 1 A Isabel y Gastón Miguel, que vivieron en Venezuela la primera parte de su vida, y a Julio, Ana y Alejandro, desde un país que no conocen. 2 El momento cuando, después de muchos años de intenso trabajo y un largo viaje, te paras en el centro de tu habitación, casa, terreno, territorio, isla, país, sabiendo al fin cómo llegaste allí, y dices, esto me pertenece, es el mismo momento en que los árboles dejan de rodearte con sus suaves brazos, los pájaros recuperan su lenguaje, los acantilados se agrietan y colapsan, el aire se retira de ti como una ola y no puedes respirar. No, susurran. No tienes nada. Fuiste de visita una y otra vez para subir la cuesta, plantar la bandera, lanzar una proclama. Nunca te pertenecimos. Nunca nos fundaste. Siempre fue al revés. El momento, Margaret Atwood. 3 Índice Diario de la revolución 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Referencias 4 Abreviaturas Anexo I: artículos Anexo II: documentos. 5 Diario de la revolución Durante todos estos años me he recriminado no haber llevado un diario de los acontecimientos que se fueron sucediendo en Venezuela desde la instalación de la revolución bolivariana en 1998, pero me falta la paciencia y la rutina que exige el diarismo y no logro extraer de cada día, ni siquiera con una mínima continuidad, alguna reflexión que me parezca meritoria de ser consignada. Ya es tarde para lamentarlo, lo que sigue a continuación son, pues, las ruinas de un diario nunca escrito o un diario extraído de las ruinas, una suerte de testimonio elaborado a partir de la memoria y de los documentos.
    [Show full text]
  • Magistrado Ponente:​ JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER El 07 De Enero
    Magistrado Ponente: JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER ​ El 07 de enero de 2020, fue recibido en esta Sala Constitucional escrito presentado por el ciudadano ENRIQUE OCHOA ANTICH, titular de la cédula de identidad V-4.632.450, ​ ​ contentivo de la acción de amparo constitucional “(…) de mi derecho constitucional a la ​ participación política y la representación consagrado en el artículo 62 de la Constitucion (sic)…”. En la misma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente al Magistrado Juan José Mendoza Jover quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo. En sentencia n° 0001 de fecha 13 de enero de 2020, esta Sala Constitucional se declaró competente para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano ENRIQUE OCHOA ANTICH, contra la Asamblea Nacional y, particularmente, respecto “a ​ ​ los Diputados Luis Parra, Franklin Duarte y José Gregorio Noriega, por un lado y a los ​ ​ ​ ​ Diputados Juan Guaidó, Juan Pablo Guanipa y Carlos Berrizbeitia, por otro lado, quienes ​ ​ ​ ​ ​ pretenden cumplir funciones de integrantes de sendas Juntas Directivas de la Asamblea Nacional”, y ordenó notificar a los Diputados que dicen integrar la nueva Junta Directiva de la ​ ​ Asamblea Nacional elegida, el 05 de enero de 2020, a saber: Luis Parra, Franklin Duarte y José Gregorio Noriega, a los fines de que en el lapso de cinco (5) días siguientes a su notificación, en la forma requerida en el cardinal 3 del artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, remitieran a esta Sala informe sobre el acto parlamentario de conformación de la nueva Junta Directiva de la Asamblea Nacional y el quórum de la sesión, tanto el de instalación como el de la aprobación de la Directiva, lo cual deberán soportar con copia certificada del acta y demás actuaciones vinculadas con la información requerida, so pena de incurrir en la sanción señalada en el artículo 122 eiusdem.
    [Show full text]
  • Insistir Y Resistir Asamblea Nacional
    • INTRODUCCIÓN insistir y resistir • JUNTA DIRECTIVA • AGENDA LEGISLATIVA asamblea nacional • AGRESIONES A DIPUTADOS Y AL PARLAMENTO • DIPUTADOS EN EL EXILIO • SITUACIÓN PRESUPUESTARIA Y ADMINISTRATIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL • DESEMPEÑO DE LAS COMISIONES • SESIONES • LEYES TRABAJADAS • DEBATES Y JUICIOS POLÍTICOS • SENTENCIAS CONTRA LA AN • SENTENCIAS TSJ CONTRA LA AN • CONSIDERACIONES DE CIERRE INFORME CORRUPCIÓN 2018 128 129 insistir y resistir asamblea nacional 1.INTRODUCCIÓN Siguiendo la estrategia de acoso y derribo contra los representantes del pueblo, el Poder Ejecutivo nacional buscó en 2018 silenciar a los Los ataques del Poder Ejecutivo contra la Asamblea Nacional se diputados imponiendo la persecución y el terror. Dos casos sirven agudizaron durante 2018. Además de continuar asfi xiando a la ins- para ejemplifi car esta situación: el hostigamiento contra el diputado titución y usurpando sus funciones y atribuciones, el gobierno de Julio Borges, quien debió refugiarse en Colombia ante las amenazas Nicolás Maduro emprendió una ofensiva que buscó neutralizar a los de cárcel lanzadas por Nicolás Maduro; y la detención del diputado diputados opositores e incluyó cárcel, agresiones físicas y exilio. Juan Requesens, acusado de participar en un supuesto intento de Las decisiones legítimas y soberanas de la Asamblea Nacional fue- magnicidio. ron ignoradas y atacadas por el Ejecutivo Nacional de forma directa A pesar de la arremetida ofi cialista, la AN se mantuvo en pie. Quizás o a través del Tribunal Supremo de Justicia, el Sebin y la Constitu- ese hecho constituye su principal éxito en 2018. Sin embargo, el reto yente. fue aún mayor. El tercer año de este periodo legislativo concluyó con Estas agresiones contra uno de los pilares del estado de derecho varias tareas en agenda.
    [Show full text]
  • LA FÓRMULA PERFECTA PARA APUNTALAR LA DICTADURA Asedio a La Asamblea Nacional De Venezuela
    LA FÓRMULA PERFECTA PARA APUNTALAR LA DICTADURA Asedio a la Asamblea Nacional de Venezuela Enero 2020 La fórmula perfecta para apuntalar la dictadura Asedio a la Asamblea Nacional de Venezuela AN: Asamblea Nacional ANC: Asamblea Nacional Constituyente CEPAZ: Centro de Justicia y Paz CIDH: Comisión Interamericana de Derechos Humanos CPI: Corte Penal Internacional GLOSARIO CRBV: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela DGCIM: Dirección General de Contrainteligencia Militar FAES: Fuerza de Acciones Especiales GNB: Guardia Nacional Bolivariana LOTTT: Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras OEA: Organización de Estados Americanos ONAPRE: Oficina Nacional de Presupuesto SEBIN: Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional TSJ: Tribunal Supremo de Justicia UIP: Unión Inter-Parlamentaria Mundial 2 La fórmula perfecta para apuntalar la dictadura Asedio a la Asamblea Nacional de Venezuela Resumen Ejecutivo.................................................................................... 4 Capítulo I Desmantelamiento de la Asamblea Nacional.............................................. 7 ÍNDICE Capítulo II Patrones de persecución................................................................................ 20 Capítulo IIII Conclusiones ................................................................................................... 34 3 Resumen Ejecutivo Desde el año 2015, el Centro de Justicia y Paz (CEPAZ) ha elaborado tres informes en los que da cuen- ta de las reiteradas y sistematizadas prácticas de
    [Show full text]
  • Human Rights Decision: Venezuela October 2019
    Venezuela Decision adopted unanimously by the IPU Governing Council at its 205th session (Belgrade, 17 October 2019) (L to R) Mr. Edgar Zambrano, First Deputy Speaker of the National Assembly, Mr. Juan Guaidó, Speaker of the National Assembly, and Mr. Stalin González, Second Deputy Speaker of the National Assembly, arrive for a session of the National Assembly in Caracas on 24 September 2019 © Yuri Cortez/AFP VEN-10 - Biagio Pilieri VEN64 - Miguel Pizarro VEN-11 - José Sánchez Montiel VEN65 - Henry Ramos Allup VEN-12 - Hernán Claret Alemán VEN66 - Juan Requesens VEN13 - Richard Blanco VEN67 - Luis E. Rondón VEN16 - Julio Borges VEN68 - Bolivia Suárez (Ms.) VEN19 - Nora Bracho (Ms.) VEN69 - Carlos Valero VEN20 - Ismael Garcia VEN70 - Milagro Valero (Ms.) VEN22 - William Dávila VEN71 - German Ferrer VEN24 - Nirma Guarulla (Ms.) VEN72 - Adriana d'Elia (Ms.) VEN25 - Julio Ygarza VEN73 - Luis Lippa VEN26 - Romel Guzamana VEN74 - Carlos Berrizbeitia VEN27 - Rosmit Mantilla VEN75 – Manuela Bolivar VEN28 - Enzo Prieto VEN-76 – Sergio Vergara VEN29 - Gilberto Sojo VEN-77 - Franklin Duarte VEN30 - Gilber Caro VEN-78 - Oscar Ronderos VEN31 - Luis Florido VEN-79 - Mariela Magallanes VEN32 - Eudoro González VEN-80 - Héctor Cordero VEN33 - Jorge Millán VEN-81 - José Mendoza VEN34 - Armando Armas VEN-82 - Angel Caridad (Ms.) VEN35 - Américo De Grazia VEN-83 - Larissa González (Ms.) VEN36 - Luis Padilla VEN-84 - Fernando Orozco VEN37 - José Regnault VEN-85 - Franco Casella VEN38 - Dennis Fernández (Ms.) VEN-86 - Edgar Zambrano VEN39 - Olivia Lozano (Ms.) VEN-87 - Juan Pablo García VEN40 - Delsa Solórzano (Ms.) VEN-88 - Cesar Cardenas VEN41 - Robert Alcalá VEN-89 - Ramón Flores Carrillo - 2 - VEN42 - Gaby Arellano (Ms.) VEN-90 - José Gregorio Noriega VEN43 - Carlos Bastardo VEN-91 - María Beatriz Martínez (Ms.) VEN44 - Marialbert Barrios (Ms.) VEN-92 - María C.
    [Show full text]
  • Leopoldo López Mendoza Citizen of the Bolivarian Republic of Venezuela
    White Paper On the Case of Leopoldo López Mendoza Citizen of the Bolivarian Republic of Venezuela v. Government of the Bolivarian Republic of Venezuela Authored By: Jared Genser1 Perseus Strategies José Antonio Maes February 27, 2018 (updated) Original Published July 21, 2014 1 Jared Genser serves as international counsel to Leopoldo López. Jose Antonio Maes previously served as López’s domestic counsel. For further information in English, contact +1 202 466 3069 or [email protected]. For information in Spanish, contact Juan Carlos Gutierrez, López’s domestic counsel, +58 412 33 217 44 or [email protected]. Perseus Strategies would like to thank Elise Baranouski, Sara Birkenthal, Michael Cullen, Chris Fletcher, Reid Kurtz, Juan Pablo Miramontes, Asma Noray, Maddie Orcutt, Samuel Ritholtz, Nicole Santiago, and Juancarlos Vargas for their support. 1 Table of Contents Executive Summary ............................................................................................................................ 4 I. Biographical Information on Leopoldo López Mendoza ............................................................ 7 II. Background Context and Current Situation in Venezuela ........................................................ 12 A. Rise of Chavismo... ............................................................................................................... 12 B. Protests in 2014 ..................................................................................................................... 15
    [Show full text]
  • Crisis En Venezuela EN B
    Bulletin No. 50 Anniversary Edition - From 13 to 20 August, 2018 www.crisisenvenezuela.com EDITORIAL August 4 marked one year since the installation of the Constituent National Assembly (ANC) through an unconstitutional process. This entity promised to solve the economic and social situation in the country, and to write a new Constitution. However, the only outcomes after 12 months in force have been the dismantling of National Assembly (AN), the usurpation of functions of the Judicial and Electoral Powers, an unconstitutionally re-elected President, and a progressively poorer and oppressed population. Against this backdrop, the ANC begins its second year. Also one year ago, the Bulletin Crisis in Venezuela was born as a product of the efforts of Civil Societies’ Organizations, dedicated to the promotion, defense, and protection of Human Rights in Venezuela. We aim to make available updated, reliable and pertinent information about the situation of Human Rights in our country. Contributing Organizations include Civilis Derechos Humanos, Foro Penal Venezolano, Acceso a la Justicia, Provea, Transparencia Venezuela, Centro de Justicia y Paz (Cepaz), Espacio Público, Un Mundo Sin Mordaza y Codevida. In this special Anniversary Issue, we offer an evaluation of ANC’s actions since its installation, and how they have deepened the deterioration of the Human Rights in Venezuela. Together our analyses demonstrate deep institutional fractures, deep corruption, and a bankrupt state, all of which severely undermine fundamental rights and the standard of living of millions of venezuelans. Bulletin No. 50 AnniversaryAnniversary EditionEdition - From 13 to 20 August, 2018 Acceso a la Justicia - www.accesoalajusticia.org Constituent National Assembly: no legitimacy, no deadline constituent assembly.
    [Show full text]
  • Derecho a La Libertad Personal Informe 2018
    Derecho a la Libertad Personal Informe 2018 Situación de los Derechos Humanos en Venezuela Derecho a la libertad personal La libertad personal es inviolable; en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza de cada caso. (…) Artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Para los efectos de este capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la autoridad policial, por la víctima o por clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora. (…) Artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal 003 En el período que abarca el presente informe Provea PERSONAL LIBERTAD A LA DERECHO registró un total de 1.113 presuntas violaciones al derecho a la libertad personal1, lo que representa una disminución de 61,7% respecto a la cifra de 2017, y de 86,5% respecto al promedio anual general de los últimos 28 años siste- 1.
    [Show full text]