Rapport D'information Dans La Rédaction Issue De Ses Travaux Et En Autorise La Publication
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
N° 81 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2019-2020 Enregistré à la Présidence du Sénat le 22 octobre 2019 RAPPORT D’INFORMATION FAIT au nom de la mission commune d’information (1) sur le sauvetage en mer et la sécurité maritime, Par M. Didier MANDELLI, Sénateur (1) Cette mission commune d’information est composée de : Mme Corinne Féret, présidente ; M. Didier Mandelli, rapporteur ; MM. Jean-François Rapin, Jean-Luc Fichet, Mme Annick Billon, MM. Bernard Cazeau, Jean-Pierre Corbisez, Mme Christine Prunaud et M. Joël Guerriau, vice-présidents ; M. Pascal Allizard, Mme Maryvonne Blondin, M. Michel Canevet, Mme Dominique Estrosi Sassone, MM. Dominique de Legge, Henri Leroy, Christophe Priou, Mmes Lana Tetuanui, Catherine Troendlé, MM. Michel Vaspart et Yannick Vaugrenard. - 3 - SOMMAIRE Pages LISTE DES PROPOSITIONS ................................................................................................ 7 AVANT-PROPOS .................................................................................................................11 I. LE SAUVETAGE EN MER UNE ORGANISATION COMPLEXE DONT LES RÉSULTATS OPÉRATIONNELS SONT REMARQUABLES .................................... 13 A. UNE ORGANISATION QUI FÉDÈRE PLUSIEURS INTERVENANTS .........................13 1. Une organisation résultant des conventions internationales ..............................................13 2. Les Préfets maritimes et les CROSS en chefs d’orchestre ...................................................13 3. Une pluralité d’acteurs concourant à la mise en œuvre d’un même service public ..............14 a) Dans la « bande » des 300 mètres ............................................................................ 14 b) Hors de la bande des 300 mètres ............................................................................. 15 B. DES RÉSULTATS EXCEPTIONNELS ...............................................................................16 1. Une activité en progression ...............................................................................................17 2. Des moyens maîtrisés .......................................................................................................19 C. UN « COÛT PLANCHER » GRÂCE AU BÉNÉVOLAT ET AUX DONS PRIVÉS .........22 1. Le coût du sauvetage en mer en France repose principalement sur les acteurs publics et sur la SNSM ....................................................................................................................22 2. Le budget de la SNSM est financée par des dons et legs, ainsi que par des ressources publiques qui demeurent insuffisantes ..............................................................................23 a) Un budget en augmentation, une « bosse d’investissements à financer »pour renouveler la flotte de l’association ......................................................................... 23 b) L’importance cruciale des dons et legs pour la SNSM ........................................... 24 c) Une dotation de l’État qui a triplé ces dernières années, tandis que les subventions des collectivités territoriales augmentaient légèrement ................... 25 d) La fiscalité affectée à la SNSM demeure symbolique, puisqu’elle ne devrait percevoir que 184 000 euros à ce titre en 2019 ........................................................ 25 (1) Une faible part des recettes du droit annuel de francisation et de navigation (DAFN) . 25 (2) La SNSM s’est vu attribuer 5 % du produit de la taxe sur les éoliennes en mer, mais celle-ci ne génère pas encore de recettes ........................................................................... 27 3. La France, championne du monde du rapport qualité-prix du sauvetage en mer .................27 II. AU CŒUR DE CETTE MISSION, UNE ASSOCIATION DE BÉNÉVOLES DONT LES BESOINS SONT MAL PRIS EN COMPTE .......................................................... 28 A. UN CONTEXTE DIFFICILE .............................................................................................28 1. Un public d’usagers de la mer qui change .........................................................................28 2. Des collectivités territoriales en soutien mais mobilisées sur d’autres priorités ..................31 3. Le désintérêt de l’État central............................................................................................35 B. DES MOYENS JURIDIQUES ET DES MÉTHODES DE GESTION MAL ADAPTÉES ...36 1. Un statut associatif qui ne crée pas de lien entre le siège et les stations ..............................36 a) Une association « 1901 » atypique par nature......................................................... 36 b) Un modèle « jacobin » défavorable à l’autonomie des stations ............................. 38 (1) Des sauveteurs sans voix ................................................................................................... 38 (2) Un « siège » hors d’atteinte ................................................................................................ 40 (3) Une fracture entre la base et le sommet ............................................................................ 41 - 4 - 2. Une charge administrative et de recherche de financements trop lourde pour les stations ...41 a) Principale activité chronophage : la recherche de fonds ........................................ 42 b) Les nombreuses charges administratives................................................................ 42 3. Un statut fragile pour les bénévoles et un recrutement s’effectuant de plus en plus en dehors de la communauté maritime ...................................................................................43 C. DES CONTRAINTES CROISSANTES ..............................................................................46 1. Les besoins de formation augmentent ................................................................................46 2. La flotte doit être entretenue et renouvelée ........................................................................50 III. LES PROPOSITIONS ET RECOMMANDATIONS DE LA MISSION .................... 53 A. MIEUX RECONNAÎTRE LE BÉNÉVOLAT ET SON ENGAGEMENT HUMANISTE ..53 1. Conforter les bénévoles dans leurs missions par une meilleure reconnaissance de leur action ...............................................................................................................................53 2. Faciliter la vie quotidienne des bénévoles ...........................................................................56 3. Éviter un transfert supplémentaire sur les collectivités territoriales ..................................57 B. GARANTIR SUR LE LONG TERME LE FINANCEMENT DES INVESTISSEMENTS ..58 1. La programmation technique du renouvellement de la flotte doit s’accompagner d’une programmation financière .................................................................................................59 2. L’État doit prendre toute sa part afin d’alléger la charge pesant sur les stations ................59 3. L’ensemble des usagers de la mer doit participer au financement du sauvetage en mer .......61 a) L’affectation de taxes existantes à la SNSM ............................................................ 61 b) Le développement du recours à l’assurance ........................................................... 62 C. DÉMOCRATISER LE FONCTIONNEMENT DE LA SNSM ET CLARIFIER LA RÉPARTITION DES RÔLES .............................................................................................63 1. Rétablir le lien et la confiance entre les bénévoles et le siège ...............................................63 a) Une organisation plus démocratique ...................................................................... 63 b) Remplacer la nomination par l’élection .................................................................. 66 2. Déconcentrer la prise de décision ......................................................................................66 a) Associer les collectivités territoriales ...................................................................... 66 b) Donner des marges d’action aux structures locales ............................................... 67 c) Partager efficacement les tâches .............................................................................. 69 3. Clarifier la doctrine de l’État sur le sauvetage en mer ........................................................69 a) Des déclarations ambigües ....................................................................................... 69 b) Assumer ses responsabilités .................................................................................... 70 TRAVAUX DE LA COMMISSION .....................................................................................73 I. COMPTE RENDU DES AUDITIONS DE LA MISSION D’INFORMATION EN RÉUNION PLÉNIÈRE .................................................................................................... 73 • Audition de M. Yves Lyon-Caen, président de la Fédération des industries nautiques (Mardi 17 septembre 2019) ......................................................................................73 • Audition de MM. Serge Pallares, président, et Gilbert Le Corre, délégué général de la Fédération française des ports de plaisance (Mardi 17 septembre 2019) ....81 • Audition de M. Thierry Coquil, directeur des affaires maritimes, commissaire délégué aux transports maritimes et délégué à la mer et au littoral (Mercredi 2 octobre 2019) ........................................................................................................................................87