Informe Final De La Subcomisión Investigadora De La Denuncia Constitucional No
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA SUBCOMISION INVESTIGADORA DE LA DENUNCIA CONSTITUCIONAL Nº 6 IINNFFOORRMMEE FFIINNAALL INTEGRANTES: Daniel Estrada Pérez, Presidente Luis Heysen Zegarra y Emma Vargas de Benavides. Lima, enero del año 2002 Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 INDICE I.- ANTECEDENTES .............................................................. ............................... 7 II.- HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN.- 2.1 Según la Denuncia Constitucional No. 6 y sus ampliatorias......................... 11 2.2 Según Instructiva de Vladimiro Montesinos Torres...................................... 16 III.- DILIGENCIAS ACTUADAS.- 3.1 Declaraciones testimoniales............................... ........................... ............... 28 3.2.Visita a los penales ............................... ....................................................... 54 3.3 Visita a las instalaciones del SIN............................... ........................... ....... 54 3.4 Audiencia Pública ............................... ............................ ............................. 54 IV.- PRUEBA DOCUMENTAL.- 4.1 Descargos ............................... ............................... ............................... .... 68 4.2 Documentación importante remitida por diversas instituciones, entre ellas, la Contraloría General de la República, el Jurado Nacional de Elecciones, así como diversas entidades bancarias sobre levantamiento de secreto bancario y por empresas privadas....................... 75 V. DEL PROCEDIMIENTO DE ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL 5.1 Antecedentes Históricos .............................. ............................... ................ 87 5.1.1 El impeachment. .............................................................. ............ 87 5.1.2 El juicio de Residencia................................ ............................... .. 88 5.2 Las Prerrogativas del los Altos Funcionarios............................... ................... 89 5.5.1 La inviolabilidad .............................. ............................... .............. 90 5.5.2 La Inmunidad.................................................................................. 91 5.3. Naturaleza de la inmunidad............................................................. .............. 92 5.4 procedimientos parlamentarios de levantamiento de inmunidad...................... 93 5.4.1 Procedimiento de levantamiento de Inmunidad................................ 94 5.4.2 Procedimiento de Acusación Constitucional o Antejuicio ................ 95 2 Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 5.5 El Antejuicio Político............................................................ ............................ 95 5.5.1.- Infracción de la Constitución. ............................... ........................ 96 5.5.2 .- La presunta comisión de un delito............................... .................. 97 5.6 Presupuestos de una Acusación Constitucional fundada en la presunta comisión de delitos ............................................................................. 97 VI. ELEMENTOS DOCTRINARIOS DE LOS DELITOS MATERIA DE ACUSACIÓN 6.1 EL DELITO DE COHECHO .............................................................. ............... 100 6.1.1. Consideraciones iniciales acerca de su naturaleza .......................... 100 6.1.2. Elementos comunes del delito de cohecho pasivo............................ 102 A.- Elementos del aspecto objetivo del tipo............................ ............... 102 a.- Sujeto activo............................... ....................................... 102 b- Sujeto pasivo............................... ............................... ....... 105 c.- Bien Jurídico tutelado......................................................... 105 d.- Conducta Prohibida : solicitud o aceptación de donativo promesa o cualquier otra ventaja ........................ 106 d.1 Contenido cualitativo de la dádiva.......................... 107 d.2 Contenido cuantitativo de la dádiva...................... 108 d.3 Sujeto y destinatario................................................ 108 e. - Consumación.............................................................. ...... 109 B.- Elementos del aspecto subjetivo del tipo...................................... 110 6.1.3. Cohecho Pasivo Propio............................... ............................... ....... 110 6.1.4. Cohecho Pasivo Impropio.............................................................. .... 111 6.1.5 Delito de Corrupción Activa de funcionarios............................... ........ 112 A. Sujeto Activo............................... ............................... ............................. 112 B. Conducta prohibida............................... ............................... .............. 113 a. Tratar de corromper a un funcionario con dádivas, promesas o ventajas ..................................................................... 113 b. Que el objeto de la entrega de la dádiva sea la realización por parte del funcionario de una acción u omisión en violación o cumplimiento de sus obligaciones.............. 113 C. Consumación............................... ............................... ....................... 114 6.2. DELITO DE ASOCIACIÓN ILÍCITA........................................................... ........ 115 6.2.1 Consideraciones Generales acerca del delito............................. ....... 115 6.2.2 Elementos del Aspecto Objetivo ............................ ............................ 116 3 Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 6.3 DELITO DE RECEPTACIÓN........................................................... ................... 119 6.3.1 Consideraciones iniciales acerca de su naturaleza............................. 119 6.3.2 Elementos del Aspecto Objetivo ............................... .......................... 119 d.1. La existencia de un delito precedente................................ 120 d.2. Aprovechamiento de los efectos del delito........................ 121 d.3. Conductas descritas por el tipo............................... .......... 121 E. Consumación............................... ............................... ...................... 122 VII. VALIDEZ DE LA PRUEBA TESTIMONIAL............................................................. 123 VIII. ANÁLISIS LÓGICO JURÍDICO DE LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN DE RESPONSABILIDADES 8.1 Luego de las Elecciones Generales del 9 de abril del 2000, se produjo un fenómeno que cambio la composición de las fuerzas políticas al interior del Congreso de la República........................................................................... 127 8.2 El fenómeno político denominado “Transfugismo” se originó en una estrategia planificada en el más Alto Nivel del Estado orientada a obtener una mayoría parlamentaria a cambio de donativos y diversos ofrecimientos otorgados a los Congresistas electos (Delito de Cohecho Pasivo Impropio y Receptación – Artículos 394º y 194° del Código Penal) ........... ............................................................................................. 128 8.2.1 Se encuentran elementos de juicio que acreditan la presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo Impropio o Corrupción Pasiva Impropia y Receptación por parte de los denunciados José Luis Cáceres Velásquez, Roger Luis Cáceres Pérez, Ruby Rodríguez Del Aguilar y Jorge Polack Merel............................................... 132 8.2.2.Se encuentran indicios razonables que hacen presumir la comisión del delito de Cohecho Pasivo Impropio y Receptación por parte de los denunciados Jorge D´Acuhna Cuervas, Milagros Huamán Lú, Waldo Ríos Salcedo, Juan Carlos Mendoza Del Solar, Gregorio Ticona Gómez, José Luis Elías Avalos, Antonio Palomo Orefice, Edilberto Canales Pillaca y Mario González Inga................................................. 154 4 Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 8.2.3. Se encuentran indicios razonables que hacen presumir la comisión del delito de Cohecho Pasivo Impropio y Receptación por parte de los denunciados José Luna Gálvez y Guido Pennano Allison ..................... 187 8.2.4. Consideraciones Generales acerca de los delitos de Cohecho Pasivo Impropio y Receptación materia del presente acápite............................ 198 8.3 El “transfuguismo” fue gestado por una Asociación para Delinquir que se valió de recursos del Estado para el financiamiento de los costos que significó la entrega de prebendas a Congresistas electos (Delito de Asociación Ilícita y Corrupción Activa – Artículos 317º y 399º Del Código Penal)............................................................................................... 201 8.4. Existen elementos de juicio que hacen presumir que se distrajeron fondos del Estado para la campaña de Congresistas del entonces oficialismo (Delito De Receptación – Artículo 194º Del Código Penal) ........................ 205 8.4.1 Imputaciones al señor Rolando Reátegui ...................................................... 205 8.4.2 Se encuentran indicios que hacen presumir la comisión del delito de Receptación por los denunciados Martha Chávez, Carmen Lozada de Gamboa y Manuel Vara Ochoa, Luz Salgado y Víctor Joy Way......................... 207 8.5 Existe Ausencia de Elementos Suficientes que permitan levantar la inmunidad a Los Ex Congresistas María Jesús Espinoza,