RAPPORT DU CONSEIL D'etat AU GRAND CONSEIL Sur Le Projet D
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
5113 Bulletin des séances du Grand Conseil du Canton de Vaud No 42 I Séance du mercredi après-midi 6 décembre 2000 ____________ Présidence de M. André GASSER, président ____________ TABLE DES MATIERES RAPPORT DU CONSEIL D'ETAT AU GRAND CONSEIL sur le projet d’innovation et de coordination, Sciences, Vie, Société, entre l’Université de Genève, l’Université de Lausanne, l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne, dit « projet triangulaire » (200) (Suite du 2e débat).................... 5115 EXPOSÉ DES MOTIFS ET PROJET DE DÉCRET pour la mise en œuvre du « projet triangulaire » et ses conséquences sur le budget de fonctionnement de l’Université de Lausanne (200) (Suite du 2e débat) ...... 5115 EXPOSE DES MOTIFS ET PROJET DE LOI modifiant la loi du 6 décembre 1977 sur l’Université de Lausanne (200) (Suite du 2e débat)...... 5115 RÉSOLUTION MARTIAL GOTTRAUX ET JOSEF ZISYADIS relative aux subsides de l'assurance maladie (Développement) ................................ 5119 EXPOSE DES MOTIFS ET PROJET DE DECRET accordant des crédits supplémentaires au budget 2000 (deuxième série) (233) (1er débat) ........... 5138 5114 Séance du mercredi après-midi 6 décembre 2000 EXPOSE DES MOTIFS (232) (1er débat) − et projet de budget des charges et des revenus de fonctionnement de l'Etat de Vaud pour l'année 2001 ............................................................. 5263 − et projet de budget d'investissement pour l'année 2001 ........................... 5263 − et projet de loi sur l'impôt 2001 ............................................................... 5263 − et projet de décret fixant le plafond des emprunts contractés par l'Etat de Vaud pour l'exercice 2001................................................................... 5263 Rapport complémentaire au budget 2001 du Conseil d'Etat au Grand Conseil relatif au budget 2001 des Hospices cantonaux. – Mesures d’économies du Groupe Hospices prévues dans le contrat de prestations provisoire 2001 : étude de faisabilité ........................................................... 5374 Budget d'investissement 2001 – Plan d'investissement 2002-2004 (Annexe à l'exposé des motifs du projet de budget 2001) ......................................... 5378 La séance est ouverte à 14 heures. Sont absents : Mmes et MM. Laurent Ballif, Michel Brun, Pascal Buffet, François Cadosch, René Challande, Albert Chapalay, Ursula Däppen, Patrick de Preux, Anne Décosterd, Claudine Dind, Olivier Forel, Claire Garin, Jean- Pierre Gaudard, Michel Golay, Alain Grangier, Jacques-André Haury, Jean Heim, Robert Jaggi, Christiane Jaquet-Berger, Robert Jordan, Marianne Keller, Olivier Kernen, Xavier Koeb, Isabelle Moret, Marcel Muller, Guy Parmelin, Maryse Perret, Pascal Petter, Pierre-André Pidoux, Michel Renaud, Francis Rossier, Jean-Marie Surer, Jean-Marc Thibaud, Paul-Arthur Treyvaud, Philippe Vuillemin, Marcel Yersin. (36) Dont excusés : Mmes et MM. Michel Brun, Pascal Buffet, Albert Chapalay, Ursula Däppen, Anne Décosterd, Claudine Dind, Olivier Forel, Alain Grangier, Jacques-André Haury, Christiane Jaquet-Berger, Marianne Keller, Xavier Koeb, Marcel Muller, Guy Parmelin, Maryse Perret, Pascal Petter, Pierre- André Pidoux, Paul-Arthur Treyvaud, Philippe Vuillemin, Marcel Yersin. (20) ____________ Séance du mercredi après-midi 6 décembre 2000 5115 RAPPORT DU CONSEIL D'ETAT AU GRAND CONSEIL sur le projet d’innovation et de coordination, Sciences, Vie, Société, entre l’Université de Genève, l’Université de Lausanne, l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne, dit « projet triangulaire » (200) et EXPOSÉ DES MOTIFS ET PROJET DE DÉCRET pour la mise en œuvre du « projet triangulaire » et ses conséquences sur le budget de fonctionnement de l’Université de Lausanne (200) et EXPOSE DES MOTIFS ET PROJET DE LOI modifiant la loi du 6 décembre 1977 sur l’Université de Lausanne (200) (Suite du deuxième débat) Projet de décret pour la mise en oeuvre du « projet triangulaire » et ses conséquences sur le budget de fonctionnement de l'Université de Lausanne (Suite du deuxième débat) Le débat est repris. M. Dominique Fasel, rapporteur de majorité : — Je souhaite simplement, une fois encore, vous inviter à confirmer votre vote concernant le projet triangulaire. J’insiste une fois de plus sur le fait que ce projet constitue une réponse adéquate aux attentes de la Communauté scientifique elle-même. L’Arc lémanique dispose de hautes écoles de renom, d’instituts de recherche de pointe et d’hôpitaux universitaires susceptibles de fonder intégralement ce projet. L’Arc lémanique est déjà un biopôle de dimensions européennes ; ce projet permettra son développement en lui en donnant les moyens. Au nom donc de la majorité de la commission, je vous invite à confirmer votre vote de mardi dernier et à accepter le projet tel qu’amendé. Il est passé à la discussion du projet de décret, article par article, en deuxième débat. Les articles premier, 2 et 3 sont adoptés tels qu’admis en premier débat. L’article 4 est abrogé. 5116 Séance du mercredi après-midi 6 décembre 2000 Art. 5. — M. Olivier Feller, rapporteur de minorité : — Nous savons tous qu’un doute existe quant à la nécessité ou non de soumettre ce décret au référendum financier obligatoire. Deux avis de droit établis par deux professeurs d’université aboutissent à des conclusions opposées. Je vous invite donc, dans le doute, à prendre une décision favorable aux droits populaires et, de ce fait, je dépose l’amendement suivant visant à soumettre ce décret au référendum financier obligatoire. « Art. 5 (exécution). — Art. 27 ch. 2 bis Cst (référendum financier obligatoire). » Mme Francine Jeanprêtre, conseillère d’Etat : — Nous n’allons pas reprendre la discussion qui a déjà eu lieu. Cela dit, je n’aimerais pas que l’on « thématise » sur le fait que l’on priverait de leurs droits populaires les citoyennes et citoyens vaudois. Il s’agit, pour le Conseil d’Etat, sur la base d’avis de droit, de prendre une position cohérente par rapport aux faits et par rapport à l’avenir où nous serons effectivement contraints d’avoir une attitude rigoureuse concernant ce problème. Il n’en reste pas moins que le référendum facultatif est ouvert et que c’est une partie de l’objet, à savoir, le transfert de l’Ecole de pharmacie, qui est soumise au référendum obligatoire, selon l’avis de droit qu’a souhaité prendre le Conseil d’Etat. L’amendement Olivier Feller est refusé. L’article 5 (formule d’exécution) est adopté tel qu’admis en premier débat. Le projet de décret est adopté en deuxième débat. La discussion générale est ouverte. M. Olivier Feller, rapporteur de minorité : — La première séance de la commission chargée de ce projet a eu lieu le 6 septembre ; nous sommes aujourd’hui le 6 décembre et, au cours de ces trois mois, des faits nouveaux sont apparus. Le projet triangulaire a subi des modifications inattendues et assez fondamentales — je pense en particulier au statut que prendra le Centre intégratif de génomique, mais je ne reviendrai pas sur l’argumentation développée la semaine dernière. Les minoritaires considèrent que, à l’aube de XXIe siècle, les collaborations et les regroupements universitaires sont impératifs. Les cantons ne sont plus aptes, notamment pour des raisons financières, à entretenir des universités qui s’occupent de tout. Il s’agit, en raison aussi des exigences fédérales qui Séance du mercredi après-midi 6 décembre 2000 5117 découlent de la loi sur l’aide aux universités, de se spécialiser dans chaque université. Il faut que chaque établissement se spécialise dans les domaines dans lesquels il est susceptible d’être véritablement à la pointe au niveau suisse, voire mondial. Nous avons émis, dans notre rapport de minorité, François Marthaler et moi-même, un certain nombre de critiques de nature financière, stratégique, éthique aussi, et enfin de nature pratique. Nous avons développé ces considérations par écrit ainsi qu’oralement et nous avons cherché, me semble-t-il, à être constructifs. Constructifs en votant l’entrée en matière, comme vous, comme la majorité du Grand Conseil, si bien qu’il y a eu unanimité. Aujourd’hui, nous constatons que les défauts que nous avons relevés sont toujours présents ; ils se sont même accentués au cours de ces derniers mois. Les questions que nous avons soulevées n’ont pas donné lieu à un réel débat de fond et n’ont pas reçu de réponses consistantes. Dans ces conditions, nous nous sentons contraints de vous recommander de rejeter les textes juridiques en relation avec le projet triangulaire dont les défauts restent majeurs. Mme Francine Jeanprêtre, conseillère d’Etat : — Parvenue au terme de ce débat, il m’apparaît qu’une déclaration fondamentale et politique doit être exprimée. Il est certes important de savoir quelles garanties le canton recevra contre le transfert de 4,6 millions à l’Ecole romande de pharmacie. Il est sans doute pertinent de se pencher sur la structure administrative du Centre de génomique et sur l’affectation exacte des sommes libérées par les transferts de disciplines à l’EPFL, mais il est des questions plus fondamentales que l’on ne peut occulter. Dans quelle situation financière l’Université de Lausanne se trouve-t-elle aujourd’hui et quels sont les choix qui s’offrent à elle ? Que signifie pour l’avenir le projet triangulaire en terme de modèle de politique scientifique ? On a regretté que l’Université de Lausanne, du fait de ce projet, ne soit plus un établissement complet ; je peux le comprendre. Ce qu’il s’agit cependant de réaliser, c’est que, de toute façon, l’Université n’a plus les moyens, aujourd’hui, de conserver la