DOCSLIB.ORG

Komárom-Esztergom Megyei

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Komárom-Esztergom Megyei KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI TERÜLETFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ I. EL İKÉSZÍT İ FÁZIS 2. KÖTET TATABÁNYA, 2007. 2 Készítette Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzatának GAZDASÁGFEJLESZT İ SZERVEZETE KHT. H-2800 Tatabánya, F ı tér 6. Pf. 111 Tel/fax: 06-34-310-096 E-mail: [email protected] www.gfsz.hu Gazdaságfejleszt ı Szervezete Kht Gíber Erzsébet, ügyvezet ı igazgató Németh Márton, projekt menedzser Moskovics Krisztina, projekt menedzser Rákóczi Ferenc, projekt menedzser MTESZ KEM Szervezete Takács Zsuzsanna Főrész József Juhász Sándor Musicz László (környezetvédelmi szakért ı) Szabóné Csernai Éva (Top Csomópont Bt.) Szabó Miklós (Úthálózat Mérnökiroda Kft.) 3 TARTALOMJEGYZÉK TARTALOMJEGYZÉK ............................................................................................................ 3 3. KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYE BELS İ ADOTTSÁGAINAK SZÁMBAVÉTELE 8 3.0. A GAZDASÁG ÉS AZ ÉLETKÖRÜLMÉNYEK JELLEMZ İI.................................. 8 3.0.0. Összefoglalás.......................................................................................................... 8 3.0.1. Mez ıgazdaság ........................................................................................................ 9 3.0.2. Ipar........................................................................................................................ 10 3.0.3. Épít ıipar ............................................................................................................... 10 3.0.4. Kiskereskedelem................................................................................................... 11 3.0.5. Idegenforgalom..................................................................................................... 11 3.0.6. Gazdasági szervezetek.......................................................................................... 12 3.0.7. Beruházás ............................................................................................................. 13 3.0.8. Népesség, népmozgalom ...................................................................................... 13 3.0.9. Foglalkoztatottság, keresetek ............................................................................... 14 3.0.10. Munkanélküliség .................................................................................................. 15 3.0.11. Lakásépítés ........................................................................................................... 15 3.0.12. Közúti közlekedési balesetek ............................................................................... 16 3.0.13. Igazságszolgáltatás ............................................................................................... 16 3.1. TÉMATERÜLET – A BELS İ ADOTTSÁGOK SZÁMBAVÉTELE....................... 18 3.1.1 BEFEKTETÉS-ÖSZTÖNZÉS ............................................................................. 18 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 21 3.1.2. IPARI PARKOK, KLASZTEREK ...................................................................... 23 Oroszlányi Kistérség ............................................................................................... 24 Komárom-Bábolna Kistérség.................................................................................. 24 Tatai Kistérség......................................................................................................... 24 Kisbéri Kistérség..................................................................................................... 25 Esztergom-Nyergesújfalu Kistérség........................................................................ 26 Dorogi Kistérség ..................................................................................................... 26 Tatabányai Kistérség............................................................................................... 27 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 27 3.1.3 KKV POLITIKA, K+F......................................................................................... 28 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 29 3.1.4. INNOVÁCIÓS POLITIKA.................................................................................. 30 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 30 3.1.5. SZOLGÁLTATÁS- ÉS KERESKEDELEM-FEJLESZTÉS............................... 31 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 32 3.1.6. TURIZMUS-POLITIKA, TERMÁLVÍZKINCS-HASZNOSÍTÁS.................... 33 Termálvízkincs-hasznosítás .......................................................................................... 36 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 37 3.2. TÉMATERÜLET – A BELS İ ADOTTSÁGOK SZÁMBAVÉTELE....................... 38 3.2.1. A MEGYE TERÜLETFEJLESZTÉSI SZINTJEINEK KAPCSOLATAI .......... 38 Összegz ı helyzetértékelés: ........................................................................................... 40 3.2.2. KAMARÁK, ÉRDEKKÉPVISELETI SZERVEK.............................................. 41 Összegz ı helyzetértékelés: ........................................................................................... 43 3.2.3. CIVIL KAPCSOLATI RENDSZER.................................................................... 44 Összegz ı helyzetértékelés: ........................................................................................... 46 3.3. TÉMATERÜLET – A BELS İ ADOTTSÁGOK SZÁMBAVÉTELE....................... 47 4 3.3.1. KULTURÁLIS ÖRÖKSÉG-VÉDELEM, M ŐEMLÉKVÉDELEM ................... 47 Dorogi kistérség: ..................................................................................................... 48 Esztergom-Nyergesújfalu-Lábatlani kistérség: ....................................................... 49 Kisbéri kistérség:..................................................................................................... 50 Komárom-Bábolnai kistérség:................................................................................. 51 Tatai kistérség: ........................................................................................................ 52 Tatabányai kistérség:............................................................................................... 54 Összegz ı helyzetértékelés: ........................................................................................... 54 3.3.2. TERMÉSZETI - TÁJI ÖRÖKSÉG VÉDELME .................................................. 55 Összegz ı helyzetértékelés: ........................................................................................... 67 3.3.3. NEMZETI KISEBBSÉGEK ÉRTÉKEINEK MEGJELENÍTÉSE...................... 68 Tatabányai kistérség:............................................................................................... 68 Esztergomi kistérség: .............................................................................................. 69 Összegz ı helyzetértékelés: ............................................................................................... 69 3.3.4. ÉPÍTETT KÖRNYEZET VÉDELME, TELEPÜLÉSFEJLESZTÉS, LAKÁSPOLITIKA ÉS FELÚJÍTÁS ................................................................... 70 Összegz ı helyzetértékelés: ........................................................................................... 71 3.4. TÉMATERÜLET – A BELS İ ADOTTSÁGOK SZÁMBAVÉTELE....................... 72 3.4.1. FOGLALKOZTATÁS-POLITIKA ..................................................................... 72 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 76 3.4.2. OKTATÁS-, (SZAK)KÉPZÉS-POLITIKA......................................................... 76 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 80 3.4.3. KULTURÁLIS-MŐVEL İDÉSI POLITIKA ...................................................... 80 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 82 3.4.4. SZOCIÁLPOLITIKA........................................................................................... 83 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 86 3.4.5. EGÉSZSÉG-POLITIKA ...................................................................................... 87 Összegz ı helyzetértékelés............................................................................................. 91 3.5. TÉMATERÜLET – A BELS İ ADOTTSÁGOK SZÁMBAVÉTELE....................... 92 3.5.1. KÖRNYEZETVÉDELEM, VÍZGAZDÁLKODÁS ............................................ 92 3.5.1.1. Köztisztasági helyzet, hulladékgazdálkodás, talajvédelem ......................... 93 3.5.1.2. Vízbázis- és vízmin ıség-védelem, csapadék- és szennyvízkezelés ............ 94 3.5.1.3. Leveg ıtisztaság-védelem............................................................................. 95 3.5.1.4. Helyi közlekedés-szervezés ......................................................................... 96 3.5.1.5. Zaj- és rezgés elleni védelem......................................................................
Load more

Recommended publications
  • Act Cciii of 2011 on the Elections of Members Of
    Strasbourg, 15 March 2012 CDL-REF(2012)003 Opinion No. 662 / 2012 Engl. only EUROPEAN COMMISSION FOR DEMOCRACY THROUGH LAW (VENICE COMMISSION) ACT CCIII OF 2011 ON THE ELECTIONS OF MEMBERS OF PARLIAMENT OF HUNGARY This document will not be distributed at the meeting. Please bring this copy. www.venice.coe.int CDL-REF(2012)003 - 2 - The Parliament - relying on Hungary’s legislative traditions based on popular representation; - guaranteeing that in Hungary the source of public power shall be the people, which shall pri- marily exercise its power through its elected representatives in elections which shall ensure the free expression of the will of voters; - ensuring the right of voters to universal and equal suffrage as well as to direct and secret bal- lot; - considering that political parties shall contribute to creating and expressing the will of the peo- ple; - recognising that the nationalities living in Hungary shall be constituent parts of the State and shall have the right ensured by the Fundamental Law to take part in the work of Parliament; - guaranteeing furthermore that Hungarian citizens living beyond the borders of Hungary shall be a part of the political community; in order to enforce the Fundamental Law, pursuant to Article XXIII, Subsections (1), (4) and (6), and to Article 2, Subsections (1) and (2) of the Fundamental Law, hereby passes the following Act on the substantive rules for the elections of Hungary’s Members of Parliament: 1. Interpretive provisions Section 1 For the purposes of this Act: Residence: the residence defined by the Act on the Registration of the Personal Data and Resi- dence of Citizens; in the case of citizens without residence, their current addresses.
    [Show full text]
  • Selye János Kórház Fekvőbeteg-Ellátásának Területi Ellátási Kötelezettsége
    Selye János Kórház fekvőbeteg-ellátásának területi ellátási kötelezettsége 1400 Reumatológia: Fekvő ,Progresszivitás: 1 (aktív) Település neve Aka Kisbér Várgesztes Almásfüzitő Kisigmánd Vérteskethely Baj Kocs Vértessomló Bakonybánk Komárom Vértesszőlős Bakonyszombathely Kömlőd Vértestolna Bakonysárkány Környe Bokod Mocsa Bársonyos Nagyigmánd Csatka Naszály Császár Neszmély Csém Oroszlány Csép Réde Dad Szomód Dunaalmás Szákszend Dunaszentmiklós Tardos Ete Tarján Héreg Tata Kecskéd Tatabánya Kerékteleki Tárkány 0100 Belgyógyászat : Fekvő ,Progresszivitás: 1 (krónikus) Település neve Almásfüzitő Komárom Vértesszőlős Baj Mocsa Vértestolna Csém Naszály Tata Dunaalmás Neszmély Dunaszentmiklós Szomód Héreg Tardos Kocs Tarján 7305 Ápolás, szakápolás : Fekvő ,Progresszivitás: 1 (krónikus) Település neve Almásfüzitő Komárom Csém Mocsa Csép Nagyigmánd Dunaalmás Naszály Dunaszentmiklós Neszmély Kisigmánd Szomód Kocs Tárkány Szakma besorolt településekkel: 0100 : belgyógyászat általános belgyógyászat - ellátás Cime: 2921 Komárom Széchenyi u. 2. Csép Ács Almásfüzitő Csém Kisigmánd Komárom Mocsa Nagyigmánd Cime: 2900 Komárom Beöthy Zs. u. 4. Csép Ács Almásfüzitő Csém Kisigmánd Komárom Mocsa Nagyigmánd 0101 : angiológia, phlebológia, lymphológia, angiológia, phlebológia, lymphológia, - ellátás Cime: 2900 Komárom Beöthy Zs. u. 4. Baj Bábolna Ászár Annavölgy Almásfüzitő Aka Ácsteszér Ács Zichyújfalu Zámoly Vértesboglár Vértesacsa Vereb Velence Vál Vajta Úrhida Újbarok Tordas Tác Tabajd Székesfehérvár Szár Szabadhídvég Szabadegyháza Szabadbattyán Sukoró
    [Show full text]
  • Literature Review and Analytical Framework
    Social Capital and Governance in European Borderlands: A comparative study of Euroregions as policy actors By Sara Svensson Submitted to Central European University Doctoral School of Political Science, Public Policy and International Relations In partial fulfillment of the requirements for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY Supervisor: Dr. Andrew Cartwright Budapest, Hungary CEU eTD Collection DECLARATION I hereby declare that this dissertation contains no materials accepted for any other degrees, in any other institutions. The dissertation contains no materials previously written and/or published by any other person, except where appropriate acknowledgement is made in the form of bibliographical reference. Sara Svensson January 31, 2013 CEU eTD Collection i ABSTRACT The dissertation contributes to the literature on multi-level governance in Europe and the literature on borderlands by investigating local cross-border governance. It focuses on motivation, participation and interaction patterns of one type of actors, the local governments that constitute the backbone of much institutionalized cross-border cooperation in Europe. Local governments, especially small ones, have frequently been neglected by researchers, who instead tend to focus on actors representing regional bodies or major towns. The dissertation therefore argues that more attention devoted to the attitudes and behavior of local governments can enhance our understanding of variance in function and performance of the type of institutions often referred to as Euroregions. The dissertation uses the concept of social capital (as understood by Coleman 1990) and addresses two specific questions: (1) Why and how do local governments participate in cross-border cooperation institutions (Euroregions) and how do they interact? (2) How does social capital impact the performance and function of Euroregions? The dissertation relies on an extensive dataset consisting of more than 200 interviews.
    [Show full text]
  • Social Capital and Governance in European Borderlands: a Comparative Study of Euroregions As Policy Actors
    Social Capital and Governance in European Borderlands: A comparative study of Euroregions as policy actors By Sara Svensson Submitted to Central European University Doctoral School of Political Science, Public Policy and International Relations In partial fulfillment of the requirements for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY Supervisor: Dr. Andrew Cartwright Budapest, Hungary FINAL DRAFT – Comments welcome by January 25, 2013 DECLARATION I hereby declare that this dissertation contains no materials accepted for any other degrees, in any other institutions. The dissertation contains no materials previously written and/or published by any other person, except where appropriate acknowledgement is made in the form of bibliographical reference. Sara Svensson January 31, 2012 2 ABSTRACT The dissertation contributes to the literature on multi-level governance in Europe and the literature on borderlands by investigating the mechanisms of local cross-border policy making. It focuses on motivation, participation and interaction patterns of one type of actors, the local governments that constitute the backbone of much institutionalized cross-border cooperation in Europe. As local governments, especially small ones, have frequently been neglected by researchers tending to focus on actors representing regional bodies or major towns, I argue that more attention to their attitudes and behavior can enhance our understanding of variance in function and performance of the type of institutions often referred to as Euroregions. The dissertation uses the concept of social capital (as understood by Coleman, 1990) and addresses two specific questions: (1) Why and how do local governments participate in cross-border cooperation institutions (Euroregions) and how do they interact? (2) Can motivation, participation and interaction patterns form social capital that influences how the Euroregions function and perform? The dissertation relies on an extensive dataset consisting of more than 200 interviews.
    [Show full text]
  • Ministry of Agriculture and Rural Development PROGRAMME
    Ministry of Agriculture and Rural Development PROGRAMME-COMPLEMENT (PC) to the AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT OPERATIONAL PROGRAMME (ARDOP) (2004-2006) Budapest June 2009 ARDOP PC modified by the ARDOP MC on 7 March 2006 and by written procedures on 18 August, 29 September 2006 and on 14 August 2007, revised according to the comments of the European Commission (ref.:AGRI 004597of 06.02.2007, AGRI 022644 of 05.09.07 and AGRI 029995 of 22.11 07.) 2 TABLE OF CONTENTS I. INTRODUCTION .............................................................................................................. 5 I.1 PROGRAMME COMPLEMENT....................................................................... 5 I.2 THE MANAGING AUTHORITY for ARDOP.................................................. 6 I.2.1 General description......................................................................................... 6 I.2.2 The MANAGING AUTHORITY in Hungary................................................ 6 I.2.3 Monitoring ...................................................................................................... 6 I.2.4 Financial Management and Control Arrangements ........................................ 6 I.2.5 Monitoring the capacities................................................................................ 6 I.3 THE PAYING AUTHORITY............................................................................. 6 I.4 THE INTERMEDIATE BODY .......................................................................... 6 I.5 THE FINAL BENEFICIARIES.........................................................................
    [Show full text]
  • 2011. Évi Népszámlálás 3
    Központi Statisztikai Hivatal 2011. ÉVI NÉPSZÁMLÁLÁS 3. Területi adatok 3.12. Komárom-Esztergom megye Veszprém, 2013 © Központi Statisztikai Hivatal, 2013 ISBN 978-963-235-347-0ö ISBN 978-963-235-408-8 Készült a Központi Statisztikai Hivatal Veszprémi főosztályán az Informatikai főosztály, a Népszámlálási főosztály és a Tájékoztatási főosztály közreműködésével Felelős kiadó: Dr. Vukovich Gabriella elnök Főosztályvezető: Szántó Balázs Összeállította: Baunok László, Cserta Orsolya Domonkos Ágnes Fiauschné Rákóczi Erzsébet Lanszkiné Magyar Csilla Mucsné Madar Katalin Retz Tamás Sinkovics Katalin A táblázó programot készítette: Papp Márton A kéziratot lektorálta: Végh Zoltán Tördelőszerkesztők: Bada I. Csilla Bulik László Kerner-Kecskés Beatrix Trybek Krisztina Weisz Tamás További információ: Retz Tamás Telefon: (+36-88) 620-210, e-mail: [email protected] Internet: www.nepszamlalas.hu [email protected] (+36-1) 345-6789 (telefon), (+36-1) 345-6788 (fax) Borítóterv: Lounge Design Kft. Nyomdai kivitelezés: Xerox Magyarország Kft. – 2013.052 TARTALOM Köszöntöm az Olvasót! .................................................................................................5 Összefoglaló ...................................................................................................................7 1. A népesség száma és jellemzői ..................................................................................9 1.1. A népesség száma, népsűrűség ..........................................................................9 1.2. Kormegoszlás, a férfi ak
    [Show full text]
  • E.On Észak-Dunántúli Áramhálózati Zártkörűen Működő Részvénytársaság Elosztói Üzletszabályzata
    2018. augusztus 28. E.ON ÉSZAK-DUNÁNTÚLI ÁRAMHÁLÓZATI ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ELOSZTÓI ÜZLETSZABÁLYZATA MELLÉKLETEK Mellékletek E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. - Elosztói Üzletszabályzat 2 EED_elo_usz_mell_2018_102 E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. - Elosztói Üzletszabályzat Mellékletek TARTALOMJEGYZÉK 1. E.ON ÉSZAK-DUNÁNTÚLI ÁRAMHÁLÓZATI ZRT. TERÜLETI ILLETÉKESSÉGE ..................... 5 2. GARANTÁLT SZOLGÁLTATÁSOK .......................................................................................................... 8 2.1. Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. engedélyköteles tevékenysége folytatásához az egyedi felhasználókat érintő minimális minőségi követelményei .................................................................................. 8 2.2. Garantált Szolgáltatások nem teljesítése esetén az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. által az egyedi felhasználóknak fizetendő kötbér ..................................................................................................................... 13 2.3. E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. Garantált Szolgáltatások eljárásrendje ......................................... 16 3. A VILLAMOSENERGIA-SZOLGÁLTATÁS MINŐSÉGI JELLEMZŐI ............................................. 22 3.1. Kiinduló megállapítások .................................................................................................................................. 22 3.2. A feszültség minimális minőségi követelményei és az elvárt színvonal mérőszámai .......................................
    [Show full text]
  • A Comparative Study of Euroregions As Policy Actors
    Social Capital and Governance in European Borderlands: A comparative study of Euroregions as policy actors By Sara Svensson Submitted to Central European University Doctoral School of Political Science, Public Policy and International Relations In partial fulfillment of the requirements for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY Supervisor: Dr. Andrew Cartwright Budapest, Hungary DECLARATION I hereby declare that this dissertation contains no materials accepted for any other degrees, in any other institutions. The dissertation contains no materials previously written and/or published by any other person, except where appropriate acknowledgement is made in the form of bibliographical reference. Sara Svensson January 31, 2013 i ABSTRACT The dissertation contributes to the literature on multi-level governance in Europe and the literature on borderlands by investigating local cross-border governance. It focuses on motivation, participation and interaction patterns of one type of actors, the local governments that constitute the backbone of much institutionalized cross-border cooperation in Europe. Local governments, especially small ones, have frequently been neglected by researchers, who instead tend to focus on actors representing regional bodies or major towns. The dissertation therefore argues that more attention devoted to the attitudes and behavior of local governments can enhance our understanding of variance in function and performance of the type of institutions often referred to as Euroregions. The dissertation uses the concept of social capital (as understood by Coleman 1990) and addresses two specific questions: (1) Why and how do local governments participate in cross-border cooperation institutions (Euroregions) and how do they interact? (2) How does social capital impact the performance and function of Euroregions? The dissertation relies on an extensive dataset consisting of more than 200 interviews.
    [Show full text]
  • Literature Review and Analytical Framework
    Social Capital and Governance in European Borderlands: A comparative study of Euroregions as policy actors By Sara Svensson Submitted to Central European University Doctoral School of Political Science, Public Policy and International Relations In partial fulfillment of the requirements for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY Supervisor: Dr. Andrew Cartwright Budapest, Hungary CEU eTD Collection DECLARATION I hereby declare that this dissertation contains no materials accepted for any other degrees, in any other institutions. The dissertation contains no materials previously written and/or published by any other person, except where appropriate acknowledgement is made in the form of bibliographical reference. Sara Svensson January 31, 2013 CEU eTD Collection i ABSTRACT The dissertation contributes to the literature on multi-level governance in Europe and the literature on borderlands by investigating local cross-border governance. It focuses on motivation, participation and interaction patterns of one type of actors, the local governments that constitute the backbone of much institutionalized cross-border cooperation in Europe. Local governments, especially small ones, have frequently been neglected by researchers, who instead tend to focus on actors representing regional bodies or major towns. The dissertation therefore argues that more attention devoted to the attitudes and behavior of local governments can enhance our understanding of variance in function and performance of the type of institutions often referred to as Euroregions. The dissertation uses the concept of social capital (as understood by Coleman 1990) and addresses two specific questions: (1) Why and how do local governments participate in cross-border cooperation institutions (Euroregions) and how do they interact? (2) How does social capital impact the performance and function of Euroregions? The dissertation relies on an extensive dataset consisting of more than 200 interviews.
    [Show full text]
  • Magyarország Közigazgatási Helynévkönyve, 2012. Január 1
    Magyarország közigazgatási helynévkönyve 2012. január 1. Gazetteer of Hungary 1st January, 2012 Központi Statisztikai Hivatal Hungarian Central Statistical Office Budapest, 2012 © Központi Statisztikai Hivatal, 2012 © Hungarian Central Statistical Office, 2012 ISSN 1217-2952 Felelős szerkesztő – Responsible editor: Waffenschmidt Jánosné főosztályvezető – head of department További információ – Contact person: Nagy Ferenc Andrásné szerkesztő – editor (tel: 345-6366, e-mail: [email protected]) Internet: http://www.ksh.hu [email protected] 345-6789 (telefon), 345-6788 (fax) Borítóterv – Cover design: Nyomdai kivitelezés – Printed by: Xerox Magyarország Kft. – Táskaszám: 2012. 91 TARTALOM ÚTMUTATÓ A KÖTET HASZNÁLATÁHOZ ............................................................................................................... 5 KÓDJEGYZÉK ..................................................................................................................................................................... 11 I. ÖSSZEFOGLALÓ ADATOK 1. A helységek száma a helység jogállása szerint ........................................................................................................................................................... 17 2. A főváros és a megyék területe, lakónépessége és a lakások száma........................................................................................................................... 18 3. A települési önkormányzatok főbb adatai ..................................................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Final Report on "Improvement of the Use of Administrative Sources (ESS.VIP ADMIN WP6 Pilot Studies and Applications)" - Hungary
    Ref. Ares(2016)6874852 - 09/12/2016 Final Report on "Improvement of the use of administrative sources (ESS.VIP ADMIN WP6 Pilot studies and applications)" - Hungary - Application of 11/06/2015 Ares (2015) 2487712 August 2016 1 List of Contents I. About the project ................................................................................................................. 3 II. Actions executed ................................................................................................................. 3 1. Identification of main challenges and action .......................................................................... 3 2. Review of previous examinations in the field of register based census methodology ...... 3 3. Review of legal background ..................................................................................................... 4 4. Identifying potential partners among administrative data owners ....................................... 5 Main findings .............................................................................................................................. 7 5. Defining the evaluation methodology ..................................................................................... 8 6. Contact with most important partners ...................................................................................... 9 Lessons learned from the consultations ................................................................................. 11 Guidelines on the involvement of a new secondary data source
    [Show full text]
  • Térbeli Rend Szempontjából Meghatározó Települések
    2. SZÁMÚ MELLÉKLET A 6/2020. (VI. 25.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETHEZ: ORSZÁGOS ÉS TÉRSÉGI JELENTŐSÉGŰ MŰSZAKI INFRASTRUKTÚRA– HÁLÓZATOK ÉS EGYEDI ÉPÍTMÉNYEK TÉRBELI RENDJE SZEMPONTJÁBÓL MEGHATÁROZÓ TELEPÜLÉSEK E mellékletben térség: Gyorsforgalmi utak, főutak, egyéb mellékutak, tervezett nagysebességű vasútvonal, térségi kerékpárútvonal esetén a település közigazgatási területét és annak 10 kilométeres környezetét jelenti. Tervezett egyéb 50 MW és annál nagyobb névleges teljesítőképességű erőművek és 400 kV- os átviteli hálózat távvezetékek esetén a település közigazgatási területét és annak 25 kilométeres környezetét jelenti. A) A megyét érintő országos jelentőségű B) A megyét érintő térségi jelentőségű elemek elemek Meglévő elem: - M1: (Budapest) – (Győr – Hegyeshalom – (Ausztria)) Tervezett elemek: 1. Gyorsfor- galmi utak - M10: (Budapest) – Esztergom – (Szlovákia) - M100: (Bicske térsége (M1)) – Kesztölc (M10) Meglévő elemek: - 1. sz. főút: (Budapest) – Tatabánya – Tata – Komárom – (Győr – Mosonmagyaróvár – Hegyeshalom–(Ausztria)) - 10. sz. főút: (Budapest – Pilisvörösvár – Piliscsaba) – Dorog – Nyergesújfalu – Dunaalmás (1. sz. főút) - 11. sz. főút: (Budapest – Főút - 1. sz. főút: Komárom – Szentendre – Visegrád) – Dunaalmás Esztergom (117. sz. főút) tervezett 2. Főutak település- - 11. sz. főút: Pilismarót – - 111. sz. főút: Esztergom elkerülő Dömös (11. sz. főút) – Dorog (10. szakaszai sz. főút) - 81. sz. főút: Kisbér – Ászár - 13. sz. főút: (Szlovákia) – Komárom – Kisbér (81. sz. főút) - 117. sz. főút: Dorog (10. sz. főút) – Tát (10. sz. főút) - 81. sz. főút: (Székesfehérvár (7. sz. főút)) – Kisbér – (Győr (1. sz. főút)) - 132. sz. főút: Komárom (13. sz. főút) – (Szlovákia) 12 A) A megyét érintő országos jelentőségű B) A megyét érintő térségi jelentőségű elemek elemek Tervezett elemek: - 1. sz. főút: (Győr elkerülő (Vámosszabadi (14. sz. főút) – Abda (1. sz. főút)); Tatabánya – Tata elkerülő - 13. sz. főút: Komárom (10.
    [Show full text]