Bull. Soc.roy. belgeAnthrop. Préhist.97 : l3-31, 1986
Importance des découvertesde Néandertaliens en Belgique pour le développement de la paléontologiehumaine
par
A. Lecuesn
INTRODUCTION
Lesdécouvertes d'hommes fossiles faites en Belgiqueet lesétudes dont ils ont été I'objet ont joué un rôle important dans le développementde la paléontologie humaine.En Belgique,la recherchedans ce domaine n'a toutefoisjamais été marquée par uneréelle continuité : ellea étéplutôt le fait de quelquesindividualités brillantes. Le bilanque I'on peutdresser du travailaccompli est néanmoins très positif ; il révèle, de plus, que de très nombreusespossibilités de rechercherestent ouvertes en ce domaine. Dèsla fin du l8'siècle, quelquestrès rareschercheurs sont enclinsà penserque I'apparitionde I'hommesur la terreest plus ancienne que ne I'admetla tradition. Il leurmanque toutefois, et ils ensont bien conscients, cette preuve essentielle que cons- titueraitla découverted'ossements humains mêlés à ceuxd'animaux aujourd'hui dis- parus(Clark l96l ). Lesdocuments exhumés au débutdu 19.siècle ne sontpas suffi- sammentdémonstratifs que pour modifierI'opinion générale(Lyon 1970;Leguebe 1976;Grayson 1983) er en 1830,ch. Lyell (p. 154), dans ses(principles of Geology>,ne manquepas de soulignerle fait qu'on ne trouve pas d'ossements humains,contrairement à cequ'on devraitobserver, selon lui. Or unetelle découverte venait d'être faite mais les esprits n'étaient certainement pas préparésà renonceraussi radicalement à ce qui constituaitun desparadigmes de l'époque,le caractèrerécent de l'apparitionde I'hommesur la terre.
LES ( RECHERCHESSUR LES OSSEMENSFOSSILES )
La premièreaffirmation de I'existence de l'homme fossile, basée sur des documents suffisammentbien recueilliset convaincants,se trouve dans lesRecherches sur les ossemensfossilesdécouverts dons les cavernes de la provincede Liège ( 1833-1834)de Philippe-CharlesSchmerling (1791-1836), professeur à I'Universitéde Liège. Lesfouilles de Schmerlingont, à partir de septembreI 829,porté sur plusde qua- rante cavernessituées, en majeurepartie, dans les valléesde la Meuse(Chokier, 14 Sociétéroyale belged'Anthropologie et de Préhistoire
Engis,Engihoul), de I'Ourthe (Remouchamps) et dela Vesdre(Fond-de-Forêt, Gof- fontaine). C'est aux ossementshumains découverts au cours de sestravaux que Schmerling attacheune importanceprimordiale puisqueleur descriptionvient immédiatement aprèsles deux premiers chapitres consacrés à la descriptiondes cavernes. L'inventaire etla descriptionde toutes les autres espèces ne viennent que dans les chapitres suivants. Dansla conclusionde ce chapitre intitulé < Desossemens fossiles humains >>, Schmer- ling définit sa position sansaucune ambiguité : < J'ai abandonnéles hypothèses établies jusqu'àprésent, et j'ai fini parconclureque cesrestes humains ont étéenfouis dans ces cavernes à la mêmeépoque et, par consé- quent,par lesmêmes causes qui y ont entraînéune masse d'ossemens de différentes especeséteintes> (Schmerling 1833-34, 1 : 66). En outre, dans le chapitre l0 intitulé <
découverted'ossements humains mais il fait allusion à une certaine indifférence ou même hostilité que rencontrerait Schmerling. Le jugementde William Buckland (1784-1856),professeur de géologieà l'Univer- sité d'Oxford, est carrément négatif ; en mentionnant sa visite à Liège, il fait briève- ment allusion à I'opinion de Schmerling et il conclut ùÂ* ç& ifr * n i+a ,r ô.1 x ôo q) æ æ r .0J {.) E E J 0.) èo IJ. Importance des découvertes de Néqndertaliens en Belgique 17 conclusionadoptée par Schmerlingconcernant I'antiquité des ossementshumains trouvés dans les cavernesdes environs de Liège. Or, au moment où I'ouvrage est prêt à être broché, en 1860,Malaise fait ajouter une page avec une note que nous transcrivons intégralement, tant elle nous paraît significative : Dans<< The geological evidences of theAntiquity of Man >, Lyell consacrede nom- breusespages au crâned'Engis et il tentede justifier I'incrédulité qu'il avaitmanifes- téeen 1833par la difficultéqu'il pouvaity avoir pour ((un voyageurde passage> de vérifier cesobservations et d'accepterune découvertequi semblaitcontredire les résultatsgénéraux des investigations antérieures (Lyell 1863: 68). LA MACHOIRE DE LA NAULETTE Trèsrapidement, le problèmeposé par I'existencede I'hommefossile suscite un largecourant d'intérêt. Le 2 février1863, c'est-à-dire quatre jours avantla sortiede pressede la première éditionde I'ouvragede Lyell, le présidentde la Sociétégéologique de France,Albert Gaudry,écrit à GustaveDewalque pour lui communiquerle désirde cettesociété de tenirà Liègesa réunion extraordinaire; dans une lettre ultérieure du29juillet 1863,il suggèreI'organisation d'une excursiondont I'objectif seraitd' ( explorerles cavernes de vos environs où Schmerlinga fait desi bellesdécouvertes et trouvédes os humains;cette excursion aurait, grâce aux questionsagitées sur les hommesfossiles, un grandintérêt d'actualité> (Hoyoux 1974). Gaudrypubliera un courtrapport ( 1863) surla visitefaite à la caverned'Engihoul pendantcette réunion. L'annéesuivante, un jeune naturaliste,Edouard Dupont (1841-l9ll) qui, à I'occasionde cettemême session, avait organiséune excursiondans la valléede la Meuse,soumet à I'Académieun projet de recherchespaléontologiques dans les grot- tesde la Belgique(Dupont 1864),projet qui, à la suited'un rapportde P.J. Van Beneden,d'Omalius d'Halloy et G. Dewalque( 1864),sera subsidié par le Ministère de I'Intérieur.Les fouillesdébutent en 1864;dès son premierrapport (1865), Dupont mentionnela découvertede restesd'au moinstreize individus au Trou du Frontal à Furfooz.Les fouilles se poursuivront pendant plusieurs années (Twiessel- mann 1952)mais la découvertela plus marquantesera celle de la mâchoirede La Naulettefaite en 1866dans une grotte d'Hulsonniaux. Les caractères très particuliers de cet ossementet lesconditions de la découvertesuscitent un trèsvif intérêtqui se concrétisepar la publicationd'un nombreconsidérable d'articles. Lestravaux de Ed. Dupontconnaissent une très grande notoriété et c'està Bruxel- les,en 1872,que se tient le 6. Congrèsinternational d'Anthropologie et d'Archéolo- gie préhistoriques,événement à I'occasionduquel le Gouvernementbelge fait frap- per une médaille. L'accumulationdes documents incite A. de Quatrefageset E. Hamy à dresserun inventaireaussi exhaustif et descriptifque possible,qui serapublié en 1882sous le titre Craniaethnica. En fait, I'ouvrageest paru en livraisonset cellesqui concernent la paléontologiehumaine, les trois premières,ont étépubliées dès 1873 et 1874(Sau- vage1873 et 1874).Les auteurs classent la totalitédu matérieldans trois catégories: la fossilehumaine ou racede Cro-Magnon> et les((races humaines fossiles de Furfooz. La Truchère,etc... >>. Dansla préfacede I'ouvrage,de Quatrefagesexplique avoir abandonnéson projet initial qui consistaità décrirequelques crânes types, pour s'orientervers une descrip- tion qui tiennecompte de la variabilitédes individus. L'inventaire de la < LES HOMMES DE SPY L'étude desmodifications de la faunepar Lartet, en 1860,et de l'évolutiondes industriespar deMortillet, en 1867,les recherches sur les glaciations de JamesGeikie 20 Sociétéroyale belged'Anthropologie et de Préhistoire (Oakley 1964)et I'essaide synthèsede Boule( 1888) vont permettrede préciserpro- gressivementla chronologiedu Quaternaire. Parallèlementse développe un durcissementde I'opposition de nombreux naturalis- tes françaisde toutesopinions aux thèsesdarwiniennes. Cette opposition se trouve renforcéepar le fait queles autorités religieuses catholiques vont aussicondamner et combattre les idees évolutionnistes,surtout dans la mesureoù elles concernent I'homme. Le souvenirdes discussionsque cette polémiquea suscitéess'est au- jourd'hui largementestompé mais ce courant de penséea étéextrêmement puissant pendantle dernierquart du 19.siècle et jusqu'à la premièreguerre mondiale (Paul r979). C'estdans ce contexte que s'est effectuée la découvertedes hommes de Spy par Mar- celDe Puydt ( 1855-1940)et Maximin Lohest( 1857-1926).Commencés en 1885(De Puydt 1939),les travaux conduisent à la découvertede deuxsquelettes humains en positionstratigraphique relativement bien précisée dans le procès-verbaldaté du 1l juillet 1886et rédigéde la mainde Lohest(De Puydtet Lohest1887). Malgréles difficultés d'exploitation du site(Fourmarier 1953 ), DePuydt et Lohest repèrent,dans la terrassequi s'étendvis-à-vis de I'entrée sur une surface de I I mètres sur6 mètresen moyenne, trois niveaux ossifères et dressent pour chacun d'eux I'inven- tairede la fauneet de I'industrie. La conclusioncommuniquée par DePuydt et Lohest ( I 887:235),le l5 août I 886au Congrèsde Namur de la Fédérationarchéologique et historique de Belgique, est claire : < La premièrerace, actuellement connue, ayant habité le solde la Belgique,avait un crânedu type de Néanderthal,vivait dansles grottes et seservait d'instruments en pierreanalogues aux pointesdites moustériennes )). La publicationde 1886et cellede 1887qui compte155 pages, par JulienFraipont ( 1857-1910)etLohest constituent, dans I'histoire de la paléontologiehumaine,la pre- mièremonographie complète d'une espèce fossile de I'homme, considérant à la foisles élémentsrelevant de la paléontologie,de I'ethnographie et de la géologie( 1887: 588). Fraipont et Lohestdéfinissent et caractérisentla < racede Néanderthalou de Can- stadt))en en précisantles aspectsmorphologiques, l'âge géologiqueet l'époque archéologique.Ils écrivent: < Nouspensons que la découvertedu crânede Spyno I a tiré le crânede Néanderthalde sonisolement relatif > ( 1887: 699). Bienqu'ils soulignent que < la distancequi sépareI'homme de Spy des anthropoïdes modernesest incontestablement énorme > ( 1887: 755) lesauteurs déclarent partager lesidées de Schaafftrausen( 1887 :731); leur analysese développe dans une optique franchementévolutionniste et elleconclut à la présencechez l'homme de Spyd'un nombre de caractèrespithécoïdes plus considérableque dans aucuneautre race humaine( 1887:752). L'< attitudedans la stationverticale > retientparticulièrement I'attention de Frai- pontet Lohest(1887 : 660): 't--r ;t Fig.2. - Croquisde Maximin Lohestrestituant I'aspect extérieur de I'homme de Spy (probablement datésde 1886). Parmi lesdocuments laissés par Lohest,on a retrouvédeux croquis très semblables correspondantà desessais de reconstitutionde I'aspectde I'homme de Spy ( fig. 2) qu'on rapprochera de la reconstitution du squelettede La-Chapelle-aux-Saints (Boule l913 : 232,fi5.99) qui devaitamener Boule à rejeterI'homme de Néandertal desancêtres possibles de I'hommeactuel (Hammond 1982). La decouvertedes hommes de Spy et la descriptionde leurscaractères correspon- dentà uneétape marquante du développementde la paléontologiehumaine; la dispa- rition, en 1910,de Julien Fraipont devaitmalheureusement mettre en veilleusedans notre payset pour quelquesannées, I'intérêt qui s'était manifestépour le problème 22 Sociétéroyale belged'Anthropologie et de Préhistoire TABLEAU I Date Site Inventeur Age Ossements 1829-30 Engis2 P.C. Schmerling 5-6ans calvaria(f) maxillaire dents 1880 Sipka K.J Maska 8-9 ans symphysede mandibule 1887 Taubach H. Sonnrein 12-14ans dents 1899 Krapina Mx.B/46 K.D. Gorjanovic- 6 ans maxillaire Kramberger l90l-03 Bau de I'Aubesier F. Moulin l0-l I ans dents t904 Putride I F. Moulin phalangeI (pied) 1908 ChâteauneufI G. Chauvet 3 ans mandibule 1909 Pechde I'Azé L. Capitan et 26-38mois crâne D. Peyrony t9t2 La Ferrassie3, D. Peyrony et 3) l0 ans calvaria 4a,4b L. Capitan 4a) fætus ou humerus, nouveau-né fémur 4b) nouveau-né squelette postcrânien l9l5 La QuinaH18 H. Martin 6-8 ans crâne l9l5 La Cotte Ste E. Daghorn 5 ans occipital Brelade2 l9r6 Ehringsdorf7 & 8 E. Lindig jeune et mandibule, enfant dents squelette(f) postcrânien r920 La Ferrassie5 D. Peyronyet fætus crâne,os L. Capitan longs(0 l92l La Ferrassie6 D. Peyronyet 3 ans squelette L. Capitan postcrânien 1924-26 Kiik-Koba 2 G.A. Bonch- l2 mois squelette Osmolovskij postcrânien r926 Gilbraltar 2 D.A.E. Garrod 5 ans os crâniens, mandibule r926 Gibraltar 3 D.A.E. Garrod 3 ans temporal r928 La Cave2 M. & A. Kelley enfant crâne(f) 193I Skhul I T.D. Mc Cown 4-4r/zans calvaria, dents, mandibule, squelette postcrânien Importance des découvertesde Néanderthaliensen Belgique 23 TABLEAU l, suite. Date Site Inventeur Age Ossements t932 Skhul8 & l0 T.D Mc Cown et 8-10ans squelette H L. Movius postcrânien 5-51lzans dents, mandibule, humérus t932 Subalyuk2 J. Danczq 3-4 ans calvaria, maxillaires, dents r934-36 Kafzeh 4 R. Neuvilleet enfant palais, dents, Stekelis mandibule 1938 TeshikTash A.P. Okladnikov 8-10ans crâne, mandibule, squelette postcrânien 1949-60 La Chaise13 à 16 P. David,F. Bordes enfants fragments S.J. Pequart divers 1953 CombeGrenal I F. Bordes jeune mandibule, dents 1953 Starosel'eI A.A. Formozov l5-19mois crâne, mandibule, squelette postcrânien 1955 Carigûela2 J.-C. Spahni enfant frontal 1958 RenéSimard l-3 L. Duport 12ans + parties trèsjeunes diverses enfants l96l Roc de Marsal J. Lafille 3 ans calvaria, squelette postcrânien t964-65 Kebarah M. Stekelis 6-9 mols occipital, mandibule, squelette (f) postcrânien 1968 Châteauneuf2 M.C. & J. Cauvin 4 ans calvaria, maxillaire, mandibule, dents, vertèbres r969 Kafzeh l0 B. Vandermeersch enfant squelette (f) Kafzeh ll l0 ans crâne, mandibule, squelette (f) postcrânien t970 Archi A. Berdar 5-6 ans mandibule Société royale belge d'Anthropologie et de Préhistoire desorigines de I'homme. Les ossementstrouvés à Spy restentcependant, de par leur qualité,un matérielessentiel pour l'étudedes Néandertaliens (Thoma 1975;Trinkaus 1978). L'ENFANT D'ENGIS Dans I'inventaire des ossementshumains recueillisà Engis, Schmerling note : < Un autre crâne, d'un individu jeune, setrouvait sur le fond de cettecaverne, à côté d'une dent d'éléphant.Ce crâneétait entierjusqu'au moment où je voulus le recueil- lir; il tomba alors en piècesque je n'ai pu réunir jusqu'à présent;mais j'ai fait repré- senterles os de la mâchoiresupérieure (pl. I, fig. 5)> (1833-33,l:62). de Quatrefageset Hamy (1882 :73), dans le paragraphequ'ils consacrentà la < deuxièmerace humaine >>,mentionnent : CharlesFraipont a donc fait preuved'une réelleperspicacité en décrivantcomme néandertaliensdes restesfossiles qui avaient été exhumésplus de 25 ans avant la découvertede I'Homme de Néandertallui-même. LE FEMUR DE FOND.DE-FORET En 1935,se tient à Bruxelles,sous la présidencede Charles Fraipont, le 16.Congrès internationald'Anthropologie et d'Archéologiepréhistorique. La participationbelge pour I'anthropologieet la paléontologiehumaine s'avère relativement pauvre. Le Directeurdu Muséeroyal d'Histoire naturellede Belgique,Victor Van Straelen, prendconscience du fait que,depuis la miseà la retraiteen l919d'Aimé Rutot,chargé dela conservationdes collections de préhistoire, I'histoire naturelle de I'homme a été relativementnégligée. Aussi, en 1936,il confieà FrançoisTwiesselmann la chargede constitueret d'animerune section d'Anthropologie. Les événements qui bouleversent cetteépoque et qui rendentdifficiles les contacts internationaux, retardent les premiè- resréalisations mais ils fournissentà TwiesselmannI'occasion de réfléchird'abord auxproblèmes que pose l'étude de I'homme,notamment à ceuxrelatifs aux rapports existantentre le vivant et le fossile, ensuiteaux relationsde I'anthropologieavec d'autresdisciplines biologiques comme I'embryologie et la génétique. En 1946,à I'occasionde la séanceextraordinaire organisée par lessociétés belges de géologieet consacrée à La géologiedes terrains récents dans I'ouest de I'Europe, il ras- sembleles divers restes humains fossiles trouvés en Belgique(Twiesselmann 1947). Leur étudese heurte évidemment à cettedifficulté que Schmerling( 1833-1834: 6l ) avaitdéjà soulignée: Fig. 3. - Distribution bivariée : effet de l'existenced'une corrélation entre deux variablessur la proba- bilité d'appartenanced'un objet à une population normalementdistribuée. permetd'aborder I'analyse de la variabilitédans ses aspects quantitatifs tout en con- duisantà une disjonctiondu format et de la forme, qui permetde réintégrerdes con- sidérationsqualitatives. Un schémasimple (fig. 3) suffit à montrer I'effet que peut avoir I'associationdes caractères.Considérons les sujets d'un echantillon mesuréspour deux variables dont lesdistributions supposees normales sont figuréesavec leurs limites de - 1,96s et + 1,96s, limites entre lesquelles95t/o des individus sont compris, pour chaque variableconsidérée isolément. Supposons que le coeffïcientde corrélationentre les deux variablesvaut 0,7 et traçonsl'ellipse équiprobablequi contient,dans I'espace Importance des découvertes de Néandertaliens en Belgique 27 bivarié, 950/odes individus de l'échantillon. On constatequ'un certain nombre de sujets, ceux correspondant aux deux zones A de la figure, sont exclus de l'ellipse équiprobable alors qu'ils étaient dans les limites des 95 9o des deux variablesenvisa- géesisolément. Au contraire, les sujets de la zone B, qui étaient marginaux pour I'une ou/et I'autre des deux variables, sont inclus dans la partie centralede la distri- bution bivariée. L'efficacité de la méthode peut être illustrée par la confrontation de deux travaux de Twiesselmann,celui consacréà l'étude des ossementsd'Ishango (Twiesselmann 1958) et celui dans lequel est analyséle fragment de fémur trouvé à Fond-de-Forêt par Tihon, en 1895,(Twiesselmann l96l ). Dans le premiertravail, ce sont lesindivi- dus composant les échantillons de comparaison qui sont représentésindividuelle- ment et I'interprétation desrésultats implique toujours une certainepart de subjecti- vité de la part de I'auteur; dans le travail sur le fémur, le jugement reste bien sûr orienté par les hypothèsesémises par I'auteur mais il peut setrouver ou non conforté par une quantification de la valeur à accorder à ces hypothèses. L'originalité d'une telle approche ressort avec une frappante évidencesi on com- pare les résultatsauxquels elle conduit à ceux rapportés dans d'autres travaux datant approximativement de la même époque,comme celui que Patte a consacréaux Néan- dertaliens en 1953ou celui que Vallois a rédigé sur Fontéchevadeen 1958. Le fémur de Fond-de-Forêt, en raison même desdifficultés que son étude posait, a donc étéà l'origine d'une innovation méthodologique qui s'incrit dans cette démar- che qui devait conduire à l'analyse multivariée. CONCLUSION L'avenir que I'on peut augurer pour la paléontologie humaine en Belgique du bilan qui vient d'être dressé,me sembleparticulièrement prometteur même si on ne peut espérerdécouvrir de resteshumains aussi ancienset aussi prestigieuxque ceux trouvés en d'autres régionsdu globe. Deux directions principalespeuvent être envisa- géespour des développementsfuturs. La premièrese rapporte à la découvertede nouveaux fossiles.Une telle éventualité n'est certainementpas à exclure étant donné le nombre de fouilles qui se pratiquent actuellement.Ce qui est fondamentalementimportant, c'est qu'une telle découverte, événementnécessairement exceptionnel, soit accompagnéedu relevéde toute I'infor- mation que les différents spécialistespeuvent recueillir sur place. Rappelons que relativement peu de fossilesnéandertaliens ont reçu une datation ayant une précision satisfaisante(Stringer et Burleigh l98l) et que, dans de nom- breux cas, les incertitudes qui entourent ces déterminations résultent d'une insuffi- sancedes donnéesprécisant les conditions de gisement. Un relevé soigneux, repre- nant toutes les donnéesclassiques, peut d'ailleurs ne pas s'avérersuffisant car ce peut être justement dans certainesparticularités du gisementque résideI'apport d'infor- mations nouvelles. Ces particularités, il est évident qu'elles ne sont observablesque par un ou des spécialistes: la réalisation d'une fouille est devenue, plus que tout 28 Sociétéroyale belged'Anthropologie et de Préhistoire autretravail, une entreprise multidisciplinaire où le paléoanthropologistea un rôle à tenir. La secondedirection concerneI'approfondissement de l'étude des documents actuellementen notrepossession. Commençons par rappelerl'importance des docu- mentsrecueillis sur lesquelque 20000 1tn2 que représente le sudde la Belgique: en quantité,ils sontcomparables à ceuxrecueillis en biend'autres endroits (Boaz 1982, p.253). Or, l'évolutionrécente de la méthodologienous ouvre de nouvelles possibili- téset la multiplicationdes découvertes de Néandertaliensau coursde cesdernières décenniesa engendréune diversification des hypothèses que I'on peutfaire à propos de leur origineet de leur disparition. L'accroissementdu matérielrecueilli devrait nous permettre de cerner, plus stricte- mentet sousdes aspects plus variés, les variations individuelles et d'approfondirainsi la naturedes différences entre les populations. Le matérielqui estconservé en Belgi- quea, à cepoint de vue,une valeur considérable et lestrès belles séries de comparai- sondont nousdisposons constituent un atout précieuxpour la réalisationde tels tra- vaux. De nouvellesétudes ne devraientpas se limiter à apporterdes considérations nouvellessur le matérielétudié mais, par un effetde rétroaction,elles devraient nous amenerà nousquestionner sur lesméthodes d'analyse que nousutilisons et sur les améliorationsque cesméthodes sont susceptibles de recevoir. Un tel programmene s'improvisepas mais il exigedes chercheurs possédant une formationen profondeurdans des domaines variés. Il réclameune continuité repo- santsur la transmissionde I'expérienceacquise, continuité qui ne pourrase réaliser quesi la possibilitéest donnée à dejeunes chercheurs de se consacrer entièrement à de semblablestâches. BIBLIOGRAPHIE, Bonz,N.T. r982 Americanresearch on Australopithecinesand earlyHomo, 1925-1980. In F. Spencer: A history of Americanphysical anthropology 1930-1980.New York, AcademicPress :239-260. BorteRo,P. l 838 L'hommefossile. Etude paléontologique. Magasin universel,5 : 210-240. t862 Paris avant les hommes. Paris,Passard, 494 p. BostNsxr,G. 1985 Der Neandertalerund seineZeit. Kôln, RheinlandVerlag, 74 p., l8 pl. BouE,A. l 830 Compterendu desprogrès de la géologie. Bull. Soc.géol. France, | :71-75,94-97,105-124. Importance des découvertes de Néandertaliens en Belgique 29 1832 Compterendu des progrès de la géologiependant I'année 1831. Bull. Soc.géol. France,2 : 133-318. Boulr, M. 1888 Essaide paléontologiestratigraphique de l'homme. Rev.Anthrop., Paris,3e sér., 3 : 129-144,272-297,385-41l, &7-680. BucxtaNo,W. 1837 Geology and mineralogy consideredwith referenceto natural theology (with supplementarynotes). London, Pickering,2d edition. Clenx, L.K. 196l Pioneersof prehistory in England. London & New York, Sheedand Ward, ll2 p. DennrsE-GussENHovEN,E. 1955a Ellipseséquiprobables et taux d'éloignementen biométrie. Bull. Inst. roy. Sci.nat. Belgique,3l(26): l-31. 1955b Mesurede divergenceentre un sujet déterminéet une population multivariée normale.Sa distribution d'échantillonnage. Bull. Inst. roy. Sci.nat. Belgique,3l(56): l-6. DE Puyor, M. 1939 Grotte de Spy. Souvenirsdu premierCongrès de Namur. Le marquisAlbert de Beauffort et les fouillesde 1885à 1886. Annales Féd. archéol. hist. Belgique, Congrèsde Namur 1938,31(4): 147-152. Ds Puyor, M. et M. LoHrsr. 1887 L'hommecontemporain du Mammouthà Spy (Namur). AnnolesFéd. archéol. hist.Belgique, Congrès de Namur 1886:207-2q,10 pl. de QunrnEFAcES,A. et E.T. Heuy. 1882 Cranio ethnica. Les crânesdes raceshumaines. Paris,J.B. Baillièreet fils, 528p., atlas. EvaNs,J. 1878 Anniversaryaddress delivered at the annualmeeting, 8th February 1877. Trons. Watford not. Hist. Soc., 1 : 187-200. FouRueRrnn,P. 1953 Noticesur Max Lohest. Annuaire Acad. roy. Belgique,ll9 :279-28G. FRettoNt, C. 1935 un crâned'Homo neanderthalensisde la grotte d'Engis (Liège). C.R. Acad. Sci. Paris,201: 565-566. 1936 Les hommesfossiles d'Engis. Arch. Inst. Paléont.hum. Mémoire,16 : 53 p., 4 pl. FRerpoNr,J. et M. Loupsr. 1887 La racehumaine de Néanderthalou de canstadt en Belgique. Arch. Biol.,7 : 587-757,4 pl. GeuoRy,A. 1863 Compterendu desrecherches faites dans la caverned'Engihoul. Bull. Soc.géol. France,2" sér., 20 : 778-779. GnonrRoySerNr Hrrnrne, I. 1838 Sur les ossementshumains provenant des cavernes de Liège(et sur ...). C.R. Acad. Sci., Paris,7 : 13-15. 30 Société royale belge d'Anthropologie et de Préhistoire GRlvsoN, D.K. 1983 The establishmentof human antiquity. New York, AcademicPress, 262 p. HanauoNo,M. 1982 The expulsion of the Neanderthalsfrom human ancestry: Marcellin Boule and the socialcontext of human investigation. SocialStudies Science, 12: l-36. Hovoux, J. 1974 Inventaire des manusuits de Io bibliothèque de I'Université de Liège. Liège,Université, 2 (manuscritsscientifiques) : 99-284. Lrcuesn, A. 1976 Résistanceet ouvertureà I'idée d'homme fossileavant 1860. Recueilde travoux d'histoire et de philologie, Universitéde Louvain, 6" sér., 9 : 23-43. LvEr-r-,C. 1863 The geologicalevidences of the antiquity of man. London, Murray. l88l Life, letters and journals of Sir CharlesLyell, Bart. London, John Murray,2 vol. LvoN, J. 1970 The searchfor fossil man : cinq personnagesà la recherchedu tempsperdu. /sts, 61 : 68-84. Metnrse, C. 1860 Mémoiressur les découvertespaléontologiques faites en Belgique. Mém. Soc. libre Emulotion, Liège, 69 p. 1863 L'homme fossile. Aperçu sur lesprincipales découvertesqui tendent à prouver son existence. Bruxelles,A. Lacroix,Verboeckhoven et Cie, ll p. MoRReN,C. 1838 Notice sur la vie et les travaux de Ph. Ch. Schmerling. Annuaire Acad. roy. Bruscelles,4: 130-150. Onrlev, K.P. 1964 The problem of man's antiquity. Bull. Brit. Mus. nat. Hist. (Geol.), 9: 85-153. PnuL, H.W. 1979 The edge of contingency. French Catholic reaction to scientific chongefrom Darwin to Duhem, Gainesville,Florida Univ. Press,213 p. Snuvnce,H.E. 1873-74 Crania ethnicapar MM. de Quatrefageset Hamy. lèreet 2clivraisons. Compte rendu. Rev.Anthrop., Paris,2:326-333; 3 : 526-528. ScHuEnr-rNc,P.C. 1833-34 Recherchessur lesossemens fossiles découvertsdans lescavernes de Io province de Liége. Liège,Collardin, 2 vol., pl. SgRRss,A. 1853 Note sur la paléontologiehumaine. C.R. Acad. Sci., Paris,37 : 518-525. Importance des découvertes de Nëandertaliens en Belgique 3l SrRrncnR,C.B. et R. Bunlercs. l98l The Neandertal problem and the prospects for direct dating of Neandertal remains. Bull. Brit. Mus. nat. Hist. (Geol.), gi(j) :225-?Al. THoue, A. 1975 Were the Spy fossilsevolutionary intermediatesbetween classic Neandertal and modernman. J. hum. Evol.,4(5) : 387-410. Trtrrrn, A.-M. 1983 Le crÉined'enfant d'Engis2 : un exemplede distributiondes caractères juvéniles, primitifs et néandertaliens. Bull. Soc.roy. belgeAnthrop. préhist.,94: 5l-75. TnrNxaus,E. 1978 Les métatarsienset les phalangesdu pied des Néandertaliensde Spy. Bull. Inst. roy. Sci.nat. Belgique,Sl, Biol. (7) : l8 p., 6 pl. TwtnssetuAI.tN,F. 1947 Présentationdes ossementshumains paléolithiquesde la Belgique. ln : La Géologiedes terrains récentsde I'Ouest de I'Europe, Sessionextraord., Soc.belge Géol. : 196-207. 1952 Notice sur l'æuvre archéologiqued'Edouard-François Dupont. Etudes Hist. Archéol. namuroisesdédiées à FernandCourtoy, Gembloux, Ducu- lot : 17-30. 1954 Propossur I'anthropologie. Volumejubilaire V. Von Straelen, 1925-1954.Bruxelles , 2 : 1065-1098. 1958 Les ossementshumains du site mésolithiqued'Ishango. Exploration du Parc national Albert. Mission J. de Heinzelin ( 1950),S : 123p. 196l Le fémur néanderthaliende Fond-de-Forêt(province de Liège). Mém. Inst. roy. Sci.nat. Belgique,l4t : 164p. UNrveRsrryMrcRortLu INrnnNATroNAL. s.d. Doctoral dissertationson Anthropology. London, 72 p. VtvIeN,E. 1857 Researchesin Kent's cavern,Torquay. Rep. 26 MeetingBrit. Assoc.Adv. Sci.,Cheltenham 1856, Notices and abstracts: 78_80. 1857 on the earliesttraces of human remainsin Kent's cavern. Rep. 26 MeetingBrit. Assoc.Adv. Sci.,Cheltenham 1856, Notices and abstracts: tr9-t22. WErNrRr,H. 1937 compte rendu. Fraipont ch. : Les hommesfossiles d'Engis. Anthrop. Anz., 14: l4l-143. Adressede I'auteur.' AndréLEGUEBE Institutroyal des Sciences naturelles de Belgique rueVautier, 29 B - IO4OBRUXELLES