COMUNE DI PONTIROLO NUOVO (Provincia Di Bergamo)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
COMUNE DI PONTIROLO NUOVO (Provincia di Bergamo) Codice Ente: 10176 Adunanza di Prima convocazione – seduta Pubblica. DELIBERAZIONE DI CONSIGLIO COMUNALE Num. 88 del 26-09-2017 Oggetto: REVISIONE STRAORDINARIA DELLE PARTECIPAZIONI EX ART. 24, DLGS 19 AGOSTO 2016 N. 175 E S.M.I. - RICOGNIZIONE PARTECIPAZIONI POSSEDUTE - INDIVIDUAZIONE PARTECIPAZIONI DA ALIENARE VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE L’anno duemiladiciassette il giorno ventisei del mese di settembre, alle ore 20:30 in Pontirolo Nuovo nella sala delle adunanze consiliari. Previa l’osservanza di tutte le formalità prescritte dalla vigente normativa, vennero oggi convocati a seduta i Consiglieri Comunali. All’appello per la trattazione del presente punto all’ordine del giorno risultano presenti in aula: Breviario Gigliola P BONFANTI GAUDENZIO ANGELO P Bertocchi Pierangelo P VITALI BARBARA P AGAZZI SERGIO CARLO P SORDELLI GIANCARLO P Scuderi Francesco P BONOMI ROBERTO P APRILE LUISA P VIGENTINI ALESSANDRO P Vincenti Maria Luisa P INVERNIZZI FRANCO P LEGNANI TIZIANO P Ne risultano PRESENTI n. 13 e ASSENTI n. 0. Partecipa alla seduta il Segretario Comunale Russo Dott. Santo il quale provvede alla redazione del verbale. Essendo legale il numero degli intervenuti il Signor Breviario Gigliola, assume la presidenza e dichiara aperta la seduta per la trattazione dell’oggetto sopra indicato. DELIBERA DI CONSIGLIO n. 88 del 26-09-2017 - pag. 1 - PONTIROLO NUOVO Alle ore 02.30 si all’allontana dall’aula per non ritornare più il consigliere Sordelli Giancarlo. Presenti e votanti 12 Prende la parola il consigliere Vigentini A. per proporre al Sindaco, vista l’ora tarda, ore 02:30, il rinvio della seduta ad un altro giorno, data l’importanza degli ultimi due argomenti, per poterli discutere e intervenire in uno stato più sereno e riposati. Il Sindaco fa presente che la discussione degli argomenti precedenti ha richiesto tanto tempo, ma che i due argomenti rimasti da discutere devono essere portati a termine e deliberati per consentire agli uffici di procedere con gli adempimenti di legge nel rispetto della scadenza prevista per fine mese. Il consigliere Vigentini A. chiede ai sensi dell’art. 55 del regolamento del consiglio comunale, la questione sospensiva per le motivazioni anzidette. Si riporta il testo del comma dell’articolo: “La questione sospensiva si ha quando viene richiesto il rinvio della trattazione dell’argomento ad altra adunanza, precisandone i motivi. Può essere posta anche prima della votazione della deliberazione, richiedendo che la stessa sia rinviata ad altra riunione.” Il Sindaco mette a votazione la richiesta. Favorevoli al rinvio n. 3 ( Bonomi R., Invernizzi F., Vigentini A.) Contrari 9 ( la maggioranza ) IL CONSIGLIO COMUNALE Visto l’esito della votazione DELIBERA di non accogliere la richiesta del consigliere comunale Vigentini A. e di continuare con la trattazione dei restanti argomenti. Il Sindaco invita l’assessore Scuderi a proseguire con la presentazione dell’argomento. L’assessore Scuderi F. relaziona con la illustrazione del contenuto delle schede allegate alla proposta di deliberazione che segue. Il consigliere Invernizzi F. chiede chiarimenti sulle quote di partecipazione alla società T.B.S.O. S.p.A e sul corrispondente capitale, ed inoltre sulla necessità di mantenere la partecipazione. L’assessore fornisce i dati richiesti e fa presente che da una analisi tecnico-economica in ordine alle partecipazioni dirette nelle società partecipate in elenco, detenute dal Comune di Pontirolo Nuovo, le Stesse svolgono servizi pubblici locali di rilevanza economica di carattere essenziale a condizioni economiche, tecniche e tariffarie valutate positivamente in sede di affidamento e garantiscono tutt’oggi la continuità dell’erogazione dei servizi agli utenti. Il consigliere Invernizzi F., dichiara che se dipendesse da lui dismetterebbe tutte le società partecipate perché i servizi si potrebbero affidare diversamente. L’assessore ripete che sono partecipazioni essenziali, ci sono i requisiti di legge ed inoltre erogano servizi al Comune. Il consigliere Vigentini A. ritiene di soffermarsi solo sulla Società AUTOSTRADE BERGAMASCHE S.p.A.. Rileva una differenza di quota tra sito della società e dato indicato nel prospetto. Inoltre rileva che nel prospetto allegato alla delibera si parla che il Comune mantiene una partecipazione strategica DELIBERA DI CONSIGLIO n. 88 del 26-09-2017 - pag. 2 - PONTIROLO NUOVO nella società perché così si ha la possibilità di seguire l’andamento dei lavori. A questo punto chiede al Sindaco in che modo segue l’andamento dei lavori delle strade di collegamento Bergamo Treviglio e quali sono le azioni che ritiene di mettere in atto all’interno della Società visto che è una società per azioni. L’assessore Scuderi F. fa presente che forse il dato del sito della società non è stato aggiornato perché la quota del Comune corrisponde a 320 euro. Ricorda che all’origine era di 1.000 euro, corrispondente alle altre quote dei comuni soci, perché offerte dalla Banca BCC di Treviglio, senza alcun costo e onere per i Comuni, con lo scopo di consentire ai Comuni interessati dall’autostrada di essere soci e partecipare alla società. Con il tempo la quota si è ridotta, il Comune non ha mai ritenuto di partecipare all’aumento del capitale sociale, per cui le 1.000 euro corrispondono adesso a circa 320 euro. Il Sindaco precisa che la partecipazione è una quota di adesione che non costa nulla al Comune e, come anticipato dall’assessore, serve solo per essere presenti nella Società al fine di seguire le varie fasi di realizzazione del progetto. Ripete che sono stati presentati due o tre proposte di progetto ma per adesso è tutto fermo. Ritiene che se la Provincia convoca il Comune per partecipare alla discussione del progetto come Sindaco potrà dire la sua grazie alla piccola quota di partecipazione che per adesso sarà mantenuta, ma quando non servirà più sarà dismessa. Invernizzi F. ritiene che se il Comune intende stare nella società deve gestire i suoi diritti, accedere agli atti e controllare i bilanci. Il Sindaco risponde dicendo che i bilanci vengono inviati al Comune e gli viene riconosciuto il diritto di accedere agli atti; inoltre fa presente che se sul territorio di Pontirolo Nuovo non è stata individuata l’area di servizio di distribuzione carburanti è grazie alla partecipazione del Comune nella società, anche se con una piccolissima quota. L’assessore Scuderi F. precisa che il Comune non ha rappresentanti nel consiglio di amministrazione, pertanto non può intervenire direttamente nell’attività della Società, mentre può farlo quando si riunisce l’assemblea dei soci. Si discute sulla realizzazione del progetto di collegamento stradale Bergamo Treviglio. L’assessore Bertocchi P. ripete che ad oggi non c’è un progetto da sottoporre ai Soci e alla Regione. Il consigliere Vigentini A. chiede al Sindaco che peso e che potere ha all’interno della Società e se ritiene fondamentale la partecipazione del Comune. L’assessore Bertocchi P. precisa che il potere del Comune all’interno della Società è proporzionato alle azioni possedute. Ribadisce quanto detto dal Sindaco sull’importanza della presenza del Comune come socio, anche se con una quota limitata. Il consigliere Invernizzi F. sostiene che il Comune dovrebbe avere un ruolo più attivo sulla società. Il consigliere Vigentini A. rileva che si chiede di approvare un argomento sul quale a una domanda specifica: in che modo la maggioranza ritiene fondamentale la partecipazione nella Società Autostrade Bergamasche S.p.a., né il sindaco né l’assessore competente sono stati in grado di dare una risposta chiara, quindi la minoranza non parteciperà al voto su un documento che ritiene confusionario. A questo punto il Sindaco mette a votazione la proposta di delibera con i relativi allegati. Non partecipano alla votazione il consigliere Bonomi R. e Vigentini A. DELIBERA DI CONSIGLIO n. 88 del 26-09-2017 - pag. 3 - PONTIROLO NUOVO Presenti 12 Votanti 10 IL CONSIGLIO COMUNALE UDITA la proposta di deliberazione; VISTA ED ESAMINATA l’allegata proposta di deliberazione, che costituisce parte integrante e sostanziale del presente provvedimento; RICONOSCIUTA la piena competenza del Consiglio Comunale a deliberare sulla materia in oggetto, ai sensi dell’art. 42 del D. Lgs. n. 267 del 18/08/2000; VISTO l’art. 5 del Regolamento sui controlli interni, approvato con deliberazione del C.C. n. 4 del 22/02/2013, in ordine alle modalità da seguire per la predisposizione degli atti deliberativi; VISTO i pareri favorevoli espressi sull’allegata proposta di deliberazione, ai sensi degli artt. 49 e 147/bis del D. Lgs. n. 267/2000, che costituiscono parte integrante e sostanziale del presente provvedimento; RITENUTO di accogliere ed approvare la proposta per i motivi ivi indicati, ai quali si fa integrale rinvio; RICHIAMATO il T.U. D.Lgs. n. 267/2000; Non partecipano alla votazione il consigliere Bonomi R. e Vigentini A. Presenti 12 Votanti 10 Con voti: favorevoli 9 – Contrari 1 (Invernizzi F.) DELIBERA - di approvare a fare propria l’allegata proposta di deliberazione, che fa parte integrante e sostanziale del presente atto; - di approvare la ricognizione di tutte le partecipazioni possedute dal Comune alla data del 23 settembre 2016, accertandole come da allegato A alla presente deliberazione, che ne costituisce parte integrante e sostanziale; - di procedere all’invio delle risultanze della ricognizione effettuata al Ministero dell’Economia e delle Finanze, attraverso l’apposito applicativo; - di confermare la volontà già espressa dal Consiglio Comunale con atto n. 103 del 06.12.2016 di alienare le quote di partecipazione nella soc. TBSO spa per le quali è stata pubblicata la manifestazione di interesse alla vendita con esito negativo e che pertanto si provvederà alla richiesta di liquidazione alla società stessa; - di incaricare i competenti uffici comunali di predisporre le procedure amministrative per l’attuazione di quanto sopra deliberato; - di demandare alla Giunta comunale il coordinamento operativo e la vigilanza sull’attuazione di quanto deliberato, fatte salve le competenze consiliari di controllo.