Bernard DORVAL 12, route d’Istournet 12850 SAINTE RADEGONDE

Commissaire Enquêteur

DEPARTEMENT DE L’

Commune de

ENQUETE PUBLIQUE

du 5 septembre au 28 octobre 2016

Relative à la demande d’exploitation d’une unité de méthanisation au lieu dit « Sangayrac »

Installation classée pour la protection de l'environnement

Arrêté préfectoral n°12-2016-07-25-001 du 25 juillet 2016 Arrêté préfectoral n°12-2016-09-20-001 du 20 septembre 2016

Rapport du commissaire enquêteur

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 1 sur 84

SOMMAIRE

RAPPORT...... 4 CHAPITRE 1 - GENERALITES...... 4 1.1 Objet de l'enquête...... 4 1.2 Cadre juridique de l'enquête...... 4 1.3 Dispositions administratives préalables à l’ouverture de l’enquête...... 5 1.4 Contenu du dossier mis à l’enquête...... 5 CHAPITRE 2 – ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE...... 7 2.1 Désignation du commissaire enquêteur...... 7 2.2 Publicité de l'enquête...... 7 2.3 Modalités de l'enquête...... 7 2.3.1 Durée ...... 7 2.3.2 Lieux et modalités de consultation du dossier ...... 7 2.3.3 Permanences du commissaire enquêteur...... 8 2.4 Préparation de l’enquête...... 8 2.4.1 Réunions et visites des lieux ...... 8 2.4.2 Réunion publique ...... 8 2.5 Déroulement de l'enquête...... 9 2.5.1 Permanences...... 9 2.5.2 Réunion publique ...... 9 2.5.3 Vérifications et contrôles préliminaires liés à l’enquête ...... 9 2.5.3 Prolongation du délai d’enquête...... 10 2.5.4 Entretiens durant l’enquête...... 10 2.5.5 Commentaires du commissaire enquêteur sur le déroulement de l’enquête ...... 10 2.5.6 Comptabilisation des observations...... 10 2.6 Clôture de l'enquête...... 10 CHAPITRE 3 –PRESENTATION DU PROJET...... 11 3.1 Présentation générale...... 11 3.2 Le projet de méthanisation ...... 12 3.3 Le plan d’épandage ...... 13 3.4 Concertations préalables à l’enquête...... 14 3.5 Avis des personnes publiques associées...... 14 CHAPITRE 4- ETUDE DU DOSSIER MIS A l’ENQUETE...... 15 4.1 Analyse du dossier ...... 15 4.2 Appréciations du commissaire enquêteur sur le dossier ...... 15 CHAPITRE 5- ANALYSE DES OBSERVATIONS EMISES LORS DE L’ENQUETE .. 16 5.1 Observations...... 16 5.1.1 Avis favorables...... 16 5.1.2 Avis favorables (ou non explicitement défavorables) assortis de réserves ou questionnement...... 16 5.1.3 Avis défavorables...... 17 5.1.4 Formulées lors de la réunion publique ...... 17 5.2 Communication au pétitionnaire ...... 18 5.3 Mémoire en réponse...... 18

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 2 sur 84

5.4 Appréciations détaillées du commissaire enquêteur ...... 18 5.4.1 Sur la réponse du pétitionnaire aux remarques présentées par le public et le commissaire enquêteur...... 18 5.4.2 Sur la forme...... 24 5.4.3 Sur le fond ...... 24 5.4.4 Sur les accès ...... 24 5.5 Appréciation globale du commissaire enquêteur ...... 26 CHAPITRE 6 –TRANSMISSION DU DOSSIER A L’ISSUE DE L’ENQUETE...... 28 LISTE DES DOCUMENTS ANNEXES ...... 29

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 3 sur 84

RAPPORT

CHAPITRE 1 - GENERALITES

1.1 Objet de l'enquête

L’enquête porte sur la demande d’exploitation d’une unité de méthanisation au lieu dit « Sangayrac » sur la commune de Montbazens en Aveyron. Elle comprend également le plan d’épandage correspondant à l’utilisation des digestats. La demande est présentée par la SAS PROMETER – Espeilhac –12220 .

L’enquête est diligentée par le Préfet de l’Aveyron et a pour objet d’informer le public et de recueillir ses appréciations, suggestions et contre propositions, postérieurement à l’étude d’impact, afin de permettre à l’autorité compétente de disposer de tous les éléments nécessaires à son information.

La SAS PROMETER, créée en 2012 regroupe trois associés : la société EVAM, la CDC, ENERIA-REN.

1.2 Cadre juridique de l'enquête

Par l’arrêté préfectoral n°12-2016-07-25-001 du 25 juillet 2016 (annexe 2), le Préfet de l’Aveyron a prescrit l'ouverture d'une enquête publique, du 5 septembre 2016 à 9 heures au 10 octobre 2016 à 17 heures, en conformité avec :

- le Code de l’Environnement ;

- la décision n°E16000123/31 en date du 21 juin 2016 de M le président du Tribunal Administratif de Toulouse désignant le commissaire enquêteur et son suppléant (annexe 1);

- le dossier d'enquête .

Par l’arrêté préfectoral n°12-2016-09-20-001 du 20 septembre 2016 (annexe 6), le Préfet de l’Aveyron a prolongé le délai d’enquête jusqu’au 28 octobre 2016 à 17 Heures.

En application de l'article L.512.1 du Code de l'Environnement (CE), le projet relève de plusieurs rubriques de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE).:

Désignation Numéro Capacités Régime Valorisation de déchets non dangereux non inertes par 3532 320t/j Autorisation traitement biologique (digestion anaérobie) Installation de méthanisation de déchets non dangereux 2781-1 et 2 320t/j Autorisation (mélange d’effluents d’élevage et d’autres déchets non dangereux) Combustion (installation consommant du biogaz d’une 2910-B-2a 720kW Enregistrement méthanisation classée 2781-2) Combustion(installation consommant du gaz naturel) 2910-A 683kW Non classé

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 4 sur 84

Installations ouvertes ou non au public où les carburants sont 1435 80 m » par an Non classé transférés de réservoirs de stockage fixes dans des réservoirs à carburant de véhicules à moteur Produits pétroliers spécifiques et carburants de substitution 4734 25,5 t Non classé (fioul)

1.3 Dispositions administratives préalables à l’ouverture de l’enquête

Par décision E16000123/31 du 21 juin 2016, M le président du Tribunal Administratif de Toulouse a désigné :

- Bernard DORVAL, commissaire enquêteur, - Bernard BRIANE, commissaire enquêteur suppléant

Le mercredi 13 juillet 2016 j’ai rencontré à la préfecture Madame CAZALS, en charge de ce dossier, afin de prendre connaissance du projet, prendre possession d’un exemplaire du dossier et fixer les dates et modalités de l’enquête.

L’avis de l’Autorité environnementale, la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de la Région Midi-Pyrénées, est daté du 17 août 2016.

A ma demande, a été organisé le 23 août 2016 après-midi, une réunion en mairie de Montbazens avec Jacques MOLIERES, maire de Montbazens, Guy FLOTTES, maire de Roussennac, Antoine STOUFF, président de la SAS PROMETER, Guillaume BERNUSSOU, agriculteur, membre de la SAS, Pierre DISPAN de FLORAN de la Société ENERIA-REN.

Le 24 août 2016, par mail, la préfecture adressait à l’ensemble des maires des communes incluses dans le périmètre d’enquête, l’avis de l’autorité environnementale daté du 17 août 2016, le nouveau récépissé de dépôt du Permis de Construire du 23 août 2016, un nouveau plan d’ensemble à substituer à celui du dossier déjà transmis (pièce n°3). Le mail précisait qu’il appartenait à chaque maire de procéder à la mise à jour du dossier.

Daté du même jour, j’ai reçu le 27 août de la Préfecture, un courrier, avec les pièces citées ci-avant, me demandant de les joindre au dossier d’enquête pour le mettre à jour. Ce que je fis au siège de l’enquête, avant le début de permanence, le 5 septembre 2016.

1.4 Contenu du dossier mis à l’enquête

Le dossier soumis à l’enquête comprend les pièces se rapportant à l’unité de méthanisation proprement dite (premier document relié) et celles correspondants au plan d’épandage (trois autres documents reliés).

Il comprend:

Dans un premier document relié (format A4) :

- lettre de demande, - Pièce 1 - Carte de situation au 1/25000 - Pièce 2 - Plan des abords du projet au 1/2500 - Pièce 3 - Plan d’ensemble du projet au 1/550

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 5 sur 84

- Pièce 4 - Etude d’impact avec : o Résumé non technique o A - Présentation générale o B - Etat initial o C - Raisons du choix du site et du projet o D - Présentation du projet o E - Effets sur l’environnement et mesures o F - Volet sanitaire - Pièce 5 - Etude de dangers - Pièce 6 – Notice hygiène et sécurité - Annexes avec : o Récépissé de dépôt de la demande de PC o Avis du maire et du propriétaire sur la remise en état du site o Schéma synoptique du traitement du biogaz o Plan d’épandage o Arrêtés relatifs au raccordement à la conduite de gaz o Annexes au volet sanitaire o Analyse du risque foudre o Rapport ATEX o Prise en compte des meilleures techniques disponibles o Mémoire justificatif pour dérogation au rapport de base IED o Notice simplifiée relative aux incidences sur Natura 2000 o Note de calcul du volume de rétention des eaux pluviales

Dans un second document relié (format A4):

- Plan d’épandage de l’unité de méthanisation PROMETER (notice) avec en annexes (la liste figure page 57) les deux documents suivant :

dans un troisième document relié (format A3) les annexes 1 à 27

dans un quatrième document relié (format A3) les annexes 28 et 29

En plus des documents ci-dessus produits par le pétitionnaire, le dossier mis à la disposition du public comprenait :

- l’avis du 17 août 2016 de l’Autorité environnementale, - l’avis du 23 juillet 2014 de la Direction régionale des affaires culturelles - l’avis du 18 juillet 2014 de l’Institut régional de l’origine et de la qualité, - l’arrêté préfectoral du 25 juillet 2016 de mise à l’enquête, - le registre d’enquête.

Conformément au courrier et au mail de la Préfecture du 24 août 2016 (voir §1.3 ci- dessus) le dossier d’enquête a été complété au début de l’enquête par :

- le récépissé de dépôt du 23 août 2016 du Permis de Construire, - le nouveau plan d’ensemble désigné par « plan n°3 modifié », - l’avis du 17 août 2016 de l’Autorité Environnementale.

Comme suite à la prolongation du délai d’enquête (voir §2.5.3) le dossier a été complété à partir du 21 septembre 2016 par l’arrêté préfectoral du 20 septembre 2016 et l’avis correspondant.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 6 sur 84

CHAPITRE 2 – ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE

2.1 Désignation du commissaire enquêteur

Par décision E16000123/31 du 21 juin 2016 (annexe 1), M le président du Tribunal Administratif de Toulouse a désigné :

- Bernard DORVAL, commissaire enquêteur, - Bernard BRIANE, commissaire enquêteur suppléant.

2.2 Publicité de l'enquête

En conformité avec l'arrêté prescrivant l'enquête, un avis au public a été publié dans deux journaux (annexe 3 ) : - Centre Presse le 18 août 2016 et le 8 septembre 2016 - La Dépêche du Midi le 18 août 2016 et le 8 septembre 2016.

Un avis ainsi que les Résumés non techniques de l’Etude d’Impact et de l’Etude de Dangers, l’Avis de l’Autorité Environnementale paraissaient également sur le site Internet de la Préfecture ( http://www.aveyron.gouv.fr ) (voir §2.5.3).

Suite à l’arrêté préfectoral de prolongation du délai d’enquête jusqu’au 28 octobre 2016, un nouvel avis (annexe 7) était affiché et publié dans les journaux:

- Centre Presse le 23 septembre 2016 - La Dépêche du Midi le 23 septembre 2016

Les affichages en mairie sont justifiés par le certificat du Maire (annexe 11).

2.3 Modalités de l'enquête

2.3.1 Durée

En conformité avec les arrêtés prescrivant l'enquête, celle-ci s'est déroulée du 5 septembre au 28 octobre 2016.

2.3.2 Lieux et modalités de consultation du dossier

Le public pouvait prendre connaissance du dossier, aux jours et heures habituelles d’ouverture, rappelés dans l’arrêté :

- au siège de l’enquête, à l’adresse suivante : mairie de MONTBAZENS.

Dans ce même site (accessible aux personnes à mobilité réduite), le public pouvait consigner ses observations sur un registre ouvert à cet effet pendant toute la durée de l’enquête.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 7 sur 84

Le public pouvait également envoyer ou déposer ses observations par écrit à l’adresse du siège de l’enquête.

Les dossiers d'enquête mis à la disposition du public ainsi que les registres avaient préalablement été paraphés par le commissaire enquêteur.

2.3.3 Permanences du commissaire enquêteur

En conformité avec l’arrêté préfectoral du 25 juillet 2016 (annexe 2), le commissaire enquêteur a tenu les permanences ci-après, pour donner des informations au public et recevoir toutes observations tant écrites qu'orales :

- Le lundi 5 septembre de 9H à 12H, - Le samedi 17 septembre de 9H à 12H, - Le mercredi 21 septembre de 9H à 12H, - Le vendredi 30 septembre de 14H à 17H, - Le lundi 10 octobre de 14H à 17H.

Faisant suite à la décision du 19 septembre 2016 (annexe 5) du commissaire enquêteur et à l’arrêté préfectoral du 20 septembre 2016 (annexe 6) sur la prolongation du délai d’enquête (voir §2.5.3) une permanence supplémentaire était décidée le :

- Le vendredi 28 octobre 2016 de 14H à 17H.

2.4 Préparation de l’enquête

2.4.1 Réunions et visites des lieux

Le 23 août 2016, dans l’après-midi, j’ai rencontré en mairie de Montbazens les maires de Montbazens, de Roussennac, deux membres de la SAS PROMETER dont le Président, un auteur du projet de la société ENERIA-REN. A l’occasion de la réunion , le Président de la SAS PROMETER m’a remis, enregistrés sur une clé USB, un certain nombre de documents relatifs aux nombreuses opérations d’information menées depuis des années par la Société auprès de la population, des agriculteurs, des riverains du projet, de la presse, de divers professionnels.

Ce même jour je me suis rendu sur les lieux du projet pour prendre connaissance du site, de son environnement, des accès, des contraintes ou particularités apparentes. J’ai pu également vérifier qu’un affichage réglementaire avait été mis en place à l’entrée du site.

2.4.2 Réunion publique

Lors de la réunion du 23 août (voir §1.3) pour la préparation de l’enquête, en mairie de Montbazens, il a été décidé d’organiser une réunion publique de présentation du dossier le 23 septembre 2016 à partir de 20H30.

Conformément à l’article 6 de l’arrêté préfectoral du 25 juillet 2016, j’informais la préfecture de l’organisation de cette séance publique par courrier du 24 août 2016 (annexe 4).

La réunion était annoncée dans la presse du 22 septembre 2016 et au moyen d’affiches mises en place par le pétitionnaire.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 8 sur 84

2.5 Déroulement de l'enquête

2.5.1 Permanences

Toutes les permanences détaillées au 2.3.3 ci-dessus se sont déroulées sans difficulté particulière. Le public avait libre accès au dossier et au registre déposé en mairie pour faire part de ses observations.

Le 11 octobre 2016, le registre d’enquête étant presque totalement rempli et compte tenu de la prolongation du délai jusqu’au 28 octobre 2016, il fut décidé avec la préfecture d‘ajouter 2 registres supplémentaires. Ceux-ci étaient transmis par la préfecture à la mairie en envoi recommandé après que j’en ai, le 12 octobre 2016 au matin, paraphé les pages.

2.5.2 Réunion publique

Une centaine de personnes étaient présentes à la réunion qui s’est déroulée de manière très satisfaisante. Toutes les questions soulevées par le public ont eu des réponses appropriées.

Un compte rendu de la réunion publique était établi (annexe 8) et adressé par le commissaire enquêteur à la Préfecture et au président de la SAS PROMETER

2.5.3 Vérifications et contrôles préliminaires liés à l’enquête

Le premier jour de permanence en tant que commissaire enquêteur j’ai pu vérifier :

- que l’arrêté d’ouverture de l’enquête était bien affiché, - qu’une affiche de dimension réglementaire avait été apposée à l’entrée des locaux où se tenaient les permanences, - que le dossier était à disposition du public, - que le registre dont les pages étaient cotées et paraphées était à disposition du public.

M’étant également rendu sur le site du projet avant le début de la permanence j’ai pu constater qu’une affiche de dimensions réglementaires était en place, bien visible du public.

J’en ai profité, conformément au courrier de la Préfecture du 24 août 2016 (voir §1.3 ci-dessus) pour mettre à jour le dossier d’enquête.

En application de l’arrêté préfectoral un avis au public devait être affiché également dans les communes de , ASPRIERES, AUBIN, , BELCASTEL, BOUILLAC, BOURNAZEL, , CAPDENAC GARE, LA CAPELLE BALAGUIER, , , , ESCANDOLIERES, , , , LANUEJOULS, , MONTSALES, MORLHON LE HAUT, NAUSSAC, PEYRUSSE LE ROC, PREVINQUIERES, , , RIGNAC, SAINT CRISTHOPHE VALLON, SAINT IGEST, SALLES COURBATIERS, SONNAC, , VILLENEUVE, . Les maires de ces communes doivent produirent un certificat l’attestant, transmis par leur soin à la préfecture.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 9 sur 84

2.5.3 Prolongation du délai d’enquête

Faisant suite au courrier du 12 septembre 2016 de l’Association Comité Causse Comtal (voir également §5.1.2) (une copie de ce courrier m’était adressé en mairie de Montbazens), la Préfecture m’informait le 15 septembre 2016, par téléphone, du point de réglementation soulevé par l’association.

Le 19 septembre 2016 je tenais en préfecture une réunion avec les responsables du dossier au sein de la préfecture. Nous convenions alors de prolonger le délai d’enquête pour parfaire la participation du public et d’ajouter une permanence supplémentaire. En application des articles L123.9, R123.6 et R512.14 du Code de l’Environnement je prenais le jour même, soit le 19 septembre 2016, une décision allant dans ce sens (annexe 5).

Un nouvel arrêté préfectoral était pris le 20 septembre 2016 (annexe 6) pour prolonger le délai d’enquête au 28 octobre 2016.

En début de permanence du 21 septembre 2016 j’ai pu vérifier que l’avis et l’arrêté préfectoral sur la prolongation du délai figuraient dans le dossier mis à disposition du public. Ce même jour j’ai vérifié que le nouvel avis avait été affiché sur l’emplacement habituel d’affichage de la mairie de Montbazens et sur le site du projet.

2.5.4 Entretiens durant l’enquête

En plus de la réunion de préparation initiale, j’ai pu rencontrer lors des permanences le maire et/ou adjoints, le responsable de la SAS PROMETER, et ainsi obtenir des compléments d’information utiles pour la compréhension du projet.

Le 19 octobre 2016, dans la matinée, j’ai eu une entrevue avec les responsables locaux de la DREAL pour évoquer divers aspects du dossier.

2.5.5 Commentaires du commissaire enquêteur sur le déroulement de l’enquête

L’enquête s’est déroulée dans d’excellentes conditions tant matérielles que d’organisation. Toutes les personnes rencontrées ont pu très sereinement exposer leurs observations. La réunion publique s’est déroulée dans un excellent climat sans animosité. Les questions et les réponses étaient de qualité avec comme soucis principal l’efficacité et l’intérêt global des habitants, de l’environnement et du projet.

2.5.6 Comptabilisation des observations

Observations inscrites sur les registres d’enquête = 8 Personnes isolées ou groupes de personne reçus lors des permanences = 16 Courriers ou dossiers enregistrés = 8

2.6 Clôture de l'enquête

Le 28 octobre 2016 à 17 heures, conformément à l’arrêté préfectoral, j’ai clos l'enquête ainsi que les registres déposés au siège de l’enquête.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 10 sur 84

Le 2 novembre 2016, la Préfecture m’adressait par mail la copie d’un courrier en date du 27 octobre 2016 qu’elle avait adressé à Madame Roseline ZAGORSKI. Ce courrier faisait suite de la saisine, le 15 septembre 2016, par l’intéressée, de Madame la Ministre de l’Environnement, de l’Energie et de la Mer pour contester le choix du site retenu pour l’implantation de l’unité de méthanisation. Il est à noter que sous la signature de Monsieur Robert ZAGORSKI, des observations, allant dans ce sens, ont été inscrites au registre d’enquête n°1 sous la référence R01 et traitées, comme pour toutes les autres observations, dans la suite du rapport.

CHAPITRE 3 –PRESENTATION DU PROJET

3.1 Présentation générale

Le projet porte sur une installation de méthanisation de déchets organiques issus d’exploitations agricoles et de plusieurs établissements agroalimentaires et est dimensionnée pour traiter environ 120 000 tonnes par an.

L’emprise du site couvre 3,46 ha au total dont 3,1 ha pour le projet. Ces terrains sont classés zone UXm selon le PLU révisé le 10 novembre 2014 et représente 0,23 % de la SAU de la commune.

Le site s’inscrit dans un secteur rural de type bocage où alternent les zones agricoles de pâturage, de cultures fourragères, de boisement dans les secteurs en pente à une altitude comprise entre 468 m et 487 m. Il n’y a aucun monument historique.

Le sous sol est composé de calcaires, légèrement argileux en surface.

Les habitations les plus proches sont situées au hameau de « Sangayrac », au nord du projet, dont la plus proche sera à environ 350 m du site.

La desserte du site se fait depuis le chemin de Sangayrac raccordé à la RD 994 puis la RD 5.

Le site se situe dans le bassin versant du ruisseau d’Audiernes.

Les terrains sont à distance éloignée (2,5 km) des ZNIEFF et de site Natura 2000.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 11 sur 84

3.2 Le projet de méthanisation

L’installation dimensionnée pour traiter 120 000 tonnes de matières organiques collectés dans un rayon de 15 km pour les effluents d’élevage, 30 km pour les autres, produira annuellement 30 000 tonnes de digestats solides destinés à l’épandage, 70 000 tonnes de digestats liquides traités par évapoconcentration.

73 exploitations sont engagées dans le projet de méthanisation représentant 125 points de production de la biomasse agricole dont 87% sont à moins de 10 km de l’usine.

Le biogaz produit (environ 50 000 MWh/an) sera, après épuration, injecté dans le réseau TIGF .

Les installations, implantées sur un terrain de (parcelles AO 106, 111, 121, 120), comprendront (de l’amont vers l’aval ) :

pour le stockage : - une cuve béton couverte de 1 000 m3 avec agitateur pour le stockage des lisiers, - deux trémies de réception de 175 m3 pour le stockage des fumiers, - une trémie de réception de 60 m3 pour le stockage des déchets de boulangerie, - une cuve de 50 m3 pour le stockage de l’huile de cuisson, - une cuve de 50 m3 pour le stockage du sang, - une cuve de 50 m3 pour le stockage des matières stercoraires

pour les pré-traitements : - une unité d’hygiénisation des sous-produits animaux de catégorie 3 avec 3 cuves de 4 m3, 1 mélangeur - une cuve d’hydrolyse de 1000 m3 pour le dosage en amont du digesteur

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 12 sur 84

- une presse à vis - une installation d’évapoconcentration - une torchère de sécurité - une unité de purification du biogaz - deux chaudières

pour le traitement proprement dit : - deux chaînes de digestions avec digesteur (5 500 m3 chacun) et post-digesteur

un bâtiment principal regroupant, salle de réception, de dépotage, de séparation de phase, de contrôle, vestiaires, sanitaires, atelier…

Pour éliminer les odeurs à l’extérieur du site tous les lieux de stockage seront couverts et le bâtiment principal sera mis en dépression avec un traitement de l’air rejeté. Les bennes de transport seront bâchées. Selon l’étude d’impact la principale source d’émission d’odeur est le biofiltre mais sera « non significatif pour les populations recensées ».

L’incidence sur le trafic routier, hors période de chantier est évalué dans l’étude d’impact à environ 65 rotations supplémentaires par jour .

3.3 Le plan d’épandage

Rappelons que l’objectif du plan d’épandage est d’ « identifier les surfaces épandables compte tenu des zones exclues réglementairement et d’évaluer l’adéquation entre les quantités d’azote à épandre et les surfaces disponibles ». ». La Directive Européenne Nitrates de 1991 (SD 170) fixe à 170 kg d’azote d’origine animale/ha/an l’apport maximum en zone vulnérable.

Le Plan d’épandage produit porte sur la valorisation des digestats solides sur 4 035 ha de sols agricoles (ou surface potentiellement épandable - SPE) pour une pression azotée de l’ordre de 140 kg/ha/an.

La notice sur le plan d’épandage du dossier mis à l’enquête indique « ces produits seront stables et non odorant vu que la fraction organique fermentescible responsable des odeurs a été dégradée lors du processus de méthanisation ».

L’Autorité Environnementale indique dans son avis concernant l’épandage des digestats « une amélioration de la situation actuelle puisqu’il est de qualité agronomique supérieures aux effluents d’élevage classiques ».

Dans le document les parcelles épandable sont classées selon : - entièrement épandable sans contrainte pour 1425,20 ha, - épandable avec des zones d’exclusion selon certaines distances pour 1673,25 ha, - nécessitant une dérogation de distance par rapport au berges de cours d’eau pour 937,07 ha (rapprochement à 35 m).

Chaque parcelle est définie par les références cadastrales et un plan.

Ce plan prévoit une bande végétalisée de 5 m le long des cours d’eau.

.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 13 sur 84

3.4 Concertations préalables à l’enquête

Ce projet, majoritairement porté par des agriculteurs du Montbazinois, a été initié depuis déjà plusieurs années (les premières études semblent remonter à 2009). Depuis cette date et jusqu’à ce jour de nombreuses séances et opérations d’information ont été conduites (dépliants, projections, visites d’installations existantes, articles dans la presse locale,…).

J’ai pu prendre connaissance de l’ensemble de ces opérations et démarches en lisant les très nombreux dossiers, coupures de presse, diaporama réalisés jusqu’à ce jour et venant régulièrement ponctuer les différents stades d’évolution du dossier. Ces documents figuraient sur la clé USB remis par le président de la SAS PROMETER et mentionnée au § 2.4 ci- dessus.

3.5 Avis des personnes publiques associées

Ceux-ci sont résumés ci-après.

Avis du commissaire Services Date avis Résumé de l’avis enquêteur

Direction Régionale de s Affaires 23 juillet 2014 Sans observation Culturelle Institut National de l’origine et de la 18 juillet 2014 Sans observation Qualité Avis favorable Indique cependant : -que la canalisation de rejet des eaux aurait du être analysé dans l’étude d’impact, - que dans ce cadre l’étude Le mémoire du d’impact aurai t mérité d’être pétitionnaire apporte des complétée par des précisions éléments complémentaires sur les caractéristiques du et des précisions sur les Autorité environnementale- Préfet 17 août 2016 ruisseau récepteur, points importants soulevés de Région -que le plan d’épandage devra par l’autorité être complété pour démontrer environnementale. la prise en compte des règles dans les zones vulnérables nitrate, - qu’un état sur la perception des ode urs soit réalisé 1 an après la mise en service.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 14 sur 84

CHAPITRE 4- ETUDE DU DOSSIER MIS A L’ENQUETE

Le dossier mis à l’enquête comprend les pièces énumérées à l’article R 123.8 du Code de l’Environnement.

4.1 Analyse du dossier

Le dossier mis à disposition du public est complet, bien présenté et les documents qui le composent sont sans doute parfois peu compréhensibles pour un public non averti. L’étude d’impact reprend bien le contenu défini par le Code de l’Environnement (R122.5) et apparaît très complète. Les éléments de biodiversité, faune, flore, paysage y sont bien décrits.

Les parties sur les risques sanitaires, étude des dangers, bruit et odeurs sont particulièrement détaillées et très techniques.

Le Résumé non technique reprend tous les éléments de l’étude de manière simple, complète et facilement compréhensible.

La partie « plan d’épandage », constituée d’un premier document A4 correspondant à la notice, de deux autres documents A3 correspondants aux nombreuses annexes aurait mérité une présentation et un repérage plus clair des annexes qu’il n’est pas aisé de retrouver parmi les nombreux documents. En effet dans les deux très volumineux documents où alternent des format A4, A3 et A0, les numéros correspondant à la liste des annexes sont parfois difficiles à repérer.

Concernant la partie « plan d’épandage », l’Autorité environnementale dans son avis relève « dans un soucis de visibilité, un tableau listant les communes concernées par le plan d’épandage aurait du être fourni ainsi que l’identification des communes situées dans la zone vulnérable aux nitrates ».

4.2 Appréciations du commissaire enquêteur sur le dossier

Le dossier présenté est correct dans sa composition, conforme aux articles du Code de l’Environnement et les pièces qu’il comprend, très volumineuses, restent dans l’ensemble suffisamment claires et explicites par rapport à l’objet de l’enquête et son importance.

Certaines parties de l’étude d’impact, bruit, odeurs, dangers, sont très techniques et plus difficilement compréhensibles pour des non spécialistes.

Le résumé non technique, placé en début de l’étude d’impact, incorporé dans la pièce n°4, aurait mérité d’être mieux mis en évidence (peut être en le séparant du reste du dossier) pour permettre plus aisément au public de prendre connaissance des principales caractéristiques du projet (§4 de l’article R122.5).

Le plan d’épandage établi par la Chambre d’Agriculture de l’Aveyron, représente une part volumineuse du dossier et est plus difficile à comprendre par des personnes extérieures au site car très détaillée, très techniques et avec de très nombreuses annexes. L’Autorité Environnementale juge cette étude « satisfaisante ».

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 15 sur 84

En conclusion le dossier est très complet avec de nombreuses annexes, souvent très techniques et détaillés, et m’apparaît satisfaisant compte tenu de l’importance de l’installation envisagée.

CHAPITRE 5- ANALYSE DES OBSERVATIONS EMISES LORS DE L’ENQUETE nota : je ne reprendrai pas dans les développements ci-après la lettre du 12 septembre 2016 de l’association Comité Causse Comtal pour laquelle un développement spécifique figure au § 2.5.3 du rapport

5.1 Observations

Dans un soucis de meilleur repérage, les observations font toutes l’objet d’une numérotation commençant par : -P pour celles faites lors des permanences, -C pour celles ayant fait l’objet d’un courrier ou document annexé au registre - R pour les inscriptions sur le registre.

En cours d’enquête 2 registres supplémentaires ont été mis en place. Le nombre d’inscription sur les registre est le suivant : - registre n°1 :7 (de R01 à R06 et R08) - registre n°2 :1 ( R07) - registre n°3 :néant

5.1.1 Avis favorables

P02 et R02-Benoît LABASCOULE, P03-Benoît GARRIC, maire de Lanuéjouls et agriculteur P04 et R03-Patrick SALES, Lanuéjouls P08-Patrice DANFLOUS et Anne Gaëlle MARRE, Montbazens P10 et R04-Bernard CAVALERIE P13-Daniel POUJADE, La Blaquière, Druilhe R07-Jean Pierre BASTIDE et Gilles VEYRAC, Montbazens

5.1.2 Avis favorables (ou non explicitement défavorables) assortis de réserves ou questionnement

P01et C07-M CONSTANS, habitant les Cabantous – Roussennac (riverain RD994) P05 et C02-Georges POUJOL, Les Cabanous Montbazens P06 et C07-Yves MAZENC, Les Cabanous Roussennac parcelle 994 P07 et C04-Louis FRANCES P09 et C02-Georges POUJOL P11 et C08-Christian et Isabelle SALABERT, Les Cabanous P12 et C05-Roland et Yvette VERNHES, Sangayrac P14-Catherine BASSETT, Lugan P15- Jean Louis LAVERNHES et Christophe GARRIC, Montbazens P16 et R08- Benjamin MAUREL R01-Robert ZAGORSKI, Montbazens Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 16 sur 84

Les thèmes récurrents que l’on retrouve sur l’ensemble des observations portent sur :

- la proximité d’habitations, - la dangerosité du carrefour d’accès à la RD 994 (dimension du carrefour, visibilité, vitesse, gabarit), - l’état de la VC de Sangayrac qui paraît inappropriée pour une circulation de poids lourds, - les garanties que les risques, bruits, odeurs, pollutions seront contenus et respect de consignes strictes pour respecter les précautions détaillées dans le dossier pour éviter toutes pollutions , - la qualité des eaux de rejet et risque de pollution des ruisseaux et des nappes. - la capacité de certaines voies à supporter la charge et le gabarit des véhicules utilisés tant pour la collecte que pour l’épandage, - la nécessité d’une actualisation du plan d’épandage pour tenir compte de changements.

5.1.3 Avis défavorables

R05-M et Mme BEGON, Montbazens R06-André et Françoise MAUREL, Sangayrac

5.1.4 Formulées lors de la réunion publique

Dans le cadre de la réunion publique du 23 septembre 2016 (PJ 8) de très nombreuses questions ou remarques ont été formulées par le public. Pour l’essentiel il s’agissait : - de demandes de précisions sur le projet, son process, la maintenance, l’intégration, le choix du site, - d’exprimer des craintes sur d’éventuelles nuisances, en particulier olfactives, sur la sécurité, sur l’incidence sur le trafic routier.

Lors de la réunion des réponses appropriées ont été fournies à l’assistance (voir compte rendu en annexe).

5.1.5 Emises par le commissaire enquêteur

Sur la sécurité de l’accès

Le Résumé Non Technique de l’Etude d’Impact dans son chapitre sur les Raisons du choix du site et du projet indique «Le site est facilement accessible depuis la RD994 qui constitue un axe routier structurant de la commune ». L’Etude d’Impact indique (page 67 de l’Etat initial) un trafic (pour l’année 2010), sur cette portion de RD, de 2169 véhicules/jour dont 154 poids lourds alors que l’impact du projet est estimé à 64 véhicules supplémentaires/jour (des poids lourds probablement ?). L’intersection entre la RD994 et la voie communale de Sangayrac bien que située dans une ligne droite avec une parfaite visibilité, dans une zone limitée à 70 km/h., pourrait s’avérer dangereuse en cas de vitesse d’approche trop élevée et du fait d’une insuffisance de perception du carrefour (notamment en venant de Rignac). A la mise en service du projet, je recommande la vigilance des responsables tant du projet que de la gestion des voies incriminées . Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 17 sur 84

Sur le rejet des eaux vers le milieu naturel

L’Autorité environnementale dans son avis du 17 août 2016 sur les conditions de rejet des eaux relève un manque d’éléments dans le dossier d’enquête. Aussi il m’a paru utile de disposer de quelques précisions complémentaires sur ce sujet.

5.2 Communication au pétitionnaire

A l’issue de l’enquête, conformément à l’arrêté, j’ai établi le 30 octobre 2016 le procès-verbal de synthèse des observations recueillies sur le projet que j’ai notifié au responsable du projet comme en atteste la copie ci-jointe (annexe 9) . Ce document précise qu’il appartenait au pétitionnaire de remettre son mémoire en réponse dans un délai maximal de 15 jours.

Pour un traitement cohérent des observations j’ai proposé, dans le procès verbal, de les traiter selon les thèmes ci-après :

- A-lieu d’implantation et choix du site - B-nuisances olfactives et bruit - C-risque et dangers de l’unité - D-sécurité routière, circulation et accès - E-information et communication - F-plan d’épandage - G-aspect économique du projet et son évolution

5.3 Mémoire en réponse

Le 14 novembre 2016, par mail, le Président de PROMETER m’adressait son mémoire en réponse (annexe 10) accompagné de plusieurs documents annexés décrits ci- dessous : - mémoire en réponse, - copie d’un courrier du 16 août 2016 du Conseil Départemental sur les conditions d’accès par le carrefour avec la RD994, - copie d’un courrier du 5 novembre 2015 du Conseil Départemental sur les conditions d’accès par le carrefour avec la RD994 avec un schéma de réaménagement souhaitable du carrefour, - une note de PROMETER intitulée « Réflexion sur l’accès au site de méthanisation ».

5.4 Appréciations détaillées du commissaire enquêteur

Par son mémoire et les documents qui l’accompagne la société PROMETER répond parfaitement et de manière complète à l’ensemble des observations et remarques formulées dans le cadre de l’enquête

5.4.1 Sur la réponse du pétitionnaire aux remarques présentées par le public et le commissaire enquêteur

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 18 sur 84

Dans un souci de cohérence et de simplification de lecture, la présentation ci-après reprend le découpage selon les thématiques définies dans le procès verbal de synthèse des observations (en y ajoutant un § H-divers) avec en gras un rappel des observations , en italique les éléments importants de la réponse du pétitionnaire , en encadré l’analyse du commissaire enquêteur.

A-lieu d’implantation et choix du site

Observation : L’emplacement retenu, proche d’habitations, desservi par une voie peu large ne semble pas le plus opportun .

Réponse : Les raisons qui justifient le choix sont : La localisation à proximité immédiate de la conduite de gaz . La situation centrale vis-à-vis des exploitations agricoles engagées dans le projet pour la fourniture d’intrants et l’épandage des digestats. La distance du site par rapport aux habitations occupées par des tiers Les digesteurs seront éloignés d’environ 200 m des habitations les plus proches, ce qui est largement supérieur à la distance réglementaire de 50 m établie par l’arrêté ministériel du 10 novembre 2009. La desserte par une voie communale autorisant le trafic de poids lourds et permettant de rejoindre rapidement la RD 994 donnant accès vers trois directions. La configuration des parcelles permettant une bonne intégration paysagère du projet. Le projet est compatible avec les règlements graphique et écrit du PLU en vigueur .

Analyse du commissaire enquêteur : Dans son mémoire le pétitionnaire rappelle les critères retenus pour le choix de l’emplacement. Ces explications avaient déjà été présentées lors de la réunion publique. Le mémoire s’attache ainsi à développer les avantages, pour le projet, de cet emplacement (il faudrait vraisemblablement ajouter l’opportunité foncière) alors que le public ne met en avant que les possibles inconvénients pour rejeter ce choix. Ces inconvénients (nuisances, sécurité, circulation,…) sont analysés ci-après et s’avèrent soit sur-dimensionnés, soit peu justifiés compte tenu des mesures techniques adoptées pour les traiter ou les atténuer. Le problème d’accès au site, soulevé par de nombreuses personnes (y compris par des personnes favorables au projet) fait l’objet d’une analyse spécifique au §5.4.4. En conséquence, considérant que les inconvénients mis en avant paraissent peu probables ou sur-dimensionnés compte tenu, justement, des mesures proposées pour les supprimer ou les atténuer, je n’ai pas d’objection particulière sur le choix du site, d’autant que lors de l’approbation de la modification du PLU, la construction en cet endroit de ce type d’installation était déjà validée.

B-nuisances olfactives et bruit

Observation : Le dossier énumère un certain nombre de mesures pour limiter les nuisances dans le transport des intrants (camions bâchés notamment), dans le déchargement (bâtiment étanche, dépressurisation, désodorisation des rejets), heures de transport, … mais quelle garantie qu’elles seront respectées ? Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 19 sur 84

Réponse : L’exploitant s’engage à mettre en œuvre les dispositions énumérées et décrites dans le dossier de demande d’autorisation, de sorte que les seuils définis par la réglementation, qui seront repris dans l’arrêté préfectoral, soient respectés. Des mesures des niveaux sonores et olfactifs seront réalisées par un prestataire (dont le choix par l’exploitant sera validé par la DREAL) rapidement après la mise en service des installations, puis régulièrement (selon une périodicité fixée par l’arrêté préfectoral) de façon à vérifier le respect des valeurs prescrites. Si des dépassements étaient mis en évidence, des mesures complémentaires seraient mises en œuvre.

Analyse du commissaire enquêteur : Il n’y a, a priori, aucune raison de penser que les mesures proposées ne seront pas respectées. L’administration dispose de pouvoirs de contrôle afin de s’assurer d’aucune dérive dans l’application et le respect des prescriptions imposées à l’exploitant. Comme il le mentionne dans son mémoire, l’exploitant procèdera à des mesures de bruit et odeur après la mise en service. Ce point répond à une demande de l’autorité environnementale. A noter qu’en application de l’article L125.2.1 du code de l’Environnement le Préfet peut créer, si cela s’avérait nécessaire, une commission de suivi de site.

C-risque et dangers de l’unité

Observation : En cas de dysfonctionnement et compte tenu de la présence de gaz est-on assuré que les mesures de protection appropriées seront prises ?

Réponse : Dans le cadre de l'étude de dangers du dossier soumis à enquête publique, l'analyse de l'accidentologie a permis d'identifier les principaux risques liés aux installations de méthanisation, et les potentiels de dangers ont été identifiés en conséquence des dispositions techniques du projet PROMETER. Les scenarii majorants ont été développés et sont liés à la perte de confinement des ouvrages de digestion et à l'explosion des volumes de gaz (ciels gazeux et local de compression). D’autres phénomènes dangereux ont été étudiés et sont notamment associés à des scenarii d’incendie. Les effets de surpression, correspondant aux scenarii dont les effets sont les plus significatifs, ont été modélisés afin de vérifier les distances en deçà desquelles des effets directs ou indirects sur les personnes sont susceptibles d’être ressentis. Ces modélisations ont été produites à l’aide de méthodes dites « multi-énergies » établies sur la base des recommandations de l’INERIS. Elles montrent que les effets directs sur les personnes restent contenus dans le site. En outre, l’ensemble des dispositifs de sécurité sera régulièrement contrôlé. Le personnel exploitant sera compétent et formé. Des procédures très précises détaillant la conduite à tenir en cas de dysfonctionnement, seront établies avec le constructeur.

Analyse du commissaire enquêteur : Je n’ai ni la connaissance, ni la compétence pour juger de la pertinence de l’étude de dangers. Celle-ci, comme le rappelle le pétitionnaire dans son mémoire, démontre cependant que les éventuels débordements restent contenus dans le site et ne peuvent pas impacter les espaces environnants.

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 20 sur 84

D-sécurité routière, circulation et accès

Observation : Un trafic supplémentaire de poids lourds va être généré par l’unité. Aussi n’entraînera- t-elle pas des risques importants ; l’option retenue pour l’accès est-elle définitive car elle n’apparaît pas être la meilleure ? Sécurité dans la traversée de Montbazens.

Réponse : L’activité du site va effectivement générer un trafic de l’ordre de 31 camions par jour sur 250 jours ouvrés sur la voie communale qui donne accès à la RD 994 au niveau du carrefour des Cabanous. Ce carrefour se situe dans une zone limitée à 70 km/h disposant d’une bonne visibilité (cf. avis du Conseil Départemental). Au niveau de ce carrefour, le flux routier va se diviser en trois : une partie vers le Rignacois, une partie vers Anglars-Saint-Félix, le reste vers le carrefour du Fargal. On peut noter que le tracé routier est similaire à celui emprunté par les poids lourds lors de l’exploitation de la carrière Arrazat qui a duré plus de 40 ans. De plus, au cours du développement du projet, celui-ci a été optimisé pour répondre à diverses contraintes règlementaires mais également pour tenir compte des remarques émises par les riverains. Les flux de véhicules ont ainsi été notablement réduits par le choix du process d’évapoconcentration de la phase liquide des digestats, permettant de soustraire au moins 4 véhicules par jour. La SAS PROMETER reste ouverte au dialogue pour envisager toute solution alternative, mais ne peut imposer une solution qui apparaît moins opportune à la collectivité. Une réflexion est en cours et un accord de principe est obtenu pour envisager des aménagements sur la voie communale afin d’en améliorer la circulation (cf. plan ci-joint). Pour ce qui est des trottoirs de Montbazens, nous ne sommes pas compétents pour répondre. Le trafic généré par le projet et qui empruntera la traversée de Montbazens est évalué à 6 camions/jours. Ce chiffre est à mettre en perspective des 6 500 véhicules par jours qui traverse actuellement le centre de Montbazens. L’impact du trafic généré par le projet s’avère donc négligeable.

Analyse du commissaire enquêteur : Ce point, soulevé par de nombreuses personnes, justifie d’une analyse spécifique du commissaire enquêteur développée au §5.4.4 ci-après. Il est toutefois à noter que les responsables de la société PROMETER n’ont jamais cherché a occulter cette possible difficulté. De très nombreux contacts ont été pris avec les responsables des voies concernées (voir les copie des courriers joints au mémoire) et plusieurs solutions alternatives ont été étudiées et soumises aux gestionnaires de voirie (voir notamment le document intitulé « réflexion sur l’accès au site » de PROMETER) . L’apport de trafic PL due à l’exploitation du site dans la traversée du bourg ne me paraît pas significatif par rapport au trafic actuel et probablement en constante évolution sur les routes du secteur.

E-information et communication

Observation : Est-il prévu une information pour la poursuite du projet aux différentes étapes ?

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 21 sur 84

Réponse : Nous poursuivrons l’information régulière sur l’avancement du projet. De plus, l’ouverture d’un actionnariat citoyen peut permettre à toute personne intéressée par le projet de s’y impliquer.

Analyse du commissaire enquêteur : Peu de projets, me semble-t-il, ont fait l’objet d’autant de communication et d’information que celui-ci. Comme le précise le mémoire, il n’y a pas de raison que cela s’arrête.

F-plan d’épandage

Observation : Les préoccupations rejoignent celle ci-dessus sur les nuisances olfactives, le bruit, la sécurité routière avec en outre actualisation du document et adaptation du matériel aux structures des exploitations et des accès actuels et en devenir.

Réponse : Le développement du projet s’est effectivement fait sur plusieurs mois tout comme l’instruction du dossier ICPE par l’administration. Les structures des exploitations agricoles évoluent et nous devrons prendre en compte ces évolutions par une mise à jour du plan d’épandage avant même le démarrage du site et de manière régulière lors de son exploitation. Un suivi agronomique annuel est par ailleurs prévu. Concernant l’épandage des digestats, le matériel utilisé sera similaire à celui actuellement utilisé par les agriculteurs pour épandre les effluents d’élevage bruts. Par contre, les volumes à épandre seront bien moindres du fait du post-traitement de la fraction liquide du digestat. Ainsi, pour l’instant ce sont près de 90 000 t d’effluents bruts qui sont épandus par les agriculteurs, alors que le traitement de ces effluents par la méthanisation réduira le tonnage à 40 000 t de matières épandues, soit une diminution de plus de 50 % des tonnages. C’est donc autant de trafic d’engins agricoles supprimé.

Analyse du commissaire enquêteur : Nous pouvons prendre note que le projet de plan d’épandage sera actualisé, avant sa mise en œuvre, pour tenir compte des changements intervenus depuis son étude. Celle-ci devra être conduite à la mise en service de l’unité de méthanisation pour tenir compte des dernières modifications. Concernant les nuisances, le mémoire rappelle que les effluents à épandre seront en forte diminution compte tenu du traitement (séchage) envisagé et du « désodorisage » découlant du processus de méthanisation. En conséquence il y a plutôt lieu de penser que le projet permettra de réduire les impacts environnementaux et ne les aggravera pas.

G-aspect économique du projet et son évolution

Observation : Est-il envisagé d’augmenter la capacité de traitement et si oui pour quels intrants ? Equilibre financier de l’opération ? Baisse de la valeur immobilière pour l’habitat proche. Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 22 sur 84

Réponse : Aucune augmentation significative des volumes traitée n’est envisagée. L’unité de méthanisation est conçue pour un volume maximum de matières entrantes, inscrit dans le dossier ICPE. Toute augmentation des volumes nécessiterait l’évolution des installations et serait soumise à une information préalable du Préfet, susceptible d’engager une nouvelle procédure d’instruction. Aspect financier : Le projet est basé sur un modèle économique fiable permettant un équilibre financier.

Analyse du commissaire enquêteur : Toute modification du traitement ou des produits traités devront faire l’objet d’une nouvelle demande d’autorisation avec une nouvelle enquête publique. Je n’ai pas de remarque sur l’équilibre financier. Je rappelle qu’il s’agit d’un projet porté par des sociétés privées.

H- divers

Observation : Baisse de la valeur immobilière pour l’habitat proche. Conditions de rejet des eaux dans le milieu naturel.

Réponse : Le marché de l’immobilier est fluctuant selon l’offre et la demande. Les habitations situées dans la traversée des Cabanous « subissent » déjà le passage de plus de 2 200 véhicules/jours devant leur porte. 30 véhicules supplémentaires représentent une hausse de 2,8%. Nous pourrions citer la diminution des odeurs à l’épandage pour mettre en avant l’amélioration du cadre de vie des habitants et ainsi justifier d’une meilleure attractivité du territoire .

Le suivi du process d’évapoconcentration se fait en continu afin de garantir la qualité de l’eau résiduelle. Le passage en lagune vise simplement à ramener la température de l’eau à la température ambiante. La dernière lagune permet d’affiner le post-traitement. Ce process a été validé par les services de la DDT et de l’ONEMA. Les condensats traités subiront un traitement en bassins de phyto-épuration de sorte que la température des eaux rejetées seront compatibles avec les objectifs de bon état du milieu, et la température sera régulièrement relevée. En outre, concernant la mise en œuvre d’une canalisation pour le rejet des condensats traités et des eaux pluviales, il a été notifié que les terrains concernés par le tracé de cette canalisation sont à dominante calcaire et plutôt drainants, et par conséquent non favorables au développement de zones humides. Le tracé de la canalisation suit sur la grande majorité du linéaire un chemin formalisé et ne contribue donc pas à artificialiser un secteur à la naturalité intacte. Il a également été proposé que le débouché de la canalisation soit aménagé sous la forme d’un cône de déjection à proximité immédiate du ru constituant l’exutoire, afin d’éviter toute modification de la morphologie du lit mineur du cours d’eau et tout impact sur la continuité écologique.

Analyse du commissaire enquêteur : Le montant des transactions résulte des conditions économiques, du marché de l’offre et de la demande et de bien d’autres critères propres à chaque acheteur. Rien ne permet aujourd’hui Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 23 sur 84 d’évaluer l’incidence de l’usine sur ce point. Il est à noter que la seule zone Ub du secteur est très limitée et éloignée du site. Sur les conditions de rejet dans le milieu naturel des eaux issus de l’évapotranspiration et du ruissellement, j’avais, en reprenant l’observation de l’autorité environnementale, demandé des précisions. Dans son mémoire, le pétitionnaire indique que le processus a été validé par les services compétents et que le tracé et la pose de la canalisation de rejet a fait l’objet d’un accord avec servitude des propriétaires concernés. Des précisions sont fournies concernant la nature des terrains supportant la conduite.

5.4.2 Sur la forme

Le dossier comprend l’ensemble des pièces nécessaires à ce type d’enquête, en particulier une étude d’impact. Celle-ci, très volumineuse, comporte de nombreux documents très techniques, peut être plus difficilement compréhensibles par un public non averti. En contre partie, le résumé non technique qui la précède est clair et expose bien le projet, les raisons qui l’ont motivé, les impacts, les mesures proposées et le suivi.

La partie « Plan d’épandage », nécessairement volumineuse car l’étude est obligatoirement conduite parcelle par parcelle avec une zone d’épandage vaste, apparaît très complète.

En conclusion je considère que le dossier soumis à l’enquête est complet, compréhensible et présente bien les objectifs, les contraintes et les mesures compensatoires induites par ce projet.

5.4.3 Sur le fond

L’idée, de regrouper en un seul point de nombreux volumes de déchets agricoles (fumier, lisier,…) et autres, de les traiter correctement pour obtenir un digestat neutre, sans odeur, directement utile pour l’agriculture, de produire une énergie non fossile, du méthane, directement valorisable, est intéressante. Ce projet permet ainsi une économie de moyens du fait des quantités traitées et un contrôle plus rigoureux. Sur un plan social, il permet une fédération autour d’un projet commun, porté par de nombreuses personnes. Le plan d’épandage global qui en découle devrait assurer une bonne gestion de l’activité correspondante portant sur des surfaces importantes et prépare les agriculteurs du secteur au passage en zone vulnérable.

A noter qu’il s’agit d’un projet agricole au sens de l’article L311-1 du code Rural qui indique « Il en est de même de la production et, le cas échéant, de la commercialisation, par un ou plusieurs exploitants agricoles, de biogaz, d’électricité et de chaleur par la méthanisation, lorsque cette production est issue pour au 50% de matières provenant d’exploitations agricoles ».

5.4.4 Sur les accès

Il convient de noter que le projet se situera sur un terrain classé UXm au PLU approuvé le 10 novembre 2014 (extrait de plan ci-après) suite à une modification portant notamment sur la modification de classement de cette zone (initialement en A) pour y autoriser les projets de méthanisation. L’article UX2 du règlement, qui s’y applique, indique « Sont autorisées les occupations et utilisations du sol liées ou nécessaires à l’unité de

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 24 sur 84 méthanisation ». L’approbation de ce document avait donc déjà entériné l’implantation, à cet endroit, d’un projet de ce type.

L’article UX3, sur les accès indique cependant « Ces accès doivent présenter les caractéristiques minimales définies ci-dessous : - leurs caractéristiques géométriques doivent répondre à l’importance et à la destination de l’immeuble……..pour satisfaire aux exigences de la sécurité, de la protection civile et de la défense contre l’incendie - leur raccordement sur les voies publiques doit être aménagé en fonction de l’importance du trafic…… - en particulier, les accès doivent être adaptés à la circulation des véhicules lourds….. ».

Les observations émises dans le cadre de l’enquête démontrent que les avantages décrits ne peuvent occulter les contraintes induites et les inconvénients qui pourraient en découler. Notamment l’inquiétude des personnes sur l’accroissement de trafic de poids lourds, concentré sur la voie d’accès au site, par une voie communale et un carrefour qui leur semblent inappropriés. Même si le dossier soumis à l’enquête semble considérer que ces voies, dans leurs configurations actuelles, paraissent suffisantes, il m’apparaît souhaitable que les réflexions déjà engagées sur ce point soient poursuivies. Il serait en effet fort dommageable que l’activité de l’usine soit à l’origine d’accidents qui ne pourront que nuire à son image et reléguer au second plan son objectif principal.

A ce stade du dossier et comme commissaire enquêteur il m’est en effet difficile d’apprécier si les voiries actuelles sont en adéquation avec les trafics futurs attendus par l’exploitation de l’unité de méthanisation. Si tel n’était pas le cas, des solutions pour en atténuer les contraintes seraient alors à mettre en oeuvre.

Fort justement dans son mémoire le pétitionnaire rappelle les trafics attendus de l’ordre de 31 camions par jour et par sens de circulation sur la voie communale (à comparer aux 2200 véhicules et 400 PL sur la RD). Le carrefour avec la RD994, bien que situé dans une zone limitée à 70 km/h, peut s’avérer accidentogène d’autant que la vitesse limite est semble-

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 25 sur 84 t-il peu respectée, comme me l’ont indiqué quelques personnes (habitant à proximité et empruntant le carrefour régulièrement).

La comparaison avec l’ancien trafic de la carrière ne peut être pertinent que si les densités de construction et de trafics VL sont à peu près les mêmes. Le tracé alternatif, par la création d’une voie nouvelle longeant le stade de Roussennac, ne me paraît pas pertinent car il conduirait à un carrefour supplémentaire dans une zone où la vitesse autorisée est supérieure.

Le document joint au mémoire intitulé « réflexion sur l’accès au site » fait état d’une proposition d’amélioration de la voie communale. Cette possibilité n’est pas à écarter dans la mesure où après la mise en exploitation de l’usine, apparaîtraient des difficultés importantes de circulation et de croisement.

En conséquence, ces mesures, complémentaires à la réalisation de l’unité de méthanisation, qui ne peuvent mettre en cause la réalisation et l’intérêt du projet, pourraient être adoptées en tant que de besoin.

Le Président de la Communauté de Communes du Plateau de Montbazens m’a adressé le 22 novembre 2016 un courrier, daté du 21 novembre 2016 (annexe 12), par lequel il souhaite compléter mon information sur l’aspect des dessertes routières du site de méthanisation. Ce courrier, bien que parvenu après la date de fin de l’enquête, mais alors que je procédais à la rédaction du rapport, vient éclairer fort à propos la problématique de la sécurisation des voies d’accès. Par ce courrier il précise « que la Communauté de Communes du Plateau de Montbazens exerce la compétence création, aménagement et entretien de la voirie communale classée d’intérêt communautaire ainsi que la compétence planification, élaboration et gestion du PLU ». Il indique en outre que les préconisations pour une amélioration de la sécurité sont cohérentes avec les orientations d’aménagement de la zone du Fargal figurant dans le PLU de la commune et avec celles exprimées par le Conseil Départemental au moment de la révision dudit PLU. Il précise également dans ce courrier « qu’une réflexion approfondie est déjà engagée et sera poursuivie dans les mois à venir avec la Commune de Montbazens, les services techniques de la DRGT et le porteur de projet afin de trouver la meilleur solution d’aménagement de la voirie communale n° 2 pour répondre aux exigences de sécurité routière et de confort de l’usager ».

En tant que commissaire enquêteur je prends acte de ces précisions qui vont dans le sens d’une bonne prise en charge de l’amélioration de la sécurité et qui devrait permettre de rassurer la population sur cet aspect.

5.5 Appréciation globale du commissaire enquêteur

Peu de projet ont sans doute bénéficié de séances et d’opérations d’information/communication aussi nombreuses et complètes. Ceci s’explique probablement par le fait qu’il s’agit d’un projet nouveau, dont la technique est encore assez peu répandue (notamment dans le département), porté par un territoire et regroupant dans sa gestion, son management un grand nombre d’acteurs locaux (institutionnels, professionnels et particuliers). Ainsi une majorité de la population s’y trouve impliquée.

Le bilan des observations prononcées dans le cadre de l’enquête peut s’établir ainsi :

- peu d’observations sont clairement défavorables, - la majorité des observations, sans être défavorables au projets, exprime des réserves et inquiétudes, - presque un tiers des observations sont favorables sans exprimer de réserve, Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 26 sur 84

- peu d’observation concerne le plan d’épandage.

Comme le démontre le graphique suivant, une forte majorité des avis exprimés, sans être défavorable au projet et tout en reconnaissant son utilité, dénoncent l’inquiétude des habitants, pour la plupart résidents de la commune et vivant à proximité du site, soucieux de conserver leur tranquillité et de se préserver de tous dangers ou risques, inexistants aujourd’hui.

Ces craintes me paraissent normales même si l’étude d’impact en décrit parfaitement les éventuels effets et les mesures proposées pour les corriger, les atténuer ou les supprimer et alors même qu’il n’y a pas lieu, à priori, de penser que les mesures décrites ne seront pas parfaitement respectées.

Il est également à noter, que la plupart des avis favorables sans restriction émanent de personnes n’habitant pas à proximité du site, futurs utilisateurs ou partisans d’un tel traitement des déchets qui s’inscrit dans l’avenir.

lieu implantation site 8% favorable sans nuisances odeurs réserve bruit 28% 8% risques et dangers 8%

défavorable 8% aspects economique sécurité routière 8% circulation accès plan epandage 28% 4% information communication 0%

En conclusion, la démarche des exploitants agricoles, pour se grouper et traiter collectivement une unité de méthanisation et le plan d’épandage, me paraît exemplaire. Le fait de traiter correctement les effluents, avec des contrôles appropriés, avant leur épandage, de valoriser le gaz, va dans le sens d’une bonne protection de l’environnement, du développement durable et des énergies renouvelables.

Comme toute nouvelle implantation, celle-ci crée au sein des populations des inquiétudes et craintes bien légitimes par rapport aux possibles nuisances qui pourraient en

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 27 sur 84 résulter et ce d’autant que ce type de traitement est encore innovant dans le département. Les préconisations de l’étude d’impact, rappelées dans le mémoire du pétitionnaire, permettent de penser que l’ensemble des mesures retenues sont suffisamment complètes et appropriées pour les atténuer ou les compenser.

CHAPITRE 6 –TRANSMISSION DU DOSSIER A L’ISSUE DE L’ENQUETE

Les conclusions du commissaire enquêteur font l’objet d’un document séparé, joint au présent rapport dont elles ne peuvent être dissociées.

Le Rapport du commissaire enquêteur, ses conclusions ainsi que le registre d’enquête ont été transmis ce jour à Monsieur le Préfet de l’Aveyron conformément à l’arrêté préfectoral.

Un exemplaire du rapport et des conclusions a été transmis ce même jour à M le Président du Tribunal Administratif de Toulouse.

Fait à SAINTE RADEGONDE, le 26 novembre 2016

Le commissaire enquêteur

Bernard DORVAL

Unité de méthanisation sur la commune de Montbazens - Aveyron Dossier n° E16000123/31 du 21 juin 2016 Page 28 sur 84