Schriftliche Anfrage Des Abgeordneten Christoph Skutella FDP Vom 16.07.2019

18. Wahlperiode 15.11.2019 Drucksache 18/3928 Schriftliche Anfrage des Abgeordneten Christoph Skutella FDP vom 16.07.2019 Nitratmessstellen in Bayern Gebiete in Bayern mit besonders hohem Nitratgehalt (> 50 mg/l) werden als soge nannte rote Gebiete ausgewiesen. Grundlage dafür ist die Ausführungsverordnung der Düngemittelverordnung (AvDüV). Landwirte, die ihre Feldstücke in diesen Gebieten bewirtschaften, müssen eine Reihe an zusätzlichen Auflagen erfüllen. Aus wasserwirt schaftlicher Sicht hat das Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz die Ni tratsituation im bayerischen Grundwasser im Rahmen der DüV aus zwei verschiedenen Perspektiven ausgewertet: der messpunktbezogenen und der flächen/wasserkörper bezogenen Auswertung. Bei der messpunktbezogenen Auswertung soll, um den land wirtschaftlichen Einfluss darzustellen, das bisherige „Belastungsnetz“ durch ein „reprä sentatives Messnetz“ ersetzt werden. Ich frage die Staatsregierung 1.1 Welche Messstellen wurden für die Erstellung der Gebietskulisse im Rahmen der Ausführungsverordnung Düngemittelverordnung (AvDüV) verwendet (bitte Aufzählung der Messstellen nach Namen und Nummer, Wasserwirtschaftsamt, Landkreis und Gemeinde, Gebietskategorie – grün, weiß, rot – und ggf. Veranke rung in der Wasserrahmenrichtlinie)? 1.2 Wie lauten die einzelnen Werte der in 1 erfragten Messpunkte (in Nitrat [mg/l] und Ermittlungsjahr)? 1.3 Welche Bestrebungen hat die Staatsregierung, die Dichte des Nitratmessnetzes in Bayern anzuheben, um mindestens im EUDurchschnitt zu liegen (bitte Maß nahmen und Zeithorizont angeben)? 2.1 Welche verschiedenen Messnetze für die Bestimmung der Grundwasserqualität gibt es in Bayern (bitte Messpunkteanzahl pro km² angeben)? 2.2 Welche Messpunkte der verschiedenen Messnetze (EUAMessnetz, EUMess netz) in Bayern überschreiten den Schwellenwert N 50 mg/l (bitte Name, Num mer, Standort, Landkreis, Gemeinde, Nitratgehalt mg/l)? 2.3 Auf welcher europäischen Rechtgrundlage weist die Staatsregierung die Nitrat belastung der Böden und die Gebietskulisse im Rahmen der AvDüV über die Messstellen der Wasserrahmenrichtlinie aus (bitte entsprechende Verordnung [EU]/Richtlinie [EU] mit Paragrafen und ggf. Absätzen, Sätzen, Ziffern und Buch staben angeben)? 3.1 Handelt es sich bei den durchgeführten Messungen um Mittelwerte mehrerer Messungen (wenn dem so ist, bitte Tabelle mit Bezeichnung der Messstelle, der Anzahl der Messungen und der Zeitpunkte darstellen) oder um einmalige Mess ergebnisse? 3.2 Nach welchen Kriterien wird der landwirtschaftliche Einfluss der Nitratbelastung an den Messstellen bewertet (bitte Auflistung der Kriterien und Gewichtung der einzelnen Kriterien)? 3.3 Wie erfolgt die Umstellung der messpunktbezogenen Auswertung des landwirt schaftlichen Einflusses der Nitratbelastung vom „Belastungsnetz“ hin zu einem „repräsentativen Messnetz“ (bitte Meilensteine der Umsetzung in Bezug auf den Zeithorizont angeben)? Drucksachen, Plenarprotokolle sowie die Tagesordnungen der Vollversammlung und der Ausschüsse sind im Internet unter www.bayern.landtag.de – Dokumente abrufbar. Die aktuelle Sitzungsübersicht steht unter www.bayern.landtag.de – Aktuelles/Sitzungen/Tagesübersicht zur Verfügung. Drucksache 18/3928 Bayerischer Landtag 18. Wahlperiode Seite 2/7 4.1 Nach welchen Kriterien werden Messstellen in einem „repräsentativen Messnetz“ ausgewählt (bitte Auflistung der Kriterien und Gewichtung der einzelnen Kriteri en)? 4.2 Wie erklärt die Staatsregierung den landwirtschaftlichen Einfluss der Nit ratbelastung am konkreten Beispiel der sechs belasteten aus insgesamt 23 Messstellen des Gebietes „Hahnbacher Sattel“ in der Oberpfalz (bitte die Messstellen: 1. Hahnbach Q5, 2. Quelle Erlenberg/Steinberg, 3. Quelle Riglashof, 4. Brunnen Irlbach, 5. Quelle Kainsricht und 6. Quelle am Laubberg mit jeweiliger Begründung des landwirtschaftlichen Einflusses auf Nitratbelastung auflisten)? 4.3 Wie schließt die Staatsregierung aus, dass außerlandwirtschaftliche Faktoren, im konkreten Niedermoorböden, Erlenbestände und Totholz an Messstellen, die Nitratwerte negativ beeinflussen? 5.1 Was unternimmt die Staatsregierung, um einer Auszehrung der Böden mit nega tiven Folgen für die Bodenfruchtbarkeit in den vieharmen Ackerbauregionen, die aber dennoch in einem „roten Gebiet“ nach AVDüV liegen, wie z. B. der Burglen genfelder Malm oder Hahnbacher Sattel, mit einem durchschnittlichen Tierbesatz von ca.0,96 GV/ha, entgegenzuwirken? 5.2 Wie schließt die Staatsregierung aus, dass Messpunkte, die eine hohe Nitratbe lastung aufweisen, innerhalb von bayerischen Rüstungsaltlastenverdachtsstand orten liegen? 5.3 Wie bewertet die Staatsregierung einen möglichen Zusammenhang von bayeri schen Rüstungsaltlastenverdachtsflächen und geografisch nahe gelegenen oder sich überschneidenden roten Gebieten? 6.1 Wie schließt die Staatsregierung aus, dass Rüstungsaltlastenverdachtsflächen den Nitratgehalt der Böden negativ beeinflussen? 6.2 Für welche Gebiete Bayerns wurde eine schematische Ergebniskarte über die Gebietskulissen mit erhöhten Handlungsbedarf Nitrat mit „Priorisierung der Maß nahmenumsetzung“ bislang erstellt (bitte Auflistung der Gebiete mit den jeweili gen Ergebniskarten und der Zeit)? 6.3 Wie werden landwirtschaftliche Fachdaten, z. B. Bodendaten, Landnutzung, N Salden für die Differenzierung der Gebiete mit erhöhtem Handlungsbedarf ver wendet (bitte Auflistung der verwendeten Fachdaten mit jeweiliger Einheit, z. B. mg/l bei NSalden)? 7.1 Welche Flurstücke mit erhöhtem Handlungsbedarf Nitrat wurden neben dem Pilotprojekt Werntal noch nach Sanierungsprioritäten eingestuft (bitte Flurstück nummern mit Gemeinde und Priorisierung nach gering bis sehr hoch angeben – wenn Karte vorhanden, dann auch diese darstellen)? 7.2 Wie erklärt die Staatsregierung, dass die Grenzverläufe von roten, weißen und grünen Gebieten entlang der Grundstücksgrenzen, die gleich den Gemarkungs grenzen sind, verlaufen, die Bewirtschaftungsgrenzen jedoch auch über die Ge markungsgrenzen hinaus gehen können und es somit sein kann, dass ein Acker zugleich in mehr als einem Gebiet liegt (z. B. rot und weiß ist)? 7.3 Was unternimmt die Staatsregierung in solchen Fällen, um Klarheit bei der Ge bietseinteilung zu schaffen? 8.1 Was unternimmt die Staatsregierung, um einer Auszehrung der Böden mit ne gativen Folgen für die Bodenfruchtbarkeit in den vieharmen Ackerbauregionen, die aber dennoch in einem „roten Gebiet“ nach AVDüV liegen, wie z. B. der Burg lengenfelder Malm oder dem Hahnbacher Sattel, mit einem durchschnittlichen Tierbesatz von ca. 0,96 GV/ha, entgegenzuwirken? 8.2 Wie hoch ist der Mindestabstand von Trinkwassergewinnungsanlagen für die öf fentliche Trinkwasserversorgung zu auffälligen (roten) Messpunken? 8.3 Welche Trinkwassergewinnungsanlagen in Bayern befinden sich in roten Gebie ten (bitte Aufschlüsselung nach Name, Wasserwirtschaftsamt, Gemeinde, Land kreis der Trinkwasserversorgungsanlagen und jeweiligen roten Gebieten)? Drucksache 18/3928 Bayerischer Landtag 18. Wahlperiode Seite 3/7 Antwort des Staatsministeriums für Umwelt und Verbraucherschutz im Einvernehmen mit dem Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten vom 02.10.2019 1.1 Welche Messstellen wurden für die Erstellung der Gebietskulisse im Rah- men der Ausführungsverordnung Düngemittelverordnung (AvDüV) verwendet (bitte Aufzählung der Messstellen nach Namen und Nummer, Wasser- wirtschaftsamt, Landkreis und Gemeinde, Gebietskategorie – grün, weiß, rot – und ggf. Verankerung in der Wasserrahmenrichtlinie)? 1.2 Wie lauten die einzelnen Werte der in 1 erfragten Messpunkte (in Nitrat [mg/l] und Ermittlungsjahr)? Für die Festlegung der Gebietskulisse nach § 13 Abs. 2 DüV und § 1 AVDüV bilden die Grundwasserkörper (GWK) im schlechten Zustand für Nitrat des 2. Bewirtschaf tungsplanes die wesentliche Grundlage. Die Einstufung des Zustands der GWK erfolgte entsprechend der Grundwasserverordnung (GrwV) auf Basis der Monitoringergebnisse von insgesamt 570 Messstellen des WRRLMessnetzes (WRRL = Wasserrahmenricht linie). Sofern mehr als 20 Prozent der Fläche eines Grundwasserkörpers von einer Überschreitung des Schwellenwertes Nitrat (50 mg/l) betroffen sind, wird der jeweilige Grundwasserkörper in den schlechten chemischen Zustand wegen Nitrat eingestuft. Insofern können auch Grundwasserkörper mit lediglich einer messstellenbezogenen Schwellenwertüberschreitung als schlecht eingestuft werden, obwohl bei anderen Messstellen in demselben Grundwasserkörper eine Unterschreitung der Nachweis grenze von Nitrat festgestellt wurde. Angefügte Tabelle (Anlage 1) enthält die für die Zustandsbeurteilung der GWK im Jahr 2015 berücksichtigten Messstellen des WRRLMessnetzes mit Angabe der ent sprechenden Gebietskategorie nach AVDüV (rot, weiß, grün) sowie den jeweils maß geblichen Nitratwerten. Beim maßgeblichen Nitratwert handelt es sich in der Regel um Einzelwerte aus dem Jahr 2013 oder 2014 bei Einzelmessungen bzw. bei Mehr fachmessungen um Mittelwerte der Messergebnisse der Jahre 2013 und 2014. Die Zustandsbeurteilung der GWK erfolgt nach WRRL in einem vorgegebenen 6Jahres Intervall und ist bis Ende 2021 wieder zu aktualisieren. 1.3 Welche Bestrebungen hat die Staatsregierung, die Dichte des Nitratmess- netzes in Bayern anzuheben, um mindestens im EU-Durchschnitt zu liegen (bitte Maßnahmen und Zeithorizont angeben)? In Bezug auf die Landesfläche Bayerns entsprechen die der Erstellung der Gebietsku lisse gem. AVDüV zugrunde liegenden aufgeführten 570 Messstellen des WRRLMess netzes (vgl. Antwort

Load more