Research Assessment 2018–19 University of Helsinki
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
RESEARCH ASSESSMENT 2018–19 UNIVERSITY OF HELSINKI Anssi Mälkki, Johanna Kolhinen, Maiju Raassina and Riitta Väänänen (eds.) Research Assessment 2018–19 University of Helsinki (RAUH) Anssi Mälkki, Johanna Kolhinen, Maiju Raassina and Riitta Väänänen (eds.) University of Helsinki RESEARCH ASSESSMENT 2018–19 UNIVERSITY OF HELSINKI (RAUH) I Assessment results and reports Contents Abstract 6 Tiivistelmä 7 Sammandrag 8 Preface 9 1 Introduction 11 2 Assessment results 13 Distribution of grades 14 Highest graded Units by Panels 16 Excellence by assessment themes 19 Scientific quality 19 Societal impact 20 Research environment and Unit viability 20 Development areas 21 General remarks on grading 22 3 Assessment reports 23 Humanities panel 24 Panel summary report 24 Aleksanteri Institute (HUM Unit 01), Faculty of Arts 30 Department of Cultures, (HUM Unit 02) Faculty of Arts 37 Department of Digital Humanities (HUM Unit 03), Faculty of Arts 42 Department of Finnish, Finno-Ugrian and Scandinavian Studies (HUM Unit 04), Faculty of Arts 50 Department of Languages (HUM Unit 05), Faculty of Arts 59 Department of (Philosophy), History and Art Studies (HUM Unit 06), Faculty of Arts 67 Philosophy (HUM Unit 07), Faculty of Social Sciences and Faculty of Arts 72 Faculty of Theology (HUM Unit 08) 78 Helsinki Collegium for Advanced Studies (HUM Unit 09) 86 Life Sciences panel 92 Panel summary report 92 4 Department of Agricultural Sciences (LS Unit 10), Faculty of Agriculture and Forestry 98 Department of Food and Nutrition (LS Unit 11), Faculty of Agriculture and Forestry 106 Department of Food and Nutrition (LS Unit 12), Faculty of Agriculture and Forestry 113 Department of Microbiology (LS Unit 13), Faculty of Agriculture and Forestry 122 Ecosystems and Environment Research Programme (LS Unit 14), Faculty of Biological and Environmental Sciences 129 Molecular and Integrative Biosciences Research Programme (LS Unit 15), Faculty of Biological and Environmental Sciences 137 Organismal and Evolutionary Biology Research Programme (LS Unit 16), Faculty of Biological and Environmental Sciences 146 Faculty of Medicine (LS Unit 17) 153 Faculty of Pharmacy (LS Unit 18) 161 Faculty of Veterinary Medicine (LS Unit 19) 168 Finnish Museum of Natural History LUOMUS (LS Unit 20) 177 HiLIFE Joint Activities and Infrastructure (LS Unit 21), HiLIFE Helsinki Institute of Life Science 185 Institute for Molecular Medicine Finland (FIMM) (LS Unit 22), HiLIFE Helsinki Institute of Life Science 189 Institute of Biotechnology (BI) (LS Unit 23), HiLIFE Helsinki Institute of Life Science 199 Neuroscience Center (NC) (LS Unit 24), HiLIFE Helsinki Institute of Life Science 206 Natural Sciences panel 214 Panel summary report 214 Department of Chemistry (NS Unit 25), Faculty of Science 220 Department of Computer Science (NS Unit 26), Faculty of Science 226 Department of Geosciences and Geography (NS Unit 27), Faculty of Science 235 Department of Mathematics and Statistics (NS Unit 28), Faculty of Science 245 Department of Physics and Helsinki Institute of Physics (HIP) (NS Unit 29), Faculty of Science 253 Institute for Atmospheric and Earth System Research (INAR) (NS Unit 30), Faculty of Science 262 Social Sciences panel 271 Panel summary report 271 Department of Economics and Management (SOC Unit 31), Faculty of Agriculture and Forestry 279 Ruralia Institute (SOC Unit 32), Faculty of Agriculture and Forestry 287 Faculty of Educational Sciences (SOC Unit 33) 293 Faculty of Law (SOC Unit 34) 304 Economics (SOC Unit 35), Faculty of Social Sciences 312 Politics, Media and Communication (SOC Unit 36), Faculty of Social Sciences 320 Social Research (SOC Unit 37), Faculty of Social Sciences 327 Society and Change (SOC Unit 38), Faculty of Social Sciences 336 Swedish School of Social Science (SOC Unit 39) 345 List of abbreviations in the assessment reports 352 5 ABSTRACT Research Assessment 2018-19 University of Helsinki (RAUH) Publisher: University of Helsinki Anssi Mälkki, Johanna Kolhinen, Maiju Raassina and Riitta Väänänen (eds.) The aim of the Research Assessment 2018–2019 University was led by the assessment Steering Group, nominated University. In all Panels, there are Units whose research of Helsinki (RAUH) was to produce information that can be by the University Rector, and managed by the Research is considered outstanding or cutting-edge in their field. used for enhancing quality and supporting strategic decision- Assessment Office. The assessment revealed that research at the UH also has making at the University of Helsinki. The assessment covered The three themes for the assessment were scientific outstandingly high societal impact. Grades Very good or all research carried out at the University, assessed in 39 quality, societal impact and research environment and Excellent were awarded to nearly all Units, and 46-100% Units in four assessment Panels. The complete report of the viability. Each theme was assessed individually on a scale of Units received grade Excellent in their societal impact, assessment consists of two parts Vol I: Assessment results weak-good-very good-excellent. The assessment material depending on the Panel. Research environment and Unit and reports and Vol II: Assessment method. consisted of self-assessment reports prepared at the viability proved to be in a good state overall. The assessment was carried out by international Units and metric data, including bibliometric analyses of Three themes stand out as recommendations from peer-review panels. The Units of Assessment (Unit) were publication activity for relevant fields of research. Of each more than one Panel: Taking care of curiosity-driven and defined to be Faculties, Institutes, Departments, disciplines theme, the strengths and development areas were identified interdisciplinary research inherent to the research-intensive or combinations of disciplines, where common goals and and recommendations made both at the Unit and the Panel university; Securing an attractive research environment and development plans are, or could be, established. The Panels level. infrastructure with well-functioning career paths and services; representing the areas of assessment were Humanities, Life The overall results on scientific quality show that Agreeing on common ways of operating on different levels of Sciences, Natural Sciences and Social Sciences. The process research is of high international quality throughout the organisation, and issues related to equality and inclusivity. Keywords: University, research assessment, qualitative assessment, enhancement-led assessment, development work, strategic development 6 TIIVISTELMÄ Helsingin yliopiston tutkimuksen arviointi 2018-19 (RAUH) Julkaisija: Helsingin yliopisto Anssi Mälkki, Johanna Kolhinen, Maiju Raassina ja Riitta Väänänen (toim.) Helsingin yliopiston tutkimuksen arvioinnin 2018-2019 tai useita tieteenaloja sisältävistä tutkimusta tekevistä ryh- metrisen analyysin sille soveltuville tieteenaloille. tavoitteena oli riippumattoman vertaisarvioinnin keinoin mistä siten, että yksiköllä tuli olla, tai sille olisi voitu määritel- Arvioinnin tulokset osoittavat, että Helsingin yliopis- tuottaa tietoa, jota voidaan hyödyntää tutkimustoiminnan lä yhteisiä tutkimuksen tavoitteita ja sen kehittämisen ton tutkimuksen tieteellinen laatu on korkeaa kansainvälistä laadun kehittämisen ja yliopiston strategisen suunnittelun suunnitelmia. Nämä yksiköt arvioitiin humanististen tietei- tasoa: huippuja löytyy joka paneelista. Myös arvioitavien ja päätöksenteon tukena. Arviointi kattoi kaiken den (humanities), yhteiskuntatieeteiden (social sciences), yksiköiden yhteiskunnallisen vaikuttavuuden ja vuorovaiku- tutkimustoiminnan yliopistossa ja sitä varten koottiin luonnontieteiden (natural sciences) ja elämäntieteiden (life tuksen arvioidaan olevan pääasiassa erinomaista tai erittäin 39 arvioitavaa yksikköä, joita koskevat tiedot annettiin sciences) paneeleissa. Toteutusta johti yliopiston rehtorin hyvää. Melkein kaikki yksiköt asettuivat kahteen ylimpään arvioitaviksi neljässä asiantuntijapaneelissa. Loppuraportti nimeämä ohjausryhmä ja toimeenpanosta vastasi yliopiston kategoriaan ja 46-100 % sai arvosanaksi erinomainen, koostuu kahdesta osasta: ensimmäinen osa sisältää tutkimuspalveluihin tätä varten perustettu arviointitoimisto. paneelista riippuen. Yksiköiden tutkimusympäristön ja elin- arvioinnin tulokset ja paneelien tuottamat itsenäiset raportit Tutkimustoimintaa arvioitiin kolmesta näkökulmasta: kelpoisuuden arvioitiin yleisesti olevan hyvällä tasolla. ja toisessa osassa kuvataan arvioinnin toteutus. tutkimuksen tieteellinen laatu, yhteiskunnallinen vaikut- Kehittämiskohteissa toistuvat ihmisten ja toiminnan Arvioinnin tekivät kansainvälisistä asiantuntijoista tavuus ja tutkimusympäristö ja yksiköiden toimintakyky. johtamisen teemat: uteliaisuuteen perustuvan ja moniti- kootut arviointipaneelit. Arvioitava aineisto koottiin arvi- Kukin näkökulma arvioitiin itsenäisesti asteikolla heikko eteisen tutkimuksen vaaliminen, houkuttelevan tutkimusy- ointia varten määritettyinä kokonaisuuksina, arvioitavina – hyvä – erittäin hyvä – erinomainen. Arvioinnin aineistona mpäristön varmistaminen (ml. tutkimuksen infrastruktuurit, yksikköinä (Units of Assessment tai Unit). Nämä koostuivat olivat yksiköissä tuotetut itsearviointiraportit ja näitä tukeva toimivat urapolut ja palvelut), yhteisistä toimintamalleista tiedekunnista, erillisistä laitoksista, osastoista, tieteenaloista määrällinen aineisto, sisältäen julkaisutoiminnan biblio- sopiminen ja yhdenvertaisuuteen liittyvät