DOCSLIB.ORG

Disertacia.Pdf

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Disertacia.Pdf საჯარო სამართლის იურიდიული პირი ზოოლოგიის ინსტიტუტი ღოღობერიძე ლანა შიდა ქართლის ბარის ცხვირგრძელა ხოჭოების (Coleoptera: Rhynchitidae, Attelabidae, Apionidae, Nanophyidae, Dryophthoridae, Curculionidae) ფაუნისტურ - ეკოლოგიური გამოკვლევა ბიოლოგიის მეცნიერებათა კანდიდატის სამეცნიერო ხარისხის მოსაპოვებლად წარმოდგენილი დ ი ს ე რ ტ ა ც ი ა 03. 00. 08. ზოოლოგია სამეცნიერო ხელმძღვანელი: ავთანდილ ჭოლოკავა - ბიოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი თბილისი 2006 1 შ ი ნ ა ა რ ს ი შესავალი; თავი 1. შიდა ქართლის ბარის მოკლე ფიზიკურ - გეოგრაფიული დახასი- ათება; თავი 2. შიდა ქართლის ცხვირგრძელების ფაუნის შესწავლის ისტორია; თავი 3. მასალა და მეთოდიკა; თავი 4. შიდა ქართლის ბარის ცხვირგრძელა ხოჭოების ანოტირებული სიის ანალიზი; თავი 5. შიდა ქართლის ბარში 2002-2003 წწ. ცხვირგრძელა ხოჭოების სახეობათა რიცხოვნობის დინამიკა თვეების მიხედვით და მათი პროცენტული შეფარდება სახეოაბათა საერთო რაოდენობასთან; თავი 6. შიდა ქართლის ბარში საველე სამუშაოებისათვის გამოყოფილ სტაციონა- რებზე 2002-2003 წწ. გამოვლენილი ცხვირგრძელა ხოჭოების – რიცხოვ- ნობა სტაციონარებში, სტაციონარებს შორის საერთო სახეობები და მა- თი მსგავსების კოეფიციენტები; თავი 7. შიდა ქართლის ბარის ცხვირგრძელა ხოჭოების ზოოგეოგრაფიული ანა- ლიზი; თავი 8. ცხვირგრძელების კვებითი კავშირები და სამეურნეო მნიშვნელობა; დასკვნები; ლიტერატურა ; დანართი - შიდა ქართლის ბარის ცხვირგრძელა ხოჭოების ანოტირებული სია; 2 შ ე ს ა ვ ა ლ ი ცხოველთა სამყაროს ათვისების, დაცვისა და რეკონსტრუქციის ბიოლოგიურ სა- ფუძვლების დამუშავება, უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია ამა თუ იმ რეგიონში მათი ცალკეული ჯგუფის ყოველმხრივ შესწავლასთან. განსაკუთრებით იგი მნიშვნე- ლოვანია ცხოველთა იმ ჯგუფების შესწავლასთან დაკავშირებით, რომლებსაც აქვთ, რო- გორც თეორიული, ისე პრაქტიკული მნიშვნელობა და დიდ ბიოლოგიურ როლს ასრუ- ლებენ, როგორც ბუნებრივ ბიოცენოზებში, ისე აგროცენოზებში. ასეთი გამოკვლევების დროს განსაკუთრებული ყურადღება უნდა დაეთმოს ცხოველთა ამა თუ იმ ჯგუფის ბი- ომრავალფეროვნების შესწავლას, სასარგებლო და მავნე ფორმების გამოვლენას, ბიოცე- ნოზებში მათ თვისობრივ და რაოდენობრივ შეფარდებას, დინამიკას წლის სეზონების ან უშუალოდ თვეების მიხედვით და რეგიონის რეზერვაციებში მათი ფორმირების საკით- ხებს გარემო პირობათა კომპლექსისა და ანტროპოგენური ფაქტორების გათვალისწინე- ბით. ასეთი გამოკვლევები ცხოველთა მოსახლეობის მოსალოდნელი ცვალებადობის პროგნოზის საფუძველია, რაც აუცილებელია სასარგებლო ფორმების დაცვისა და მავნე სახეობების წინააღმდეგ ბრძოლის ინტეგრირებული ღონისძიებათა მეცნიერული სა- ფუძვლების დასამუშავებლად. ამასთან, ცხოველთა ჯგუფის ეკოლოგიურ-ფაუნისტური კვლევებისას, ისეთი თეორიული საკითხების დამუშავება, როგორიცაა თითოეული სა- ხეობის არეალისა და არეალის ტიპზე დაყრდნობით სახეობათა და მათი გენეტიკურად ახლო მდგომი ჯგუფების ზოოგეოგრაფიული რაობის გარკვევა, წარმოადგენს ცხოველ- თა სამყაროს დედამიწაზე განსახლების საერთო კონცეფციის ფორმულირების საფუძ- ველს. წინამდებარე ნაშრომი ეხება მწერების ერთ-ერთი უდიდესი ჯგუფის, ხეშეშფრთი- ანთა რიგის - ცხვირგრძელა ხოჭოების (Coleoptera: Rhynchitidae, Attelabidae, Apionidae, Nanophyidae, Dryophthoridae, Curculionidae) ფაუნისტურ-ეკოლოგიურ გამოკვლევას სა- ქართველოს ერთ-ერთ ცენტრალურ რეგიონში ქართლის ბარში. ჯგუფისა, რომელიც სა- ხეობათა რაოდენობით ცხოველთა ოჯახებს შორის ყველაზე დიდია მსოფლიოში. კერ- ძოდ, დღეისათვის ჩვენს პლანეტაზე ცნობილია ცხვირგრძელების სახეობათა 45000 ათასზე მეტი, პალეარქტიკაში აჭარბებს 8000 სახეობას, ყოფილ სსრ კავშირის ტერიტო- 3 რიაზე 4000-ს, ხოლო საქართველოში ა. ჭოლოკავას (Чолокава, 1996) მიერ დაფიქსირებუ- ლია 907 სახეობა. ცხვირგრძელა ხოჭოებისათვის უპირველეს ყოვლისა დამახასიათებელია სხეულის თავისებური აგებულება. კერძოდ, მისი წინა ნაწილი წაგრძელებულია და წარმოქმნის თავმილს ანუ ხორთუმს. ცხვირგრძელების ოჯახები იყოფა 2 ძირითად განყოფილებად, რომლებიც ერთმანეთისაგან განსხვავდებიან, როგორც მორფოლოგიური, ისე ბიოლო- გიური თავისებურებებით და ევოლუციური გზით. უფრო უძველეს ფორმებად ითვლე- ბა ე.წ. ცხვირგრძელები ანუ გრძელხორთუმიანები - Phanerignatha (იხ. სურ. 1, 2 გვ. 5) რომლებიც მეცნიერების აზრით უნდა წარმოქმნილიყვნენ ადრეულ მეზოზურ ერაში და შემდეგ, რომლებიც ჩამოყალიბდნენ, როგორც ქსოვილში და სპეციალიზირებული მცე- ნარეებთა მჭიდრო კავშირში მყოფი ფიტოფაგები. მეორე ჯგუფს ეკუთვნის მოკლეხორ- თუმიანი ფიტოფაგები - Adelognata (იხ. სურ. 2, გვ. 5) რომლებიც წარმოშობილნი უნდა იყვნენ მეზოზური პერიოდის შუა ცარცული პერიოდიდან და არა მასზე ადრე. მათი ევოლუცია განსხვავებით გრძელხორთუმიანებისა ძირითადად წარიმართა მატლების ნიადაგში განვითარების მიმართულებით, ყოველგვარი ვიწრო კვებითი სპეციალიზაცი- ის გარეშე. ამასთან შესუსტდა იმაგინალური ფორმების კავშირი მცენარეებთან. ორივე განყოფილებას დღესაც თან ახლავს მორფოლოგიურად და ბიოლოგიურად სახეობათა გარკვეული რაოდენობის გარდამავალი ფორმები (Арнольди, Заславский, Тер-Минасян, 1965). კვებითი კავშირების მიხედვით ცხვირგრძელა ხოჭოების დიდი უმრავლესობა ფი- ტოფაგია. იშვიათად კი ფიტოსაპროფაგი. მცენარეებთან მათი კავშირი ძლიერ ფართო და ნაირგვარია. ძნელია მოიძებნოს ისეთი მცენარე, რომელთანაც დაკავშირებული არ იყოს ცხვირგრძელა ხოჭოების სახეობები. ცხვირგრძელების უმრავლესობა ვითარდება მცენარეთა ქსოვილების ხარჯზე, მათ შიგნით. მრავალი სახეობის მატლები კი ვი- თარდება ნიადაგში, 4 1 2 სურ. 1. მუხის ცხვირგრძელა – სურ. 2. ესპარცეტის კოჟრის ჩურცულიო გლანნდიუმ (Marsch.) – ცხვირგრძელა – შიტონა გრძელხორთუმიანი ცხვირგრძე- ცალლოსუს (Gyll.) – მოკლე ლების ტიპიური წარმომადგენელი ხორთუმიანი ცხვირგრძელების ტიპიური წარმომადგენელი იკვებებიან რა მცენარეთა ფესვებით, იშვიათად ჩამოცვენილი ფოთლებით და პარკოსან მცენარეთა ფესვებზე განვითარებული კოჟრებითაც კი (გვარი Sitona). ნაწილი სახეობა- 5 თა მატლები ვითარდება მცენარეთა მიწისზედა ორგანოებში. როგორც მატლები, ისე ხოჭოები იკვებებიან მცენარეთა ღეროებით, ფოთლებით, საფოთლე და საყვავილე კვირ- ტებით, კოკრებით, ყვავილებით, ყვავილედებით, და ნაყოფით და თესლით. ზოგი კი იკვებება მცენარეთა დამპალი მერქნით (ქვეოჯახი Cossoninae). ცხვირგრძელების სახეო- ბათა მნიშვნელოვანი რაოდენობა დაკავშირებულია ბალახოვან მცენარეებთან, უმთავ- რესად ორლებნიანებთან, შედარებით მცირე ნაწილი კი ერთლებნიანებთან. ცხვირგრძე- ლა ხოჭოების დიდი უმრავლესობა დაკავშირებულია ველურად მოზარდ მცენარეებთან, მათ შორის სარეველებთან. შედარებით ბუნებრივი სტაციები ცხვირგრძელების სახეობა- თა მრავალ სახეობას აძლებს შესაძლებლობას თავი შეინარჩუნონ მაშინაც კი, როცა ათ- ვისებულ ტერიტორიაზე გარკვეულ ფაქტორთა ზემოქმედების შედეგად ხდება ამა თუ იმ სახეობის პოპულაციის მთლიანი განადგურება. ცხვირგრძელებს შორის ძალიან ბევ- რი სახეობა მცენარეთა პირველხარისხოვანი მავნებელია. ისინი აზიანებს თითქმის მინ- დვრის ყველა კულტურას, ბოსტან-ბაღჩის და ტექნიკურ კულტურებს, ბაღებს, ტყის მერქნიან მცენარეებს, ტექნიკურ მერქანს, მცენარეულ პროდუქტებს ბეღლებსა და საწყო- ბებში, ცხოველთა საკვებ ბალახებს და ა.შ. ცხვირგრძელების დიდ ნაწილი ოლიგოფაგია. ნაწილი კი მონოფაგი და პოლიფაგი. ამასთან ერთად, რადგან ცხვირგრძელების ნაწილი სარეველა მცენარებით იკვებება, ამ უკანასკნელთა დათრგუნვის მნიშვნელოვან ფაქ- ტორს წარმოადგენენ. ამავე დროს ცხვირგრძელები წარმოადგენენ სხვა ორგანიზმების საკვებ ობიექტს და მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ბიოცენოზებში მიმდინარე კვებით ჯაჭვებში. აღნიშნულიდან გამომდინარე ნათელია, რომ მათ შესწავლას უაღრესად დიდი მნი- შვნელობა აქვს, როგორც მეცნიერული, ისე პრაქტიკული თვალსაზრისით ამ ჯგუფის ფაუნის სიძველე, სახეობათა უმრავლესობის ფართო არეალი, კავკასიაში საერთოდ და საქართველოში კერძოდ გამოვლენილ სახეობათა მნიშვნელოვანი ნაწილის ენდემიზმის მაღალი ხარისხი ასრულებს ინდიკარტორის როლს ზოოგეოგრაფიული საკითხების ახ- სნისა და ამა თუ იმ რეგიონში მათი ფორმირებასთან დაკავშირებით. ზემოთ აღნიშნულიდან გამომდინარე და იმის გათვალისწინებით, რომ დღეისათ- ვის საქართველოს თითქმის ყველა რეგიონი და მათ შორის შიდა ქართლის ბარის ცხვირგრძელა ხოჭოები ფაუნისტურად და ეკოლოგიური ძირითადი მომენტების 6 თვალსაზრისით საკმაოდ კარგად არის შესწავლილი, ჩვენ მიზნად დავისახეთ შემდეგი ამოცანები: იმასთან დაკავშირებით, რომ შიდა ქართლის ბარში ცხვირგრძელების ფაუნის შეს- წავლა სხვადასხვა უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერების მიერ მომდინარეობს 1878 წლიდან, ლიტერატურაში დაგროვდა დიდძალი მასალა მათი სახეობრივი შემადგენ- ლობის შესახებ. უპირველეს მიზნად დავისახეთ გადაგვემოწმებინა, რამდენად სრულად ასახავდა იგი დღევანდელ სინამდვილეს. ყოველივე ეს აუცილებელ მხარედ მივიჩნიეთ თუგინდ იქიდან გამომდინარე, რომ დროის ამ დიდ მონაკვეთში ანთროპოგენური ზე- მოქმედების შედეგად მნიშვნელოვანი ცვლილება განიცადა შიდა ქართლის ბიოცენო- ზებმა. საჭირო შეიქნა შეგვემოწმებინა შეიცვალა თუ არა ცხვირგრძელების სახეობათა რაოდენობა და სტრუქტურა და თუ იგი ასე მოხდა გაგვერკვია მისი გამომწვევი მიზეზე- ბი. ზემოაღნიშნული მიზნის სრულყოფილად განსახორციელებლად შიდა ქართლის ბარის ცხვირგრძელების ფაუნის სახეობათა რაოდენობის და სტრუქტურის გადამოწმება მოგვეხდინა, არა მხოლოდ ტრადიციული მარშრუტული გამოკვლევებით, არამედ შიდა ქართლის სხვადასხვა უბნებში გამოყოფილ სტაციონარებზე წლიურ და სეზონურ (თვე- ების მიხედვით) დინამიკაში შესწავლით. განსაკუთრებული ყურადღება მიგვექცია იმ სახეობებისათვის, რომლებიც შიდა ქართლის ტერიტორიისათვის თითქმის საუკუნეზე მეტ პერიოდში, როგორც უცხოურ, ისე სამამულო ლიტერატურაში, ლიტერატურიდან ლიტერატურაში გადადის, მაგრამ რეალურად ისინი არავის არა უნახავს არა მხოლოდ შიდა ქართლში, არამედ საერთოდ საქართველოში, რაც წარმოადგენს მრავალი უზუსტობის და გაუგებრობის საფუძველს. ამ მიზნით საბოლოოდ გადაგვეწყვიტა შიდა ქართლში მათი არსებობა-არასებობის საკითხი. შიდა ქართლის ბარში გამოყოფილ სტაციონარებზე 2002-2003 წლებში სეზონურ დინამიკაში შეგვესწავლა ცხვირგრძელა ხოჭოების სახეობათა სტრუქტურა და რიცხოვნობა თვეების მიხედვით და მათი პროცენტული შეფარდება შიდა ქართლის ბარში ჩვენს მიერ გამოვლენილი სახეობათა საერთო რაოდენობასთან. 7 დაგვედგინა შიდა ქართლის ბარში გამოყოფილ სტაციონარებს შორის ცხვირგრძელა ხოჭოების მსგავსების კოეფიციენტები. დაგვეზუსტებინა აქ გავრცელებული ცხვირგრძელა ხოჭოების კვებითი კავშირები; გამოგვეყო სასოფლო- სამეურნეო კულტურების და ტყის მერქნიანი მცენარეების მავნებელი დომინანტი სახეობები; განსაკუთრებული ყურადღება გაგვემახვილებინა ვაშლის და შაქრის ჭარხლის მავნე ცხვირგრძელა ხოჭოებზე,
Load more

Recommended publications
  • Annotated Checklist of the Weevils (Curculionidae Sensu Lato ) of North America, Central America, and the West Indies (Coleoptera: Curculionoidea)
    Annotated checklist of the weevils (Curculionidae sensu lato ) of North America, Central America, and the West Indies (Coleoptera: Curculionoidea) Charles W. O'Brien and Guillermo J. Wibmer INTRODUCTION This checklist treats the names of the 843 genera and 7,068 species (as well as their synonyms) currently recognized as valid that are found in the New World north of South America (except for those from Trinidad and Tobago which will be considered in a subsequent publication on South American Curculionidae sensu lato). The idea for a weevil checklist originated with Ross Arnett, Jr. as part of the North American Beetle Fauna Project. When this project was terminated in 1980, we decided to expand the scope of the checklist and publish it in an annotated form. While it owes its origin to the NABFP it is published independently of that organization. The checklists of the weevils of North America (Leng 1920, Leng and Mutchler 1927 and 1933, Blackwelder 1939, and Blackwelder and Blackwelder 1948), and of Mexico, Central America, the West Indies and South America (Blackwelder 1947) have become increasingly outdated because of numerous revisions and descriptions of new taxa. In this list we have added many new distribution records as well. We have attempted to follow the current classifications of most specialists, as published. For this reason the classification used here is not identical with that of the Coleopterorum Catalogus, the two checklists mentioned above, nor that used by Kissinger (1964). We have tried to verify all citations by checking original references and those "Not seen" are so marked in the bibliography.
    [Show full text]
  • Herbivorous Beetle Networks: Molecular Characterization of Trophic Ecology Within a Threatened Steppic Environment
    Molecular Ecology (2015) 24, 4023–4038 doi: 10.1111/mec.13278 Plant–herbivorous beetle networks: molecular characterization of trophic ecology within a threatened steppic environment Ł. KAJTOCH,* D. KUBISZ,* W. HEISE,† M. A. MAZUR‡ and W. BABIK§ *Institute of Systematics and Evolution of Animals Polish Academy of Sciences, Sławkowska 17, 31-016, Krakow, Poland, †Centre for Ecology and Hydrology, ECW, Deiniol Road, Bangor LL57 2UW, UK, ‡Center for Biodiversity Studies, Department of Biosystematics, Opole University, Opole, Poland, §Institute of Environmental Sciences, Jagiellonian University, Krakow, Poland Abstract DNA barcoding facilitates many evolutionary and ecological studies, including the examination of the dietary diversity of herbivores. In this study, we present a survey of ecological associations between herbivorous beetles and host plants from seriously threatened European steppic grasslands. We determined host plants for the majority (65%) of steppic leaf beetles (55 species) and weevils (59) known from central Europe using two barcodes (trnL and rbcL) and two sequencing strategies (Sanger for mono/ oligophagous species and Illumina for polyphagous taxa). To better understand the ecological associations between steppic beetles and their host plants, we tested the hypothesis that leaf beetles and weevils differ in food selection as a result of their phylogenetic relations (within genera and between families) and interactions with host plants. We found 224 links between the beetles and the plants. Beetles belonging to seven genera feed on the same or related plants. Their preferences were probably inherited from common ancestors and/or resulted from the host plant’s chemistry. Bee- tles from four genera feed on different plants, possibly reducing intrageneric competi- tion and possibly due to an adaptation to different plant chemical defences.
    [Show full text]
  • Environmental Assessment
    United States Department of Agriculture Forest Service June 2007 Environmental Assessment Integrated Treatment of Noxious or Invasive Plants Tonto National Forest Gila, Maricopa, Pinal and Yavapai Counties, Arizona For Information Contact: Patti Fenner, Invasive Plant Program Manager Tonto National Forest Supervisor’s Office 2324 E. McDowell Road Phoenix, AZ 85006 602-225-5200 www.fs.fed.us/r3/tonto/ The U.S. Department of Agriculture (USDA) prohibits discrimination in all its programs and activities on the basis of race, color, national origin, age, disability, and where applicable, sex, marital status, familial status, parental status, religion, sexual orientation, genetic information, political beliefs, reprisal, or because all or part of an individuals income is derived from any public assistance program. (Not all prohibited bases apply to all programs.) Persons with disabilities who require alternative means for communication of program information (Braille, large print, audiotape, etc.) should contact USDA's TARGET Center at (202) 720-2600 (voice and TDD). To file a complaint of discrimination, write to USDA, Director, Office of Civil Rights, 1400 Independence Avenue, S.W., Washington, DC 20250-9410, or call (800) 795-3272 (voice) or (202) 720-6382 (TDD). USDA is an equal opportunity provider and employer. Environmental Assessment [Project Title] DRAFT TEMPLATE Table of Contents Summary i Introduction 2 Document Structure 2 Background 2 Purpose and Need for Action 4 Consistency with Forest Plan Goals and Objectives 9 Consistency
    [Show full text]
  • Integrated Treatment of Noxious Or Invasive Plants on the Tonto NF Iii
    Environmental United States Assessment for Department of Agriculture Forest Integrated Treatment of Service Southwestern Noxious or Invasive Region Plants Tonto National Forest Gila, Maricopa, Pinal, and Yavapai Counties, Arizona For Information Contact: Patti Fenner, Noxious Weed Program Manager Tonto National Forest Supervisor’s Office, 2324 E. McDowell Road, Phoenix, AZ 85006 602-225-5200 www.fs.fed.us/r3/tonto/ The U.S. Department of Agriculture (USDA) prohibits discrimination in all its programs and activities on the basis of race, color, national origin, age, disability, and where applicable, sex, marital status, familial status, parental status, religion, sexual orientation, genetic information, political beliefs, reprisal, or because of all or part of an individual’s income is derived from any public assistance program. (Not all prohibited bases apply to all programs.) Persons with disabilities who require alternative means of communication of program information (Braille, large print, audiotape, etc.) should contact USDA’s TARGET Center at (202) 720-2600 (voice and TDD). To file a complaint of discrimination, write to USDA, Director of Civil Rights, 1400 Independence Avenue, S.W., Washington, DC. 20250-9410, or call (800) 79503272 (voice) or (202) 720-6382 (TDD). USDA is an equal opportunity provider and employer. Printed on recycled paper – August 2012 Content Summary ................................................................................................................................... 1 Chapter 1 – Purpose and Need
    [Show full text]
  • Biological Control Program 2005 Summary
    BIOLOGICAL CONTROL PROGRAM 2005 SUMMARY DEVELOPED BY Patrick Akers Jim Brown Kris Godfrey Charles Pickett Mike Pitcairn William Roltsch Baldo Villegas Dale Woods CALIFORNIA DEPARTMENT OF FOOD AND AGRICULTURE PLANT HEALTH AND PEST PREVENTION SERVICES INTEGRATED PEST CONTROL BRANCH Cite as: Dale M. Woods, Editor, 2006. Biological Control Program Annual Summary, 2005. California Department of Food and Agriculture, Plant Health and Pest Prevention Services, Sacramento, California. 60 pp. ii CDFA CONTRIBUTING PERSONNEL Dr. Patrick Akers Mr. Jim Brown Dr. Kris Godfrey Dr. Charles Pickett Dr. Mike Pitcairn Dr. William Roltsch Mr. Baldo Villegas Dr. Dale Woods CDFA Technical Assistants Mr. Ruben Aguilar Ms. Michelle Lawson Ms. Christina Black Mr. Blake Lim Mr. Dagne Demisse Ms. Viola Popescu Ms. Leann Brace/Horning Ms. Laureen Wagoner Ms. Claudia Erwine Mr. Lue Yang Mr. Pushpinder Kumar Mr. Jose Zuniga County Co-operator Acknowledgement The CDFA Biological Control Program greatly appreciates the many biologists and agriculture commissioners throughout the state whose co-operation and collaboration made this work possible. FOR OFFICIAL USE ONLY This report contains unpublished information concerning work in progress. The contents of this report may not be published or reproduced in any form without the prior consent of the research workers involved. Cover developed by Baldo Villegas and William Roltsch. The pink hibiscus mealybug was first found on a variety of ornamentals in Imperial Valley, California in 1999. Pink hibiscus mealybug, Maconellicoccus hirsutus nymphs and adult females [center]; encyrtid wasp, Anagyrus kamali [lower right]; Anagyrus kamali parasitoid ovipositing into a mealybug nymph [upper left]. iii COOPERATING SCIENTISTS Dr. Lars Anderson, USDA-ARS, Davis, California Mr.
    [Show full text]
  • Komentovaný Seznam Nosatcovitých Brouků (Coleoptera: Curculionoidea Bez Scolytinae a Platypodinae) České Republiky a Slovenska 1
    Published December 30, 2010 Klapalekiana, 46: –363, 200 ISSN 20-600 Komentovaný seznam nosatcovitých brouků (Coleoptera: Curculionoidea bez Scolytinae a Platypodinae) České republiky a Slovenska 1. díl. Systematika, faunistika, historie výzkumu nosatcovitých brouků v České republice a na Slovensku, nástin skladby, seznam. Komentáře k Anthribidae, Rhynchitidae, Attelabidae, Nanophyidae, Brachyceridae, Dryophthoridae, Erirhinidae a Curculionidae: Curculioninae, Bagoinae, Baridinae, Ceutorhynchinae, Conoderinae, Hyperinae Annotated checklist of weevils (Coleoptera: Curculionoidea excepting Scolytinae and Platypodinae) of the Czech Republic and Slovakia Part 1. Systematics, faunistics, history of research on weevils in the Czech Republic and Slovakia, structure outline, checklist. Comments on Anthribidae, Rhynchitidae, Attelabidae, Nanophyidae, Brachyceridae, Dryophthoridae, Erirhinidae and Curculionidae: Curculioninae, Bagoinae, Baridinae, Ceutorhynchinae, Conoderinae, Hyperinae Stanislav BENEDIKT), Roman BOROVEC2), Jan FREMUTH3), Jiří KRÁTKÝ4), Karel SCHÖN5), Jiří SKUHROVEC6,7) & Miloš TRÝZNA8) ) Částkova 10, CZ-326 00 Plzeň, Czech Republic; e-mail: [email protected] 2) Sloupno 64, CZ-503 53 Smidary, Czech Republic; e-mail: [email protected] 3) Emy Destinové 968, CZ-500 09 Hradec Králové, Czech Republic; e-mail: [email protected] 4) Třebechovická 821, CZ-500 03 Hradec Králové, Czech Republic; e-mail: [email protected] 5) Valdštejnská 2108, CZ-436 01 Litvínov, Czech Republic; e-mail: [email protected] 6) VÚRV v.v.i., oddělení Ekologie
    [Show full text]
  • Weed Biological Control Agents Approved for California
    Reprinted from Cal-IPC Newsletter 22(1) (Winter 2014): pp6-7, 12-13. Used with permission. Weed biological control agents approved for California By Michael J. Pitcairn, California Department of Food and Agriculture, Pest Detection & Emergency Projects Branch, Sacramento, CA Lincoln Smith and Patrick Moran, USDA Agricultural Research Service, Exotic and Invasive Weed Research Unit, Albany, CA iological control, or biocontrol, is News, available at www.cal-ipc.org. California and released against 36 species Ba weed control method where the If a biocontrol agent is approved for of weeds (see table). Of these, 54 bioag- natural enemies of an invasive exotic weed release by both APHIS and CDFA, it can ents successfully established in California. are intentionally introduced in an effort to be released. Establishment and spread However, the impact of these control reduce its abundance. This is achieved by in the invaded range depends on how agents has been variable. Biological the introduction of new natural enemies fast the agent multiplies. The ultimate control was successfully achieved on (usually insects that are highly host- objective is for the exotic natural enemies musk thistle (Carduus nutans) in northern specific) from a plant’s native range into to become permanently established and to California, diffuse knapweed (Centaurea the area invaded by the weed. build up populations that reduce the weed diffusa), squarrose knapweed (Centaurea Prior to release of any beneficial exotic population. squarrosa), rush skeletonweed, (Chondrilla juncea), Klamath weed (Hypericum perforatum), and purple loosestrife (Lythrum salicaria), as well as tansy ragwort (Senecio jacobaea), puncturevine (Tribulus terrestris), and to some degree yellow starthistle (Centaurea solstitialis) in ungrazed, undisturbed areas.
    [Show full text]
  • Digitalcommons@USU
    Utah State University DigitalCommons@USU All U.S. Government Documents (Utah Regional U.S. Government Documents (Utah Regional Depository) Depository) 10-17-1994 The Identification, Distribution, Impacts, Biology and Management of Noxious Rangeland Weeds Roger L. Sheley Follow this and additional works at: https://digitalcommons.usu.edu/govdocs Part of the Plant Sciences Commons Recommended Citation Sheley, Roger L., "The Identification, Distribution, Impacts, Biology and Management of Noxious Rangeland Weeds" (1994). All U.S. Government Documents (Utah Regional Depository). Paper 446. https://digitalcommons.usu.edu/govdocs/446 This Report is brought to you for free and open access by the U.S. Government Documents (Utah Regional Depository) at DigitalCommons@USU. It has been accepted for inclusion in All U.S. Government Documents (Utah Regional Depository) by an authorized administrator of DigitalCommons@USU. For more information, please contact [email protected]. TABLE OF CONTENTS Chapter page 1. Noxious Weed Management ............... 2 2. Riparian Weed Management ............... 8 3. Preventing Noxious Weed Invasion ........... 16 4. Bull Thistle, Musk Thistle, and Scotch Thistle .... 23 5. Common Crupina .................... 53 6. Dalmatian and Yellow Toadflax ............ 60 7. Diffuse Knapweed, Tumble Knapweed .......... 129 8. Dyer's Woad ..................... 152 9. Leafy Spurge .................... 162 10. Mediterranean Sage ................. 179 11. Medusahead ...................... 203 12. Oxeye Daisy ..................... 225 13. Perenial Sowthistle ................ 235 14. Purple Loosestrife .................. 245 15. Rush Skeletonweed .................. 258 16. Russian Knapweed ................... 270 17. Squarrose Knapweed .................. 282 18. Sulphur Cinquefoil .................. 296 19. Yellow and Orange Hawkweeds ............. 317 20. Yellow and Purple Starthistle ............ 335 21. The Biology and Management of Noxious Rangeland Weeds: A Summary ........................ 350 2 CHAPTER 1 NOXIOUS WEED MANAGEMENT Roger L.
    [Show full text]
  • Range Weed Control on Rangeland S
    158 RANGELANDS 17(5), October 1995 Implementing Effective Noxious Range Weed Control On Rangeland s Joe Antognini, Paul C. Quimby, Jr., Charles E. Turner, and James A. Young Afterdecades of declining interest in The Federal list of noxious weeds list to provide species considered range weed control, public concern has some species that are presently a legally noxious by a western state, has demanded that be something serious pest on United States range- where agriculture is largely range live- done. The nature of the problem has lands such as the grass Curpina vu!- stock production. Each state has a forged coalitions of strange bed fel- garis which occurs in the Pacific slightly to markedly different list of lows. Ranchers face declining forage Northwest. The perennial species of noxious weeds. Some National production, wildlife mangers see Russian thistle, Salsola vermiculata, Forests cross state boundaries and junipers replacing browse species, occurs in California where it provides the conflicting lists can create prob- weed control districts scream that re- valuable forage on rangelands, but is lems. infestation of noxious weeds occurs an alternate host for viral diseases that Historic Weed Control. It is from Range public rangeland watersheds, spread to crops. There are serious worth while to look at the of and nature history conservancy groups decry range weeds that are not yet intro- range weed control to obtain a per- loss of biological diversity to alien duced to the United States that are spective on how the of weeds. This principles has culminated in pro- missing from the list. For example, range weed control evolved.
    [Show full text]
  • Seven Easy Pieces
    SEVEN EASY PIECES A TOOL FOR MANAGING NOXIOUS WEEDS ON YOUR LAND Prepared by the Crooked River Weed Management Area Berta Youtie & Brooke Gray OWEB Grant #209-4013-6620 December 2011 Ordering Instructions The Crooked River Weed Management Area 498 SE Lynn Blvd Prineville, OR 97754 (541)447-9971 [email protected] Book with CD: $15.00 CD: $5.00 Table of contents INTRODUCTION………………………………………………………………………………………………………......1 What is a weed?.........................................................................................................................................1 Why are we concerned about weeds?.............................................................................................3 Integrated Weed Plans…………………………...………………………………………..………….……3 Participating Ranches………………………………………………………………………………….……3 PIECE 1. DESCRIBE AND MAP YOUR PROPERTY……………………………………………………….......6 Define the Management Area………………………………………………………………………….…..6 Gather Resources…………………………………………………………………………………………….…6 PIECE 2. INVENTORY AND MAP NOXIOUS WEEDS…………………………………………………......…10 PIECE 3. SET WEED MANAGEMENT GOALS AND OBJECTIVES………………………………..….…15 Weed Management Goals……………………………………………………………………………..….…15 Weed Management Objectives………………………………………………………………………….…16 PIECE 4. SET PRIORITIES FOR GOALS AND OBJECTIVES………………………………………….….…17 Priority Weed Species…………………………………………………………………………………….......17 Priority Weed Sites………………………………………………………………………………………….…17 PIECE 5. SELECT WEED MANAGEMENT STRATEGIES AND ACTIONS…………………………..…20 Prevention…………………………………………………………………………………………………………21
    [Show full text]
  • A Sustainable Agriculture"70' Resource Guide for Oregon and Washington EM 8531 January 1993
    $9;w 331 A Sustainable Agriculture"70' Resource Guide for Oregon and Washington EM 8531 January 1993 ORGGON 5TATG UNIVGRSITY GXTGNSION SGRVICG \ ACKNOWLEDGMENTS This guide is the culmination of a 3-year project Our Mike Hackett, Extension agent, Washington State University goal was to compile a listing of readily available informa- John Hart, Extension soil scientist, Oregon State University tion to direct farmers to sources of practical information Dyvon Havens, Extension agent, Washington State regarding sustainable agriculture. Farmers, and those who University advise farmers, tell us of the long hours they spend trying to Ken Johnson, Extension plant pathology specialist, Oregon track down sources of information. It is our hope that this State University guide will speed up this process. We invite your comments, Russ Karow, Extension agronomist, cereals, Oregon State suggestions, additions, and ideas for possible future University editions. Eleanor King, Cooperative Extension, Washington State We gratefully acknowledge the assistance provided by University Kim McAlear and Kathy Troseth with word processing. Larry S. Lev, Extension economist, agricultural maiketing, And special thanks to Pam Wegner for page layout and Oregon State University design. Thanks also to Evie Liss for her assistance, advise, Fairlight Lucia, editor, Oregon Tilth, Corvallis, Oregon and sense of humor in helping us to finish this project. Jim Lukens, director. Appropriate Technology Transfer for Finally, we would like to thank the numerous contributors Rural Areas, Fayetteville, Arkansas for their help with tracking down useful sources of informa- Don Lund, Computerized Farm Information Systems, tion. Stillwater, Minnesota Richard Maxwell, Cooperative Extension, Washington State CONTRIBUTORS University Harry MacCormack, executive director, Oregon Tilth, Katherine L.
    [Show full text]
  • Saqartvelo, Sajaro Samartlis Iuridiuli Piri Zoologiis Instituti GEORGIA
    saqarTvelo, sajaro samarTlis iuridiuli piri zoologiis instituti GEORGIA LEPL INSTITUTE OF ZOOLOGY zoologiis institutis Sromebi t. XXIII gamocema dafinansebulia erToblivi grantiT GNSF-STCU 07/129, proeqti 4327 `uxerxemlo cxovelebi, rogorc urbanizebuli garemos bioindikatorebi~ gamomcemloba `universali~ Tbilisi 2008 2 PROCEEDINGS OF THE INSTITUTE OF ZOOLOGY Vol. XXIII The publishing of proceedings was funded by joint grant GNSF-STCU 07/129, project 4327 “The invertebrate animals as bioindicators of urban environment” Publishing House “UNIVERSAL” Tbilisi 2008 3 uak(UDC) 59(012) z 833 Tbilisi 0179, WavWavaZis gamz. 31. tel.: 22.33.53, 22.01.64 Tbilisi 0179, 31 Chavchavadze ave. Tel.: 22.33.53, 22.01.64 [email protected] www.zoo.caucasus.net redkolegia: g. baxtaZe, n. belTaZe, a. buxnikaSvili, i. eliava, d. TarxniSvili, n. melaSvili (mdivani), m. murvaniZe, e. yvavaZe (mTavari redaqtori), g. jafoSvili Editorial board: G. I. Bakhtadze, N. Beltadze, A. Bukhnikashvili, I. J. Eliava, G. Japoshvili, Sh. Kvavadze (editor-in-chief), N. O. Melashvili (secretary of editorial board), M. Murvanidze, E. D. Tarkhnishvili ISSN 1512-1720 4 I. J. Eliava 5 6 Proceedings of the Institute of Zoology XXIII Tbilisi, 2008 7 _ 8 50 weli mecnierebis samsaxurSi bunebrivi niWiT dajildovebuli inteleqtuali, enciklopediuri codnis mqone mecnieri, maRali donis profesionali, SesaniSnavi pedagodi, uaRresad Tavmdabali da kolegebis damxmare _ aseTia saqarTvelos mecnierebaTa erovnuli akademiis wevr-korespondenti, biologiur mecnie- rebaTa doqtori, profesori irakli eliava. TiTqosda sruliad SeumCnevlad 50 weli miiwura, rac igi did Sromas eweva samecniero-kvleviT da pedagogiuri moRvaweobis dargSi da dResac Cveuli energiiT agrZelebs muSaobas. i. eliava daibada q. TbilisSi 1928 wlis 23 dekembers mosamsaxuris ojaxSi. 1947 wels daamTavra q.
    [Show full text]