PELANCONGAN PULAU DAN PEMBANGUNAN SOSIOEKONOMI PENGUSAHA TEMPATAN NORHAFIZA BINTI MD SHARIF Ogos 2017

PELANCONGAN PULAU DAN PEMBANGUNAN SOSIOEKONOMI PENGUSAHA TEMPATAN

oleh

NORHAFIZA BINTI MD SHARIF

Tesis yang diserahkan untuk memenuhi keperluan bagi Doktor Falsafah

Ogos 2017

PENGHARGAAN

Alhamdulillah, bersyukur ke hadrat Ilahi kerana dengan izin dan restunya saya berjaya menyiapkan tesis ini dengan sempurna.

Dengan ini, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan yang tulus ikhlas kepada penyelia utama tesis saya iaitu Dr. Ku Azam Tuan Lonik di atas tunjuk ajar, bimbingan dan nasihat yang telah menghasilkan kejayaan dalam penghasilan tesis ini.

Tanpa sokongan dan usaha beliau yang berterusan, tesis ini tidak akan berjaya dihasilkan. Semoga segala ilmu yang dicurahkan akan mendapat ganjaran daripada

Allah. Tidak lupa juga ucapan terima kasih kepada pensyarah-pensyarah dan semua kakitangan di Pusat Pengajian Pendidikan Jarak Jauh, Universiti Sains Malaysia.

Sekalung penghargaan saya tujukan kepada Universiti Sains Malaysia (USM) dan

Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia (KPTM) kerana membiayai penyelidikan ini dan juga perbelanjaan sara hidup melalui pelbagai geran, elaun dan insentif. Tidak dilupakan kepada sahabat-sahabat seperjuangan di USM yang sentiasa membantu serta menyokong perjuangan ini. Ucapan terima kasih juga ditujukan kepada kesemua pengusaha pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman kerana sudi meluangkan masa dan memberi kerjasama yang baik dalam proses mengumpul maklumat dalam kajian ini.

Jutaan penghargaan juga ingin saya sampaikan kepada suami tercinta, Zulakmal Bin

Marzuki yang sentiasa memahami dan memberi sokongan sepanjang menyiapkan tesis ini. Kepada cinta hati, Muhammad Firas Aryan bin Zulakmal dan Nur Faheema Zahra binti Zulakmal, ummi doakan semoga menjadi anak-anak yang berjaya didunia dan diakhirat. Buat insan yang paling disayangi, ibu, Zaitun Binti Ahmad dan Bapa, Md

Sharif Bin Bakar, terima kasih yang tidak terhingga kerana terlalu banyak pengorbanan yang diberikan sehingga kini. Terima kasih juga diucapkan kepada seluruh ahli keluarga di atas segala doa, sokongan serta dorongan yang berterusan dan tidak kenal erti jemu. Semoga kita semua sentiasa diberkati Allah.

Sekian,

NORHAFIZA BINTI MD SHARIF Pusat Pengajian Pendidikan Jarak Jauh (PPPJJ) Universiti Sains Malaysia [email protected] 22 OGOS 2017

iii

ISI KANDUNGAN

PENGHARGAAN ...... ii ISI KANDUNGAN ...... iv SENARAI JADUAL ...... ix SENARAI RAJAH ...... xiii SENARAI SINGKATAN ...... xv ABSTRAK ...... xvii ABSTRACT ...... xix

BAB 1 PENGENALAN 1.1 Pendahuluan ………...... 1 1.2 Pelancongan Sebagai Strategi Pembangunan Sosioekonomi ...... 4 1.3 Pembangunan Pelancongan Pulau di Malaysia ...... 7 1.4 Pernyataan Masalah ...... 14 1.5 Objektif Kajian ...... 19 1.6 Persoalan Kajian ...... 19 1.7 Definisi dan Istilah ...... 20 1.8 Skop Kajian ...... 23 1.9 Organisasi Kajian ...... 25 1.10 Kesimpulan ...... 28

BAB 2 KAJIAN LITERATUR 2.1 Pendahuluan ...... 29 2.2 Pelancongan Pulau ...... 29 2.2.1 Definisi Pulau ...... 30 2.2.2 Kategori Pulau ...... 31 2.2.3 Pembangunan pelancongan pulau ...... 32 2.3 Keusahawanan Pelancongan Komuniti Tempatan ...... 36 2.3.1 Definisi komuniti ...... 37

2.3.2 Istilah Pengusaha ...... 37 2.3.3 Konsep Keusahawanan ...... 40 2.3.4 Keusahawanan Pelancongan ...... 41 2.3.5 Keusahawnanan Pelancongan Pulau ...... 44 2.3.6 Prestasi Perniagaan Pengusaha Tempatan...... 46 2.3.7 Masalah dan Cabaran Pengusaha Pelancongan ...... 49 2.4 Impak Keusahawanan Pelancongan ke atas Komuniti ...... 55 2.4.1 Impak Positif ke atas Komuniti...... 56 2.4.2 Impak Negatif ke atas Komuniti...... 59 2.5 Pemberdayaan dan Penglibatan Komuniti ...... 61 2.5.1 Pemberdayaan Komuniti...... 61 2.5.2 Penglibatan Komuniti ...... 63 2.5.3 Pelancongan Berasaskan Komuniti ...... 65 2.5.4 Pemberdayaan Komuniti Melalui Keusahawanan Pelancongan ...... 67 2.6 Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Impak Pembangunan Pelancongan ...... 70 2.6.1 Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Impak Sektor Pelancongan..71 2.6.2 Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Pelancongan Berdasarkan Profil Demografi ...... 72 2.7 Sokongan Komuniti Tempatan Terhadap Pembangunan Pelancongan...... 75 2.8 Teori Pertukaran Sosial ...... 80 2.8.1 Teori Pertukaran Sosial dan Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Pembangunan Pelancongan ...... 82 2.9 Kesimpulan ...... 85

BAB 3 KAWASAN KAJIAN 3.1 Pendahuluan ...... 87 3.2 Kawasan Kajian ...... 88 3.2.1 Pulau Perhentian ...... 89 3.2.2 Pulau Redang ...... 94 3.2.3 Pulau Tioman ...... 97

3.3 Statistik Ketibaan Pelancong ...... 101 3.4 Pemilihan Kawasan Kajian ...... 106 3.4.1 Asas pemilihan kawasan kajian ...... 112 3.5 Kesimpulan ...... 113

BAB 4 METODOLOGI KAJIAN 4.1 Pendahuluan ...... 114 4.2 Kaedah Penyelidikan ...... 114 4.3 Reka Bentuk Kajian ...... 116 4.4 Rangka Kerja Konseptual ...... 121 4.5 Pendekatan Kuantitatif ...... 125 4.6 Instrumen Kajian ...... 126 4.6.1 Pembentukan Borang Soal Selidik ...... 126 4.7 Kerangka Persampelan ...... 133 4.7.1 Populasi dan persampelan kajian ...... 134 4.7.2 Penentuan Saiz Sampel ...... 137 4.8 Data dan Sumber Data ...... 139 4.9 Kajian Rintis ...... 140 4.9.1 Pengumpulan data melalui kajian rintis ...... 142 4.10 Pengumpulan Data ...... 144 4.10.1 Pengedaran Borang Soal Selidik ...... 145 4.10.2 Kadar Maklum Balas ...... 146 4.11 Pengujian Statistik ...... 149 4.12 Kesimpulan ...... 153

BAB 5 ANALISIS DAN PERBINCANGAN PROFIL PERUSAHAAN 5.1 Pendahuluan ...... 154 5.2 Profil Pengusaha ...... 154 5.3 Profil Perusahaan ...... 159 5.4 Pendapatan Bulanan ...... 172 5.5 Prestasi Perniagaan ...... 176 5.6 Masalah Pengusaha Tempatan ...... 183

5.7 Bentuk Penglibatan Pengusaha Tempatan ...... 190 5.8 Kesimpulan ...... 195

BAB 6 ANALISIS DAN PERBINCANGAN IMPAK EKONOMI DAN SOSIAL SERTA SOKONGAN PENGUSAHA TEMPATAN TERHADAP PEMBANGUNAN SEKTOR PELANCONGAN 6.1 Pendahuluan ...... 197 6.2 Impak Ekonomi daripada Sektor Pelancongan ke atas Pengusaha Tempatan...... 198 6.2.1 Analisis Faktor Impak Ekonomi ...... 199 6.2.2 Analisis Kebolehpercayaan Impak Ekonomi ...... 203 6.3 Impak Sosial daripada Sektor Pelancongan ke atas Pengusaha Tempatan...... 205 6.3.1 Analisis Faktor Impak Sosial ...... 205 6.3.2 Analisis Kebolehpercayaan Impak Sosial ...... 209 6.4 Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan ...... 211 6.4.1 Analisis Faktor Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan...... 211 6.4.2 Analisis Kebolehpercayaan Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan ...... 214 6.5 Kesimpulan ...... 217

BAB 7 ANALISIS DAN PERBINCANGAN HUBUNGAN ANTARA IMPAK EKONOMI DAN SOSIAL TERHADAP SOKONGAN PENGUSAHA DALAM PEMBANGUNAN SEKTOR PELANCONGAN 7.1 Pendahuluan ...... 220 7.2 Hubungan antara Impak Ekonomi dengan Sokongan Pengusaha terhadap Sektor Pelancongan ...... 221 7.3 Hubungan antara Impak Sosial dengan Sokongan Pengusaha terhadap Sektor Pelancongan ...... 226 7.4 Profil Demografi dengan Sokongan Pengusaha terhadap Sektor Pelancongan ...... 233

vii

7.5 Kesimpulan ...... 235

BAB 8 KESIMPULAN DAN CADANGAN 8.1 Pendahuluan ...... 237 8.2 Ringkasan Hasil Penemuan Kajian ...... 237 8.2.1 Profil pengusaha dan perusahaan ...... 238 8.2.2 Impak ekonomi dan sosial serta sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan ...... 242 8.2.3 Impak Ekonomi dan Sosial serta Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan ...... 243 8.3 Sumbangan Kajian ...... 247 8.4 Limitasi kajian ...... 251 8.5 Cadangan Kajian pada Masa Hadapan ...... 252 8.6 Kesimpulan ...... 253

BIBLIOGRAFI …………………………………………………………………....256 LAMPIRAN A LAMPIRAN B SENARAI PENERBITAN

viii

SENARAI JADUAL

Halaman

Jadual 1.1 Kawasan tarikan pelancongan di Wilayah Ekonomi 9

Pantai Timur

Jadual 2.1 Kategori pulau-pulau di Malaysia 31

Jadual 2.2 Pulau-pulau peranginan mengikut negeri di Malaysia 33

Jadual 2.3 Petunjuk prestasi perniagaan 48

Jadual 3.1 Senarai pusat peranginan (chalet) di Pulau Perhentian, 93

Terengganu

Jadual 3.2 Senarai pusat peranginan (chalet) di Pulau Redang, 96

Terengganu

Jadual 3.3 Aktiviti pelancongan di Pulau Tioman 100

Jadual 4.1 Skala Likert Lima Mata 127

Jadual 4.2 Pembentukan Borang Soal Selidik 128

Jadual 4.3 Jumlah responden bagi pengusaha di Pulau Perhentian, 137

Pulau Redang dan Pulau Tioman

Jadual 4.4 Pekali saiz cronbach’s alpha (Peraturan Umum) 143

Jadual 4.5 Keputusan ujian kebolehpercayaan kajian rintis 144

Jadual 4.6 Tahap kekuatan nilai KMO 150

Jadual 4.7 Pekali Korelasi 152

Jadual 5.1 Taburan penduduk 155

Jadual 5.2 Jantina responden mengikut kawasan kajian 155

Jadual 5.3 Umur responden mengikut kawasan kajian 157

Jadual 5.4 Taraf perkahwinan responden mengikut kawasan kajian 158

Jadual 5.5 Tahap pendidikan responden mengikut kawasan kajian 159

Jadual 5.6 Status pekerjaan responden mengikut kawasan kajian 160

Jadual 5.7 Bilangan pekerja bagi pengusaha (Majikan) 162

Jadual 5.8 Taburan kekerapan aktiviti keusahawanan pelancongan 163

mengikut kawasan kajian

Jadual 5.9 Pendapatan bulanan pengusaha pelancongan 173

Jadual 5.10 Perubahan pendapatan bulanan pengusaha pelancongan 175

Jadual 5.11 Perubahan jumlah jualan, margin keuntungan dan 177

prestasi perniagaan

Jadual 5.12 Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah masalah 183

pengusaha tempatan

Jadual 5.13 Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah 185

masalah pengusaha tempatan

Jadual 5.14 Pembolehubah masalah pengusaha tempatan 184

Jadual 5.15 Analisis faktor bagi pembolehubah masalah pengusaha 186

tempatan

Jadual 5.16 Analisis kebolehpercayaan pembolehubah masalah 187

pengusaha tempatan

Jadual 5.17 Faktor-faktor penglibatan pengusaha 190

Jadual 5.18 Pekerjaan asal sebelum terlibat dalam sektor 191

pelancongan

Jadual 5.19 Faktor pertukaran pekerjaan asal kepada sektor 192

pelancongan

Jadual 5.20 Penglibatan ahli keluarga dalam sektor perniagaan 193

pelancongan

Jadual 5.21 Migrasi keluar ahli keluarga untuk bekerja 195

Jadual 6.1 Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah impak 199

ekonomi

Jadual 6.2 Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah 200

impak ekonomi

Jadual 6.3 Pembolehubah Impak Ekonomi 201

Jadual 6.4 Analisis faktor bagi pembolehubah impak ekonomi 202

Jadual 6.5 Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak 203

ekonomi

Jadual 6.6 Ujian KMO dan Ujian Bartlett's pembolehubah impak 206

sosial

Jadual 6.7 Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah impak 206

sosial

Jadual 6.8 Pembolehubah impak sosial 207

Jadual 6.9 Analisis faktor bagi pembolehubah impak sosial 208

Jadual 6.10 Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak sosial 209

Jadual 6.11 Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah 212

sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Jadual 6.12 Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah 212

sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Jadual 6.13 Pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor 213

pelancongan

Jadual 6.14 Analisis faktor bagi pembolehubah sokongan pengusaha 214

terhadap sektor pelancongan

Jadual 6.15 Analisis kebolehpercayaan pembolehubah sokongan 215

pengusaha terhadap sektor pelancongan

Jadual 7.1 Analisis regresi impak ekonomi terhadap sokongan 223

pengusaha terhadap sektor pelancongan

Jadual 7.2 Ringkasan analisis regresi pembolehubah impak 224

ekonomi

Jadual 7.3 Analisis ANOVA pembolehubah impak ekonomi 225

Jadual 7.4 Analisis regresi impak sosial terhadap sokongan 228

pengusaha terhadap sektor pelancongan

Jadual 7.5 Ringkasan analisis regresi pembolehubah impak sosial 229

Jadual 7.6 Analisis ANOVA pembolehubah impak sosial 229

Jadual 7.7 Analisis khi kuasa antara profil demografi dengan 234

sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

xii

SENARAI RAJAH

HALAMAN

Rajah 2.1 Rangka kerja pemahaman persepsi komuniti terhadap 83

pelancongan

Rajah 3.1 Peta Pulau Perhentian, Terengganu 90

Rajah 3.2 Peta Pulau Redang, Terengganu 94

Rajah 3.3 Peta Pulau Tioman, Pahang 98

Rajah 3.4 Statistik kedatangan pelancong ke pulau taman laut 102

Terengganu (2005-2014)

Rajah 3.5 Jumlah kedatangan pelancong ke Pulau Tioman (2006- 105

2014)

Rajah 4.1 Rangka Kerja Penyelidikan 118

Rajah 4.2 Kerangka Konseptual Kajian 124

Rajah 4.3 Pengagihan Borang Soal Selidik 148

Rajah 5.1 Tempoh masa menjalankan perniagaan mengikut 165

kawasan kajian

Rajah 5.2 Jenis pemilikan perniagaan mengikut kawasan kajian 166

Rajah 5.3 Modal permulaan perniagaan mengikut kawasan kajian 167

Rajah 5.4 Sumber modal kewangan mengikut kawasan kajian 168

Rajah 5.5 Jenis pemilikan perniagaan mengikut kawasan kajian 170

Rajah 5.6 Jenis premis mengikut kawasan kajian 170

Rajah 5.7 Kaedah mempromosikan perusahaan mengikut kawasan 172

kajian

Rajah 5.8 Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan 179

dengan jumlah modal permulaan

xiii

Rajah 5.9 Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan 181

dengan sumber modal permulaan

Rajah 5.10 Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan 182

dengan jumlah pinjaman

xiv

SENARAI SINGKATAN

ANOVA - Analysis of Variances

BIL - Bilangan

CBT - Community Based Tourism

DPN - Dasar Pelancongan Negara

ECER - East Coast Economic Region

GTP - Government Transformasion Programme

ICT - Information, Communication and Technology

IKS - Industri Kecil dan Sederhana

KEMAS - Jabatan Kemajuan Masyarakat

JKKK - Jawatan Kuasa Kemajuan Kampung

KKLW - Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah

KM - Kilometer

KWSP - Kumpulan Wang Simpanan Pekerja

MARA - Majlis Amanah Rakyat

MEB - Model Baru Ekonomi n - Responden

NGO - Non Government Organisasion

NKEA - National Key Economic Areas

OKU - Orang Kelainan Upaya

PIPLB - Pelan Induk Pembangunan Luar Bandar

PKS - Perusahaan Mikro, Kecil dan Sederhana

RISDA - Kemajuan Pekebun Kecil Perusahaan Getah

R&D - Research and Development

RMK-3 - Rancangan Malaysia Ke tiga

RMK-4 - Rancangan Malaysia Ke empat

RMK-8 - Rancangan Malaysia Ke lapan

RMK-9 - Rancangan Malaysia Ke sembilan

RMK-10 - Rancangan Malaysia Ke sepuluh

SET - Social Exchange Theory

SPSS - Statistical Package For Social Science

SUK - Setiausaha Kerajaan Negeri

TEKUN - Tabung Ekonomi Kumpulan Usaha Niaga

TDA - Lembaga Pembanguan Tioman

TMK - Teknologi Maklumat dan Komunikasi

UNEP - United Nations Environment Programme

UPEN - Unit Perancang Ekonomi Negeri

UNICEF - United Nations International Children’s Emergency Fund

VIF - Variance Inflation Factor

% - Peratusan

xvi

PELANCONGAN PULAU DAN PEMBANGUNAN SOSIOEKONOMI PENGUSAHA TEMPATAN

ABSTRAK

Pembangunan pelancongan di pulau-pulau kecil sering dikekang oleh masalah dan cabaran kerana saiznya yang kecil, sumber bahan mentah dan sumber tenaga kerja yang terhad, pengasingan sosial, serta terdedah kepada bencana alam. Kelemahan- kelemahan ini memberi kesan terhadap sosioekonomi pengusaha pelancongan serta persekitaran destinasi pelancongan terbabit. Strategi ke arah memperkasa komuniti tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan serta penilaian ke atas kesan yang berlaku dilihat sebagai langkah yang bijak bagi mengatasi masalah sosioekonomi yang dihadapi oleh pengusaha pelancongan di kawasan pulau yang terlibat. Oleh yang demikian, kajian yang dijalankan ini bertujuan untuk menganalisa profil perusahaan dan penglibatan pengusaha tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan, menganalisa impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha tempatan dalam pembangunan sektor pelancongan, menilai sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan pelancongan serta menilai hubungan antara impak ekonomi dan sosial dengan sokongan pengusaha terhadap pembangunan sektor pelancongan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Kajian ini menggunakan kaedah kuantitatif melibatkan responden yang terdiri daripada 330 orang pengusaha tempatan yang terlibat dalam bidang keusahawanan pelancongan dengan menggunakan prosedur pensampelan jenis bertujuan dan bola salji. Analisis yang digunakan dalam kajian ini ialah taburan kekerapan, peratusan, min, taburan silang, khi kuasa dua, analisis faktor, ujian kebolehpercayaan, korelasi dan regresi pelbagai. Hasil utama kajian ini menunjukkan majoriti pengusaha tempatan menjalankan perusahaan secara kecil-kecilan disebabkan kekangan modal dan kewangan, pemasaran, pengurusan

xvii

perniagaan dan infrastruktur. Faktor utama yang mendorong penglibatan pengusaha tempatan dalam sektor pelancongan adalah untuk memperoleh pendapatan yang lumayan, persekitaran pekerjaan yang lebih selesa serta minat. Hasil kajian juga menunjukkan impak ekonomi dan sosial mempunyai hubungan dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Manakala profil demografi iaitu jantina, umur, pendapatan bulanan dan tahap pendididikan tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan. Dari segi impak ekonomi, dapatan kajian ini menunjukkan bahawa industri pelancongan di pulau terbabit berupaya menyediakan peluang pekerjaan, membantu menjana pendapatan, meningkatkan kualiti hidup serta menyediakan peluang keusahawanan kepada komuniti tempatan. Di samping itu, impak negatif yang dirasai oleh penduduk tempatan termasuklah kenaikan harga tanah, harga barangan dan peningkatan kos hidup. Dari segi impak sosial, industri pelancongan di pulau terbabit menyediakan kemudahan untuk mendapatkan akses dan perhubungan, mempelbagaikan budaya serta menaikkan imej komuniti setempat. Manakala impak negatif sosial termasuklah berlakunya perubahan gaya hidup atau budaya komuniti, penyerapan budaya barat, budaya tradisi komuniti kian pupus dan komuniti mudah terpengaruh dengan budaya pelancong yang datang. Secara keseluruhannya, kajian ini membuktikan bahawa sektor pelancongan pulau mampu menyumbang kepada pembangunan sosioekonomi komuniti yang terlibat dan kerana itu ia turut mempengaruhi sokongan mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan di pulau terbabit. Ini menunjukkan bahawa penglibatan komuniti dalam bidang keusahawanan pelancongan dapat menyumbang kepada pembangunan sosioekonomi yang lebih baik ke atas komuniti serta berupaya menjadi pemangkin untuk mencapai pembangunan pelancongan lestari.

xviii

ISLAND TOURISM AND SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF

LOCAL ENTREPRENEURS

ABSTRACT

Tourism development in small islands are often constrained by its small size, limited resources, social isolation, and vulnerability to natural disasters. These shortcomings affected the socio-economic well-being of the tourism entrepreneurs as well as the environment that defined the tourism destination. The strategy towards empowering local communities in the areas of tourism entrepreneurship and an assessment of the impact of tourism is seen as a wise move to overcome the socio- economic problems faced by tourism entrepreneurs of these islands. Within this background, the main objective of this study is to analyse the profile of tourism entrepreneurs and to access the level of involvement of local community in entrepreneurship, as well as to analyse the economic and social impact of tourism development on local entrepreneurs, the level of support of local entrepreneurs towards the tourism development and the relationship between the economic and social impact with the level of support by the local entrepreneurs towards tourism development in

Pulau Perhentian, Pulau Redang and Pulau Tioman. This study used quantitative methods involving 330 local tourism entrepreneurs by using purposive sampling and snowballs methods. The analysis used in this study were frequency distribution, mean, cross tabulation, chi square, factor analysis, reliability test, correlation and multiple regression. The main findings of this study showed that the majority of local entrepreneurs run small-scale enterprises due to capital and financial constraints, marketing problems, business management and infrastructure. The main factors that motivate local entrepreneurs’ involvement in tourism entrepreneurship were as source

xix

of income, comfortable working environment, and interest. The study also showed that the economic and social impact affected the level of the support by the entrepreneurs towards the tourism sector. On the other hand, the demographic profile such as sex, age, monthly income and level of education have no significant correlation with their support towards tourism sector. From the economic perspective, the findings showed that the development of the tourism industry on the islands were capable of providing job opportunities, helped in generating income, improved the quality of life and provided business opportunities to the local communities. In addition, the negative impacts felt by local residents included rising land prices, rising prices of goods and, rising cost of living. The social impact of tourism development helped to improve the level of access and communication, diversification and improvement of local culture.

On the other hand, the negative social impacts were changes in the way of life and culture, adoption of western culture, erosion of local tradition and local community were easily influenced by the foreign culture. Overall, this study proved that the tourism development on the islands were able to contribute to the socio-economic development of the affected communities and hence influenced their support for the development of the tourism sector on the islands. This also showed that empowering the local community through tourism entrepreneurship can contribute to a better socio- economic development of the community and can acts as a catalyst in achieving sustainable island tourism development.

BAB 1

PENGENALAN

1.1 Pendahuluan

Sektor pelancongan merupakan pendorong utama dalam pembangunan sosioekonomi negara serta menjadi penyumbang kedua terbesar kepada ekonomi selepas sektor pembuatan (Ibrahim dan Abdul Razzaq, 2010). Dari segi pendapatan pelancongan, Malaysia berada di kedudukan ke-16 dan menguasai hampir dua peratus daripada syer pasaran global pada tahun 2008. Selain itu, industri pelancongan turut menggaji 1.7 juta pekerja atau hampir 16% daripada jumlah guna tenaga pada tahun

2008. Antara tahun 2006-2009, pendapatan industri pelancongan meningkat sebanyak

67.1% kepada RM53.4 bilion dan ketibaan pelancong meningkat sebanyak 43.6% kepada 23.6 juta orang (Unit Perancangan Ekonomi, 2010). Lantaran itu, sektor pelancongan juga turut berpotensi menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi, pembangunan sosiobudaya (Kim, 2002; Taskov, Metodijeski, Dzaleva dan Filipovski,

2011; Lordkipanidze, 2002), perlindungan dan pembaikan alam semula jadi serta penyediaan infrastruktur (Ahmed dan Jahan, 2013; Briedenhann dan Wickens, 2004).

Dalam usaha untuk meningkatkan pembangunan sosioekonomi negara,

Rancangan Malaysia Keempat (RMK-4, 1981-1985) dan Rancangan Malaysia Kelima

(RMK-5, 1986-1990), turut memberi tumpuan terhadap industri pelancongan dengan meningkatkan peruntukan promosi dan pemasaran, infrastruktur serta produk pembangunan. Hal ini selaras dengan sasaran Kementerian Pelancongan dan

Kebudayaan Malaysia iaitu untuk meningkatkan industri pelancongan ke tahap yang lebih tinggi melalui Pelan Transformasi Pelancongan Malaysia 2020 dengan

menyasarkan sebanyak 36 juta pelancong dengan jumlah pendapatan RM168 billion pada tahun 2020.

Seterusnya, usaha bersepadu telah dilaksanakan untuk merealisasikan potensi industri pelancongan ke arah meningkatkan sumbangannya kepada sektor perkhidmatan secara khusus dan ekonomi secara keseluruhan. Untuk mencapai matlamat tersebut, Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9, 2006-2010) telah memberi tumpuan terhadap usaha untuk mempertingkatkan kedudukan negara sebagai salah satu destinasi pelancongan global utama serta meningkatkan pelancongan domestik. Memandangkan industri ini menjana kesan pengganda yang tinggi dalam pelbagai sektor, aktiviti pelancongan dianggarkan mampu menyediakan platfom yang lebih luas bagi rantaian antara sektor. Oleh yang demikian, lebih banyak usaha bersepadu diambil untuk menyalurkan sumber bagi menaik taraf infrastruktur dan kemudahan pelancongan serta membangunkan lebih banyak produk dan perkhidmatan pelancongan yang berinovatif (Jabatan Perancangan Ekonomi, 2014).

Menerusi Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10, 2011-2015), pembangunan sektor pelancongan telah diiktiraf sebagai salah satu pemangkin utama dalam Bidang Ekonomi Utama Negara (National Key Economic Areas, NKEA) di mana ia berfungsi sebagai pemacu aktiviti ekonomi yang berpotensi menyumbang secara signifikan kepada pertumbuhan ekonomi Malaysia (Jabatan Penerangan

Malaysia, 2014). RMK-10 juga meletakkan Malaysia berada di kedudukan ke-16 dari segi pendapatan pelancongan global, iaitu dianggarkan kira-kira dua peratus daripada pasaran pelancongan global pada tahun 2008. Industri pelancongan turut memberi

peluang kepada 1.7 juta pekerjaan atau kira-kira 16% daripada jumlah guna tenaga pada tahun 2008 (Unit Perancangan Ekonomi, 2010).

Dalam tempoh RMK-10, tumpuan adalah untuk memperbaiki kedudukan

Malaysia supaya menjadi antara 10 negara teratas dari segi pendapatan pelancongan global dan meningkatkan sumbangan sektor tersebut sebanyak 2.1 kali ganda. Bagi mencapai sasaran tersebut, tumpuan akan diberikan untuk menarik lebih ramai pelancong berbelanja tinggi dan memperluaskan pasaran daripada negara yang mempunyai pertumbuhan ekonomi yang tinggi terutamanya Rusia, India, China dan

Timur Tengah, di samping meningkatkan bilangan ketibaan pelancong (Unit

Perancang Ekonomi, 2010). Peningkatan jumlah ketibaan pelancong tempatan dan antarabangsa mempunyai impak yang penting terhadap struktur guna tenaga dalam industri pelancongan, terutamanya dalam sektor pemasaran pelancongan, perhotelan dan pengangkutan.

Selain itu, kemasukan para pelancong juga dapat mewujudkan pelbagai jenis aktiviti ekonomi sampingan di sesuatu kawasan pelancongan yang terlibat. Oleh yang demikian, tidak hairanlah sekiranya sektor pelancongan dijadikan sebagai komoditi utama dalam agenda pembangunan negara (Ibrahim, 2006). Hal ini bertepatan dengan teras keseluruhan dasar dalam sektor pelancongan untuk mencapai pertumbuhan pelancongan yang mampan bagi merealisasikan potensi pekerjaan yang banyak bagi menjana pendapatan sama ada di peringkat tempatan, negeri dan negara. Dasar

Pelancongan Negara juga bermatlamat untuk menjadikan industri pelancongan negara sebagai satu sektor utama, lestari, berdaya maju serta berkualiti dalam memberi sumbangan kepada pembangunan negara (Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan

Malaysia, 2014). Oleh yang demikian, pembangunan pelancongan haruslah dirancang dan dilaksanakan dengan teliti supaya faedah daripada sektor tersebut dapat dimanfaatkan kepada semua komuniti tempatan yang terlibat.

1.2 Pelancongan Sebagai Strategi Pembangunan Sosioekonomi

Sektor pelancongan telah mengambil peranan yang lebih penting dalam merangsang ekonomi negara dalam tempoh Rancangan Malaysia Kelapan (RMK-8,

2001-2005). Rangsangan pertumbuhan ini disebabkan oleh pelbagai faktor antaranya galakan kerajaan melalui insentif pelaburan, kempen Tahun Melawat Malaysia serta pembangunan infrastruktur yang membantu merangsang pembangunan industri tersebut sama ada secara langsung mahupun tidak langsung (Othman, Mohd Salleh,

Ramli dan Hasim, 2011). Melalui RMK-8 juga, industri pelancongan telah mencapai prestasi yang baik di mana peratusan pendapatan pelancongan daripada pendapatan akaun perkhidmatan dalam imbangan pembayaran meningkat daripada 32.7% pada tahun 2000 meningkat kepada 43% pada tahun 2005. Pembangunan pelancongan juga dilihat menyumbang secara positif kepada perkembangan aktiviti dalam subsektor terutamanya industri hotel, kembara dan siar, peruncitan dan restoran serta pengangkutan (Unit Perancangan Ekonomi, 2014).

Dalam tempoh Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9, 2006-2010), usaha bersepadu dipertingkatkan ke arah merealisasikan potensi industri pelancongan bagi meningkatkan sumbangannya kepada sektor perkhidmatan dan ekonomi secara keseluruhan. Tumpuan utama diberi bagi mempertingkatkan kedudukan negara sebagai destinasi pelancongan global utama serta mempromosi pelancongan domestik.

Lebih banyak usaha bersepadu telah diambil untuk menaik taraf infrastruktur dan

kemudahan pelancongan serta membangunkan lebih banyak produk dan perkhidmatan pelancongan yang inovatif bagi mencapai pembangunan pelancongan yang mampan.

Dalam tempoh Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10, 2011-2015), tumpuan terus diberi kepada usaha pertumbuhan ekonomi dalam Bidang Ekonomi

Utama Negara (National Key Economic Areas, NKEA). NKEA ditakrifkan sebagai pemacu aktiviti ekonomi yang berpotensi menyumbang secara signifikan kepada pertumbuhan ekonomi Malaysia. Bidang teras NKEA dipilih berdasarkan sumbangannya untuk mencapai pendapatan tinggi dan kemampanan. Di bawah

NKEA, sektor pelancongan menjadi salah satu daripada 12 bidang ekonomi yang strategik yang akan diberi keutamaan, di mana peruntukan kewangan dipertingkatkan daripada RM24 juta pada tahun 2009 kepada RM36 juta dalam tahun 2020 (Unit

Perancangan Ekonomi, 2014).

Dengan meningkatnya produk-produk pelancongan, aktiviti pelancongan dapat menggalakkan komuniti tempatan untuk mengambil bahagian dalam industri pelancongan serta menyumbang kepada kewujudan pusat-pusat pertumbuhan baharu dan seterusnya dapat mewujudkan bidang keusahawanan dalam kalangan komuniti tempatan (Ahmed dan Jahan, 2013; Cloesen, 2007; Hamzah et al., 2013; Iorio dan

Corsale, 2010; Taskov et al., 2011). Oleh yang demikian, pembangunan sosioekonomi dapat dipertingkatkan dengan menawarkan destinasi pelancongan serta kewujudan perkhidmatan sokongan yang bertujuan untuk menyedia dan membekalkan keperluan kepada pelancong.

Secara tidak langsung, semua ini mampu menyumbang kepada penyediaan peluang pekerjaan dan membuka peluang kepada komuniti untuk meningkatkan pendapatan serta kualiti hidup mereka (Ahmed dan Jahan, 2013; Aref dan Gill, 2010;

Briedenhann dan Wickens, 2003; Chifamba, 2013; Eshliki dan Kaboudi, 2012; Fons,

Fierro dan Patino, 2011; Hamzah et al., 2013; Iorio dan Corsale, 2010; Kim, 2002;

Sharpley, 2002; Lordkipanidze, 2002; Sharpley dan Forster, 2003; Tao dan Wall,

2009; Tatoglu, Erdal, Ozgur dan Azakli, 2000; Vehbi, 2012; Walpole dan Goodwin,

2000). Sektor pelancongan juga mampu menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi, pembangunan sosiobudaya (Kim, 2002; Taskov et al., 2011; Lordkipanidze, 2002), perlindungan dan pembaikan alam semula jadi serta penyediaan infrastruktur (Ahmed dan Jahan, 2013; Briedenhann dan Wickens, 2004; Kim, 2002; Molina, Saura dan

Velazquez, 2010).

Daripada perbincangan di atas, jelaslah bahawa sektor pelancongan memainkan peranan yang penting dalam membangunkan tahap sosioekonomi komuniti setempat ke arah yang lebih baik dan berterusan. Menurut Surugiu (2009), pembangunan pelancongan membawa banyak faedah seperti mengurangkan penghijrahan komuniti tempatan, latihan vokasional, pembasmian diskriminasi jantina dan kategori sosial yang lain, meningkatkan kewujudan sosial dan budaya serta peluang untuk interaksi sosial dan kenyataan ini turut disokong oleh (Ahmed dan

Jahan, 2013; Okech, Haghiti dan George, 2012; Tao dan Wall; Vaquerizo, 2013).

1.3 Pembangunan Pelancongan Pulau di Malaysia

Malaysia sedang mencari alternatif terbaik untuk menambah produk pelancongannya seiring dengan perkembangan negara lain di Asia Tenggara

(Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia, 2010). Keindahan persisiran pantai dan pulau yang cantik merupakan aset penting bagi negara untuk menarik kedatangan pelancong sama ada dari dalam mahupun luar negara serta berpotensi untuk menarik pelaburan dan menggalakkan pertumbuhan ekonomi di negara ini.

Menurut World Travel & Tourism Council (2001), pulau-pulau di Malaysia menjadi tumpuan kerana keunikan pulau dan keindahan pantai serta terdapat kemudahan sokongan yang kuat seperti taman laut, kedai bebas cukai, jeti serta pengangkutan yang mudah.

Selain itu, CNN Travel (2017) juga meletakkan tiga pantai di Malaysia dalam senarai 50 pantai terbaik di dunia iaitu Tanjung Rhu di Langkawi, Kedah (tangga ke-

49), Juara Beach di Pulau Tioman, Pahang (tangga ke-21) dan Pulau Perhentian Kecil,

Terengganu (tangga ke-13). Selain itu, Malaysia juga disenaraikan sebagai salah satu daripada 10 destinasi terbaik dunia yang harus dilawati oleh Lonely Planet (2017) dan menjadikan Malaysia sebagai satu-satunya negara Asia yang termasuk dalam senarai tersebut (Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia, 2012). Tambahan pula, pelancong dilihat lebih menggemari kawasan pulau taman laut sebagai destinasi pelancongan meskipun pulau-pulau berkenaan berada di bawah penyelenggaraan dan kawalan ketat oleh Jabatan Laut Malaysia (Jusoh, 2016).

Menurut Ismail dan Turner (2008), kebanyakan pelancong menjadikan kawasan pulau sebagai destinasi pilihan untuk tujuan bersantai, mengembara, menikmati makanan tempatan serta mengamati budaya tempatan. Malaysia menjadi antara 10 destinasi pelancongan utama teratas dari segi ketibaan pelancong dan sektor ini telah menjadi industri kelima terbesar dalam ekonomi negara dengan menjana pendapatan negara kasar (PNK) sebanyak RM36.9 bilion dalam tahun 2009 (Program

Transformasi Ekonomi, 2010).

Secara umumnya, pembangunan destinasi pelancongan pulau mula mendapat perhatian selepas Rancangan Malaysia Ketiga (RMK-3, 1985-1990) di mana tumpuan diberikan kepada agenda pembangunan bagi memberdayakan pembangunan pulau di bahagian pantai timur Semenanjung Malaysia (Mapjabil et al., 2015). Bagi kawasan pantai timur, potensi pembangunan yang unik berupaya menjadi pemangkin kepada pertumbuhan yang signifikan bagi kawasan tersebut (Jabatan Perancangan Bandar dan

Desa, 2010). Bukan itu sahaja, keindahan khazanah semulajadi yang terdapat di bahagian pantai timur telah menjadikan pelancongan pulau sebagai salah satu pembentukan imej pelancongan dan pemacu ekonomi yang penting di Wilayah

Ekonomi Pantai Timur (East Coast Economic Region, ECER).

Menerusi Pelan Induk Wilayah Ekonomi Pantai Timur (2007), enam pembentukan imej pelancongan yang unik telah dikenalpasti di Wilayah tersebut iaitu: a) pelancongan pesisiran pantai tanah besar, b) pelancongan pulau yang mampan, c) pelancongan bandar, d) pelancongan budaya dan warisan, e) pelancongan merentasi sempadan dan f) dan eko pelancongan. Aktiviti pelancongan ini juga dilihat berpotensi untuk dibangunkan serta dimajukan bagi membawa perubahan ketara dalam senario

pelancongan. Jadual 1.1 menunjukkan kawasan tarikan pelancongan di Malaysia bagi

Wilayah Ekonomi Pantai Timur.

Jadual 1.1: Kawasan tarikan pelancongan di Wilayah Ekonomi Pantai Timur. Wilayah Negeri Imej Pelancongan Destinasi pelancongan (ruang) terlibat Wilayah •Kelantan •Pantai dan Pulau •Pantai Cahaya Bulan Ekonomi •Terengganu •Pelancongan (Kelantan), Pantai Cherating Pantai •Pahang budaya dan (Pahang) Timur •Mersing, warisan •Pulau Tioman (Mersimg, (ECER) Johor •Eko pelancongan Johor), Pulau Redang, Pulau •Acara Persada Perhentian (Terengganu) •Kota Baharu (Kelantan), Kuala Terengganu, Pekan (Pahang) •Taman Negara Kula Koh (alam semula jadi, orang asli) di Kelantan. Tasik Kenyir (memancing, trekking hutan (Terengganu), Taman Endau – Rompin, Cameron Highland (Pahang) •Pesta Air Kelantan, Pertandingan Go-Kart Diraja (Kelantan), Piala Mansoon, Triathlon Antarabangsa Tasik Kenyir (Terengganu) •Pesta Makanan dan Buahan Cameron Higlands, Surfing Antarabangsa Cherating (Pahang) Sumber: Pelan Induk Wilayah Ekonomi Pantai Timur (2007)

Selain itu, dalam tempoh Rancangan Malaysia Kelima (RMK-5, 1986-1990),

Pulau Tioman telah mendapat faedah daripada usaha kerajaan untuk menaik taraf infrastruktur yang berkaitan dengan sektor pelancongan seperti jalan raya, pelabuhan dan jambatan dalam Rancangan Malaysia Keenam (RMK-6, 1991-1995) (Mapjabil et al., 2015). Ini bermakna, peningkatan kemudahan infrastruktur, perkhidmatan dan pengurusan produk pelancongan pulau serta pembangunan projek-projek pelancongan yang dijalankan secara lestari oleh pihak kerajaan dan swasta telah menambah

kekuatan kawasan pulau sebagai pilihan destinasi pelancong dari dalam dan luar negara (Jusoh, 2016).

Berdasarkan kepada pembangunan pelancongan yang telah dibincangkan, jelaslah bahawa kerajaan sentiasa menitikberatkan soal pembangunan negara khususnya sektor pelancongan pulau kerana sektor tersebut berupaya menjadi pemangkin kepada pertumbuhan sosioekonomi terutamanya di kawasan pulau kecil.

Lantaran itu, Croes (2004) melihat pelancongan sebagai satu alat untuk mengembangkan pembangunan sosioekonomi komuniti serta mengatasi segala kelemahan di pulau-pulau kecil. Permintaan pasaran dalam sektor tersebut telah menghasilkan skala ekonomi dan meningkatkan kecekapan serta mengurangkan kos pengeluaran. Pelancongan juga dilihat mampu meningkatkan persaingan serta menggalakkan kewujudan perniagaan baru. Croes (2004) juga berhujah bahawa persaingan ini dapat memberi pilihan yang lebih besar kepada pengguna, keterbukaan perdagangan dan meningkatkan kualiti hidup komuniti.

Tidak dinafikan bahawa sektor pelancongan pulau merupakan penggerak kepada pembangunan sosioekonomi serta mewujudkan peluang pekerjaan kepada komuniti tempatan yang mendiami di kawasan pulau (Croes, 2006). Penglibatan komuniti tempatan dalam aktiviti keusahawanan pelancongan dapat membantu meningkatkan taraf sosioekonomi mereka, di samping berpeluang untuk memasarkan hasil produk tempatan dan mengusahakan perniagaan lain yang berkaitan dengan aktiviti pelancongan (Buhalis dan Molinaroli, 2003; Chiutsi dan Mudzengi, 2012;

Lordkipanidze, 2002; Theobald, 2005; Wanhill, 2002). Secara umumnya, pengusaha pelancongan boleh ditakrifkan sebagai seseorang yang mencipta suatu perusahaan

pelancongan untuk mengeksploitasi peluang keusahawanan dalam industri pelancongan dalam usaha untuk memenuhi matlamatnya (Storey dan Greene, 2010).

Dengan menjalankan aktiviti keuasahawanan pelancongan, komuniti tempatan akan memperoleh peluang untuk memperbaiki taraf hidup serta kedudukan ekonomi mereka

(Aref, 2011; Hamzah et al., 2013).

Di Malaysia, kebanyakan pengusaha pelancongan pulau seperti Pulau

Langkawi, Pulau Pangkor, Pulau Tioman, Pulau Redang dan Pulau Perhentian terlibat dalam sektor seperti pengangkutan dan perniagaan. Menurut Mapjabil (2009), sektor pengangkutan seperti perkhidmatan kemudahan bot amat memerlukan kemahiran komuniti tempatan. Maka, tidak hairanlah ramai komuniti pulau yang berminat dalam perusahaan perkhidmatan pengangkutan bot. Setelah melihat prospek pelancongan ini semakin cerah, komuniti tempatan turut sama melibatkan diri dengan perniagaan pelancongan seperti menjadi pengusaha bot dan chalet, mengusahakan kedai makan serta kedai cenderamata. Selain itu, perusahaan perniagaan makanan didapati menerima permintaan yang tinggi terutamanya makanan yang berasaskan sumber laut yang agak popular dalam kalangan pelancong (Ibrahim dan Abdul Razzaq, 2010).

Oleh yang demikian, pembangunan pelancongan pulau dilihat mampu menangani masalah sumber yang terhad di kawasan pulau di samping menyumbang kepada kesan ekonomi, sosial dan budaya komuniti pulau (Carlsen, 2006; Padilla dan

McElroy, 2005; Croes, 2006; Scheyvens dan Momsen, 2008). Hal ini kerana pelancongan pulau berupaya menawarkan peluang pekerjaan, meningkatkan taraf hidup, mempelbagaikan aktiviti ekonomi serta dapat memperkenalkan budaya

tempatan kepada pelancong yang datang (Carlsen dan Butler, 2011; Carter, 2004; Huh dan Vogt, 2008).

Walau bagaimanapun, pembangunan pelancongan yang tidak dirancang dengan teliti boleh menyebabkan kesan buruk terhadap pembangunan sosioekonomi ke atas komuniti di kawasan pulau yang terlibat. Ini termasuklah mendedahkan komuniti tempatan kepada tingkah laku yang mungkin bercanggah dengan budaya tradisional atau nilai-nilai komuniti pulau (MacDonald dan Jolliffe, 2003). Pergeseran dalam kalangan komuniti pulau boleh menyebabkan mereka menolak pembangunan pelancongan serta mewujudkan suasana yang tidak selesa terhadap pelancong (Bunce,

2008).

Selain itu, Faulkenberry, Coggeshall, Kenneth dan Backman (2000), juga mendapati bahawa komuniti tempatan turut terkesan dengan impak negatif akibat pembangunan sektor pelancongan. Antara kesan negatif dari segi ekonomi adalah seperti kenaikan kos hidup, harga barangan dan perkhidmatan, harga tanah serta rumah. Manakala kesan negatif dari segi sosiobudaya adalah seperti kehilangan keaslian budaya tempatan, perubahan sikap dan gaya hidup komuniti tempatan, jenayah dan sebagainya (Gerosa, 2003; Gatewood dan Cameron, 2009; Ismail dan

Turner, 2008; Gossling, 2001; MacDonald dan Jolliffe, 2003).

Malah, dalam konteks pulau, ianya sering dikaitkan dengan ekosistem yang tertutup dan disempadani dengan ciri-ciri seperti saiz yang kecil serta lokasinya yang terpencil dan terasing daripada proses pembangunan. Komuniti pulau tidak dapat menikmati faedah daripada ekonomi bidangan kerana mereka mempunyai sumber

semulajadi yang terhad (Baldacchino, 2002, Bass dan Dalal-Clayton (1995; Brigulio,

1995). Selain itu, kawasan pulau juga mempunyai tahap infrastruktur dan perkhidmatan yang rendah (Moyle, Croy dan Weile, 2010; Andriotis, 2000), serta tidak mempunyai kos untuk penambahbaik akses dan pengangkutan yang lebih baik

(Sheldon, 2005). Keadaan ini secara langsung turut menjejaskan aktiviti pelancongan di kawasan pulau yang terlibat.

Kajian Ibrahim (2007) di tiga buah pulau pelancongan di Pulau Redang, Pulau

Perhentian dan Pulau Tioman menunjukkan isu keterpinggiran boleh menyebabkan berlakunya protes atau rasa tidak puas hati dalam kelompok tertentu, terutama bagi mereka yang merasakan diri mereka mundur dan terpinggir. Menurut beliau, dalam kerancakan pembangunan pelancongan, persoalan terpinggir atau meminggir perlu dilihat dari dua sudut yang berbeza, iaitu dari sudut pembangunan pelancongan dan keperluan serta manfaat komuniti tempatan. Sekiranya komuniti tempatan diberi bimbingan dan tunjuk ajar, mereka sebenarnya mampu memberi bekerjasama secara aktif dalam pembangunan pelancongan.

Oleh yang demikian, pihak perancang pelancongan pulau dan pembuat dasar perlu memberi maklumat kepada komuniti setempat tentang kesan dan cabaran yang berkaitan dengan pengurusan dan pembangunan yang sedang berlaku, manakala komuniti pulau juga haruslah terlibat dalam proses perancangan terutamanya proses membuat keputusan (Henderson, 2000; Mitchell dan Reid, 2001). Oleh itu, mereka perlu diberikan peluang untuk menetapkan program-program pembangunan pelancongan yang bersesuaian dengan persekitaran mereka. Okazaki (2008) mencadangkan komuniti tempatan perlu mengambil bahagian secara aktif dalam

proses transformasi bagi memastikan kelestarian pembangunan pelancongan di sesuatu kawasan yang terlibat. Dalam kajian ini, pengkaji akan memfokuskan kepada aspek-aspek pembangunan sosioekonomi komuniti tempatan yang terlibat sebagai pengusaha pelancongan dengan memilih Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau

Tioman sebagai kawasan kajian. Perbincangan yang lebih mendalam tentang pembangunan pulau pelancongan turut dibincangkan dalam Bab 2.

1.4 Pernyataan Masalah

Secara umumnya, pulau merupakan kawasan yang terdiri daripada kepelbagaian ekosistem semulajadi serta berpotensi menjadi salah satu daripada tarikan pelancong (Gossling, Hansson, Horstmeier dan Saggel, 2002; Brown dan

Cave, 2010). Namun begitu, pembangunan pelancongan di kawasan pulau turut menghadapi masalah dan cabaran sosioekonomi kerana ruangnya yang terhad, sumber bahan mentah yang sedikit dan sumber tenaga kerja yang terhad (Kokkosis dan

Tsartas, 2001). Kawasan pulau juga sering dikaitkan dengan saiznya yang kecil, sempit, terpencil, terdedah kepada bencana alam, pengasingan sosial, serta kebergantungan kepada kawasan luar (Briguglio, 1996; Douglas, 2006).

Selain itu, kelemahan yang terdapat di sesebuah pulau boleh memberikan kesan yang buruk terhadap persekitaran (Douglas, 2006) serta berupaya menjejaskan potensi keusahawanan pelancongan pulau memandangkan sumber bahan mentah yang terhad serta kos pengangkutan yang tinggi bagi urusan penghantaran dan penerimaan barangan atau produk (Croes, 2016). Ini menunjukkan bahawa sektor pelancongan boleh menyumbang kepada peningkatan pulau sebagai destinasi pelancongan atau membinasakan potensi tersebut (Hall dan Boyd, 2005). Oleh itu, penyelidikan yang

berkaitan dengan pembangunan pelancongan di kawasan pulau merupakan satu topik yang penting dalam bidang penyelidikan pelancongan (Hampton dan Christensen,

2007).

Terdapat banyak kajian tentang pembangunan pelancongan pulau yang telah dijalankan di luar mahupun di dalam negara. Antara kajian yang dijalankan di luar negara adalah seperti di pulau-pulau Caribbean (Weaver, 1993; McElroy dan de

Albuquerque, 1998), pulau-pulau Pasific (Choy, 1992; Milme dan Nowosielski, 1997) serta pulau-pulau Mediterranian (Boissevain, 1996; Lockhart, 1997). Manakala, pengkaji-pengkaji yang pernah menjalankan kajian pembangunan pelancongan pulau- pulau di Malaysia antaranya termasuklah Yussof et al. (2007), Abdul Manaf et al.

(2011), Ibrahim (2007), Abas dan Mohd Hanafiah (2014).

Dalam konteks Malaysia, kajian pembangunan pelancongan pulau kebanyakannya dijalankan di Pulau Langkawi, Kedah dengan memberi tumpuan kepada perspektif perniagaan (Othman dan Rosli, 2011), impak alam sekitar (Samat,

2010 dan Michael Bird et al., 2007), pembangunan komuniti (Marzuki, 2008; Marzuki dan Khoo, 2016), sosiobudaya komuniti (Jaafar et al., 2015), perancangan pelancongan (Marzuki, 2008) serta penglibatan komuniti dalam keusahawanan pelancongan (Marzuki, 2008; Yussof et al., 2011; Abdul Raub, 1990; Jaafar et al.,

2014; Jaafar et al., 2015; Mohd Salleh et al., 2016; Salleh et al., 2014; Marzuki, 2008;

Marzuki dan Joanne, 2016; Jaafar dan Mohamad, 2013; Abdul Halim et al., 2011).

Namun, kajian yang memfokuskan kepada penglibatan pengusaha tempatan di pulau- pulau lain di Malaysia dilihat masih lagi berkurangan. Oleh yang demikian, kajian ini bertujuan untuk mengisi jurang tersebut dengan memfokuskan kepada pemberdayaan

komuniti dalam aktiviti keusahawanan pelancongan pulau, dengan mengambil kira karekteristik komuniti pulau yang terlibat sebagai pengusaha pelancongan serta mengkaji latar belakang perusahaan yang dijalankan di Pulau Perhentian, Pulau

Redang dan Pulau Tioman.

Kajian tentang pembangunan pelancongan pulau sering memberi tumpuan kepada pelbagai isu-isu utama, seperti pengurusan dan pembangunan pelancongan lestari (Oreja-Rodriguez, Lopez dan Yanes-Estevez, 2008; Yasarata, Altinay, Burns, dan Okumus, 2010; Baldacchino, 2006; Douglas, 2006; Gossling, 2003; Tsaur dan

Wang, 2007; Kokkranikal, McLellan dan Baum, 2003; Lenzen, 2008), ekonomi pulau dan pelaburan infrastruktur (Giannoni dan Maupertuis, 2007), imej destinasi (Beerli dan Martin, 2004), serta eko pelancongan (Fagence, 1997; Hsu, Chen dan Chuang,

2005). Namun, kajian tentang penglibatan pengusaha dalam aktiviti keusahawanan pelancongan pulau tidak menekankan analisis terhadap pendapatan, prestasi perniagaan serta masalah yang dihadapi oleh pengusaha tempatan. Oleh itu, kajian ini akan menilai pendapatan bulanan, prestasi perniagaan serta masalah yang dihadapi oleh pengusaha tempatan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman kerana ketiga-tiga aspek tersebut merupakan isu yang penting dalam menjamin kelangsungan perusahaan pelancongan yang dijalankan.

Kajian persepsi terhadap pembangunan pelancongan turut memfokuskan komuniti di seluruh dunia, termasuklah di Australia, New Zealand dan Pasifik Selatan

(Fredline dan Faulkner, 2000; Mason dan Cheyne, 2000), Eropah (Avcikurt dan

Soybali, 2002; Snaith dan Haley, 1999) dan Amerika Utara (Brayley, 2000;

Carmichael, 2000; Gursoy, Jurowski dan Uysal, 2002). Namun, kajian persepsi

terhadap pembangunan pelancongan masih kurang dijalankan di negara-negara Asia

Tenggara (Kayat, 2002; Walpole dan Goodwin, 2001). Walaupun terdapat beberapa penyelidikan terdahulu yang mengkaji persepsi terhadap impak pembangunan pelancongan serta mengupas isu-isu berkaitan dengan pembangunan lestari di destinasi pulau-pulau kecil (Fotiou, Buhalis dan Vereczi, 2002; Kokkranikal,

McLellan dan Baum, 2003), namun kajian tentang persepsi pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi dan sosial di pulau-pulau pelancongan di Malaysia masih lagi berkurangan. Oleh yang demikian, kajian ini dijalankan untuk mengisi jurang tersebut dengan mengkaji impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha tempatan dalam pembangunan sektor pelancongan berdasarkan kepada persepsi yang diberikan oleh pengusaha tempatan yang terlibat dalam keusahawanan pelancongan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

Secara umumnya, impak pembangunan pelancongan yang diterima oleh komuniti tempatan akan mempengaruhi persepsi dan sokongan mereka terhadap sektor pelancongan (Brida, Disegna dan Osti, 2011; Garcia, Vazquez dan Macias, 2015;

Nunkoo dan Gursoy, 2012; Stylidis, Biran, Sit dan Szivas, 2014). Ini bermakna, sekiranya komuniti percaya bahawa pelancongan mewujudkan lebih banyak faedah daripada kos, maka mereka cenderung untuk mempunyai pandangan yang menyokong sektor pelancongan. Namun sebaliknya, jika mereka percaya bahawa pelancongan membawa lebih banyak kos daripada manfaat, berkemungkinan mereka tidak menyokong pembangunan pelancongan. Malah, menurut Ibrahim (2007), komuniti pulau seringkali dikatakan terpinggir apabila kapasiti pembangunan yang dibawa adalah di luar kemampuan mereka. Kajian tentang persepsi komuniti serta sokongan terhadap sektor pelancongan banyak dijalankan di negara-negara maju (Nepal, 2008;

Sirakaya, Teye dan Sonmez, 2002), namun kajian sokongan komuniti terhadap pembangunan pelancongan di pulau-pulau kecil masih lagi kurang dijalankan

(Andriotis, 2004). Oleh itu, kajian ini akan memberi penekanan ke atas hubungan antara impak ekonomi dan impak sosial dengan sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau Tioman. Dengan memahami persepsi komuniti terhadap sektor pelancongan pulau, diharapkan agar ianya dapat menyumbang kepada persefahaman untuk membangunkan pengurusan sektor pelancongan pulau yang lestari serta menyediakan produk dan perkhidmatan yang lebih baik.

Secara ringkasnya, kajian ini akan mengambil kira aspek penglibatan dan pemberdayaan komuniti tempatan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau

Tioman untuk menjelaskan bagaimana aktiviti keusahawanan pelancongan pulau dapat menyumbang kepada pembangunan sosioekonomi pengusaha tempatan yang terlibat. Seterusnya, kajian ini akan mengambil kira dua elemen penting iaitu impak ekonomi dan impak sosial daripada sektor pelancongan berdasarkan persepsi yang diberikan oleh pengusaha tempatan dan seterusnya menghubungkan impak ekonomi dan sosial dengan sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan pelancongan.

Ianya bertepatan dengan matlamat utama kajian ini iaitu untuk menilai impak ekonomi dan sosial serta sokongan pengusaha tempatan dalam pelancongan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Kajian ini penting untuk memberikan maklumat yang berguna untuk meningkatkan strategi pengurusan dan pemasaran, serta meningkatkan penyampaian perkhidmatan di destinasi pelancongan pulau dan dalam masa yang masa dapat memberdayakan komuniti tempatan supaya terus menyokong pembangunan sektor pelancongan pulau di Malaysia.

1.5 Objektif Kajian

a) Menganalisa profil perusahaan dan penglibatan pengusaha tempatan dalam

bidang keusahawanan pelancongan di Pulau Redang, Pulau Perhentian dan

Pulau Tioman.

b) Menganalisis impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha

tempatan dalam pembangunan sektor pelancongan.

c) Menilai sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor

pelancongan.

d) Mengkaji hubungan antara impak ekonomi, impak sosial dengan sokongan

pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor pelancongan.

1.6 Persoalan Kajian

Berdasarkan kepada objektif kajian yang telah ditetapkan, persoalan kajian yang terlibat adalah seperti berikut:

a) Apakah ciri-ciri perniagaan pengusaha tempatan yang terlibat dalam

keusahawanan pelancongan pulau? Apakah pendapatan, prestasi dan masalah

yang dihadapi oleh pengusaha pelancongan pulau yang terlibat?

b) Apakah persepsi pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi dan sosial

daripada pembangunan sektor pelancongan?

c) Bagaimana pula dengan sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan

sektor pelancongan?

d) Adakah impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha pulau

mempunyai hubungan dengan sokongan mereka terhadap sektor pelancongan

dan adakah profil demografi pengusaha seperti jantina, umur, pendapatan

bulanan, dan tahap pendidikan turut mempengaruhi sokongan mereka terhadap

sektor pelancongan?

1.7 Definisi dan Istilah

Dalam kajian ini, terdapat beberapa istilah yang diterangkan secara terperinci bagi memudahkan pembaca untuk memahami maksud sebenar yang disampaikan oleh penyelidik di samping mengelakkan sebarang kekeliruan dalam menjalankan kajian ini. Berikut merupakan istilah-istilah yang digunakan dalam kajian ini.

a) Pelancongan pulau

Kamus Dewan Bahasa dan Pustaka Edisi Keempat (2017) mentakrifkan pulau merupakan tanah atau daratan yang dikelilingi oleh air. Berdasarkan kepada Garis

Panduan Perancangan Pembangunan Fizikal Pulau-Pulau dan Taman Laut, pulau merupakan sebidang tanah yang lebih kecil daripada benua dan lebih besar daripada terumbu karang serta dikelilingi oleh air (Jabatan Perancangan Bandar dan Desa

Semenanjung Malaysia, 2012). Selain itu, sesebuah kawasan pulau dilihat sebagai ekosistem yang tertutup dan disempadani dengan ciri-ciri seperti saiz yang kecil serta lokasinya yang terpencil dan terasing daripada proses pembangunan (Baldacchino dan

Niles, 2011; Hassan, Scholes dan Ash, 2005). Manakala, Eccles (1995) mendefinisikan pelancongan pulau sebagai aktiviti pelancongan yang berlaku di dalam sempadan sesebuah pulau. Untuk memastikan sektor pelancongan terus mampan, pembangunan produk pelancongan pulau perlulah memenuhi keperluan pelanggan.

Selain itu, pelancongan pulau juga dikaitkan dengan kawasan pulau yang mempunyai potensi untuk dibangunkan sebagai sebuah pusat pelancongan antarabangsa dan tempatan. Antara ciri-ciri destinasi pelancongan pulau ini ialah sebahagian besar asas ekonomi setempat bergantung kepada sektor pelancongan, terkenal di dalam dan luar negara sebagai tumpuan pelancongan serta mempunyai sumber-sumber semulajadi dan daya tarikan seperti kesan sejarah, warisan dan lain- lain produk pelancongan (Jabatan Perancangan Bandar dan Desa Semenanjung

Malaysia, 2012).

b) Komuniti tempatan

Menurut Bradshaw (2008), komuniti ditakrifkan sebagai perkongsian tempat tinggal dalam suatu sempadan geografi. Dalam erti kata yang lain, komuniti ditakrifkan sebagai sekumpulan individu yang tinggal atau bekerja di dalam kawasan geografi yang sama dengan beberapa budaya dan kepentingan yang dikongsi bersama

(Brehm, Eisenhauer dan Krannich, 2004). Manakala Aref dan Gill (2010) mendefinisikan komuniti merupakan salah satu komponen untuk memahami konsep pembangunan komuniti dalam pembangunan pelancongan serta memahami bagaimana komuniti tersebut memberi kesan terhadap pembangunan pelancongan tempatan terutamanya dalam menyediakan persekitaran yang baik kepada pelancong.

c) Pengusaha pelancongan

Definisi pengusaha mengikut Dewan Bahasa dan Pustaka, Kamus Pelajar Edisi

Kedua (2017) bermaksud seseorang yang mengusahakan sesuatu badan perusahaan.

Manakala, pengusaha pelancongan boleh ditakrifkan sebagai seseorang yang mencipta sebuah perusahaan pelancongan yang didorong oleh sebab-sebab kewangan dan bukan

kewangan untuk meneruskan peluang pasaran (Koh dan Hatten, 2002). Selain itu, pengusaha pelancongan ditakrifkan sebagai seseorang yang mencipta sesuatu perusahaan pelancongan untuk mengeksploitasi peluang keusahawanan dalam industri pelancongan dalam usaha untuk memenuhi matlamatnya (Storey dan Greene, 2010).

Umumnya, perusahaan pelancongan merangkumi perniagaan pengangkutan, penginapan, egen pelancongan, promosi pelancongan dan pengiklanan, insurans dan kewangan, makanan dan minuman, hiburan, taman alam semulajadi dan sebagainya

(Uriely, Yonay dan Simchai, 2002).

d) Persepsi terhadap impak ekonomi daripada sektor pelancongan

Persepsi terhadap impak ekonomi daripada pelancongan didefinisikan sebagai cara komuniti melihat pengaruh sektor pelancongan sama ada positif atau negatif dalam pelbagai aspek ekonomi contohnya peluang pekerjaan (Stylidis, 2012). Menurut

Zaei dan Zaei (2013) serta Jurowski (1994), impak ekonomi daripada pembangunan pelancongan merupakan sesuatu yang menyumbang kepada peningkatan ekonomi, pendapatan dan keuntungan kepada komuniti tempatan hasil daripada pembangunan pelancongan.

e) Persepsi terhadap impak sosial daripada sektor pelancongan

Impak sosial adalah kesan yang berlaku ke atas komuniti sama ada secara langsung dan tidak langsung akibat hubungan antara komuniti tempatan dengan pelancong serta interaksi dengan industri pelancongan (Enemuo, Ogechi dan Oduntan,

2012). Impak sosial ini berlaku apabila sektor pelancongan membawa perubahan dalam nilai serta tingkah laku dan seterusnya mengancam identiti asal komuniti.

Tambahan pula, perubahan tersebut sering berlaku dalam struktur komuniti, hubungan

keluarga, moral, upacara dan gaya hidup tradisional (Zaei dan Zaei, 2013). Namun, pelancongan juga boleh memberikan kesan positif kerana ia boleh berfungsi sebagai satu pasukan sokongan untuk keamanan dan memupuk kebanggaan dalam tradisi budaya. Dari segi persepsi, Stylidis (2012) mendefinisikan persepsi impak sosial terhadap sektor pelancongan adalah cara komuniti melihat sektor pelancongan dari pelbagai aspek sosial dan budaya.

f) Sokongan terhadap pembangunan sektor pelancongan

McGehee dan Andereck (2004) menyifatkan sokongan terhadap pembangunan pelancongan sangat berkaitan dengan faedah peribadi yang diterima oleh ahli komuniti tempatan, di mana secara keseluruhannya komuniti melihat pelancongan dari sudut positif kerana kesannya terhadap pembangunan sosiekonomi tempatan (seperti penciptaan pekerjaan dan peningkatan kualiti hidup).

1.8 Skop Kajian

Skop kajian ini memfokuskan kepada pengusaha tempatan yang terlibat dalam aktiviti keusahawanan pelancongan pulau. Kajian ini memberi tumpuan kepada tiga buah pulau pelancongan yang terkenal di Malaysia iaitu Pulau Perhentian dan Pulau

Redang yang terletak di negeri Terengganu, serta Pulau Tioman yang terletak di negeri

Pahang. Bagi mengukuhkan lagi kajian ini, skop kajian akan menumpukan kepada penglibatan komuniti tempatan yang merupakan pengusaha pelancongan bagi melihat pemberdayaan komuniti dalam aktiviti keusahawanan pulau. Seterusnya, skop kajian turut mengenalpasti maklumat yang lengkap tentang perusahaan yang dijalankan dengan mengambil kira maklumat profil responden, profil perusahaan, pendapatan,

prestasi perniagaan, masalah yang dihadapi oleh para pengusaha tempatan serta bentuk penglibatan pengusaha yang terlibat.

Menurut Iorio dan Corsale (2010) dan Ahmed dan Jahan (2013), dengan meningkatnya produk-produk pelancongan, aktiviti pelancongan dapat menggalakkan komuniti tempatan untuk mengambil bahagian dalam industri pelancongan serta menyumbang kepada kewujudan pusat-pusat pertumbuhan baharu dan seterusnya dapat mewujudkan aktiviti keusahawanan dalam kalangan komuniti tempatan. Oleh yang demikian, pembangunan sosioekonomi komuniti pulau dapat dipertingkatkan dengan menawarkan destinasi pelancongan serta kewujudan perkhidmatan sokongan yang bertujuan untuk menyedia dan membekalkan keperluan kepada pelancong.

Seterusnya, skop kajian diluaskan lagi dengan mengambil kira persepsi pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi dan sosial daripada pembangunan sektor pelancongan. Istilah impak ekonomi dan impak sosial yang digunakan dalam kajian ini merujuk kepada persepsi yang diberikan oleh pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi dan sosial daripada sektor pelancongan di kawasan pulau yang terlibat.

Secara umumnya, sektor pelancongan boleh menyebabkan berlakunya kesan positif dan negatif (Gursoy et al., 2002; Haley, Snaith dan Miller, 2004) terutama di kawasan pulau-pulau kecil kerana cirinya yang unik seperti ruang yang terhad, jumlah bahan mentah yang sedikit, serta jumlah tenaga kerja yang terhad (Kokkosis dan

Tsartas, 2001).

Akhir sekali, skop kajian memfokuskan kepada hubungan antara impak ekonomi dan sosial yang diterima dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Secara umumnya, impak pembangunan pelancongan yang diterima oleh komuniti tempatan akan mempengaruhi persepsi dan sokongan mereka terhadap sektor pelancongan (Brida et al., 2011; Garcia et al., 2015; Nunkoo dan Gursoy, 2012). Selain itu, kajian ini turut mengambil kira aspek hubungan antara profil demografi pengusaha iaitu jantina, umur, pendapatan bulanan dan tahap pendidikan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan. Skop kajian ini penting untuk melihat bagaimana persepsi ini terbentuk kerana ia akan menjadi maklumat yang penting kepada pembuat keputusan dalam setiap perancangan, memandangkan komuniti tempatan adalah golongan yang akan menerima impak sama ada positif atau negatif akibat pembangunan pelancongan yang dijalankan (Eshliki dan Kaboudi, 2011; Nunkoo dan

Ramkissoon, 2012).

1.9 Organisasi Kajian

Tesis ini mempunyai lapan bab keseluruhannya. Bab satu merupakan pendahuluan kajian yang merangkumi perbincangan terhadap sektor pelancongan sebagai strategi pembangunan sosioekonomi, pembangunan pelancongan pulau di

Malaysia, pernyataan masalah, objektif kajian, persoalan kajian, definisi dan istilah, skop kajian dan organisasi kajian.

Bab kedua merupakan sorotan kajian yang merangkumi secara khusus setiap pembolehubah dalam kajian ini. Bab ini membincangkan teori dan sorotan kajian lepas yang diperolehi daripada kajian terdahulu sama ada dari dalam dan luar negara berdasarkan kajian yang sedang dijalankan. Tujuan kajian literatur dijalankan adalah

untuk menilai dengan lebih mendalam mengenai objektif serta membuat penilaian terhadap kajian-kajian terdahulu yang berkaitan dengan kajian ini. Model yang berkaitan dengan persepsi komuniti terhadap pembangunan pelancongan turut dibincangkan dalam bab ini.

Seterusnya, bab tiga akan membincangkan mengenai kawasan kajian yang terlibat dalam kajian ini. Dalam bahagian ini, beberapa maklumat turut diterangkan dengan lebih terperinci seperti lokasi kawasan kajian, ciri-ciri kependudukan, potensi pelancongan, data pengusaha pelancongan serta statistik kedatangan pelancong di kawasan yang terlibat.

Bab empat akan membincangkan mengenai metodologi kajian. Perbincangan dalam bab ini merangkumi kaedah yang diguna pakai untuk menjalankan kajian ini seperti reka bentuk kajian, prosedur kajian, pembentukan pembolehubah, kerangka kerja konseptual, pendekatan kuantitatif, skala pengukuran, instrumen kajian, pengumpulan data, populasi, persampelan, kerangka persampelan dan saiz sampel.

Semua kaedah ini dijalankan untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas mengenai peringkat-peringkat yang perlu dilalui dalam kajian ini. Bab ini juga akan menjelaskan mengenai rasional penggunaan pendekatan kuantitatif, reka bentuk soal selidik, pemilihan responden, teknik persampelan, kajian rintis dan teknik statisitik yang bersesuaian dengan objektif kajian.

Bab lima merupakan hasil penemuan daripada analisis data yang dijalankan.

Perbincangan dalam bab ini terbahagi kepada enam bahagian utama iaitu analisis terhadap profil pengusaha, analisis profil perusahaan, analisis pendapatan bulanan, analisis prestasi perniagaan, analisis masalah pengusaha dan analisis bentuk penglibatan pengusaha.

Bab enam terbahagi kepada kepada tiga bahagian iaitu bahagian pertama, membincangkan persepsi pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi. Manakala bahagian kedua membincangkan persepsi pengusaha tempatan terhadap impak sosial dan bahagian terakhir membincangkan persepsi pengusaha terhadap sokongan mereka dalam pembangunan sektor pelancongan. Kajian ini mengguna pakai kaedah analisis faktor dan analisis kebolehpercayaan.

Bab tujuh akan membincangkan analisis berhubung sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan pelancongan berdasarkan kepada impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh mereka. Bab ini akan mengupas dengan lebih lanjut tentang hubungkait antara impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha tempatan dengan penilaian mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan di kawasan mereka. Terdapat tiga bahagian utama yang dikaji dalam bab ini, di mana bahagian pertama akan menganalisis hubungan antara impak ekonomi dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Bahagian kedua pula menganalisis hubungan antara impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Manakala bahagian ketiga menganalisis hubungan antara profil demografi dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan.

Akhir sekali, bab lapan akan membincangkan secara ringkas hasil dapatan kajian dalam bab lima, bab enam dan bab tujuh serta membuat kesimpulan terhadap keseluruhan dapatan hasil kajian berdasarkan kepada objektif kajian, implikasi kajian dan cadangan kajian pada masa akan datang.

1.10 Kesimpulan

Secara khususnya, bahagian ini merupakan pengenalan yang memberi gambaran awal tentang kajian yang akan dijalankan. Bab ini juga menghuraikan bagaimana kajian ini dimulakan dengan penerangan tentang perkembangan pembangunan pelancongan pulau dan seterusnya menghuraikan pernyataan masalah yang berlaku dalam kajian ini. Bermula dengan permasalahan kajian ini, pengkaji dapat mengenalpasti isu-isu yang terlibat dan lantaran itu, beberapa persoalan akan timbul dan seterusnya membentuk objektif-objektif kajian bagi mencapai matlamat utama kajian ini. Adalah diharapkan agar kajian ini dapat mencapai matlamat dan objektif sebagaimana yang telah ditetapkan.

BAB 2

TINJAUAN LITERATUR

2.1 Pendahuluan

Bab satu telah menerangkan definisi konsep yang akan digunakan dalam kajian ini secara ringkas. Untuk pemahaman yang lebih lanjut, bab dua akan membincangkan pendekatan teori dan sorotan kajian lepas yang diperolehi melalui pengkaji-pengkaji lain yang berkaitan dengan kajian ini supaya ia akan memberikan maklumat secara menyeluruh mengenai konsep atau idea yang dikemukakan di samping dapat memahami dengan lebih mendalam serta memfokuskan permasalahan kajian yang hendak diutarakan. Bab ini juga akan membincangkan pembolehubah-pembolehubah yang terlibat dalam kajian serta mengupas isu-isu serta membincangkan perkara yang berkaitan dengan objektif kajian ini.

2.2 Pelancongan Pulau

Pelancongan pulau merupakan salah satu produk pelancongan yang penting bagi sesebuah negara serta menjadi pemangkin kepada pembangunan sosioekonomi bagi komuniti tempatan yang terlibat (Sharpley, 2003; Croes, 2006). Dengan wujudnya keindahan flora dan fauna yang unik, terumbu karang dan hidupan laut yang indah serta kepelbagaian sumber alam semulajadi yang mempersonakan telah menjadikan kawasan pulau sebagai kawasan pelancongan yang popular di seluruh dunia (Fotiou, Buhalis dan Vereczi, 2002).

2.2.1 Definisi Pulau

Definisi pulau mengikut Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu berkenaan Undang-undang Laut Antarabangsa, tahun 1982, fasal 121 adalah daratan yang dibentuk secara semulajadi dan dikelilingi oleh air serta berada di atas permukaan air tinggi. Malah, sebuah pulau tidak boleh ditenggelami ketika air pasang (Jabatan

Perancangan Bandar dan Desa, 2012). Seterusnya, menurut Kamus Dewan Bahasa dan

Pustaka Edisi Keempat (2017), pulau merupakan tanah atau daratan yang dikelilingi oleh air.

Secara umumnya, pulau merupakan ekosistem yang tertutup dan disempadani dengan ciri-ciri seperti saiz yang kecil serta lokasinya yang terpencil dan terasing daripada proses pembangunan. Selain itu, terdapat beberapa ciri pulau kecil iaitu:

a) Tidak dapat menikmati faedah daripada ekonomi bidangan kerana mereka

mempunyai sumber semula jadi terhad (Baldacchino, 2002; Bass dan Dalal-

Clayton, 1995; Brigulio, 1995).

b) Tidak mempunyai kos untuk akses dan pengangkutan yang baik (Sheldon,

2005).

c) Tidak memperoleh keuntungan kerana komuniti hanya mempunyai aktiviti

ekonomi yang kecil (Baldacchino, 2008; Bass dan Dalal-Clayton, 1995).

d) Mempunyai tahap yang rendah dari segi ciri-ciri infrastruktur dan

perkhidmatan yang ditawarkan kepada perniagaan dan komuniti (Moyle, Croy

dan Weile, 2010; Andriotis, 2000).

2.2.2 Kategori Pulau

Bagi tujuan penyeragaman istilah pulau, Garis Panduan Perancangan

Pembangunan Fizikal Pulau-Pulau dan Taman Laut mendefinisikan pulau sebagai sebidang tanah yang lebih kecil daripada benua dan lebih besar daripada terumbu karang serta dikelilingi oleh air, manakala gugusan pulau dinamakan sebagai kepulauan atau archipelago. Di Malaysia, terdapat empat kategori pulau yang telah digariskan di dalam Laporan National Marine Parks Malaysia: Policy and Concept seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 2.1.

Jadual 2.1(a): Kategori pulau-pulau di Malaysia Kategori Ciri-ciri Pulau • Mempunyai keluasan lebih daripada 90 km. persegi dan Pembangunan bilangan komuniti melebihi 20,000 orang. • Merupakan pulau-pulau terpenting yang menjadi penggerak kepada ekonomi negara dan mempunyai pelbagai rancangan pembangunan untuk meningkatkan ekonomi setempat dan negara. • Contohnya Pulau Langkawi dan Pulau Labuan. Pulau • Pulau peranginan atau pulau destinasi pelancongan Peranginan bermaksud pulau yang mempunyai potensi untuk atau dibangunkan sebagai sebuah pusat pelancongan Pulau antarabangsa dan tempatan. Destinasi • Ciri-ciri pulau peranginan atau pulau destinasi pelancongan Pelancongan ini ialah: - Sebahagian besar asas ekonomi setempat bergantung kepada sektor pelancongan. - Terkenal di dalam dan luar negara sebagai tumpuan pelancongan. - Mempunyai sumber-sumber semulajadi dan daya tarikan seperti kesan sejarah, warisan dan lain-lain produk pelancongan. Pulau Taman • Taman laut adalah kawasan perairan laut yang dizonkan Laut sejauh dua batu nautika (3.7 km) dari tikas air surut terendah, kecuali Pulau Kapas di Terengganu, Pulau Kuraman, Pulau Rusukan Besar dan Pulau Rusukan Kecil di Labuan yang dizonkan sejauh satu batu nautika dari tikas air surut terendah. • Pewartaan tersebut dibuat di bawah Akta Perikanan 1985 (Akta 317) melalui Perintah Penubuhan Taman Laut Malaysia 1994.

Jadual 2.1(b): Kategori pulau-pulau di Malaysia Kategori Ciri-ciri • Matlamat utama penubuhan taman laut di Malaysia adalah untuk melindungi, memulihara dan mengurus secara berterusan ekosistem marin. • Terumbu karang serta flora dan fauna memainkan peranan utama dalam kestabilan lautan secara keseluruhan, supaya ekosistem marin ini akan sentiasa terpelihara dari gangguan dan kerosakan untuk kepentingan generasi akan datang. Pulau • Pulau tidak didiami merupakan pulau yang tiada penghuni Tidak tetap dan boleh berbentuk seperti batuan, beting, permatang Didiami dan terumbu batu karang. • Tindakan segera perlu diambil untuk menamakan dan mewartakan pulau-pulau berkenaan. Sumber: Jabatan Perancangan Bandar dan Desa Semenanjung Malaysia, 2012.

2.2.3 Pembangunan Pelancongan Pulau

Di Malaysia, terdapat 65 buah pulau termasuk Sabah dan Sarawak yang berjaya menarik ramai pelancong. Antaranya pulau yang terkenal dalam kalangan pelancong asing dan domestik adalah Pulau Langkawi, Pulau Tioman, Pulau Perhentian, Pulau

Redang, Pulau Sipadan, Pulau Pangkor dan Pulau Payar (Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia, 2010). Menurut laporan World Travel & Tourism Council

(2001), pulau-pulau di Malaysia menjadi tumpuan kerana keunikan pulau dan keindahan pantainya serta terdapat kemudahan sokongan yang kuat seperti Taman

Laut, kedai bebas cukai, jeti serta pengangkutan yang mudah diakses (Jabatan Laut

Malaysia, 2010). Jadual 2.2 menunjukkan senarai pulau-pulau peranginan mengikut negeri di Malaysia.

Jadual 2.2: Pulau-pulau peranginan mengikut negeri di Malaysia Negeri Nama pulau Kedah Pulau Langkawi, gugusan pulau-pulau di daerah Langkawi yang terkenal sebagai pulau peranginan kecuali Pulau Payar. Pulau Pulau Pinang, Pulau Jerejak, Pulau Rimau, Pulau Aman, Pulau Kendi Pinang dan Pulau Gedong. Perak Pulau Pangkor, Pulau Pangkor Laut dan Pulau Sembilan. Selangor Pulau Angsa, Pulau Ketam dan Pulau Lumut. Melaka Pulau Besar dan Pulau Upeh. Johor Pulau Besar, Pulau Aur, Pulau Pemanggil, Pulau Sibu, Pulau Tinggi, Pulau Rawa, Pulau Setindan, Pulau Hujung Tengah dan Pulau Dayang. Pahang Pulau Tioman. Terengganu Pulau Perhentian Kecil, Pulau Perhentian Besar, Pulau Redang, Pulau Gumia, Pulau Kapas, Pulau Bidong dan Pulau Duyong. Sabah Pulau Sipadan, Pulau Ligitan, Pulau Gaya dan Pulau Layang-Layang. Wilayah Pulau Labuan, Pulau Kuraman, Pulau Rusukan Kecil dan Pulau Persekutuan Rusukan Besar. Labuan Sumber: Jabatan Perancangan Bandar dan Desa Negeri Semenanjung Malaysia (2012).

Ramai penyelidik yang menjalankan kajian tentang pelancongan dalam konteks pulau. Antara pengkaji-pengkaji yang terlibat ialah (French Polynesia Salvat dan Pailhe, 2002; Malta, Briguglio dan Briguglio, 2002; Canary Islands, Gil, 2003;

Hawaiian Islands, Sheldon, Knox dan Lowry, 2005) dan terdapat juga yang mengkaji pelancongan pulau secara konseptual seperti (McElroy, 2002; Croes, 2005).

Memandangkan potensi sektor pelancongan ke atas pembangunan pulau-pulau kecil merupakan satu agenda yang penting di seluruh dunia, beberapa penyelidik telah mengkaji hubungan positif antara pertumbuhan sosioekonomi dengan sektor pelancongan (Kreishan, 2010; Kim, Uysal dan Sirgy, 2013; Amstrong dan Read, 2000;

Balaguer dan Cantavella-Jorda, 2002).

Terdapat beberapa buah negara kecil telah memilih pembangunan pelancongan sebagai strategi pertumbuhan ekonomi untuk meningkatkan prestasi sosioekonomi mereka. Kajian yang dijalankan di Aruba menunjukkan bukti bahawa terdapat hubungan positif yang kuat antara sektor pelancongan dengan prestasi ekonomi

(Vanegas dan Croes, 2003). Selain itu, penyelidikan yang dijalankan oleh Modeste

(1995) menunjukkan satu lagi bukti bahawa pembangunan sosioekonomi di pulau- pulau kecil bergerak secara positif oleh pertumbuhan sektor pelancongan.

Bagi mencapai pembangunan pelancongan pulau yang lestari, sektor tersebut perlu dibangun dan diurus dengan berkesan bagi memastikan komuniti tempatan menerima manfaat yang sepenuhnya (Zulfa dan Carlsen, 2011). Selain itu, kelestarian juga dilihat sebagai alat untuk menangani masalah-masalah akibat impak negatif daripada sektor pelancongan serta dapat mengekalkan kelangsungan dalam jangka panjang, terutamanya di destinasi pulau-pulau kecil. Menurut Ismail (2009), pembangunan pelancongan mampan di destinasi pulau hendaklah:

a) Memenuhi keperluan dan kehendak komuniti tempatan dari segi meningkatkan

taraf dan kualiti hidup.

b) Memenuhi permintaan pelancong dan terus menarik minat pelancong untuk

memenuhi matlamat yang pertama.

c) Melindungi persekitaran pelancongan yang merangkumi alam semula jadi

serta komponen budaya untuk mencapai kedua-dua matlamat sebelumnya.

Di Hawaii, kerjasama antara pihak pemegang taruh selama hampir dua tahun bertujuan untuk menentukan visi, matlamat dan indikator untuk mencapai pelancongan yang lestari (Sheldon, Knox dan Lowry, 2005). Selain itu, penglibatan komuniti di Taquile Island, Peru turut diambil kira dalam setiap perancangan, pembangunan, pengurusan dan penyelidikan serta penilaian projek-projek pelancongan yang berasaskan komuniti (Mitchell dan Reid, 2001). Di pulau tersebut, kuasa membuat keputusan, kawalan tempatan dan pemilikan, serta corak pekerjaan merupakan ukuran penglibatan komuniti dalam proses perancangan. Selain itu,

Ibrahim (2007) menyarankan komuniti pulau masih perlu dibimbing dan disokong dalam melibatkan diri mereka dalam sektor pelancongan. Hal ini kerana mereka lebih mudah untuk dieksploitasi oleh pihak-pihak tertentu yang mahu mencari keuntungan daripada pembangunan yang dijalankan tanpa mempedulikan komuniti tempatan yang terpinggir atau meminggirkan diri daripada pembangunan pelancongan.

Oleh itu, langkah penting yang perlu diberi perhatian ialah kerjasama dalam pembangunan pelancongan (Hatipoglu et al., 2014; Lordkipanidze, 2002; Waligo et al., 2013). Langkah ini perlu untuk memperoleh kerjasama dan sokongan daripada komuniti ke arah memperkukuhkan lagi struktur pembangunan yang dilaksanakan

(Carlisle et al., 2013; Iorio dan Corsale, 2010; Komppula, 2014; Stylidis et al., 2014).

Malah, setiap perancangan pembangunan perlu dijalankan dengan cekap selaras dengan dasar dan strategi pembangunan pelancongan negara yang telah dirancang.

2.3 Keusahawanan Pelancongan Komuniti Tempatan

Dalam usaha untuk mencapai status negara maju pada tahun 2020, Malaysia telah mengenalpasti modal insan sebagai sumber yang paling penting serta memastikan kejayaan transformasi ke arah menjadi sebuah negara berpendapatan tinggi (Jaafar et al., 2014). Pelbagai bidang ekonomi dilihat menjadi pendokong kepada keutuhan pembangunan negara dan salah satunya ialah melalui bidang keusahawanan. Dalam sektor pelancongan, adalah penting untuk mengaitkannya dengan bidang keusahawanan kerana bidang tersebut merupakan salah satu strategi dalam membangunkan sesebuah negara serta merupakan elemen sokongan dalam pembangunan pelancongan (Komppula, 2014; Surugiu, 2009). Selain itu, keusahawanan juga dianggap sebagai pemangkin kepada pembangunan sosioekonomi kerana ia mampu menjana pertumbuhan dan berfungsi sebagai jentera untuk inovasi dan perubahan.

Keusahawanan merupakan idea yang penting untuk meningkatkan penglibatan komuniti tempatan dalam pembangunan pelancongan, terutamanya di negara-negara membangun (Hampton, 2005; Tosun, 2006). Terdapat beberapa kajian yang memberi tumpuan kepada keusahawanan secara umum (Davidsson dan Honig, 2003; Haber dan

Reicheal, 2007; Shane dan Venkataraman, 2000), dan penglibatan komuniti tempatan dalam pembangunan pelancongan (Andereck, Vanlentine, Knopf dan Vogt, 2005;

Pearce, 2008) serta kajian berkaitan keusahawanan pelancongan (Carmichael dan

Morrison, 2011; Koh, 2002; Li, 2008; Russell dan Faulker, 2004).

2.3.1 Definisi Komuniti

Apabila mengkaji tentang pembangunan komuniti dan pembangunan pelancongan, adalah penting untuk memahami definisi dan konsep komuniti terlebih dahulu bagi memahami tujuan pembangunan komuniti itu sendiri (Aref, Gill dan

Redzuan, 2009). Menurut Bradshaw (2008), komuniti ditakrifkan sebagai perkongsian tempat tinggal dalam suatu sempadan geografi. Dalam erti kata yang lain, komuniti ditakrifkan sebagai sekumpulan individu yang tinggal atau bekerja di dalam kawasan geografi yang sama dengan beberapa budaya dan kepentingan yang dikongsi bersama

(Brehm et al., 2004).

Aref et al. (2009) pula mendefinisikan komuniti merupakan salah satu komponen untuk memahami konsep pembangunan komuniti dalam pembangunan pelancongan serta memahami bagaimana komuniti tersebut memberi kesan terhadap pembangunan pelancongan tempatan terutamanya dalam menyediakan persekitaran yang baik kepada pelancong. Definisi ini penting untuk memahami bagaimana pembangunan komuniti dikaitkan dengan keupayaan mereka untuk meningkatkan pembangunan pelancongan.

2.3.2 Istilah Pengusaha

Istilah pengusaha dipetik daripada perkataan “entrepreneur” dalam bahasa

Inggeris yang berasal daripada istilah bahasa Perancis, iaitu “entreprendre” yang bermaksud memikul (tugas) atau mencuba. Seterusnya, Pada tahun 1725, perkataan

“entrepreneur” yang digunakan oleh Richard Cantillon, seorang ahli ekonomi yang jelas mengaitkan istilah ini dengan kegiatan perniagaan serta mengiktiraf pengusaha sebagai faktor utama ekonomi melalui penulisan beliau yang bertajuk ‘Essai Sur La

Nature Du Commerce en General’ yang diterbitkan pada tahun 1755. Beliau tidak melihat pengusaha sebagai faktor pengeluaran, tetapi sebagai agen yang mengambil risiko serta mencapai keseimbangan penawaran dan permintaan dalam ekonomi (Bula,

2012).

Selain Cantillon, pengkaji seperti Jean-Baptiste Say juga telah mengenalpasti ciri-ciri pengusaha sebagai seseorang yang boleh melakukan perkara baru, boleh melakukan sesuatu secara banyak dan kurang, serta berupaya melakukan sesuatu dengan cara yang baru atau berbeza (Say, 1815; 1996). Oleh itu, beliau melihat seseorang pengusaha sebagai penggerak aktiviti ekonomi yang menghasilkan sesuatu nilai tambah.

Di samping itu, Schumpeter (1934) turut menganggap pengusaha sebagai penggerak utama pembangunan ekonomi serta inovasi yang berperanan sebagai elemen utama. Menurut Schumpeter, seseorang pengusaha merupakan inovator yang menjalankan gabungan baru, yang boleh: a) memperkenalkan barangan baru atau kualiti barangan, b) memperkenalkan kaedah baru terhadap sesuatu pengeluaran yang belum dicuba dalam industri, c) membuka pasaran baru, d) menggunakan bekalan sumber baru dan e) menjalankan beberapa bentuk organisasi industri baru.

Selain itu, Ab. Latif et al. (2011), menerangkan istilah pengusaha sebagai individu yang kedudukannya adalah di antara pembekal dan pengguna. Bula (2012) menambah bahawa pengusaha adalah seseorang yang sanggup menghadapi risiko, penyelaras dan penganjur, pemimpin dan pencipta yang kreatif. Begitu juga dengan

Eroglu dan Picak (2011) yang mendefinisikan pengusaha sebagai seseorang yang

mencipta inovasi bagi mendapatkan peluang yang ada serta bersedia menghadapi risiko kegagalan dalam perniagaan. Walaupun ciri-ciri ini tidak menyeluruh sepenuhnya, namun ia boleh membantu menjelaskan mengapa sesetengah individu menjadi usahawan dan sebaliknya.

Secara ringkasnya, terdapat banyak aspek yang terlibat dalam mendefinisikan seseorang pengusaha. Kebanyakan orang melihat pengusaha sebagai seseorang yang memiliki dan menguruskan perniagaan (Filion, 2011). Dalam kajian ini, penyelidik memberi tumpuan kepada pengusaha pelancongan. Lazimnya, pengusaha pelancongan boleh ditakrifkan sebagai seseorang yang mencipta sebuah perusahaan pelancongan yang didorong oleh sebab-sebab kewangan dan bukan kewangan untuk meneruskan peluang pasaran yang sedia ada (Koh dan Hatten, 2002).

Selain itu, seorang pengusaha pelancongan ditakrifkan sebagai seseorang yang mencipta suatu perusahaan pelancongan untuk mengeksploitasi peluang keusahawanan dalam industri pelancongan dalam usaha untuk memenuhi matlamatnya (Storey dan Greene, 2010). Sementara itu, Koh (1996) menyenaraikan lima ciri-ciri pengusaha pelancongan, iaitu a) menggalakkan aktiviti keusahawanan, b) berminat dalam perniagaan yang berkaitan dengan pelancongan, c) mempunyai kemahiran dan pengetahuan dalam perniagaan pilihan, d) mempunyai keberkesanan diri dan e) kesediaan untuk mengeksploitasi peluang keusahawanan dalam pelancongan.

Umumnya, perusahaan pelancongan merangkumi perniagaan pengangkutan, penginapan, ejen pelancongan, promosi pelancongan dan pengiklanan, insurans dan kewangan, makanan dan minuman, hiburan, taman alam semulajadi dan sebagainya

(Uriely, Yonay dan Simchai, 2002).

2.3.3 Konsep Keusahawanan

Keusahawanan adalah bidang ilmu yang baru. Penyelidik dan ahli akademik masih tidak dapat menerima pakai satu konsep yang dapat diterima oleh semua.

Dengan itu, tidak hairanlah keusahawanan sering disamakan dengan peniaga

(Norashidah Hashim et al., 2009). Berdasarkan ulasan Bula (2012), sesetengah penyelidik melihat keusahawanan dari perspektif ekonomi, sosiologi dan psikologi serta dari perspektif pengurusan.

Lordkipanidze, Brezet dan Backman (2005) menambah, keusahawanan merupakan alat yang membantu usahawan lain untuk merealisasikan kejayaan dan perkara ini perlu dilihat oleh komuniti sebagai satu contoh kejayaan. Selain itu, mereka mendapati bukan sahaja dasar-dasar malah kemahiran peribadi, motivasi dan pengambilan inisiatif adalah faktor penting apabila memulakan perniagaan baru.

Namun, dasar keusahawanan yang sesuai perlu mewujudkan persekitaran yang selesa untuk pengusaha lain yang berpotensi untuk memulakan perniagaan baru.

Seterusnya, Ritchie dan Crouch (2003) dan Komppula (2014), menilai keusahawanan sebagai satu pembangunan usaha niaga baru (new venture) serta perniagaan kecil yang menyumbang kepada pembangunan di sesuatu destinasi dengan mewujudkan persaingan, kerjasama, pengkhususan, inovasi, pelaburan, pengambilan

risiko, produktiviti dan sebagainya. Keusahawanan dan pembentukan urus niaga baru penting bagi mencipta dan mengekalkan ekonomi yang sihat kerana ia mampu mencipta peluang-peluang pekerjaan baru, menambah keupayaan eksport negara dan pertumbuhan ekonomi serta penyumbang kepada kelestarian ekonomi.

Di Malaysia, Model Baru Ekonomi (MEB) telah dibangunkan oleh kerajaan untuk negara beralih menjadi sebuah negara berpendapatan tinggi yang terangkum dan mampan menjelang tahun 2020. MEB juga telah menggariskan matlamat dasar membina keusahawanan dengan menyediakan sokongan kewangan dan teknikal kepada PKS (Perusahaan Mikro, Kecil dan Sederhana) sebagai inisiatif untuk mewujudkan ekonomi domestik yang berdaya saing (Majlis Penasihat Ekonomi

Negara, 2010). Melalui MEB juga, 40% kumpulan terendah akan dibantu dengan program yang disediakan untuk membina kemahiran supaya mereka dapat menggunakan naluri keusahawanan bagi memula dan mengembangkan perniagaan dan ini secara tidak langsung akan menambahbaikkan taraf, peluang dan prospek kehidupan.

2.3.4 Keusahawanan Pelancongan

Di kebanyakan negara sedang membangun, pengusaha dalam sektor pelancongan dilihat semakin meningkat dan seterusnya membantu kerajaan untuk mengukuh serta membina kekuatan industri kecil dan sederhana (IKS) yang secara tidak langsung dapat mengurangkan kadar pengangguran dalam kalangan komuniti tempatan serta menyumbang ke arah pengurangan kadar kemiskinan (Lordkipanidze,, et al., 2005; Surugiu, 2009). Lantaran itu, aktiviti keusahawanan pelancongan dilihat sebagai pemangkin yang dapat mengatasi segala masalah yang berkaitan dengan

pertumbuhan ekonomi, ketidaksamaan sosial serta membuka peluang pekerjaan

(Lordkipanidze, 2002; Taskov et al., 2011; Thomas, Shaw dan Page, 2011).

Menurut Chiutsi dan Mudzengi (2012), strategi keusahawanan pelancongan komuniti dapat dijalankan melalui pendekatan pembangunan pelancongan berdasarkan tiga kategori iaitu:

a) Meningkatkan akses kepada faedah ekonomi. Sebagai contoh, peluang

perniagaan dan pekerjaan, latihan kepada komuniti serta mengagihkan

pendapatan kepada seluruh komuniti dan bukannya hanya kepada satu individu

sahaja.

b) Menangani kesan sosial dan alam sekitar yang negatif akibat pembangunan

pelancongan seperti kesan demonstrasi, komersialkan budaya, kehilangan

tanah dan kawasan ragut bagi haiwan domestik.

c) Memberi tumpuan kepada polisi, proses dan perkongsian. Selain itu, memberi

tumpuan kepada dasar-dasar yang menghapuskan halangan kepada penglibatan

golongan miskin, penglibatan dalam proses perancangan pelancongan,

perkongsian antara sektor swasta dan golongan komuniti miskin dalam

membangunkan produk pelancongan baru (Scheyvens, 2002).

Secara umumnya, aktiviti pelancongan dapat menggalakkan komuniti tempatan untuk mengambil bahagian serta menyumbang kepada kewujudan pusat- pusat pertumbuhan baru dan seterusnya dapat mewujudkan aktiviti keusahawanan dalam kalangan komuniti tempatan (Ahmed dan Jahan, 2013; Cloesen, 2007; Hamzah et al., 2013; Iorio dan Corsale, 2010; Taskov et al., 2011). Oleh yang demikian, pembangunan sosioekonomi komuniti tempatan dapat dipertingkatkan dengan

menawarkan destinasi pelancongan (Cawley dan Gillmor, 2008) serta mewujudkan perkhidmatan sokongan yang bertujuan untuk menyediakan keperluan kepada pelancong. Dengan itu, wujudnya beberapa firma perniagaan seperti hotel, motel, restoran, agensi pengangkutan, agen pelancongan, pengusaha pelancongan, kedai cenderamata, pemandu kereta atau beca (Faulkner dan Tideswell, 1997), jualan barangan kraftangan (Ahmed dan Jahan, 2013; Lordkipanidze, 2002; Okech et al.,

2012; Tao dan Wall; Vaquerizo, 2013) dan sebagainya bagi memastikan pelancong mendapat keselesaan serta pengalaman pelancongan yang menarik.

Secara tidak langsung, keusahawanan pelancongan dapat menyumbang kepada penyediaan peluang pekerjaan dan membuka peluang kepada komuniti untuk meningkatkan pendapatan serta taraf hidup mereka (Ahmed dan Jahan, 2013; Aref,

2010; Briedenhann dan Wickens, 2003; Chifamba, 2013; Eshliki dan Kaboudi, 2012;

Fons, Fierro dan Patino, 2011; Hamzah et al., 2013; Iorio dan Corsale, 2010; Kim,

2002; Sharpley, 2002; Lordkipanidze, 2002; Sharpley dan Forster, 2003; Tao dan

Wall, 2009; Tatoglu et al., 2000; Vehbi, 2012; Walpole dan Goodwin, 2000). Selain itu, sektor tersebut juga mampu menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi, pembangunan sosiobudaya (Kim, 2002; Taskov et al., 2011; Lordkipanidze, 2002), perlindungan dan pembaikan alam semula jadi serta penyediaan infrastruktur (Ahmed dan Jahan, 2013; Briedenhann dan Wickens, 2004; Kim, 2002; Molina et al., 2010).

Dalam usaha untuk meningkatkan penglibatan komuniti dalam aktiviti keusahawanan pelancongan, penyelarasan daripada semua pihak pemegang taruh adalah penting terutamanya pengusaha pelancongan (Cole, 2006; Hampton, 2005;

Teye, Sonmez dan Sirakaya, 2002). Sebagai contoh, Wearing dan MdDonald (2002)

mencadangkan bahawa pengusaha pelancongan perlu berperanan sebagai pemudah cara (facilitator) dalam usaha untuk membantu meningkatkan penglibatan komuniti tempatan yang lain dalam aktiviti pelancongan. Penglibatan komuniti tempatan dalam aktiviti keusahawanan pelancongan perlu digalakkan supaya mereka akan terus menyokong pembangunan sektor pelancongan yang berlaku di kawasan mereka

(Hampton, 2005; Scheyvens, 2002).

2.3.5 Keusahawanan Pelancongan Pulau

Penglibatan komuniti pulau sebagai pengusaha pelancongan dapat memberikan pelbagai impak positif kepada mereka. Buhalis dan Molinaroli (2003) menegaskan bahawa penglibatan komuniti tempatan dalam aktiviti keusahawanan pelancongan dapat membantu meningkatkan taraf ekonomi, sosial dan budaya mereka.

Selain itu, mereka juga turut berpeluang untuk memasarkan hasil produk tempatan dan mengusahakan perusahaan lain yang berkaitan dengan aktiviti pelancongan (Chiutsi dan Mudzengi, 2012; Lordkipanidze, 2002; Theobald, 2005; Wanhill, 2002). Dengan menjalankan aktiviti-aktiviti tersebut, komuniti tempatan akan memperoleh peluang untuk memperbaiki taraf hidup dan kedudukan ekonomi mereka (Aref, 2011; Hamzah et al., 2013).

Di Malaysia, kebanyakan pengusaha pelancongan pulau seperti Pulau

tempatan turut sama melibatkan diri dengan perniagaan pelancongan seperti menjadi pengusaha bot, chalet, membuka kedai makan serta kedai cenderamata. Selain itu, perusahaan perniagaan makanan didapati menerima permintaan yang tinggi terutamanya makanan yang berasaskan sumber laut yang agak popular dalam kalangan pelancong (Ibrahim dan Abdul Razzaq, 2010).

Menurut Mapjabil (2009), komuniti yang mempunyai kemahiran dari segi komunikasi mahupun kecekapan dalam mengendalikan peralatan dan bot akan bekerja dengan resort yang menawarkan pakej penyelaman skuba. Kajian beliau di Pulau

Mabul, Sabah mendapati komuniti di pulau tersebut lebih cenderung untuk bekerja dalam sektor pelancongan seperti menjadi pembantu am, pengawal keselamatan termasuk sebagai pasukan penyelamat serta pembantu jualan di resort. Manakala, golongan wanita dan remaja juga tidak ketinggalan untuk bekerja di resort atau rumah tumpangan, pekerja kebersihan dan keceriaan pulau. Begitu juga dengan kajian yang dijalankan di Pulau Tioman oleh Salleh, Othman dan Idris (2012) yang mendapati kebanyakan komuniti pulau tersebut melibatkan diri dalam perusahaan chalet, bot, scuba diving dan snorkeling. Terdapat juga pengusaha tempatan yang menjalankan perniagaan chalet turut menjalankan perniagaan restoran. Mereka menyediakan makanan bukan saja kepada penginap di chalet mereka, malah untuk pelancong lain yang tidak menginap.

2.3.6 Prestasi Perniagaan Pengusaha Tempatan

Prestasi perniagaan (business performance) merupakan salah satu isu utama yang dititikberatkan oleh pihak-pihak yang terlibat dalam sesebuah firma seperti pemilik, pelabur, pembekal dan pekerja (Madrid-Guijarro, Garcia dan Van Auken,

2009). Secara umumnya, prestasi merupakan satu pengukuran tentang bagaimana sesuatu proses mencapai tujuannya. Dari segi pengurusan perusahaan atau perniagaan, terdapat beberapa pengkaji yang melihat prestasi perniagaan dari segi, bagaimana objektif sesuatu organisasi dicapai dengan baik serta nilai yang disampaikan kepada pelanggan dan pihak pemegang taruh yang lain (Jarvis, Curran, Kitching dan

Lightfoot, 2000; Wood, 2006; Moullin, 2003).

Ini bermakna, prestasi perniagaan turut dinilai dengan mengukur kejayaan atau kegagalan sesebuah organisasi dalam mencapai matlamatnya. Oleh yang demikian, adalah penting bagi sesebuah firma untuk sentiasa memantau prestasinya dari masa ke semasa akibat perubahan dalam persekitaran perniagaan yang tidak menentu (Najmi, Fan dan Rigas, 2005). Seterusnya, Sandberg (2003) mendefinisikan prestasi perniagaan sebagai keupayaan sesuatu perniagaan untuk menyumbang kepada penjanaan pekerjaan dan kekayaan melalui permulaan perniagaan (business start-up), kelangsungan (survival) dan pertumbuhan (growth).

Secara umumnya, prestasi perniagaan sesebuah syarikat atau perusahaan boleh diukur dengan pelbagai cara (Sedlacek, Suchanek, Spalek dan Stamfestova, 2011).

Kajian yang dijalankan oleh Sharma dan Upneja (2005) mendapati bahawa sumber pemasaran, struktur modal campuran perusahaan, pengalaman terdahulu serta kemahiran dan tahap pendidikan pengusaha merupakan antara faktor-faktor yang

mempengaruhi prestasi perniagaan. Walker dan Brown (2004), serta Radipere dan

Dhliwayo (2014) juga berpendapat bahawa keupayaan peribadi dan motivasi pengusaha merupakan petunjuk kejayaan yang lebih baik. Malah, terdapat banyak faktor yang mempengaruhi prestasi perniagaan seperti struktur industri, persaingan, keputusan keusahawanan, hubungan pekerja, budaya organisasi, pendidikan dan latihan.

Di samping itu, Chiliya dan Roberts-Lombard, (2013) mendapati bahawa faktor demografi seperti umur, jantina, pendidikan, pendapatan serta pengalaman kerja turut memberi kesan ke atas prestasi perniagaan. Chiliya dan Roberts-Lombard, (2013) meragui kualiti pengurusan dalam sektor perniagaan kecil, lalu menyatakan bahawa terdapat kelemahan dalam inovasi, kewangan, pemasaran, bakat keusahawanan, pengetahuan praktikal dan pengurusan sumber manusia. Akibatnya, banyak perniagaan kecil tidak mencapai potensi yang maksimum serta gagal untuk berkembang. Atas sebab itu, mereka mengkaji sama ada faktor-faktor demografi seperti jantina, pendidikan serta pendapatan tahunan mempunyai sebarang kesan ke atas prestasi perniagaan. Selain itu, Vallabh dan Mhlanga (2014) mendapati faktor demografi seperti jantina, pendidikan dan pendapatan turut mempengaruhi prestasi perniagaan pengusaha yang terlibat.

Seterusnya, terdapat beberapa kajian terdahulu yang membincangkan tentang pengukuran prestasi perniagaan dengan menggunakan petunjuk kewangan dan bukan kewangan (Saad dan Patel, 2006; Maes, Sels dan Roodhooft, 2005; Emmanuel, Dele dan Odunlami, 2013; Du Rietz dan Henrekson, 2000; Wood, 2006; Perera dan Baker,

2007; Chong, 2008; Richard, Devinney, Yip dan Johnson, 2009). Jadual 2.3

memaparkan petunjuk prestasi perniagaan (kewangan dan bukan kewangan) daripada beberapa pengkaji yang terlibat.

Jadual 2.3: Petunjuk prestasi perniagaan Sumber Petunjuk Prestasi Perniagaan Prestasi Kewangan Prestasi Bukan Kewangan Saad dan Patel (2006) Perolehan atau jualan, Bilangan pekerja, Maes, Sels dan keuntungan, produktiviti, komunikasi, pembelajaran, Roodhooft (2005) pulangan ke atas kepercayaan, kepuasan pelaburan. pihak pemegang taruh, dan daya saing. Emmanuel, Dele dan Kelangsungan (survival) Bilangan pekerja. Odunlami (2013) jumlah jualan, pertumbuhan, margin keuntungan, modal yang digunakan. Du Rietz dan - Bilangan pekerja dan Henrekson (2000) pesanan atau komisen. Alasadi (2007) - Kepuasan pemilik / pengurus. Blackburn, Hart dan Pekerjaan, perolehan dan - Wainwright (2013) peningkatan keuntungan. Wood (2006) Pulangan pelaburan, Bilangan pelanggan. keuntungan, perolehan. Radipere dan Dhliwayo - Pasaran, jualan, (2014) pertumbuhan, kepuasan pelanggan, kesetiaan dan jenama ekuiti.

Dalam kajian ini, pengukuran prestasi perniagaan turut diambil kira untuk menilai kelangsungan perusahaan pelancongan yang dijalankan oleh komuniti pulau dalam jangka masa panjang dan seterusnya dapat memberdayakan penglibatan komuniti tersebut. Dalam kajian ini, prestasi perniagaan diukur melalui dua faktor iaitu petunjuk kewangan dan petunjuk bukan kewangan. Dari segi petunjuk kewangan, analisis ditumpukan kepada (jumlah keuntungan dan margin keuntungan). Manakala petunjuk bukan kewangan menumpukan kepada (persepsi pengusaha secara

keseluruhan terhadap prestasi perniagaan) bagi tempoh lima tahun kebelakang. Kajian ini selari dengan saranan oleh Walker dan Brown (2004), serta Radipere dan Dhliwayo

(2014) yang berpendapat bahawa pengukuran prestasi perniagaan berdasarkan petunjuk kewangan semata-mata tidak mencukupi untuk membuat keputusan. Oleh yang demikian, mereka mencadangkan supaya pengukuran prestasi perniagaan haruslah mengambil kira petunjuk kewangan dan bukan kewangan.

2.3.7 Masalah dan Cabaran Pengusaha Pelancongan

Secara umumnya, aktiviti keusahawanan pelancongan merupakan salah satu daripada cabang sektor ekonomi yang dapat membantu meningkatkan pembangunan sosioekonomi komuniti di sesebuah kawasan khususnya di kawasan pulau. Dalam usaha komuniti menjalankan perusahaan, mereka juga tidak terlepas daripada menghadapi beberapa masalah dan cabaran. Menurut Nellis dan Parker (1997), cabaran dalam perniagaan atau perusahaan dikategorikan kepada dua iaitu, cabaran untuk memasuki bidang perniagaan serta cabaran untuk terus kekal dalam perniagaan.

Manakala Alstete (2002) menyatakan bahawa pengusaha berhadapan dengan masalah pada peringkat permulaan dan semasa menjalankan perniagaan. Lazimnya, kebanyakan pengusaha menghadapi pelbagai cabaran, bergantung kepada jenis dan saiz perniagaan, lokasi, masa, bentuk persaingan serta potensi pasaran yang wujud

(Yussof et al., 2011).

a) Kekurangan dana dan sumber kewangan

Stone dan Stone (2011) mengenalpasti punca kekurangan dana dan sumber kewangan merupakan masalah dalam perusahaan dan kenyataan ini turut disokong oleh beberapa pengkaji lain seperti (Aref dan Redzuan, 2009; Bagherifard, Jalali,

Khalili, Sharifi dan Somayyeh, 2013; Briedenhann dan Wickens, 2004; Janoszka dan

Kopera, 2014; Okech et al., 2012; Iorio dan Corsale, 2010). Masalah ini disebabkan oleh sumber kewangan yang dimiliki oleh komuniti tempatan adalah sangat terhad terutama bagi pengusaha yang tinggal di kawasan luar bandar memandangkan lokasinya yang terpencil serta kesukaran untuk mendapatkan pinjaman kewangan

(Haarich, Zillmer dan Holstein, 2017). Menurut Martins et al. (2004), masalah kewangan bukanlah satu masalah bagi sesebuah firma atau perusahaan yang besar, tetapi menjadi masalah yang besar bagi perusahaan yang kecil. Berdasarkan kajian

(Ibrahim, 2007, 2013), pengusaha pulau yang menghadapi masalah dari segi modal dilihat begitu sukar untuk bersaing dengan para pengusaha yang lebih besar serta mempunyai kepakaran dalam bidang masing-masing.

Selain itu, kekurangan sumber kewangan boleh menghalang komuniti untuk mendapatkan latihan bagi mengurus atau mentadbir perniagaan dan seterusnya akan menghadkan penglibatan komuniti dalam proses pembangunan pelancongan (Tosun,

2000; Briedenhann dan Wickens, 2004; Sharpley dan Forster, 2003). Selain itu, kajian

Abdul Raub (1990) di Pulau Langkawi mendapati, masalah tidak mendapat kerjasama daripada pihak yang mengeluarkan pinjaman juga merupakan masalah utama yang dihadapi oleh peniaga-peniaga semasa dalam proses mendapatkan pinjaman. Selain itu, responden juga menyatakan bahawa mereka tidak mahu terikat dengan hutang dan masalah ‘bunga’ yang mungkin tidak dapat dibayar balik.

b) Kekurangan infrastruktur yang baik

Kekangan seterusnya ialah kekurangan infrastruktur yang baik (Ahmed dan

Jahan, 2013; Bagherifard, Jalali, Khalili dan Somayyeh, 2013; Baktygulov dan Raeva

2010; Briedenhann dan Wickens, 2004). Menurut Braun (2008), kemudahan infrastruktur menunjukkan ciri-ciri fizikal yang diperlukan bagi sesuatu kawasan pelancongan. Antara ciri-ciri fizikal yang dimaksudkan oleh beliau ialah telekomunikasi, pusat maklumat pelancongan, papan tanda lokasi bandar, jalan raya, hospital atau kemudahan pertolongan cemas dan sebagainya. Begitu juga dengan kajian yang dijalankan oleh Andriotis (2000) di Pulau Crete yang mendapati bahawa keadaan rangkaian jalan (reka bentuk yang teruk, berlubang dan kekurangan tanda jalan), rangkaian dan rawatan kumbahan tidak mencukupi, bekalan air dan elektrik yang tidak mencukupi dan kekurangan tempat letak kereta dan tandas awam merupakan antara masalah yang dihadapi oleh golongan pengusaha di pulau tersebut.

Selain itu, Moyle et al. (2010) mendapati pengusaha pelancongan di Pulau

Magnetic juga menghadapi masalah kekurangan infrastruktur awam dan pengangkutan di pulau tersebut dan masalah ini boleh mengakibatkan kesan negatif serta menjejaskan interaksi antara komuniti tempatan dengan pelancong di kawasan terlibat. Oleh yang demikian, infrastruktur sedia ada perlu dijaga dan diselenggarakan dengan sempurna kerana ia akan mempengaruhi kualiti dan pengalaman pelancong ke destinasi tersebut kerana pelancong sangat mengutamakan aspek keselesaan dan keselamatan mereka (Iorio dan Corsale, 2010).

c) Masalah lokasi tempat pelancongan

Selain itu, lokasi pelancongan yang terletak jauh di kawasan pulau atau pedalaman turut menjadi masalah kepada golongan pengusaha. Menurut Sheldon

(2005), pengusaha kawasan pulau biasanya menghadapi masalah yang berkaitan dengan geografi dan topografi berikutan lokasinya yang terpencil dan jauh dari kawasan tanah besar. Kajian yang dijalankan oleh Siemens (2005) mendapati aktiviti perniagaan yang dijalankan di kawasan terpencil menghadapi beberapa cabaran seperti kekurangan jalan raya berturap dan akses yang terhad kepada perbankan, bekalan elektrik serta infrastruktur perniagaan. Berdasarkan laporan Pacific Island Centre

(2013), lokasi kawasan pulau yang terpencil juga menjadi masalah dari segi komunikasi, interaksi sesama manusia dan kos pengangkutan.

Selain itu, pengusaha tempatan turut menghadapi masalah apabila berlakunya perubahan musim terutamanya di kawasan pelancongan di pulau-pulau kecil (Getz dan

Carlsen, 2000). Sektor pelancongan yang bergantung kepada musim selalunya memperoleh pendapatan yang bermusim kerana pelancong hanya mengunjungi kawasan tersebut pada masa yang tertentu dan sesuai sahaja. Di Malaysia, kawasan pulau di sebelah pantai timur didominasi oleh monsun timur laut, yang bertiup dari bulan November hingga Mac, menyebabkan musim yang lebih lembap dalam bulan- bulan tersebut berbanding bulan lain di sepanjang setahun. Pada waktu ini, hujan lebat dan laut disekeliling pulau-pulau yang terlibat akan bergelora, sehingga gugusan pulau tersebut sukar diakses dengan bot.

Selain itu, Yusof et al. (2012) mendapati, kawasan pelancongan yang terletak di lokasi yang tidak sesuai akan menyukarkan pelancong kerana tidak mempunyai akses atau laluan, serta terlalu jauh dan sukar untuk sampai ke destinasi berkenaan.

Tambahan pula, tidak semua pelancong mempunyai masa yang mencukupi untuk menghabiskan beberapa hari untuk tujuan perjalanan.

d) Masalah pemasaran

Menurut Dixey (2005), kekurangan maklumat pasaran akan menghadkan inovasi dan keupayaan industri dan komuniti yang terlibat. Kajian yang dijalankan oleh Abdul Raub (1990) di Pulau Langkawi mendapati bahawa kebanyakan pengusaha menggunakan kaedah pemasaran dan promosi yang paling mudah iaitu menggunakan papan tanda untuk mengembangkan kegiatan perniagaan mereka. Namun, terdapat segelintir sahaja pengusaha yang berusaha untuk menambah baik dari segi menukar jenis dan tempat perniagaan. Ini jelas menunjukkan bahawa kreativiti pengusaha untuk bersaing masih lagi terhad.

Selain itu, pengusaha juga turut menghadapi masalah pemasaran sekiranya tidak mempunyai kemudahan teknologi maklumat dan komunikasi (TMK). Menurut

Dixey (2005), kekurangan maklumat pasaran akan menghadkan inovasi dan keupayaan industri perusahaan yang terlibat. Ketiadaaan akses kepada TMK akan menghalang pelancong asing untuk mendapatkan maklumat tentang lokasi terbabit dan sukar bagi pelancong asing untuk membuat tempahan.

Selain itu juga, syarikat multinasional seperti pengusaha pelancongan dan hotel antarabangsa akan mengambil kesempatan dengan mengawal proses pembangunan pelancongan di kawasan pulau yang terlibat dan akibatnya, penglibatan pengusaha tempatan dalam sektor pelancongan seringkali berada pada tahap yang rendah (Butler,

1996; Lockhart, 1997).

e) Masalah kekurangan pengetahuan dan kemahiran

Baktygulov dan Raeva (2010) menyatakan bahawa kekurangan pengetahuan dan kemahiran merupakan antara masalah yang dihadapi oleh para pengusaha (Aref dan Redzuan, 2009; Garrett dan Silva, 2009; Janoszka dan Kopera, 2014). Menurut

Braun (2008), kebanyakan mereka kurang menerima maklumat dan pengetahuan asas tentang pembangunan pelancongan yang dijalankan di persekitaran mereka terutama dalam bidang perniagaan dan pemasaran. Walaupun mereka mengetahui industri ini dapat memberikan kebaikan dan faedah kepada pembangunan komuniti, namun mereka tidak tahu bagaimana untuk menguruskannya (Akunaay, Nelson dan

Singleton, 2003).

Selain itu, masalah kekurangan pengetahuan dan kemahiran juga dikaitkan dengan tahap pendidikan yang rendah. Sharma dan Upneja (2005) menyatakan bahawa komuniti yang terlibat dalam sektor pelancongan menghadapi masalah kemahiran serta tahap pendidikan yang rendah. Menurut Robertson, Collins, Medeira dan Slater

(2003), pendidikan merupakan aspek yang penting bagi mengetahui bagaimana untuk menguruskan sesuatu perniagaan. Dalam menguruskan sesuatu perniagaan, pengusaha sendiri perlu mempunyai kemahiran bagi memastikan perusahaan yang dijalankan dapat dikawal dengan cekap tanpa menjejaskan perusahaan tersebut (Alstete, 2002).

Di samping itu, kekurangan pengetahuan dan kemahiran juga dapat menimbulkan masalah komunikasi. Secara umumnya, masalah komunikasi merupakan antara masalah yang dihadapi oleh golongan pengusaha (Nylander dan

Hall, 2005). Masalah komunikasi secara lisan mahupun bertulis yang kurang berkesan antara komuniti tempatan dengan pelancong asing merupakan antara salah satu masalah dalam perusahaan (Garrett dan Silve , 2009; Ahmed dan Jahan, 2013; Liu,

2006; Lordkipanidze, 2002; Vaquerizo, 2013). Kajian yang dijalankan oleh Magigi dan Ramadhani (2013) juga mendapati bahawa masalah penguasaan bahasa Inggeris dalam kalangan komuniti tempatan merupakan salah satu halangan kepada penglibatan mereka dalam sektor pelancongan.

2.4 Impak Keusahawanan Pelancongan ke atas Komuniti

Kamus Dewan Edisi Keempat mendefinisikan impak sebagai kesan yang ketara, sama ada pofitif dan negatif (Dewan Bahasa dan Pustaka, 2017). Pertumbuhan sektor pelancongan boleh menyebabkan berlakunya impak positif dan negatif (Gursoy dan Rutherford 2004; Haley, Snaith dan Miller, 2004) terutama di kawasan pulau- pulau kecil kerana cirinya yang unik seperti ruang yang terhad, jumlah bahan mentah yang sedikit, serta jumlah tenaga kerja yang terhad (Kokkosis dan Tsartas, 2001).

Terdapat banyak kajian yang telah dijalankan mengenai impak sosioekonomi ke atas pengusaha yang terlibat dalam sektor pelancongan (Mason, 2003). Dalam bahagian ini, impak keusahawan pelancongan ke atas komuniti tempatan yang terlibat turut dibincangkan sama ada dari segi kesan positif dan negatif.

2.4.1 Impak Positif ke atas Komuniti

Bahagian ini membincang serta merumuskan impak-impak positif yang diterima oleh komuniti tempatan hasil daripada pembangunan sektor pelancongan yang beraku di kawasan mereka.

a) Peluang pekerjaan dan penjanaan pendapatan

Tidak dinafikan bahawa sektor pelancongan dapat menyumbang kepada manfaat ekonomi kerana ia berupaya mewujudkan peluang pekerjaan (Ahmed dan

Jahan, 2013; Delibasic et al., 2008; Kim, 2002; Lordkipanidze et al., 2002, 2005;

Sharpley dan Forster, 2003; Taskov dan Metodijeski, 2011; Tao dan Wall, 2009;

Walpole dan Goodwin (2000) dan penjanaan pendapatan (Briedenhann dan Wickens,

2003; Chifamba, 2013; Eshliki dan Kaboudi, 2012; Hamzah et al., 2013; Kim, 2002;

Sharpley, 2002; Sugiyarto, Blake dan Sinclair, 2003; Tao dan Wall, 2009; Tatoglu et al., 2000; Vehbi, 2012; Dwyer, Mellor, Mistilis dan Mules, 2000; Karamanidis, 2006;

Mavrodontis, 2006). Selain itu, sektor pelancongan juga dapat mewujudkan peluang dalam aktiviti keusahawanan (Stuhec, Mumel dan Korda, 2009; Ahmed dan Jahan,

2013; Cloesen, 2007) serta membantu golongan usahawan yang berpotensi untuk mencari peluang dalam membangunkan produk dan perkhidmatan pelancongan baru

(Chiutsi dan Mudzengi, 2012; Lordkipanidze, 2002; Theobald, 2005; Wanhill, 2002).

b) Mengurangkan kemiskinan dan meningkatkan kualiti hidup komuniti

Dengan melibatkan diri dalam aktiviti pelancongan, secara langsung dapat mengurangkan kadar pengangguran dalam kalangan komuniti setempat (Dimitriadis,

Μandilas dan Spiridis, 2007; Fons, Fierro dan Patino, 2011; Goodwin dan Santilli,

2009; Theobald, 2005; Vehbi, 2012) dan seterusnya dapat mengurangkan kadar

kemiskinan (Akunaay et al., 2003; Ashe, 2005; Fons et al., 2011; Goodwin dan

Santilli, 2009; Magigi dan Ramadhani, 2013; Zaei dan Zaei, 2013).

Strategi pembangunan sektor pelancongan turut berperanan sebagai alat utama untuk membasmi kemiskinan dalam kalangan komuniti tempatan. Kadar kemiskinan dalam kalangan komuniti perlu dibasmi bagi memastikan kualiti hidup mereka berada dalam keadaan yang baik. Oleh itu, sektor pelancongan dilihat berpotensi dalam meningkatkan kualiti hidup dan kesejahteraan komuniti di sesuatu kawasan yang terlibat (Moscardo, 2009; Aref, 2011; Ahn, Lee dan Shafer, 2002; Fons et al., 2011;

Kim, 2002; Kokkranikal, McLellan dan Bau, 2010; Liu, 2006; Lordkipanidze et al.,

2005; Miller, 2001; McElroy, 2000; Nyaupane, Morias dan Dowler, 2006; Satarat,

2010). Manakala Carasuk (2011) menambah bahawa, kualiti hidup komuniti dapat dipertingkatkan melalui pembangunan pelancongan mampan serta amalan pelancongan yang bertanggungjawab.

Di Malaysia, kualiti hidup ditakrifkan sebagai kemajuan diri, gaya hidup yang sihat, akses dan kebebasan memperoleh pengetahuan serta taraf kehidupan yang melebihi keperluan asas individu dan memenuhi keperluan psikologi untuk mencapai tahap kesejahteraan sosial setanding dengan aspirasi negara dan juga perubahan komuniti dan sistem sosial daripada keadaan yang tidak memuaskan kepada keadaan yang lebih baik (Unit Perancang Ekonomi, 2004).

c) Pembangunan infrastruktur dan pelancongan

Infrastruktur dan kemudahan asas merupakan salah satu elemen penting yang menjadi tarikan pelancongan di sesuatu kawasan (Sharpley, 2014; Vaquerizo, 2013).

Murphy, Pritchard dan Smith (2000) menyimpulkan bahawa pengalaman pelancong di sesuatu destinasi dipengaruhi oleh dua elemen destinasi, iaitu perkhidmatan infrastruktur dan persekitaran destinasi. Asas untuk memaju dan menjayakan sesuatu destinasi ialah dengan menawarkan persekitaran yang kondusif untuk menarik perhatian pelancong ke destinasi berkenaan serta memastikan persekitaran tersebut dilengkapi dengan perkhidmatan infrastruktur yang berfungsi dengan efisyen. Ini penting kerana kebiasaannya, pelancong akan mengelak daripada mengunjungi destinasi pelancongan yang tidak mempunyai prasarana atau menawarkan prasarana yang kurang memuaskan (Weaver dan Lawton, 2006).

Selain mempunyai persekitaran yang menarik dan selesa, pembangunan di sesebuah destinasi perlulah diseimbangkan dengan penawaran kemudahan fizikal yang melibatkan kemudahan asas seperti bekalan elektrik dan air, jaringan perhubungan dan komunikasi (Xue, Kerstetter, dan Buzinde, 2015) serta infrastruktur terutamanya bagi pembangunan yang melibatkan kemudahan penginapan, restoran, rekreasi, hiburan serta prasarana yang lain (Etiosa, 2012; Rodriguez, Parra-Lopez dan

Yanes-Estevez, 2008; Zaei dan Zaei, 2013). Elemen berkenaan juga biasanya dirujuk sebagai produk destinasi yang boleh menjadi pemangkin kepada pengalaman pelancong serta boleh menentukan impak kepada destinasi lawatan mereka.

d) Sumbangan pelancongan kepada pendapatan negara

Pelancongan merupakan sebuah industri yang bersifat kompleks serta merupakan sumber penjanaan pendapatan negara yang utama (Delibasics et al., 2008).

Oleh yang demikian, kebanyakan negara telah memberi perhatian kepada sektor pelancongan kerana sektor tersebut mampu menjadi penyumbang utama kepada

pembangunan ekonomi negara melalui perbelanjaan pelancong asing. Perkara ini dipengaruhi oleh faktor kadar pertukaran mata wang asing yang lebih tinggi di mana, semakin ramai ketibaan pelancong ke sesuatu destinasi, maka semakin banyak hasil pendapatan dari pelancongan yang diperoleh.

e) Meningkatkan nilai sosial dan budaya tempatan

Sektor pelancongan juga turut memberi impak ke atas sosiobudaya komuniti di sesuatu kawasan yang terlibat (Brida et al., 2011; Kim et al., 2013). Industri pelancongan memberikan peluang kepada komuniti tempatan untuk mengenengahkan budaya tradisional yang menjadi amalan komuniti di sesebuah negara (Breugel, 2013).

Menurut Palomino (2003), impak pelancongan ke atas sosiobudaya komuniti dapat dilihat melalui tingkah laku sosial, hubungan keluarga, gaya hidup, tahap keselamatan, tingkah laku moral, bahasa dan organisasi komuniti.

2.4.2 Impak Negatif ke atas Komuniti

Bahagian ini akan membincangkan serta merumuskan impak-impak negatif yang diterima oleh komuniti tempatan akibat pembangunan pelancongan yang berlaku di kawasan mereka.

a) Peningkatan harga barangan dan kos hidup

Secara umumnya, sesebuah kawasan pelancongan mempunyai risiko yang tinggi terhadap peningkatan taraf hidup komuniti setempatnya (Hamzah et al., 2013).

Di kawasan yang terlalu pesat, pembangunan pelancongan akan menyebabkan berlakunya peningkatan harga barangan (Tatoglu et al., 2000). Selain daripada harga barangan yang meningkat naik, kadar sewa perkhidmatan yang disediakan juga agak

tinggi jika dibandingkan dengan tempat-tempat lain. Permintaan untuk penginapan yang semakin meningkat terutama pada musim cuti mungkin akan meningkatkan kadar sewa serta harga tanah (Haley et al., 2004).

Pendapatan baru dari sektor pelancongan biasanya mengalir kepada pemilik tanah dan para peniaga manakala komuniti tempatan menderita akibat daripada peningkatan kos sara hidup. Menurut Ibrahim (2006) komuniti tempatan seringkali dikatakan terpinggir apabila kapasiti pembangunan yang dibawa adalah di luar kemampuan mereka. Dalam konteks pengisytiharan sesebuah pulau sebagai zon bebas cukai di Pulau Tioman, beliau mendapati hanya segelintir sahaja dari kalangan komuniti tempatan yang benar-benar bersedia memperolehi manfaat yang sewajarnya, manakala pelbagai peluang yang dianggap menguntungkan telah dimonopoli oleh pengusaha-pengusaha dari luar (Ibrahim, 2006).

b) Menghakis nilai sosial dan budaya komuniti

Walau bagaimanapun, sektor pelancongan turut membawa impak negatif kepada budaya tempatan (Chandralal, 2010; Eraqi, 2007; Gursoy et al., 2002). Hal ini kerana kehadiran pelancong asing sedikit sebanyak berupaya menghakis nilai-nilai positif yang menjadi kebanggaan komuniti tempatan (Eraqi, 2007; Besculides, Lee, dan McCormic, 2002). Perkara ini berlaku kerana terdapat segelintir komuniti terutamanya generasi muda yang mudah terikut-ikut dengan budaya barat yang dibawa oleh pelancong asing terutamanya dari segi tutur kata, pakaian, dan kelakuan mereka

(Tatoglu et al., 2000). Masalah ini akan menyebabkan hilangnya keaslian budaya asal komuniti (Eshliki dan Kaboudi, 2012). Sekiranya tidak dikawal, maka akan

mewujudkan persengketaan dan akhirnya komuniti akan menolak pembangunan pelancongan yang dijalankan (Haralambopoulos dan Pizam, 1996).

2.5 Pemberdayaan dan Penglibatan Komuniti

Pemberdayaan atau pemerkasaan (empowerment) merupakan satu konsep yang sangat meluas serta digunakan dalam pelbagai bidang mengikut kesesuaian. Kajian literatur menunjukkan konsep ini banyak dijalankan oleh beberapa pengkaji dalam bidang-bidang tertentu seperti psikologi (Rappaport, 1984, 1985, dan 1987), pembangunan (Friedmann, 1992; Sadan, 1997) dan pelancongan (Cole, 2006;

Scheyvens, 1999, 2002; Sofield, 2003). Setiap bidang tersebut menggunakan konsep pemberdayaan sebagai “penawar” yang berfungsi untuk mengatasi masalah ketidakadilan sosial (Boley dan McGehee, 2014).

2.5.1 Pemberdayaan Komuniti

Cole (2006) mendefinisikan pemberdayaan sebagai individu atau kumpulan yang mempunyai keupayaan untuk menentukan hal mereka sendiri dan akan berlakunya proses membina yang akan membantu orang ramai untuk mengawal faktor-faktor yang memberi kesan kepada kehidupan mereka. Pemberdayaan juga ditakrifkan sebagai proses kawalan terhadap individu dan komuniti (Alsop dan

Heinsohn, 2005; Timothy, 2007). Ia juga berperanan untuk meningkatkan pemahaman dan pengetahuan komuniti dalam sesebuah pembangunan serta untuk menentukan urusan mereka sendiri (Scheyvens, 1999; Tosun dan Timothy, 2003; Sofield, 2003).

Selain itu, Sofield (2003) mendefinisikan pemberdayaan sebagai satu proses pelbagai dimensi yang menawarkan komuniti dengan proses perundingan iaitu peluang untuk belajar, keupayaan untuk membuat dan melaksanakan keputusan, penerimaan tanggungjawab bagi membuat keputusan dan kesan tindakan mereka serta manfaat kepada komuniti serta ahli-ahlinya (Alsop dan Heinsohn, 2005). Sementara itu, Kayat dan Mohd Nor (2006) menyimpulkan pemberdayaan atau pemerkasaan sebagai pengembangan kapasiti atau upaya yang dilihat sebagai memainkan dua peranan iaitu a) sebagai pendorong kepada komuniti untuk melibatkan diri, dan b) sebagai hasil penglibatan mereka.

Dalam konteks pelancongan, pemberdayaan merujuk kepada satu proses yang membolehkan komuniti untuk mendapatkan kuasa untuk memenuhi keperluan mereka, membuat keputusan, mengambil tindakan dan untuk mencapai keadilan sosial

(Timothy, 2007; Okazaki, 2008; Cole, 2006; Cornwall dan Brock, 2006; Colton dan

Harris, 2007). Kenyataan ini turut disokong oleh Scheyvens (2002) dan Cater (2006) yang menyatakan bahawa pendekatan pemberdayaan dalam sektor pelancongan memerlukan penglibatan komuniti supaya mereka dapat mengawal pembangunan pelancongan supaya tidak memusnahkan sumber-sumber dan nilai-nilai di destinasi pelancongan yang terlibat.

Menurut Brohman (1996), pemberdayaan komuniti dalam konteks pelancongan membolehkan mereka menentukan matlamat mereka sendiri serta menentukan harapan dan kebimbangan mereka terhadap pembangunan pelancongan di kawasan mereka. Selain itu Guzman, Canizares dan Pavon (2011) menyenaraikan matlamat pemberdayaan komuniti kepada tiga tujuan yang utama iaitu a) menjadikan

komuniti sebagai sebahagian daripada produk pelancongan, b) menyesuaikan komuniti kepada perubahan, dan c) membantu membuka minda komuniti setempat.

Di Castri (2004) melihat pemberdayaan sosial sebagai mempunyai peranan yang penting dalam membantu mewujudkan perkongsian, kepentingan serta keprihatinan komuniti bersama-sama. Begitu juga dengan Okazaki (2008) yang melihat kerjasama komuniti sebagai satu keperluan untuk menguruskan masalah perancangan pelancongan, serta jaminan bahawa kepercayaan dan suara komuniti turut diambil kira dalam pembangunan pelancongan. Pada dasarnya, pemberdayaan sosial melalui pelancongan boleh digambarkan sebagai persepsi komuniti untuk menjadi lebih bersatu padu serta meningkatkan jaringan kepada sesama komuniti.

Menurut Boley dan McGehee (2014), perkara penting untuk menjayakan pemberdayaan sosial ialah dengan memfokuskan kepada persepsi komuniti iaitu bagaimana pelancongan memberi kesan terhadap perpaduan komuniti dan juga persepsi mereka sama ada sektor pelancongan membawa komuniti bersama-sama ataupun mengasingkan mereka.

2.5.2 Penglibatan Komuniti

Tosun (2000) mendefinisikan penglibatan komuniti sebagai satu bentuk tindakan sukarela di mana komuniti tersebut mengambil peluang serta memikul tanggungjawab kemasyarakatan. Chapman dan Kirk (2001) turut melihat penglibatan masyarakat sebagai satu bahagian yang penting dalam proses pertumbuhan semula dan mewujudkan komuniti yang kuat, mampan dan bersatu padu serta mengenengahkan suara masyarakat dalam proses membuat keputusan dan kenyataan ini turut disokong oleh Aref et al. (2010).

Secara umumnya, kajian penglibatan atau penyertaan komuniti tempatan turut diberi tumpuan utama dalam pembangunan pelancongan mampan (Richards dan Hall,

2000; Tosun, 2000; Stronza dan Gordillo, 2008; Scheyvens, 2002). Pendekatan perancangan bawah ke atas (bottom-up planning) serta pembangunan yang mengutamakan komuniti telah dianggap sebagai tindakan yang bersifat positif (Isidiho dan Sabrna, 2016; Cooksey dan Kikula 2005; Thomas, 2013). Tosun (2000), misalnya mencadangkan bahawa penglibatan komuniti boleh berfungsi sebagai alat untuk menyesuaikan imbangan kuasa antara komuniti tempatan dan pihak pemegang taruh yang lain untuk mengelakkan berlakunya manipulasi komuniti dalam proses pembangunan.

Timothy (1999) mendapati penglibatan komuniti setempat dalam sektor pelancongan dapat memberikan peluang kepada komuniti untuk meningkatkan ekonomi dan taraf hidup melalui peluang yang wujud hasil daripada pembangunan aktiviti pelancongan. Menurut Timothy (1999) lagi, penglibatan komuniti tempatan dalam aktiviti pelancongan dapat dilihat dari dua perspektif, iaitu:

a) Penglibatan komuniti tempatan dalam membuat keputusan, di mana melalui

penglibatan tersebut, komuniti tempatan berpeluang untuk menyuarakan

harapan serta keinginan mereka kepada pihak yang akan membangunkan

kawasan berkenaan.

b) Penglibatan komuniti tempatan dalam mendapat keuntungan atau faedah hasil

daripada aktiviti pelancongan yang memberikan peluang kepada komuniti

untuk meningkatkan ekonomi dan taraf hidup mereka.

Idea penglibatan komuniti bukan sesuatu yang asing dalam proses perancangan dan pelaksanaan sesuatu projek atau program. Penglibatan sering dilihat sebagai satu langkah ke arah pemberdayaan sesebuah komuniti dan juga melibatkan komuniti berkenaan dalam proses membuat keputusan (Cole, 2006; Pratchett et al., 2009).

Menurut Embong (2007), tanpa tonggak komuniti, iaitu tanpa peranan dan penglibatan komuniti yang telah melalui proses pemberdayaan, pembangunan akan menjadi tempang dan tidak mencapai sasaran atau matlamatnya.

2.5.3 Pelancongan Berasaskan Komuniti

Pelancongan berasaskan komuniti (Communiti Based on Tourism, CBT) merupakan satu kaedah untuk mencapai kelestarian sosial (Aref dan Redzuan, 2009;

Rocharungsat dan Pimrawee, 2005) serta bertujuan untuk memastikan setiap ahli komuniti diperkasakan untuk mengawal dan mengambil bahagian dalam komuniti mereka (Scheyvens, 2002; Zeppel, 2006; Simpson, 2008). Selain itu, Yusof et al.

(2012) menambah bahawa pelancongan berasaskan komuniti merupakan suatu alat pembangunan yang bertujuan untuk meningkatkan keupayaan komuniti dengan menguruskan sumber-sumber pelancongan serta memastikan penglibatan dan penyertaan komuniti setempat. Ini bermakna penglibatan dalam program yang berasaskan komuniti dapat memperkasakan diri mereka.

Penglibatan komuniti dalam pelancongan adalah penting dalam pembangunan sosioekonomi di sesuatu kawasan terlibat (Buhalis dan Molinaroli, 2003). Dalam usaha memperkasakan komuniti tempatan, adalah penting untuk memastikan bahawa pembangunan ekonomi yang berlaku mempunyai impak yang besar terhadap struktur pekerjaan komuniti tempatan (Cengiz, Ozkok dan Ayhan, 2011; Lindberg dan Sproule,

1996). Seperti yang dinyatakan oleh Asker, Boronyak, Carrard dan Paddon (2010) dalam piagam pelancongan Asia Pacific Economic Coorporation (APEC, 2010), pelancongan berasaskan komuniti mampu mewujudkan peluang pekerjaan dan meningkatkan pendapatan serta mengurangkan tahap kemiskinan terutamanya di kawasan luar bandar (Akunaay et al., 2003; Ashe, 2005; Dogra dan Gupta, 2012; Fons et al., 2011; Goodwin dan Santilli, 2009; Magigi dan Ramadhani, 2013).

Dengan menyertai aktiviti pelancongan, ahli komuniti akan memastikan bahawa aspirasi mereka diambil kira di samping meningkatkan pemahaman mereka terhadap projek yang dijalankan. Ini juga mampu untuk meningkatkan pemahaman tentang faedah yang dibawa oleh pelancong, menanamkan rasa tanggungjawab terhadap sumber yang ada pada mereka serta memberi komitmen dari segi penyediaan peluang pendidikan dan latihan kepada komuniti tempatan (Cengiz, Ozkok dan Ayhan,

2011; Sharpley dan Forster, 2003; Tosun, 2000). Ini bermakna, penglibatan komuniti adalah satu proses di mana komuniti diberi peluang bekerjasama dengan pihak yang bertanggungjawab untuk mengawal pembangunan dan penggunaan sumber tempatan yang akhirnya akan memberi kesan terhadap taraf hidup mereka sendiri (Aref, 2011;

Buhalis dan Molinaroli, 2003; Fons et al., 2011; Lordkipanidze, 2002).

Daya tahan industri ini adalah hasil daripada penglibatan aktif sektor awam dan swasta dalam menggiatkan promosi dan pemasaran, mempelbagaikan pasaran yang disasarkan serta meningkatkan daya saing produk dan perkhidmatan pelancongan bagi menarik kedatangan pelancong. Selain itu, ia juga menjadi aspirasi kepada pihak kerajaan tempatan untuk menjalankan pelbagai projek dan program pelancongan dengan melibatkan komuniti setempat dalam proses perancangan, pembangunan serta

pemasaran produk pelancongan dengan kerjasama pihak kerajaan dan swasta (Ahmed dan Jahan, 2013).

2.5.4 Pemberdayaan Komuniti Melalui Keusahawanan Pelancongan

Dalam usaha untuk membangunkan sektor pelancongan, adalah penting untuk mengaitkannya dengan bidang keusahawanan kerana bidang tersebut merupakan salah satu strategi dalam membangunkan sesebuah negara serta merupakan elemen sokongan dan pembangunan sosioekonomi komuniti (Komppula, 2014; Surugiu,

2009). Lantaran itu, ia dilihat sebagai pemangkin yang dapat mengatasi segala masalah yang berkaitan dengan pertumbuhan ekonomi, ketidaksamaan sosial serta membuka peluang pekerjaan (Lordkipanidze, 2002; Taskov et al., 2011; Thomas, Shaw dan

Page, 2011). Selain itu, Goodwin (2009) melihat bidang keusahawanan sebagai satu cara untuk memenuhi matlamat pembangunan pelancongan antarabangsa iaitu untuk meningkatkan faedah pelancongan kepada komuniti yang kurang berkemampuan dan seterusnya dapat membasmi kemiskinan.

Dalam konteks pelancongan, peluang keusahawanan muncul sebagai hasil daripada permintaan yang semakin meningkat untuk aktiviti pelancongan di destinasi tertentu (Bennett dan Gordon, 2007; Schyvens, 2002). Lazimnya, industri pelancongan terdiri daripada pelbagai bidang perniagaan yang menawarkan perkhidmatan yang berbeza kepada pelancong. Perniagaan pelancongan juga merangkumi aktiviti ekonomi seperti pengangkutan, penginapan, agen pelancongan, perniagaan promosi pelancongan dan pengiklanan, insurans dan kewangan, makanan dan minuman, hiburan, taman alam semulajadi, zoo, penganjuran konsert, teater dan rancangan,

permainan, konvensyen dan mesyuarat, jualan barang-barang perjalanan dan sebagainya (Uriely, Yonay dan Simchai, 2002).

Selain itu, aktiviti pelancongan turut membuka peluang keusahawanan dengan memperkasakan komuniti tempatan untuk meneroka peluang-peluang pelancongan yang sedia ada (Cole, 2006; Bennett dan Gordon, 2007; Scheyvens, 2002). Sebagai contoh, perusahaan inap desa atau lebih dikenali sebagai homestay yang merupakan salah satu daripada produk pelancongan desa di bawah Pelan Induk Pelancongan Luar

Bandar yang bermatlamat untuk menggalakkan penglibatan komuniti luar bandar dalam sektor pelancongan di samping mempromosikan keunikan warisan budaya serta sumberjaya alam kepada pelancong. Menurut Kayat dan Mohd Nor (2006), program inap desa membolehkan komuniti tempatan memperkasakan diri mereka sendiri dengan memperoleh faedah daripada penglibatan dalam program tersebut.

Kajian yang dijalankan oleh Tiung dan Othman (2010) turut mendapati hasil daripada perkembangan aktiviti pelancongan dapat menyumbang kepada wujudnya pelbagai sektor perkhidmatan seperti rumah-rumah rehat, hotel, perniagaan kraftangan serta pusat agensi pelancongan. Hal ini menunjukkan bahawa keusahawanan pelancongan berfungsi sebagai “alat” yang penting untuk menarik kehadiran pelancong serta dapat membangunkan destinasi pelancongan tempatan untuk berkembang maju di samping menyumbang kepada pembangunan sosioekonomi komuniti (Koh, 2002).

Pengusaha pelancongan akan menggunakan sumber-sumber yang sedia ada di destinasi pelancongan untuk menghasilkan produk pelancongan dan akan menjana keuntungan daripada perniagaan pelancongan. Menurut Chiutsi dan Mudzengi (2012), model keusahawanan pelancongan adalah berdasarkan pendekatan bersepadu iaitu pemilikan sumber pelancongan adalah secara bersama dan memberikan manfaat sektor pelancongan kepada komuniti tempatan. Chiutsi dan Mudzengi (2012) menambah, pendekatan keusahawanan pelancongan memfokuskan kepada kesan pelancongan ke atas komuniti yang miskin bagi membuka peluang kepada mereka untuk menjadi pengusaha.

Sememangnya, tidak dinafikan bahawa keusahawanan pelancongan memainkan peranan penting dalam meningkatkan identiti komuniti terhadap pelancong (Ryan, Mottiar dan Duinn, 2012), dan dalam masa yang sama turut memberi peluang kepada pelancong untuk merasai sendiri pengalaman pelancongan yang menarik. Sebagai contoh, kajian Iorio dan Corsale (2010) mendapati para pelancong berpeluang untuk menjalankan aktiviti seperti mendaki, lawatan ke tapak-tapak kebudayaan, bengkel kraftangan, kegiatan sukan, dan sebagainya. Kaedah ini disokong oleh Loureiro (2014) dan Nyaupane et al. (2006) kerana ia dapat memberikan suatu pengalaman yang menarik kepada para pelancong di samping dapat mencuba sesuatu perkara yang baru dalam percutian mereka. Kajian tersebut juga mempunyai persamaan dengan kajian yang dijalankan oleh Goodwin dan Santilli

(2009) di mana komuniti setempat akan menyediakan aktiviti pelancongan kepada pelancong melalui penjualan produk makanan tempatan, kain tenunan tangan, bakul dan buluh serta persembahan kebudayaan. Tambahan pula, perusahaan yang melibatkan produk tempatan berupaya untuk mewakili identiti tempatan serta

meningkatkan semangat toleransi sesama komuniti terhadap sumber-sumber tempatan. Malah, Bennet dan Gordon (2007) berpendapat bahawa tanggungjawab terhadap tarikan budaya tempatan boleh meningkatkan sikap saling hormat menghormati sesama ahli komuniti tempatan.

Oleh itu, komuniti tempatan perlu diperkasakan untuk menetapkan program- program pembangunan pelancongan yang bersesuaian dengan persekitaran mereka, dan Okazaki (2008) mencadangkan komuniti tempatan perlu mengambil bahagian secara aktif dalam proses transformasi bagi memastikan kelestarian pembangunan pelancongan di sesuatu kawasan serta berperanan sebagai penyokong ke arah memakmur dan memajukan lagi industri pelancongan kerana mereka turut bertindak sebagai tenaga kerja yang bakal memberikan pulangan ekonomi dalam sektor tersebut serta sektor pelengkap yang lain.

2.6 Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Pembangunan Pelancongan

Terdapat banyak kajian yang mengkaji tentang persepsi komuniti tempatan terhadap pembangunan pelancongan (Aref et al., 2009; Chen, 2015; Dyer, Sharma dan

Carter, 2007; Gursoy dan Rutherford, 2004; Kim et al., 2013; Nunkoo dan

Ramkissoon, 2012; Lepp, 2007; Mbaiwa dan Stronza, 2011; Norzaini Azman et al.,

2011; Sanchez, Bueno dan Mejia, 2010; Stylidis et al., 2014; Upchurch dan Teivane,

2000; Zhang Lei dan Lai Lei, 2009). Kajian seumpama ini penting untuk melihat bagaimana persepsi ini terbentuk kerana ia akan menjadi maklumat yang penting kepada pembuat keputusan dalam setiap perancangan, memandangkan komuniti tempatan adalah golongan yang akan menerima impak sama ada positif atau negatif

akibat pembangunan pelancongan yang dijalankan (Eshliki dan Kaboudi, 2011;

Nunkoo dan Ramkissoon, 2012).

2.6.1 Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Impak Sektor Pelancongan

Sektor pelancongan yang semakin berkembang ini dilihat mampu menyumbang kepada pelbagai impak positif dan negatif terhadap ekonomi, alam sekitar dan sosial (Yoon, Gursoy dan Chen, 2001). Kajian persepsi komuniti terhadap impak pelancongan juga sentiasa berubah dari masa ke semasa. Williams dan Lawson

(2001) serta Andriotis (2004) berpendapat bahawa persepsi dan sikap komuniti adalah berbeza-beza terhadap sesuatu impak. Umumnya, impak pembangunan pelancongan yang diterima oleh komuniti tempatan akan mempengaruhi persepsi dan sokongan mereka terhadap sektor pelancongan (Brida, Disegna dan Osti, 2011; Garcia, Vazquez dan Macias, 2015; Nunkoo dan Gursoy, 2012; Stylidis, Biran, Sit dan Szivas, 2014).

Secara umumnya, komuniti yang menerima impak positif akibat sektor pelancongan, akan lebih cenderung untuk menyokong dan melibatkan diri dalam sektor tersebut (Aref dan Redzuan, 2009; Breugel, 2013; Brida et al., 2011; Garcia et al., 2005; Nunkoo dan Ramkissoon, 2011; Stylidis et al., 2014; Tatoglu et al., 2000).

Ini bermakna, sekiranya komuniti percaya bahawa sektor pelancongan mewujudkan lebih banyak faedah daripada kos, maka mereka cenderung untuk menyokong sektor pelancongan. Namun sebaliknya, jika mereka percaya bahawa pelancongan membawa lebih banyak kos daripada manfaat, maka mereka tidak mungkin menyokong pembangunan pelancongan. Kenyataan ini selaras dengan matlamat membangunkan industri pelancongan terhadap sesuatu komuniti iaitu untuk memaksimumkan impak positif dan mengurangkan impak negatif.

Selain itu, kenyataan tersebut juga turut dibuktikan melalui kajian yang dijalankan oleh Eshliki dan Kaboudi (2011) di mana hasil ujian pekali korelasi menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara impak pelancongan terhadap komuniti dan tahap penglibatan mereka. Impak daripada faktor ekonomi, faktor sosial dan budaya adalah dikira sebagai faktor yang paling penting dan berkesan dalam mempengaruhi penglibatan mereka dalam program pembangunan pelancongan.

Begitu juga dengan Ko dan Stewart (2002) yang menyatakan bahawa sokongan komuniti tempatan dipengaruhi oleh persepsi mereka terhadap impak daripada sektor pelancongan dan ini sangat berguna dalam perancangan tambahan dalam pembangunan pelancongan.

Begitu juga dengan kajian yang dijalankan oleh Abas dan Mohd Hanafiah

(2014) di Pulau Tioman di mana komuniti tempatan yang mendapat faedah dan impak positif daripada pembangunan pelancongan akan cenderung untuk menyokong pembangunan pelancongan pada masa hadapan. Namun, terdapat juga komuniti yang menerima impak negatif daripada aktiviti pelancongan dilihat masih masih lagi menyokong sektor tersebut kerana mereka tiada pilihan lain serta sangat bergantung kepada sektor pelancongan sebagai punca pendapatan utama mereka.

2.6.2 Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap Pelancongan Berdasarkan

Profil Demografi

Kajian persepsi komuniti terhadap sektor pelancongan sangat penting kerana komuniti merupakan pihak yang akan menerima kesan daripada pembangunan tersebut (Harril, 2004; Easterling, 2004). Menurut Byrd (2007), komuniti tempatan merupakan pihak pemegang taruh yang penting dalam menentukan sokongan terhadap

sektor pelancongan (Byrd, 2007). Oleh yang demikian, terdapat beberapa penyelidik yang mengkaji profil demografi komuniti tempatan untuk menentukan sokongan mereka terhadap sektor pelancongan (Hao, Long dan Klecky, 2011). Kajian yang dijalankan oleh Sharma dan Dyer (2009), mengambil kira profil demografi seperti jantina, umur, pendidikan, pendapatan, etnik dan pekerjaan. Dari segi umur, terdapat pengkaji yang menunjukkan bahawa penduduk yang lebih tua memberikan persepsi yang negatif terhadap sektor pelancongan (Cavus dan Tanrisevdi, 2002). Manakala kajian (Deng, Arbogast dan Selin, 2011; Tomljenovic dan Faulkner, 2000) mendapati penduduk yang lebih tua memberikan persepsi yang positif terhadap sektor pelancongan berbanding penduduk muda. Dari segi umur, terdapat persepsi terhadap pelancongan yang berbeza antara lelaki dan wanita (Mason dan Cheyne, 2000; Harvey,

Hunt dan Harris, 1995). Selain itu, tahap pendidikan turut mempengaruhi persepsi komuniti terhadap sektor pelancongan. Hasil kajian (Teye, Sonmez dan Sirakaya,

2002; Andriotis dan Vaughan, 2003; Sinclair-Maragh et al., 2015) mendapati komuniti yang mempunyai tahap pendidikan yang tinggi dilihat lebih menyokong sektor pelancongan.

Seterusnya, menurut Ap (1992), komuniti tempatan yang menjalankan perniagaan atau bekerja dalam sektor pelancongan akan menunjukkan persepsi yang positif terhadap industri tersebut (Burns dan Sancho, 2003; Diedrich dan Buades,

2009; Lepp, 2007; Ko dan Stewart, 2002; Lorde, Greenidge dan Devonish, 2011;

Tosun, 2002; Sanchez et al., 2010; Sharpley, 2014; Teye et al., 2002; Upchurch dan

Teivane, 2000). Sebaliknya, komuniti yang tidak bekerja dalam sektor pelancongan serta tidak mendapat manfaat dari segi ekonomi daripada sektor tersebut berkemungkinan menganggap diri mereka sebagai menanggung kos dan hasilnya,

mereka mungkin melihat sektor pelancongan secara negatif (Fredline dan Faulkner,

2000; McGehee dan Andereck, 2004).

Begitu juga dengan tingkat pendapatan komuniti tempatan. Haralambopoulos dan Pizam (1996) mendapati terdapat perkaitan antara sikap positif terhadap pelancongan dengan memperoleh pendapatan yang lebih tinggi. Menurut pengkaji tersebut, komuniti yang kaya dengan pendapatan yang tinggi lebih bersikap positif akan lebih menyokong pembangunan pelancongan manakala komuniti tempatan yang berpendapatan rendah akan kurang menyokongnya (Ko dan Stewart, 2002; Lepp,

2007; Tosun, 2002; Sanchez et al., 2010; Upchurch dan Teivane, 2000).

Haralambopoulous dan Pizam (1996) juga memaklumkan bahawa komuniti yang bergantung secara langsung kepada sektor pelancongan akan memberikan persepsi yang lebih positif terhadap pelancongan kerana mereka percaya bahawa sektor tersebut dapat meningkatkan peluang pekerjaan, pendapatan, hasil cukai, dan meningkatkan taraf hidup mereka. Walau bagaimanapun, kajian McGehee dan Andereck (2004) menunjukkan bahawa komuniti yang mendapat manfaat dari segi ekonomi daripada pelancongan juga lebih cenderung untuk melaporkan kesan negatif akibat pembangunan sektor pelancongan.

dan Metodijeski, 2011). Untuk mencapai matlamat ini, adalah penting untuk mewujudkan komunikasi yang berkesan antara pihak perancang dan komuniti tempatan kerana menurut Lankford dan Howard (1994), tahap pengetahuan komuniti tentang pelancongan akan mempengaruhi persepsi dan sokongan mereka terhadap pembangunan pelancongan.

Kajian ini akan memfokuskan kepada penglibatan komuniti tempatan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman dengan memberi tumpuan khusus kepada pemberdayaan komuniti tempatan dalam aktiviti keusahawanan pelancongan di pulau- pulau tersebut.

2.7 Sokongan Komuniti Tempatan Terhadap Pembangunan Pelancongan

Terdapat beberapa kajian yang menggariskan bahawa pembangunan pelancongan yang lestari bergantung kepada sokongan dan penerimaan komuniti tempatan itu sendiri (Choi dan Murray, 2010; Dyer, Gursoy, Sharma dan Carter, 2007;

Garau-Vadell, Diaz-Armas dan Gutierrez-Tano, 2013). Dalam konteks pulau, ciri-ciri ekosistem yang rapuh dan saiz yang terhad serta interaksi antara pelancong dan komuniti tempatan boleh mendedahkan kepada kesan negatif yang disebabkan oleh pembangunan pelancongan (Garau-Vadell et al., 2013). Oleh itu, Ap (1992) menyatakan bahawa komuniti melihat sektor pelancongan dari segi pertukaran sosial iaitu menilai dari segi faedah atau kos yang diperolehi sebagai pulangan ke atas perkhidmatan yang mereka berikan. Beliau turut mengandaikan bahawa komuniti tempatan melibatkan diri dalam pembangunan pelancongan untuk memenuhi keperluan ekonomi, sosial dan psikologi, di samping untuk meningkatkan kesejahteraan hidup mereka.

Dalam erti kata lain, penentu kejayaan sesuatu usaha pembangunan pelancongan adalah bergantung kepada penglibatan serta sokongan daripada anggota komuniti itu sendiri. Ini termasuklah penglibatan mereka dalam menggubal rancangan, membuat keputusan, mengambil bahagian dalam pelaksanaan, menikmati faedah daripada penglibatan mereka serta membuat penilaian terhadap program atau aktiviti yang mereka sertai. Selain itu, penglibatan komuniti setempat dalam proses perancangan pelancongan di sesuatu destinasi adalah penting bagi meningkatkan pembangunan sosioekonomi komuniti yang terlibat.

Penglibatan secara langsung komuniti dalam menentukan jenis dan bentuk aktiviti pembangunan juga boleh merangsang semangat kepunyaan (ownership) terhadap projek atau kegiatan pembangunan itu sendiri dan menjadikan mereka lebih bertanggungjawab dalam menentukan kejayaan atau kegagalan aktiviti yang dijalankan (Nunkoo, 2015). Kenyataan ini bertepatan dengan kajian yang dijalankan oleh Mitchell dan Reid (2001) yang mengkaji perancangan dan pengurusan pelancongan komuniti Andean di Pulau Taquile, Peru dengan membangunkan satu rangka kerja integrasi komuniti (community integration) dalam pembangunan pelancongan. Rangka kerja tersebut bertujuan untuk dijadikan panduan dalam proses perancangan, pembangunan, pengurusan, penyelidikan dan penilaian terhadap projek- projek pelancongan berasaskan komuniti. Hasil kajian mereka mendapati bahawa tahap integrasi yang tinggi dalam kalangan komuniti di Pulau Taquile membawa kepada faedah sosioekonomi yang lebih besar kepada komuniti yang terlibat.

Namun begitu, di negara-negara membangun, penglibatan komuniti tempatan dalam proses membuat keputusan dalam pembangunan pelancongan masih lagi terhad dan kadang kala komuniti itu sendiri dipinggirkan (Dola dan Mijan, 2006). Oleh itu, langkah penting yang perlu diberi perhatian ialah kerjasama dalam pembangunan pelancongan (Hatipoglu, Alvarez dan Ertuna, 2014; Lordkipanidze, 2002; Waligo,

Clarke dan Hawkins, 2013. Langkah ini perlu untuk memperoleh kerjasama dan sokongan ke arah memperkukuhkan lagi struktur pembangunan yang dilaksanakan

(Garau-Vadell et al., 2013; Carlisle, Kunc, Jones dan Tiffin, 2013; Iorio dan Corsale,

2010; Komppula, 2014; Stylidis et al., 2014). Lantaran itu, komuniti perlu diberi peluang sepenuhnya dan digalakkan untuk melibatkan diri secara aktif dalam proses membuat keputusan mengenai pembangunan pada peringkat perancangan, pengurusan dan pelaksanaan (Jamal dan Getz, 1995; Nunko, 2015; Sharpley, 2000).

Kajian yang dijalankan oleh Nunkoo dan Ramkissoon (2012) mendapati terdapat hubungan positif antara manfaat yang diterima daripada sektor pelancongan dengan kepercayaan (trust) penduduk terhadap pengurusan sektor pelancongan. Ini bermakna penduduk yang mempunyai tahap kepercayaan yang tinggi terhadap pihak kerajaan dilihat lebih menyokong pembangunan pelancongan. Begitu juga dengan kajian Nunkoo (2015) yang menunjukkan bahawa penduduk menitikberatkan hubungan mereka dengan kerajaan tempatan dengan menilai sejauhmana mereka menerima manfaat daripada pembangunan pelancongan kerana ia berperanan sebagai asas untuk kepercayaan mereka kepada pembangunan politik. Hal ini kerana pihak kerajaan mempunyai kuasa dalam pembentukan dan perancangan dasar pelancongan dari segi politik, alam sekitar, dan ekonomi (Nyaupane dan Timothy, 2010; Bramwell,

2011). Oleh itu, kepercayaan daripada komuniti terhadap pengurusan pihak kerajaan

dilihat sangat penting dalam usaha untuk mengurangkan konflik dan menggalakkan kerjasama yang berkesan dalam perancangan dan pembangunan sektor pelancongan

(Stein dan Harper, 2003).

Bagi mengukuhkan lagi sokongan komuniti terhadap sektor pelancongan, proses membuat keputusan perlu dilakukan secara telus supaya setiap ahli dalam kumpulan pemegang taruh khususnya komuniti tempatan dapat menyuarakan pandangan serta pendapat mereka berkaitan dengan setiap pembangunan pelancongan seperti proses perancangan, pelaksanaan, pengurusan dan keputusan (Chen, 2015;

Hwang, Chi dan Lee, 2014; Choi dan Sirakaya, 2006; Okech et al., 2012; Taskov dan

Metodijeski, 2011). Malah, tindakan kolektif dan sikap komuniti merupakan elemen penting dalam memastikan kejayaan dan kemampanan pembangunan pelancongan

(Hwang et al., 2014).

Secara ringkasnya, komuniti setempat haruslah dilibatkan secara aktif terutama bagi kawasan yang sangat bergantung kepada sektor pelancongan sebagai sumber pekerjaan utama kerana ini adalah peluang mereka untuk memperoleh pendapatan serta meningkatkan taraf kehidupan mereka (Magigi dan Ramadhani, 2013; Theobald,

2005; Tsaur, Lin dan Lin, 2006; Vegayyhbi, 2012). Dengan melibatkan diri dalam pembangunan tersebut, setiap ahli komuniti yang terlibat akan memastikan aspirasi mereka diambil kira di samping dapat meningkatkan pemahaman mereka terhadap projek yang dijalankan, meningkatkan pemahaman tentang faedah yang dibawa oleh pelancong, menanam rasa tanggungjawab terhadap sumber yang sedia ada pada komuniti dan memberi peluang kepada mereka untuk mengawal pembangunan dan penggunaan sumber tempatan (Kayat dan Mohd Nor, 2006).

Dari sudut perancangan dan pengurusan pembangunan sektor pelancongan, pihak-pihak perancang haruslah memainkan peranan dalam mendidik atau sekurang- kurangnya memaklumkan kepada komuniti setempat mengenai impak positif dan negatif daripada sektor pelancongan dalam jangka masa panjang. Bagi tujuan kelestarian pelancongan, penglibatan komuniti, pihak kerajaan dan pengusaha dalam pembangunan pelancongan haruslah terus didorong untuk meningkatkan keadaan sosioekonomi di kawasan mereka (Ap, 1992). Ini bermakna, penglibatan komuniti dalam perancangan pelancongan akan menyumbang kepada kesejahteraan komuniti dengan memaksimakan faedah yang diperolehi daripada sektor pelancongan.

Tambahan lagi, proses menggalakkan sektor pelancongan kepada komuniti adalah bertujuan untuk mendapatkan hasil yang seimbang antara faedah dan kos kepada komuniti, pelancong serta pihak pemegang taruh yang lain dalam sektor pelancongan.

Untuk memastikan sokongan yang berterusan daripada komuniti tempatan terhadap sektor pelancongan, semua pihak sama ada pihak kerajaan, swasta, NGO

(Non Government Organisasion) mahupun komuniti pulau itu sendiri perlu sentiasa melakukan perubahan yang positif agar komuniti pulau tidak lagi dianggap sebagai golongan yang pasif. Selain itu, kerjasama di antara semua pihak perlu dieratkan supaya pembangunan pelancongan dapat dijalankan tanpa sebarang masalah dan halangan. Justeru itu, pembangunan pelancongan pulau diharapkan dapat menjadi pemangkin kepada pencapaian pembangunan fizikal yang menyeluruh dan terus diterima oleh komuniti tempatan selari dengan impak positif yang diterima oleh mereka. Kajian seumpama ini diramalkan dapat menyumbang kepada pengurusan pelancongan pulau serta membantu untuk mengenalpasti strategi pelancongan mampan dan dapat disesuaikan dengan gaya hidup komuniti pulau di negara ini.

2.8 Teori Pertukaran Sosial

Teori Pertukaran Sosial (Social Exchange Theory), merupakan satu teori yang dibangunkan oleh ahli sosiologi iaitu Homans (1961), Blau (1964) dan Emerson

(1976), yang bertujuan untuk memahami pertukaran sumber (barangan, sosial atau persekitaran psikologi) antara individu atau kumpulan dalam situasi yang berinteraksi.

Teori pertukaran sosial mencadangkan bahawa individu atau kumpulan akan melibatkan diri dalam pertukaran yang akan memberi ganjaran kepada mereka.

Seterusnya, teori ini dikaitkan dengan kajian pelancongan oleh Long, Perdue dan Allen (1987) untuk menjelaskan perbezaan pandangan komuniti tempatan terhadap kesan-kesan yang berlaku. Ap (1992) kemudiannya menyatakan bahawa teori pertukaran sosial merupakan satu teori sosiologi yang berkaitan dengan pemahaman mengenai pertukaran sumber antara individu dengan kumpulan dalam situasi yang saling berinteraksi.

Teori pertukaran sosial merupakan satu teori pelbagai disiplin

(multidisciplinary theory) yang terdiri daripada bidang antropologi, tingkah laku psikologi, sosial dan ekonomi. Ap (1990) menyatakan bahawa teori pertukaran sosial berkaitan dengan pemahaman mengenai pertukaran sumber dalam kalangan pihak yang mendapat manfaat daripada pertukaran tersebut. Bagi tujuan kelestarian pelancongan, perubahan tertentu haruslah berlaku di mana penglibatan komuniti dalam pembangunan pelancongan terus didorong untuk meningkatkan keadaan ekonomi dan sosial di kawasan mereka. Ini bermakna, penglibatan komuniti dalam perancangan pelancongan akan menyumbang kepada kesejahteraan komuniti dengan memaksimakan faedah yang diperolehi daripada sektor pelancongan. Tambahan lagi,

proses membangunkan sektor pelancongan adalah bertujuan untuk mendapatkan hasil yang seimbang antara faedah dan kos kepada komuniti, pelancong dan pihak pemegang taruh yang lain dalam sektor pelancongan.

Teori tersebut juga menunjukkan pertukaran komuniti tempatan dengan sesuatu yang mereka miliki seperti (sumber-sumber pelancongan, kerjasama dan toleransi) untuk manfaat yang sama daripada sektor pelancongan seperti (pendapatan, infrastruktur dan perkhidmatan awam yang lebih baik). Dengan berbuat demikian, mereka dapat bertolak ansur dengan kesan negatif yang berlaku akibat pertukaran tersebut (Perez dan Nadal, 2005). Komuniti tempatan akan melihat pembangunan pelancongan secara positif, sekiranya mereka mendapat manfaat daripadanya. Namun, sekiranya pembangunan tersebut menyebabkan kos yang lebih daripada manfaat, maka mereka akan memberi persepsi yang negatif (Ritchie dan Inkari, 2006).

Walau bagaimanapun, komuniti boleh bertindak sebagai penghalang kepada pembangunan pelancongan dengan menentang atau mempamerkan tingkah laku bermusuhan terhadap pembangunan pelancongan (Ap, 1992). Begitu juga dengan kajian (Madrigal, 1993; Perdue, Long dan Allen, 1990; Getz, 1994) yang mendapati bahawa peningkatan persepsi negatif terhadap pembangunan pelancongan menunjukkan berlakunya pengurangan faedah yang diterima oleh komuniti itu sendiri.

Oleh itu, Ap (1992) mencadangkan bahawa komuniti tempatan haruslah menilai sektor pelancongan dari sudut pertukaran sosial, iaitu dari segi faedah yang dijangka atau kos yang diperolehi. Oleh yang demikian, beliau mengandaikan bahawa komuniti tempatan perlu menyokong pembangunan pelancongan demi meningkatkan tahap ekonomi, sosial, politik, psikologi dan kesejahteraan mereka.

2.8.1 Teori Pertukaran Sosial dan Persepsi Komuniti Tempatan Terhadap

Pembangunan Pelancongan

Secara umumnya, teori pertukaran sosial merupakan salah satu pendekatan yang sesuai untuk menilai persepsi komuniti terhadap impak pembangunan pelancongan (Kayat, 2002; Andereck, Valentine, Knopf dan Vogt, 2005; Fredline dan

Faulker, 2000; Richie dan Inkari, 2006; William dan Lawson, 2001; Teye et al., 2002).

Teori ini juga membantu untuk menjelaskan mengapa sebahagian komuniti melihat impak pelancongan secara berbeza dan seterusnya menentukan tahap sokongan komuniti tempatan untuk pembangunan yang akan datang (Andereck, Valentine,

Knopf dan Vogt, 2005; Sirakaya et al., 2002). Antara pengkaji yang menggunakan pendekatan teori ini ialah seperti (Ap, 1992; Gursoy et al., 2002; Jurowski, Uysal dan

Williams, 1997; Lindberg dan Johnson, 1997; McGhee dan Andereck, 2004; Yoon et al., 2001).

Menurut Teye et al. (2002), teori pertukaran sosial telah diterima sebagai satu cara untuk menerang dan memahami persepsi impak pembangunan pelancongan.

Beliau menambah, penerimaan komuniti dalam pembangunan pelancongan serta proses membuat keputusan cenderung untuk meningkatkan kelangsungan proses pertukaran dan mewujudkan perkaitan antara jangkaan komuniti dan pembangunan pelancongan. Ap (1990) menyatakan bahawa teori pertukaran sosial berkaitan dengan pemahaman mengenai pertukaran sumber dalam kalangan pihak yang mendapat manfaat daripada hubungan pertukaran. Selain itu, teori ini juga menganggap bahawa individu berusaha untuk membuat pertukaran selepas menilai kos dan faedah daripada tindakan mereka (Gursoy dan Jurowski, 2002).

Dengan menggunakan ciri-ciri teori pertukaran sosial, Jurowski et al. (1997) telah membangunkan satu rangka kerja yang menggunakan teori pertukaran sosial untuk mengkaji hubungan antara keuntungan ekonomi sebagai satu item pertukaran dan sokongan untuk pembangunan pelancongan. Berdasarkan kepada Rajah 2.1,

Jurowski et al. (1997) menjelaskan bahawa potensi keuntungan ekonomi sebagai satu item pertukaran mempunyai kesan langsung dan positif kepada sokongan komuniti terhadap sektor pelancongan. Kesan yang kuat daripada keuntungan ekonomi adalah bukti yang jelas kepada kesan sosial, walaupun ia mempunyai sedikit memberi kesan kepada pembolehubah impak alam sekitar.

Nilai komuniti yang berkaitan dengan Penilaian kesan keuntungan ekonomi, sektor pelancongan Persepi penggunaan sumber seperti kesan faedah komuniti komuniti dan atau kos persekitaran semulajadi

Rajah 2.1: Rangka kerja pemahaman persepsi komuniti terhadap pelancongan (Sumber: Jurowski et al., 1997)

Jurowski et al. (1997) juga mencadangkan bahawa komuniti akan bersedia untuk terlibat dalam satu proses pertukaran dengan pelancong serta kurang menentang pembangunan pelancongan sekiranya mereka percaya bahawa mereka akan memperoleh beberapa faedah sosioekonomi daripada pertukaran tersebut tanpa menanggung kos sosiobudaya dan alam sekitar yang tidak boleh diterima oleh mereka.

Dengan menggunakan teori yang sama, Yoon et al. (2001), mengkaji persepsi dan sokongan komuniti untuk pembangunan pelancongan dengan menguji kesan struktur impak pelancongan. Komuniti berkemungkinan mengambil bahagian dalam pertukaran dengan pelancong sekiranya mereka percaya bahawa mereka mungkin mendapat faedah tanpa menanggung kos yang besar. Hasil kajian mereka menyokong dapatan kajian Getz (1994), di mana beliau mengesahkan bahawa impak ekonomi dan budaya adalah berkaitan secara positif dengan sektor pelancongan, manakala impak sosial dan alam sekitar memberi kesan negatif terhadap sektor pelancongan. Tambahan lagi, beliau mendapati impak alam sekitar turut memberi kesan terhadap sokongan komuniti dalam pembangunan pelancongan.

Dalam bidang keusahawanan, teori tersebut selaras dengan kenyataan bahawa komuniti akan cenderung untuk menjalankan aktiviti keusahawanan pelancongan, sekiranya mereka memperoleh lebih banyak faedah dengan menjadi seorang pengusaha daripada menjadi seorang pekerja di sesebuah firma (Lee dan

Venkataraman, 2006). Akibatnya, ahli-ahli komuniti akan cenderung untuk menjalankan aktiviti keusahawanan pelancongan serta menjadi seorang pengusaha pelancongan, lebih-lebih lagi sekiranya mereka menerima lebih banyak keuntungan daripada perusahaan yang dijalankan. Selanjutnya, perspektif ini boleh digunakan untuk menjelaskan rasional hubungan timbal-balik antara sikap positif dengan pelancongan dan manfaat yang dijana daripada keusahawanan dalam pelancongan.

Secara ringkasnya, dalam usaha untuk melibatkan komuniti tempatan dalam polisi pelancongan, adalah penting untuk memastikan komuniti tersebut mempunyai persepsi yang positif terhadap pembangunan pelancongan (Teye et al., 2002).

Penglibatan komuniti dalam pembangunan pelancongan serta proses membuat keputusan cenderung untuk meningkatkan kelangsungan proses pertukaran dan mewujudkan perkaitan antara jangkaan komuniti dan pembangunan pelancongan. Jika keadaan sebaliknya berlaku, komuniti akan bersikap tidak berpuas hati, tidak mempeduli kehadiran pelancong dan seterusnya akan memberi kesan terhadap kedatangan pelancong di kawasan yang terlibat (Royo dan Ruiz, 2009).

Selain itu, komuniti tempatan akan menolak untuk terlibat dalam industri pelancongan, dan seterusnya mengurangkan inisiatif keusahawanan dan inovatif (Diaz dan Gutierrez, 2010). Menurut Ap (1992), komuniti boleh bertindak sebagai penghalang kepada pembangunan pelancongan dengan menentang atau dengan mempamerkan tingkah laku bermusuhan terhadap sektor pelancongan. Beliau turut mencadangkan bahawa komuniti tempatan haruslah menilai sektor pelancongan dari sudut pertukaran sosial, iaitu dari segi faedah yang dijangka atau kos yang diperolehi.

2.9 Kesimpulan

Sebagai rumusan kepada Bab 2, kajian ini membincangkan secara terperinci mengenai pembangunan pelancongan pulau serta pembangunan sosioekonomi pengusaha tempatan. Kajian dimulakan dengan membincangkan latar belakang pembangunan pelancongan pulau di Malaysia. Seterusnya, bab ini dikembangkan lagi dengan memberi perhatian kepada penglibatan pengusaha tempatan dalam aktiviti keusahawanan pelancongan pulau. Seterusnya, perbincangkan diteruskan dengan

membincangkan konsep pemberdayaan yang merupakan aspek penting dalam menjayakan penglibatan komuniti dalam bidang keusahawanan pelancongan. Selain itu, perbincangan turut memfokuskan kepada impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh komuniti tempatan serta sokongan mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan. Akhir sekali bab ini memberi tumpuan kepada sokongan komuniti terhadap pembangunan sektor pelancongan yang merupakan perkara yang paling dalam kajian ini. Hal ini kerana penilaian yang diberi oleh sesuatu komuniti akan mempengaruhi sokongan mereka terhadap sektor pelancongan.

BAB 3

PROFIL KAWASAN KAJIAN

3.1 Pendahuluan

Industri pelancongan pulau merupakan salah satu industri yang pesat berkembang serta menjadi penyumbang utama kepada ekonomi negara. Keindahan pulau serta pantai yang cantik, bersih dan berpasir putih, ditambah dengan corak iklim semulajadi yang panas sepanjang tahun telah menjadikan kawasan pelancongan pulau sebagai salah satu destinasi utama bagi pelancong terutama dari negara-negara barat seperti Eropah dan Amerika Syarikat untuk bercuti serta berjemur di bawah sinaran matahari yang terik. Kemasukan lebih ramai pelancong terutamanya dari negara luar secara langsung akan membantu meningkatkan ekonomi negara melalui pertukaran mata wang asing (Kim, 2002; Mitchell dan Reid, 2001). Selain itu, komuniti tempatan akan berpeluang menceburi aktiviti keusahawanan yang berasaskan produk pelancongan (Iorio dan Corsale, 2010; Taskov et al., 2011).

Oleh yang demikian, pembangunan pelancongan luar bandar khususnya kawasan pulau haruslah diurus dengan baik bagi memastikan kelestarian pembangunan untuk masa yang akan datang. Atas tujuan tersebut, pewartaan Taman

Laut Malaysia telah diperuntukkan di bawah Seksyen 41, sehingga Seksyen 45 Akta

Perikanan 1985 yang bertujuan untuk melindungi, memulihara dan mengurus ekosistem marin terutamanya terumbu karang dan flora fauna serta memainkan peranan utama dalam kestabilan lautan secara keseluruhan, supaya ekosistem marin

ini akan sentiasa terpelihara daripada gangguan dan kerosakan untuk generasi akan datang. Ia juga bertepatan dengan objektif penubuhan Taman Laut iaitu untuk menerapkan kefahaman dalam kalangan komuniti Malaysia supaya melindungi, mengagumi dan menikmati keindahan khazanah negara (Jabatan Taman Laut

Malaysia, 2015).

3.2 Kawasan Kajian

Terdapat tiga buah pulau yang terlibat dalam kajian ini iaitu Pulau Perhentian,

Pulau Redang dan (Terengganu), serta Pulau Tioman (Pahang). Pulau-pulau tersebut juga merupakan antara tiga daripada 40 buah pulau yang diisytiharkan sebagai kawasan perlindungan Taman Laut Malaysia. Bagi kawasan pantai timur, potensi pembangunan yang unik seperti alam semula jadi, pantai dan pulau pelancongan berupaya menjadi pemangkin pertumbuhan yang signifikan bagi kawasan tersebut

(Rancangan Fiskal Negara Ke-2, 2010). Bukan itu sahaja, keindahan khazanah semulajadi di pantai timur yang kaya dengan pantai-pantai yang bersih serta gugusan pulau-pulau yang indah telah menjadikan pelancongan pulau sebagai salah satu pemacu ekonomi yang penting di Wilayah Ekonomi Pantai Timur (East Coast

Economic Region, ECER).

Justeru itu, ketiga-tiga pulau tersebut juga turut tersenarai dalam cadangan aktiviti ekonomi mengikut kelompok (pelancongan pulau) dalam Pelan Induk

Pembangunan Luar Bandar (2010) dan ianya bertepatan dengan dasar pelancongan negara iaitu untuk memacu sektor pelancongan dan kebudayaan yang berdaya saing dan lestari demi pembangunan sosioekonomi negara (Kementerian Pelancongan dan

Kebudayaan Malaysia, 2016).

3.2.1 Pulau Perhentian

Pulau Perhentian merupakan salah satu destinasi pelancongan pulau yang berada di bawah pentadiran Majlis Daerah Besut, Terengganu sejak tahun 1995 dan telah berkembang pesat serta menjadi tumpuan dan tarikan utama pelancong sama ada tempatan atau antarabangsa. Lokasi bagi Pulau Perhentian adalah terletak lebih kurang

10.8 batu nautika (20 kilometer) ke Timur Laut Kuala Besut dan pulau ini terletak dalam kawasan pentadbiran Majlis Daerah Besut (Majlis Daerah Besut, 2016).

Gugusan kepulauan ini merangkumi sembilan buah pulau, iaitu Perhentian Besar,

Perhentian Kecil, Rawa, Tokong Burung, Tokong Bopeng, Susu Dara Kechil, Susu

Dara Besar, Serenggeh dan Tokong Laut (Rajah 3.1).

Namun, hanya dua buah pulau sahaja yang diduduki oleh komuniti pulau iaitu

Pulau Perhentian Besar dan Pulau Perhentian Kecil. Kebanyakan tempat penginapan pelancongan atau resort tertumpu di Pulau Perhentian Besar. Pengangkutan utama iaitu bot (taxi) digunakan untuk menghubungkan Pulau Perhentian dengan daratan. Dari daratan, pelancong boleh menaiki bot di jeti yang terdapat di Kuala Besut (Majlis

Daerah Besut, 2016).

Rajah 3.1: Peta Pulau Perhentian, Terengganu.

a) Kemudahan awam dan infrastruktur

Kebanyakan kemudahan awam disediakan di kawasan penempatan komuniti iaitu di Pulau Perhentian Kecil. Antara kemudahan yang disediakan ialah tadika, sekolah rendah, masjid, balai raya, pondok polis, klinik kesihatan, wakil pos, bomba rakyat, kawasan perkuburan, kedai Mara dan kedai-kedai kecil yang lain. Selain itu, kemudahan lain yang disediakan adalah Jeti awam di Teluk Pauh, Teluk Keke serta jeti utama di kawasan perkampungan. Memandangkan Pulau Perhentian merupakan salah sebuah daripada Taman Laut di Malaysia, Jabatan Perikanan telah membina sebuah Pusat Taman Laut bagi menempatkan kakitangan untuk mengawal perairan di

samping menyediakan kemudahan informasi (Tourism Planning Research Group,

2015).

b) Kependudukan

Guna tanah utama Pulau Perhentian ialah penempatan pelancongan dan kawasan hutan. Terdapat hanya sebuah kawasan penempatan iaitu di kampung Pasir

Hantu, Pulau Perhentian Kecil. Kawasan penempatan ini seluas 9.87 hektar.

Penempatan ini telah terlibat dengan Program Penyusunan Semula Kampung Nelayan

Tradisional. Melalui program ini, pembinaan rumah dilaksanakan secara lebih teratur.

Jumlah komuniti di Pulau Perhentian ialah kira-kira 1,300 orang dengan hampir 80% terlibat dengan sektor pelancongan, 20% di sektor awam dan perniagaan runcit (Majlis

Daerah Besut, 2016).

c) Keadaan semasa

Kawasan destinasi pelancongan tertumpu di sekitar Teluk Pauh, Pasir Jong,

Teluk Keke dan Teluk dalam di Pulau Perhentian Besar, manakala destinasi pelancongan di Pulau Perhentian Kecil tertumpu di Pasir Panjang, Teluk Kerma, Teluk

Aur serta di beberapa tempat di pantai sebelah timur. Sebahagian besar di kedua-dua pulau ini masih diliputi hutan dara dengan spesis pokok seperti Cengal, Balau,

Bitangor Laut, Kelat Laut dan Rhu. Laut di sekitar pulau pula terdapat batu karang terutamanya di Pantai Tiga Ruang, Teluk Dalam, Tanjung Tukas Laut, Teluk Kerma dan di kawasan perairan antara Pulau Perhentian Kecil dan Pulau Perhentian Besar.

Selain itu enam pantai berpasir di Pulau Perhentian juga menjadi tumpuan Penyu

Karah dan Penyu Agar bertelur iaitu di Tanjung Gantung dan Pasir Pengalau di Pulau

Perhentian Kecil juga di Pasir Tiga Ruang, Tanjung Tiga Ruang, Tanjung Tukas Laut

dan Tanjung Pinang Seribu di Pulau Perhentian Besar. Terdapat juga spesis burung layang-layang (Walet) yang membuat sarang burung di gua-gua sekitar Teluk Batu

Tabir dan Gua Buaya (Majlis Daerah Besut, 2016).

d) Potensi pelancongan

Pulau Perhentian adalah antara pulau yang paling indah serta terpelihara di

Terengganu. Keadaan air laut yang jernih serta kepelbagaian hidupan marin yang menarik telah menjadikan pulau ini sebagai sebuah pusat pelancongan yang popular dengan aktiviti-aktiviti seperti snorkeling, perkhemahan serta melihat penyu bertelur.

Keaslian dan keindahan alam sekitar semulajadi yang belum terjejas seperti laut, daratan, pasir dan batu, gua, bukit-bukau, hutan dan tumbuhan semulajadi telah menyediakan pelbagai aktiviti yang dapat dijalankan seperti jungle tracking, penyelidikan dan sebagainya. Pulau Perhentian juga menjadi tumpuan pelancong untuk aktiviti scuba diving dan sijil yang dikeluarkan adalah diiktiraf di peringkat dunia (Tourism Planning Research Group, 2015).

Di Pulau Perhentian Kecil, tarikan pelancong yang paling popular adalah Pasir

Panjang yang terletak di Teluk Aur di Pantai Barat. Pasir Panjang contohnya, terkenal dengan pantai berpasir halus putih dan perairan yang cetek serta berkristal. Oleh itu, kebanyakan perkhidmatan penginapan di pulau tersebut lebih tertumpu di Pasir

Panjang (Tourism Planning Research Group, 2015). Selain itu, dengan wujudnya beberapa aktiviti ekonomi lain di Pulau Perhentian seperti restoran, agen pelancongan, pengusaha pelancongan, kedai barangan kraftangan dan sebagainya dapat menggalakkan komuniti tempatan untuk mengambil bahagian dalam industri pelancongan serta menyumbang kepada kewujudan aktiviti keusahawanan (Ahmed

dan Jahan, 2013; Cloesen, 2007; Hamzah et al., 2013; Iorio dan Corsale, 2010; Taskov et al., 2011). Jadual 3.1 di bawah menunjukkan senarai nama pusat peranginan (chalet) serta nama syarikat (pengusaha tempatan dan luar) di Pulau Perhentian.

Jadual 3.1: Senarai pusat peranginan (chalet) di Pulau Perhentian, Terengganu. Bil. Nama Pusat Peranginan Nama syarikat/pemilik Alamat/lokasi 1 Lily Resort - Pulau Perhentian Kecil 2 Lemon Grass Chalet - Pulau Perhentian Kecil 3 Fatimah Chalet - Pulau Perhentian Kecil 4 Tunabay Tuna Bay Resorts Sdn Pulau Perhentian Besar Bhd 5 Flora Bay Resort - Pulau Perhentian Besar 6 Everfresh Chalet - Pulau Perhentian Besar 7 Cempaka Chalet - Pulau Perhentian Besar 8 Matahari Chalet Persatuan Pelancong Pulau Perhentian Besar Besut 9 Tuna Bay Island Resort - Pulau Perhentian Besar 10 Coral View Resort - Pulau Perhentian Besar 11 D’ Langgun Resort - Pulau Perhentian Besar 12 Senja Bay Resort Coral Bay Pulau Perhentian Besar 13 Panorama Chalet - Pulau Perhentian Besar 14 D’ Lagoon Chalet - Pulau Perhentian Besar 15 Coral Bay Chalet - Pulau Perhentian Besar 16 East West / Rock Garden - Pulau Perhentian Besar Chalet 17 ABC Chalet - Pulau Perhentian Besar 18 Paradies Chalet - Pulau Perhentian Besar 19 Mama’s Chalet - Pulau Perhentian Besar 20 Seahorse Chalet - Pulau Perhentian Besar 21 Tropical Reef Chalet - Pulau Perhentian Besar 22 Arwana Perhentian Resort - Pulau Perhentian Besar 23 Fauna Chalet - Pulau Perhentian Besar 24 Flora Bay Resort - Pulau Perhentian Besar 25 Samudera Beach Chalet - Pulau Perhentian Besar 26 Perhentian Island Resort - Pulau Perhentian Besar 27 Perhentian Island Resort - Pulau Perhentian Besar Sdn Bhd 28 Coco Hut Chalet - Pulau Perhentian Besar 29 Abdul Chalet - Pulau Perhentian Besar 30 Cozy Coral View Chalet - Pulau Perhentian Besar 31 Bubu Resort Long Beach - Pulau Perhentian Besar 32 Moonlight Chalet - Pulau Perhentian Besar 33 Long Beach Inn - Pulau Perhentian Besar 34 Sepadu Chalet - Pulau Perhentian Besar 35 Aur Bay Chalet - Pulau Perhentian Besar 36 Tropical Island Resort - Pulau Perhentian Besar 37 Symphony Chalet - Pulau Perhentian Besar Sumber: Jabatan Taman Laut Malaysia (2013)

3.2.2 Pulau Redang

Pulau Redang yang terletak di perairan Laut China Selatan merupakan salah satu daripada sembilan buah pulau yang terdapat di Terengganu. Pulau Redang juga boleh diakses melalui Merang atau Kuala Terengganu dengan menggunakan bot-bot yang dikendalikan oleh syarikat-syarikat peranginan (Pejabat Daerah Dan Tanah

Setiu, 2016). Kepulauan Redang mempunyai rangkaian beberapa buah pulau yang merangkumi Pulau Redang, sebagai pulau utamanya yang berpenduduk, Pulau Pinang,

Pulau Kerengga Besar, Pulau Kerengga Kecil, Pulau Ekor Tebu, Pulau Paku Besar,

Pulau Paku Kecil dan Pulau Lima (Mohamad, 1995). Perairan ini di kelilingi oleh pulau-pulau sejauh dua batu nautika dari tikas air surut terendah dan dikenali sebagai

Taman Laut Pulau Redang Malaysia. Rajah 3.2 menunjukkan peta lokasi bagi kawasan

Pulau Redang.

Rajah 3.2: Peta Pulau Redang, Terengganu.

Luas keseluruhan Pulau Redang (pulau utama) ialah 1,087 hektar, di mana anggaran ukuran garis pusat utara selatan, timur barat ialah 5 kilometer. Secara umum topografinya terbahagi kepada dua, iaitu 70 % kawasan bukit di timur dan satu lagi di barat. Kedua-duanya pula dipisahkan oleh satu lembah yang menganjur dari Teluk

Dalam ke muara Sungai Redang di selatan (Mohamad, 1995). Komuniti pulau menetap di Pulau Redang, sementara Pulau Pinang menjadi Pusat Taman Laut. Pulau-pulau ini amat terkenal dengan airnya yang jernih, pantai yang memutih dan menjadi syurga bagi para penyelam dan amat sesuai untuk aktiviti snorkeling dan selam skuba (Koris,

2004).

a) Keadaan semasa

Iklim gugusan pulau ini didominasi oleh monsun timur laut, yang bertiup dari bulan November hingga Mac, menyebabkan musim yang lebih lembap dalam bulan- bulan tersebut berbanding bulan lain di sepanjang setahun. Pada waktu ini, hujan lebat dan lautan bergelora sehingga gugusan pulau ini sukar diakses dengan bot. Walau bagaimanapun hujan kerap turun di sepanjang tahun dengan cuaca panas yang pendek.

Sistem saliran dibekalkan oleh sungai utama iaitu Sungai Redang dan beberapa anak sungai (Jabatan Taman Laut, 2015).

b) Potensi pelancongan

Pulau pelancongan ini menyediakan pelbagai peluang rekreasi luar yang bersesuaian seperti snorkeling, menyelam, berkelah, berkhemah, memancing, menaiki bot, berenang, jungle tracking dan memanjat bukit, memerhati burung, meninjau hidupan liar dan fotografi di darat dan dasar laut. Aktiviti snorkeling dan menyelam merupakan aktiviti terbaik untuk memerhati terumbu batu karang di Pulau Redang.

Perairan di dalam kawasan taman laut menyediakan salah satu tempat menyelam yang paling menyeronok dan menakjubkan di Semenanjung Malaysia. Pulau Redang mempunyai beberapa tempat perkhemahan yang menarik dengan pantai yang luas dan sesuai untuk perkelahan, manakala air yang cetek membolehkan aktiviti berenang dapat dilakukan dengan selamat (Jabatan Taman Laut, 2015).

Secara umumnya, sumbangan industri pelancongan pulau dapat dilihat melalui pertumbuhan rancak pusat-pusat peranginan dan resort-resort yang turut menjadi pemangkin kepada aktiviti ekonomi di kawasan terlibat (Tiung dan Othman, 2010). Di

Pulau Redang, terdapat beberapa pengusaha (tempatan dan luar) yang mengusahakan chalet-chalet bagi menyediakan perkhidmatan penginapan kepada pelancong yang datang seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3.2. Pertumbuhan resort ini secara langsung dapat membantu komuniti setempat untuk terlibat dalam sektor pelancongan.Penglibatan komuniti dalam pelancongan berupaya untuk mewujudkan peluang pekerjaan, meningkatkan pendapatan serta mengurangkan tahap kemiskinan

(Dogra dan Gupta, 2012; Fons et al., 2011; Magigi dan Ramadhani, 2013).

Jadual 3.2: Senarai pusat peranginan (chalet) di Pulau Redang, Terengganu. Bil. Nama bot Nama Alamat/lokasi syarikat/pemilik 1 Laguna Redang Island Resort - Pulau Redang 2 Redang Beach Resort - Pulau Redang 3 Redang Bay Resort - Pulau Redang 4 Redang Lagoon Chalet - Pulau Redang 5 Coral Redang Island Resort - Pulau Redang 6 Redang Pelangi Resort - Pulau Redang 7 Redang Holiday Beach Villa Resort - Pulau Redang 8 Redang Reef Resort - Pulau Redang 9 Redang Kalong Resort - Pulau Redang 10 Mozana Beach Chalet - Pulau Redang 11 Ayu Mayang Redang Island Resort - Pulau Redang 12 Redang Bahtera Resort - Pulau Redang Sumber: Jabatan Taman Laut Malaysia (2013)

3.2.3 Pulau Tioman

Pulau Tioman merupakan salah sebuah pulau yang terkenal sebagai destinasi pelancongan menarik di Pantai Timur Semenanjung Malaysia dengan sumber marin yang banyak dan sememangnya ia disasarkan untuk pembangunan pelancongan. Pulau ini merupakan salah satu daripada 10 buah pulau tercantik di dunia dan telah diwartakan sebagai salah satu daripada Taman Laut Malaysia (Salleh, 2012).

Dari segi lokasi, Pulau Tioman yang terletak di negeri Pahang dan merupakan pulau yang terbesar di dalam gugusan sembilan buah pulau-pulau (Pulau Tioman,

Pulau Tulai, Pulau Labas, Pulau Sepoi, Pulau Seri Buat, Pulau Tokong Bahara, Pulau

Gut, Pulau Cebeh dan Pulau Sembilang) yang membentuk Taman Laut Pulau Tioman.

Terletak lebih kurang 32 batu nautika ke arah timur dari Tanjung Gemuk, Pahang, gugusan pulau ini dan perairan di sekitarnya digazet sebagai Taman Laut pada 1994 di bawah Akta Perikanan 1985 (Pindaan 1993). Selain itu, lima buah pulau lain, iaitu

Pulau Renggis, Pulau Tumok, Pulau Soyak, Pulau Tasu dan Pulau Raja, turut termasuk dalam sempadan taman ini (Jabatan Taman Laut Pahang, 2017).

Di Pulau Tioman, terdapat sembilan buah kampung iaitu Kampung Tekek,

Kampung Salang, Kampung Air Batang, Kampung Paya, Kampung Mukut, Kampung

Nipah, Kampung Genting, Kampung Juara dan Kampung Asah. Kesemua kampung ini terletak di sebelah Barat Pulau Tioman kecuali Kampung Juara (Rajah 3.3).

Rajah 3.3: Peta Pulau Tioman, Pahang.

a) Kependudukan

Komuniti Pulau Tioman terdiri daripada komuniti Melayu tradisional. Sebelum aktiviti pelancongan dibangunkan iaitu sekitar awal 1970-an, ekonomi utama komuniti di pulau ini bergantung sepenuhnya kepada aktiviti menangkap dan menjual ikan serta hasil laut yang lain. Pembangunan pelancongan adalah bertumpu di bahagian barat

Pulau Tioman, dari Kampung Air Batang di selatan sehingga ke Kampung Tekek atau

Tanjung Said dan Tanjung Permata. Pulau Tioman berkepadatan sederhana, dengan

sekurang-kurangnya sembilan buah kampung dan lebih kurang 3,000 komuniti yang menetap dan bekerja di pulau tersebut. Pada musim kemuncak, jumlah kedatangan pelancong biasanya melebihi jumlah komuniti setempat (Jabatan Taman Laut Pahang,

2017).

b) Potensi pelancongan

Sehingga kini, hampir 80% aktiviti pelancongan di Pulau Tioman masih lagi tertumpu di kawasan laut dan pantai dengan khazanah alamnya yang menjadi daya tarikan utama kepada pelancong. Selain kawasan Pusat Taman Laut itu sendiri, pulau- pulau kecil yang berhampiran seperti Pulau Rengis, Pulau Soyak dan Pulau Tulai adalah antara pilihan utama pelancong untuk melakukan aktiviti berenang, snorkeling dan selam skuba. Manakala di kawasan pantai pula, aktiviti riadah seperti bola tampar, bola sepak serta bersantai di pantai menjadi pilihan para pelancong. Walaupun Pulau

Tioman lebih dikenali dengan keindahan lautan dan pantainya, aktiviti daratan seperti kembara hutan dan rock climbing juga semakin menjadi pilihan pelancong (Lembaga

Pembangunan Tioman, 2013).

Secara umumnya, produk pelancongan Pulau Tioman adalah berasaskan alam semulajadi yang meliputi pulau-pulau Taman Laut dan Rizab Hidupan Liar. Antara aktiviti-aktiviti utama yang diminati pelancong adalah seperti di Jadual 3.3.

Jadual 3.3: Aktiviti pelancongan di Pulau Tioman Daya tarikan Ciri-ciri Aktiviti Pulau-pulau Taman - Laut yang jernih - Bersantai di pantai Laut - Pantai yang berpasir putih - Snorkeling dan halus - Selam skuba - Kepelbagaian hidupan laut - Berkayak - Luncur layar - Luncur ombak - Lawatan ke pulau-pulau - Memancing laut dalam Rizab Hidupan Liar - Bukit bukau diliputi hutan - Rekreasi air terjun tropika dengan hidupan liar, - Kembara hutan sungai dan air terjun - Aktiviti ekstrem seperti ‘rock climbing’ dan ‘mountain biking’ Sumber: Lembaga Pembangunan Tioman, 2014

c) Program keusahawanan

Aktiviti pelancongan merupakan asas utama penglibatan pengusaha dalam bidang perniagaan di Pulau Tioman. Bermula dengan penyediaan tempat penginapan, kedai makan, perkhidmatan sewaan bot, motosikal dan basikal, kedai serbanika, serta kedai kraftangan, semuanya merupakan perniagaan berkaitan sektor pelancongan

(Lembaga Pembangunan Tioman, 2013). Kepelbagaian jenis aktiviti pelancongan ini telah membuka banyak peluang pekerjaan kepada komuniti tempatan dan secara langsung ianya akan mengurangkan kadar pengangguran dan kemiskinan dalam kalangan komuniti.

Selain itu, penubuhan Koperasi Penduduk Tioman yang diterajui oleh anak tempatan juga semakin menampakkan hasil. Koperasi ini kini merupakan pengedar air minuman di seluruh pulau dengan mengeluarkan air minuman berjenama Tioman

Water. Selain itu, ahli-ahli koperasi yang terlibat turut dihantar untuk menyertai kursus-kursus jangka pendek seperti kursus teknologi maklumat dan kraftangan

(Lembaga Pembangunan Tioman, 2012).

100

Pihak Lembaga Pembangunan Tioman dari masa ke semasa berusaha untuk meningkatkan keupayaan komuniti dalam mengeluarkan hasil kraf daripada produk kayu, tempurung kelapa dan batik lukis yang diusahakan oleh komuniti secara kecil- kecilan di samping berusaha untuk mempelbagaikan aktiviti ini dengan kerjasama agensi berkaitan seperti Perbadanan Kraftangan Malaysia, Jabatan Pertanian, Jabatan

Kemajuan Masyarakat (KEMAS) dan juga Pihak Berkuasa Kemajuan Pekebun Kecil

Perusahaan Getah (RISDA) (Lembaga Pembangunan Tioman, 2008).

3.3 Statistik Ketibaan Pelancong

Industri pelancongan merupakan penyumbang yang penting kepada pertumbuhan ekonomi negara. Kini, Malaysia diiktiraf pada peringkat global sebagai antara destinasi pelancongan utama, dengan kedudukan di antara 10 teratas dari segi ketibaan pelancong dan 15 antara teratas dari segi penerimaan global (Program

Transformasi Ekonomi, 2015). Bahagian ini membincangkan statistik ketibaan pelancongan di negeri Terengganu (Pulau Perhentian dan Pulau Redang) serta Pulau

Tioman berdasarkan data yang disediakan oleh pihak Jabatan Taman Laut Malaysia.

a) Statistik kedatangan pelancongan di Negeri Terengganu (Pulau Perhentian

dan Pulau Redang)

Carta bar dalam Rajah 3.4, menunjukkan statistik ketibaan pelancong ke Pulau

Taman Laut Terengganu dari tahun 2005 hingga 2014. Berdasarkan kepada carta bar tersebut, jumlah kedatangan pelancong dilihat meningkat dari tahun 2005 iaitu sejumlah 123,159 orang kepada 135,098 orang pada tahun 2006. Jumlah kedatangan pelancongan ini terus meningkat kepada 151,397 orang pada tahun 2007, diikuti dengan 151,824 orang pada tahun 2008, 170,126 orang pada tahun 2009 dan

101

seterusnya meningkat kepada 216,404 orang pada 2010. Pada tahun 2011, statistik ketibaan pelancong mengalami sedikit penurun iaitu 207,709 orang. Namun, pada tahun berikutnya iaitu pada tahun 2012, jumlah ketibaan pelancong meningkat semula iaitu sebanyak 211,012 orang. Jumlah ketibaan pelancong dilihat terus meningkat pada tahun 2013 iaitu seramai 235,876 orang dan 262,094 orang pada tahun 2014.

Statistik Kedatangan Pelancong ke Pulau Taman Laut Terengganu

300,000

250,000

200,000

150,000

Kedatangan Kedatangan Pelancong 100,000

50,000

0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Pelancong Tempatan Pelancong Luar Negara Jumlah

Rajah 3.4: Statistik kedatangan pelancong ke pulau taman laut Terengganu (2005-2014) (Sumber: Jabatan Taman Laut Terengganu, 2015)

Secara ringkasnya, statistik kedatangan pelancong ke pulau Taman Laut

Terengganu dari tahun 2005 hingga 2014 menunjukkan peningkatan dari tahun ke tahun. Peningkatan ini boleh dikaitkan dengan usaha Kerajaan Negeri dalam meningkatkan jumlah kedatangan pelancong. Bersempena dengan Tahun melawat

Terengganu 2013, Kerajaan Negeri telah mengadakan kempen sama ada di dalam dan luar negara melalui pengajuran program promosi dengan kerjasama Tourism Malaysia serta menaja ruang pameran kepada pengusaha pelancongan negeri Terengganu.

102

Selain itu, pameran dan kempen promosi melalui media cetak, elektronik dan paparan luar seperti di lebuh raya utama turut dijalankan secara menyeluruh. Kempen promosi tidak sekadar bertumpu pada seminar dan media sahaja, malah melalui acara pelancongan yang dijalankan sepanjang tahun bagi acara dalam dan luar negara. Selain itu juga, terdapat pelbagai aktiviti promosi dan acara pelancongan yang diadakan bagi menarik kedatangan pelancong. Antaranya ialah Monsoon Cup, Perhentian Island

Challenge dan sebagainya.

Selain itu juga, berdasarkan kepada statistik pada tahun 2005 hingga 2014, kedatangan pelancongan yang terendah dicatatkan pada tahun 2005 dan 2006 iaitu masing-masing mencatatkan 123,159 orang dan 135,098 orang pelancong yang tiba di

Pulau Taman Laut Terengganu. Kekurangan jumlah kedatangan pelancong boleh dipengaruhi oleh beberapa faktor. Bencana tsunami yang melanda Malaysia pada penghujung tahun 2004 juga turut mempengaruhi jumlah kedatangan pelancong kerana mereka bimbang untuk melancong di destinasi kepulauan atas faktor-faktor keselamatan mereka.

Di samping itu, penularan wabak penyakit seperti Influenza Avian yang juga dikenali sebagai selesema burung (H5N1) turut menjadi salah satu faktor pengurangan jumlah pelancong ke sesuatu destinasi. Berdasarkan panduan media yang dikeluarkan oleh United Nations International Children’s Emergency Fund (UNICEF) pada tahun

2006, virus H5N1 telah melanda negara Vietnam pada tahun 2004 hingga 2005. Pada bulan Februari 2006, virus tersebut telah dikesan pada burung liar di Austria, Bulgaria,

Mesir, Greece, Jerman, Itali, India, Iran dan Slovenia (UNICEF, 2006).

103

Selain itu juga, faktor kenaikan harga minyak juga turut menjejaskan jumlah kedatangan pelancong (Njegovan, 2005). Hal ini kerana sektor pelancongan bergantung kepada sumber minyak untuk perkhidmatan pengangkutan (Becken,

2008). Oleh yang demikian, permintaan yang tinggi terhadap sumber minyak akan memberi kesan kepada kenaikan harga barang. Akibatnya, golongan pengguna khususnya para pelancong berkemungkinan akan mengambil langkah dengan mengurangkan aktiviti pelancongan akibat daripada tekanan harga barangan dan perkhidmatan yang tinggi.

b) Statistik kedatangan pelancong di Pahang (Pulau Tioman)

Rajah 3.5 menunjukkan statistik ketibaan pelancong ke Pulau Tioman dari tahun 2006 hingga tahun 2014. Berdasarkan kepada jumlah pelancong yang mengunjungi pulau tersebut, terdapat sejumlah 230,536 orang yang melancong pada tahun 2006. Jumlah ketibaan pelancong semakin meningkat kepada 235,431 orang pada tahun 2007. Namun pada tahun 2008, ketibaan pelancong berkurang kepada

191,929 orang dan meningkat semula kepada 194,392 orang pada tahun 2009.

Seterusnya, statistik ketibaan pelancong terus meningkat kepada 233,913 orang pada tahun 2010 dan menurun kepada 212,680 orang pada tahun 2012. Seterusnya, pada tahun 2012, jumlah ketibaan pelancong dilihat terus meningkat kepada 214,482 orang, diikuti dengan 232,102 orang pada tahun 2013 dan 268,784 orang pada tahun 2014.

104

Statistik Kedatangan Pelancong ke Pulau Tioman (2006-2014)

300000

250000

200000

150000

100000

Bilangan Bilangan Kedatangan Pelancong 50000

0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Pelancong Tempatan Pelancong Luar Negara Jumlah

Rajah 3.5: Jumlah Kedatangan Pelancong ke Pulau Tioman (2006-2014) (Sumber: Lembaga Pembangunan Tioman, 2015)

Peningkatan statistik kedatangan pelancong ke Pulau Tioman boleh dikaitkan dengan usaha pihak kerajaan khususnya pihak Lembaga Pembanguan Tioman (TDA) dalam mempromosikan pulau tersebut sebagai destinasi pilihan pelancong. Antara usaha yang dijalankan oleh pihak TDA ialah dengan membangunkan sistem maklumat pelancongan. Melalui sistem tersebut, segala maklumat seperti resort, pusat skuba dan perkhidmatan pengangkutan akan dikemaskini dan para pelayar laman sesawang

(website) tersebut berpeluang berkongsi maklumat tentang aktiviti kemasyarakatan, program pelancongan dan sebagainya. Dari segi iklan, pihak Lembaga juga telah mengambil inisiatif membeli ruang iklan di dalam Visitor’s Guide Malaysia bagi memastikan maklumat-maklumat berkaitan Pulau Tioman dapat disampaikan dengan mudah dan cepat. Buku panduan pelancongan tersebut memaparkan maklumat seperti nombor telefon, peta, gambar terkini, senarai chalet dan pusat menyelam yang terdapat di Pulau Tioman.

105

Selain itu, terdapat enam buah pusat informasi pelancongan yang beroperasi di setiap kampung utama iaitu Kampung Mukut, Kampung Genting, Kampung Tekek,

Kampung Juara, Kampung Air Batang dan Kampung Salang yang dijadikan sebagai tempat untuk mendapatkan informasi yang tepat dan terkini kepada pelancong. Dalam masa yang sama juga, TDA terus memantau dan membantu pengusaha pusat-pusat tersebut dalam menjalankan operasinya (Lembaga Pembanguan Tioman, 2014).

Berdasarkan kepada statistik pada tahun 2006 hingga 2014, kedatangan pelancong yang terendah dicatatkan pada tahun 2008 dan 2009 iaitu masing-masing mencatatkan 19,1929 orang dan 19,4392 orang yang tiba di Pulau Tioman. Keadaan ini boleh dipengaruhi oleh beberapa faktor seperti kemelesetan ekonomi dunia, merebaknya wabak Virus Influenza A (H1N1) dan kejadian letupan gunung berapi di

Negara Eropah (Jabatan Penerangan Malaysia, 2008). Sekiranya pelancong berasa tidak selamat atau terancam di sesuatu destinasi, pelancong berkenaan akan membuat tanggapan yang negatif terhadap destinasi tersebut.

3.4 Pemilihan Kawasan Kajian

Kajian ini telah memilih Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman berdasarkan beberapa faktor seperti berikut: a) Jumlah kedatangan pelancong

Kerancakan aktiviti keusahawanan pelancongan di sesuatu kawasan dipengaruhi oleh jumlah kedatangan pelancong di kawasan yang terlibat. Berdasarkan kepada Laporan Tahunan (Jabatan Taman Laut Malaysia, 2014), terdapat peningkatan bilangan pelancong ke taman laut iaitu sebanyak 10.27% berbanding tahun 2013 dengan kedatangan pelawat berjumlah 884,180 orang. Daripada jumlah tersebut,

106

Taman Laut di Negeri Pahang mencatatkan kedatangan pelawat yang tertinggi iaitu seramai 263,701 orang dan diikuti oleh Taman Laut di negeri Terengganu iaitu sebanyak 262,094 orang.

Kemasukan pelancong sama ada dari dalam dan luar negara dapat menyumbang kepada kerancakan aktiviti ekonomi terutamanya bidang keusahawanan kerana ia merupakan salah satu strategi dalam membangunkan sesebuah negara serta merupakan elemen sokongan dan pembangunan pelancongan luar bandar (Komppula,

2014; Surugiu, 2009). Di Malaysia, Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah

(KKLW) dan agensi-agensinya telah berjaya melahirkan 205,081 orang pengusaha di bawah Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9). Di kebanyakan negara membangun, pengusaha dalam sektor pelancongan dilihat semakin meningkat dan seterusnya membantu kerajaan untuk membina kekuatan industri kecil dan sederhana

(IKS) yang secara tidak langsung dapat mengurangkan kadar pengangguran dalam kalangan komuniti tempatan (Sheldon dan Var, 1984; Surugiu, 2009) serta menyumbang ke arah pengurangan kadar kemiskinan (Ashe, 2005; Fons et al., 2011;

Goodwin dan Santilli, 2009).

b) Peningkatan pembangunan infrastruktur

Matlamat utama pembangunan sektor pelancongan adalah untuk meningkatkan kedatangan pelancong, memperkasakan produk pelancongan dan memajukan sektor pelancongan melalui penglibatan komuniti dalam aktiviti ekonomi serta memberi manfaat kepada komuniti setempat. Antara strategi yang diambil kira untuk mencapai matlamat tersebut adalah memantapkan infrastruktur dan informatif pelancongan,

107

merancang program promosi dan penganjuran acara pelancongan (Pejabat Perdana

Menteri, 2012).

Bagi tahun 2008 hingga 2011, Kerajaan Negeri Terengganu telah memperuntukkan sejumlah RM41.70 juta di bawah pembangunan pelancongan dan

RM29.18 juta bagi tujuan penggalakan pelancongan. Pejabat Setiausaha Kerajaan

Negeri Terengganu (SUK) melalui Unit Pelancongan dan Unit Perancang Ekonomi

Negeri Terengganu (UPEN) berperanan sebagai penyelaras dan pelaksana program pembangunan sektor pelancongan negeri Terengganu (Jabatan Audit Negara, 2011).

Untuk menaik taraf kemudahan awam bagi menggalakkan kedatangan pelancong dari dalam dan luar negara, Kerajaan Negeri telah melaksanakan pembinaan laluan pejalan kaki ke tapak solar hybrid dan menyediakan sistem pembentungan berpusat bagi mengelakkan berlakunya pencemaran air dan seterusnya menjamin ekosistem di Pulau Redang dan Pulau Perhentian. Di Pulau Redang, projek laluan pejalan kaki sepanjang 1.5 kilometer dari Pasir Panjang ke kawasan perkampungan yang bernilai RM4.65 juta telah dijalankan bagi memudahkan kereta buggy mengangkut barangan pelancong dari jeti terus ke resort atau chalet (Jabatan Audit

Negara, 2011).

Bagi Pulau Tioman pula, kemudahan aksessibiliti turut disediakan bagi memberi kemudahan kepada para pelancong dan komuniti di pulau tersebut. Dari segi kemudahan jeti, akses utama ke Pulau Tioman adalah di Jeti Tanjung Gemok, Rompin dan juga Jeti Mersing, Johor. Operasi kedua-dua buah jeti ini adalah di bawah seliaan

Jabatan Taman Laut Malaysia. Penumpang yang menaiki feri tersebut akan diturunkan

108

di Jeti Kampung Genting, Kampung Paya, Kampung Tekek, Kampung Air Batang,

Panuba Inn dan Kampung Salang. Dari segi perkhidmatan feri pula, ianya berpengkalan di Tanjung Gemok dan dikendalikan oleh Syarikat Bistari Gemilang

Shipping Sdn. Bhd. dengan satu perjalanan pergi dan balik setiap hari. Namun begitu, pada musim puncak jadual perjalanan setiap feri akan ditambah bergantung kepada tempahan dan permintaan penumpang. Bagi kemudahan lapangan terbang, kemudahan pengangkutan udara ke Pulau Tioman dikendalikan oleh Berjaya Air menggunakan pesawat Dash 7 yang boleh menampung seramai 48 penumpang. Pesawat berlepas dari dua lapangan terbang iaitu Lapangan Terbang Changi di Singapura dan juga lapangan

Terbang Subang di Kuala Lumpur (Lembaga Pembangunan Tioman, 2013).

Selain itu, di Terengganu terdapat kemudahan perkhidmatan pengangkutan udara iaitu Pulau Redang Airstrip, di mana lapangan terbang tersebut dikhususkan kepada para pelancong yang berkunjung ke Pulau Redang dan pulau-pulau lain yang berhampiran. Dengan adanya kepelbagaian sistem pengangkutan ini, maka secara tidak langsung akan memudahkan lagi ketersampaian para pelancong untuk bercuti di kawasan tersebut (Unit Perancangan Ekonomi Negeri Terengganu, 2008).

Dari segi infrastruktur fizikal, kemudahan telekomunikasi di Pulau Tioman dikendalikan oleh pihak Telekom Malaysia (TM) di mana sebanyak 840 talian menggunakan kemudahan ‘radio direct feed’ telah disediakan di semua penempatan utama kecuali di Kampung Mukut yang menggunakan sistem ‘Code Division Multiple

Access’. Selain itu, sebanyak 45 talian kemudahan telefon awam juga telah disediakan dan semua kampung utama di Pulau Tioman telah mendapat perkhidmatan telefon selular yang disediakan sama ada oleh pihak TM, Digi, Celcom atau Maxis, manakala

109

kemudahan internet iaitu Streamyx disediakan di Kampung Tekek (Lembaga

Pembangunan Tioman, 2012).

c) Kerancakkan program-program pembangunan keusahawanan

Aktiviti pelancongan merupakan asas utama penglibatan pengusaha dalam bidang keusahawanan di Pulau Tioman. Bermula dengan penyediaan tempat penginapan, kedai makan, perkhidmatan sewaan bot, motosikal dan basikal, kedai serbanika serta kedai kraftangan, semuanya merupakan perniagaan yang berkaitan dengan sektor pelancongan.

Selain itu, penubuhan Koperasi Penduduk Tioman yang diterajui oleh anak tempatan juga semakin menampakkan hasil di mana koperasi tersebut kini merupakan pengedar air minuman di seluruh pulau dengan menggunakan jenama Tioman Water.

Selain itu, ahli-ahli koperasi turut dihantar untuk menyertai kursus-kursus jangka pendek seperti kursus teknologi maklumat dan kraftangan (Lembaga Pembangunan

Tioman, 2012).

Dari segi ruang niaga, pelbagai jenis perniagaan dijalankan di kawasan penempatan di mana kebanyakan pengusaha tempatan mengusahakan perniagaan mereka dalam skala yang kecil. Jika dilihat dari peringkat awal, hanya komuniti tempatan sahaja yang membina rumah-rumah penginapan dan restoran. Namun, kini terdapat ramai pengusaha luar yang berminat untuk melabur dan berniaga dalam bidang pelancongan. Mereka juga turut menyewa tanah untuk dibangunkan menjadi resort yang besar dan bertaraf empat bintang (Lembaga Pembangunan Tioman, 2012).

110

Selain itu, Kerajaan Negeri Terengganu turut menekankan penglibatan komuniti dengan cara menggalakkan mereka untuk menceburi bidang-bidang yang berkaitan dengan pelancongan melalui pelbagai peluang pekerjaan yang ditawarkan di hotel-hotel atau tempat-tempat peranginan serta mengadakan kursus-kursus kepada pengusaha rumah penginapan dan juga pemandu pelancong di Pulau Perhentian dan

Pulau Redang (Unit Perancangan Ekonomi Terengganu, 2004).

d) Pemasaran dan promosi

Bagi mempromosikan pelancongan di Pulau Perhentian dan Pulau Redang,

Kerajaan Negeri telah mengadakan kempen bersempena dengan Tahun Melawat

Terengganu 2013 sama ada di dalam dan di luar negara melalui penganjuran program promosi dengan kerjasama Tourism Malaysia serta menaja ruang pameran kepada pengusaha pelancongan negeri Terengganu. Selain itu juga, pameran dan kempen promosi melalui media cetak, elektronik dan paparan luar seperti di lebuh raya utama turut dijalankan secara menyeluruh (Jabatan Audit Negara, 2011).

Begitu juga dengan peranan yang dimainkan oleh pihak Lembaga

Pembangunan Tioman dalam usaha untuk mempertingkatkan pembangunan Pulau

Tioman bagi mengekalkan imej sebagai sebuah destinasi percutian yang unggul dan sentiasa menjadi pilihan utama pelancong sama ada dari dalam dan luar negara.

Terdapat dua kaedah pemasaran yang dijalankan. Pertamanya, ialah melalui pembangunan sistem maklumat pelancongan yang merangkumi laman web lembaga, brosur, iklan dan pusat penerangan dan kaedah kedua ialah promosi yang meliputi pembangunan pakej, lawatan familiarisasi serta promosi jualan (Lembaga

Pembangunan Tioman, 2012).

111

3.4.1 Asas Pemilihan Kawasan Kajian

Asas pemilihan Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman sebagai kawasan kajian adalah berteraskan kepada kriteria-kriteria tertentu yang dijadikan sebagai pembolehubah dalam kajian ini. Antara kriteria-kriteria tersebut adalah seperti berikut:

a) Dari segi kedudukan geografi, ketiga-tiga pulau tersebut terletak di Laut China

Selatan.

b) Terdapat perkampungan komuniti yang mendiami ketiga-tiga pulau tersebut.

Oleh yang demikian, ia memudahkan pengkaji untuk mendapatkan maklumat

menerusi komuniti yang menetap di kawasan pulau-pulau tersebut.

c) Kebanyakan pengusaha pelancongan tempatan di ketiga-tiga pulau tersebut

menjalankan perniagaan mereka secara kecil-kecilan berbanding dengan

pengusaha dari luar.

d) Dari segi ciri sosiobudaya, ketiga-tiga buah pulau tersebut mempunyai

persamaan dan terdapat sebilangan penghuni di pulau-pulau tersebut yang

mempunyai pertalian darah kekeluargaan.

Dengan adanya beberapa persamaan dari segi ciri-ciri kependudukan bagi ketiga-tiga pulau tersebut, maka ia akan memudahkan pengkaji untuk membuat perbincangan secara menyeluruh selaras dengan objektif kajian yang telah ditetapkan.

112

3.5 Kesimpulan

Secara keseluruhannya, bahagian ini membincangkan secara umum kawasan yang telah dipilih untuk kajian ini. Pemilihan ketiga-tiga buah pulau ini iaitu Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman sebagai kawasan kajian adalah kerana ketiga-tiga buah pulau tersebut hampir mempunyai persamaan dari beberapa aspek tertentu. Oleh yang demikian, ia akan memudahkan pengkaji untuk membincangkan segala maklumat yang dikaji secara umum.

113

BAB 4

METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pendahuluan

Metodologi merujuk kepada tatacara melaksanakan kajian atau tatacara mendapatkan maklumat bagi mencapai matlamat kajian. Dalam bab ini, pengkaji akan membincangkan beberapa aspek seperti penggunaan pendekatan kuantitatif, reka bentuk, soal selidik, pemilihan responden, teknik persampelan, kajian rintis dan teknik statistik yang sesuai dengan objektif kajian. Ianya bertujuan untuk memberi gambaran yang jelas mengenai peringkat-peringkat yang perlu dilalui dalam kajian ini. Selain itu, Statistical Package for the Social Sciences (SPSS, versi 22) digunakan untuk menganalisis data supaya memperoleh penemuan kajian bagi menjawab persoalan- persoalan yang ditimbulkan dalam kajian ini.

4.2 Kaedah Penyelidikan

Penyelidikan merupakan satu kaedah saintifik yang berdasarkan formula- formula tertentu yang digunakan oleh para pengkaji secara teratur dan disiplin tertentu

(Fauzi dan Tarmizi, 1997). Penyelidikan juga merupakan sebarang aktiviti yang dijalankan untuk meningkatkan pengetahuan seseorang. Ini bermakna, penyelidikan yang dilaksanakan itu dapat mengembangkan ilmu, menguji teori atau mendapatkan maklumat baru tentang sesuatu topik, di samping menilai atau membangunkan sesuatu dasar (Ibrahim, 2004). Selain itu, Chua (2011) berpendapat bahawa penyelidikan merupakan satu proses sistematik yang melibatkan proses merancang kaedah penyelidikan, mengumpul data, menghurai data serta melaporkan maklumat. Dalam erti kata lain, penyelidikan merupakan satu kaedah yang dijalankan untuk memastikan

114

maklumat yang diperoleh adalah munasabah. Ia juga dilakukan dengan mengumpul data daripada individu, kumpulan individu, bahan-bahan dokumentasi dan pelbagai sumber maklumat yang lain (Soy, 1997).

Secara umumnya, penyelidikan dijalankan dengan mengumpul data (bagi sesuatu topik) daripada individu, kumpulan individu, bahan-bahan dokumentasi dan pelbagai sumber lain. Selain itu, Chua (2011) menyatakan bahawa penyelidikan akan menentukan ketidakpastian yang wujud, di mana ianya digunakan sebagai:

a) Alat untuk memperoleh maklumat yang sah dan boleh dipercayai.

b) Alat untuk mengumpul bukti.

c) Alat untuk membetulkan stereotaip, tradisi dan kepercayaan.

d) Alat untuk meramal masa hadapan.

e) Alat untuk menerangkan keadaan sebenar dalam suatu fenomena seperti

perbezaan, perhubungan, perkaitan dan sebagainya.

Sementara itu, Sekaran (2003) berpendapat bahawa kaedah penyelidikan merupakan satu teknik penyelesaian masalah dengan perancangan yang sistematik, kritis dengan data yang saintifik untuk mencari jawapan serta menyelesaikan masalah.

Ia juga turut disokong oleh Kothari (2004) yang menyatakan bahawa kaedah penyelidikan adalah satu kaedah untuk menyelesaikan masalah dengan penilaian sistematik serta terancang. Menurut Punch (2005), kaedah penyelidikan merupakan cara untuk mengenalpasti persoalan dan objektif kajian, kaedah serta strategi untuk mengumpulkan data, sumber data dan kaedah yang akan digunakan untuk menganalisis data.

115

Secara ringkasnya, kaedah penyelidikan adalah suatu proses penyelesaian masalah yang bersifat lebih jelas serta memerlukan kajian yang lebih mendalam bagi sesuatu kes atau isu yang menjadi tajuk atau sub-topik kajian. Ia juga perlu dirancang serta dijalankan secara teratur dan sistematik bermula dari peringkat awal hingga akhir kajian supaya dapat menjelaskan jawapan kepada persoalan-persoalan yang telah dikemukakan dengan tepat.

4.3 Reka Bentuk Kajian

Reka bentuk kajian boleh didefinisikan sebagai kaedah atau teknik yang digunakan untuk memperolehi data atau maklumat bagi menyelesaikan sesuatu masalah kajian. Reka bentuk yang digunakan mestilah berasaskan tujuan utama kajian

(Konting, 1990). Kebiasaannya, reka bentuk kajian juga melibatkan penentuan kaedah seperti kuantitatif atau kualitatif, di mana kedua-dua kaedah ini akan menentukan data primer atau data sekunder yang akan dikutip dan dikumpul bagi menjalankan analisis.

Menurut Marican (2006), reka bentuk kajian ialah pelan tindakan yang memperlihatkan secara terperinci bagaimana sesuatu kajian itu dijalankan. Ia juga berfungsi sebagai panduan dalam membantu penyelidik dalam proses memungut, menganalisis dan membuat pentafsiran hasil daripada penyelidikan yang dijalankan.

Reka bentuk penyelidikan juga menjadi model bagi membolehkan penyelidik membuat inferens berkenaan pembolehubah yang dikaji.

116

Penentuan reka bentuk kajian akan dilanjutkan kepada instrumentasi yang ingin digunakan semasa mengumpul data. Dalam bidang kemanusiaan (sains sosial), instrumen kajian yang paling popular digunakan adalah soal selidik bagi kaedah kuantitatif (Chua, 2011). Begitu juga dengan pandangan Yusof (2003) yang menyatakan bahawa penyelidik perlu menentukan bentuk soal selidik dan analisis yang diperlukan untuk menjawab objektif kajian. Reka bentuk kajian ini dipecahkan kepada empat peringkat utama seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 4.1.

117

Peringkat 1: Kajian Awalan Latar Belakang Kajian

Skop Kajian

Objektif Kajian dan Persoalan Kajian

Peringkat 2: Kajian Literatur Kajian Literatur

Keusahawanan Persepsi Sokongan Pelancongan Pelancongan Impak Komuniti Komuniti Pulau dan Keusahawanan Tempatan Tempatan Penglibatan Pelancongan Terhadap Impak terhadap Komuniti Pembangunan Pembangunan Pelancongan Pelancongan

Peringkat 3: Pembentukan Borang Soal Selidik Pembentukan Borang Soal Selidik Kajian Rintis

Pengumpulan Data

Peringkat 4: Analisis Data Penemuan Hasil Kajian dan Rumusan Keputusan Analisis

Perbincangan

Kesimpulan dan Cadangan

Rajah 4.1: Rangka Kerja Penyelidikan

118

a) Peringkat Pertama: Kajian Awalan

Peringkat ini merupakan bahagian yang pertama bagi kajian ini. Secara umumnya, peringkat ini digunakan untuk menyampaikan keseluruhan kajian yang merangkumi latar belakang kajian. Peringkat ini juga merangkumi beberapa perkara seperti latar belakang kajian, objektif kajian, persoalan kajian, definisi istilah dan operasi, skop kajian serta organisasi kajian.

b) Peringkat Kedua: Kajian Literatur

Kajian literatur dikenali sebagai tinjauan literatur atau sorotan literatur, yang mempunyai maksud sebagai membuat rujukan secara kritikal dan sistematik ke atas dokumen-dokumen yang mengandungi maklumat, idea, data dan kaedah memperoleh maklumat, di mana ianya berkaitan dengan tajuk kajian yang diselidik (Chua, 2011).

Ianya bertujuan untuk memastikan sesuatu kajian dapat dijalankan dengan lebih tepat dan terperinci berdasarkan fakta kajian yang telah dilakukan oleh pengkaji-pengkaji yang terdahulu.

Pada peringkat ini, pengumpulan maklumat serta perbincangan dirumuskan dari sumber-sumber seperti buku, jurnal serta kertas kerja prosiding dari kajian terdahulu mengenai isu dan topik yang berkaitan dengan kajian ini. Peringkat ini penting bagi memberi gambaran yang lebih jelas tentang isu dan permasalahan yang dikaji dengan memberi tumpuan kepada aspek-aspek teoritikal yang berkaitan dengan tajuk kajian. Penemuan daripada bahagian literatur ini akan digunakan untuk mengenalpasti pembolehubah yang diperlukan dalam kajian ini serta membantu dalam pembentukan soalan-soalan dalam borang soal selidik dalam kajian ini.

119

c) Peringkat Ketiga: Pembentukan Borang Soal Selidik

Peringkat ini melibatkan proses pengumpulan dan analisis data yang dijalankan dengan teratur dan sistematik. Proses pengumpulan data dilakukan dengan kaedah pengedaran borang soal selidik kepada responden yang telah dipilih berdasarkan teknik persampelan yang telah ditetapkan. Dalam kajian ini, responden yang dipilih terdiri daripada komuniti tempatan yang terlibat sebagai pengusaha pelancongan di

Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

Seterusnya, segala maklumat yang diperolehi melalui pengedaran borang soal selidik akan dikumpul untuk menjalankan proses analisis data. Secara umumnya, proses analisis data boleh didefinisikan sebagai proses mengolah data menjadi informasi, sehingga ciri-ciri data tersebut dapat difahami dengan mudah terutama dalam menjawab masalah-masalah berkaitan dengan kajian penyelidikan (Merriam,

1998; Bryman dan Cramer, 1994). Tujuan utama menjalankan proses analisis data adalah untuk mendeskripsikan data, membuat induksi atau kesimpulan, usaha mencapai objektif atau hipotesis kajian dan mencari jawapan kepada permasalahan kajian.

Dalam kajian ini, proses analisis data dilakukan dengan menggunakan sistem perisian SPSS, versi 22. Antara analisis yang digunakan adalah analisis deskriptif, taburan silang, khi kuasa dua, analisis kebolehpercayaan, analisis regrasi pelbagai dan analisis faktor. Hasil penemuan kajian akan dirumuskan dalam peringkat seterusnya bagi menentukan cadangan yang akan dirancang.

120

d) Peringkat Keempat: Penemuan Hasil Kajian dan Rumusan

Peringkat keempat merupakan proses di mana penemuan kajian dijelaskan dengan lebih terperinci bagi menjawap objektif kajian yang telah ditetapkan. Dalam peringkat ini, perbincangan akan mendedahkan pemberdayaan komuniti pulau melalui aktiviti keusahawanan pelancongan. Selain itu, peringkat ini juga mendedahkan impak pelancongan ke atas pembangunan sosial dan ekonomi komuniti pulau yang terlibat dalam keusahawanan pelancongan, di samping membincangkan sokongan mereka terhadap pembangunan pelancongan di kawasan yang terlibat. Penemuan kajian yang diperolehi dan kesimpulan yang dibuat merupakan satu pendapat terhadap keseluruhan kajian yang dijalankan. Dalam erti kata lain, bahagian ini akan menjawab segala isu dan persoalan berkaitan dengan kajian ini.

4.4 Rangka Kerja Konseptual

Rangka kerja konseptual dirangka berdasarkan kepada hasil tinjauan literatur dalam kajian ini (Rajah 4.2). Tujuan rangka kerja konseptual ini dibangunkan adalah untuk mengaitkan konsep-konsep pembangunan pelancongan pulau dengan aspek- aspek pemberdayaan komuniti dalam bidang keusahawanan pelancongan, di samping menilai impak ekonomi dan sosial daripada sektor pelancongan dan seterusnya menghubungkan impak tersebut dengan sokongan terhadap sektor pembangunan pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

121

Kajian ini dimulakan dengan membincangkan aspek-aspek penting dalam pembangunan pelancongan pulau. Dengan adanya produk-produk pelancongan pulau, aktiviti pelancongan dapat menggalakkan komuniti tempatan untuk mengambil bahagian dalam industri pelancongan dan seterusnya menyumbang kepada kewujudan bidang keusahawanan dalam kalangan komuniti yang terlibat.

Dalam usaha memperkasakan komuniti tempatan dalam bidang keusahawanan, adalah penting untuk memastikan bahawa pembangunan yang berlaku mempunyai impak yang besar terhadap pembangunan ekonomi dan sosial komuniti sama ada dari dari sudut impak positif dan negatif. Secara umumnya, impak pembangunan pelancongan yang diterima oleh komuniti tempatan akan mempengaruhi persepsi dan sokongan mereka terhadap sektor pelancongan (Brida et al., 2011; Garcia, Vazquez dan Macias, 2015; Nunkoo dan Gursoy, 2012; Stylidis,

Biran, Sit dan Szivas, 2014).

Kajian ini dilihat selaras dengan teori pertukaran sosial di mana komuniti akan cenderung untuk menjalankan aktiviti keusahawanan pelancongan, sekiranya mereka memperoleh lebih banyak faedah dengan menjadi seorang pengusaha (Lee dan

Venkataraman, 2006). Keadaan ini secara langsung akan mempengaruhi sokongan mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan. Namun, jika keadaan sebaliknya berlaku, komuniti akan bersikap tidak berpuas hati, tidak mempeduli kehadiran pelancong, dan seterusnya akan memberi kesan kepada kedatangan pelancongan di kawasan yang terlibat kerana mereka berasa tidak diundang (Royo dan Ruiz, 2009).

122

Untuk memastikan pemberdayaan komuniti dalam bidang keusahawanan pelancongan, pembangunan pelancongan pulau haruslah diuruskan dengan berkesan supaya dapat menjadi pemangkin kepada pencapaian pembangunan sosioekonomi yang menyeluruh dan terus diterima oleh komuniti tempatan yang terlibat selari dengan impak yang diterima oleh mereka. Kajian seumpama ini diramalkan dapat menyumbang kepada pengurusan pelancongan pulau serta membantu untuk mengenalpasti strategi pelancongan mampan dan dapat disesuaikan dengan gaya hidup komuniti pulau di negara ini.

123

Pembangunan Pelancongan Pulau

Penglibatan Komuniti Tempatan Melalui Aktiviti Keusahawanan Pelancongan

Pengusaha Pelancongan Tempatan

Persepsi Pengusaha Karekteristik Pengusaha Pelancongan Tempatan Pelancongan Tempatan

Profil Profil Impak Impak Pengusaha Perusahaan Ekonomi Sosial

Taburan Latar

Responden Belakang Perusahaan

Maklumat Pendapatan Demografi

Prestasi Perniagaan

Masalah dan

Cabaran

Sokongan Pengusaha Tempatan Terhadap Pembangunan Pelancongan

Rajah 4.2: Kerangka Konseptual Kajian

124

4.5 Pendekatan Kuantitatif

Menurut Chua (2006), penyelidikan dibahagikan kepada dua kaedah iaitu kuantitatif dan kualitatif atau menggabungkan kedua-dua kaedah tersebut. Creswell

(2002) menyatakan bahawa penyelidikan kuantitatif adalah proses mengumpul, menganalisis, menafsir dan menulis hasil kajian. Manakala, penyelidikan kualitatif adalah pendekatan terhadap pengumpulan data, analisis dan penulisan laporan yang berbeza daripada pendekatan kuantitatif. Penyelidikan kuantitatif bermula dengan penyataan masalah dan melibatkan pembentukan hipotesis, kajian literatur dan analisis data kuantitatif (Leedy dan Ormrod, 2001). Creswell (2003) menambah, penemuan dari penyelidikan kuantitatif boleh diramal, dijelas serta disahkan.

Dalam kajian ini, pendekatan kuantitatif digunakan untuk mengenalpasti impak ekonomi dan sosial yang terima oleh pengusaha tempatan di samping menganalisis sokongan mereka terhadap sektor pelancongan di kawasan pulau yang terpilih. Memandangkan kajian ini menggunakan pendekatan kuantitatif yang melibatkan angka-angka dan data-data numerikal, maka ujian statistik yang digunakan adalah seperti taburan kekerapan, min, peratusan, analisis faktor, analisis taburan silang, khi kuasa dua dan regresi pelbagai.

Pendekatan kuantitatif dapat memberi faedah kepada sesuatu kajian kerana ia dapat membuktikan kesahihan yang kukuh dengan menggunakan hasil daripada analisis yang dijalankan. Selain itu, kaedah ini dapat mengurangkan masa dan kos kajian dan dapat dijalankan dengan mudah dan cepat walaupun mempunyai bilangan sampel yang besar. Tambahan pula, ia dapat mengurangkan masa pemprosesan dan penganalisaan data serta dapat diinterpretasikan dengan mudah dan tepat.

125

4.6 Instrumen Kajian

Instrumen kajian yang telah digunakan dalam kajian ini ialah kaedah soal selidik. Soal selidik selalunya digunakan untuk mengukur konsep yang berkaitan dengan sikap, persepsi, pandangan, selain keterangan latar belakang. Dalam kajian ini, soal selidik yang digunakan adalah berdasarkan kepada beberapa kajian-kajian lepas dan terdapat beberapa pengubahsuaian dibuat oleh pengkaji sendiri mengikut kesesuaian latar belakang dan sampel kajian.

4.6.1 Pembentukan Borang Soal Selidik

Dari segi pembentukan borang soal selidik, teknik soalan terbuka (open ended question) dan soalan tertutup (closed ended question) digunakan untuk membentuk soalan di dalam borang soal selidik. Teknik soalan terbuka digunakan untuk mendapatkan pandangan dan pendapat responden mengenai sesuatu soalan dalam ruangan yang disediakan. Manakala teknik soalan tertutup pula menyediakan pilihan jawapan kepada responden secara objektif dan ini akan memudahkan responden untuk membuat pilihan jawapan yang tepat.

Selain itu, teknik penilaian menggunakan kaedah skala “Likert” juga digunakan untuk soalan yang memerlukan penilaian atau pandangan responden terhadap soalan yang diberikan. Kelebihan menggunakan skala likert adalah kerana mudah dibentuk serta dijawap oleh responden mengikut gerak hati dan perasaan terhadap kenyataan yang diberikan (Barnette, 2000). Chua (2006) menambah, data- data yang dipungut melalui skala likert mempunyai kepercayaan yang lebih tinggi.

Skala likert digunakan untuk mengukur pembolehubah-pembolehubah dalam kajian

126

ini, di mana ianya terbahagi kepada lima pilihan jawapan seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 4.1

Jadual 4.1: Skala Likert Lima Mata Interpretasi Skor Skor Sangat setuju 5 Setuju 4 Tidak pasti (neutral) 3 Tidak setuju 2 Sangat tidak setuju 1

Dalam kajian ini, borang soal selidik telah dibahagikan kepada tiga bahagian utama iaitu bahagian A, B dan C. Setiap bahagian dalam soal selidik ini dilakukan berdasarkan kepada objktif kajian yang telah ditetapkan. Penerangan tentang pembahagian dalam borang soal selidik adalah seperti berikut:

a) Bahagian A

Bahagian A merupakan latar belakang responden yang merupakan pengusaha tempatan yang terlibat dalam aktiviti pelancongan pulau. Bahagian ini mengandungi soalan-soalan yang berkaitan dengan maklumat profil responden iaitu merangkumi soalan-soalan demografi seperti taburan responden, jantina, umur, taraf perkahwinan dan tahap pendidikan.

b) Bahagian B

Bahagian B pula merangkumi latar belakang perusahaan yang dijalankan oleh pengusaha tempatan. Bahagian ini terdiri daripada seperti saiz perniagaan, status pengusaha, bilangan pekerja, jumlah bayaran kepada pekerja, jenis aktiviti keusahawanan pelancongan, tempoh masa perniagaan, jenis pemilikan, jumlah modal perniagaan, sumber modal perniagaan, jumlah pinjaman modal, jenis premis dan

127

kaedah mempromosikan perusahaan. Bahagian ini juga merangkumi soalan-soalan mengenai pendapatan, prestasi perniagaan dan masalah yang dihadapi oleh pengusaha serta bentuk penglibatan pengusaha.

c) Bahagian C

Bahagian ini terdiri daripada tiga bahagian utama iaitu persepsi responden terhadap impak ekonomi, persepsi responden terhadap impak sosial dan bahagian ketiga ialah persepsi dari segi sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor pelancongan. Jadual 4.2 menunjukkan butiran terperinci soalan-soalan dalam borang soal selidik bagi kajian ini (Rujuk Lampiran A).

Jadual 4.2(a): Pembentukan Borang Soal Selidik Bahagian Bahagian A Ciri-ciri Sumber Profil Taburan responden Getz dan Petersen (2005), pengusaha Jantina Adegbite, Ilori, Irefin, Umur Abereijo dan Aderemi (2006). Taraf perkahwinan Tahap pendidikan Profil Bahagian B perusahaan Saiz perniagaan Lordkipanidze (2002), Lerner Status pengusaha dan Haber (2000), Akbaba Bilangan pekerja (2012), Getz dan Petersen Jenis aktiviti keusahawanan (2005), Ateljevic (2007), pelancongan Banki dan Ismail (2015), Tempoh masa perniagaan Szivas (2001), Ladzani dan Jenis pemilikan Netswera (2009), Akbaba Jumlah modal perniagaan (2012), Dimitrovski, Sumber modal kewangan Todorovic, Valjarevic (2012), Jumlah pinjaman kewangan Galloway, Sanders dan Jenis premis Deakins (2011), Simpson Kaedah mempromosikan 2008) perusahaan Pendapatan Pendapatan bulanan sekarang Eraqi (2007), Golzardi, Pendapatan bulanan 5 tahun Sarvaramini, Sadatasilan dan kebelakang Sarvaramini (2012), Pusiran Perubahan tingkat pendapatan dan Xiao (2013), Ibrahim dan bulanan Abdul Razzaq (2010)

128

Jadual 4.2(b): Pembentukan Borang Soal Selidik Bahagian Bahagian B Ciri-ciri Sumber Prestasi Prestasi Kewangan Akunaay et al. (2003), Ashe perniagaan Prestasi Bukan Kewangan (2005), Dogra dan Gupta (2012), Fons et al. (2011), Goodwin dan Santilli (2009), Magigi dan Ramadhani (2013), Saad dan Patel (2006), Maes, Sels dan Roodhooft (2005), Emmanuel et al. (2013), Blackburn et al. (2013), Wood (2006), Radipere dan Dhliwayo (2014), Madrid-Guijarro et al. (2009), Najmi et al. (2005), Cragg dan King (1998), Sharma dan Upneja (2005). Masalah dan Kurangnya skim latihan kepada Aref dan Redzuan (2008), cabaran pengusaha pelancongan Bagherifard et al. (2013), perusahaan Kurang mahir dalam Briedenhann dan Wickens mengenalpasti, menilai dan (2004), Janoszka dan Kopera menyelesaikan masalah (2014), Okech et al. (2012), Kekurangan sumber modal Dixey (2005), Braun (2008), Masalah untuk mendapatkan Ahmed dan Jahan (2013), pinjaman atau modal Akunaay et al. (2003), Kerajaan kurang memberi bantuan Baktygulov dan Raeva kewangan kepada premis-premis (2010), Garrett dan Silva kecil (2009), Janoszka dan Kopera Kurang mahir dalam pengurusan (2014), Iorio dan Corsale dan pentadbiran organisasi (2010), Haarich et al. (2017), Kos pengangkutan bahan yang Abdul Raub (1990), mahal dari tanah besar Briedenhann dan Wickens, Persaingan yang kian mencabar 2004; Sharpley dan Forster, Tidak memahami kehendak 2003), Andriotis (2000), pasaran dan pelancong dengan Moyle et al. (2010), Sheldon baik (2005), Siemens (2005), Terlalu banyak prosedur dalam Pacific Island Centre (2013). proses permohonan pinjaman (2013), (Getz dan Carlsen, kewangan 2000), Dixey (2005), Garrett Masalah ‘bunga’ yang tinggi dan Silva (2009), Janoszka Masalah komunikasi dengan dan Kopera (2014), Liu, 2006; pelancong Lordkipanidze, 2002; Kurang pengetahuan untuk Vaquerizo, 2013), Magigi dan memohon pinjaman kewangan Ramadhani (2013).

Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang perniagaan Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik penjualan dan pemasaran 129

Jadual 4.2(c): Pembentukan Borang Soal Selidik Bahagian Bahagian B Ciri-ciri Sumber Kurang promosi perniagaan Akunaay et al. (2003), Ashe Tiada premis dan ruang niaga (2005), Dogra dan Gupta yang mencukupi (2012), Fons et al. (2011), Kurang kemahiran pengurusan Goodwin dan Santilli (2009), dan pengetahuan dalam Magigi dan Ramadhani pelancongan (2013), Saad dan Patel (2006), Masalah lokasi premis yang jauh Maes, Sels dan Roodhooft dari kawasan tumpuan (2005), Emmanuel et al. pelancongan (2013), Blackburn et al. Kurang pengetahuan dalam (2013), Wood (2006), menggunakan teknologi Radipere dan Dhliwayo maklumat (IT) (2014), Madrid-Guijarro et al. (2009), Najmi et al. (2005), Cragg dan King (1998), Sharma dan Upneja (2005). Bentuk Faktor-faktor penglibatan Akbaba (2012), Banki dan penglibatan pengusaha tempatan Ismail (2015), Szivas (2011), Pekerjaan sebelum terlibat dalam Ateljevic (2007), Sharma sektor pelancongan (2013), Akbaba (2012), Getz dan Carlsen (2000), Faktor-faktor pertukaran Anthopoulou (2006), pekerjaan asal kepada sektor Gidarakou, 2008, Iakovidou, pelancongan Koutsou, Partalidou dan Emmanouilidou (2012), Penglibatan ahli keluarga dalam DeMartino dan Barbato perusahaan pelancongan (2003), Getz dan Petersen (2005), Banki dan Ismail Migrasi keluar ahli keluarga (2015), Dimitrovski et al. bekerja di luar pulau (2012), Lordkipanidze et al. (2005), Rathore (2012), Haldar (2007). Bahagian C Impak Peluang pekerjaan Ahmed dan Jahan (2013), ekonomi Hasil pendapatan utama Delibasic et al. (2008), (positif) Bidang keusahawanan Taskov dan Metodijeski pelancongan (2011), Tao dan Wall (2009), Komuniti tempatan diberi Chifamba (2013), Eshliki dan keutamaan menjadi pengusaha Kaboudi (2012), Vehbi Peluang kepada kaum wanita serta (2012), Stuhec et al. (2009), ibu tunggal. Cloesen (2007), Chiutsi dan Pendapatan yang lebih tinggi Mudzengi (2012), Theobald Mengurangkan kadar (2005), Dimitriadis et al. pengangguran (2007), Fons et al. (2011), Pendapatan isi rumah komuniti Goodwin dan Santilli (2009), tempatan Theobald (2005), Vehbi (2012), Ashe (2005), Fons et al. (2011), Magigi dan

130

Jadual 4.2(d): Pembentukan Borang Soal Selidik Bahagian Bahagian C Ciri-ciri Sumber Menarik minat pelabur asing Ramadhani (2013), Zaei dan Mengurangkan kadar kemiskinan Zaei (2013), Moscardo, 2008; Memberi faedah kepada komuniti Aref et al. (2009), Fons et al. Meningkatkan taraf hidup (2011), Kokkranikal, McLellan dan Baum (2010), Lordkipanidze et al. (2005), Satarat (2010). Impak sosial Meningkatkan kemudahan awam Sharpley (2014), Vaquerizo, (positif) kepada komuniti dan pelancong. (2013), Murphy et al. (2000), Meningkatkan kemudahan Weaver dan Lawton, 2006), komunikasi dan internet Xue, et al. (2015), Etiosa Meningkatkan kemudahan (2012), Rodriguez et al. infrastruktur (2008), Faulkner dan Meningkatkan kemudahan Tideswell (1997), Zaei dan pengangkuatan Zaei (2013). Menaikkan imej budaya komuniti setempat Mempelbagaikan budaya di pulau ini Memahami budaya luar dengan lebih baik Para pelancong di pulau ini menghormati budaya tempatan Hubungan akrab dalam kalangan komuniti setempat menjadi semakin renggang akibat aktiviti pelancongan Membolehkan anda banyak meluangkan masa bersama keluarga Impak sosial Mengubah gaya hidup atau Chandralal (2010), Eraqi (negatif) budaya (2007), Gursoy et al. (2002), Mudah terikut-ikut dengan budaya Eraqi (2007), Besculides et al. pelancong (2002), Tatoglu et al. (2000), penyerapan budaya barat (negatif) Eshliki dan Kaboudi (2012), Budaya tradisi komuniti kian Haralambopoulos dan Pizam, pupus (1996). Hanya sebilangan komuniti mengecapi nikmat pembangunan pelancongan Sokongan Adakah anda menerima baik Getz (1994), Jenkins (1997), terhadap dengan adanya aktiviti Sharma dan Dyer (2009), sektor pelancongan di pulau ini? Andriotis (2004), Gursoy dan pelancongan Rutherford (2004), Gursoy et al. (2002), Jurowski et al. (1997), Perdue et al. (1990), Jurowski (1994), Ap (1990), 131

Jadual 4.2(e): Pembentukan Borang Soal Selidik Bahagian Bahagian C Ciri-ciri Sumber Adakah anda berpuas hati dengan cara komuniti setempat diberi peluang dalam sektor pelancongan? Apakah perasaan anda dengan cara stakeholder (pihak kerajaan dan pemaju) bekerjasama dengan komuniti tempatan dalam proses kemajuan pelancongan di sini? Pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa menyokong penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan Sokongan kepada pembangunan sektor pelancongan bergantung pada tahap kesedaran dan pengetahuan komuniti tempatan Komuniti tempatan harus diberi peluang dalam memberikan pandangan mereka Komuniti tempatan harus diberi peluang dalam membuat keputusan Saya menyokong sektor pelancongan dan ingin melihat ianya menjadi satu bahagian yang penting dalam komuniti saya. Saya berpendapat bahawa pelancongan perlu digalakkan secara aktif di dalam komuniti saya. Penerimaan pengusaha bergantung kepada kepercayaan terhadap pengurusan pihak kerajaan dalam sektor pelancongan Terdapat persatuan yang menjaga hal ehwal komuniti di pulau ini

132

4.7 Kerangka Persampelan

Persampelan merupakan proses memilih sebilangan subjek daripada sesuatu populasi untuk dijadikan sebagai responden kajian (Chua, 2011; Krejcie dan Morgan,

1970). Menurut Masri (2005), kerangka persampelan merupakan senarai yang mengandungi sebilangan individu atau unit analisis yang kesemuanya dijadikan populasi tersebut. Berikut merupakan konsep-konsep yang penting dalam penentuan kerangka persampelan dalam kajian ini.

a) Populasi

Populasi boleh didefinisikan sebagai satu set yang menunjukkan cerapan atau ukuran tertentu ke atas sekumpulan individu atau objek (Konting, 2009). Menurut

Creswell, (2009), populasi kajian bermaksud satu kumpulan individu yang mewakili kriteria yang sama dengan tujuan kajian yang dijalankan. Berdasarkan kepada definisi tersebut, populasi dalam kajian ini adalah semua pengusaha yang terdapat di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

b) Persampelan

Persampelan bermaksud pemilihan suatu kumpulan (orang, institusi, tempat, atau fenomena) yang ingin dikaji untuk sesuatu penyelidikan, di mana ia mewakili sesuatu kumpulan besar yang dipilih. Matlamat persampelan adalah untuk memperoleh sampel yang mencerminkan populasi dari segi pembolehubah yang menjadi tumpuan pengkaji. Ini bermakna, sampel adalah sebahagian daripada populasi atau subset pada populasi. Selain itu, setiap individu dalam sampel juga disebut sebagai ‘subjek’. Dalam kajian ini, sampel kajian yang dipilih ialah pengusaha

133

tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

c) Elemen

Kajian ini merangkumi elemen-elemen seperti ciri atau karekteristik ahli kumpulan yang hendak dikaji. Dalam kajian ini, ciri-ciri kumpulan yang hendak dikaji terdiri daripada kesemua pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan di destinasi yang terpilih iaitu Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

4.7.1 Populasi dan Persampelan Kajian

Menurut Konting (2005), populasi merupakan satu set ciri yang menunjukkan cerapan atau ukuran yang tertentu kepada kumpulan individu atau objek. Manakala, persampelan bermaksud membolehkan maklumat diperolehi daripada sebahagian daripada kumpulan yang lebih besar atau mendapatkan sampel daripada populasi sasaran. Menurut Azizi (2007), beberapa teknik dapat digunakan bagi mendapatkan sampel yang mewakili populasi dengan tepat.

Dalam kajian ini, prosedur persampelan yang digunakan ialah persampelan bukan kebarangkalian. Persampelan jenis ini digunakan untuk memilih sampel apabila setiap subjek dalam populasi tidak mempunyai peluang yang sama untuk dipilih menjadi responden kajian. Di bawah prosedur persampelan ini, pengkaji memilih subjek daripada populasi berdasarkan ciri-ciri tertentu. Dalam kajian ini, dua jenis persampelan digunakan iaitu persampelan Bertujuan dan persampelan Bola Salji

(Bennett et al., 2010; Boehnke, Lietz, Schreier dan Wilhelm, 2011; Marshall dan

Rossman, 2011).

134

Persampelan Bertujuan (Purposive sampling) merujuk kepada prosedur persampelan di mana sekumpulan subjek dipilih sebagai responden kajian berdasarkan ciri-ciri khusus sahaja dan keputusan kajian akan mewakili kesemua responden yang terlibat dalam populasi tersebut. Persampelan bertujuan juga dikenali sebagai persampelan rawak berlapis bukan kebarangkalian. Memandangkan kajian ini tidak mempunyai maklumat senarai daftar yang khusus tentang pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau

Tioman, maka kajian ini menggunakan teknik persampelan bertujuan. Dalam kajian ini, persampelan bertujuan dilakukan dengan membuat pemilihan responden yang mempunyai ciri-ciri tertentu sahaja yang dipilih sebagai responden kajian berdasarkan pengetahuan dan tujuan khusus penyelidikan. Ini bermakna, hanya pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan yang menepati ciri-ciri yang telah ditetapkan sahaja yang akan dipilih sebagai responden dalam kajian ini.

Kaedah persampelan bertujuan juga memerlukan pertimbangan terhadap aspek-aspek tertentu seperti jumlah populasi, sumber maklumat yang terhad, kos pengumpulan data, keluasan kawasan dan tempoh masa yang terlibat (Reinard, 2001).

Menurut Yusof (2003), pemilihan subjek yang menggunakan kaedah persampelan bertujuan dilakukan dengan memilih subjek berdasarkan kategori-kategori yang dianggap wujud dalam populasi. Dalam kajian ini, pengkaji tidak dapat memperoleh jumlah sebenar pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Oleh itu, penyelidik akan pergi ke destinasi pelancongan di ketiga-tiga pulau tersebut untuk menemui pengusaha tempatan dan mengedarkan borang soal selidik kepada responden yang menepati ciri- ciri yang telah ditetapkan dalam kajian ini. Antara ciri-ciri utama yang telah digariskan

135

untuk memilih responden ialah seperti berumur lebih 18 tahun, pemilik premis atau perusahaan, merupakan pengusaha tempatan (bukan pengusaha luar pulau atau warga asing), dan menjalankan perusahaan yang terlibat dalam sektor pelancongan.

Penyelidik akan meneruskan kerja-kerja pengedaran borang soal selidik kepada responden sekiranya memenuhi ciri-ciri responden yang telah ditetapkan. Lokasi persampelan dalam kajian ini meliputi seluruh destinasi pelancongan di ketiga-tiga pulau terlibat. Daripada pemerhatian penyelidik, destinasi pelancongan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman bertumpu di sepanjang kawasan pantai kerana ia menjadi tumpuan utama pelancong yang datang ke pulau-pulau tersebut.

Oleh itu, kajian ini memfokuskan kepada kawasan pantai sebagai lokasi utama persampelan kajian dan semua pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan merupakan responden dalam kajian ini.

Selain persampelan Bertujuan, persampelan Bola Salji (Snowball sampling) turut digunakan dalam kajian ini. Melalui persampelan ini, responden kajian diminta untuk mencadangkan responden lain yang turut mempunyai ciri-ciri yang sama.

Setelah responden diberi borang soal selidik untuk dijawab, mereka akan diminta untuk memaklumkan atau menamakan pengusaha-pengusaha tempatan lain yang mempunyai ciri-ciri yang sama. Kaedah persampelan ini akan dilakukan berterusan sehingga pengkaji memperoleh kesemua responden yang dikehendaki. Kebanyakan responden yang ditemui memberikan kerjasama yang baik dengan mencadangkan serta menunjukkan lokasi pengusaha-pengusaha lain yang terlibat dalam sektor pelancongan di kawasan perusahaan mereka.

136

4.7.2 Penentuan Saiz Sampel

Kajian ini tertumpu kepada kumpulan pengusaha tempatan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman yang terlibat dalam pelbagai aktiviti pelancongan seperti penginapan, pengangkutan, peruncitan, restoran dan lain-lain perkhidmatan lagi. Pengedaran borang soal selidik ini dijalankan pada tahun 2014 dan pengkaji memulakan kerja-kerja mengedarkan borang soal selidik di Pulau Perhentian dengan jumlah sampel sebanyak 120 orang. Kemudian, pengutipan data diteruskan di

Pulau Redang dengan sampel sebanyak 60 orang dan akhir sekali, kutipan data dijalankan di Pulau Tioman dengan sampel sebanyak 150 orang (Jadual 4.3).

Jadual 4.3: Jumlah responden bagi pengusaha di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman Jumlah Responden Responden (n) Peratus (%) Pulau Perhentian 120 36.4 Pulau Redang 60 18.2 Pulau Tioman 150 45.5 Jumlah 330 100.0

Pemilihan responden ini dijalankan di seluruh kawasan tapak perniagaan pelancongan serta premis-premis perusahaan pelancongan yang dimiliki oleh pengusaha tempatan sendiri di sepanjang kawasan pantai kerana ia menjadi tumpuan utama pelancong yang datang ke pulau-pulau tersebut. Hal ini kerana pengkaji tidak mempunyai senarai daftar perniagaan pengusaha pelancongan tempatan kerana kebanyakan pengusaha terbabit tidak mendaftarkan perniagaan mereka kepada pihak berkuasa. Ini disebabkan oleh kebanyakan daripada mereka hanya menjalankan perusahaan secara kecil-kecilan dan lantaran itu, mereka mengambil keputusan untuk tidak mendaftarkan perniagaan mereka kepada pihak berkuasa yang terlibat.

137

Namun, sebelum borang soal selidik diedarkan kepada responden, pengkaji terlebih dahulu berjumpa dengan wakil komuniti kampung iaitu Ketua Cawangan,

Pengerusi Jawatankuasa Kemajuan Kampung (JKKK) serta Penghulu Kampung bagi mendapatkan keizinan serta mendapatkan beberapa maklumat penting berkenaan komuniti kampung terutamanya pengusaha pelancongan tempatan di ketiga-tiga pulau tersebut. Dengan cara ini, pengkaji dapat memahami situasi dan gambaran sebenar tentang persekitaran sosioekonomi serta keadaan semasa komuniti pulau terlibat.

Bagi Pulau Perhentian, pengkaji berkesempatan bertemu dengan Encik Zulkifli

Bin Ismail yang merupakan Ketua Cawangan bagi kawasan Pulau Perhentian. Menurut beliau, kira-kira 90% daripada komuniti tempatan disitu bekerja dalam sektor pelancongan namun tidak ramai yang terlibat sebagai pengusaha (bekerja sendiri dan majikan) kerana kebanyakan mereka hanya bekerja makan gaji (pekerja). Beliau menganggarkan kemungkinan mereka yang terlibat sebagai pengusaha terdiri daripada

100 hingga 200 orang memandangkan tidak semua daripada pengusaha tersebut mendaftarkan perniagaan mereka dengan pihak berkuasa.

Bagi Pulau Redang pula, pengkaji bertemu dengan Encik Nazri bin Mat Yasin iaitu Setiausaha kepada Pengerusi Jawatan Kuasa Kemajuan Kampung (JKKK) Pulau

Redang. Menurut beliau, kebanyakan komuniti kampung disitu bekerja makan gaji di chalet-chalet yang berada di sekitar Pulau Redang. Selain itu, terdapat juga diantara komuniti yang masih bekerja sebagai nelayan. Hanya sebilangan kecil sahaja komuniti yang berani melibatkan diri sebagai pengusaha pelancongan walaupun dijalankan secara kecil-kecilan. Beliau juga mengganggarkan jumlah pengusaha pelancongan tempatan di Pulau Redang adalah sekitar 40 hingga 100 orang.

138

Akhir sekali, pengkaji turut bertemu dengan Penghulu Kampung Tekek di

Pulau Tioman iaitu En. Mohd Noor bin Hidon serta seorang wakil daripada Lembaga

Pembangunan Tioman (Tioman Development Authority). Menurut Penghulu tersebut,

90% komuniti tempatan disitu bekerja dalam sektor pelancongan (makan gaji) dan begitu juga dengan mereka yang terlibat sebagai pengusaha (bekerja sendiri dan majikan). Hal ini kerana kebanyakan chalet-chalet di Pulau Tioman turut diusahakan oleh orang Melayu tempatan sendiri walaupun tidak mencapai taraf lima bintang.

Anggaran yang diberikan mengenai jumlah pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan adalah dalam lingkuangan 100 hingga 200 orang.

Berdasarkan kepada anggaran jumlah pengusaha tempatan yang terlibat serta maklumat dan bimbingan daripada wakil komuniti yang telah ditemui, pengkaji mencuba untuk mendapatkan sebanyak mungkin pengusaha pelancongan tempatan yang terlibat di kesemua kampung-kampung bagi ketiga-tiga kawasan pulau yang terpilih bagi membolehkan data yang diperolehi dapat mewakili responden-responden yang lain.

4.8 Data dan Sumber Data

Dalam kajian ini, penyelidik telah memilih dua jenis sumber data untuk mengumpul semua maklumat bagi menjalankan kajian ini. Sumber data yang digunakan adalah data primer dan data sekunder. Data primer merupakan data yang dikumpulkan oleh penyelidik sendiri khususnya untuk tujuan penyelidikan sendiri.

Dalam kajian ini, pengumpulan data primer diperolehi melalui pengedaran borang soal selidik kepada responden. Manakala, data sekunder merupakan data yang telah sedia

139

ada atau idea yang diperolehi daripada mana-mana sumber yang digunakan semula untuk menjalankan kajian.

Kaedah pengumpulan data yang pertama dalam kajian ini kajian literatur.

Kajian literatur merupakan tinjauan literatur atau sorotan literatur yang membawa maksud sebagai membuat rujukan secara kritikal dan sistematik ke atas dokumen- dokumen yang mengandungi maklumat, idea, data dan kaedah memperoleh maklumat, di mana ianya berkaitan dengan tajuk kajian yang diselidik (Chua, 2011). Dalam kajian ini, segala maklumat yang diperolehi merujuk kepada kajian literatur seperti teori, reka bentuk kajian, kaedah mengumpul data dan kaedah menganalisis data. Manakala jenis sumber terbitan yang boleh digunakan dalam kajian literatur pula adalah buku, jurnal, prosiding seminar atau konferensi, laporan kajian, tesis dan disertasi.

Bagi memperoleh data primer dalam kajian ini, maklumat-maklumat asas mengenai pembangunan ekonomi dan sosial komuniti khususnya kumpulan pengusaha pelancongan tempatan diperolehi daripada pelbagai agensi seperti Jabatan

Taman Laut Terengganu, Majlis Daerah Besut dan Majlis Bandaraya Kuala

Terengganu, Unit Perancangan Ekonomi Terengganu dan Lembaga Pembangunan

Tioman.

4.9 Kajian Rintis

Soal selidik yang dibentuk oleh penyelidik perlu diuji untuk menentukan kesahan serta kebolehpercayaan, dan seterusnya dapat membantu untuk mencapai objektif kajian (Abdul Ghaffar, 1999). Bagi memastikan kesahan dan kebolehpercayaan instrumen, kajian rintis perlu dijalankan terlebih dahulu bagi

140

melihat kepercayaan responden menjawab soalan-soalan yang dikemukakan dan menguji kesahan instrument.

Kajian rintis (pilot study) merupakan permulaan percubaan sebelum item-item daripada ujian sebenar dijalankan pada sampel sebenar. Tujuan kajian rintis dilakukan adalah untuk mendapatkan ketelusan data daripada ujian percubaan melalui kumpulan kecil individu. Ini bermakna, melalui kajian rintis, penyelidik dapat melihat kebolehlaksanaan atau kemunasabahan sesuatu kajian yang bakal dijalankan. Oleh yang demikian, kajian rintis juga dikenali sebagai “kajian mini” bagi sesuatu kajian skala-penuh (full scale study). Ia juga dikenali sebagai “kajian kebolehlaksanaan” atau

“kajian kemunasabahan”. Menurut Chua (2011), fungsi sebenar kajian rintis adalah seperti berikut:

a) Menguji dan membina keberkesanan alat kajian

b) Menilai kebolehlaksanaan atau kemunasabahan kajian sebenar

c) Membentuk cadangan dan garis kasar kajian

d) Menilai kesesuaian reka bentuk kajian

e) Menilai keberkesanan rangka dan teknik persampelan

f) Mengenal pasti masalah

g) Menganggarkan saiz sampel

h) Menentukan jumlah kos

i) Menilai keberkesanan teknik analisis kajian

j) Menilai kesesuaian soalan kajian

k) Membantu dari segi kelancaran dalam kajian

l) Membantu dari segi faktor luaran, contohnya kajian yang berkesan dapat

meyakinkan pihak penaja untuk membiayai pembelajaran.

141

Selain itu, Konting (1990) menyatakan bahawa kebolehpercayaan akan memberi darjah ketekalan instrumen pengukuran. Instrumen yang mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi akan memberi keputusan yang sama atau hampir sama setiap kali ia digunakan. Beliau menambah, kajian rintis dijalankan untuk:

a) Mengetahui sejauh manakah kesesuaian penggunaan instrumen kepada

responden kajian. Tumpuan diberikan kepada penggunaan istilah dan struktur

ayat.

b) Mengetahui sejauh manakah responden memahami setiap penyataan dan

soalan ujian yang digunakan. Ini dilakukan dengan membenarkan responden

bertanya kepada penyelidik.

c) Mengetahui sejauhmanakah responden memahami kehendak soalan.

d) Menguji kesahan dan kebolehpercayaan tentang soalan-soalan yang dibina.

4.9.1 Pengumpulan Data Melalui Kajian Rintis

Dalam kajian ini, satu kajian rintis telah dijalankan ke atas 30 orang responden yang terdiri daripada pengusaha pelancongan tempatan di Kilim Geopark pada 21

Januari 2013 di sekitar kawasan Kampung Kilim, Pulau Langkawi. Kajian rintis dijalankan di Kampung Kilim kerana terdapat beberapa faktor demografi yang dilihat mempunyai persamaan dengan kawasan kajian yang sebenar. Selain itu, kawasan tersebut juga merupakan kawasan yang menjadi tumpuan pelancong serta terdapat premis-premis perusahaan berasaskan pelancongan yang dimiliki oleh komuniti tempatan di situ.

142

Pengkaji akan memulakan kajian rintis dengan memaklumkan arahan dan cara menjawab soal selidik dan seterusnya menggalakkan peserta tersebut untuk menyoal sebarang soalan jika mereka kurang pasti dan kurang faham tentang item-item yang terdapat borang soal selidik yang diberikan. Setelah itu, maklum balas yang diberikan oleh peserta mengenai sebarang kekurangan dan kekeliruan yang timbul dalam borang soal selidik seperti kesalahan perkataan, arahan yang kurang jelas dan kekaburan maksud ayat juga akan diperbaiki berdasarkan cadangan yang telah diberikan oleh mereka.

Data daripada kajian rintis yang telah diisi oleh responden kemudiannya dianalisis dengan menjalankan ujian kebolehpercayaan (reliability test). Mengikut

Hair, Black, Babin dan Anderson (2009), tahap penerimaan kebolehpercayaan sesuatu instrumen kajian menunjukkan responden telah menjawab soalan atau pernyataan dalam keadaan konsisten. Beliau telah memberi garis panduan mengenai nilai

Cronbach’s Alpha yang menerangkan kekuatan hubungan seperti di dalam Jadual 4.4.

Jadual 4.4: Pekali saiz cronbach’s alpha (Peraturan Umum) Pekali saiz Cronbach’s Alpha Kekuatan hubungan < 0.6 Lemah 0.6 < 0.7 Sederhana 0.7 < 0.8 Baik 0.8 < 0.9 Sangat Baik 0.9 Terbaik

Terdapat tiga pembolehubah yang terlibat dalam kajian ini iaitu persepsi pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi, persepsi pengusaha tempatan terhadap impak sosial dan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Hasil ujian

Cronbach’s Alpha yang dijalankan ke atas 30 responden yang terdiri daripada

143

pengusaha pelancongan adalah seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 4.5. Keputusan hasil ujian ujian Cronbach’s Alpha menunjukkan nilai 0.805 bagi pembolehubah

“impak ekonomi ke atas komuniti”, 0.711 bagi pembolehubah “impak sosial ke atas komuniti” dan 0.743 bagi pembolehubah “sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan”. Nilai Cronbach’s Alpha bagi ketiga-tiga pembolehubah ini telah menunjukkan tahap kebolehpercayaan yang tinggi dan sesuai digunakan dalam kajian sebenar yang akan dijalankan.

Jadual 4.5: Keputusan ujian kebolehpercayaan kajian rintis Pembolehubah Cronbach’s Alpha Bilangan (n=40) item Impak ekonomi ke atas komuniti 0.805 15 Impak sosial ke atas komuniti 0.711 15 Sokongan terhadap sektor pelancongan 0.743 11

4.10 Pengumpulan Data

Dalam kajian sebenar, terdapat dua peringkat pengumpulan data yang dijalankan di tiga buah pulau yang terlibat. Peringkat pertama melibatkan pengutipan data di dua buah pulau iaitu Pulau Perhentian dan Pulau Redang yang terletak di

Terengganu pada 30 Jun hingga 7 Julai 2014. Manakala peringkat kedua melibatkan pengutipan data di Pulau Tioman yang terletak di negeri Pahang pada 11 hingga 15

Oktober 2015. Pengumpulan data ini tidak diambil serentak bagi ketiga-tiga pulau kerana mengambil kira faktor masa, kewangan serta tenaga kerja yang terlibat dalam kerja-kerja pengutipan data.

144

Memandangkan ketiga-tiga kawasan kajian ini agak besar, maka sepuluh orang pembanci telah dipilih dalam kalangan pelajar Universiti Sains Malaysia (USM) untuk membantu kerja-kerja pengutipan data di Pulau Redang dan Perhentian, dan enam orang pembanci untuk kerja pengutipan data di Pulau Tioman. Sebelum memulakan pengumpulan data, pembanci terlebih dahulu diberi penerangan secara terperinci mengenai soalan-soalan yang terdapat di dalam borang soal selidik bagi memastikan pembanci benar-benar memahami soalan tersebut. Selain itu, pambanci juga turut didedahkan tentang kaedah persampelan kajian serta kaedah pemilihan responden supaya mereka dapat mengenalpasti responden yang terlibat dengan tepat.

4.10.1 Pengedaran Borang Soal Selidik

Dalam kajian ini, pengedaran borang soal selidik digunakan untuk memperolehi data daripada responden di mana satu set item soal selidik akan diedarkan kepada responden untuk dijawab. Borang soal selidik disediakan dalam bentuk booklet yang mengandungi sembilan muka surat kesemuanya. Pengedaran borang soal selidik dijalankan dengan berkunjung ke premis-premis perniagaan yang sedang beroperasi di kawasan yang terlibat.

Kajian ini juga menggunakan kaedah temu ramah secara bersemuka (face-to- face interview) dengan pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan.

Kaedah ini bertujuan untuk mendapatkan maklumat yang lebih relevan dan terperinci daripada responden. Selain itu, kaedah ini juga dapat memberi kebebasan kepada responden untuk memberi pendapat serta menjawap soalan-soalan yang diajukan berdasarkan borang soal selidik yang disediakan. Dalam kajian ini, hanya pengusaha yang terlibat sahaja yang boleh menjawab soal selidik yang diberikan. Hal ini bagi

145

mengelak daripada berlakunya kesilapan maklumat sekiranya soal selidik dijawab oleh wakil responden.

Sekiranya responden (pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan) tidak berada di premis perniagaan, kaedah meninggalkan borang soal selidik (drop-off-survey) digunakan untuk mengumpul maklumat. Responden diberikan tempoh masa tertentu untuk melengkapkan segala soalan dalam borang soal selidik dan pembanci akan mengambil semula borang soal selidik dalam tempoh masa yang telah ditetapkan.

Borang soal selidik yang telah siap diisi, seterusnya akan disemak oleh pembanci bagi memastikan kesemua soalan yang diberikan telah dijawab dengan lengkap oleh responden. Borang soal selidik yang tidak lengkap akan ditolak, sementara borang soal selidik yang lengkap akan dianalisis dalam langkah yang seterusnya.

4.10.2 Kadar Maklum Balas

Dalam kajian ini, sebanyak 420 borang soal selidik diedar kepada para pengusaha pelancongan tempatan iaitu 140 unit bagi pengusaha di Pulau Perhentian,

100 unit diedar kepada pengusaha Pulau Redang dan 180 unit diedar kepada pengusaha di Pulau Tioman. Daripada sejumlah 420 borang soal selidik yang diedarkan, sebanyak

343 unit borang yang berjaya dikumpul semula, iaitu 125 pengusaha di Pulau perhentian, 63 pengusaha Pulau Redang dan 155 bagi pengusaha di Pulau Tioman.

146

Namun, apabila semakan dibuat, didapati 13 borang soal selidik perlu ditolak kerana borang soal selidik tersebut tidak dilengkapkan dengan sempurna serta terdapat banyak ruangan soalan yang ditingalkan kosong. Ini bermakna, sejumlah 330 borang soal selidik yang telah dilengkapkan dengan sempurna. Rajah 4.3 menunjukkan sebanyak 120 unit borang soal selidik berjaya diterima dengan sempurna daripada pengusaha di Pulau Perhentian, manakala 60 unit borang soal selidik diterima daripada pengusaha di Pulau Redang dan selebihnya iaitu 150 borang soal selidik telah dilengkapkan dengan sempurna oleh pengusaha dari Pulau Tioman. Rajah 4.3 juga menunjukkan proses yang terlibat dalam pengedaran borang soal selidik yang dijalankan mengikut tiga buah kawasan pulau yang terlibat.

147

Pengusaha Pelancongan Tempatan 420 unit borang soal selidik

420 unit borang Pulau Pulau Pulau soal selidik Perhentian Redang Tioman berjaya diedar

140 100 180 responden responden responden

125 63 155 343 unit borang responden responden responden berjaya dikumpul 5 ditolak 3 ditolak 5 ditolak semula 13 ditolak

120 60 150 responden responden responden

Jumlah Keseluruhan Borang Soal Selidik Berjaya 330 orang responden dikumpul telah menjawab soal 330 unit selidik

Rajah 4.3: Pengagihan Borang Soal Selidik

148

4.11 Pengujian Statistik

Bagi memudahkan proses analisis dijalankan, perisian komputer iaitu (SPSS versi 22) digunakan untuk menganalisis data yang dikumpulkan secara statistik. Ia juga dapat membentangkan hasil analisis dalam bentuk graf atau carta yang lebih mudah difahami. Dalam kajian ini, data-data yang diperoleh daripada borang soal selidik akan disemak dan dikodkan dan seterusnya dimasukkan ke dalam komputer. Kajian ini menggunakan analisis seperti kekerapan, peratus, min, regrasi, taburan silang, khi kuasa dua, analisis kebolehpercayaan dan analisisis faktor.

a) Analisis Faktor

Analisis faktor merupakan salah satu alat yang digunakan untuk mengukur kebolehpercayaan sesuatu instrumen. Selain itu, analisis faktor juga digunakan untuk mengenalpasti konstruk yang menunjukkan korelasi kepada beberapa variabel kajian.

Menurut Chua (2006), analisis faktor merupakan prosedur yang sering digunakan untuk mengenalpasti, mengurang serta menyusun sebilangan besar item soal selidik ke dalam konstruk-konstruk tertentu di bawah suatu variabel bersandar dalam kajian

(Chua, 2009). Dalam kajian ini, analisis faktor dilakukan ke atas pembolehubah seperti berikut:

i. Analisis faktor masalah pengusaha tempatan.

ii. Analisis faktor impak ekonomi.

iii. Analisis faktor impak sosial.

iv. Analisis faktor sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan.

149

Menurut Chua (2009), nilai eigen menunjukkan proporsi sumbangan varians bagi setiap faktor yang diekstrak melalui analisis faktor. Nilai eigen yang lebih besar daripada 1 dianggap penting (Hair et al., 2009). Nilai eigen paling besar akan terletak dibahagian atas yang menunjukkan faktor utama yang memberi sumbangan varians paling banyak kepada perubahan pembolehubah secara keseluruhan.

Sebelum menjalankan analisis faktor, ujian KaiserMeyer-Olkin (KMO) dan ujian Bartlett’s Test of Sphericity perlu dilakukan terlebih dahulu (Pallant, 2005).

Menurut Chua (2009), Ujian KMO dapat membantu pengkaji mengenal pasti sama ada setiap item-item yang terlibat sesuai atau tidak untuk menjalankan analisis faktor.

Jadual 4.6 menunjukkan tahap kekuatan nilai KMO berdasarkan kajian yang dijalankan oleh Kaiser (1974).

Jadual 4.6: Tahap kekuatan nilai KMO Nilai KMO Kekuatan Nilai KMO Melebihi 0.9 Teramat baik 0.81 hingga 0.9 Sangat baik 0.71 hingga 0.8 Baik 0.5 hingga 0.7 Sederhana Sumber: Kajian Kaiser (1974).

Seterusnya, Ujian Bartlett’s Test of Sphericity digunakan untuk mengenal pasti sama ada terdapat korelasi antara item untuk menjalankan analisis faktor. Menurut

William, Brown dan Onsman (2012), pembolehubah akan dikira signifikan apabila nilai -ρ menghampiri sifar (0.000), iaitu kurang daripada aras signifikan α = 0.05 (ρ <

α).

150

Sekiranya nilai KMO yang diperoleh adalah lebih besar daripada 0.05, maka data kajian tidak mempunyai masalah multikolinearan yang serius dan pemboleh ubah yang terlibat sesuai untuk dijalankan analisis faktor (Williams et al., 2012). Begitu juga dengan ujian Bartlett’s yang menunjukkan nilai yang signifikan di mana nilai-ρ

= 0.000 lebih kecil daripada aras signifikan (α = 0.05).

Seterusnya, nilai komunaliti (communalities) menunjukkan nisbah varians pembolehubah yang diterangkan oleh faktor (Mustafaa, Linga dan Ab Hamid, 2013).

Pada kebiasaannya, nilai ini perlu melebihi daripada 0.50. Menurut Hair et al. (2009), jika terdapat pembolehubah yang mempunyai nilai komunaliti yang kurang daripada

0.5, maka ianya perlu disingkirkan dan analisis faktor utama perlu diulangi semula sehingga tiada pembolehubah yang mempunyai nilai komunaliti kurang daripada 0.50.

c) Analisis Regrasi

Regrasi Pelbagai (Multiple Regression) digunakan untuk mengenalpasti perubahan dalam dua atau lebih fakor (pembolehubah bebas) yang menyumbang kepada perubahan dalam sesuatu pembolehubah bersandar. Analisis ini juga digunakan untuk melakukan pengujian hubungan antara sebuah variabel bersandar dengan beberapa variabel bebas yang ditampilkan dalam bentuk persamaan regresi.

Dalam kajian ini, analisis regresi pelbagai menganalisis beberapa pembolehubah seperti berikut:

i. Regresi impak ekonomi dengan sokongan pengusaha terhadap sektor

pelancongan.

ii. Regresi impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap sektor

pelancongan.

151

d) Ujian Taburan Silang

Ujian Taburan Silang (Crosstabulation) merupakan satu analisis yang digunakan untuk melihat hubungan antara pembolehubah. Dalam kajian ini, analisis

Taburan Silang dijalankan untuk mengkaji hubungan yang melibatkan pembolehubah seperti berikut:

i. Analisis taburan silang antara jumlah bilangan pekerja dengan jumlah bayaran

kepada pekerja

ii. Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan modal permulaan

iii. Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan sumber modal

perniagaan

iv. Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan jumlah pinjaman

e) Ujian Khi Kuasa Dua

Khi kuasa dua ialah pengujian yang bersifat bukan parametrik. Ujian khi kuasa dua bertujuan mengenal pasti sama ada wujud atau tidak hubung kait atau perbezaan yang signifikan antara dua pemboleh ubah yang berbentuk nominal atau kategori. Ini bermakna, ujian khi kuasa dua juga dapat menentukan sama ada wujud hubungan atau tidak antara dua pembolehubah. Namun, ujian khi kuasa dua tidak memberi nilai untuk melihat kekuatan hubungan dan juga arah hubungan (Sekaran, 2003). Dalam kajian ini, ujian khi kuasa dua digunakan untuk mengkaji sama ada terdapat hubungan antara profil demografi pengusaha (jantina, umur, pendapatan bulanan dan tahap pendidikan) dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan.

152

f) Ujian Kebolehpercayaan

Tujuan Ujian Kebolehpercayaan (Reliability Test) dilakukan adalah menguji kestabilan serta konsistensi dalaman (internal consistensi approach) sesuatu alat pengukuran dan dapat menunjukkan keabsahan (goodness) bagi sesuatu pengukuran.

Dalam kajian ini, ujian Kebolehpercayaan digunakan ke atas pemboleubah- pembolehubah berikut:

i. Analisis ujian kebolehpercayaan kajian rintis

ii. Analisis kebolehpercayaan pembolehubah masalah pengusaha tempatan

iii. Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak ekonomi

iv. Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak sosial

v. Analisis kebolehpercayaan pembolehubah sokongan pengusaha terhadap

sektor pelancongan

4.12 Kesimpulan

Metodologi merupakan satu bahagian yang penting sebelum menjalankan sesuatu kajian. Dengan menggunakan beberapa kaedah yang ditentukan, penyelidik berharap kajian ini dapat mengikut standard dan kualitinya yang tersendiri.

Metodologi kajian ini juga bertujuan memudahkan penyelidik untuk mendapatkan data-data serta maklumat-maklumat daripada responden kajian. Selain itu, metodologi kajian ini adalah diharap dapat mencapai objektif serta matlamat kajian yang disasarkan.

153

BAB 5

ANALISIS DAN PERBINCANGAN PROFIL PERUSAHAAN

5.1 Pendahuluan

Bab ini menghuraikan secara terperinci keputusan kajian berdasarkan kepada dapatan-dapatan yang diperolehi hasil daripada analisis data yang menggunakan program SPSS (Statistical Package for Social Science). Dalam bab ini, pengkaji membahagikan analisis kepada enam bahagian iaitu:

a) Analisis profil pengusaha

b) Analisis profil perusahaan

c) Analisis pendapatan bulanan

d) Analisis prestasi perniagaan

e) Analisis masalah yang dihadapi oleh pengusaha pelancongan tempatan

f) Analisis bentuk penglibatan pengusaha dalam sektor pelancongan

5.2 Profil Pengusaha

Dalam bahagian ini, pengkaji menghuraikan secara terperinci maklumat demografi responden bagi ketiga-tiga pulau tersebut seperti taburan penduduk, jantina, umur, taraf perkahwinan dan tahap pendidikan. Analisis yang digunakan dalam bahagian ini adalah peratus (%) dan analisis taburan silang.

154

a) Taburan penduduk

Secara keseluruhannya, kajian ini dijalankan ke atas tiga buah pulau pelancongan yang terkenal di Malaysia sebagai tarikan semulajadi iaitu Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Daripada sejumlah 330 responden,

45.5% merupakan responden yang dipilih dari Pulau Tioman, diikuti dengan 36.4% responden yang dipilih dari Pulau Perhentian, manakala selebihnya 18.2% merupakan responden yang diambil daripada Pulau Redang (Jadual 5.1).

Jadual 5.1: Taburan penduduk Kawasan kajian Responden (n) Peratus (%) Pulau Perhentian 120 36.4 Pulau Redang 60 18.2 Pulau Tioman 150 45.5 Jumlah 330 100.0

b) Jantina

Jadual 5.2 menunjukkan keseluruhan maklumat demografi responden yang dikaji di ketiga-tiga pulau yang terlibat. Dalam kajian ini, 100% responden terdiri daripada pengusaha Melayu yang mengusahakan perniagaan berasaskan pelancongan.

Daripada sejumlah 330 responden yang dipilih, 93.9% adalah lelaki dan selebihnya adalah wanita (6.1%).

Jadual 5.2: Jantina responden mengikut kawasan kajian Jantina Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman n % n % n % Lelaki 115 95.8 58 96.7 137 91.3 Wanita 5 4.2 2 3.3 13 8.7 Jumlah 120 100 60 100 150 100

155

Kebiasaannya, sesebuah perusahaan kecil dimiliki dan diuruskan oleh kaum lelaki berbanding kaum wanita (Ahmad, 2005; Sharma, 2013, Morrison et al., 2003;

Banki dan Ismail, 2015; Avcikurt, 2003; Wilson et al., 2007). Namun, berbeza dengan dapatan kajian Getz dan Carlsen (2000) serta Getz dan Petersen (2005). Hasil kajian ini menggambarkan pengaruh tradisi budaya di mana kaum lelaki menikmati lebih banyak kelebihan berbanding wanita dalam bidang perusahaan, memandangkan peranan kaum lelaki sebagai ketua keluarga dan pembuat keputusan.

Selain itu, kajian ini juga mendapati penglibatan kaum wanita dilihat kurang menyerlah dalam bidang keusahawanan pelancongan pulau kerana mereka tidak mampu dari segi kewangan dan kurang berkeyakinan untuk menjalankan perusahaan dan kenyataan ini mempunyai persamaan dengan kajian yang dijalankan oleh Raposo et al. (2008). Namun, Van der Kuip dan Verheul (2004) mendapati terdapat juga penglibatan kaum wanita yang aktif dalam bidang keusahawanan di negara-negara membangun atas faktor untuk meningkatkan taraf kehidupan keluarga.

c) Umur

Dari segi umur, Jadual 5.3 menunjukkan majoriti responden iaitu 51.8% berumur dalam lingkungan (25 hingga 44 tahun), diikuti dengan 27.6% responden yang berumur (45 hingga 54 tahun), manakala 17.6% responden terdiri daripada mereka yang berumur (55 hingga 64 tahun) dan hanya 3% mewakili mereka yang berumur (65 tahun dan ke atas).

156

Jadual 5.3: Umur responden mengikut kawasan kajian Umur Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman Jumlah n % n % n % n % 45-54 24 20 18 30 49 32.7 91 27.6 55-64 36 30 5 8.3 17 11.3 58 17.6 65 dan ke atas 1 0.8 0 0 9 6.0 10 3.0 Jumlah 120 100 60 100 150 100 330 100

Pembolehubah umur merupakan faktor demografi yang penting dalam memahami tingkah laku keusahawanan (Reynolds, 1997). Hal ini kerana kemahiran seseorang pengusaha bergantung kepada peningkatan usianya (Welmilla et al., 2011).

Hasil kajian ini menunjukkan bahawa majoriti pengusaha tempatan yang terlibat berada dalam kumpulan umur produktif serta aktif dari segi ekonomi. Malah, kumpulan umur ini boleh dikaitkan dengan kemampuan pengusaha tempatan untuk menjalankan perusahaan pelancongan bagi mengambil peluang-peluang ekonomi yang ada di ketiga-tiga pulau tersebut. Kajian ini juga konsisten dengan kajian yang dijalankan oleh (Sharma, 2013; Lerner dan Haber, 2000; Getz dan Carlsen, 2000).

Menurut Levesque dan Minniti (2006), pengusaha yang paling aktif adalah mereka yang berumur lebih dari 25 tahun. Begitu juga dengan kajian Yussof et al.(2007) yang menyatakan bahawa komuniti yang berada dalam kategori umur (25 hingga 54 tahun) merupakan golongan yang produktif dari segi ekonomi.

d) Taraf perkahwinan

Dari segi taraf perkahwinan, Jadual 5.4 menunjukkan majoriti (90%) responden mempunyai status berkahwin, manakala 4.5% berstatus janda atau ibu tunggal, dan selebihnya 2.7% masing-masing terdiri daripada mereka yang berstatus duda dan juga bujang.

157

Jadual 5.4: Taraf perkahwinan responden mengikut kawasan kajian Taraf Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman Jumlah Perkahwinan n % n % n % n % Bujang 3 2.5 2 3.3 4 90 9 2.7 Berkahwin 106 88.3 56 93.3 135 90 297 90 Janda 3 2.5 2 3.3 10 6.7 15 4.5 Duda 8 6.7 0 0 1 0.7 9 2.7 Jumlah 120 100 60 100 150 100 330 100

Hasil kajian ini mendapati majoriti pengusaha yang ditemui terdiri daripada pengusaha yang berstatus ‘berkahwin’ dan dominasi ini dilihat dari segi faktor tanggungjawab terhadap keluarga serta komitmen yang perlu ditanggung oleh mereka.

Hasil kajian ini dilihat selari dengan kajian yang dijalankan oleh Banki dan Ismail

(2015) dan Jaafar et al. (2014). Menurut Adegbite et al. (2006), pengusaha yang telah berkahwin didapati lebih bekerja keras dan bijak dalam menguruskan perniagaan berbanding pengusaha yang berstatus ‘bercerai’ kerana ia dipengaruhi oleh faktor tanggungjawab dan komitmen terhadap keluarga mereka.

e) Tahap pendidikan

Dari segi tahap pendidikan, Jadual 5.5 menunjukkan kebanyakan daripada responden menamatkan pengajian mereka pada peringkat sekolah menengah iaitu

61.5% dan 28.8% pada peringkat sekolah rendah. Namun, terdapat juga responden yang tidak mendapat sebarang pendidikan iaitu tidak pernah bersekolah (7.6%) dan selebihnya hanya 2.1% mempunyai tahap pengajian di peringkat sijil atau diploma.

158

Jadual 5.5: Tahap pendidikan responden mengikut kawasan kajian Tahap Pulau Pulau Pulau Jumlah Pendidikan Perhentian Redang Tioman n % n % n % n % Tidak Bersekolah 8 6.7 2 3.3 15 10 25 7.6 Sekolah Rendah 38 31.7 17 28.3 40 26.7 95 28.8 Sekolah Menengah 71 59.2 41 68.3 91 60.7 203 61.5 Siljil / Diploma 3 2.5 0 0 4 2.7 7 2.1 Jumlah 120 100 60 100 150 100 330 100

Hasil kajian ini mendapati kebanyakan pengusaha pelancongan di ketiga-tiga pulau tersebut kurang menekankan aspek pendidikan atas faktor lokasi serta kekurangan kemudahan pendidikan yang diterima. Selain itu, kebanyakan pengusaha pelancongan yang ditemui tidak berminat untuk menyambung pelajaran ke peringkat yang lebih tinggi kerana mereka lebih mementingkan pengalaman dalam perniagaan berbanding tahap pendidikan yang tinggi. Kajian ini mempunyai persamaan dengan kajian Morrison dan Teixeira (2004) di mana, responden yang menyatakan bahawa pengalaman menguruskan perniagaan adalah lebih penting daripada menerima pendidikan formal. Namun, Samad (2013) menyatakan bahawa tahap pendidikan adalah penting sebagai faktor yang menyumbang kepada kejayaan sesuatu perusahaan.

5.3 Profil Perusahaan

Bahagian ini menganalisis tentang latar belakang perniagaan pengusaha tempatan dari segi status pengusaha, bilangan pekerja, jumlah bayaran gaji pekerja, jenis aktiviti keusahawanan pelancongan, tempoh masa perniagaan, jenis pemilikan, jumlah modal perniagaan, sumber modal perniagaan, jumlah pinjaman modal, jenis premis dan kaedah mempromosikan perusahaan.

159

a) Saiz perniagaan

Dari segi saiz perniagaan, didapati 100% pengusaha yang terlibat dalam kajian ini terdiri daripada pengusaha mikro pelancongan. Ini dibuktikan melalui hasil kajian yang menunjukkan 100% pengusaha tempatan yang terlibat menerima nilai jualan tahunan yang kurang daripada RM250,000.00. Saiz perniagaan mikro ini bertepatan dengan definisi Pengusaha Mikro yang dirujuk daripada Pelan Induk PKS (2012 hingga 2020). Berdasarkan Pelan Induk PKS, pengusaha mikro didefinisikan sebagai pengusaha yang menerima nilai jualan tahunan kurang daripada RM250,000.00.

Keadaan ini menyebabkan pengusaha tempatan di pulau-pulau terbabit sekadar mengusahakan perniagaan mereka pada skala kecil-kecilan berikutan masalah modal yang terhad untuk mengembangkan lagi perniagaan mereka.

b) Status pengusaha

Dalam kajian ini, pengkaji membahagikan pengusaha pelancongan tempatan kepada dua kategori iaitu majikan dan bekerja sendiri. Berdasarkan definisi yang diberikan oleh Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP, 2015), majikan boleh ditakrifkan sebagai pihak yang memiliki sesuatu organisasi dan bertanggungjawab kepada modal dan pembayaran gaji atau upah kepada pekerja. Manakala majikan yang bekerja sendiri merupakan seseorang individu yang tidak mempunyai pekerja dan hanya menjalankan perusahaannya secara bersendirian (Yussof et al., 2007).

Jadual 5.6: Status pekerjaan responden mengikut kawasan kajian Status pekerjaan Pulau Pulau Pulau Jumlah pengusaha Perhentian Redang Tioman n % n % n % n % Bekerja sendiri 93 77.5 49 81.7 78 52 220 66.7 Majikan 27 22.5 11 18.3 72 48 110 33.3 Jumlah 120 100 60 100 150 100 330 100

160

Hasil kajian dalam Jadual 5.6 mendapati lebih ramai pengusaha yang bekerja sendiri (66.7%), manakala pengusaha yang menjadi majikan adalah sebanyak 33.3% di ketiga-tiga pulau tersebut. Ini memberi gambaran bahawa pemberdayaan komuniti dalam sektor keusahawanan pelancongan masih belum kuat bertapak di ketiga-tiga pulau terbabit. Hal ini kerana kebanyakan pengusaha tempatan yang terlibat, dilihat kurang berkemampuan untuk mengambil pekerja dan membayar gaji kerana mereka hanya menjalankan perniagaan secara kecil-kecilan serta tidak mendapat keuntungan yang banyak.

Hasil kajian ini bersamaan dengan dapatan kajian Yussoff et al. (2007) melalui kajian mereka yang mendapati lebih ramai komuniti di Tasik Dayang Bunting, Pulau

Langkawi yang bekerja sendiri manakala peratus komuniti yang menjadi majikan amat kecil. Berbeza pula dengan kajian Lordkipanidze (2002) yang mendapati majoriti komuniti lebih suka untuk menjadi pekerja daripada bekerja sendiri kerana terdapat persepsi yang negatif terhadap bidang keusahawanan dan masalah ini dilihat boleh menghalang kepercayaan dan keyakinan mereka untuk terlibat dalam bidang keusahawanan.

c) Bilangan pekerja

Secara keseluruhan, hasil kajian dalam Jadual 5.7 mendapati daripada sejumlah

330 pengusaha yang terlibat, 110 orang (33%) daripada mereka merupakan majikan

(mempunyai pekerja) dan 220 (66.7%) terdiri daripada pengusaha yang bekerja sendiri

(tiada pekerja). Daripada 110 majikan yang terlibat, kebanyakan 61.8% pengusaha mempunyai pekerja seramai (1 hingga 3 orang), diikuti dengan 27.3% menggaji (4 hingga 6 orang) pekerja, 5.5% pengusaha mengambil pekerja seramai (7 hingga 9

161

orang), manakala 0.9% mempunyai pekerja seramai (10 hingga 12 orang) dan selebihnya 4.5% mempunyai (13 hingga 15 orang) pekerja. Hasil kajian ini menunjukkan bahawa jumlah bilangan pekerja adalah selaras dengan saiz operasi perniagaan yang berskala kecil di samping memerlukan kos yang agak tinggi sekiranya menggunakan pekerja yang ramai.

Jadual 5.7: Bilangan pekerja bagi pengusaha (Majikan) Bilangan pekerja Responden (n) Peratus (%) 1 - 3 orang 68 61.8 4 - 6 orang 30 27.3 7 - 9 orang 6 5.5 10 - 12 orang 1 0.9 13 - 15 orang 5 4.5 Jumlah 110 100

d) Jenis aktiviti keusahawanan pelancongan

Dari segi jenis aktiviti keusahawanan yang dijalankan oleh para pengusaha tempatan di ketiga-tiga pulau tersebut, Jadual 5.8 menunjukkan majoriti 31.3% responden mengusahakan perniagaan mereka dengan menjual makanan dan minuman yang diusahakan di restoran, rumah kedai serta gerai kecil di tepi jalan. Seterusnya,

25.2% daripada jumlah keseluruhan pengusaha bagi ketiga-tiga pulau tersebut menjalankan aktiviti perkhidmatan pengangkutan bot memandangkan ianya merupakan pengangkutan utama bagi komuniti dan juga pelancong untuk bergerak ke sesuatu destinasi. Seterusnya, 21.2% responden mengusahakan perniagaan mereka dengan menjual makanan dan minuman yang diusahakan di restoran, rumah kedai serta gerai kecil di tepi jalan. Selain itu, terdapat juga 16.4% daripada responden mengusahakan perkhidmatan menyewa aktiviti air (snorkeling dan menyelam).

162

Di samping itu, perniagaan kedai runcit turut diusahakan oleh 10.3% responden, diikuti dengan 8.8% responden yang mengusahakan chalet manakala 7% menjual barangan cenderahati. Seterusnya, 3.6% responden mengusahakan perkhidmatan menyewa kenderaan (motosikal, basikal dan kereta) serta 3.3% responden menjadi pemandu van pelancong. Terdapat juga perkhidmatan kedai dobi iaitu 0.9% responden, dan 0.6% pengusaha yang terdiri daripada golongan orang kelainan upaya (OKU) menjalankan perniagaan mereka dengan menyediakan perkhidmatan mengurut kaki dan selebihnya 0.3% menjalankan perniagaan melukis corak batik.

Jadual 5.8: Taburan kekerapan aktiviti keusahawanan pelancongan mengikut kawasan kajian Aktiviti Keusahawanan Pulau Pulau Pulau Jumlah Pelancongan Perhentian Redang Tioman n % n % n % n % Makanan / minuman 14 11.7 9 15.0 47 31.3 70 31.3 Cenderahati / survenir 10 8.3 0 0 13 8.7 23 7.0 Penginapan / resort / chalet 5 4.2 2 3.3 22 14.7 29 8.8 Perkhimatan peralatan aktiviti air 34 28.3 9 15.0 11 7.3 54 16.4 Kedai runcit 11 9.2 9 15.0 14 9.3 34 10.3 Agensi pelancongan 0 0 4 6.7 4 2.7 8 2.4 Pengangkutan-Bot 46 38.3 16 26.7 21 14.0 83 25.2 Pengangkutan-Van pelancong 0 0 11 18.3 0 0 11 3.3 Mengurut badan 0 0 0 0 2 1.3 2 0.6 Pengangkutan-Kenderaan sewa 0 0 0 0 12 8.0 12 3.6 Kedai dobi 0 0 0 0 3 2.0 3 0.9 Melukis batik 0 0 0 0 1 0.7 1 0.3 Jumlah 120 100 60 100 150 100 330 100

Menurut Mapjabil (2009), sektor pengangkutan di pulau seperti perkhidmatan kemudahan bot amat memerlukan kemahiran komuniti tempatan. Maka, tidak hairanlah ramai komuniti pulau yang berminat dalam perusahaan perkhidmatan pengangkutan bot. Setelah melihat prospek pelancongan ini semakin cerah, komuniti

163

tempatan pulau dilihat turut sama melibatkan diri dengan perniagaan pelancongan seperti menjadi pengusaha bot dan chalet, membuka kedai makan serta kedai cenderamata. Selain itu, perusahaan makanan di destinasi pelancongan pulau turut menerima permintaan yang tinggi terutamanya makanan yang berasaskan sumber laut yang agak popular dalam kalangan pelancong (Ibrahim dan Abdul Razzaq, 2010).

e) Tempoh masa perniagaan

Rajah 5.1 menunjukkan majoriti 35% pengusaha di Pulau Perhentian menjalankan perusahaan bagi tempoh (6 hingga 10 tahun), diikuti dengan 20.7% pengusaha di Pulau Tioman yang menjalankan perusahaan selama (11 hingga 15 tahun) serta 26.7% pengusaha di Pulau Perhentian mengusaha perniagaan mereka selama (16 hingga 20 tahun). Terdapat juga 14.7% daripada pengusaha yang menjalankan perniagaan pelancongan mereka selama (26 tahun ke atas) di Pulau

Tioman. Berbeza dengan dapatan kajian (Morrison dan Teixeira, 2004; Lerner dan

Haber, 2000) yang mendapati majoriti pengusaha pelancongan mengusahakan perniagaan selama bagi tempoh 5 tahun atau kurang.

164

Tempoh masa menjalankan perniagaan mengikut kawasan kajian

60 48.3 50

40 35 31.7 30 26.7 27.3 20.8 20.7 19.3 20 15 14.7 10 6.7 6.7 8 10 4.2 3.3 Tempoh masa Tempoh masa perusahaan (%) 1.7 0 0 Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

5 tahun dan ke bawah 6 - 10 tahun 11 - 15 tahun

16 - 20 tahun 21 - 25 tahun 26 tahun dan ke atas

Rajah 5.1: Tempoh masa menjalankan perniagaan mengikut kawasan kajian

Hasil kajian ini mendapati bahawa kebanyakan pengusaha tempatan di ketiga- tiga buah pulau tersebut menjalankan perusahaan selama 6 hingga 10 tahun. Ini menunjukkan bahawa pengusaha tempatan yang terlibat begitu gigih menjalankan perusahaan mereka meskipun terpaksa berhadapan dengan beberapa masalah seperti persaingan daripada pengusaha pelancongan asing yang lebih maju serta mempunyai kepakaran dalam bidang pelancongan. Menurut (Akbaba, 2012; Ibrahim, 2006; Yussof et al., 2011), kebanyakan pengusaha kecil dilihat terpaksa bersaing dengan pengusaha asing yang jauh lebih maju berbanding mereka terutamanya dari segi modal dan kepakaran dalam menguruskan perniagaan.

165

f) Jenis pemilikan

Rajah 5.2 menunjukkan sejumlah 80.7% pengusaha di Pulau Tioman menjalankan perusahaan jenis milikan sendiri. Jenis pemilikan tersebut menjadi pilihan kerana ianya mudah untuk didaftar dan diuruskan tanpa melibatkan orang lain selain daripada pemilik asalnya dan segala keputusan yang hendak dibuat hanya bergantung kepada pemiliknya sahaja tanpa melibatkan banyak pihak serta keuntungan juga tidak perlu diagihkan. Manakala jenis perkongsian dengan keluarga juga menjadi pilihan bagi 16.7% pengusaha di Pulau Tioman, manakala selebihnya perkongsian dengan rakan sebanyak 2.7% juga turut dijalankan oleh pengusaha di

Pulau Tioman (Rajah 5.2). Jenis pemilikan persendirian ini juga menjadi pilihan bagi pengusaha tempatan dan ia selari dengan hasil kajian oleh Akbaba (2012), dan Getz dan Petersen (2005), manakala kajian Ateljevic (2007) mendapati majoriti pengusaha menjalankan perniagaan jenis pemilikan perkongsian.

Jenis Pemilikan Perniagaan Mengikut Kawasan Kajian

100 90.8 86.7 80.7 80 60 40

Jenis pemilikan perniagaan (%) perniagaan pemilikan Jenis 16.7 20 9.2 13.3 0 0 2.7 0 Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

Milikan Sendiri Perkongsian dengan keluarga Perkongsian dengan rakan

Rajah 5.2: Jenis pemilikan perniagaan mengikut kawasan kajian

166

g) Jumlah modal perniagaan

Dalam kajian ini, Rajah 5.3 menunjukkan kebanyakan 30.8% pengusaha

daripada Pulau Perhentian memulakan perusahaan mereka dengan modal kurang dari

RM5,000.00 manakala majoriti (43.3%) pengusaha daripada Pulau Redang

memulakan perniagaan mereka bermodalkan sejumlah (RM10,001.00 hingga

RM15,000.00). Bagi pengusaha di Pulau Tioman pula, 26.6% daripada mereka

masing-masing menggunakan modal kurang dari RM5,000.00 dan RM10,001.00

hingga RM15,000.00. Terdapat juga 16.7% daripada pengusaha Pulau Tioman yang

memulakan perniagaan dengan modal melebihi RM25,001.00. Hasil kajian ini

menunjukkan bahawa kebanyakan pengusaha tempatan memulakan perniagaan

dengan modal yang sedikit dan secara kecil-kecilan. Mereka juga turut bergantung

kepada sumber kewangan yang dimiliki oleh mereka sendiri untuk dijadikan sebagai

modal permulaan.

Modal Permulaan Perniagaan Mengikut Kawasan Kajian

50 43.3 45 38.3 40 35 30.8 30 26.7 26.6 26.6 25 22.6 16.6 20 14.2 15 11.7 9.2 8.3 8.3 10 7.5 6.6 5 1.7 0 0.6 0

Modal ermulaan perniagaan (%) perniagaan ermulaan Modal Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

Kurang dari RM5,000 RM 5,001 – RM 10,000 RM 10,001 – RM 15,000 RM 15,001 – RM 20,000 RM 20,001 – RM 25,000 Melebihi RM 25,001

Rajah 5.3: Modal permulaan perniagaan mengikut kawasan kajian

167

h) Sumber modal kewangan

Dari segi sumber modal perniagaan, hasil kajian dalam Rajah 5.4 mendapati majoriti pengusaha daripada Pulau Perhentian (78.3%), Pulau Redang (70%) dan

Pulau Tioman (81.3%) tidak membuat sebarang pinjaman dan hanya menggunakan modal yang dikeluarkan sendiri, manakala selebihnya membuat pinjaman kewangan.

Seterusnya, 7.5% daripada pengusaha di Pulau Perhentian, 16.7% pengusaha di Pulau

Redang dan 11.3% pengusaha di Pulau Tioman meminjam wang daripada keluarga dan rakan-rakan sebagai modal perniagaan mereka. Dari segi bantuan dari Tabung

Ekonomi Kumpulan Usaha Niaga (TEKUN), didapati 4.2% terdiri daripada pengusaha di Pulau Perhentian dan 2% pengusaha di Pulau Tioman, manakala pengusaha yang menerima bantuan daripada Majlis Amanah Rakyat (MARA) terdiri daripada 11.7% daripada pengusaha Pulau Redang, 4.7% pengusaha Pulau Tioman dan 5% pengusaha

Pulau Perhentian.

Sumber Modal Kewangan Mengikut Kawasan Kajian

90 78.3 81.3 80 70 70 60 50 40 30 16.7 20 11.7 11.3 5 7.5 5 Sumber modal kewangan (%) kewangan modal Sumber 4.2 4.7 10 1.7 0 0.7 2 0 Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

Simpanan dan tabungan sendiri Pinjaman dari bank komersial Pinjaman daripada keluarga dan rakan-rakan TEKUN MARA

Rajah 5.4: Sumber modal kewangan mengikut kawasan kajian

168

Hasil kajian ini menunjukkan bahawa pengusaha tempatan yang terlibat lebih gemar untuk menggunakan wang simpanan sendiri berbanding membuat pinjaman kerana bagi mereka, agak sukar untuk memohon dan mendapatkan pinjaman kewangan daripada pihak bank serta agensi kewangan yang lain. Selain itu, pengusaha yang menggunakan modal dari simpanan sendiri mendakwa bahawa mereka tidak mahu terikat dengan beban hutang serta masalah ‘bunga’ yang mungkin tidak dapat dibayar balik sekiranya membuat pinjaman kewangan.

Kajian ini selari dengan dapatan kajian Abdul Raub (1990) di Pulau Langkawi, di mana masalah tidak mendapat kerjasama daripada pihak yang mengeluarkan pinjaman juga merupakan antara masalah utama yang dihadapi oleh para pengusaha semasa dalam proses mendapatkan pinjaman. Selain itu, pengkaji seperti Banki dan

Ismail (2015), Szivas (2001) dan Ateljevic (2007) turut mendapati bahawa pengusaha pelancongan lebih gemar untuk menggunakan wang simpanan sendiri dalam menguruskan perniagaann mereka.

i) Jumlah pinjaman kewangan

Bagi pengusaha yang membuat pinjaman wang, Rajah 5.5 menunjukkan majoriti (34.6%) pengusaha di Pulau Perhentian dan 11.7% pengusaha di Pulau

Redang meminjam wang sebanyak RM25,001.00 hingga RM50,001.00 hingga

RM75,000.00. Manakala majoriti 6% pengusaha Pulau Tioman membuat pinjaman sebanyak RM 50,001.00 hingga RM 75,000.00. Kebanyakan pengusaha tempatan yang terlibat tidak membuat pinjaman dalam jumlah yang banyak kerana mereka hanya menjalankan perusahaan secara kecil-kecilan.

169

Jenis Pemilikan Perniagaan Mengikut Kawasan Kajian

40 34.6 35 30 26.9 26.9 25 20 15 11.5 11.7 10 8.3 10 4 4 6 4.7 5 0 Jenis pemilikan perniagaan (%) perniagaan pemilikan Jenis 0 Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

RM 25,000.00 dan ke bawah RM 25,001.00 – RM 50,000.00 RM 50,001.00 – RM 75,000.00 RM 75,001.00 – RM 100,000.00 Rajah 5.5: Jenis pemilikan perniagaan mengikut kawasan kajian

j) Jenis premis

Dari segi jenis premis, Rajah 5.6 menunjukkan kebanyakan 46.7% pengusaha di Pulau Perhentian tidak mempunyai premis perniagaan, diikuti dengan 25% pengusaha yang menjalankan perniagaan mereka di bawah bangsal atau khemah disepanjang kawasan pantai dan terdapat juga 20% daripada mereka mempunyai kedai-kedai kecil.

Jenis Premis Mengikut Kawasan Kajian 80 66.7 70 60 46.7 50 36 40 30 25 30 20 19.3 15.3 18.7 Jenis premis Jenis premis (%) 20 10.7 4.2 4.2 10 0 0 3.3 0 Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

Rumah kedai Kedai Bangsal / khemah Chalet Tiada premis

Rajah 5.6: Jenis premis mengikut kawasan kajian

170

Bagi pengusaha di Pulau Redang, 66.7% daripada mereka juga didapati tidak mempunyai premis perniagaan kerana mereka berhubung secara terus dengan para pelancong. Seterusnya, 30% daripada mereka turut menjalankan perniagaan mereka di kedai-kedai kecil. Manakala, majoriti (36%) pengusaha di Pulau Tioman menjalankan perniagaan mereka di kedai-kedai kecil, diikuti dengan 19.3% berniaga di rumah kedai, serta 15.3% menjalankan operasi perniagaan di chalet milik mereka. Namun, terdapat juga 18.7% pengusaha yang tidak mempunyai premis perniagaan. Hasil kajian ini mendapati, kebanyakan daripada pengusaha yang terlibat dalam kajian ini tidak begitu memfokuskan aspek-aspek pasaran yang strategik kerana mereka lebih menekankan faktor yang mudah dan tidak perlu membayar sewa.

k) Kaedah mempromosikan perusahaan

Hasil kajian dalam Rajah 5.7 mendapati majoriti pengusaha bagi ketiga-tiga pulau tidak mempromosikan perusahaan mereka. Kajian ini juga selari dengan hasil kajian Akbaba (2012) yang turut mendapati terdapat pengusaha yang tidak mempromosikan perusahaan mereka. Namun, didapati promosi dengan cara mengedarkan risalah atau kad perniagaan menjadi pilihan utama bagi pengusaha pelancongan tempatan terutamanya bagi 19.3% pengusaha di Pulau Tioman dan dapatan ini turut ditemui oleh Haldar (2007). Seterusnya, pengiklanan di internet turut dijalankan oleh 17.3% pengusaha di Pulau Tioman dan kaedah ini juga mempunyai persamaan dengan kajian (Akbaba, 2012; Ateljevic, 2007; Dimitrovski et al., 2012;

Galloway et al., 2011; Simpson, 2008). Selebihnya 20.8% pengusaha di Pulau

Perhentian mempromosikan perniagaan mereka dengan menggunakan papan tanda yang diletakkan sepanjang kawasan pantai bagi memudahkan pelancongan mendapatkan maklumat mengenai perkhidmatan yang mereka tawarkan.

171

Kajian ini menunjukkan bahawa teknik pemasaran dan promosi perniagaan yang dijalankan oleh pengusaha tempatan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau Tioman masih lagi tidak berkembang. Pengusaha tempatan yang terlibat perlulah lebih bersifat kreatif dan inovatif dalam usaha mempromosikan perniagaan mereka supaya perkhidmatan yang disediakan mendapat permintaan daripada pelancong yang datang. Menurut Dixey (2005), kekurangan maklumat pasaran akan menghadkan inovasi dan keupayaan perniagaan yang terlibat. Hal ini kerana, ketiadaaan akses kepada teknologi dan maklumat akan menghalang pelancong asing untuk mendapatkan maklumat tentang lokasi pelancongan yang ingin dituju.

Kaedah Mempromosikan Perusahaan Mengikut Kawasan Kajian 80 69.2 65 60 53.3

40 17.319.3 20 11.7 5.8 6.7 10 6.7 7.3 6.7 4.2 0 0 Pulau Perhentian Pulau Redang Pulau Tioman

Kaedah mempromosi Kaedah mempromosi perusahaan (%) Tidak mempromosikan perniagaan Pengiklanan di internet Mengedarkan risalah / kad perniagaan Agen Papan tanda

Rajah 5.7: Kaedah mempromosikan perusahaan mengikut kawasan kajian

5.4 Pendapatan Bulanan

Penelitian terhadap aspek pendapatan bulanan adalah penting kerana ia mempunyai pertalian secara langsung dengan peningkatan taraf hidup. Lazimnya, sektor pelancongan berupaya untuk meningkatkan pendapatan serta mengurangkan tahap kemiskinan komuniti terutamanya di kawasan luar bandar (Akunaay et al., 2003;

172

Ashe, 2005; Dogra dan Gupta, 2012; Fons et al., 2011; Goodwin dan Santilli, 2009;

Magigi dan Ramadhani, 2013).

a) Analisis pendapatan bulanan sekarang

Analisis dalam bahagian ini bertujuan untuk menilai hasil pendapatan yang diperoleh daripada pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan. Di

Malaysia, pendapatan garis kemiskinan (PGK, 2009) menggariskan pendapatan di bawah RM740.00 bagi kawasan luar bandar adalah tergolong dalam kategori miskin

(Unit Perancangan Ekonomi, 2015). Berdasarkan Jadual 5.9, majoriti (37.6%) responden memperoleh pendapatan bulanan sebanyak RM1,001.00 hingga

RM2,000.00, diikuti 30.6% pengusaha yang meraih pendapatan bulanan dari

RM2,001.00 hingga RM4,000.00, manakala 14.5% memperoleh pendapatan

RM1,000.00 dan ke bawah. Terdapat juga 13% pengusaha yang memperoleh pendapatan sebanyak RM5,001.00 dan ke atas dan selebihnya 4.2% pengusaha mempunyai pendapatan sebanyak RM4,001.00 hingga RM5,000.00.

Jadual 5.9: Pendapatan bulanan pengusaha pelancongan Sekarang Lima tahun lepas Pendapatan bulanan Responden Peratus Responden Peratus (n) (%) (n) (%) RM1000 dan ke bawah 48 14.5 112 33.9 RM1001 - RM2000 124 37.6 134 40.6 RM2001 - RM4000 101 30.6 45 13.6 RM4001 - RM5000 14 4.2 16 4.8 RM5001 dan ke atas 43 13.0 23 7.0 Jumlah 330 100.0 330 100.0

173

b) Analisis pendapatan bulanan lima tahun kebelakang

Bagi pendapatan bulanan pada lima tahun lepas, Jadual 5.9 juga menunjukkan majoriti responden (40.6%) turut memperoleh pendapatan RM1,001.00 hingga

RM2,000.00, diikuti dengan 33.9% daripada mereka yang berpendapatan RM1,000.00 dan ke bawah. Hasil kajian juga mendapati sebanyak 13.6% responden memperoleh pendapatan RM2,001.00 hingga RM4,000.00, 7% responden meraih pendapatan bulanan sebanyak RM5,001.00 dan ke atas, selebihnya 4.8% berpendapatan bulanan sebanyak RM4,001.00 hingga RM5,000.00.

Hasil kajian ini menunjukkan bahawa sektor pelancongan telah menyumbang kepada pendapatan bulanan yang melebihi RM1000.00 kepada pengusaha tempatan pada lima tahun kebelakang dan juga sekarang. Ini bermakna, sektor pelancongan di ketiga-tiga pulau tersebut menyumbang kepada penjanaan pendapatan komuniti dan hasil kajian ini konsisten dengan kajian (Chifamba, 2013; Eshliki dan Kaboudi, 2012;

Kim, 2002; Sharpley, 2002 Vehbi, 2012). Selain itu, dapatan kajian ini juga jelas menunjukkan bahawa kesemua pengusaha yang terlibat memperoleh pendapatan bulanan melebihi RM740.00 iaitu melepasi pendapatan garis kemiskinan bagi kawasan luar bandar. Ini bermakna, penglibatan komuniti tempatan dalam keusahawanan pelancongan dapat menyumbang ke arah pengurangan kadar kemiskinan dan dapatan kajian ini disokong oleh kajian (Akunaay et al., 2003; Ashe,

2005; Fons et al., 2011; Goodwin dan Santilli, 2009; Magigi dan Ramadhani, 2013;

Zaei dan Zaei, 2013; Lordkipanidze et al., 2005; Surugiu, 2009).

174

c) Analisis perubahan tingkat pendapatan bulanan

Dalam bahagian ini, pengukuran perubahan pendapatan bulanan juga diukur berdasarkan persepsi pengusaha dengan mengambil kira tempoh masa selama lima tahun kebelakang. Analisis ini bertujuan untuk menilai persepsi pengusaha tempatan terhadap perubahan pendapatan bulanan mereka dalam tempoh lima tahun.

Hasil analisis dalam Jadual 5.10 menunjukkan majoriti pengusaha memberikan pandangan bahawa tiada perubahan pendapatan bulanan yang berlaku dalam tempoh lima tahun perusahaan mereka berdasarkan kepada nilai min tertinggi iaitu 3.8, diikuti dengan nilai min iaitu 3.6 di mana pengusaha memberikan pandangan bahawa pendapatan mereka meningkat sedikit. Selain itu, terdapat juga 67% pengusaha menyatakan tidak pasti sekiranya berlaku penurunan pendapatan mereka dalam tempoh lima tahun.

Jadual 5.10: Perubahan pendapatan bulanan pengusaha pelancongan Perubahan pendapatan pengusaha (%) Tidak Tidak pasti Setuju Sangat Nilai min setuju setuju Menurun 23.0 67.0 8.8 1.2 2.8 Menurun sedikit 43.9 43.6 10.9 1.5 2.7 Tiada perubahan 26.1 13.9 14.8 45.2 3.8 Meningkat sedikit 31.5 12.4 19.7 36.4 3.6 Meningkat 65.8 21.5 - 12.7 2.5

Secara ringkasnya, majoriti pengusaha memberikan persepsi bahawa tiada perubahan yang berlaku dalam pendapatan bulanan mereka bagi tempoh masa lima tahun kebelakang. Hal ini kerana, tempoh tersebut merupakan tempoh yang masih awal bagi mereka yang menceburi bidang perusahaan. Malah, mereka juga turut menghadapi beberapa masalah dan cabaran dalam proses membangunkan perusahaan mereka. Hasil kajian ini penting bagi pengusaha tempatan untuk menilai perubahan

175

pendapatan yang berlaku dan dalam masa yang sama berusaha untuk merancang strategi bagi memajukan perusahaan mereka untuk jangka masa panjang. Kenyataan ini disokong oleh Eroglu dan Picak (2011) dan Bula (2012) yang menyatakan bahawa seseorang pengusaha merupakan individu yang sentiasa bersedia menghadapi risiko dalam perusahaan mereka.

5.5 Prestasi Perniagaan

Prestasi perniagaan merupakan salah satu isu utama yang dititikberatkan oleh pihak-pihak yang terlibat dalam sesebuah firma seperti pemilik, pelabur, pembekal dan pekerja (Madrid-Guijarro et al. 2009). Mereka juga menambah, kekukuhan prestasi akan membolehkan firma dan masyarakat memperoleh faedah melalui penyediaan peluang pekerjaan dan mencipta kekayaan.

Oleh yang demikian, adalah penting bagi firma untuk sentiasa memeriksa prestasinya dari masa ke semasa akibat perubahan dalam persekitaran perniagaan yang tidak menentu (Najmi et al., 2005). Terdapat dua bahagian yang terlibat dalam kajian ini iaitu mengukur pembolehubah jumlah keuntungan dan margin keuntungan dalam tempoh lima tahun kebelakang serta mengukur hubungan antara prestasi perniagaan dengan profil perusahaan.

a) Pengukuran prestasi perniagaan

Dalam bahagian ini, prestasi perniagaan diukur melalui dua faktor iaitu kewangan dan bukan kewangan. Dari segi kewangan, analisis taburan kekerapan digunakan untuk mengukur pembolehubah jumlah keuntungan dan margin keuntungan. Manakala bagi faktor bukan kewangan, analisis taburan kekerapan

176

digunakan untuk mengukur prestasi perniagaan secara keseluruhan berdasarkan persepsi mereka dalam tempoh masa lima tahun kebelakang. Analisis ini dilakukan bertujuan untuk menilai perubahan prestasi yang berlaku ke atas pengusaha tempatan yang terlibat dalam tempoh lima tahun perusahaan mereka dalam sektor pelancongan.

Jadual 5.11 menunjukkan taburan kekerapan bagi jumlah jualan, margin keuntungan dan prestasi perniagaan. Dari segi jumlah jualan, 61.2% pengusaha tempatan menunjukkan tiada perubahan, 31.5% meningkat sedikit dan hanya 3.9% meningkat. Manakala, margin keuntungan menunjukkan 66.4% pengusaha menyatakan tiada perubahan, 27.0% meningkat sedikit dan 4.2% pengusaha menyatakan berlakunya peningkatan dalam margin keuntungan perusahaan mereka.

Dari segi persepsi pengusaha terhadap keseluruhan prestasi perniagaan, kebanyakan pengusaha tempatan (59.4%) menyatakan bahawa tiada perubahan dalam prestasi perniagaan mereka, 34.2% pengusaha mengalami sedikit peningkatan, 11% menyatakan bahawa berlakunya sedikit penurunan dan selebihnya (3%) pengusaha menyatakan bahawa prestasi perniagaan mereka telah meningkat.

Jadual 5.11: Perubahan jumlah jualan, margin keuntungan dan prestasi perniagaan Perubahan dalam tempoh lima tahun kebelakang Jumlah Menurun Tiada Meningkat Meningkat sedikit perubahan sedikit n % n % n % n % n % Jumlah 330 100 jualan 11 3.3 202 61.2 104 31.5 13 3.9 Margin 330 100 keuntungan 8 2.4 219 66.4 89 27.0 14 4.2 Prestasi 330 100 perniagaan 11 3.3 196 59.4 113 34.2 10 3.0

177

Secara keseluruhannya, dapat disimpulkan bahawa prestasi perniagaan pengusaha tempatan dalam sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau Tioman menunjukkan tiada perubahan dalam tempoh masa lima tahun kebelakang. Hal ini kerana kebanyakkan pengusaha tempatan menjalankan perusahaan mereka secara kecil-kecilan. Hasil kajian ini turut disokong oleh Cragg dan King

(1998), di mana prestasi perniagaan kecil sangat dipengaruhi oleh pasaran di mana mereka beroperasi, objektif, ciri dan amalan pengurusan keusahawanan. Malah, kajian

Sharma dan Upneja (2005) juga mendapati bahawa faktor seperti pemasaran, modal perusahaan, pengalaman, kemahiran dan tahap pendidikan pengusaha merupakan aspek penting yang mempengaruhi prestasi perniagaan kecil.

b) Analisis hubungan antara prestasi perniagaan dengan profil perusahaan

Analisis dalam bahagian ini dijalankan untuk mengenalpasti hubungan antara prestasi perniagaan dengan profil perusahaan iaitu (modal permulaan, sumber modal dan jumlah pinjaman) dengan menggunakan analisis taburan silang (cross tabulation).

Analisis ini dijalankan untuk menilai bagaimana modal permulaan, sumber modal dan jumlah pinjaman mempengaruhi prestasi perniagaan pengusaha yang terlibat dalam sektor pelancongan. Analisis ini juga penting untuk menilai kepentingan modal dan pinjaman yang dilakukan oleh pengusaha tempatan terhadap prestasi perniagaan mereka.

178

c) Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan modal permulaan

Rajah 5.8 menunjukkan 87.8% pengusaha yang memulakan perniagaan dengan modal yang kurang dari RM5,000.00 serta 94.4% pengusaha yang memulakan perniagaan dengan modal antara RM5,001.00 hingga RM10,000.00 berpandangan tiada perubahan dalam prestasi perniagaan mereka. Namun, 61.1% pengusaha yang memulakan perniagaan mereka dengan modal sebanyak RM15,001.00 hingga

RM20,000.00 dan 58.9% pengusaha yang memulakan perniagaan dengan modal yang melebihi RM25,001.00 berpandangan bahawa terdapat sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan mereka.

Prestasi perniagaan mengikut jumlah modal permulaan

100 87.8 94.4 90 76.3 80 70 61.1 58.9 60 50 40.9 40 30 21.3 23.1 20 13.6 11.1 12.8 7.3 4.9 5.6 5.6 10 0 0 0 0

PrestasiPerniagaan (%) 0 Kurang dari 5,001 - 10,000 10,001 - 15,001 - 20,001 - Melebihi 5,000 15,000 20,000 25,000 25,001 Modal Permulaan (RM) Menurun sedikit Tiada perubahan Meningkat sedikit Meningkat

Rajah 5.8: Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan jumlah modal permulaan

Hasil kajian ini menerangkan bahawa pengusaha tempatan yang membuat pinjaman modal permulaan yang kurang dari RM10,000 dilihat tidak mempunyai perubahan dalam prestasi perniagaann. Manakala, pengusaha yang membuat pinjaman modal permulaan lebih dari RM10,001.00 dilihat mengalami sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan. Ini menunjukkan, semakin tinggi jumlah modal permulaan,

179

semakin meningkat prestasi perniagaan. Jumlah modal permulaan yang mencukupi adalah penting bagi sesuatu perusahaan untuk tujuan pembelian aset, kelengkapan, membiaya kos operasi, membeli bahan-bahan mentah, upah pekerja dan sebagainya bagi meningkatkan kecekapan serta menjamin kelangsungan perusahaan yang dijalankan.

d) Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan sumber modal

perniagaan

Hasil kajian dalam Rajah 5.9 menunjukkan majoriti (60.9%) pengusaha yang menggunakan wang simpanan dan tabungan sendiri berpandangan tiada perubahan dalam prestasi perniagaan mereka. Bagi pengusaha yang meminjam daripada bank komersial, 50% daripada mereka juga berpandangan bahawa tiada perubahan, manakala 50% pengusaha lagi berpandangan bahawa terdapat sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan mereka. Begitu juga pengusaha yang meminjam daripada keluarga dan rakan-rakan, didapati 44.4% daripada mereka berpandangan bahawa tiada perubahan dan 44.4% lagi berpandangan bahawa terdapat sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan. Seterusnya, 100% dan 55% pengusaha yang menerima bantuan daripada TEKUN dan MARA berpandangan bahawa tiada perubahan dalam prestasi perniagaan mereka.

180

Analisis Taburan Silang Antara Prestasi Perniagaan Dengan Sumber Modal Permulaan 120 100 100

80 60.9 55 60 50 50 44.4 44.4 45 40 32.6

Prestasi Perniagaan (%) PerniagaanPrestasi 20 11.1 2.7 3.9 0 0 0 0 0 0 0 0 Simpanan dan Pinjaman dari Pinjaman TEKUN MARA tabungan sendiri bank komersial daripada keluarga dan rakan-rakan Sumber Modal

Menurun sedikit Tiada perubahan Meningkat sedikit Meningkat

Rajah 5.9: Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan sumber modal permulaan

Hasil kajian ini menunjukkan berlakunya sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan bagi pengusaha tempatan yang menggunakan sumber modal permulaan melalui simpanan sendiri mahupun pinjaman daripada pihak bank, keluarga dan rakan- rakan, TEKUN dan MARA. Walau bagaimanapun, terdapat juga pengusaha yang tidak mengalami perubahan dalam prestasi perniagaan berdasarkan kepada sumber modal permulaan yang dilakukan. Malah, terdapat pengusaha yang mengalami penurun yang sedikit dalam prestasi perniagaan mereka apabila menggunakan sumber modal pinjaman daripada keluarga atau rakan-rakan.

e) Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan jumlah pinjaman

Rajah 5.10 menunjukkan 78.9% pengusaha yang membuat pinjaman

RM25,000.00 dan ke bawah dan 54.5% pengusaha yang meminjam sebanyak

RM25,001.00 hingga RM50,000.00 berpandangan tiada perubahan dalam prestasi perniagaan mereka. Manakala 52.4% pengusaha yang meminjam wang sebanyak

181

RM50,001.00 hingga RM75,000.00 dan 70% pengusaha yang membuat pinjaman sebanyak RM75,001.00 hingga RM100,000.00 berpandangan bahawa terdapat sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan mereka. Keputusan analisis ini menunjukkan semakin banyak jumlah pinjaman, maka semakin meningkat prestasi perniagaan dan sebaliknya.

Taburan Silang antara Prestasi Perniagaan dengan Jumlah Pinjaman 90 78.9 80 70 70 60 54.5 52.4 47.6 50 45.5 40 30 20

Prestasi Perniagaan (%) PerniagaanPrestasi 20 15.8 10 10 5.3 0 0 0 RM 25,000.00 dan ke RM 25,000.01 hingga RM 50, 001.00 hingga RM 75, 001.00 hingga bawah RM 50,000.00 RM 75,000.00 RM 100,000.00 Jumlah Pinjaman Menurun sedikit Tiada perubahan Meningkat sedikit

Rajah 5.10: Analisis taburan silang antara prestasi perniagaan dengan jumlah pinjaman

Kajian ini meringkaskan bahawa pengusaha tempatan yang membuat pinjaman dari RM50,001.00 hingga RM100,000.00 dilihat mengalami peningkatan yang sedikit dalam prestasi perniagaan. Manakala majoriti pengusaha tempatan yang membuat pinjaman kurang daripada RM50,000.00 tidak mengalami perubahaan dalam prestasi perniagaan mereka. Kajian ini turut menyimpulkan bahawa semakin tinggi jumlah pinjawan kewangan, semakin meningkat prestasi perusahaan yang dijalankan.

Lazimnya, jumlah pinjaman kewangan merupakan satu aspek yang penting dalam usaha untuk meningkatkan kecekapan dan produktiviti pengusaha tempatan serta meningkatkan daya saing dalam sektor pelancongan di pulau-pulau yang terlibat.

182

5.6 Masalah Pengusaha Tempatan

Masalah dan cabaran merupakan risiko utama yang perlu dihadapi oleh pengusaha tempatan dalam sektor pelancongan. Analisis ini dijalankan untuk menilai masalah yang dihadapi oleh para pengusaha tempatan yang terlibat dalam sektor pelancongan dengan menggunakan kaedah analisis faktor dan analisis kebolehpercayaan.

a) Analisis faktor masalah pengusaha tempatan

Dalam kajian ini, analisis faktor dijalankan ke atas masalah pengusaha tempatan yang terdiri daripada 20 item. Jadual 5.12 menunjukkan keputusan ujian

KMO adalah 0.791. Manakala, ujian Bartlett’s menunjukkan nilai yang signifikan di mana nilai-ρ = 0.000 lebih kecil daripada aras signifikan (α = 0.05) (χ² =17146.706, df

= 190, sig. ρ < 0.05).

Jadual 5.12: Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah masalah pengusaha tempatan Ujian KMO dan Bartlett Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.791 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 17146.706 df 190 Sig. 0.000

Jadual 5.13 menunjukkan nilai eigen (eigen values) dan peratusan varians.

Menurut Chua (2009), nilai eigen menunjukkan proporsi sumbangan varians bagi setiap faktor yang diekstrak melalui analisis faktor. Hasil analisis faktor mendapati pembolehubah-pembolehubah masalah pengusaha tempatan telah dikelompokkan ke dalam 4 faktor utama dan ini ditunjukkan oleh nilai eigen yang mana terdapat 4 nilai eigen yang lebih besar daripada 1. Nilai eigen bagi Faktor 1 ialah 6.27, bagi Faktor 2

183

ialah 5.46, Faktor 3 ialah 4.60 dan Faktor 4 ialah 2.73. Keempat-empat faktor tersebut telah menyumbang sebanyak 95.28% perubahan varians secara keseluruhan. Peratusan varians yang diperolehi untuk Faktor 1 ialah 31.34%, Faktor 2 ialah 27.30%, Faktor 3 ialah 22.98%, manakala Faktor 4 ialah 13.64%.

Jadual 5.13: Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah masalah pengusaha tempatan Komponen Jumlah Varians yang Diterangkan Nilai Eigen Permulaan Varians (%) Kumulatif (%) Faktor 1 6.269 31.343 31.343 Faktor 2 5.461 27.303 58.645 Faktor 3 4.597 22.987 81.632 Faktor 4 2.730 13.649 95.281 Extraction Method: Principal Component Analysis

Jadual 5.14 menunjukkan 20 item yang digunakan untuk mengukur pembolehubah masalah pengusaha tempatan dalam kajian ini sebelum membuat pemutaran. Prosedur seterusnya dalam analisis faktor ialah memutarkan faktor yang telah diekstrak dengan menggunakan kaedah putaran varimax.

Jadual 5.14(a): Pembolehubah masalah pengusaha tempatan Bil. Masalah dan cabaran 1 Kurangnya skim latihan kepada pengusaha pelancongan. 2 Kurang mahir dalam mengenalpasti, menilai dan menyelesaikan masalah. 3 Kekurangan sumber modal. 4 Masalah untuk mendapatkan pinjaman atau modal. 5 Kerajaan kurang memberi bantuan kewangan kepada premis-premis kecil. 6 Kurang mahir dalam pengurusan dan pentadbiran organisasi. 7 Kos pengangkutan bahan yang mahal dari tanah besar. 8 Persaingan yang kian mencabar. 9 Tidak memahami kehendak pasaran dan pelancong dengan baik. 10 Terlalu banyak prosedur dalam proses permohonan pinjaman kewangan. 11 Masalah ‘bunga’ yang tinggi. 12 Masalah komunikasi dengan pelancong. 13 Kurang pengetahuan bagaimana untuk memohon pinjaman kewangan . 14 Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang perniagaan. 15 Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik penjualan dan pemasaran. 16 Kurang promosi perniagaan.

184

Jadual 5.14(b): Pembolehubah masalah pengusaha tempatan Bil. Masalah dan cabaran 17 Tiada premis dan ruang niaga yang mencukupi. 18 Kurang kemahiran pengurusan dan pengetahuan dalam pelancongan. 19 Masalah lokasi premis yang jauh dari kawasan tumpuan pelancongan. 20 Kurang pengetahuan dalam menggunakan teknologi maklumat (IT).

Jadual 5.15 menunjukkan hasil daripada putaran matriks komponen selepas putaran varimax. Setelah putaran dilakukan ke atas 20 pembolehubah masalah pengusaha tempatan, didapati 4 faktor telah diekstrakkan. Ini menunjukkan melalui analisis faktor yang telah dilaksanakan, 4 faktor konstruk telah terbentuk di bawah pembolehubah masalah pengusaha tempatan. Faktor 1 merangkumi sebanyak 6 item,

Faktor 2 sebanyak 6 item, Faktor 3 sebanyak 5 item dan Faktor 4 sebanyak 3 item.

Seterusnya, setiap pembolehubah yang terkandung dalam faktor yang sama akan diteliti dan akan dilabelkan mengikut kesesuaian. Berdasarkan keputusan analisis faktor yang telah dijalankan, 4 faktor utama telah dirumus dan telah dilabelkan seperti berikut: Faktor 1 (masalah modal dan kewangan) Faktor 2 (masalah pemasaran),

Faktor 3 (masalah pengurusan perniagaan) dan Faktor 4 (masalah infrastruktur) seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 5.15.

185

Jadual 5.15: Analisis faktor bagi pembolehubah masalah pengusaha tempatan Komponen Masalah Pengusaha Tempatan Beban Faktor 1 2 3 4 Faktor 1: Masalah modal dan kewangan Masalah ‘bunga’ yang tinggi. .981 Kekurangan sumber modal. .979 Terlalu banyak prosedur dalam proses permohonan .978 pinjaman kewangan. Masalah untuk mendapatkan pinjaman/modal. .976 Kurang pengetahuan bagaimana untuk memohon .972 pinjaman kewangan. Kerajaan kurang memberi bantuan kewangan kepada .969 premis-premis kecil. Faktor 2: Masalah pemasaran Tidak memahami kehendak pasaran dan pelancong .986 dengan baik. Kurang mahir dalam pengurusan dan pentadbiran .981 organisasi. Kurang promosi perniagaan. .980 Persaingan yang kian mencabar. .979 Kurang mahir dalam mengenalpasti, menilai dan .973 menyelesaikan masalah. Masalah komunikasi dengan pelancong. .957 Faktor 3: Masalah pengurusan perniagaan Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang .973 perniagaan. Kurang pengetahuan dalam menggunakan teknologi .965 maklumat (IT). Kurangnya skim latihan kepada pengusaha .959 pelancongan. Kurang kemahiran pengurusan dan pengetahuan .944 dalam pelancongan. Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik penjualan .943 dan pemasaran.. Faktor 4: Masalah infrastruktur Masalah lokasi premis yang jauh dari kawasan .990 tumpuan pelancongan. Kos pengangkutan bahan yang mahal dari tanah besar. .988 Tiada premis dan ruang niaga yang mencukupi. .986 Jumlah Item 6 6 5 3 Nota: Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Rotation converged in 4 iterations.

186

a) Analisis kebolehpercayaan pembolehubah masalah pengusaha tempatan

Ujian Kebolehpercayaan (Reliability Test) dilakukan semula ke atas faktor baru yang telah dibentuk. Ujian kebolehpercayaan bertujuan untuk menguji kestabilan serta konsistensi dalaman (internal consistensi approach) sesuatu alat pengukuran dan dapat menunjukkan keabsahan (goodness) bagi sesuatu pengukuran. Ujian kebolehpercayaan dikira berdasarkan kepada nilai pekali kebolehpercayaan

Cronbach's alpha. Jadual 5.16 menunjukkan nilai keseluruhan pekali Cronbach's alpha bagi pembolehubah masalah pengusaha tempatan ialah sebanyak 0.855.

Jadual 5.16: Analisis kebolehpercayaan pembolehubah masalah pengusaha tempatan Faktor Bil. item Cronbach's alpha Faktor 1 Masalah modal dan kewangan 6 0.992 Faktor 2 Masalah pemasaran 6 0.990 Faktor 3 Masalah pengurusan perniagaan 5 0.977 Faktor 4 Masalah infrastruktur 3 0.996 Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha 20 0.855

Nilai pekali Cronbach's alpha bagi setiap faktor di bawah pembolehubah masalah pengusaha tempatan adalah seperti berikut: Faktor 1 (masalah modal dan kewangan) ialah 0.992, Faktor 2 (masalah pemasaran) ialah 0.990, Faktor 3 (masalah pengurusan perniagaan) ialah 0.977, dan Faktor 4 (masalah infrastruktur) ialah 0.996 seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 5.16. Kesemua faktor menunjukkan skala kesahan yang memuaskan dengan nilai Cronbach's alpha masih melebihi 0.65 dan item-item sesuai digunakan untuk analisis seterusnya (Rujuk Lampiran B).

187

Keputusan faktor analisis menunjukkan masalah “modal dan kewangan” merupakan halangan utama yang dihadapi oleh para pengusaha pelancongan tempatan dalam menguruskan perniagaan mereka. Selain itu, masalah tidak mendapat kerjasama daripada pihak yang mengeluarkan pinjaman juga merupakan masalah utama yang dihadapi oleh pengusaha pelancongan di pulau-pulau terbabit semasa dalam proses mendapatkan pinjaman. Selain itu, kebanyakan pengusaha mendakwa bahawa mereka tidak mahu terikat dengan bebanan hutang dan masalah ‘bunga’ yang mungkin tidak dapat dibayar balik. Hasil kajian ini juga mempunyai persamaan dengan dapatan oleh beberapa pengkaji lain seperti (Aref et al., 2006; Aref dan Redzuan, 2008; Bagherifard et al., 2013; Briedenhann dan Wickens, 2004; Janoszka dan Kopera, 2014; Okech et al., 2012).

Masalah kedua yang dihadapi oleh pengusaha pelancongan tempatan ialah

“masalah pemasaran”. Di kawasan pelancongan pulau, kekurangan maklumat pasaran akan menghadkan inovasi serta keupayaan industri serta pengusaha yang terlibat.

Menurut Dixey (2005), masalah pemasaran dan promosi akan menyukarkan pelancong asing untuk mendapatkan maklumat tentang sesuatu destinasi pelancongan. Hal ini secara langsung akan menjejaskan jumlah kedatangan pelancong dan pengusaha tempatan yang terlibat serta tidak dapat mencapai potensi yang maksimum serta gagal untuk berkembang (Chiliya dan Roberts-Lombard, 2013). Oleh itu, pengusaha tempatan haruslah bergerak aktif dalam menggiatkan promosi dan pemasaran, mempelbagaikan pasaran yang disasarkan serta meningkatkan daya saing produk dan perkhidmatan pelancongan bagi menarik lebih banyak kedatangan pelancong ke pulau-pulau yang terbabit.

188

Seterusnya, “kekurangan pengetahuan dalam menguruskan perniagaan” juga merupakan salah satu masalah yang perlu diberi perhatian. Kajian ini menunjukkan bahawa kekurangan pengetahuan dan kemahiran untuk membangunkan perusahaan berasaskan pelancongan merupakan antara faktor yang menghalang keberkesanan komuniti berasaskan pelancongan dan kajian ini dilihat selari dengan kajian

(Baktygulov et al., 2010; Aref dan Redzuan, 2008; Garrett dan Silva, 2009; Janoszka dan Kopera, 2014). Selain itu, masalah kekurangan pengetahuan dan kemahiran juga dikaitkan dengan tahap pendidikan yang rendah (Sharma dan Upneja, 2005). Dalam menguruskan sesuatu perniagaan, pengusaha sendiri perlu mempunyai kemahiran bagi memastikan perusahaan yang dijalankan dapat dikawal dengan cekap tanpa menjejaskan perusahaan tersebut (Alstete, 2002).

Kekangan seterusnya ialah “masalah kekurangan infrastruktur yang baik”.

Lazimnya, kawasan pelancongan pulau tidak mempunyai infrastruktur yang baik dan lengkap. Ini berikutan lokasi pulau yang terletak jauh dari kawasan tanah besar.

Berdasarkan laporan Pacific Island Centre (2013), lokasi kawasan pulau yang terpencil turut menjadi masalah dari segi komunikasi, interaksi sesama manusia dan kos pengangkutan. Menurut Braun (2008), kemudahan infrastruktur menunjukkan ciri-ciri fizikal yang diperlukan bagi sesuatu kawasan pelancongan. Jika infrastruktur tidak disedia dan diselenggarakan dengan sempurna, ia akan mempengaruhi kualiti dan pengalaman pelancong ke destinasi tersebut kerana pelancong sangat mengutamakan aspek keselesaan dan keselamatan mereka (Iorio dan Corsale, 2010).

189

5.7 Bentuk Penglibatan Pengusaha Tempatan

Dalam bahagian ini, terdapat lima perkara yang dibincangkan iaitu analisis bentuk penglibatan pengusaha, pekerjaan sebelum terlibat dalam sektor pelancongan, faktor pertukaran pekerjaan asal kepada sektor pelancongan, penglibatan ahli keluarga dalam perusahaan pelancongan dan migrasi keluar ahli keluarga bekerja di luar pulau

(tanah besar).

a) Analisis faktor-faktor penglibatan pengusaha tempatan

Jadual 5.17 menunjukkan majoriti (52.1%) pengusaha berpendapat bahawa penglibatan mereka sebagai pengusaha pelancongan adalah untuk memperoleh pendapatan yang lumayan. Hasil ini juga dikuatkan lagi dengan hasil kajian (Akbaba,

2012; Banki dan Ismail, 2015; Getz dan Petersen, 2005; Szivas, 2011). Seterusnya,

35.8% pengusaha berpandangan bahawa penglibatan mereka dalam keusahawanan pelancongan kerana ia merupakan sumber pekerjaan utama di pulau-pulau tersebut.

Hal ini kerana tidak terdapat banyak pilihan pekerjaan di kawasan kepulauan melainkan sektor pelancongan dan selebihnya iaitu 4.8% pengusaha yang ditemui menyatakan bahawa mereka sememangnya meminati bidang keusahawanan pelancongan (Szivas, 2011) serta tidak suka bekerja makan gaji.

Jadual 5.17: Faktor-faktor penglibatan pengusaha Faktor-faktor penglibatan pengusaha Responden Peratus (n) (%) Pendapatan yang lumayan 172 52.1 Persekitaran pekerjaan yang lebih selesa 24 7.3 Sektor pelancongan merupakan pekerjaan 118 35.8 utama di pulau Minat 16 4.8 Jumlah 330 100.0

190

b) Pekerjaan sebelum terlibat dalam sektor pelancongan

Secara keseluruhannya, hasil kajian ini mendapati 55.8% daripada pengusaha mempunyai pengalaman dalam pekerjaan yang berkaitan dengan pelancongan sebelum memulakan perusahaan mereka dan kajian ini didapati konsisten dengan dapatan Ateljevic (2007) dan Sharma (2013). Makalala 44.2% pengusaha didapati tidak mempunyai sebarang pengalaman dan dapatan kajian ini juga selari dengan kajian Akbaba (2012) serta Getz dan Petersen (2005) di mana majoriti pengusaha tidak mempunyai sebarang pengalaman bekerja dalam sektor pelancongan. Latar belakang pekerjaan dan pengalaman bekerja sebelum terlibat dalam bidang keusahawanan akan mempengaruhi pengetahuan, pengalaman dan kemahiran seseorang pengusaha sebelum memulakan perniagaan baru mereka (Sharma, 2013).

Daripada sejumlah 44.2% pengusaha yang tidak berpengalaman dalam bidang pelancongan, didapati 22.1% daripada mereka memulakan pekerjaan sebagai nelayan, diikuti dengan 12.1% yang bekerja sendiri (kerja kampung), 8.8% bekerja dalam sektor swasta, dan 1.2% bekerja dalam sektor kerajaan (Jadual 5.19).

Jadual 5.18: Pekerjaan asal sebelum terlibat dalam sektor pelancongan Perkara Responden Peratus (n) (%) Bermula dengan sektor pelancongan 184 55.8 Nelayan 73 22.1 Kakitangan kerajaan 4 1.2 Kakitangan swasta 29 8.8 Bekerja sendiri 40 12.1 Jumlah 330 100.0

191

c) Faktor-faktor pertukaran pekerjaan asal kepada sektor pelancongan

Seterusnya, jika diteliti dari segi faktor berlakunya pertukaran dari pekerjaan asal kepada sektor keusahawanan pelancongan, Jadual 5.19 menunjukkan majoriti responden (33.3%) menyatakan bahawa mereka ingin menambah pendapatan mereka melalui sektor pelancongan, manakala 9.1% menyatakan ingin mencari pengalaman baru dalam sektor pelancongan. Selain itu, faktor keluarga juga menjadi faktor perubahan pekerjaan tersebut (1.2%), serta 0.3% responden menyatakan faktor tamat kontrak dengan pekerjaan asal dan faktor keinginan untuk mencuba bidang keusahawanan pelancongan.

Jadual 5.19: Faktor pertukaran pekerjaan asal kepada sektor pelancongan Perkara Responden (n) Peratus (%) Bermula dengan sektor pelancongan 184 55.8 Tamat kontrak 1 0.3 Cari pengalaman baru 30 9.1 Ingin mencuba berniaga 1 0.3 Tambah pendapatan melalui pelancongan 110 33.3 Faktor keluarga 4 1.2 Jumlah 330 100.0

d) Penglibatan ahli keluarga dalam perusahaan pelancongan

Jadual 5.20 menunjukkan penglibatan pasangan responden dalam sektor pelancongan. Daripada sejumlah 297 responden yang berkahwin (mempunyai pasangan), 40.4% daripada pasangan mereka bekerja dalam sektor pelancongan, diikuti dengan 5.4% pasangan mereka yang tidak bekerja dalam sektor pelancongan, manakala 54.2% pula tidak bekerja (suri rumah). Bagi mengurangkan bebanan tanggungan ketua keluarga, penglibatan pasangan atau kaum wanita juga dapat memberi peluang kepada mereka untuk menceburi bidang keusahawanan

(Anthopoulou, 2006; Gidarakou, 2008; DeMartino dan Barbato, 2003). Kenyataan ini

192

juga disokong oleh Getz dan Petersen (2005) di mana pasangan mereka turut serta membantu perusahaan yang dijalankan.

Dari segi pekerjaan pasangan, Jadual 5.20 juga menunjukkan majoriti responden (40.4%) mempunyai pasangan yang turut membantu menguruskan perniagaan berasaskan pelancongan mereka. Seterusnya, terdapat juga 35.5% pasangan responden yang bekerja makan gaji di chalet atau resort. Begitu juga dengan

3.7% pasangan responden turut menjalankan perniagaan kedai runcit sendiri, mengusahakan perniagaan kedai makan dan minuman, serta bekerja makan gaji di kedai makan dan diikuti dengan 1.5% pasangan yang bekerja makan gaji di kedai runcit. Bagi pasangan yang tidak terlibat dalam sektor pelancongan, 9.6% daripada mereka adalah kakitangan kerajaan, 0.7% kakitangan swasta dan 1.5% bekerja sendiri

(kerja kampung).

Jadual 5.20(a): Penglibatan ahli keluarga dalam sektor perniagaan pelancongan Perkara Perincian n Peratus (%) Adakah pasangan anda Ya 136 45.8 bekerja? Tidak bekerja (suri rumah) 161 54.2 Jumlah 297 100 Sektor pekerjaan Sektor pelancongan 120 40.4 pasangan sekarang Bukan sektor pelancongan 16 5.4 Tidak bekerja (suri rumah) 161 54.2 Jumlah 297 100 Pekerjaan pasangan Membantu pasangan-berniaga 55 40.4 Pekerja-chalet/resort 48 35.3 Bekerja sendiri-kedai 3.7 5 makan/minum Pekerja-kedai makan/minum 5 3.7 Bekerja sendiri-kedai runcit 5 3.7 Pekerja-kdai runcit 2 1.5 Kakitangan kerajaan 13 9.6 Kakitangan swasta 1 0.7 Bekerja sendiri 2 1.5 Jumlah 136 100

193

Jadual 5.20(b): Penglibatan ahli keluarga dalam sektor perniagaan pelancongan Perkara Perincian n Peratus (%) Anak terlibat dalam Belum bekerja/masih bersekolah 264 80.0 perniagaan dalam sektor Ya 66 20.0 pelancongan Jumlah 330 100

Selain pasangan, kajian ini juga mengambil kira penglibatan anak-anak responden dalam perusahaan pelancongan. Jadual 5.20 menunjukkan hanya 20% responden yang mempunyai anak yang melibatkan diri dalam bidang perniagaan berasaskan pelancongan, manakala selebihnya iaitu 80% responden tidak mempunyai anak yang sedang bekerja dalam sektor pelancongan kerana belum bekerja atau masih bersekolah. Hasil kajian ini turut disokong oleh kajian Getz dan Carlsen (2000) yang mendapati sejumlah 45 pengusaha kecil mempunyai anak yang membantu menguruskan perniagaan mereka. Namun, berbeza dengan kajian Banki dan Ismail

(2015) yang mendapati anak-anak pengusaha seolah-olah tidak berminat untuk mengambil alih perniagaan pelancongan mikro ibu bapa mereka kerana mereka kurang yakin dengan perusahaan pelancongan sebagai sumber pendapatan mereka kerana faktor pelancongan yang bermusim di resort gunung Obudu.

e) Migrasi keluar ahli keluarga bekerja di luar pulau

Kajian ini juga turut mengambil kira penghijrahan atau migrasi keluar ahli keluarga responden yang bekerja di luar kawasan pulau (kawasan tanah besar). Hasil kajian mendapati 60.3% responden menyatakan bahawa tiada migrasi keluar yang berlaku dalam kalangan ahli keluarga mereka untuk bekerja, manakala 39.7% menyatakan bahawa berlakunya migrasi keluar dalam ahli keluarga mereka di kawasan tanah besar. Daripada sejumlah ahli keluarga yang berhijrah keluar, Jadual 5.21

194

menunjukkan majoriti (67.9%) daripada ahli keluarga responden bekerja dalam sektor swasta, 16.8% bekerja sendiri, manakala 15.3% bekerja sebagai kakitangan kerajaan.

Jadual 5.21: Migrasi keluar ahli keluarga untuk bekerja Perkara Perincian Responden Peratus (n) (%) Ahli keluarga bekerja di luar Ya 131 39.7 pulau Tidak 199 60.3 Jumlah 330 100.0 Jenis pekerjaan yang Kakitangan kerajaan 20 15.3 dijalankan di luar pulau Kakitangan swasta 89 67.9 Bekerja sendiri 22 16.8 Jumlah 131 100

Migrasi keluar ini berlaku kerana terdapat lebih banyak peluang pekerjaan di tanah besar berbanding kawasan pulau yang kurang menyediakan aktiviti-aktiviti moden dan lebih berkisar kepada kegiatan tradisional terutama dalam sektor perikanan dan pertanian selain sektor pelancongan. Untuk mencegah dan menghalang migrasi keluar, langkah menggiatkan aktiviti pelancongan perlu dilakukan (Dimitrovski et al.,

2012; Lordkipanidze et al., 2005; Rathore, 2012). Antaranya dengan memberi insentif bersesuaian serta bantuan dana kepada komuniti setempat untuk memulakan perusahaan perniagaan mereka.

5.8 Kesimpulan

Kajian ini merumuskan bahawa, 100% pengusaha pelancongan tempatan bagi

Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman terdiri daripada bangsa Melayu yang juga merupakan penduduk asal di pulau-pulau tersebut. Dari segi jantina, didapati majoriti adalah golongan lelaki bagi ketiga-tiga pulau yang terlibat. Seterusnya, majoriti mereka berumur dalam lingkungan 25 hingga 44 tahun iaitu merupakan golongan yang produktif dari segi ekonomi. Dari segi taraf perkahwinan pula,

195

kebanyakan pengusaha pelancongan tempatan bagi ketiga-tiga pulau tersebut telah berkahwin, dan majoriti daripada mereka mempunyai tahap pendidikan di peringkat sekolah menenangah.

Dari segi profil perusahaan, hasil kajian merumuskan bahawa 100% pengusaha yang terlibat dalam kajian ini terdiri daripada pengusaha mikro pelancongan yang menguruskan sendiri perusahaan mereka, iaitu bekerja sendiri (tiada pekerja) berbanding majikan (mempunyai pekerja). Kajian ini juga mendapati majoriti pengusaha tempatan menjalankan perniagaan berasaskan pengangkutan bot dan menjalankan perusahaan selama (6 hingga 10 tahun). Pengusaha tempatan yang terlibat juga menggunakan modal permulaan sebanyak RM5,001.00 hingga

RM10,000.00 dan lebih gemar memperoleh modal permulaan daripada simpanan dan tabungan mereka sendiri. Kebanyakan pengusaha tempatan juga didapati tidak mempunyai premis perniagaan dan tidak mempromosikan perniagaan mereka.

Majoriti pengusaha tempatan memperoleh pendapatan sebanyak RM1,001.00 hingga RM2,000.00 pada masa sekarang dan pada lima tahun lepas. Selain itu, pendapatan bulanan dan prestasi perniagaan pengusaha tempatan juga menunjukkan tiada perubahan dalam tempoh masa lima tahun menguruskan perniagaan. Selain itu, majoriti pengusaha tempatan berhadapan dengan modal dan kewangan dalam perniagaan mereka dan menyatakan bahawa faktor utama penglibatan pengusaha dalam bidang pelancongan adalah untuk mendapatkan pendapatan yang lumayan.

196

BAB 6

ANALISIS DAN PERBINCANGAN IMPAK EKONOMI DAN SOSIAL

SERTA SOKONGAN PENGUSAHA TEMPATAN TERHADAP

PEMBANGUNAN SEKTOR PELANCONGAN

6.1 Pendahuluan

Bab ini membincangkan analisis impak ekonomi dan sosial serta sokongan pengusaha terhadap pembangunan sektor pelancongan berdasarkan persepsi yang diberikan oleh pengusaha tempatan yang terlibat dalam aktiviti keusahawanan pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Dalam analisis ini, data bagi ketiga-tiga pulau yang terlibat digabungkan kerana mengambil kira kriteria- kriteria persamaan bagi pulau-pulau tersebut seperti berikut: a) dari segi kedudukan geografi, ketiga-tiga pulau tersebut berada di pantai timur semenanjung Malaysia serta terletak di Laut China Selatan, b) terdapat perkampungan komuniti yang mendiami ketiga-tiga pulau tersebut. Oleh yang demikian, ia memudahkan pengkaji untuk mendapatkan maklumat menerusi komuniti yang menetap di kawasan pulau-pulau tersebut, c) kebanyakan pengusaha pelancongan tempatan di ketiga-tiga pulau tersebut menjalankan aktiviti ekonomi dan mengusahakan perniagaan mereka secara kecil- kecilan berbanding dengan pengusaha dari luar, d) dari segi ciri sosiobudaya, ketiga- tiga buah pulau tersebut mempunyai persamaan dan terdapat sebilangan penghuni di pulau-pulau tersebut yang mempunyai pertalian darah kekeluargaan.

197

Dalam bahagian ini, analisis kajian dilakukan dengan menggunakan kaedah analisis faktor dan analisis kebolehpercayaan. Bab ini terbahagi kepada tiga bahagian utama iaitu:

a) Membincangkan impak ekonomi daripada sektor pelancongan ke atas

pengusaha tempatan.

b) Membincangkan impak sosial daripada sektor pelancongan ke atas pengusaha

tempatan.

c) Membincangkan sokongan pengusaha terhadap pembangunan sektor

pelancongan

6.2 Impak Ekonomi daripada Sektor Pelancongan ke atas Pengusaha

Tempatan.

Analisis ini dijalankan untuk menilai impak ekonomi daripada sektor pelancongan ke atas pengusaha tempatan berdasarkan persepsi yang diberikan oleh mereka. Kajian penilaian impak ekonomi ini penting kerana ia merupakan salah satu faktor yang menyumbang kepada pemberdayaan komuniti dalam aktiviti pembangunan pelancongan dan seterusnya mempengaruhi sokongan mereka terhadap sektor tersebut (Ko dan Stewart, 2002). Dalam kajian ini, istilah impak ekonomi dan impak sosial yang digunakan dalam kajian ini merujuk kepada persepsi yang diberikan oleh pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi dan sosial daripada sektor pelancongan di kawasan pulau yang terlibat.

198

6.2.1 Analisis Faktor Impak Ekonomi

Dalam bahagian ini, analisis faktor dijalankan ke atas impak ekonomi yang terdiri daripada 15 item. Jadual 6.1 menunjukkan keputusan ujian KMO adalah 0.899, manakala ujian Bartlett’s menunjukkan nilai yang signifikan iaitu nilai -ρ = 0.000 lebih kecil daripada aras signifikan (α = 0.05) (χ² = 7329.602, df = 105, sig. ρ < 0.05).

Keputusan ini menunjukkan bahawa kolerasi antara pembolehubah mencukupi untuk melakukan analisis faktor kerana nilai signifikan Bartlett adalah lebih kecil daripada aras signifikan iaitu 0.05 (Chua, 2009).

Jadual 6.1: Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah impak ekonomi Ujian KMO dan Bartlett Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.899 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 7329.602 df 105 Sig. 0.000

Pada kebiasaannya, nilai komunaliti (communalities) perlu melebihi daripada

0.50. Menurut Hair et al. (2006), jika terdapat pembolehubah yang mempunyai nilai komunaliti yang kurang daripada 0.5, maka ianya perlu disingkirkan dan analisis faktor utama perlu diulangi semula sehingga tiada pembolehubah yang mempunyai nilai komunaliti kurang daripada 0.50. Dengan merujuk kepada nilai komunaliti, terdapat 1 item pembolehubah iaitu “menarik minat pelabur asing untuk melabur dalam sektor pelancongan” mempunyai nilai komunaliti yang kurang daripada 0.5 dan item tersebut perlu disingkirkan. Setelah item tersebut disingkirkan, ujian ulangan dilakukan semula dan nilai KMO didapati berubah daripada 0.892 kepada 0.899. Oleh yang demikian, hanya terdapat 14 item di bawah pembolehubah impak ekonomi yang digunakan dalam kajian ini.

199

Jadual 6.2 menunjukkan nilai eigen (eigen values) dan peratusan varians. Nilai eigen yang paling besar akan terletak dibahagian atas dan menunjukkan faktor utama yang memberi sumbangan varians paling banyak kepada perubahan pembolehubah secara keseluruhan.

Jadual 6.2: Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah impak ekonomi Komponen Jumlah Varians yang Diterangkan Nilai Eigen Permulaan Varians (%) Kumulatif (%) Faktor 1 8.176 54.505 54.505 Faktor 2 2.286 15.241 69.745 Faktor 3 2.028 13.521 83.266 Extraction Method: Principal Component Analysis

Hasil analisis faktor mendapati pembolehubah impak ekonomi telah dikelompokkan ke dalam 3 faktor utama dan ini ditunjukkan oleh nilai eigen di mana terdapat 3 nilai eigen yang lebih besar daripada 1. Nilai eigen bagi Faktor 1 ialah 8.18, bagi Faktor 2 ialah 2.29 dan Faktor 3 ialah 2.03. Ketiga-tiga faktor tersebut telah menyumbang sebanyak 83.27% perubahan varians secara keseluruhan. Peratusan varians yang diperolehi untuk Faktor 1 ialah 54.51%, Faktor 2 ialah 69.75%, manakala

Faktor 3 ialah 83.27 seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 6.2.

Jadual 6.3 menunjukkan 14 item yang digunakan untuk mengukur pembolehubah impak ekonomi dalam kajian ini sebelum membuat pemutaran.

Prosedur seterusnya dalam analisis faktor ialah memutarkan faktor yang telah diekstrak dengan menggunakan kaedah putaran varimax.

200

Jadual 6.3: Pembolehubah impak ekonomi Bil. Impak Ekonomi 1. Menawarkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada komuniti tempatan. 2 Menyumbang kepada hasil pendapatan utama kepada komuniti tempatan. 3. Menyumbang kepada penglibatan komuniti tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan. 4. Komuniti tempatan diberi keutamaan menjadi pengusaha. 5. Peluang kepada kaum wanita serta ibu tunggal. 6. Menawarkan pendapatan yang lebih tinggi berbanding sektor lain . 7. Mengurangkan kadar pengangguran. 8. Kos hidup komuniti tempatan meningkat. 9. Meningkatkan pendapatan isi rumah komuniti tempatan . 10. Menarik minat pelabur asing untuk melabur dalam sektor pelancongan * 11. Mengurangkan kadar kemiskinan komuniti. 12. Banyak memberi faedah kepada komuniti setempat. 13. Meningkatkan taraf hidup yang lebih baik. 14. Harga barangan dan perkhidmatan semakin mahal . 15. Nilai hartanah meningkat . Nota: *Item disingkirkan selepas pemutaran varimax

Jadual 6.4 menunjukkan putaran matriks komponen (Rotated Component

Matrix) yang dihasilkan selepas menggunakan operasi putaran varimax (Varimax- rotated factor matrix). Nilai bebanan bagi setiap pembolehubah menunjukkan korelasi antara pembolehubah dengan komponennya selepas pemutaran Varimax. Semakin tinggi nilai bebanan, semakin tinggi korelasi antara pembolehubah dengan komponen

(Chua, 2009). Setelah putaran dilakukan, didapati 3 faktor telah diekstrakkan. Faktor

1 merangkumi 6 item, manakala Faktor 2 merangkumi 5 item dan Faktor 3 mengandungi 3 item. Semua 14 pembolehubah ini juga didapati melepasi paras 0.5.

201

Jadual 6.4 : Analisis faktor bagi pembolehubah impak ekonomi Komponen Impak Ekonomi Beban 1 2 3 Faktor 1: Impak ekonomi positif ke atas komuniti Mengurangkan kadar pengangguran. .893 Meningkatkan taraf hidup yang lebih baik. .888 Banyak memberi faedah kepada komuniti setempat. .880 Menyumbang kepada hasil pendapatan utama kepada .872 komuniti tempatan. Menawarkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada .727 komuniti tempatan. Mengurangkan kadar kemiskinan komuniti. .663 Faktor 2: Peluang keusahawanan pelancongan Komuniti tempatan diberi keutamaan menjadi pengusaha. .931 Menawarkan pendapatan yang lebih tinggi berbanding .924 sektor lain. Peluang kepada kaum wanita serta ibu tunggal. .923 Meningkatkan pendapatan isi rumah komuniti tempatan. .909 Menyumbang kepada penglibatan komuniti tempatan .885 dalam bidang keusahawanan pelancongan. Faktor 3: Impak ekonomi negatif ke atas komuniti Kos hidup komuniti tempatan meningkat. .956 Harga barangan dan perkhidmatan semakin mahal. .942 Nilai hartanah meningkat. .937 Jumlah item 6 5 3 Nota: Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Rotation converged in 5 iterations.

Setiap pembolehubah yang terkandung dalam faktor yang sama akan dilabel mengikut kesesuaian. Berdasarkan keputusan analisis faktor yang telah dijalankan ke atas pembolehubah impak ekonomi, 3 faktor utama telah dirumus dan telah dilabelkan seperti berikut: Faktor 1 (impak ekonomi positif ke atas komuniti), Faktor 2 (peluang keusahawanan pelancongan) dan Faktor 3 (impak ekonomi negatif ke atas komuniti) seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 6.4 (Rujuk Lampiran B).

202

6.2.2 Analisis Kebolehpercayaan Impak Ekonomi

Kebolehpercayaan merupakan darjah yang menunjukkan pengukuran dijalankan bebas dari kesilapan dan seterusnya menghasilkan keputusan yang konsisten. Jadual 6.5 menunjukkan nilai keseluruhan pekali Cronbach's alpha bagi pembolehubah impak iaitu 0.938. Nilai pekali Cronbach's alpha bagi setiap faktor di bawah pembolehubah impak ekonomi adalah seperti berikut: Faktor 1 “impak ekonomi positif ke atas komuniti” ialah 0.930, Faktor 2 “peluang keusahawanan pelancongan” ialah 0.983, dan Faktor 3 “impak ekonomi negatif ke atas komuniti” ialah 0.986, seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 6.5. Kesemua faktor menunjukkan skala kesahan yang memuaskan dengan nilai Cronbach's alpha masih melebihi 0.65 dan item-item tersebut sesuai digunakan untuk analisis seterusnya seperti yang dinyatakan oleh Chua (2014). (Rujuk Lampiran B).

Jadual 6.5: Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak ekonomi Faktor Bil. Cronbach's item alpha Faktor 1 Impak ekonomi positif ke atas komuniti 6 0.930 Faktor 2 Peluang keusahawanan pelancongan 5 0.983 Faktor 3 Impak ekonomi negatif ke atas komuniti 3 0.986 Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha 14 0.938

Kajian ini menunjukkan bahawa impak ekonomi menyumbang kepada impak positif dan negatif ke atas pengusaha tempatan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau Tioman. Dari segi impak positif, industri pelancongan di pulau terbabit berupaya: a) mengurangkan kadar pengangguran, b) mengurangkan kadar kemiskinan komuniti, c) menyumbang kepada penglibatan komuniti tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan, d) menawarkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada komuniti tempatan dan e) meningkatkan taraf hidup yang lebih baik. Manakala, dari

203

segi impak negatif, sektor pelancongan di pulau terbabit menyumbang kepada a) kenaikan harga tanah, b) kenaikan harga barangan dan c) peningkatan kos hidup.

Hasil kajian ini juga mempunyai persamaan dengan beberapa penyelidik yang mengkaji impak ekonomi ke atas komuniti tempatan. Secara umumnya, aktiviti pelancongan dapat menggalakkan komuniti tempatan untuk mengambil bahagian serta menyumbang kepada kewujudan pusat-pusat pertumbuhan baharu dan seterusnya dapat mewujudkan aktiviti keusahawanan dalam kalangan komuniti tempatan (Ahmed dan Jahan, 2013; Cloesen, 2007; Iorio dan Corsale, 2010; Taskov et al., 2011). Secara tidak langsung, keusahawanan pelancongan dapat membantu golongan pengusaha yang berpotensi untuk mencari peluang dalam membangunkan produk dan perkhidmatan pelancongan baru (Chiutsi dan Mudzengi, 2012; Theobald, 2005;

Wanhill, 2002) dan seterusnya dapat menyumbang kepada penyediaan peluang pekerjaan dan meningkatkan pendapatan serta taraf hidup komuniti tempatan (Ahmed dan Jahan, 2013; Chifamba, 2013; Eshliki dan Kaboudi, 2012; Fons, Fierro dan Patino,

2011). Di samping itu, sektor pelancongan juga dapat mengurangkan kadar pengangguran dalam kalangan komuniti setempat (Dimitriadis, Μandilas dan Spiridis,

2007; Fons, Fierro dan Patino, 2011) dan seterusnya dapat mengurangkan kadar kemiskinan (Fons et al., 2011; Magigi dan Ramadhani, 2013; Zaei dan Zaei, 2013).

Hasil kajian ini juga mendapati sektor pelancongan turut menyumbang kepada impak negatif ke atas pembangunan ekonomi komuniti yang terlibat. Sektor pelancongan di sesebuah kawasan dilihat mempunyai risiko yang tinggi terhadap peningkatan kos hidup komuniti setempatnya (Hamzah et al., 2013). Di kawasan yang terlalu pesat, pembangunan pelancongan akan menyebabkan berlakunya peningkatan

204

harga barangan (Tatoglu et al., 2000). Selain itu, kadar sewa perkhidmatan yang disediakan juga agak tinggi jika dibandingkan dengan tempat-tempat lain. Permintaan untuk penginapan yang semakin meningkat terutama pada musim cuti berkemungkinan akan meningkatkan kadar sewa serta harga tanah (Haley et al., 2004).

6.3 Impak Sosial daripada Sektor Pelancongan ke atas Pengusaha

Tempatan

Kajian penilaian impak sosial ini juga penting sebagai salah satu faktor yang menyumbang kepada pemberdayaan komuniti dalam aktiviti keusahawanan pelancongan dan seterusnya mempengaruhi sokongan mereka terhadap sektor tersebut. Dalam kajian ini, istilah impak sosial yang digunakan merujuk kepada persepsi yang diberikan oleh pengusaha tempatan terhadap impak sosial daripada sektor pelancongan di kawasan pulau yang terlibat.

6.3.1 Analisis Faktor Impak Sosial

Dalam menganalisis pembolehubah impak sosial, terdapat 15 pembolehubah telah diterjemahkan di dalam borang soal selidik untuk diuji. Hasil analisis dalam

Jadual 6.6 menunjukkan keputusan ujian KMO bagi 15 pembolehubah impak sosial iaitu 0.861. Ini menunjukkan nilai KMO melebihi nilai minimum iaitu 0.50 dan ia menunjukkan saiz sampel yang digunakan adalah mencukupi serta bebas daripada masalah multikolinearan. Manakala ujian Bartlett’s menunjukkan nilai yang signifikan iaitu nilai-ρ = 0.000 adalah lebih kecil daripada aras signifikan (α = 0.05) (χ² =

6869.669, df = 105, ρ = 0.000, sig. ρ < 0.05). Oleh kerana nilai KMO yang melebihi nilai 0.5 dan ujian Bartlett’s adalah signifikan, maka analisis faktor boleh dijalankan.

205

Jadual 6.6: Ujian KMO dan Ujian Bartlett's pembolehubah impak sosial Ujian KMO dan Bartlett Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.861 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 6869.669 df 105 Sig. 0.000

Dengan merujuk kepada nilai komunaliti, terdapat dua item pembolehubah iaitu “hanya sebilangan komuniti mengecapi nikmat pembangunan di pulau ini” dan

“aktiviti pelancongan membolehkan anda banyak meluangkan masa bersama keluarga” mempunyai nilai komunaliti yang kurang daripada 0.5 dan item-item tersebut perlu disingkirkan. Setelah dua item tersebut disingkirkan, ujian ulangan dilakukan semula dan nilai KMO didapati berubah daripada 0.859 kepada 0.861. Oleh yang demikian, hanya terdapat 13 item di bawah pembolehubah impak sosial yang digunakan dalam kajian ini.

Jadual 6.7 menunjukkan nilai eigen dan peratusan varians. Hasil analisis faktor mendapati terdapat 3 nilai eigen yang diperolehi telah melebihi aras 1. Nilai eigen bagi

Faktor 1 ialah 6.740, bagi Faktor 2 ialah 2.816, dan Faktor 3 ialah 2.111. Ketiga-tiga faktor tersebut telah menyumbang sebanyak 89.739% perubahan varians secara keseluruhan. Peratusan nilai varians yang diperolehi untuk Faktor 1 ialah 51.846%,

Faktor 2 ialah 21.658%, dan Faktor 3 ialah 16.235% (Rujuk Lampiran B).

Jadual 6.7: Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah impak sosial Komponen Jumlah Varians yang Diterangkan Nilai Eigen Permulaan Varians (%) Kumulatif (%) Faktor 1 6.740 51.846 51.846 Faktor 2 2.816 21.658 73.504 Faktor 3 2.111 16.235 89.739 Extraction Method: Principal Component Analysis

206

Jadual 6.8 menunjukkan 13 item yang digunakan untuk mengukur pembolehubah impak sosial dalam kajian ini sebelum membuat pemutaran. Prosedur seterusnya dalam analisis faktor ialah memutarkan faktor yang telah diekstrak dengan menggunakan kaedah putaran varimax.

Jadual 6.8: Pembolehubah impak sosial Bil Pembolehubah Impak Sosial

1 Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan kemudahan awam kepada komuniti dan pelancong. 2 Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan kemudahan komunikasi dan internet. 3 Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan kemudahan infrastruktur. 4 Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan kemudahan pengangkuatan. 5 Aktiviti pelancongan telah menaikkan imej budaya komuniti setempat. 6 Aktiviti pelancongan mempelbagaikan budaya di pulau ini. 7 Aktiviti pelancongan membantu komuniti memahami budaya luar dengan lebih baik. 8 Para pelancong di pulau ini menghormati budaya tempatan. 9 Hubungan akrab dalam kalangan komuniti setempat menjadi semakin renggang akibat aktiviti pelancongan. 10 Komuniti setempat mudah terikut-ikut dengan budaya pelancong yang datang. 11 Terdapat komuniti mengubah gaya hidup atau budaya mereka seiring dengan perkembangan pelancongan di pulau ini. 12 Terdapat penyerapan budaya barat (negatif) ke dalam komuniti setempat. 13 Budaya tradisi komuniti kian pupus akibat pelancongan. 14 Hanya sebilangan komuniti mengecapi nikmat pembangunan di pulau ini* 15 Aktiviti pelancongan membolehkan anda banyak meluangkan masa bersama keluarga* Nota: *Item disingkirkan selepas pemutaran varimax

Jadual 6.9 menunjukkan hasil daripada putaran matriks kaedah Varimax dengan menggunakan kenormalan Kaiser. Hasil putaran yang dijalankan telah menghasilkan 3 faktor yang diekstrakkan. Faktor 1 merangkumi 5 item, Faktor 2 merangkumi 4 item dan seterusnya Faktor 3 mengandungi 4 item. Seterusnya, setiap faktor telah dilabelkan mengikut kesesuaian di mana, Faktor 1 “impak sosial negatif

207

ke atas komuniti”, Faktor 2 “kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan” dan

Faktor 3 “impak sosial positif ke atas komuniti”.

Jadual 6.9 : Analisis faktor bagi pembolehubah impak sosial Komponen Impak Sosial Beban 1 2 3 Faktor 1: Impak sosial negatif ke atas komuniti Terdapat komuniti mengubah gaya hidup atau budaya mereka seiring dengan perkembangan pelancongan di pulau .945 ini. Hubungan akrab dalam kalangan komuniti setempat .914 menjadi semakin renggang akibat aktiviti pelancongan. Terdapat penyerapan budaya barat (negatif) ke dalam .889 komuniti setempat. Budaya tradisi komuniti kian pupus akibat pelancongan. .880 Komuniti setempat mudah terikut-ikut dengan budaya .879 pelancong yang datang. Faktor 2: Kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan .938 kemudahan awam kepada komuniti dan pelancong. Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan .937 kemudahan pengangkutan. Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan .935 kemudahan infrastruktur. Perkembangan sektor pelancongan telah meningkatkan .933 kemudahan komunikasi dan internet. Faktor 3: Impak sosial positif ke atas komuniti Sektor pelancongan membantu komuniti memahami budaya .952 luar dengan lebih baik. Sektor pelancongan mempelbagaikan budaya di pulau ini. .942 Sektor pelancongan telah menaikkan imej budaya komuniti .927 setempat. Para pelancong di pulau ini menghormati budaya tempatan. .837 Jumlah item 5 4 4 Nota: Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Rotation converged in 5 iterations.

208

6.3.2 Analisis Kebolehpercayaan Impak Sosial

Jadual 6.10 menunjukkan menunjukkan nilai keseluruhan pekali Cronbach’s alpha bagi ketiga-tiga faktor pembolehubah impak sosial iaitu 0.922 dan ini menunjukkan ia adalah skala kebolehpercayaan yang memuaskan iaitu berada di antara nilai 0.65 hingga 0.95 seperti yang dinyatakan oleh Chua (2014). Nilai pekali

Cronbach's alpha bagi setiap faktor di bawah pembolehubah impak sosial adalah seperti berikut: Faktor 1 “impak sosial negatif ke atas komuniti” iaitu 0.975, Faktor 2

“kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan” iaitu 0.984 dan Faktor 3 “impak sosial positif ke atas komuniti” iaitu 0.958. Kesemua faktor menunjukkan skala kesahan yang memuaskan dengan nilai Cronbach's alpha masih melebihi 0.65 dan item-item sesuai digunakan untuk analisis seterusnya (Rujuk Lampiran B).

Jadual 6.10: Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak sosial Faktor Bil. Cronbach's item alpha Faktor 1 Impak sosial negatif ke atas komuniti 5 0.957 Faktor 2 Kemudahan mendapatkan akses dan 4 0.984 perhubungan Faktor 3 Impak sosial positif ke atas komuniti 4 0.958 Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha 13 0.922

209

hidup atau budaya komuniti seiring dengan perkembangan pelancongan di pulau ini, b) terdapat penyerapan budaya barat (negatif) ke dalam komuniti setempat, c) budaya tradisi komuniti kian pupus akibat pelancongan, dan d) komuniti setempat mudah terikut-ikut dengan budaya pelancong yang datang.

Lazimnya, sektor pelancongan mampu menyumbang kepada pembangunan sosiobudaya komuniti di sesuatu kawasan yang terlibat dan kajian ini selari kajian

Brida et al. (2011) dan Kim et al. (2013). Sektor pelancongan juga dilihat memberi peluang kepada komuniti tempatan untuk mengenengahkan budaya tradisional yang menjadi amalan komuniti di sesebuah negara (Breugel, 2013). Menurut Palomino

(2003), impak pelancongan ke atas sosiobudaya komuniti dapat dilihat melalui tingkah laku sosial, hubungan keluarga, gaya hidup, tahap keselamatan, tingkah laku moral, bahasa dan organisasi komuniti. Selain itu, kajian ini juga mendapati sektor pelancongan dapat menyumbang kepada peningkatan infrastruktur dan kemudahan asas di kawasan yang terlibat dan ia turut disokong oleh kajian Sharpley (2000) dan

Vaquerizo (2013).

Selain itu, kajian ini juga mendapati sektor pelancongan turut membawa impak negatif kepada budaya tempatan dan dapatan kajian ini turut disokong oleh

(Chandralal, 2010; Eraqi, 2007; Gursoy et al., 2002). Komuniti yang ditemui berpendapat bahawa kehadiran pelancong asing sedikit sebanyak berupaya menghakis nilai-nilai positif (Eraqi, 2007; Besculides et al., 2002) yang menjadi kebanggaan komuniti tempatan. Malah, menurut Tatoglu et al. (2000), terdapat segelintir generasi muda yang mudah terikut-ikut dengan budaya barat yang dibawa oleh pelancong asing terutamanya dari segi tutur kata, pakaian dan kelakuan mereka. Masalah ini akan

210

menyebabkan hilangnya keaslian budaya asal komuniti tempatan (Eshliki dan

Kaboudi, 2012).

6.4 Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan

Analisis ini dijalankan untuk menilai sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan berdasarkan persepsi yang diberikan oleh mereka. Menurut Gursoy, Chi dan Dyer (2009), dan Sirakaya et al. (2002), kajian ke atas sokongan pengusaha terhadap pembangunan sektor pelancongan merupakan komponen penting dalam mencapai industri pelancongan yang berjaya, selain untuk mengekalkan kelestarian sektor pelancongan. Pemahaman mengenai persepsi komuniti membolehkan sesuatu dasar dilakukan untuk meminimumkan potensi kesan negatif daripada sektor pelancongan serta memaksimumkan faedahnya, dan seterusnya membawa kepada sokongan komuniti terhadap sektor pelancongan (Prayag, Hosany, Nunkoo dan

Alders, 2013; Mohammadi, Khalifah dan Hosseini, 2010). Dalam kajian ini, sokongan daripada komuniti (pengusaha tempatan) terhadap sektor pelancongan turut dikaji bagi mengenalpasti komponen-komponen lain yang terlibat dalam pembangunan pelancongan.

6.4.1 Analisis Faktor Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan

Terdapat 11 pembolehubah yang terlibat dalam analisis pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Jadual 6.11 menunjukkan keputusan ujian KMO bagi pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan iaitu 0.892, manakala ujian Bartlett’s menunjukkan nilai yang signifikan di mana nilai-ρ = 0.000 adalah lebih kecil daripada aras signifikan (α = 0.05) (χ² =

5286.083, df = 55, ρ = 0.000, sig. ρ < 0.05). Oleh kerana nilai KMO melebihi nilai 0.5

211

dan ujian Bartlett’s menunjukkan nilai yang signifikan, maka analisis faktor boleh dijalankan.

Jadual 6.11: Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Ujian KMO dan Bartlett Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.892 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 5286.083 df 55 Sig. 0.000

Dengan merujuk kepada nilai komunaliti, terdapat satu item pembolehubah iaitu “terdapat persatuan yang menjaga hal ehwal komuniti di pulau ini” mempunyai nilai komunaliti yang kurang daripada 0.5 dan item tersebut perlu disingkirkan. Ujian ulangan dilakukan semula terhadap 11 pembolehubah dan didapati nilai KMO telah berubah dari 0.892 kepada 0.894. Penyingkiran satu item tersebut telah menjadikan pembolehubah sokongan pengusaha menjadi 10 pembolehubah.

Jadual 6.12 menunjukkan nilai eigen dan peratusan varians. Terdapat 2 nilai eigen yang diperolehi telah melebihi nilai 1, ini menunjukkan terdapat 2 komponen terkelompok utama telah diekstrak iaitu Faktor 1 dan Faktor 2. Nilai eigen bagi Faktor

1 ialah 5.290 dan Faktor 2 ialah 3.566. Kedua-dua faktor tersebut telah menyumbang sebanyak 88.57% perubahan varians secara keseluruhan. Peratusan nilai varians yang diperolehi untuk Faktor 1 ialah 52.91% dan Faktor 2 ialah 36.10%.

Jadual 6.12: Nilai eigen dan peratusan varians pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Komponen Jumlah Varians yang Diterangkan Nilai Eigen Permulaan Varians (%) Kumulatif (%) Faktor 1 5.290 52.901 52.901 Faktor 2 3.566 35.665 88.566 Extraction Method: Principal Component Analysis

212

Jadual 6.13 menunjukkan 11 item yang digunakan untuk mengukur pembolehubah impak sosial dalam kajian ini sebelum membuat pemutaran. Prosedur seterusnya dalam analisis faktor ialah memutarkan faktor yang telah diekstrak dengan menggunakan kaedah putaran varimax.

Jadual 6.13: Pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Bil. Sokongan Pengusaha terhadap Sektor Pelancongan 1 Adakah anda menerima baik dengan adanya aktiviti pelancongan di pulau ini? 2 Adakah anda berpuas hati dengan cara komuniti setempat diberi peluang dalam sektor pelancongan? 3 Apakah perasaan anda dengan cara stakeholder (pihak kerajaan dan pemaju) bekerjasama dengan komuniti tempatan dalam proses kemajuan pelancongan di sini? 4 Pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa menyokong penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan. 5 Pada pendapat saya, sokongan kepada pembangunan sektor pelancongan bergantung pada tahap kesedaran dan pengetahuan komuniti tempatan. 6 Dalam sekor pelancongan, komuniti tempatan harus diberi peluang dalam memberi pandangan mereka. 7 Dalam sektor pelancongan, komuniti tempatan harus diberi peluang dalam membuat keputusan. 8 Saya menyokong sektor pelancongan dan ingin melihat ianya menjadi satu bahagian yang penting dalam komuniti saya. 9 Saya berpendapat bahawa pelancongan perlu digalakkan secara aktif di dalam komuniti saya. 10 Penerimaan pengusaha bergantung kepada kepercayaan terhadap pengurusan pihak kerajaan dalam sektor pelancongan. 11 Terdapat persatuan yang menjaga hal ehwal komuniti di pulau ini* Nota: *Item disingkirkan selepas pemutaran varimax

Jadual 6.14 menunjukkan hasil putaran varimax menghasilkan 2 faktor yang telah diekstrakkan daripada pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Hasil analisis faktor menunjukkan, 10 item pembolehubah sokongan pengusaha telah diekstrak kepada 2 faktor terkelompok utama. Faktor 1 mengandungi

5 item (penerimaan pengusaha terhadap sektor pelancongan) dan Faktor 2 terdiri daripada 5 item (kuasa komuniti dalam pembangunan sektor pelancongan).

213

Jadual 6.14: Analisis faktor bagi pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Komponen sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Beban 1 2 Faktor 1: Penerimaan komuniti terhadap sektor pelancongan Apakah perasaan anda dengan cara stakeholder (pihak kerajaan dan pemaju) bekerjasama dengan komuniti tempatan dalam proses .977 kemajuan pelancongan di sini? Saya menyokong sektor pelancongan dan ingin melihat ianya

menjadi satu bahagian yang penting dalam komuniti saya. .968 Penerimaan pengusaha bergantung kepada kepercayaan terhadap

pengurusan pihak kerajaan dalam sektor pelancongan. .963 Adakah anda menerima baik dengan adanya aktiviti pelancongan di

pulau ini? .962 Adakah anda berpuas hati dengan cara komuniti setempat diberi

peluang dalam sektor pelancongan? .942 Faktor 2: Kuasa komuniti dalam pembangunan sektor pelancongan Dalam sektor pelancongan, komuniti tempatan harus diberi peluang

dalam membuat keputusan. .974 Dalam sektor pelancongan, komuniti tempatan harus diberi peluang

dalam memberi pandangan mereka. .959 Pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa menyokong

penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan. .946 Pada pendapat saya, sokongan kepada pembangunan sektor pelancongan bergantung pada tahap kesedaran dan pengetahuan .926 komuniti tempatan. Saya berpendapat bahawa sektor pelancongan perlu digalakkan

secara aktif di dalam komuniti saya. .709 Jumlah item 5 5 Nota: Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. Rotation converged in 5 iterations.

6.4.2 Analisis Kebolehpercayaan Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor

Pelancongan

Dalam bahagian ini, ujian kebolehpercayaan menunjukkan nilai keseluruhan pekali Cronbach’s alpha bagi kedua-dua faktor pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan iaitu 0.898, manakala nilai Cronbach’s alpha bagi setiap faktor di bawah pembolehubah sokongan pengusaha adalah seperti berikut: Faktor 1

“penerimaan pengusaha terhadap sektor pelancongan” iaitu 0.982. Manakala Faktor 2

214

“pandangan dan cadangan pengusaha terhadap pihak kerajaan” iaitu 0.949, seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 6.15 (Rujuk Lampiran B).

Jadual 6.15: Analisis kebolehpercayaan pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Faktor Bil. Cronbach's item alpha Faktor 1 Penerimaan komuniti terhadap sektor 5 0.982 pelancongan. Faktor 2 Kuasa komuniti dalam pembangunan sektor 5 0.949 pelancongan. Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha 10 0.894

Hasil kajian ini meringkaskan, terdapat dua elemen yang mempengaruhi sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan iaitu penerimaan dan kuasa komuniti dalam pembangunan sektor pelancongan. Dari segi penerimaan, komuniti tempatan dilihat a) menyokong sektor pelancongan dan ingin melihat ianya menjadi satu bahagian yang penting dalam komuniti, b) menerima baik dengan aktiviti pelancongan dan c) berpuas hati dengan cara komuniti setempat diberi peluang dalam sektor pelancongan. Dari segi kuasa komuniti, kajian ini mendapati, a) komuniti tempatan harus diberi peluang dalam membuat keputusan, b) komuniti tempatan harus diberi peluang dalam memberi pandangan mereka, c) pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa menyokong penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan, d) komuniti tempatan perlu diberi kesedaran dan pengetahuan tentang sesuatu pembangunan pelancongan, dan e) sektor pelancongan perlu digalakkan secara aktif dalam komuniti.

215

Hasil kajian ini selari dengan pendapat Choi dan Murray (2010), Dyer et al.

(2007) dan Garau-Vadell et al. (2013) yang menyatakan bahawa pembangunan pelancongan yang lestari sangat bergantung kepada penerimaan komuniti tempatan itu sendiri. Kajian ini juga mendapati bahawa perlunya elemen kerjasama dalam pembangunan pelancongan dan ianya turut disokong oleh (Hatipoglu et al., 2014;

Lordkipanidze, 2002; Waligo et al., 2013). Langkah ini penting untuk memperoleh sokongan ke arah memperkukuhkan lagi struktur pembangunan pelancongan yang dilaksanakan (Garau-Vadell et al., 2013; Carlisle et al., 2013; Komppula, 2014;

Stylidis et al., 2014).

Selain itu, kajian ini turut mendapati bahawa komuniti perlu diberi kuasa sepenuhnya untuk melibatkan diri secara aktif dalam menyuarakan pandangan dan membuat keputusan dalam setiap pembangunan pelancongan seperti proses perancangan, pelaksanaan, pengurusan dan pelaksanaan (Nunkoo, 2015; Sharpley,

2000; Kayat dan Mohd Nor, 2006). Dengan memberi peluang dan kuasa kepada komuniti untuk melibatkan diri dalam pembangunan pelancongan, mereka akan memastikan aspirasi mereka diambil kira di samping dapat meningkatkan pemahaman mereka terhadap projek yang dijalankan. Hal ini secara langsung akan menyumbang kepada sokongan terhadap pembanguan sektor pelancongan di kawasan yang terlibat.

Selain itu, hasil kajian ini juga bertepatan dengan konsep pemberdayaan komuniti, di mana konsep tersebut merujuk kepada satu proses yang membolehkan komuniti untuk mendapatkan kuasa untuk memenuhi keperluan mereka, untuk membuat keputusan, untuk mengambil tindakan dan untuk mencapai keadilan sosial

216

dan kenyataan ini disokong oleh kajian (Timothy, 2007; Okazaki, 2008; Cole, 2006;

Cornwall dan Brock, 2006; Colton dan Harris, 2007).

Menurut Scheyvens (2002) dan Cater (2006), pendekatan pemberdayaan dalam sektor pelancongan memerlukan penglibatan komuniti supaya mereka dapat mengawal pembangunan pelancongan agar tidak memusnahkan sumber-sumber dan nilai-nilai di destinasi pelancongan yang terlibat. Ini bermakna, pemberdayaan komuniti dalam konteks pelancongan membolehkan mereka menentukan matlamat mereka sendiri serta menentukan harapan dan kebimbangan mereka terhadap pembangunan pelancongan di kawasan mereka (Brohman, 1996). Menurut Ibrahim

(2007), komuniti pulau masih perlu dibimbing dan disokong dalam melibatkan diri mereka dalam sektor pelancongan. Hal ini kerana mereka juga lebih mudah untuk dieksploitasi oleh pihak-pihak tertentu yang mahu mencari keuntungan daripada pembangunan yang dijalankan tanpa mempedulikan komuniti tempatan yang terpinggir atau meminggirkan diri daripada pembangunan.

6.5 Kesimpulan

Dari segi impak ekonomi, kajian ini menyimpulkan bahawa impak ekonomi menyumbang kepada impak positif dan negatif ke atas pengusaha tempatan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Dari segi impak positif, industri pelancongan di pulau terbabit berupaya a) mengurangkan kadar pengangguran, b) mengurangkan kadar kemiskinan komuniti, c) menyumbang kepada penglibatan komuniti tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan, d) menawarkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada komuniti tempatan dan e) meningkatkan taraf hidup yang lebih baik. Dari segi impak negatif, sektor pelancongan di pulau terbabit

217

menyumbang kepada a) kenaikan harga tanah, b) kenaikan harga barangan dan c) peningkatan kos hidup.

Dari segi impak sosial, kajian ini merumuskan terdapat impak positif dan negatif daripada sektor pelancongan. Dari segi impak positif, kajian ini mendapati bahawa sektor pelancongan pulau dapat a) memberi kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan, b) membantu komuniti memahami budaya luar dengan lebih baik, c) mempelbagaikan budaya di pulau tersebut, d) menaikkan imej budaya komuniti setempat dan e) para pelancong di pulau ini menghormati budaya tempatan. Dari segi impak negatif, sektor pelancongan telah menyebabkan a) berlakunya perubahan gaya hidup atau budaya komuniti seiring dengan perkembangan pelancongan di pulau ini, b) terdapat penyerapan budaya barat (negatif) ke dalam komuniti setempat, c) budaya tradisi komuniti kian pupus akibat pelancongan, dan d) komuniti setempat mudah terikut-ikut dengan budaya pelancong yang datang.

Dari segi pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan, kajian ini meringkaskan terdapat dua elemen yang mempengaruhi sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan iaitu penerimaan dan kuasa komuniti dalam pembangunan sektor pelancongan. Dari segi penerimaan, komuniti tempatan dilihat a) menyokong sektor pelancongan dan ingin melihat ianya menjadi satu bahagian yang penting dalam komuniti, b) menerima baik dengan aktiviti pelancongan dan c) berpuas hati dengan cara komuniti setempat diberi peluang dalam sektor pelancongan. Dari segi kuasa komuniti, kajian ini mendapati, a) komuniti tempatan harus diberi peluang dalam membuat keputusan, b) komuniti tempatan harus diberi peluang dalam memberi pandangan mereka, c) pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa menyokong

218

penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan, d) komuniti tempatan perlu diberi kesedaran dan pengetahuan tentang sesuatu pembangunan pelancongan, dan e) sektor pelancongan perlu digalakkan secara aktif dalam komuniti.

Bab seterusnya akan mengupas dengan lebih mendalam hubungan antara impak ekonomi dan impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap pembanguan sektor pelancongan.

219

BAB 7

ANALISIS DAN PERBINCANGAN HUBUNGAN ANTARA IMPAK

EKONOMI DAN SOSIAL TERHADAP SOKONGAN PENGUSAHA DALAM

PEMBANGUNAN SEKTOR PELANCONGAN

7.1 Pendahuluan

Dalam bab ini, penekanan diberikan terhadap analisis berhubung sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan pelancongan berdasarkan kepada impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha tempatan. Penilaian sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan penting dikaji untuk mengenalpasti penerimaan mereka terhadap pengurusan sektor pelancongan di kawasan yang terlibat.

Terdapat tiga bahagian utama yang dikaji dalam bab ini iaitu:

a) Analisis hubungan antara impak ekonomi dengan sokongan pengusaha

terhadap sektor pelancongan.

b) Analisis hubungan antara impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap

sektor pelancongan.

c) Analisis hubungan antara profil demografi dengan sokongan pengusaha

terhadap sektor pelancongan.

220

7.2 Hubungan antara Impak Ekonomi dengan Sokongan Pengusaha

Terhadap Sektor Pelancongan

Bahagian ini akan membincangkan hubungan antara pembolehubah impak ekonomi dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Bahagian ini juga melibatkan hubungan antara pembolehubah bersandar (sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan) serta satu set pembolehubah bebas (impak ekonomi positif ke atas komuniti, peluang keusahawanan pelancongan serta impak ekonomi negatif ke atas komuniti).

Oleh kerana kajian ini menggunakan lebih daripada satu pembolehubah bebas, maka analisis regresi pelbagai digunakan. Analisis ini digunakan untuk mengenalpasti perubahan dalam dua atau lebih pembolehubah bebas (X) yang menyumbang kepada perubahan pembolehubah bersandar (Y) menerusi penjumlahan dalam satu persamaan tunggal. Persamaan regresi pelbagai yang digunakan dalam kajian ini adalah seperti berikut:

Y = a + β1X1 + β2X2+ β3X3+…..+ βkXk + ԑ (7.1) Di mana:

Y = Pembolehubah bersandar (Criterion variabel)

a = Pemalar (Constant) (nilai Y apabila X1, X2…..Xk = 0)

X1 = Pembolehubah bebas 1 - Faktor 1

X2 = Pembolehubah bebas 2 - Faktor 2

X3 = Pembolehubah bebas 3 - Faktor 3

β1, β2 & β3 = Pekali regresi (Regression Coefficient)

ԑ = Ralat Piawai (Error Term)

221

Hasil analisis regrasi pembolehubah impak ekonomi terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan telah menghasilkan model dan persamaan seperti yang ditunjukkan oleh persamaan (7.2).

Sokongan pengusaha = 0.644 + 0.446 X1 + 0.335 X2 + 0.323 X3 (7.2)

se = (0.112) (0.027) (0.022) (0.023)

Di mana:

Y = Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

X1 (Faktor 1) = Impak ekonomi positif ke atas komuniti

X3 (Faktor 3) = Impak ekonomi negatif ke atas komuniti

X2 (Faktor 2) = Peluang keusahawanan pelancongan

Jadual 7.1 menunjukkan analisis regresi pembolehubah impak ekonomi terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Nilai koefisyen piawai

(Beta= β) menunjukkan ketiga-tiga pembolehubah bebas iaitu “impak ekonomi positif ke atas komuniti” (β =0.45, ρ < 0.05), impak ekonomi negatif ke atas komuniti (β

=0.34, ρ < 0.05), dan “peluang keusahawanan pelancongan” (β =0.32, ρ < 0.05) merupakan faktor kepada sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan.

Keputusan ini juga menunjukkan bahawa pembolehubah (impak ekonomi positif ke atas komuniti) merupakan faktor yang paling besar menyumbang kepada sokongan terhadap sektor pelancongan berdasarkan nilai (β =0.45, ρ < 0.05) yang paling tinggi berbanding Fakor 2 dan Faktor 3 (Rujuk Lampiran B).

222

Keputusan ujian-t menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara pembolehubah bebas dan pembolehubah bersandar pada ρ < 0.05. Selain itu, nilai Collinearity Tolerance yang lebih besar daripada 0.10 dan nilai VIF yang tidak melebihi 10 juga menunjukkan bahawa data kajian ini tidak mempunyai masalah multikolinearan.

Jadual 7.1: Analisis regresi impak ekonomi terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Analisis Regresi Pembolehubah B se Beta t Sig. Tolerance VIF Konstan 0.644 0.112 5.736 .000 Faktor 1 .371 .027 .446 14.013 .000 0.703 1.422 Faktor 3 .245 .022 .335 11.151 .000 0.786 1.273 Faktor 2 .230 .023 .323 9.968 .000 0.677 1.478 Nota: Signifikan pada 5% (α = 0.05) a. Dependent Variable: Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Faktor 1 - Impak ekonomi positif ke atas komuniti Faktor 3 - Peluang keusahawanan pelancongan Faktor 2 - Impak ekonomi negatif ke atas komuniti

Nilai R Square menerangkan berapa variasi yang terdapat dalam pembolehubah-pembolehubah bebas. Terdapat beberapa syarat untuk menerangkan nilai R2 di mana:

- Apabila R2 terletak berhampiran 0, tidak terdapat hubungan yang lebih

linear antara pembolehubah bersandar dan tidak bersandar.

- Apabila R2 terletak berhampiran dengan 1, terdapat hubungan yang kuat

antara pembolehubah bersandar dengan tidak bersandar.

- Apabila R2 adalah sama dengan 0, tidak ada hubungan antara

pembolehubah bersandar dan tidak bersandar.

- Apabila R2 sama dengan 1, ia menunjukkan bahawa pembolehubah

bersandar dijelaskan oleh semua pembolehubah bebas.

223

Jadual 7.2 menunjukkan dapatan hasil analisis pembolehubah bebas (impak ekonomi) ke atas pembolehubah bersandar (sokongan terhadap sektor pelancongan).

Hasil analisis ini menunjukkan pekali korelasi pelbagai (multiple correlation coefficient-R) antara pembolehubah yang terlibat ialah 0.877 menunjukkan hubungan linear yang kuat. Manakala, nilai R² sebanyak 0.768 menunjukkan bahawa sebanyak

76.8% (r= 0.88) perubahan dalam pembolehubah bersandar (sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan) adalah disebabkan oleh perubahan dalam pembolehubah bebas iaitu “impak ekonomi positif ke atas komuniti”, “impak ekonomi negatif ke atas komuniti” dan “peluang keusahawanan pelancongan”. Nilai R² yang tinggi ini menunjukkan terdapat hubungan yang kuat antara pembolehubah bersandar dengan tidak bersandar. Begitu juga dengan nilai korelasi antara pembolehubah bersandar dan pembolehubah-pembolehubah bebas yang tinggi iaitu 0.88.

Jadual 7.2: Ringkasan analisis regresi pembolehubah impak ekonomi Model Summary Multiple R R Square Adjusted R2 Standard Error 0.877 0.768 0.766 0.16238 Predictors: (Constant), F1- Impak ekonomi positif ke atas komuniti, F3- Impak ekonomi negatif ke atas komuniti, F2- Peluang keusahawanan pelancongan Dependent Variable: Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Seterusnya, pekali penentuan terselaras (adjusted R Square) pula diambil kira untuk menerangkan peratus perubahan yang berlaku terhadap pembolehubah bersandar yang dapat diterangkan oleh garis regresi. Semakin hampir nilai adjusted R² kepada nilai R², maka nilai tersebut adalah lebih baik. Dalam kajian ini, Jadual 7.2 menunjukkan nilai adjusted R² adalah 0.76 atau 76%. Perbezaan antara nilai R² dengan nilai adjusted R² adalah 0.002 atau 0.2%. Manakala nilai Std. Error of the Estimate pula ialah 0.16238 dan nilai ini menerangkan bahawa semakin kecil nilai Std. Error of

224

the Estimate adalah semakin baik kerana model akan lebih tepat dalam menjangkakan pembolehubah bersandar.

Jadual 7.3: Analisis ANOVA pembolehubah impak ekonomi ANOVA Model df Sum of Squares Mean square F Sig. Regression 3 28.510 9.503 Residual 326 8.595 .026 360.429 0.000 Total 329 37.105 Predictors: (Constant), F1- Impak ekonomi positif ke atas komuniti, F3- Impak ekonomi negatif ke atas komuniti, F2- Peluang keusahawanan pelancongan Dependent Variable: sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Analisis ANOVA digunakan untuk menentukan sama ada model kajian, iaitu kombinasi pembolehubah bebas mempunyai hubungan yang signifikan terhadap pembolehubah bersandar dengan menggunakan ujian-F. Jadual 7.3 menunjukkan secara signifikan, ketiga-tiga pembolehubah bebas merupakan faktor kepada sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan [F (3,326)= 360.429, ρ < 0.05].

Berdasarkan kepada keputusan analisis regresi pelbagai di atas, impak ekonomi positif ke atas komuniti, peluang keusahawanan pelancongan serta impak ekonomi negatif ke atas komuniti merupakan faktor yang menyumbang kepada sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Hasil kajian ini bermakna, semakin baik impak ekonomi yang diterima oleh komuniti tempatan, maka semakin meningkat sokongan mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan di kawasan mereka, namun sebaliknya, komuniti yang menerima impak ekonomi yang negatif dilihat kurang menyokong sektor pelancongan Hasil kajian ini dikukuhkan lagi dengan beberapa dapatan kajian daripada pengkaji-pengkaji terdahulu seperti (Andereck et al., 2005; Brida et al., 2011;

225

Banki dan Ismail, 2014; Long, 2011; McGehee dan Andereck, 2004; Min et al., 2012;

Stylidis et al., 2014; Tatoglu et al., 2000; Uysal et al., 2015).

7.3 Hubungan antara Impak Sosial dengan Sokongan Pengusaha Terhadap

Sektor Pelancongan

Bahagian ini akan membincangkan hubungan antara pembolehubah impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Bahagian ini juga melibatkan hubungan antara pembolehubah bersandar (sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan) serta satu set pembolehubah bebas (impak sosial negatif ke atas komuniti tempatan, kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan serta impak sosial positif ke atas komuniti tempatan). Dalam bahagian ini, persamaan regresi pelbagai yang digunakan dalam kajian ini adalah seperti berikut:

Y = a + β1X1 + β2X2+ β3X3+…..+ βkXk + ԑ (7.3)

Di mana:

Y = Pembolehubah bersandar (Criterion variabel)

a = Pemalar (Constant) (nilai Y apabila X1, X2…..Xk = 0)

X1 = Pembolehubah bebas 1 - Faktor 1

X2 = Pembolehubah bebas 2 - Faktor 2

X3 = Pembolehubah bebas 3 - Faktor 3

β1, β2 & β3 = Pekali regresi (Regression Coefficient)

ԑ = Ralat Piawai (Error Term)

226

Bahagian ini akan menganalisis hubungan antara pembolehubah bersandar

(sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan) dan satu set pembolehubah bebas iaitu (impak sosial positif ke atas komuniti, impak sosial negatif ke atas komuniti dan kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan). Pembolehubah-pembolehubah bebas tersebut merupakan faktor-faktor yang memberi kesan perubahan dalam pembolehubah bersandar.

Hasil analisis regrasi pembolehubah impak sosial terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan telah menghasilkan model dan persamaan seperti yang ditunjukkan oleh persamaan (7.4).

Sokongan pengusaha = 1.230+ 0.475 X1 + 0.234 X2 + 0.216X3 (7.4)

se = (0.172) (0.032) (0.036) (0.033)

Di mana:

Y = Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

X1 (Faktor 3) = Impak sosial positif ke atas komuniti

X2 (Faktor 1) = Impak sosial negatif ke atas komuniti

X3 (Faktor 2) = Kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan

Jadual 7.4 menunjukkan analisis regresi yang dijalankan ke atas pembolehubah impak sosial terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Nilai koefisyen piawai (Beta= β) menunjukkan ketiga-tiga pembolehubah bebas iaitu

“impak sosial positif ke atas komuniti” (β =0.48, ρ < 0.05), impak sosial negatif ke atas komuniti (β =0.23, ρ < 0.05), dan “kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan” (β =0.22, ρ < 0.05) merupakan faktor sokongan pengusaha terhadap

227

sektor pelancongan. Keputusan ini juga menunjukkan bahawa pembolehubah (impak sosial positif ke atas komuniti) merupakan faktor yang paling besar menyumbang kepada sokongan terhadap sektor pelancongan berdasarkan nilai (β =0.48, ρ < 0.05) yang paling tinggi berbanding Faktor 2 dan Faktor 3 (Rujuk Lampiran B).

Jadual 7.4: Analisis regresi impak sosial terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Analisis Regresi Pembolehubah B se Beta t Sig. Collinearity Statistics Tolerance VIF Konstan 1.230 0.172 7.142 0.000 Faktor 3 0.359 0.032 0.475 11.104 0.000 0.703 1.232 Faktor 1 0.200 0.036 0.234 5.521 0.000 0.786 1.212 Faktor 2 0.158 0.033 0.216 4.851 0.000 0.677 1.340 Nota: Signifikan pada 5% (α = 0.05) a. Dependent Variable: Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Faktor 3 - Impak sosial positif ke atas komuniti Faktor 1 - Impak sosial negatif ke atas komuniti Faktor 2 - Kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan

Selain itu, keputusan ujian-t menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara pembolehubah bebas dan pembolehubah bersandar pada ρ < 0.05. Selain itu, nilai Collinearity Tolerance yang lebih besar daripada 0.10 dan nilai VIF yang tidak melebihi 10 juga menunjukkan bahawa data kajian ini tidak mempunyai masalah multikolinearan (Jadual 7.4).

Hasil analisis dalam Jadual 7.5 menunjukkan pekali korelasi pelbagai (multiple correlation coefficient - R) antara pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan dan kombinasi linear antara pembolehubah bebas ialah 0.718 menunjukkan hubungan linear yang kuat. Nilai R² adalah 0.516 menunjukkan bahawa

51.6% variasi dalam pembolehubah (sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan) dapat diterangkan oleh kombinasi pembolehubah bebas iaitu “impak

228

sosial positif ke atas komuniti”, “impak sosial negatif ke atas komuniti” dan

“kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan”.

Jadual 7.5: Ringkasan analisis regresi pembolehubah impak sosial Model Summary Multiple R R Square Adjusted R2 Standard Error .718 .516 .511 .23473 Predictors: (Constant), Dependent Variable: Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Faktor 3 - Impak sosial positif ke atas komuniti Faktor 1 - Impak sosial negatif ke atas komuniti Faktor 2 - Kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan

Jadual 7.5 juga menunjukkan nilai adjusted R² adalah 0.511 dan perbezaan antara nilai R² dengan nilai adjusted R² adalah 0.005 atau 0.5%. Manakala nilai Std.

Error of the Estimate pula ialah 0.23473 dan nilai ini menerangkan bahawa semakin kecil nilai Std. Error of the Estimate adalah semakin baik kerana model akan lebih tepat dalam menjangkakan pembolehubah bersandar.

Analisis ANOVA digunakan untuk menentukan sama ada model kajian, iaitu kombinasi pembolehubah bebas mempunyai hubungan yang signifikan terhadap pembolehubah bersandar dengan menggunakan ujian-F. Jadual 7.6 menunjukkan secara signifikan, ketiga-tiga pembolehubah bebas merupakan faktor kepada sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan [F (3,326)= 115.819, ρ <0.05].

Jadual 7.6: Analisis ANOVA pembolehubah impak sosial ANOVA Model df Sum of Squares Mean square F Sig. Regression 3 19.144 6.381 Residual 326 17.961 .055 115.819 0.000 Total 329 37.105 Predictors: (Constant), Faktor 3-Impak sosial positif ke atas komuniti, Faktor 1-Impak sosial negatif ke atas komuniti, Faktor 2-Kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan Dependent Variable: Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

229

Berdasarkan kepada keputusan analisis regresi pelbagai di atas, impak positif sosial ke atas komuniti, impak negatif sosial ke atas komuniti dan kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan merupakan faktor yang menyumbang kepada kepada sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau

Redang dan Pulau Tioman. Hasil kajian ini bermakna, semakin baik impak sosial yang diterima oleh komuniti tempatan, maka semakin meningkat sokongan mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan, namun sekiranya impak negatif melebihi impak positif, komuniti dilihat akan kurang menyokong sektor pelancongan.

Hasil kajian selari dengan dapatan kajian Sinclair-Maragh, Gursoy dan

Vieregge (2015) di Caribbean island, Dimitriadis et al. (2007) di Greek island,

Hanafiah et al. (2013) di Pulau Tioman serta dikukuhkan lagi dengan beberapa dapatan kajian daripada pengkaji-pengkaji lain seperti (Nunkoo dan Ramkissoon, 2011, 2012;

Yoon et al., 2001; Gursoy et al., 2002; Teye et al., 2002; Andriotis dan Vaughan, 2003;

Jurowski dan Gursoy, 2004; McGehee dan Andereck, 2002; Nyaupane dan Thapa,

2006; Zhang, Inbakaran dan Jackson, 2006).

Kajian ini juga mendapati, walaupun terdapat responden yang memberikan persepsi yang negatif terhadap impak ekonomi dan impak sosial yang negatif, namun mereka tetap menyokong sektor pelancongan kerana mereka tidak mempunyai banyak pilihan dari segi pekerjaan memandangkan kawasan pulau merupakan kawasan yang kecil dan terhad dari segi sumber ekonomi. Malah, mereka juga sangat bergantung kepada sektor pelancongan sebagai penjana pendapatan utama mereka.

230

Secara ringkasnya, kajian persepsi pengusaha tempatan dalam sektor pelancongan bagi ketiga-tiga pulau yang terlibat menyumbang kepada impak positif dan negatif dari segi ekonomi dan sosial. Kajian ini juga selari dengan penyelidik seperti (Lee, 2013; Nunkoo dan Ramkissoon, 2011; Nunkoo dan Gursoy, 2012; Prayag et al., 2013; Dyer et al., 2007; Gursoy dan Rutherford, 2004; Gursoy et al., 2010).

Dalam usaha memperkasakan komuniti tempatan, adalah penting untuk memastikan bahawa pembangunan pelancongan yang berlaku mengambil kira penglibatan komuniti itu sendiri untuk meneroka peluang-peluang pelancongan yang sedia ada

(Cole, 2006; Bennett dan Gordon, 2007; Scheyvens, 2002). Hal ini kerana, penentu kejayaan sesuatu usaha pembangunan pelancongan adalah bergantung kepada penglibatan serta sokongan daripada anggota komuniti itu sendiri.

Secara keseluruhannya, hasil kajian ini dilihat konsisten dengan Teori

Pertukaran Sosial (Social Exchage Theory) di mana menurut teori tersebut, komuniti tempatan akan mengambil bahagian dalam sektor pelancongan sekiranya mereka percaya bahawa mereka mendapat faedah tanpa menanggung kos yang tidak boleh diterima oleh mereka. Ini bermakna jika komuniti merasa bahawa kesan positif pelancongan adalah lebih besar daripada kesan negatif, maka mereka cenderung untuk terlibat dan seterusnya menyokong pembangunan sektor pelancongan di kawasan yang terlibat. Dalam kajian ini, pengusaha tempatan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau Tioman menerima dan menyokong pembangunan sektor pelancongan selari dengan impak ekonomi dan sosial positif yang diterima oleh mereka. Kecenderungan sokongan pengusaha tempatan terhadap sektor pelancongan disebabkan oleh wujudnya lebih banyak impak positif berbanding impak negatif yang diterima oleh mereka. Oleh itu, hasil kajian ini merumuskan bahawa perspektif Teori Pertukaran

231

Sosial dapat membantu dalam menjelaskan persepsi dan sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau. Bagi mengukuhkan lagi sokongan komuniti terhadap sektor pelancongan, proses membuat keputusan perlu dilakukan secara telus supaya setiap ahli dalam kumpulan pemegang taruh khususnya komuniti tempatan dapat menyuarakan pandangan serta pendapat mereka berkaitan dengan setiap pembangunan pelancongan seperti proses perancangan, pelaksanaan, pengurusan dan keputusan (Chen, 2015;

Hwang et al., 2014; Choi dan Sirakaya, 2005; Okech et al., 2012; Taskov dan

Metodijeski, 2011).

Secara ringkasnya, keindahan persisiran pantai dan pulau yang cantik di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman merupakan aset penting bagi menarik kedatangan pelancong sama ada dari dalam mahupun luar negara serta berpotensi untuk menarik pelaburan dan menggalakkan pertumbuhan ekonomi di negara ini.

Kemasukan pelancong ke destinasi terbabit berupaya untuk menjadi pemangkin kepada pertumbuhan sosioekonomi melalui penglibatan komuniti dalam bidang keusahawanan pelancongan di pulau tersebut. Pembangunan pelancongan pulau yang berlaku juga turut memberi impak positif dan negatif ke atas pembangunan sosioekonomi yang seterusnya menjadi pengukur kepada sokongan pengusaha tempatan terhadap sektor pelancongan pulau. Sekiranya pengusaha tempatan terus diperkasakan, sektor pelancongan pulau dilihat akan lebih maju dan berdaya saing serta terus bertahan untuk masa yang akan datang. Hal ini secara langsung dapat mengatasi segala kelemahan yang terdapat di kawasan pulau serta masalah dan isu keterpinggiran komuniti pulau berikutan lokasinya yang jauh dari kawasan tanah besar.

232

7.4 Profil Demografi dengan Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor

Pelancongan

Setelah menganalisis impak ekonomi dan impak sosial, bahagian ini akan mengenalpasti sama ada terdapat hubungan antara profil demografi pengusaha

(jantina, umur, pendapatan bulanan, dan tahap pendidikan) dengan sokongan terhadap sektor pelancongan. Analisis ini menggunakan ujian khi kuasa dua (pearson chi- square) untuk mengetahui sama ada terdapat hubungan (test of independence) antara dua pembolehubah yang terlibat. Selain itu, analisis ini digunakan untuk menguji hipotesis kajian yang telah dibentuk.

Dalam kajian ini, aras signifikan 5% (α = 0.05) akan digunakan. Sekiranya nilai-ρ lebih kecil daripada aras signifikan (α = 5%, ρ < 0.05), maka hipotesis nul (H0) akan ditolak, ini bermakna terdapat hubungan yang signifikan bagi pembolehubah yang diuji. Sebaliknya, jika nilai-ρ lebih besar daripada aras signifikan (α = 5%, ρ >

0.05) menunjukkan hipotesis nul gagal ditolak dan ini bermakna tidak terdapat hubungan yang signifikan bagi pembolehubah yang dikaji.

Bahagian ini akan menguji sama ada terdapat hubungan yang signifikan di antara sokongan terhadap sektor pelancongan berdasarkan kepada profil demografi pengusaha tempatan pelancongan yang terlibat. Dalam bahagian ini terdapat empat hipotesis yang akan diuji iaitu:

H1: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara jantina terhadap sokongan

pengusaha terhadap sektor pelancongan.

H2: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara umur terhadap sokongan

pengusaha terhadap sektor pelancongan.

233

H3: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara pendapatan bulanan

terhadap sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan.

H4: Tidak terdapat hubungan yang signifikan di antara tahap pendidikan terhadap

sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan.

Dapatan daripada ujian khi kuasa dua di antara beberapa faktor demografi yang terpilih dengan sokongan terhadap sektor pelancongan adalah seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 7.7. Hasil kajian mendapati hipotesis H1, H2, H3 dan H4 menunjukkan nilai-p lebih besar berbanding aras signifikan (ρ > 0.05), oleh itu H0 gagal ditolak. Ini menunjukkan faktor jantina (χ²= 10.454, ρ = 0.402, ρ > 0.05), umur (χ²= 24.206, ρ =

0.763, ρ > 0.05), pendapatan bulanan (χ² = 39.821, ρ = 0.478, ρ > 0.05), dan tahap pendididkan (χ² = 39.152, ρ = 0.122, ρ > 0.05) tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan (Rujuk Lampiran B).

Jadual 7.7: Analisis khi kuasa dua antara profil demografi dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan Asymp. Sig Keputusan Faktor Demografi Phi Value (χ²) (2-sided) Hipotesis Jantina 10.454 0.402 Gagal tolak H0 Umur 24.206 0.763 Gagal tolak H0 Pendapatan bulanan 39.821 0.478 Gagal tolak H0 Tahap pendididkan 39.152 0.122 Gagal tolak H0 Nota: Aras Signifikan α = 5%, (*) sig. ρ < 0.05

Secara ringkasnya, faktor profil demografi pengusaha tempatan yang dipilih iaitu jantina, umur, pendapatan bulanan, dan tahap pendidikan tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan. Dari segi umur, hasil kajian ini selaras dengan (Back dan Lee, 2005; Harrill, 2004; Tomljenovic dan Faulkner, 1999; Wang dan Pfister, 2008) yang mendapati faktor umur tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan.

234

Dari segi jantina, hasil kajian ini konsisten dengan kajian (Sharma dan Gursoy, 2015), tetapi tidak konsisten dengan penemuan (Muresan et al., 2016; Harrill dan Plotts,

2003; Mason dan Cheyne, 2000; Wang, 2013), di mana mereka mendapati faktor demografi jantina mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan komuniti terhadap pembangunan pelancongan.

Seterusnya, dari segi pendapatan bulanan, hasil kajian ini juga selari dengan

(Hao, Long dan Klecky, 2011; Sinclair-Maragh et al., 2015). Begitu juga dengan tahap pendidikan, di mana hasil kajian ini juga mendapati tidak terdapat hubungan antara pendapatan bulanan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan (Sinclair-Maragh et al., 2015).

7.5 Kesimpulan

Sebagai rumusan, kajian ini menunjukkan bahawa impak ekonomi dan impak sosial mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan pengusaha tempatan terhadap sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

Ini bermakna, impak ekonomi dan impak sosial yang diterima oleh pengusaha tempatan akan mempengaruhi sokongan mereka terhadap sektor pelancongan. Namun, faktor profil demografi iaitu jantina, umur, pendapatan bulanan dan tahap pendididkan tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan sokongan terhadap sektor pelancongan. Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara profil demografi dengan sokongan terhadap sektor pelancongan.

235

Hasil kajian ini juga didasari dengan Teori Pertukaran Sosial yang menjelaskan bahawa jika penduduk percaya bahawa pelancongan mewujudkan lebih banyak faedah daripada kos untuk masyarakat, maka mereka cenderung untuk menyokong sektor pelancongan. Sebaliknya, jika mereka percaya bahawa pelancongan membawa lebih banyak kos daripada manfaat, maka mereka tidak mungkin menyokong pembangunan pelancongan. Dalam kajian ini, pengusaha tempatan di Pulau Perhentian, Pulau

Redang dan Pulau Tioman menerima dan menyokong pembangunan sektor pelancongan selari dengan impak ekonomi dan sosial positif yang diterima oleh mereka. Kecenderungan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan wujud disebabkan oleh wujudnya lebih banyak impak positif berbanding impak negatif yang diterima oleh mereka. Oleh itu, hasil kajian ini merumuskan bahawa perspektif Teori

Pertukaran Sosial dapat membantu dalam menjelaskan persepsi komuniti dan sokongan mereka terhadap pembangunan pelancongan.

Bagi mendapat sokongan yang berterusan daripada penduduk tempatan terhadap pembangunan pelancongan, pembuat dasar, pemaju dan pihak berkuasa tempatan perlulah memainkan peranan yang penting terutama dalam soal kejujuran, integriti, ketelusan dan kecekapan dalam setiap perancangan yang dijalankan supaya setiap anggota masyarakat terus diberi ruang untuk membuat keputusan serta terus melibatkan diri dalam aktiviti pelancongan. Untuk mencapai matlamat ini, adalah penting untuk mewujudkan komunikasi yang berkesan antara perancang dan masyarakat tempatan untuk mendapatkan sokongan dari pihak masyarakat kerana tahap pengetahuan penduduk tentang pelancongan akan mempengaruhi sikap dan sokongan mereka terhadap pembangunan pelancongan dan secara tidak langsung ia dapat mengelakkan berlakunya sebarang konflik yang tidak diingini.

236

BAB 8

KESIMPULAN DAN CADANGAN

8.1 Pendahuluan

Bab Lima, Bab Enam dan Bab Tujuh telah melaporkan hasil analisis serta membincangkan hasil kajian secara terperinci. Seterusnya, bab ini akan merumuskan mengenai penemuan hasil kajian berdasarkan kepada objektif dan persoalan kajian yang telah ditetapkan. Bab ini juga turut membincangkan sumbangan kajian, implikasi kajian kepada polisi dan dasar, limitasi kajian serta cadangan kajian pada masa akan datang.

8.2 Ringkasan Hasil Penemuan Kajian

Penemuan hasil kajian akan dibincangkan berdasarkan kepada objektif serta persoalan kajian yang telah ditetapkan dalam kajian ini. Matlamat utama kajian ini adalah menilai persepi pengusaha tempatan terhadap impak ekonomi, impak sosial serta sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor pelancongan di

Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Lazimnya, bagi mencapai matlamat kajian ini, objektif khusus kajian ini adalah seperti berikut:

a) Menganalisa profil perusahaan dan penglibatan pengusaha tempatan dalam

bidang keusahawanan pelancongan di Pulau Redang, Pulau Perhentian dan

Pulau Tioman.

b) Menganalisis impak ekonomi dan sosial yang diterima oleh pengusaha

tempatan dalam pembangunan sektor pelancongan.

c) Menilai sokongan pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor

pelancongan.

237

d) Mengkaji hubungan antara impak ekonomi dan impak sosial dengan sokongan

pengusaha tempatan terhadap pembangunan sektor pelancongan.

8.2.1 Profil Pengusaha dan Perusahaan

Perbincangan dalam bahagian ini terbahagi kepada enam bahagian iaitu analisis terhadap profil pengusaha tempatan, profil perusahaan pengusaha tempatan, pendapatan, prestasi perniagaan, masalah dan cabaran serta bentuk penglibatan pengusaha dalam sektor pelancongan.

a) Profil pengusaha

Dari segi profil pengusaha, kajian ini merumuskan bahawa, 100% pengusaha pelancongan tempatan bagi Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman terdiri daripada bangsa Melayu yang juga merupakan komuniti asal di pulau-pulau tersebut.

Dari segi jantina, didapati majoriti adalah golongan lelaki bagi ketiga-tiga pulau yang terlibat. Seterusnya, kebanyakan mereka berumur dalam lingkungan 25 hingga 44 tahun iaitu merupakan golongan yang produktif dari segi ekonomi. Dari segi taraf perkahwinan pula, kebanyakan pengusaha pelancongan tempatan bagi ketiga-tiga pulau tersebut telah berkahwin, dan majoriti daripada mereka mempunyai tahap pendidikan di peringkat sekolah menenangah.

b) Profil perusahaan

Dari segi profil perusahaan, hasil kajian merumuskan bahawa 100% pengusaha yang terlibat dalam kajian ini terdiri daripada pengusaha mikro pelancongan. Hasil kajian ini juga dibuktikan oleh analisis yang mendapati bahawa kesemua pengusaha menerima nilai jualan tahunan yang kurang daripada RM 250,000.00 berdasarkan

238

kepada definisi pengusaha Mikro yang diberikan oleh Pelan Induk PKS (2012 hingga

2020).

Seterusnya, kajian ini merumuskan bahawa kebanyakan pengusaha (66.7%) terdiri daripada mereka yang bekerja sendiri (tiada pekerja) berbanding 33.3% pengusaha yang bergelar majikan (mempunyai pekerja). Ini memberi gambaran bahawa pemberdayaan komuniti dalam sektor keusahawanan pelancongan masih belum kuat bertapak di kawasan kajian.

Dari segi jenis aktiviti keusahawanan yang dijalankan oleh para pengusaha tempatan di ketiga-tiga pulau tersebut, majoriti pengusaha (25.5%) menjalankan perniagaan berasaskan pengangkutan bot memandangkan ianya merupakan pengangkutan utama bagi komuniti dan juga pelancong yang berada di ketiga-tiga kawasan pulau perangainan tersebut untuk bergerak ke sesuatu destinasi. Dari segi tempoh masa menjalankan perniagaan, kebanyakan pengusaha (30.9%) telah menjalankan perusahaan selama (6 hingga 10 tahun).

Secara keseluruhannya, kebanyakan pengusaha bagi ketiga-tiga pulau (27%) menggunakan modal sebanyak RM5,001.00 hingga RM10,000.00 untuk memulakan perniagaan mereka dan modal tersebut diperoleh daripada simpanan dan tabungan mereka sendiri. Dari segi pinjaman kewangan, kebanyakan pengusaha (30.6%) bagi ketiga-tiga pulau membuat pinjaman sebanyak RM 25,001.00 hingga RM 50,000.00 bagi menampung keperluan pernigaan mereka.

239

Dari segi jenis premis perniagaan, didapati 37.6% pengusaha di ketiga-tiga pulau tidak mempunyai premis perniagaan kerana mereka berhubung secara terus dengan para pelancong. Mereka tidak begitu memfokuskan aspek-aspek pasaran yang strategik kerana mereka lebih menekankan faktor yang mudah dan tidak perlu membayar sewa. Dari segi kaedah mempromosikan perusahaan, didapati 61.2% pengusaha bagi ketiga-tiga pulau tidak mempromosikan perniagaan mereka.

c) Pendapatan bulanan

Dari segi pendapatan bulanan, majoriti pengusaha tempatan memperoleh pendapatan sebanyak RM1,001.00 hingga RM2,000.00 begitu juga dengan pendapatan masa 5 tahun lepas. Ini bermakna, sektor pelancongan turut menyumbang kepada pendapatan bulanan yang melebihi RM1,000.00 iaitu melepasi paras garis kemiskinan bagi kawasan luar bandar di Malaysia. Dari segi perubahan pendapatan, majoriti pengusaha tempatan menyatakan bahawa tiada perubahan yang berlaku dalam pendapatan bulanan mereka dalam tempoh masa 5 tahun perusahaan mereka.

d) Prestasi perniagaan

Secara keseluruhannya, dapat disimpulkan bahawa prestasi perniagaan pengusaha tempatan dalam sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan

Pulau Tioman menunjukkan tiada perubahan dalam tempoh masa masa lima tahun kebelakang. Hal ini kerana kebanyakan pengusaha tempatan menjalankan perusahaan mereka secara kecil-kecilan.

240

Dari segi analisis hubungan antara prestasi perniagaan dengan profil perusahaan, kajian ini menyimpulkan bahawa pengusaha tempatan yang membuat pinjaman modal permulaan yang kurang dari RM10,000 dilihat tidak mempunyai perubahan dalam prestasi perniagaan. Manakala, pengusaha yang membuat pinjaman modal permulaan lebih dari RM10,001.00 dilihat mengalami sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan. Dari segi sumber modal permulaan, hasil kajian ini menunjukkan berlakunya sedikit peningkatan dalam prestasi perniagaan bagi pengusaha tempatan yang menggunakan sumber modal permulaan melalui simpanan sendiri mahupun pinjaman daripada pihak bank, keluarga dan rakan-rakan, TEKUN dan MARA.

Terdapat juga pengusaha yang tidak mengalami perubahan dalam prestasi perniagaan berdasarkan kepada sumber modal permulaan yang dilakukan. Malah, terdapat pengusaha yang mengalami penurun yang sedikit dalam prestasi perniagaan mereka apabila menggunakan sumber modal pinjaman daripada keluarga atau rakan- rakan. Dari segi jumlah pinjaman, kajian ini meringkaskan bahawa pengusaha tempatan yang membuat pinjaman dari RM50,001.00 hingga RM100,000.00 dilihat mengalami peningkatan yang sedikit dalam prestasi perniagaan. Manakala majoriti pengusaha tempatan yang membuat pinjaman kurang daripada RM50,000.00 tidak mengalami perubahaan dalam prestasi perniagaan mereka.

241

e) Masalah dan cabaran

Secara keseluruhannya, kebanyakan pengusaha tempatan yang terlibat dalam pelancongan pulau ini merupakan golongan pengusaha mikro yang kurang berupaya untuk menyediakan bekalan modal yang mencukupi untuk menceburi bidang keusahawanan. Situasi ini juga menyebabkan para pengusaha mikro ini sekadar mengusahakan perniagaan mereka pada skala kecil-kecilan memandangkan modal yang terhad untuk mengembangkan lagi perniagaan mereka. Namun, terdapat juga para pengusaha tempatan ini yang dilihat begitu gigih menjalankan perusahaan mereka meskipun terpaksa berhadapan dengan beberapa masalah seperti modal dan kewangan, masalah pemasaran, masalah pengurusan perniagaan dan masalah infrastruktur.

f) Bentuk penglibatan pengusaha dalam sektor pelancongan

Secara keseluruhannya, majoriti pengusaha (52.1%) bagi ketiga-tiga pulau menyatakan bahawa faktor utama penglibatan pengusaha dalam bidang pelancongan adalah untuk mendapatkan pendapatan yang lumayan. Hasil kajian juga merumuskan bahawa, kebanyakan pengusaha (55.8%) mempunyai pengalaman dalam sektor pelancongan sebelum mereka bergelar pengusaha dan ini akan memudahkan mereka memahami selok belok perniagaan yang berasaskan pelancongan.

8.2.2 Impak Ekonomi dan Impak Sosial daripada Sektor Pelancongan

Dari segi impak ekonomi, kajian ini merumuskan bahawa impak ekonomi menyumbang kepada impak positif dan negatif ke atas pengusaha tempatan di Pulau

242

komuniti tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan, d) menawarkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada komuniti tempatan dan e) meningkatkan taraf hidup yang lebih baik. Dari segi impak negatif, sektor pelancongan di pulau terbabit menyumbang kepada a) kenaikan harga tanah, b) kenaikan harga barangan dan c) peningkatan kos hidup.

Dari segi impak sosial, kajian ini menunjukkan terdapat impak positif dan negatif daripada sektor pelancongan. Dari segi impak positif, kajian ini mendapati bahawa sektor pelancongan pulau dapat a) memberi kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan, b) membantu komuniti memahami budaya luar dengan lebih baik, c) mempelbagaikan budaya di pulau tersebut, d) menaikkan imej budaya komuniti setempat dan e) para pelancong di pulau ini menghormati budaya tempatan. Dari segi impak negatif, sektor pelancongan telah menyebabkan a) berlakunya perubahan gaya hidup atau budaya komuniti seiring dengan perkembangan pelancongan di pulau ini, b) terdapat penyerapan budaya barat (negatif) ke dalam komuniti setempat, c) budaya tradisi komuniti kian pupus akibat pelancongan, dan d) komuniti setempat mudah terikut-ikut dengan budaya pelancong yang datang.

8.2.3 Hubungan antara Impak Ekonomi dan Sosial serta Sokongan Pengusaha

Terhadap Sektor Pelancongan

Bahagian ini akan merumuskan secara keseluruhan hasil kajian ini.

Perbincangan dimulakan dengan merumuskan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan, dan seterusnya menghubungkan dengan impak ekonomi dan impak sosial daripada sektor pelancongan. Selain itu, pembolehubah profil demografi juga

243

diambil kira untuk melihat hubungannya dengan sokongan terhadap pembangunan sektor pelancongan.

a) Sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Dari segi kuasa komuniti, kajian ini mendapati, a) komuniti tempatan harus diberi peluang dalam membuat keputusan, b) komuniti tempatan harus diberi peluang dalam memberi pandangan mereka, c) pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa menyokong penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan, d) komuniti tempatan perlu diberi kesedaran dan pengetahuan tentang sesuatu pembangunan pelancongan, dan e) sektor pelancongan perlu digalakkan secara aktif dalam komuniti.

244

b) Hubungan antara impak ekonomi dengan sokongan pengusaha terhadap

sektor pelancongan

Selain itu, kajian ini juga merumuskan bahawa pembolehubah “impak ekonomi positif ke atas komuniti” merupakan faktor yang paling besar menyumbang kepada sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan berdasarkan nilai (β =0.45,

ρ < 0.05), berbanding pembolehubah yang lain. Ini menunjukkan bahawa “impak ekonomi positif ke atas komuniti” sangat mempengaruhi sokongan pengusaha tempatan terhadap sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau

Tioman berbanding “impak ekonomi negatif ke atas komuniti” dan “peluang keusahawanan pelancongan”.

c) Hubungan antara impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap sektor

pelancongan.

Kajian ini juga merumuskan bahawa pembolehubah “impak sosial positif ke atas komuniti” merupakan faktor yang paling besar menyumbang kepada sokongan terhadap sektor pelancongan berdasarkan nilai (β =0.48, ρ < 0.05), berbanding pembolehubah yang lain. Ini menjunjukkan bahawa “impak sosial yang positif” sangat mempengaruhi sokongan pengusaha tempatan terhadap sektor pelancongan di Pulau

Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman berbanding “impak sosial negatif ke atas komuniti” dan “kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan”.

d) Hubungan antara profil demografi dengan sokongan pengusaha terhadap

sektor pelancongan.

Sebagai rumusan, faktor profil demografi iaitu jantina, umur, pendapatan bulanan dan tahap pendidikan tidak mempunyai hubungan yang signifikan dengan

245

sokongan terhadap sektor pelancongan. Ini menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara profil demografi dengan sokongan terhadap sektor pelancongan.

e) Ringkasan keseluruhan impak ekonomi dan sosial serta sokongan pengusaha

terhadap sektor pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau

Tioman

Secara keseluruhannya, hasil kajian ini juga menunjukkan bahawa sektor pelancongan turut menyumbang kepada impak yang positif dan negatif ke atas pembangunan ekonomi dan sosial pengusaha tempatan yang terlibat dalam aktiviti keusahawanan pelancongan di Pulau Perhantian, Pulau Redang dan Pulau Tioman.

Secara umumnya, impak pembangunan pelancongan yang diterima oleh komuniti tempatan akan mempengaruhi sokongan mereka terhadap sektor tersebut. Lazimnya, komuniti yang menerima impak yang positif akibat sektor pelancongan, akan lebih cenderung untuk menyokong dan melibatkan diri dalam sektor tersebut.

Secara keseluruhannya, hasil kajian ini dilihat selari dengan Teori Pertukaran

Sosial (Social Exchage Theory) di mana menurut teori tersebut, komuniti tempatan akan mengambil bahagian dalam sektor pelancongan sekiranya mereka percaya bahawa mereka mendapat faedah tanpa menanggung kos yang tidak boleh diterima oleh mereka. Ini bermakna jika komuniti merasa bahawa kesan positif pelancongan adalah lebih besar daripada kesan negatif, maka mereka cenderung untuk terlibat dan seterusnya menyokong pembangunan sektor pelancongan dalam komuniti mereka.

Dalam kajian ini, pengusaha tempatan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau

Tioman menerima dan menyokong pembangunan sektor pelancongan selari dengan

246

impak ekonomi dan sosial positif yang diterima oleh mereka. Kecenderungan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan wujud disebabkan oleh wujudnya lebih banyak impak positif berbanding impak negatif yang diterima oleh mereka. Oleh itu, hasil kajian ini merumuskan bahawa perspektif Teori Pertukaran Sosial dapat membantu dalam menjelaskan persepsi komuniti dan sokongan mereka terhadap pembangunan pelancongan.

8.3 Sumbangan Kajian

Kajian ini menyumbang kepada pembangunan Teori Pertukaran Sosial dalam menjelaskan hubungan kos-faedah antara impak ekonomi dan sosial dalam pembangunan sektor pelancongan. Teori ini juga memainkan peranan penting kepada ahli-ahli akademik dan juga kepada industri pelancongan kerana ia dapat dijadikan sebagai alat yang sangat berguna untuk mencapai objektif yang dirancang, menghadapi ketidakpastian dan mengurangkan risiko yang mungkin timbul daripada persekitaran luaran.

Teori Pertukaran Sosial telah diterima sebagai satu cara untuk menerang dan memahami persepsi terhadap impak pembangunan pelancongan. Penerimaan komuniti dalam pembangunan sektor pelancongan serta proses membuat keputusan akan cenderung untuk meningkatkan kelangsungan proses pertukaran dan mewujudkan perkaitan antara jangkaan komuniti dan pembangunan pelancongan. Dalam kajian ini, pemahaman yang jelas tentang persepsi pengusaha tempatan terhadap impak pembangunan pelancongan merupakan satu proses yang penting dalam usaha untuk mencapai pembangunan pelancongan lestari. Untuk mencapai matlamat pembangunan

247

pelancongan, penglibatan pengusaha sangat diharapkan sebagai satu cara untuk mencapai pembangunan komuniti berasaskan pelancongan.

Selain itu, kajian ini juga turut menyumbang kepada pembangunan negara melalui perancangan pihak kerajaan dalam memajukan sektor pelancongan negara.

Kajian penilaian persepsi pengusaha tempatan terhadap impak pelancongan ini penting bagi melihat kesan-kesan pelancongan sama ada dari sudut positif dan negatif yang diterima oleh pengusaha tempatan setelah melibatkan diri dalam sektor pelancongan.

Kajian ini juga penting bagi mengkaji sumbangan sektor pelancongan dalam peningkatan taraf hidup komuniti dan ini bertepatan dengan Dasar Pelancongan

Negara yang bertujuan untuk menjadikan industri pelancongan sebagai salah satu sumber pendapatan utama bagi pembangunan negara. Selain itu, pembangunan dan penyelidikan (Research and Development, R&D) haruslah dipergiatkan bagi membaiki mutu perkhidmatan, kualiti serta memastikan kelestarian dalam sektor pelancongan pulau.

Di samping itu, kajian ini juga dapat dijadikan rujukan kepada pihak

Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia dalam usaha menjalankan kajian dan penyelidikan yang berkaitan pelancongan selain memantau pelaksanaan Dasar

Pelancongan Negara (DPN) yang berkaitan dengan aspek struktur organisasi, produk, pemasaran, guna tenaga, pengangkutan, petunjuk pelancongan, sosiobudaya dan makro ekonomi. Selain itu, kajian ini juga boleh diteruskan untuk penyelidikan akan datang bagi melihat teras keseluruhan dasar dalam sektor pelancongan bagi mencapai pertumbuhan pelancongan yang mampan serta merealisasikan potensi pekerjaan yang

248

banyak dan kesan penjanaan pendapatan di tahap negara, negeri dan kawasan tempatan.

Justeru itu, kajian ini turut membincangkan tentang pembangunan pelancongan pulau dari aspek ekonomi dan sosial yang bertujuan untuk melihat perkembangan komuniti luar bandar khususnya golongan pengusaha akibat daripada perkembangan sektor pelancongan. Bahagian ini boleh dijadikan rujukan kepada Pelan Induk Pelan

Induk Pembangunan Luar Bandar (PIPLB) yang diperkenalkan pada tahun 2010 untuk melahirkan komuniti luar bandar yang progresif, berilmu dan berintegriti di samping mewujudkan kawasan luar bandar yang maju, menarik, menguntungkan serta selamat untuk didiami. PIPLB turut menggariskan visi untuk menjadikan luar bandar sebagai kawasan yang berdaya maju dari segi ekonomi, komuniti yang sejahtera dan persekitaran yang lestari seiring dengan wawasan negara ke arah mencapai negara maju dan berpendapatan tinggi. Empat misi utama yang digariskan bagi menyokong visi ini ialah memperkasan modal insan, meningkatkan peluang ekonomi, memperbaiki kualiti hidup komuniti di luar bandar dan mengurus tadbir pembangunan luar bandar secara cekap dan mapan.

Selain itu, kajian ini penting dijadikan sebagai bahan rujukan kepada agensi- agensi kewangan dan perbankan seperti Tabung Ekonomi Kumpulan Usaha Niaga

(TEKUN), Amanah Ikhtiar Malaysia (AIM), Majlis Amanah Rakyat (MARA) dan bank-bank tempatan yang lain kerana kajian ini mengambil kira permasalahan yang dihadapi oleh pengusaha tempatan pulau. Malah, masalah utama yang dihadapi oleh golongan pengusaha tersebut ialah masalah modal dan kewangan. Mereka memerlukan modal untuk mengembangkan lagi perusahaan mereka, memandangkan

249

mereka hanya mengusahakan perniagaan secara kecil-kecilan. Oleh yang demikian, pihak-pihak yang terlibat haruslah mempertimbangkan dan mengkaji semula syarat- syarat kelayakan bagi memudahkan urusan pengusaha untuk membuat pinjaman kewangan.

Kajian ini juga boleh menyumbang kepada Program Transformasi Kerajaan

(Government Transformasion Programme, GTP). Hasil kajian ini membolehkan program ini memberi tumpuan kepada pembangunan luar bandar khususnya golongan belia melalui inisiatif di bawah Program Desa Lestari. Pelaksanaan program ini pada peringkat fasa pertama adalah berteraskan pembangunan ekonomi berasaskan koperasi dengan melibatkan penglibatan komuniti setempat secara langsung. Program ini bertujuan untuk memajukan kawasan luar bandar supaya komuniti tersebut dapat memperoleh pendapatan yang tinggi melalui rangsangan pembangunan program ekonomi yang meliputi sektor pelancongan serta industri kecil dan sederhana (IKS).

Kawasan luar bandar ini akan dilengkapi dengan infrastruktur asas dan ameniti sosial yang bersesuaian serta kemudahan komunikasi bagi meningkatkan kemudahan perhubungan dan seterusnya akan mewujudkan suasana kondusif yang akan merangsang kemajuan dan pembangunan pelancongan yang lestari.

Hasil kajian ini merupakan “knowledge transfer” iaitu pemindahan pengetahuan daripada hasil penyelidikan kepada pihak pelaksana supaya dapat membangunkan satu model pembangunan strategik bagi komuniti di pulau pelancongan supaya terus terlibat dalam sektor pelancongan bagi mencapai pembangunan sosioekonomi yang lestari untuk masa yang akan datang.

250

8.4 Limitasi kajian

Semasa menjalankan kajian, terdapat beberapa batasan kajian yang dihadapi oleh penyelidik. Batasan pertama adalah aspek pemilihan responden. Kajian ini memfokuskan kepada pengusaha pelancongan tempatan di Pulau Perhentian, Pulau

Redang dan Pulau Tioman. Namun, kajian ini menghadapi masalah dari segi pengambilan data kerana tidak semua pengusaha pelancongan tempatan berdaftar dengan pihak berkuasa kerana mereka hanya menjalankan perniagaan pada skala yang kecil. Oleh itu, pengkaji perlu mengenalpasti terlebih dahulu responden sama ada pengusaha tempatan atau pengusaha luar sebelum mengedarkan borang soal selidik kepada mereka.

Di samping itu, kajian ini juga menghadapi limitasi dari segi kekangan masa kerana kerja-kerja pengutipan data dijalankan dalam tempoh masa yang terhad dan perlu mengikut senarai jadual pengedaran borang soal selidik yang telah dirancangkan.

Pengkaji juga menghadapi masalah apabila responden yang telah dikenalpasti tiada di premis perniagaan mereka. Begitu juga dengan borang soal selidik yang tidak dapat dipulangkan semula kepada pengkaji. Terdapat juga segelintir responden yang tidak mahu memberikan kerjasama yang baik dalam memberikan maklum balas terhadap borang soal selidik yang diberikan kepada mereka. Hal ini menyebabkan pengkaji tidak berpeluang untuk mendapatkan maklumat yang penting daripada responden yang telah dikenalpasti.

Selain itu, penyelidikan ini juga menghadapi kekangan dari segi kewangan kerana kerja-kerja pengutipan data melibatkan kos yang banyak seperti perbelanjaan pengangkutan, penginapan, kos sara diri, penyediaan dan percetakan borang soal

251

selidik, cenderamata dan sebagainya. Begitu juga dengan masalah dari segi kekurangan kakitangan yang terlibat dalam pengedaran borang soal selidik.

8.5 Cadangan Kajian Pada Masa Hadapan

Kajian yang dijalankan ini lebih berkisar kepada penglibatan pengusaha tempatan dalam bidang keusahawanan serta mengkaji impak ekonomi dan sosial yang akan mempengaruhi sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan. Dengan adanya maklumat yang telah disediakan melalui kajian ini, pengkaji mencadangkan agar ianya menjadi rujukan untuk kajian yang akan datang dengan memfokuskan kepada keseluruhan pengusaha di pulau-pulau pelancongan di Malaysia di samping meluaskan skop kajian dengan lebih mendalam.

Kajian persepsi terhadap pembangunan pelancongan pulau di Malaysia perlu dipertingkatkan lagi dengan memberi tumpuan kepada pelbagai pihak pemegang taruh yang lain seperti penglibatan pihak kerajaan, pengusaha tempatan, komuniti tempatan

(terlibat dan tidak terlibat dalam sektor pelancong), pihak pemaju dan sebagainya bagi melihat sokongan terhadap pembangunan pelancongan berdasarkan impak-impak yang diterima.

Selain itu, kajian yang akan datang dicadangkan untuk mengkaji teori-teori dengan lebih mendalam tentang sesuatu isu yang ditimbulkan dalam kajian berkaitan pelancongan. Antara teori-teori yang boleh dikaitkan dengan kajian pelancongan ada seperti Teori Pembangunan Mampan, Teori Pemegang Taruh, Teori Pemberdayaan,

Teori Keusahawanan dan sebagainya. Kajian yang menggunakan teori-teori ini penting untuk menyokong serta mengukuhkan lagi sesuatu kajian yang dijalankan.

252

Kajian seperti daya tampung (carrying capacity) pelancongan dari aspek ekonomi dan sosial merupakan salah satu cabang kajian yang menarik untuk dikaji pada masa hadapan. Kajian untuk mengukur daya tampung ini penting bagi mengkaji had daya tampung sesuatu pembangunan pelancongan yang dijalankan bagi memastikan pembangunan yang dijalankan itu masih mencukupi dan tidak melebihi had yang telah ditetapkan. Sekiranya pembangunan yang dijalankan telah melebihi had daya tampung, ia akan menjejaskan kualiti persekitaran yang seterusnya akan mengurangkan tahap kepuasan pelancong dan secara tidak langsung akan mengurangkan ketibaan pelancong ke sesuatu destinasi pelancongan. Keadaan ini sudah pasti akan memberikan impak yang negatif serta menjejaskan peluang pekerjaan komuniti tempatan khususnya golongan pengusaha tempatan yang terlibat. Oleh yang demikian, pembangunan pelancongan seharusnya dirancang dengan bijak dan teliti dengan mengambil kira aspek ekonomi, sosial serta alam sekitar supaya ianya mencapai kemajuan yang seimbang dan juga seiring dengan matlamat pembangunan lestari.

8.6 Kesimpulan

253

meskipun terpaksa berhadapan dengan beberapa masalah seperti modal dan kewangan, masalah pemasaran, masalah pengurusan perniagaan dan masalah infrastruktur.

Bidang keusahawanan pelancongan ini akan lebih terserlah sekiranya individu- individu terbabit benar-benar mempunyai minat, komited terhadap pekerjaan yang dilakukan, mempunyai kemahiran-kemahiran keusahawanan yang diperlukan serta modal permulaan bagi menggerakkan perniagaan yang akan dijalankan. Setelah itu, barulah tindakan susulan dan sokongan diambil bagi memantapkan lagi perusahaan yang telah dijalankan itu.

Kajian ini turut merumuskan bahawa majoriti pengusaha tempatan berusaha kuat untuk memperbaiki taraf hidup mereka. Tanpa perancangan dan bimbingan yang berterusan, adalah mustahil bagi mereka untuk mencapai kemajuan dalam perusahaan mereka. Sekiranya mereka diberi bimbingan dan tunjuk ajar, mereka sebenarnya mampu untuk menjadi lebih produktif dan aktif dalam membangunkan industri pelancongan pulau. Namun, atas dasar kemahuan untuk berubah, terdapat juga segelintir daripada mereka pada hari ini yang boleh dibanggakan sebagai pengusaha tempatan yang hampir berjaya meskipun dengan kemampuan yang terbatas, tanpa sebarang pengalaman, tunjuk ajar maupun bantuan yang diberikan kepada mereka.

Komuniti setempat khususnya para pengusaha juga mengharapkan supaya diberikan peluang yang sama rata kepada semua komuniti untuk menyertai aktiviti keusahawanan di samping mengoptimum dan menyerlahkan keistimewaan dan kelebihan bakat keusahawanan yang dimiliki di dalam diri individu-individu yang terbabit tanpa dipengaruhi oleh faktor-faktor sampingan yang lain.

254

Secara keseluruhannya, kesimpulan analisis yang dibincangkan di dalam bab ini telah memberi gambaran yang begitu jelas tentang impak ekonomi dan impak sosial akibat pembangunan pelancongan serta sokongan pengusaha terhadap pembangunan sektor pelancongan di Pulau Perhentian Pulau Redang dan Pulau Tioman. Isu-isu dalam bidang keusahawanan pelancongan bagi ketiga-tiga pulau tersebut telah dirungkai untuk membolehkan kita membuat penilaian tentang pembangunan sosioekonomi pengusaha pulau yang terlibat. Seterusnya, impak-impak yang diterima oleh golongan pengusaha tempatan telah dikupas dengan lebih mendalam bagi mengenalpasti elemen-elemen yang terlibat dan seterusnya dikaitkan dengan sokongan mereka terhadap pembangunan sektor pelancongan.

Bagi mendapat sokongan yang berterusan daripada komuniti tempatan terhadap pembangunan pelancongan, pembuat dasar, pemaju dan pihak berkuasa tempatan perlulah memainkan peranan yang penting terutama dalam soal kejujuran, integriti, ketelusan dan kecekapan dalam setiap perancangan yang dijalankan supaya setiap anggota komuniti terus diberi ruang dan peluang untuk membuat keputusan dan seterusnya melibatkan diri dalam aktiviti pelancongan. Untuk mencapai matlamat ini, adalah penting untuk mewujudkan komunikasi yang berkesan antara pihak perancang dan komuniti tempatan untuk mendapatkan sokongan dari pihak komuniti kerana tahap pengetahuan komuniti tentang pelancongan akan mempengaruhi sikap dan sokongan mereka terhadap pembangunan pelancongan dan secara tidak langsung ia dapat mengelakkan berlakunya sebarang konflik yang tidak diingini.

255

BIBLIOGRAFI

Abas, S. A., & Hanafiah, M. H. (2014). Local Community Attitudes towards Tourism Development in Tioman Island. Tourism, Leisure and Global Change. 6th Tourism Outlook Conference, 22-24 April, Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia.

Ab Latif, A. Z., Jusoh, M. A., Yahya, M. A., Jusoh, O., & Hamidon. S. (2012). Asas Keusahawanan dan Pengurusan Perniagaan Kecil dan Sederhana. Majlis Keusahawanan Mahasiswa Universiti-Universiti Malaysia (Makmum): Kelantan. Universiti Malaysia Kelantan.

Abdul Manaf, A., Samsuddin., & Omar, M. (2011). Kesan Pewartaan Taman Laut ke Atas Penduduk Pulau Tinggi, Mersing, Johor. Journal of Tropical Marine Ecosystem, 1(1), 35-43.

Abdul Halim, S., Salleh, H., Omar, M. (2011). Engaging the Local Community in Participatory Resource Management Through Learning: The Experience from Langkawi Island, Malaysia. Kajian Malaysia,29(1), 125-139.

Abdul Raub, M. P. (1990). Perusahaan Bumiputera dalam Arus Pembangunan Langkawi. Akademika, 37, 33-59.

Abu Samah, A., & Aref, F. (2009). Empowerment as an Approach for Community Development in Malaysia. World Rural Observations,1(2), 63-68.

Adegbite, S. A. 1., Ilori, M. O., Irefin, I. A., Abereijo, I. O. I., & Aderemi, H. O. S. (2006). Evaluation of the Impact of Entrepreneurial Characteristics on the Performance of Small Scale Manufacturing Industries in Nigeria. Journal of Asia Entrepreneurship and Sustainability, 3(1), 1-22.

Ahmad, G., (2005). Small firm owner-managers networks in tourism and hospitality. International Journal of Business and Society, 4(2), 37-55.

Ahmed, I., & Jahan, N. (2013). Rural Tourism-Prospects in Rustic Bengal. European Journal of Business and Management, 5(16), 163-172.

Ahn, B., Lee, B., & Shafer, C. S. (2002). Operationalizing Sustainability in Regional Tourism Planning: An Application of The Limits of Acceptable Change Framework. Tourism Management, 23(1), 1-15.

Akbaba. A. (2012). Understanding Small Tourism Businesses: A Perspective from Turkey. Journal of Hospitality and Tourism Management, 19(1), 31-47.

Akunaay, M., Nelson, F., & Singleton, E. (2003). Community Based Tourism in Tanzania: Potential and Perils in Practice. Community Tourism-Gateway to Poverty Reduction. Second Peace Through Tourism Conference, 7-12 December, Dar es Salaam, Tanzania.

256

Alsop, R., & Heinsohn, N. (2005). Measuring Empowerment in Practice: Structuring Analysis and Framing Indicators. World Bank Policy Research Working Paper: Washington, DC.

Alstete, J. W. (2002). On Becoming an Entrepreneur: An Evolving Typology. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 8(4), 222- 234.

Amstrong, H., & Read, R. (2000). Comparing the economic performance of the dependent territories and sovereign microstates. Economic development and cultural change, 48(2), 285-306.

Andereck, K. L., Valentine, K. M., Knopf, R. C., & Vogt, C. A. (2005). Residents’ Perceptions of Community Tourism Impacts. Annals of Tourism Research, 32(4), 1056-1076.

Andriotis, K., & Vaughan, R. D. (2003). Urban Residents’ Attitudes toward Tourism Development: The Case of Crete. Journal of Travel Research, 42 (2), 172-185.

Andriotis, K. (2000). Local Community Perceptions of Tourism as a Development Tool: The Island of Crete. Boutrnemouth University. Tesis Ph.D.

Andriotis, K. (2004). The Perceived Impact of Tourism Development by Cretan Residents. Tourism and Hospitality Planning and Development, 1(2), 123-144.

Anthopoulou, Th. (2006). Views and Dynamic of the Rural Women’s Entrepreneurship in Food Production - A First Empirical Approach. 9th National Congress of the Society of Rural Economics (ET.AGR.O). 2-4 November, Athens.

Anthopoulou, Th. (2006). Savoir-faire alimentaires et dynamiques entrepreneuriales des femmes rurales: e ´tude locale dans le Pe´loponne `se (Gre `ce)’. The 3e `me Colloque International ALTER, 18-21 October, Alimentation et Territoires, Baeza.

Ap, J. (1990). Residents' Perceptions Research on the Social Impacts of Tourism, Annals of Tourism Research, 17(4), 610-616.

Ap, J. (1992). Residents' Perceptions on Tourism Impacts. Annals of Tourism Research, 19(4), 665-690.

Ardahaey, F.T. (2011). Economic Impacts of Tourism Industry. International Journal of Business and Management, 6(8), 205-215.

Aref, F., & Gill, S. S. (2010). Tourism Development in Local Communities: As a community development approach. Journal of American Science, 6(2), 155-161.

257

Aref, F., & Redzuan, M. (2009). Community Leaders’ Perceptions Toward Tourism Impacts and Level of Community Capacity Building in Tourism Development. Journal of Sustainable Development, 2(3), 208-213 . Aref, F., Gill, S. S., & Redzuan, M. (2009). Community perceptions toward economic and environmental impacts of tourism on local communities. Asian Social Science, 5(7), 130-137.

Ashe, J. W. (2005). Tourism Investment as a Tool For Development and Poverty Reduction. The Experience in Small Island Developing States (SIDS). The commonwealth Finance Ministers, 10-20 Septermber 2005. Barbados. Di muat turun daripada http://www.tanzaniagateway.org/docs/tourism_investment_as_a_tool_for_de velopment_and_poverty%20reduction.pdf. Diakses pada 10 Januari 2013

Ateljevic, J. (2007). Small Tourism Firms and Management Practice in New Zealand: The Centre Stage Macro Region. Tourism Management, 28(1), 307-316.

Avcikurt, C., 2003. Auditing managerial training needs of Turkish small and medium- sized hotel enterprises. Managerial Auditing Journal, 18(5), 399-404.

Avcikurt, C., & Soybali, H. (2002). Residents’ Attitudes Towards Tourism in Ayvalik, Turkey, Tourism analysis, 6(3/4), 259-265.

Azizi. (2007). Menguasai Penyelidikan dalam Pendidikan. Kuala Lumpur: PTS Publications & Distribution Sdn. Bhd.

Back, K. J., & Lee, C. K. (2005). Residents’ Perceptions of Casino Development in Korea: The Kangwon Land Casino Case. UNLV Gaming Research and Review Journal, 9(2), 45-53.

Bagherifard, S. M., Jalali, M., Jalali, F., Khalili, P., & Somayyeh. S. (2013). Tourism Entrepreneurship Challenges and Opportunities in Mazandaran. Journal of Basic and Applied Scientific Research, 3(4), 842-846.

Baktygulov, S., & Raeva, D. (2010). Creating Value for All: Community-Based Tourism. New York: United Nationd Development Programme.

Balaguer, J., & Cantavella-Jorda, M. (2002). Tourism as a long-run economic growth factor: The Spanish case. Applied Economics, 34(7), 877-884.

Baldacchino, G. (2002). Educational planning and management in small states: Concepts and experiences. London: Commonwealth Secretariat.

Baldacchino, G. (2008). Studying islands: on whose terms? Some epistemological and methodological challenges to the pursuit of island studies. Island Studies Journal, 3(1), 37-56.

Baldacchino, G. (2006). Extreme Tourism: Lesson's from the World's Cold Water Islands. Amsterdam: Elsevier.

258

Baldacchino, G., & Niles, D. (2011). Island Futures: Conservation and Development Across the Asia-Pacific Region. Tokyo, Japan: Springer.

Banki, M. N., & Ismail, H. N. (2015). Understanding The Characteristics of Family Owned Tourism Micro Businesses in Mountain Destinations in Developing Countries: Evidence from Nigeria. Tourism Management Perspectives, 13, 18-32.

Barnette, J. J. (2000). Effects of Stem and Likert Response Option Reversals on Survey Internal Consistency: If You Feel the Need, There Is a Better Alternative to Using Those Negatively Worded Stems”, Educational and Psychological Measurement, 60(3), 361-370.

Bass, S., & Dalal-Clayton, B. (1995). Small island states and sustainable development: strategic issues and experience. London: International Institute for Environment and Development.

Becken, S. (2008). Indicators for managing tourism in the face of peak oil. Tourism Management, 29(4), 695-705.

Beerli, A., & Martin, J. D. (2004). Tourists' Characteristics and the Perceived Image of Tourist Destinations: A Quantitative Analysis-A Case Study Of Lanzarote, Spain. Tourism Management, 25(5), 623-636.

Bennett, J., & Gordon, W. (2007). Social Capital and The Indigenous Tourism Entrepreneur. Dalam Buultjes, J., & Fuller, D. (Eds.), Striving for Sustainability Case Studies in Indigenous Tourism. Lismore, NSW: Southern Cross University Press.

Besculides, A., Lee, M. E., & McCormic, P. J. (2002). Residents’ Perceptions of The Cultural Benefits of Tourism. Annals of Tourism Research, 29(2), 3003-3319.

Brehm, J. M., Eisenhauer, B. W., & Krannich, R. S. (2004). Dimensions of Community Attachment and Their Relationship to Well-Being in the Amenity-Rich Rural West. Rural Sociology, 69(3), 405-429.

Brown, K. G., & Cave, J. (2010). Island Tourism: Marketing Culture and Heritage- Editorial Introduction to the Special Issue. International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research, 4(2), 87-95.

Bryman, A., & Cramer, D. (1994). Quantitative Data Analysis for Social Scientists. London: Routledge.

Bird, M., Cowie, S., Hawkes, A., Horton, B., Macgregor, C., Ong, J. E., Hwai, A. T. S. S., Sa, T. T., & Yasin, Z. (2007). Indian Ocean Tsunamis: Environmental And Socio-Economic Impacts In Langkawi, Malaysia. Geography Journal. 173(2), 103-117.

259

Blackburn, R. A., Hart, M., & Wainwright, T. (2013). Small Business Performance: Business, Strategy and Owner-Manager Characteristics, Journal of Small Business and Enterprise Development, 20(1), 8-27.

Blancas, F. J., Oyola. M. L., Gonzalez, M., Guerrero, F. M., & Caballero, R. (2011). How to Use Sustainability Indicators for Tourism Planning: The Case of Rural Tourism in Andalusia (Spain). Science of the Total Environment, 412(413), 28-45.

Blau, P. M. (1964). Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley.

Boehnke, K., Lietz, P., Schreier, M., & Wilhelm, A. (2011). Sampling: The Selection of Cases for Culturally Comparative Psychological Research. Dalam D. Matsumoto & F. Van de Vijver (Eds.), Cross-Cultural Research Methods in Psychology. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.

Boissevain, J. (1996). But We Live Here! Perspectives on Cultural Tourism in Malta. Dalam Briguglio, L., Butler, R., Hanson, D., & Filho, W. L. (eds.) Sustainable Tourism in Islands and Small States: Case studies. London: Pinter.

Briguglio, L., & Marie Briguglio. (2002). Sustainable Tourism in Small Islands: the Case of Malta. Dalam: Di Castri & Balaji (eds.). Tourism, Biodiversity and Information. Leiden: Backhyus Publishers.

Briguglio, L., Butler, R., Harrison, D., & Filho, W. L. (1996). Sustainable Tourism in Islands and Small States Case Studies. London, New York: Pinter.

Boley, B., & McGehee, N. G. (2014). Measuring Empowerment: Developing and Validating The Resident Empowerment Through Tourism Scale (RETS). Tourism Management, 45, 85-94.

Bramwell, B., & Sharman, A. (1999). Collaboration in Local Tourism Policymaking. Annals of Tourism Research, 26(2), 392-415.

Braun, J. (2008). Community-Based Tourism in Northern Honduras: Opportunities and Barriers. University of Manitoba. Tesis Ijazah Sarjana.

Brayley, R. E. (2000). Tourism Development as a Change Agent in Community Attitudes Toward The Natural Environment, Vision in leisure and business, 18(3/4), 26-31.

Breugel, L. V. (2013). Community-Based Tourism: Local participation and perceived impacts. A Comparative Study Between Two Communities in Thailand. Radboud University Nijmegen. Tesis Ijazah Sarjana.

Brida, J. G., Disegna, M., & Osti, L. (2011). Residents’ Perceptions of Tourism Impacts and Attitudes Towards Tourism Policies in a Small Mountain Community. Benchmarking: An International Journal, 18(3), 359–385.

260

Briedenhann, J., & Wickens, E. (2004). Tourism Routes as a Tool for the Economic Development of Rural Areas-Vibrant Hope or Impossible Dream? Tourism Management, 25(1), 71–79.

Briguglio, L. (1995). Small Island Developing States and Their Economic Vulnerabilities. World Development, 23(9), 1615-1632.

Brohman, J. (1996). New Directions in Tourism for Third World Development. Annals of Tourism Research, 23(1), 48-70.

Buhalis, D., Molinaroli, E. (2003). Entrepreneurial Networks and Supply Communities in The Italian Etourism. Cognizant Communication Corporation, 5(3), 175-184.

Bula, H. O. (2012). Evolution and Theories of Entrepreneurship: A Critical Review on the Kenyan Perspective. International Journal of Business and Commerce,1(11), 81-96.

Bunce, M. (2008). The ‘Leisuring’ of Rural Landscapes in Barbados: New Spatialities and the Implications For Sustainability in Small Island States. Geoforum, 39(2), 969- 979.

Burns, P. M., & Sancho, M. M. (2003). Local perceptions of tourism planning: The case of Cuellar, Spain. Tourism Management, 24(3), 331-339.

Butler, R. W. (1996). Problems an 4 Possibilities Of Sustainable Tourism: The case of the Shetland Islands. Dalam: Briguglio, L., Butler, R., Hariison, D., & Filho, W.L. (eds). Sustainable Tourism in Islands and Small States: Case Studies. London: Pinter.

Byrd, E. T.(2007). Stakeholders in Sustainable Tourism Development and Their Roles: Applying Stakeholder Theory to Sustainable Tourism Development. Tourism Review, 62(2), 6-13.

Carasuk, R. (2011). Responsible Tourism Qualmark Accreditation: A Comparative Evaluation of Tourism Businesses and Tourists’ Perceptions. Lincoln University: LEaP.

Carlisle, S., Kunc, M., Jones, E., & Tiffin, S. (2013). Supporting Innovation for Tourism Development Through Multi-Stakeholder Approaches: Experiences from Africa. Tourism Management, 35, 59-69.

Carlsen, J., & R, Butler. (2011). Introducing Sustainable Perspectives of Island Tourism. Dalam: Carlsen, J., & Butler, R. (eds). Island Tourism Sustainable Perspectives. Wallingford, Oxfordshire, UK: CABI.

Carmichael, B. A., & Morrison, A. (2011). Tourism entrepreneurship research. Tourism Planning & Development, 8(2), 115-119.

261

Castri & Balaji. (2002). Tourism, Biodiversity and Information. Leiden: Backhyus Publishers.

Cavus, S., & Tanrisevdi, A. (2002).Residents’ Attitudes Toward Tourism Development: A case study in Kusadasi, Turkey. Tourism Analysis, 7(3-4), 259-269.

Cawley, M., & Gillmor, D. A. (2008.) Integrated Rural Tourism: Concepts and Practice. Annals of Tourism Research, 35(2), 316-33.

Cengiz, T., Ozkok, F., & Ayhan, C.K. (2011). Participation of the Local Community in the Tourism Development of Imbros (Gokceada). African Journal of Agricultural Research, 6(16), 3832-3840.

Chandralal, K. P. L. (2010). Impacts Of Tourism and Community Attitude Towards Tourism: A Case Study in Sri Lanka. South Asian Journal of Tourism and Heritage, 3(2), 41-49.

Chen, J. S. (2015). Tourism Stakeholders Attitudes Toward Sustainable Development: A Case in the Arctic. Journal of Retailing and Consumer Services, 22(1), 225-230.

Chifamba, E. (2013). Confronting the Challanges and Barriers to Community Participation in Rural Development Initiatives in Buhera District, Ward 12 Zimbabwe. Journal of Agricultural Science, 2(7), 138-149.

Chiliya, N., & Roberts-Lombard, M. (2012). Impact of Levels of Education And Experience on Profitability of Small Grocery Shops in South Africa. International Business Management, 3(1), 462-470.

Chiutsi, S., & Mudzengi, B. K. (2012). Community Tourism Entrepreneurship for Sustainable Tourism Management in Southern Africa: Lessons from Zimbabwe. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences 2(8), 127-134.

Choi, H. S. C., & Sirakaya, E. (2005). Measuring Residents’ Attitude Toward Sustainable Tourism: Development of Sustainable Tourism Attitude Scale. Journal of Travel Research, 43(4), 380-394.

Choi, H. C., & Murray, I. (2010). Resident Attitudes Toward Sustainable Community Tourism. Journal of Sustainable Tourism, 18(4), 575-594.

Chong, H. G. (2008). Measuring Performance of Small-and Medium Sized Enterprises: The Grounded Theory Approach. Journals of Business and Public affairs, 2(1), 1-10.

Choy, D. J. L. (1992). Life Cycle Models for Pacific Island Destinations. Journal of Travel Research, 30(3), 26-31.

Chua, Y. P. (2006). Research Methods. Shah Alam: McGraw-Hill Education.

262

Chua, Y. P. (2011). Kaedah dan Statistic Penyelidikan: Kaedah Penyelidikan: Mcgraw-Hill Education.

Cloesen, U. (2007). Entrepreneurship within Rural Tourism: A Private Walkway on Banks Peninsula, New Zealand. Tourism, 55(1), 81-91.

CNN Travel. (2017). 10 Best Islands for a Malaysia Holiday. Dimuat turun daripada http://edition.cnn.com/travel/article/malaysia-best-islands/index.html. Diakses pada 24 Mei 2017.

Cole, S. (2006). Information and Empowerment: The Keys to Achieving Sustainable Tourism. Journal of Sustainable Tourism, 14(6), 629-644.

Cole, S. (2006). Cultural Tourism, Community Participation and Empowerment. Dalam: Smith, M. K., & Robinson, M (Eds.). Cultural Tourism in a Changing World: Politics, participation and (re)presentation. Clevedon: Channel View.

Cooksey, B., & Kikula, I. (2005). When Bottom-Up Meets Top-Down: The Limits of Local Participation in Local Government Planning In Tanzania. Research on Poverty Alleviation. Tanzania: Mkuki Na Nyota Publishers.

Cragg, P. B., & King, M. (1998). Organizational Characteristics and Small Firm’s Performance Revisited. Entrepreneurship Theory and Practice, 13(2), 49-64.

Creswell, J. (2002). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.

Creswell, J. W. (2009). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Lincoln: SAGE Publications.

Croes, R. R. (2006). A Paradigm Shift to a New Strategy for Small Island Economies: Embracing Demand Side Economics for Value Enhancement and Long Term Economic Stability.Tourism Management, 27(3), 453-465.

Croes, R. (2016). Connecting Tourism Development with Small Island Destinations and with the Well-Being of the Island Residents. Journal of Destination Marketing & Management, 5(1), 1-4.

Dale, R. (2006). Development Planning: Concepts and Tools for Planners, Managers and Facilitators. London: Zed Books LTD.

Davidsson, P., & Honig, B. (2002). The role of social and human capital among nascent entrepreneurs. Journal of Business Venturing 18(3), 179-199.

DeMartino, R., & Barbato, R. (2003). Differences Between Women and Men MBA Entrepreneurs: Exploring Family Flexibility and Wealth Creation as Career Motivators. Journal of Business Venturing, 18(6), 815-832.

263

Delibasic, K., Karlsson, P., Lorusso, A., Rodriguez, A., & Yliruusi, H. (2008). Quality Of Life and Tourism in Budečsko. Lund University, Sweden. Tesis Ijazah Sarjana.

Deng, J., Arbogast, D., &Selin, S. (2011). Community-Based Tourism Planning: An application of the APPA approach to Anstead, West Virginia. Tourism Analysis, 16(5), 601-615.

Dewan Bahasa dan Pustaka. Kamus Dewan Edisi Keempat. (2017). Definisi Impak. Dimuat turun daripada http://prpm.dbp.gov.my/Cari1?keyword=impak. Diakses pada 20 Mac 2017.

Dewan Bahasa dan Pustaka. Kamus Dewan Edisi Keempat. (2017). Definisi Pulau. Dimuat turun daripada http://prpm.dbp.gov.my/Cari1?keyword=pulau. Diakses pada 10 April 2017.

Dewan Bahasa dan Pustaka. Kamus Pelajar Edisi Kedua. (2017). Defini pengusaha. Dimuat turun daripada http://prpm.dbp.gov.my/Cari1?keyword=pengusaha. Diakses pada 17 Mac 2017.

Diaz, R., & Gutierrez, D. (2010). La actitud del residente en el destino turístico de Tenerife: evaluación y tendencia. PASOS: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 8(4), 431-444.

Di Castri. (2004). Sustaineble Tourism in Small Islands: Local Empowerment as The Key Factor. Insula-Paris, 13 (1/2), 49-55.

Diedrich, A., & Buades, E. G. (2009). Local Perceptions of Tourism as Indicators of Destination Decline. Tourism Management, 30(4),512–521.

Dimitriadis, Ε., Μandilas, Α. & Spiridis, T. (2007). The Impact of Tourism in Small Societies: Case Study of Island Thassos, Lake Plastira and Saint Napa th (Cyprus). Proceedings of the 20 Panhellenic Statistics Conference, April 11- 15, Nicosia.

Dimitrovski, D. D., Todorovic, A. T., & Valjarevic, A. D. (2012). Rural Tourism and Regional Development: Case Study Of Rural Tourism in The Region of Gruza, Serbia. Landscape, Environment, European Identity. Procedia Environmental Sciences. 14, 4-6 November. Bucharest.

Dixey, L. (2005). Community Based Tourism in Zambia: Lesson and Recommendations. Paper prepared for Product in, Finance and Technology (PROFIT), A USAID funded Private Sector Program. Lusaka Zambia.

Dogra, R.., & Gupta, A. (2012). Barriers to Community Participation in Tourism Development: Empirical Evidence from a Rural Destination. South Asian Journal of Tourism and Heritage, 5(1), 129-142.

264

Douglas, C. H. (2006). Small Island States and Territories: Sustainable Development Issues and Strategies. Challenges for Changing Islands in a Changing World. Sustainable Development, 14(2), 75–80.

Du Rietz, A., & Henrekson, M. (2000). Testing The Female Underperformance Hypothesis. Small business economics, 14(1), 1-10.

Dwyer, L., Mellor, R., Mistilis, N., & Mules, T. (2000). A Framework for Assessing ‘Tangible’ and ‘Intangible’ Impacts of Events and Conventions. Event Management Journal, 6(1), 175-89.

Dyer, P., Gursoy, D., Sharma, B., & Carter, J. (2007). Structural Modeling of Resident Perceptions of Tourism and Associated Development on the Sunshine Coast, Australia. Tourism Management, 28(2), 409-422.

Easterling, D.S. (2004).The Residents’ Perspective In Tourism Research. Journal of Travel and Tourism Marketing, 17(4), 45–62.

Eccles, G. (1995). Marketing, Sustainable Development and International Tourism. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 7(7), 20-26.

Embong, A. R. (2007). Pembangunan Negara, Komuniti dan Insan Melampaui 2020. Bangi: Institut Kajian Malaysia dan Antarabangsa, Universiti Kebangsaan Malaysia.

Emerson, R. (1997). Social Exchange Theory, Annual Review of Sociology, 2, 335- 362.

Emmanuel, A. T., Dele, A. O., & Odunlami, I. B. (2013). Determinants of Small and Medium Enterprises (SMEs) Performance in Ekiti State, Nigeria: A Business Survey Approach. European journals of humanities and social science, 27(1), 1397-1413.

Enemuo, Ogechi, B., & Oduntan, O. C. (2012). Social Impact Of Tourism Development On Host Communities Of Osun Oshogbo Sacred Grove. Journal of Humanities and Social Science, 2(6), 30-35.

Eraqi, M. I. (2007). Local Communities’ Attitudes Towards impacts of Tourism Development in Egypt. Tourism Analysis, 12(4), 191-200.

Eroglu, O., & Picak, M. (2011). Entrepreneurship, National Culture and Turkey. International Journal of Business and Social Science 2(16), 146-151.

Eshliki, S. A., & Kaboudi, M. (2012). Community Perception of Tourism Impacts and Their Participation in Tourism Planning: A Case Study of Ramsar, Iran. Procedia-Social and Behavioral Sciences 36. ASEAN Conference on Environment-Behaviour Studies. 15-17 Jun. Bandung, Indonesia.

Etiosa, O. (2012). The Impacts of Event Tourism on Host Communities Case: The City of Pietarsaari. Central Ostrobothnia University. Tesis Ijazah.

265

Fagence, M. (1997). Ecotourism and Pacific Island countries: The first generation of strategies. Journal of Tourism Studies, 8(2), 26-38.

Faulkner, B., & Tideswell, C. (1997). A Framework for Monitoring Community Impacts of Tourism. Journal of Sustainable Tourism, 5(1), 3-28.

Faulkenberry, L. V., Coggeshall, J. M., & Kenneth, B., & Backman, S. (2000). A Culture of Servitude: The Impact of Tourism and Development on South Carolina Coast. Human Organization, 59(1), 86-95.

Filion, L. J. (2011). Defining the Entrepreneur. Dalam: Dana, L.-P. (Ed.) World Encyclopedia of Entrepreneurship. Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA: Edward Elgar.

Fons, M. V. S., Fierro, J. A. M., & Patino, M. G. Y. (2011) Rural tourism: A Sustainable Alternative. Applied Energy, 88(2), 551–557.

Fotiou, S, Buhalis, D., & Vereczi, G. (2002). Sustainable Development of Ecotourism in Small Islands Developing States (SIDS) and other Small Islands. Tourism and hospitality research, 4(1), 79-88.

Fredline, E., & Faulkner, B. (2000). Host Community Reactions. A Cluster Analysis. Annals of Tourism Research, 27(3), 763-784.

Friedmann, J. (1992). Empowerment: The Politics of Alternative Development. Cambridge: Blackwell.

Galloway, L., Sanders, J., & Deakins, D. (2011). Rural Small Firms’ Use of the Internet: From Global to Local. Journal of Rural Studies, 27(3), 254-262.

Garau-Vadell, J. B., Díaz-Armas, R., & Gutierrez-Taño, D. (2013). Residents’ Perceptions on Tourist Impacts on Island Destinations: A Comparative Analysis. International Journal of Tourism Research, 16(6), 578-585.

Garcia, F. A., Vazquez, A. B., & Macias, R. C. (2015). Resident's Attitudes Towards The Impacts of Tourism. Tourism Management Perspectives, 13, 33-40.

Garrett, B., & Silva, D. J. (2009). Lessons Learned: The North Andaman Community Tourism Network: Eas Congress.

Gatewood, J. B., & Cameron, C. M. (2009). Belonger Perceptions of Tourism and its Impacts in The Turks and Calcos Islands. Research Project Report. Dimuat turun daripada http://www.lehigh.edu/~jbg1/Perceptions-of-Tourism.pdf. Diakses pada 23 Mei 2013.

Gerosa, V. (2003). Tourism: A Viable Option for Pro-Poor Growth in Africa? Expert Group Meeting Munyonyo Speke Resort. 23-24 Jun. Kampala, Uganda.

266

Getz, D. (1994). Residents Attitudes towards Tourism: A Longitudinal Study in Spey Valley-Scotland in Tourism Management. Tourism Management, 15 (4), 247-58.

Getz, D., & Carlsen, J. (2000). Characteristics and Goals of Family and Owner- Operated Businesses in the Rural Tourism and Hospitality Sectors. Tourism Management, 21(6), 547-560.

Getz, D., & Petersen, T. (2005). Growth and Profit Oriented Entrepreneurship Among Family Business Owners in the Tourism and Hospitality Industry. International Journal of Hospitality Management, 24(2), 219-242.

Ghaffar, A. (1999). Penyelidikan Pendidikan. Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.

Giannoni, S., & Maupertuis, M. A. (2007). Environmental Quality and Optimal Investment in Tourism Infrastructures: A Small Island Perspective. Tourism Economics, 13(4), 499-513.

Gidarakou, I. (2008). Women’s Entrepreneurship and Local. Proceedings of the 1st Development Congress in Karditsa city. Prefecture of Karditsa, Greece.

Gil, S. (2003). Tourism Development in the Canary Isalnds. Annals of Tourism Research, 30(3), 744-747.

Golzardi, F., Sarvaramini, S., Sadatasilan., K., & Sarvaramini, M. (2012). Residents Attitudes Towards Tourism Development: A Case Study of Niasar, Iran. Research Journal of Applied Sciences, Engineering and Technology, 4(8), 863-868.

Goodwin, H., & Santilli, R. (2009). Community-Based Tourism: A success? ICRT Occasional Paper 11. Leeds, United Kingdom: GTZ.

Gossling, S. (2003). Tourism and Development in Tropical Islands: Political Ecological Perspectives. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited.

Gossling, S., Hansson, C. B., Horstmeier, O., & Saggel, S. (2002). Ecological Footprint Analysis as a tool to Assess Tourism Sustainability. Ecological Economics, 43(2/3), 199-211.

Gursoy, D., & Rutherford, G. D. (2004). Host Attitudes Toward Tourism. An Improved Structural Model. Annals Tourism Research, 31 (3), 495-516.

Gursoy, D., Chi, C. G., & Dyer, P. (2009). An Examination of Locals’ Attitudes. Annals of Tourism Research, 36(4), 723-726.

Gursoy, D., Jurowski, C., & Uysal, M. (2002). Resident Attitudes: A Structural Modeling Approach. Annals of Tourism Research, 29(1), 79-105.

267

Guzman, T. L., Canizares, S. S., & Pavon, V. (2011). Community-Based Tourism in Developing Countries: A Case Study. Tourismos. An International Multidisciplinary Journal of Tourism, 6(1), 69-84.

Haarich, S., Zillmer, S., Holstein, F., Montán, A., Wergles, N., Toptsidou, M., Gorny, H., Brkanovic, S., & Celotti, P. (2017). Entrepreneurship on islands and other peripheral regions. European Committee of the Regions: European Union.

Haber, S., & Reicheal, A. (2007). The cumulative of the entrepreneurial process: The contribution of human capital, planning and environment resources to small venture performance. Journal of Business Venturing, 22(1), 119-145.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. (2009). Multivariate Data Analysis (7th Edition). 7th ed: Pearson Prentice Hall.

Haldar, P. (2007). Rural tourism - Challenges and Opportunities. International Marketing Conference on Marketing & Society, IIMK, 8-10 April, Indian Institute of Management Kozhikode, Kozhikode.

Haley, A. J., Snaith, T., & Miller, G. (2004). The Social Impacts of Tourism: A case study of Bath, U.K. Annals of Tourism Research, 32(3), 647-668.

Hall, C. M., & Boyd. S. B. (2005). Nature-Based Tourism in Peripheral Areas: Development or Disaster? Clevedon, UK: Channel View Publications.

Hampton, M. P. (2005). Heritage, local communities and economic development. Annals of Tourism Research, 32(3), 735-759.

Hampton, M. P., & Christensen, J. (2007). Competing Industries in Islands: A New Tourism Approach. Annals of Tourism Research, 34(4), 998-1020.

Hanafiah, M. H., Jamaluddin, M. R., & Zulkifly, M. I. (2013). Local Community Attitude and Support towards Tourism Development in Tioman Island, Malaysia. Social and Behavioral Sciences 105, 792- 800.

Hao, H., Long, P., & Kleckley, J. (2011). Factors Predicting Homeowners’ Attitudes Toward Tourism: A Case of a Coastal Resort Community. Journal of Travel Research, 50(6), 627-640.

Harrill, R. (2004). Residents' Attitudes Toward Tourism Development: A Literature Review with Implications for Tourism Planning. Journal of Planning Literature, 18(3), 251-266.

Harrill, R., & Potts, Τ. D. (2003). Tourism Planning in Historic Districts: Attitudes Toward Tourism Development in Charleston. Journal of the American Planning Association, 69(3), 233-44.

Harvey, M. J., Hunt, J., & Harris, C. C., Jr. (1995). Gender and Community Tourism Dependence Level. Annals of Tourism Research, 22(2), 349-366.

268

Hashim, N., Keat, O. Y., Din, M. S., Hee, H. C., Ahmad, S., Bakar, H, Mohd Shariff, M. N., Mohamad, A., Abu Bakar, L. J., Deraman, N., & Md. Hussain, M. N. (2009). Asas Keusahawanan. Pusat Pendidikan Profesional dan Lanjutan: Universiti Utara Malaysia Sintok.

Hassan, R., Scholes, R., & Ash, N. (2005). Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends. Millennium Ecosystem Assessment. Washington, D.C., U.S.A: Island Press.

Hatipoglu, B., Alvarez, M. D., & Ertuna, B. (2014). Barriers to Stakeholder Involvement in the Planning of Sustainable Tourism: The Case of The Thrace Region in Turkey. Journal of Cleaner Production, 111, 1-12.

Henderson, J. C. (2000). Managing Tourism in Small Islands: The Case of Pulau Ubin, Singapore. Journal of Sustainable Tourism. 8(3), 250-262.

Homans, C. G. (1961). Social Behaviour: Its Elementary Forms. New York: Harcourt Brace.

Hsu, C., Chen, G. C. T., & Chuang, C. (2005). An Analysis of Wang-An Island Eco- Tourism and its Sustainable Management. Journal of the Fisheries Society of Taiwan, 32(4), 367-381.

Huh, C., & Vogt, C. A. (2008). Changes in Residents' Attitudes Toward Tourism over Time: A Cohort Analytical Approach. Journal of Travel Research, 46 (4), 446-455.

Hwang, D., Chi, S., & Lee, B. (2014). Collective Action that Influences Tourism: Social Structural Approach to Community Involvement. Journal of Hospitality and Tourism Research, 20(10), 1-19.

Iakovidou, O., Koutsou, S., Partalidou, M., & Emmanouilidou, M. (2012). Women Entrepreneurs in Rural Greece: Do They Come from The Same “Neck of The Woods”? Locals, Daughters-In-Law and Urban-Newcomers. New Medit, 11(2), 58-64.

Ibrahim, I. (2004). Konsep Asas Kajian dan Statistik: Penerbit Universiti Sains Malaysia

Ibrahim, Y. (2006). Komuniti Melayu Pulau Tioman: Isu dan Cabaran Dalam Konteks Pembangunan Pelancongan. Jurnal Melayu, 2, 141-153.

Ibrahim, Y. (2007). Komuniti Pulau dalam Era Pembangunan: Terpinggir atau Meminggir? Akademika, 70, 57-76.

Ibrahim, Y., & Abdul Razzaq, A. R. (2010). Homestay Program and Rural Community Development in Malaysia. Journal of Ritsumeikan Social Sciences and Humanities,1(2), 7-24.

269

Isidiho, A. O., & Sabran, M. S., (2016). Evaluating the Top-Bottom and Bottom-Up Community Development Approaches: Mixed Method Approach as Alternative for Rural Un-Educated Communities in Developing Countries. Mediterranean Journal of Social Sciences. 7(4). 266-273.

Ismail, F., & Turner, L. (2008). Host and Tourist Perceptions on Small Island Tourism: A Case Study of Perhentian and Redang Islands, Malaysia. International Journal of Informative & Futuristic Research, 3(3), 834-843.

Jaafar, M., Abdul-Aziz, A. R., Maideen, S. A., & Mohd, S. Z. (2011). Entrepreneurship in the Tourism Industry: Issues in Developing Countries. International Journal of Hospitality Management, 30(4), 827-835.

Jaafar, M., Dahalan, N., & Mohd. Rosdi, S. A. (2014). Local Community Entrepreneurship: A Case Study of The Lenggong Valley. Asian Social Science, 10(10), 226-235.

Jaafar, M., Nordin, A. O. S., Marzuki A., & Abdullah. S. (2015). Development of Ecotourism Products In Kilim Geopark Based on Tourist Perceptions. Journal of Sustainability Science and Management, 10(1), 1-18.

Jaafar, M., Maideen, S. A. (2012). Ecotourism-Related Products and Activities, and The Economic Sustainability of Small and Medium Island Chalets. Tourism Management, 33(3), 683-691.

Jaafar, M., & Mohamed, B. (2013). Building Community-Based Entrepreneurship: A Case Study on Kilim Cooperative Society (KCS). BIMP-EAGA Journal for Sustainable Tourism Development. 1(1), 34-39.

Jaafar, J., Rasoolimanesh, S. M., Ismail. S. (2015). Perceived Sociocultural Impacts of Tourism and Community Participation: A Case Study of Langkawi Island. Tourism and Hospitality Research, 17(2), 123-134.

Jaafar, M., Tuan Lonik, K. A., Nordin, A. O. S., & Abdullah. S. (2014). Entrepreneurship Development of Rural Tourism: Exploring a Cooperative Business Model. World Applied Sciences Journal, 31(4), 573- 582.

Jabatan Audit Negara. (2011). Laporan Ketua Audit Negara Aktiviti Jabatan/Agensi dan Pengurusan Syarikat Kerajaan Negeri Terengganu. Dimuat turun daripada https://www.audit.gov.my/docs/BM/LKAN2011/Negeri/Aktiviti/Aktiviti%20 TERENGGANU%202011.pdf. Diakses pada 4 Ogos 2014.

Jabatan Penerangan Malaysia. (2008). Dimuat turun daripada http://pmr.penerangan.gov.my/index.php/sosial/3392-selesema-babi-atau- swine-flu.html. Diakses pada 29 Mei 2015.

270

Jabatan Perancangan Bandar dan Desa. (2010). Rancangan Fiskal Negara Ke-2. Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan. Dimuat turun daripada www.kpkt.gov.my/resources/index/user_1/MENGENAI%20KPKT/.../RFN.p df. Diakses pada 25 April 2013.

Jabatan Perancangan Bandar dan Desa Semenanjung Malaysia. (2012). Garis Panduan Perancangan Pembangunan Fizikal Pulau-Pulau dan Taman Laut. Dimuat turun daripada http://www.townplan.gov.my/download/GP_Pulau-Pulau.pdf. Diakses pada 23 Mei 2017.

Jabatan Perancangan Ekonomi. (2014). Dimuat turun daripada http://www.epu.gov.my/epu- theme/rm9/bahasa/Bab8.pdf. Diakses pada 5 Jun 2014.

Jabatan Taman Laut Malaysia. (2013). Dimuat turun daripada http://www.dmpm.nre.gov.my/pusat- peranginan-terengganu.html?uweb=jtl. Diakses pada 16 September 2015.

Jabatan Taman Laut Malaysia. (2013). Senarai Pusat Peranginan atau Chalet di Pulau Redang, Terengganu. Dimuat turun daripada http://www.dmpm.nre.gov.my/pusat-peranginan-terengganu.html?uweb=jtl. Diakses pada 9 Januari 2015.

Jabatan Taman Laut Malaysia. (2014). Laporan Tahunan. Dimuat turun daripada http://www.dmpm.nre.gov.my/files/LAPORAN%20TAHUNAN%20JAB%2 0TAMAN%20LAUT%20MALAYSIA%202014-STANDARD.pdf. Diakses pada 12 Mac 2015.

Jabatan Taman Laut Malaysia. (2015). Dimuat turun daripada http://www.dmpm.nre.gov.my/visi-misi-moto-objektif.html?uweb=jtl. Diakses pada 14 September 2015.

Jabatan Taman Laut Malaysia. (2015). Dimuat turun daripada http://www.dmpm.nre.gov.my/ptl_terengganu.html?uweb=jtl. Diakses pada 10 Febuari 2015.

Jabatan Taman Laut Pahang. (2017). Dimuat turun daripada http://www.dmpm.nre.gov.my/ptl_pahang.html?uweb=jtl. Diakses pada 2 Jun 2015.

Mapjabil, J., Yusoh, M. P., Mohd Zainol., R., & Marzuki, M. (2015). Transformasi Pembangunan Pelancongan Selam Skuba Di Pulau Mabul, Sabah. Journal of Borneo Social Transformation Studies, 1(1), 32-51.

Jamal, T., & Getz, D. (1995). Collaboration Theory and Community Tourism Planning. Annals of Tourism Research, 22(1), 186-204.

Janoszka, M. N., & Kopera, S. (2014). Exploring Barriers to Innovation in Tourism Industry-The Case of Southern Region of Poland. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 110, 190-201.

271

Jarvis, R., Curran, J., Kitching, J., & Lightfoot, G. (2000). The Use of Quantitative and Qualitative Criteria in the Measurement of Performance in Small Firms. Journal of Small Business and Enterprise Development. 7(2):123-134.

Jenkins, T., & Parrott, B. (1997). Regional Images and The Promotion of Quality Products and Services in the Lagging Regions of the European Union. Working paper 4. Aberystwyth, UK: Welsh Institute of Rural Studies.

Jurowski, C. (1994). The Interplay of Elements Affecting Host Community Resident Attitudes toward Tourism: A Path Analytic Approach. Virginia Polytechnic Institute and State University. Tesis Ph.D.

Jurowski, C., Uysal, M., & Williams, D. R. (1997). A Theoretical Analysis of Host Community Resident Reactions to Tourism. Journal of Travel Research, 36(2), 3-11.

Jusoh, J. (2016). Persepsi Kepuasan Penginap Resort Terhadap Infrastruktur Di Pulau Pangkor Dan Pulau Tioman. Universiti Sains Malaysia. Tesis Ph.D.

Kaiser, H. F. (1974). An Index of Functional Simplicity. Pshycometrica, 39, 31-36.

Kayat, K., & Mohd Nor, N. A. (2006). Penglibatan Ahli Komuniti dalam Program Pembangunan Komuniti: Satu Kajian ke atas Program Homestay di Kedah. Akademika, 67(1), 77-102.

Karamanidis, I. (2006). The Contribution of Tourism in The Growth of Region of Eastern Macedonia and Thrace. University of Macedonia. Tesis Ph.D.

Kayat, K. (2002). Power, Social Exchanges and Tourism in Langkawi-Rethinking Residents’ Perceptions. International Journal of Tourism Research, 4(3), 171-191.

Kemal, M. (2002). Host Perceptions of Impacts - A Comparative Tourism Study. Annals of Tourism Research, 29(1), 231–253.

Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia. (2012). Dimuat turun daripada http://www.motac.gov.my/. Diakses pada 6 September 2014.

Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia. (2014). Dimuat turun daripada http://www.motac.gov.my/. Diakses pada 6 September 2014.

Kementerian Pelancongan dan Kebudayaan Malaysia. (2016). Dasar Pelancongan Negara. Dimuat turun daripada http://www.motac.gov.my/profil/dasar. Di akses pada 19 Mei 2017.

Kim, K. (2002). The Effects of Tourism Impacts Upon Quality of Life of Residents in The Community. State University, Virginia. Tesis Ph.D.

272

Kim, K., Uysal, A., Sirgy. M. J. (2013). How Does Tourism in a Community Impact the Quality of Life of Community Residents? Tourism Management, 36(7), 527-540.

Ko, D., & Stewart, W. P. (2002). A Structural Equation Model of Resident Attitude toward Tourism Development. Tourism Management, 23(5), 521–530.

Koh, K. Y. (2002). Explaining a community touristscape: an entepreneurism model. International Journal of Hospitaliti & Tourism Administration, 3(2), 29.

Konting, M. M. (1990). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Konting, M. M. (2005). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.

Koh, K. Y. (1996). The Tourism Entrepreneurial Process: A Conceptualization and Implications for Research and Development. Tourism review, 51 (4), 24-41.

Koh, K. Y., & Hatten, T. S. (2002). The Tourism Entrepreneur: The Overlooked Player in The Tourism Development Studies. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 3(1), 21-48.

Kokkosis, C., & Tsartas, P. (2001). Tourism and Recreation: Sustainable Tourist Development and Environment. Athens: Kritiki.

Kokkranikal, J, McLellan, R., & Baum, T. (2003). Island Tourism and Sustainability: A Case Study of The Lakeshadweeps Islands. Journal of Sustainable Tourism, 11(5), 426-447.

Komppula, R. (2004). Success Factors in Small and Micro Businesses – A Study of Three Branches of Industry in North Karelia, Discussion. University of Joensuu Department of Business and Economics (Marketing).

Komppula, R. (2014). The Role of Individual Entrepreneurs in the Development of Competitiveness for a Rural Tourism Destination: A Case Study. Tourism Management, 40, 351-371.

Koris, R. (2004). Komuniti Pulau, Kemiskinan dan Impak Pelancongan: Kajian Kes di Pulau Redang, Terengganu. 4th International Malaysian Studies Conference, 3-5 Ogos, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.

Kothari, C. R. (2004). Research Methodology: Methods & Techniques. Revised 2nd edition, New Delhi: New Age International Publishers.

Kreishan, F. M. M. (2010). Tourism and Economic Growth: The Case of Jordan, European. Journal of Social Sciences, 15(2), 229-234.

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educ Psychol Meas, 30(3), 607-610.

273

Ladzani, W. M., & Netswera, G. F. (2009). Support for Rural Small Businesses in Pretoria, South Africa. Development Southern Africa, 26(2), 14-21.

Lankford, S. V., & Howard, D. R. (1994). Developing a Tourism Impact Attitude Scale. Annals of Tourism Research, 21(1), 121-139.

Latkova, P., & Vogt, C. A. (2012). Residents’ Attitudes Toward Existing and Future Tourism Development in Rural Communities. Journal of travel research, 51(1), 50-67.

Lee, C., & Back, K. (2006). Examining Structural Relationships Among Perceived Impact, Benefit, and Support for Casino Development Based on 4-Year Longitudinal Data. Tourism Management, 27(3), 466-480.

Lee, J. H., & Venkataraman, S. (2006). Aspirations, Market Offerings and the Pursuit of Entrepreneurial Opportunities. Journal of business venturing, 21(1), 107- 123.

Lee, T. H. (2013). Influence Analysis of Community Resident Support for Sustainable Tourism Development. Tourism Management, 34(2), 37-46.

Leedy, P., & Ormrod, J. (2001). Practical Research: Planning and Design (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall. Thousand Oaks: SAGE Publications.

Lembaga Pembangunan Tioman (2008). Laporan Tahunan. 2008. Dimuat turun daripada http://www.tioman.gov.my/laporan%20tahunan%202008.pdf. Diakses pada 23 Januari 2015.

Lembaga Pembangunan Tioman (2012). Laporan Tahunan. Dimuat turun daripada http://www.tioman.gov.my/fully%20laporan%20tahunan%202012.pdf. Diakses pada 4 Mei 2015.

Lembaga Pembangunan Tioman (2013). Laporan tahunan. Dimuat turun daripada http://www.tioman.gov.my/laporan%20tahunan%202013.pdf. Diakses pada 18 Jun 2015.

Lembaga Pembangunan Tioman (2014). Laporan Tahunan. Dimuat turun daripada http://www.tioman.gov.my/LAPORAN%20TAHUNAN%202014.pdf. Diakses pada 10 Mei 2015.

Lembaga Pembangunan Tioman (2015). Statistik Pelancongan. Dimuat turun daripada http://www.tioman.gov.my/laporan%20tahunan%202015.pdf. Diakses pada 2 November 2016.

Lenzen, M. (2008). Sustainable Island Businesses: A Case Study of Norfolk Island. Journal of Cleaner Production, 16(18), 2018-2035.

274

Lepp, A. (2007). Residents' Attitudes Towards Tourism in Bigodi village, Uganda. Tourism Management, 28(3), 876–885.

Lerner, M., & Haber, S. (2000). Performance Factors of Small Tourism Ventures: The Interface of Tourism, Entrepreneurship And The Environment. Journal of Business Venturing, 16 (1). 77-100.

Li, L. (2008). A review of entrepreneurship research published in the hospitality and tourism management journals. Tourism Management, 39(5), 1013-1022.

Lindberg, K., Enriquez, J., & Sproule, K. (1996). Ecotourism Questioned: Case Studies From Belize. Annals of Tourism Research, 23(3), 543-562.

Lindberg. K., & Johnson, R. L. (1997). Modeling Resident Attitude Toward Tourism. Annals of Tourism Research, 24(2), 402-424.

Liu, A. (2005). Tourism in Rural Areas: Kedah, Malaysia. Tourism Management, 27(5), 878-889.

Lockhart, D. G. (1997a). Islands and tourism: An overview. Dalam: Lockhart, D.G. and DrakakisSmith, D. (eds). Island Tourism: Trends and Prospects. London and New York: Pinter.

Lockhart, D. G. (1997b). Tourism to Malta and Cyprus. Dalam: Lockhart, D.G., & Drakakis-Smith, D. (eds). Island Tourism: Trends and Prospects. London and New York: Pinter.

Lonely Planet. (2017). Best in Asia. The Asian Destination you Should see now. Dimuat turun daripada https://www.lonelyplanet.com/best-in-asia. Diakses pada 2 Jun 2017.

Long, P. T., Perdue, R. R., & Allen, L. (1990). Rural Resident Tourism Perceptions and Attitudes by Community Level of Tourism. Journal of Travel Research, 28(3), 3-9.

Lorde, T., Greenidge, D., & Devonish, D. (2011). Local Residents’ Perceptions of The Impacts of the ICC Cricket World Cup 2007 on Barbados: Comparisons of Pre-and Post-Games. Tourism Management, 32(2), 349-356.

Lordkipanidze, M. (2002). Enhancing Entrepreneurship in Rural Tourism for Sustainable Regional Development: The International Institute for Industrial Environmental Economics. Lund University, Sweden.

Lordkipanidze, M., Brezet, H., & Backman, M. (2005). The Entrepreneurship Factor in Sustainable Tourism Development. Journal of Cleaner Production, 13(8), 787-798.

Loureiro, S. M. C. (2014). The Role of the Rural Tourism Experience Economy in Place Attachmentand Behavioral Intentions. International Journal of Hospitality Management, 40, 1-9.

275

MacDonald, R., & Jolliffe, L. (2003). Cultural Rural Tourism-Evidence from Canada. Annals of Tourism Research, 30(2), 307-322.

Madrigal, R. (1993). A Tale of Tourism in Two Cities. Annals of Tourism Research, 20(2), 336-353.

Madrid-Guijarro, A., Garcia, D., Van Auken, H. (2009). Barriers to innovation among Spanish manufacturing SMEs. J. Small Business Management. 47(4), 465-488.

Maes, J., Sels, L., & Roodhooft, F. (2005). Modelling the link between management practices and financial performance. Evidence from small construction companies”, Small Business Economics, 25(1), 17-34.

Magigi, W., & Ramadhani, H. (2013). Enhancing Tourism Industry through Community Participation: A Strategy for Poverty Reduction in Zanzibar, Thanzania. Journal of Environmental Protection, 4(10), 1108-1122.

Majlis Daerah Besut. (2016). Dimuat turun daripada http://mdb.terengganu.gov.my/ms/pelawat/destinasi-menarik/pulau- perhentian. Diakses pada 19 Jun 2015.

Marican, S. (2006). Penyelidikan Sains Sosial-Pendekatan Pragmatik. Selangor: Edusystem Sdn Bhd.

Marshall, C., & Rossman, G. B. (2010). Designing Qualitative Research (5th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Martins, S., Couchi, C., Parat, L., Federico, C., Doneddu, R., & Salmon, M. (2004). Barriers to Entrepreneurship and Business Creation. European Entrepreneurship Cooperation. Arouca, Portugal: European Entrepreneurship Cooperation.

Marzuki, A. (2008). Impacts of Tourism Development in Langkawi Island, Malaysia: a Qualitative Approach. International Journal of Hospitality & Tourism Systems, 1(1), 1-10.

Marzuki, A. (2011). Resident Attitudes Towards Impacts from Tourism Development in Langkawi Islands, Malaysia. World Applied Sciences Journal (Issues of Tourism and Hospitality), 12, 25-34.

Marzuki, A ., & Khoo, J. (2016). Community Development Strategies for Tourism Development in Langkawi Islands, Malaysia. Tourism-From Empirical Research Towards Practical Application: InTech.

Mason, P. (2003). Tourism Impacts, Planning And Management. Jordan Hill, Oxford: Butterworth-Heinemann.

Mason, P., & Cheyne, J. (2000). Residents' Attitudes to Proposed Tourism Development. Annals of Tourism Research, 27(2), 391- 411.

276

Masri, S. (2005). Kaedah Penyelidikan dan Panduan Penulisan : Esei, Proposal, Tesis. Kuala Lumpur: Utusan Publication & Distributors Sdn. Bhd.

Mavrodontis, T. (2006). Introduction to Tourism. Athens: Production of Educational Material.

Mbaiwa, J. E, Stronza, A. L. (2011). Changes In Residents’ Attitudes Towards Tourism Development And Conservation in the Okavango Delta, Botswana. Journal of Environment Management, 92(8), 1950-1959.

McElroy, J. L., & de Albuquerque, K. (1998). Tourism Penetration Index in Small Caribbean islands. Annals of Tourism Research, 25(1), 145-168.

McGehee, N.G., & Andereck, K. L. (2004). Factors Influencing Rural Resident’s Support of Tourism. Journal of Travel Research, 43(2), 131-140.

McGehee, N. G., Andereck, K. L., & Vogt, C. A. (2002). An Examination of Factors Influencing Resident Attitudes Toward Tourism in Twelve Arizona Communities. Proceedings of the 33rd Annual Travel and Tourism Research Association Conference, June 23-26, 2002, Sage, Arlington, VA.

Merriam, S. B. (1998). Qualitative Research and Case Study Application in Education. Revised and Expanded from “Case Study Research in Education”. Sansome St. San Francisco: Jossey-Bass Publication.

Miller, G. (2001). The Development of Indicators for Sustainable Tourism: Results of a Delphi Survey Of Tourism Researchers. Tourism Management, 22(4), 351- 362.

Milme, S. (1997). Tourism, Dependency and South Pacific Micro-States: Beyond the Vicious Cycle? Dalam: Lockhart, D.G. & Drakakis-Smith, D. (eds). Island Tourism: Trends and Prospects. London: Pinter.

Milme, S., & Nowosielski, L. (1997). Travel Distribution Technologies and Sustainable Tourism Development: The Case of South Pacific. Journal of Sustainable Tourism, 5(2), 131-150.

Mitchell, R., & Reid, D. (2001). Community Integration: Island Tourism in Peru. Annals of Tourism Research, 28(1). 113-139.

Mohamad, K. R. (1995). Pulau Redang: Pemandangan Cantik Gealogi Menarik. Majalah Bumi, Universiti Kebangsaan Malaysia.

Mohammadi, M., Khalifah, Z., & Hosseini, H. (2010). Local People Perceptions Toward Social, Economic and Environmental Impacts of Tourism in Kermanshah (Iran). Asian Social Science, 6(11), 220-225.

277

Mohd Salleh, N. M., Shukor, M. S., Othman, R., Samsudin, M., & Mohd Idris, S. H. (2016). Factors of Local Community Participation in Tourism-Related Business: Case of Langkawi Island. International Journal of Social Science and Humanity, 6(8), 565-571.

Molina, M. E. R., Saura, I.G., & Velázquez, B. M. (2010). The Role of Information Technology in Relationships Between Travel Agencies and Their Suppliers. Journal of Hospitality and Tourism Technology, 1(2), 144-162.

Morrison, A., Breen, J., & AIi, S. (2003). Small business growth: intention, ability and opportunity. Journal of Small Business Management, 41 (4), 417–425.

Morrison, A., & Teixeira, R. (2004). Small Business Performance: A Tourism Sector Focus. Journal of Small Business and Enterprise Development, 11(2), 166- 173.

Moscardo, G. (2008). Building Community Capacity for Tourism Development. Australia: CABI.

Moullin, M. (2003). Defining Performance Measurement. Perspectives on Performance 2(1/2), 3.

Moyle, B. D., Croy. W. G., & Weiler, B. (2010). Community Perceptions of Tourism Impacts on Bruny and Magnetic Islands. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 15(3), 353-366.

Murad, A. F., & Talib, A. T. (1997). Tamadun Islam. Serdang: Universiti Putra Malaysia.

Muresan, I. C., Oroian, C. F., Harun, R., Arion, F. H., Porutiu, A., Chiciudean, G. O., Alexandru, T., & Lile, R. (2016). Local Residents’ Attitude toward Sustainable Rural Tourism Development. Sustainability, 8(100), 1-14.

Murphy, P., Pritchard M., & Smith, B. (2000). The Destination Product and its Impactson Traveller Perceptions. Tourism Management, 21(1), 43-52.

Mustafaa, Z., Linga, W. W., & Ab Hamid, M. R. (2013). Persepsi Pelajar Terhadap Hasil Pembelajaran Bidang Kejuruteraan. Jurnal Teknologi, 62(1), 41-48.

Mustapha, N. A., Azman, I., & & Yahaya, I. (2013). Barriers to Community Participation in Tourism Development in Island Destination. Journal of Tourism, Hospitality and Culinary, 5(1). 102-124.

Najmi, M., Fan, I., & Rigas, J. (2005). A Framework to Review Performance Measurement Systems. Business Process Management Journal, 11(2), 109- 122.

Nellis, J. G., & Parker, D. (1997). The Essence of Business Economics. London: Prentice Hall.

278

Nepal, S. (2008). Residents’ Attitudes to Tourism in Central British Columbia, Canada. Tourism Geographies, 10(1), 42-65.

Njegovan, N. (2005). A Leading Indicator Approach to Predicting Short-Term Shifts in Demand for Business Travel by Air to and From the UK. Journal of Forecasting, 24(6), 421-432.

Nunkoo, R. (2015). Tourism Development and Trust in Local Government. Tourism Management, 46(1), 623-634.

Nunkoo, R. (2016). Toward A More Comprehensive use of Social Exchange Theory to Study Residents’ Attitudes to Tourism. 3rd Global Conference on Business, Economics, Management and Tourism, 26-28 November. Rome, Italy.

Nunkoo, R., & Gursoy, D. (2012). Residents' Support for Tourism an Identity Perspective. Annals of Tourism Research, 39(1), 243-268.

Nyaupane, G. P., Morias, D. B., & Dowler, L. (2006) The Role of Community Involvement and Number/Type of Visitors on Tourism Impacts: A Controlled Comparison of Annapurna, Nepal and Northwest Yunnan, China. Tourism Management, 27(6), 1373-1385.

Nunkoo, R., & Ramkissoon, H. (2007). Residents’ Perceptions of the Socio-Cultural Impact of Tourism in Mauritius. Anatolia: An International Journal of Tourism and Hospitality Research, 18 (1), 138-145.

Nunkoo, R., & Ramkissoon, H. (2010). Small Island Urban Tourism: Residents' Perspective. Current Issue in Tourism, 13(1), 37-60.

Nunkoo, R., & Ramkissoon, H. (2011). Developing a Community Support Model for Tourism. Annals of Tourism Research, 38(3), 964-988.

Nunkoo, R., & Ramkissoon, H. (2012). Power, Trust, Social Exchange and Community Support. Annals of Tourism Research, 39(2), 997-1023.

Nunkoo, R., Gursoy, D., & Juwaheer, T. D. (2010). Island Residents’ Identities and Their Support for Tourism: An Integration of Two Theories. Journal of Sustainable Tourism, 18(5), 675–693.

Nyaupane, G. P., & Thapa, B. (2006). Perceptions of Environmental Impacts of Tourism: A Case Study at ACAP, Nepal. The International Journal of Sustainable Development and World Ecology, 13(1), 51-61.

Nyaupane, G. P., & Timothy, D. J. (2010). Power, Regionalism and Tourism Policy in Bhutan. Annals of Tourism Research, 37(4), 969-988.

Nylander, M., & Hall, M. (2005). Rural Tourism Policy: European Perspectives. Dalam: Cooper, C., Hall, C. M., & Timothy, D. (Ed.). Rural Tourism and Sustainable Business. Clevedon: Channel View Publications.

279

Okazaki, E. (2008). A Community-Based Tourism Model. Its Conception and Use. Journal of Sustainable Tourism, 16(5), 511-529.

Okech, R., Haghiti, M., & George, B. P. (2012). Rural Tourism as a Sustainable Development Alternative: An Analysis with Special Reference to Luanda, Kenya. Cultur, 6(3), 36-54.

Othman, R., Mohd Salleh, N., Ramli, E., & Hasim, M. S. (2011). Perbandingan Corak Lawatan dan Kesan Perbelanjaan Pelancong Kepada Ekonomi Malaysia. International Journal of West Asian Studies, 3(1), 29-48.

Pacific Island Centre. (2013). The Pacific Islands’ Challenges: Perspectives of Economic Development in the Small Island States: Pacific Islands Centre.

Palomino, L. L. B. (2003). Impacts Of Mass Tourism On Lcal Communities and The New Phenomenon Colonization Case Study: Majorca.. Bournemouth University, United Kingdom. Tesis Ijazah Sarjana.

Pearce, P. L. (2008). Understanding how tourism can bring sociocultural benefits to destination communities. Dalam: Moscardo, G (Ed.), Building community capacity for tourism development. Oxfordshire, UK: CABI International.

Pejabat Perdana Menteri Malaysia. (2012). Rancangan Malaysia. Retrieved July 4, 2012, from http://www.pmo.gov.my/?menu=page&page=2005

Pelan Induk Pembangunan Luar Bandar. Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah. (2010). Dimuat turun daripada http://www2.risda.gov.my/peperiksaan/files/PIPLB.pdf. Diakses pada 26 Mei 2015.

Pelan Induk Wilayah Ekonomi Pantai Timur. (2007). East Coast Economic Region Master Plan. Kuala Lumpur: ECER Development Council, Malaysia.

Perdue, R., Long, P., & Allen, L. (1990). Resident Support for Tourism Development. Annals of Tourism Research, 17(4), 586-599.

Perera, S., & Baker, P. (2007). Performance Measurement Practices Small and Medium Manufacturing Enterprise in Australia. Small Enterprise Research, 15(2), 10-30.

Perez, E.A., & Nadal, J.R. (2005). Host Community Perceptions: A Cluster Analysis. Annals of Tourism Research, 32(4), 925-941.

Pratchett, L., Durose, C., Lowndes, V., Smith, G., Stoker, G., & Wales, C. (2009). Empowering communities to influence local decision-making: A systematic review of the evidence. Department for Communities and Local Government. Dimuat turun daripada http://www.communities.gov.uk/documents/localgovernment/pdf/1241955. Diakses pada 5 Mac 2014.

280

Prayag, G., Hosany, S., Nunkoo, R., & Alders, T. (2013). London Residents’ Support For The 2012 Olympic Games: The Mediating Effect of overall Attitude. Tourism Management, 36, 629-640.

Punch, K. F. (2005). Introduction to Social Research. Quantitative and Qualitative Approaches (2nd ed.). London: Sage.

Program Transformasi Ekonomi (2010). Memperkasakan Industri Pelancongan. Dimuat turun daripada http://www.fkm.utm.my/~istaz/etp_roadmap/bab10.pdf. Diakses pada 17 Ogos 2016.

Program Transformasi Ekonomi. (2015). Laporan Tahunan. Dimuat turun daripada https://www.pemandu.gov.my/assets/publications/annualreports/BM_PEMA NDU_NTP_AR2015_260416.pdf. Diakses pada 19 Mei 2015.

Pusiran, A. K., & Xiao, H. (2013). Challenges and Community Development: A Case Study of Homestay in Malaysia. Asian Social Science, 9(5), 1-17.

Putih, Y. (1985). Faktor Peniaga Maju dalam buku Perniagaan dan Cabaran Masa Depan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Radipere, S., & Dliwayo, S. (2014). The Role of Gender and Education on Small Business Performance in the South African Small Enterprise Sector. Mediterranean Journal of Social Sciences, 5(9), 104-110.

Ramos, A. M., & Prideaux, B. (2014). Indigenous Ecotourism in The Mayan Rainsforest of Palenque: Empowerment Issue in Sustainable Development. Journal of sustainable tourism, 22(3), 461-479.

Raposo, M., do Paço, A., & Ferreira, J. (2008). Entrepreneur’s profile: a taxonomy of attributes and motivations of university students. Journal of Small Business and enterprise development, 15(2), 405-428.

Rappaport, J. (1984). Studies in Empowerment. Prevention in Human Services, 3(23), 1-7.

Rappaport, J. (1985). The Power of Empowerment Language. Social Policy, 16(2), 15-21.

Rappaport, J. (1987). Terms of Empowerment / Exemplars of Prevention: Toward a Theory for Community Psychology. American Journal of Community Psychology, 15(2), 121-148

Rathore, N. (2012). Rural Tourism Impact, Challenges and Opportunities. Zenith International Journal of Business Economics & Management Research, 2(2), 252-260.

Reinard, J. C. (2001). Introduction to Communication Research, (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.

281

Richards, G., & Hall, D. (2000). Tourism and Sustainable Community Development. London: Routledge.

Richard, P., Devinney, T. M., Yip, G. S., & Johnson, G. (2009). Measuring Organizational Performance: Towards Methodological Best Practice. Journal of Management. 35(3), 718-804.

Ritchie, B. W., & Inkari, M. (2006). Host Community Attitudes Towards Tourism and Cultural Tourism Development: The Case of the Lewes District, Southern England. International Journal of Tourism Research, 8(1), 27-44.

Ritchie, J. R. B., & Crouch, G. I. (2003). The competitive destination. A sustainable tourism perspective. Oxon, UK: CABI Publishing.

Robertson, M. Collins, A., Medeira, N., & Slater, J. (2003). Barriers to Start-Up and Their Effects on Aspirant Entrepreneurs. Education and Training 45(6), 308- 316.

Rocharungsat, P. (2005). Community-Based Tourism: Perspectives and future possibilities. James Cook University, Australia. Tesis Ph.D.

Rodriguez, J. R. O, Parra-Lopez, E., & Yanes-Estevez, V. (2008). The Sustainability of Island Destinations: Tourism Area Life Cycle and Teleological Perspectives. The Case of Tenerife. Tourism Management 29(1), 53-65.

Royo, M., & Ruiz, M. E. (2009). Attitude of the Resident towards Tourism and the Visitor: Determining Factors in Tourism and Rural-Cultural Excursionism. Cuadernos de Turismo, 23, 217-236.

Russell, R., & Faulker, B. (2004). Entrepreneurship, chaos and the tourism area lifecycle. Annals of Tourism Research, 31(3), 556-579.

Ryan, T., Mottiar, Z., & Duinn, B. (2012). The Dynamic Role of Entrepreneurs in Destination Development. Tourism Planning & Development, 9(2), 119-131.

Saad, M., & Patel, B. (2006). An Investigation of Supply Chain Performance Measurement in the Indian Automotive Sector. Benchmarking. An International Journal, 13(1/2), 36-53.

Sadan, E. (1997). Empowerment and Community Planning: Theory and Practice of People-Focused Social Solutions. Tel Aviv: Hakibbutz Hameuchad.

Salleh, N. H. M., Darawi, Z., Mamat, M. N., Mardzuki, K., Shukor, M. S., & Samsudin, M. (2014). Motivation and Factors Influencing Successful Performance of Malay Entrepreneurs in Langkawi Island, Malaysia. ITMAR, 1, 393-405.

282

Salleh N. H. M., Othman, R., & Idris S. H. M. (2012). Penglibatan Komuniti Pulau Tioman dalam Bidang Keusahawanan Pelancong dan Peranan Insentif Pelancongan. Journal of Tropical Marine Ecosystem 2(2), 57-71.

Salvat, B. & Claire Pailhe. (2002). Islands and Coral Reefs, Population and Culture, Economy and Tourism World View and a Case study of French Polynesia. Dalam: Di Castri & Balaji (eds.) Tourism, Biodiversity and Information. Leiden: Backhyus Publishers.

Samad, S. (2013). Assessing the Contribution of Human Capital on Business Performance. International Journal of Trade, Economics and Finance, 4(6) 324-397.

Sandberg, K. W. (2003). An Exploratory Study of Women in Micro Enterprises: Gender Related Differences. Journal of Small Business and Enterprise Development, 10(4), 408-417.

Sanchez, A. V., Bueno, N. P., & Mejia, M. (2010). Explaining Residents’ Attitudes to Tourism. Is a Universal Model Possible? Annals of Tourism Research, 38(2), 460-480.

Satarat, N. (2010). Sustainable Management of Community-Based Tourism in Thailand. School of Public Administration, National Institute of Development Administration, Bangkok, Thailand. Tesis Ph.D.

Say, J.B. (1815). Catechism of political economy: on familiar conversations on the manner in which wealth is produced, distributed and consumed by society. London: Sherwood.

Say, J.B. (1996) Cours d’économie politique et autres essais, Paris: GF-Flammarion.

Scheyvens, R. (1999). Ecotourism and the Empowerment of Local Communities. Tourism Management, 20(2), 245-249.

Scheyvens, R. (2000). Promoting Women's Empowerment Through Involvement in Ecotourism: Experiences from the Third World. Journal of Sustainable Tourism. 8(3), 232-249.

Scheyvens, R. (2002). Tourism for Development: Empowering Communities. Harlow: Pearson Education.

Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development, Harvard University Press.

Sedlacek, M., Suchanek, P., Spalek, J., & Stamfestova, P. (2011). Relationship Between Quality and Performance: Tourism Companies In The Czech Republic. Review of Economic Perspectives, 11(4), 195-222.

Sekaran, U. (2000). Research Methods for Business. A Skill Building Approach, (3rd ed.). New York: Wiley.

283

Shane, S., Venkataraman, S., 2000. The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy of Management Review, 25(1), 217-226.

Sharma, A., & Upneja, A. (2005). Factors Influencing Financial Performance of Small Hotels in Tanzania. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 17(6), 504-515.

Sharma, B., & Dyer, P. (2009). An Investigation of Differences in Residents' Perceptions of The Sunshine Coast: Tourism Impacts and Demographic Variables. Tourism Geographies. International Journal of Tourism Space, Place and Environment, 11(2), 187–213.

Sharma, B., & Gursoy, D. (2015). An Examination of Changes in Residents’ Perceptions of Tourism Impacts over Time: The Impact of Residents’ Socio- Demographic Characteristics. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 20(2), 1332-1352.

Sharma, K. (2013). A Study of Entrepreneurs Background and their Perception of Tourism in Goa. Journal of Entrepreneurship & Management, 2(2), 12-18.

Sharma, Y. (2013). Women Entrepreneurship in India. Journal of Business and Management, 15(3), 9-14.

Sharpley, R. (2000). The Influence of the Accommodation Sector on Tourism Development: Lessons From Cyprus. Hospitality Management, 19(3), 275- 293.

Sharpley, R. (2002). Rural Tourism and the Challenge of Tourism Diversification: The Case of Cyprus. Tourism Management, 23(3), 233-244.

Sharpley, R., & Forster, G. (2003). The Implications of Hotel Employee Attitudes for The Development of Quality Tourism: The case of Cyprus. Tourism Management, 24(6), 687-697.

Sharpley, R. (2014). Host Perceptions of Tourism: A Review of The Research Review Article, Tourism Management, 42(1), 37-49.

Sheldon, P, J. Knox., & K, Lowry. (2005). Sustainable Tourism in Mature Mass Destinations: The Case of Hawaii. Tourism Review International, 9(1), 47-59.

Sheldon, P., & Var, T. (1984). Resident Attitudes to Tourism in North Wales. Tourism Management, 5(1), 40-48.

Siemens, L. (2005). Challenges Faced by Rural / Remote Tourism Businesses on Vancouver Island: An Exploratory Study. Pembentangan Kertas di Eleventh Canadian Congress on Leisure Research. 17–20 Mei. University-College Nanaimo, B.C. Canadian.

284

Sinclair-Maragh, G., Gursoy, D., & Vieregge, M. (2015). Residents’ Perceptions Toward Tourism Development: A Factor-Cluster Approach. Journal of Destination Marketing Management, 4(1), 36-45.

Simpson, M. C. (2008). Community Benefit Tourism Initiatives-A Conceptual Oxymoron? Tourism Management, 29(1), 1-18.

Sirakaya, E., Teye, V., & Sonmez, S. (2002). Understanding Residents’ Support for Tourism Development in the Central Region of Ghana. Journal of Travel Research, 41(1), 57-67.

Snaith, T., & Haley, A. J. (1999). Residents’ Opinion of Tourism Development in The Historic City of York, England. Tourism Management, 20(1), 595-603.

Sofield, T. H. B. (2003). Empowerment for Sustainable Tourism Development. Kidlington, Oxford: Elsevier Science.

Soy, S. K. (1997). The Case Study as a Research Method. University of Texas at Austin. Dimuat turun daripada http://www.gslis.utexas.edu/~ssoy/usesusers/1391d1b.htm. Diakses pada 24 Mac 2015.

Stein, S. M., & Harper, T. L. (2003). Power, Trust, and Planning. Journal of Planning Education and Research, 23(2), 125-139.

Stone, L. S., & Stone, M. T. (2011). Community-Based Tourism Enterprises: Challenges and Prospects for Community Participation. Journal of Sustainable Tourism, 19(1), 97-114.

Storey, D. J., & Greene, F. J. (2010). Small Business and Entrepreneurship. Essex, England: Pearson Education Limited.

Stronza A, Gordillo, J. (2008). Community Views of Ecotourism. Annals of Tourism Research, 35(2), 448- 468.

Stuhec, T. L., Mumel,. D., & Korda, A. P. (2009). Stakeholder Impacts on Management in Protected Areas-Creating a Theoretical Model and Empirical Testing Among Protected Areas, Managers and Mayors. Tourismos. An International Multidisciplinary Journal of Tourism, 4(4), 77-96.

Stylidis, D. (2012). Tourism and Community Life: Building a Conceptual Framework. University of Surrey. Tesis Ph.D.

Stylidis, D., Biran, A., Sit, J., & Szivas, E. M. (2014). Residents’ Support for Tourism Development: The Role of Residents’ Place Image and Perceived Tourism Impacts. Tourism Management, 45, 260-274.

Surugiu, C. (2009). Development of Rural Tourism Through Entrepreneurship. Journal of Tourism, 8(8), 65-72.

285

Szivas, E. (2001). Entrance into Tourism Entrepreneurship: A UK Case Study. Tourism and Hospitality Research, 3(2), 173-172.

Tao, T. C. H., & Wall, G. (2009). Tourism as a Sustainable Livelihood Strategy. Tourism Management, 30(1), 90-98.

Taskov, N., Metodijeski, D., Dzaleva,, T., & Filipovski, O. (2011). Entrepreneurship in Tourism Industry Lead to Business Benefits. 2nd Biennial International Scientific Congress The Influence of Tourism on Economic Development. 27-29 April. Skopje, Macedonia.

Tatoglu, E., Erdal, F., Ozgur, H., & Azakli, S. (2000). Resident Perception of The Impacts of Tourism in a Turkish Resort Town. Dimuat turun daripada http://www.opf.slu.cz/vvr/akce/turecko/pdf/Tatoglu.pdf(2). Diakses pada 17 Februari 2012

Teye, V., Sonmez, S. F., Sirakaya, E. (2002). Residents’ Attitudes Toward Tourism Development. Annals of Tourism Research, 29(3), 668-688.

Theobald. W.F. (2005). Global Tourism. Third edition. Burlington: Elsevier Science.

Thomas, P. (2013). Challenges for Participatory Development in Contemporary Development Practice. Development Bulletin No. 75, August. Development Studies Network. Dimuat turun daripada http:crawford.anu.edu.au/rmap/devnet/dev-bulletin.php. Diakses pada 8 Mac, 2016.

Thomas, R., Shaw, G., & Page, S. J. (2011). Understanding Small Firms in Tourism: A Perspective on Research Trends and Challenges. Tourism Management, 32(5), 963-976.

Timothy, D. (2007). Tourism, Power And Space. London: Routledge.

Timothy, D.J. (1999). Participatory Planning. A View of Tourism in Indonesia. Annals of Tourism Research, 26(2), 371-391.

Tiung, L. K., & Othman, S. S. (2010). Pertumbuhan dan Pelestarian Industri Eko-Pelancongan: Kajian Pulau-Pulau Peranginan Sekitar Pantai Timur Sabah. Sosiohumanika, 3(2), 273-294.

Tomljenovic, R., & Faulkner, B. (2000). Tourism and Older Residents in a Sun Belt Resort. Annals of Tourism Research, 27(1), 93-114.

Tosun, C. (2000). Limits to Community Participation in the Tourism Development Process in Developing Countries, Tourism Management, 21(6), 613-633.

Tosun, C. (2006). Expected Nature of Community Participation in Tourism Development. Tourism Management, 27(3), 493-504.

286

Tosun, C., & Timothy, D. J. (2003). Arguments for Community Participation in the Tourism Development Process. Journal of Tourism Studies, 14(2), 2-15.

Tourism Planning Research Group (2015). Study on The Repositioning of Pulau Perhentian as a Premier Ecotourism Destination. Universiti Teknologi Malaysia Skudai, Johor: Uni-Technologies Sdn. Bhd.

Tsaur, S. H., Lin, Y. C., Lin, J. H. (2006) Evaluating Ecotourism Sustainability from the Integrated Perspective of Resource, Community and Tourism. Tourism Management, 27(4), 640-653.

Tsaur, S. H., & Wang, C. H. (2007). The Evaluation of Sustainable Tourism Development by Analytic Hierarchy Process and Fuzzy Set Theory: An Empirical Study on the Green Island in Taiwan. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 12(2), 127-145.

UNICEF. (2006). Perihal virus. Panduan Media. Dimuat turun daripada https://www.unicef.org/malaysia/Avian_Flu_Media_Guide_Malay_1.pdf. Diakses pada 23 Mei 2017.

Unit Perancang Ekonomi. (2004). Kualiti Hidup Malaysia. Kuala Lumpur: Percetakan Nasional Malaysia Berhad.

Unit Perancangan Ekonomi Negeri Terengganu. (2008). Halatuju Pembangunan Negeri Terengganu, 2009-2013. Dimuat turun daripada file:///C:/Users/Win10/Downloads/BUKU%20HPNT%20(1).pdf. Diakses pada 3 Jun 2014.

Unit Perancang Ekonomi. (2010). Rancangan Malaysia Kesepuluh 2011-2015. Jabatan Perdana Menteri. Putrajaya.

Unit Perancangan Ekonomi. (2010). Dimuat turun daripada http://www.epu.gov.my/epu-theme/RMKE10/img/pdf/bm/bab3.pdf. Diakses pada 2 Mei 2013.

Unit Perancangan Ekonomi Terengganu (2004). Dimuat turun daripada http://upen.terengganu.gov.my/index.php/data-asas-2014/category/1-.Diakses pada 5 Jun 2013.

Unit Perancang Ekonomi. (2015). Pendapatan Garis Kemiskinan (PGK) Purata Mengikut Wilayah, 2009. Dimuat turun daripada http://www.rurallink.gov.my/wp-content/uploads/2015/05/20.pdf. Diakses pada 24 Julai 2017.

Unit Perancangan Ekonomi. (2014). Dimuat turun daripada http://upen.terengganu.gov.my/. Diakses pada 2 Mei 2016.

Upchurch. R. S., & Teivane, U. (2000). Resident Perceptions of Tourism Development in Riga, Latvia. Tourism Management, 21(5), 499-507.

287

Uriely, N., Yonay, Y., & Simchai, D. (2002). Backpacking and Tourist Experience: A Type and form Analysis. Annals of Tourism Research, 10(1), 87-107.

Vallabh, D., & Mhlanga, O. (2014). Influence of Demographic Factors on Business Performance in Small to Medium Tourism Enterprises (SMTEs). African Journal of Hospitality, Tourism and Leisure, 4(2), 1-9.

Van der Kuip, I. & I. Verheul. (2004). Early development of entrepreneurial qualities: the role of initial education. International Journal of Entrepreneurship Education 2(2), 203-226.

Vaquerizo, F. L. (2013). Rural Tourism Development in Nepal. Tampere University. Tesis Ijazah.

Vehbi, B. O. (2012). A Model for Assessing The Level of Tourism Impacts and Sustainability of Coastal Cities in Strategies for Tourism Industry-Micro and Macro Perspectives. Croatia: INTECH Publishing.

Waligo, V. M., Clarke, J., & Hawkins, R. (2013). Implementing Sustainable Tourism: A Multi-Stakeholder Involvement Management Framework. Tourism Management, 36, 342-353.

Walker, E., & Brown, A. (2004). What Success Factors are Important to Small Business Owners? International Small Business Journal, 22(6), 577-594.

Walpole, J. M., & Goodin, H. J. (2000). Local Economic Impacts of Dragon Tourism in Indonesia. Annals of Tourism Research, 27(3), 559-576.

Wang, S. (2013). Predicting Effects of Demographics and Moderating Power of Engagement on Residents’ Perceptions of Tourism Development. European Journal of Tourism Research, 6(2), 170-182.

Wang, Y., & Pfister, R. E. (2008). Residents’ Attitudes Toward Tourism and Perceived Personal Benefits in a Rural Community. Journal of Travel Research, 47(1), 84-93.

Wanhill, S. (2002). Sustaining Tourism SMEs. VII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. 8-11 October. Lisboa, Portugal.

Weaver, D., & Lawton L. (2006). Tourism Management (3rd. Ed.). Milton: John Wiley.

William, B., Brown, T., & Onsman, A. (2012). Exploratory Factor Analysis: A Five- Step Guide for Novices. Australasian Journal of Paramedicine, 8(3), 1-13.

Williams, J., & Lawson, R. (2001). Community Issues and Resident Opinions of Tourism. Annals of Tourism Research, 28(2), 269-290.

288

Wilson, F., Kickul, J., & Marlino, D. (2007). Gender, entrepreneurial Self‐Efficacy, and entrepreneurial career intentions: Implications for entrepreneurship Education. Entrepreneurship theory and practice, 31(3), 387-406.

Wood, E. H. (2006). The Internal Predictors of Business Performance in Small Firms. Journal of Small Business and Enterprise Development, 13(3), 441-453.

World Bank. (2001). World Development Report 2001: Attacking Poverty. New York: Oxford University Press.

World Travel and Tourism Council. (2001). Tourism Satellite Accounting Research. London, UK: WTTC.

Xue, L., Kerstetter, D., & Buzinde, C. N. (2015). Residents’ Experiences with Tourism Development and Resettlement in Luoyang, China. Tourism Management, 46, 444-453.

Yasarata, M., Altinay, L., Burns, P., & Okumus, F. (2010). Politics and Sustainable Tourism Development: Can They Co-Exist? Tourism Management, 31(3), 345-356.

Yoon, Y., Gursoy, D., & Chen, J. S. (2001). Validating a Tourism Development Theory with Structural Equation Modeling. Tourism Management, 22(4), 363- 372.

Yussof, I., Omar, M., & Saat, G. (2007). Impak Pembangunan Langkawi ke atas Corak Pekerjaan Dan Guna Tenaga di Pulau Dayang Bunting, Langkawi. Journal e-Bangi, 2(2), 16-32.

Yusof, R. (2003). Penyelidikan Sains Sosial (Social Science Research). Pahang, Malaysia: PTS Publications & Distributors.

Yusof, Y., Ibrahim, Y., Muda, M. S., Wan Mohd Amin, W. A. A. (2012). Community Based Tourism and Quality of Life. Review of Integrative Business and Economics Research, 1(1), 335-345.

Yusof, Y., Muda, M. S., & Wan Mohd Amin, W. A. A. (2013). Rural Tourism in Malaysia: A Homestay Program, China-Usa. Business Review, 12(3), 300-306.

Zaei, M. E., & Zaei, M .E. (2013). The Impacts of Tourism Industry on Host Community. European Journal of Tourism Hospitality and Research, 1(2), 12- 21.

Zeppel, H. (2006). Indigenous Ecotourism: Sustainable Development and Management. Wallingford: CAB International

Zhang, J., Inbakaran, R. J., & Jackson, M. (2006). Understanding Community Attitudes towards Tourism and Host-Guest Interaction in the Urban-Rural Border Region. Tourism Geographies, 8(2), 182-204.

289

LAMPIRAN A

ID :

Tarikh :

Lokasi :

PEMBANGUNAN PELANCONGAN PULAU DAN PEMBERDAYAAN SOSIOEKONOMI PENGUSAHA PELANCONGAN TEMPATAN

Tuan / Puan,

Pihak kami merupakan pasukan penyelidik daripada Sustainable Tourism Research Cluster, Universiti Sains Malaysia, Pulau Pinang. Kajian ini merupakan sebahagian daripada Geran Penyelidikan tentang Impak Pelancongan Luar Bandar yang dibiayai oleh Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia. Kajian ini dijalankan untuk mengenalpasti pandangan dan persepsi pengusaha tempatan terhadap impak pembangunan industri pelancongan di Pulau Perhentian, Pulau Redang dan Pulau Tioman. Hasil kajian ini akan digunakan untuk memperbaiki kualiti perkhidmatan dan produk pelancongan yang ditawarkan serta untuk membantu merencana strategi pembangunan pelancongan pada masa akan datang.

SEMUA MAKLUMAT YANG DIPEROLEHI ADALAH SULIT DAN HANYA AKAN DIGUNAKAN UNTUK TUJUAN KAJIAN SEMATA-MATA.

Keprihatinan dan bantuan daripada tuan/puan didalam soal selidik ini sangat dihargai dan pihak kami ingin mengucapkan ribuan terima kasih diatas kerjasama yang diberikan.

SOAL SELIDIK INI AKAN BERLANGSUNG DALAM TEMPOH 15 MINIT Tandakan [  ] dalam ruang yang disediakan. BAHAGIAN A: LATAR BELAKANG RESPONDEN

1) Jantina [ ] Lelaki [ ]Perempuan

2) Umur [ ] Kurang 24 tahun [ ] 25 - 34 tahun [ ] 35 - 44 tahun [ ] 45 - 54 tahun [ ] 55 - 64 tahun [ ] 65 tahun dan ke atas

3) Bangsa [ ] Melayu [ ] Cina [ ] India [ ] Lain-lain, nyatakan ______

4) Status perkahwinan [ ] Bujang [ ] Berkahwin [ ] Janda [ ] Duda

5) Tahap pendidikan [ ] Tidak bersekolah [ ] Sek. Rendah [ ] Sek. Menengah [ ] Sijil/Diploma

BAHAGIAN B: LATAR BELAKANG PERNIAGAAN/PERUSAHAAN

BAHAGIAN B (i): PROFIL PERUSAHAAN

6) Saiz perniagaan yang dijalankan [ ] Mikro [ ] Kecil [ ] Sederhana

7) Status pengusaha [ ] Bekerja sendiri [ ] Majikan

8) Berapakah bilangan pekerja anda? [ ] 1-3 orang [ ] 4-6 orang [ ] 7-9 orang [ ] 10-12 orang [ ] 13-15 orang

9) Berapakah anggaran bayaran gaji kepada pekerja anda dalam sebulan? [ ] RM500.00 dan ke bawah [ ] RM501.00-RM2,000.00 [ ] RM2,001.00-RM4,000.00 [ ] RM4,001.00-RM6,000.00 [ ] RM6,001.00-RM4,000.00 [ ] RM8,001.00 dan ke atas

10) Jenis perniagaan yang diusahakan/dijalankan. Tandakan () Penginapan Hotel/Motels/Resort Chalet/ Inns Homestay Guest ranches/Kawasan perkhemahan/Lodges Lain-lain, nyatakan______Perkhidmatan Pengangkutan Sewa kereta/motosikal/MPV/van Teksi air/bot penumpang Lain-lain, nyatakan______Perkhimatan Pelancongan Perkhimatan peralatan aktiviti air Selam cuba/Snorkeling Agensi pelancongan Kedai cenderamata Melukis corak batik Lain-lain, nyatakan______Perkhidmatan Sokongan Kedai Runcit Kedai Dobi Kedai makanan dan minuman Restoran Kedai urut Lain-lain, nyatakan______

11) Berapa lama tempoh menjalankan perusahaan? [ ] 5 tahun dan ke bawah [ ]6-10 tahun [ ]11-5 tahun [ ] 16-20 tahun [ ] 21-25 tahun [ ] 26 tahun dan ke atas

12) Nyatakan jenis pemilikan perniagaan [ ] Milikan sendiri [ ] Perkongsian dengan keluarga [ ] Perkongsian dengan rakan

13) Berapakah modal memulakan perniagaan [ ] Kurang daripada RM 5,000 [ ] RM 5,001 – RM 10,000 [ ] RM 10,001 – RM 15,000 [ ] RM 15,001 – RM20,000 [ ] RM 20,001 – RM 25,000 [ ] Melebihi RM 25,001

14) Bagaimanakah anda mendapatkan modal untuk memulakan perniagaan [ ] Simpanan dan tabungan sendiri [ ] Pinjaman dari koperasi [ ] Pinjaman dari bank komersial [ ] Pinjaman daripada keluarga dan rakan-rakan [ ] Bantuan dari agensi kerajaan, nyatakan: ______[ ] Lain-lain, nyatakan: ______

15) Berapakah jumlah pinjaman anda [ ] RM 25,000.00 dan ke bawah [ ] RM 25,001.00 – RM 50,000.00 [ ] RM 50,001.00 – RM 75,000.00 [ ] RM 75,001.00 – RM100,000.00 [ ] RM 100,001.00 dan ke atas

16) Jenis premis perniagaan [ ] Rumah kedai [ ] Kedai [ ] Chalet [ ] Bangsal/khemah [ ] Tiada premis [ ] Lain-lain, nyatakan:

17) Nyatakan kaedah mempromosikan perniagaan anda: ______

BAHAGIAN B (ii): PENDAPATAN BULANAN

18) Sila nyatakan anggaran pendapatan bulanan anda sekarang: [ ] RM1000 dan ke bawah [ ] RM1001 - RM2000 [ ] RM2001 - RM4000 [ ] RM4001 - RM5000 [ ] RM5001 dan ke atas

19) Sila nyatakan anggaran pendapatan bulanan anda pada 5 tahun kebelakang: [ ] RM1000 dan ke bawah [ ] RM1001 - RM2000 [ ] RM2001 - RM4000 [ ] RM4001 - RM5000 [ ] RM5001 dan ke atas

20) Pada pandangan anda, bagaimana perubahan pendapatan bulanan anda pada lima tahun sebelumnya berbanding tahun ini berdasarkan skala berikut: Perubahan dalam tempoh lima tahun kebelakang Pendapatan bulanan Menurun Menurun Tiada Meningkat Meningkat Sedikit perubahan Sedikit 1 2 3 4 5 Jumlah jualan Margin keuntungan

BAHAGIAN B (iii): PRESTASI PERNIAGAAN

21) Pada pandangan anda, bagaimana perubahan jumlah jualan dan margin keuntungan anda pada lima tahun sebelumnya berbanding tahun ini berdasarkan bahagian berikut:

Prestasi Menurun Menurun Tiada Meningkat Meningkat perniagaan (<-20%) Sedikit perubahan Sedikit (>+20%) (0%-20%) (0%) (+0%-20%) Jumlah jualan Margin keuntungan

22) Pada pandangan anda, bagaimanakah prestasi perniagaan anda sekarang berbanding prestasi perniagaan pada 5 tahun yang lepas? [ ] Menurun [ ] Menurun sedikit [ ] Tiada perubahan [ ] Meningkat sedikit [ ] Meningkat

BAHAGIAN B (iii): BENTUK PENGLIBATAN DALAM SEKTOR PELANCONGAN

23) Nyatakan faktor utama penglibatan anda dalam bidang perniagaan pelancongan? ______

24) Nyatakan pekerjaan asal anda sebelum terlibat dalam bidang perniagaan pelancongan? ______

25) Nyatakan faktor pertukaran pekerjaan asal kepada sektor pelancongan ______

26) Adakah pasangan anda bekerja? [ ] Ya [ ] Tidak

27) Sila nyatakan pekerjaan pasangan anda: ______

28) Adakah terdapat anak yang terlibat dalam perniagaan dalam sektor pelancongan? [ ] Ya [ ] Tidak

29) Adakah terdapat ahli keluarga bekerja di luar pulau ini? [ ] Ya. Jika ya, nyatakan pekerjaan tersebut______[ ] Tidak

BAHAGIAN B (III): MASALAH DAN CABARAN DALAM PERUSAHAAN

Nyatakan masalah/cabaran yang dihadapi dalam perniagaan dengan menandakan [  ] jawapan berdasarkan skala yang diberikan

Skala Pengukuran Sangat tidak Tidak setuju Samada tidak Setuju Sangat setuju setuju setuju/Setuju 1 2 3 4 5

Masalah dan cabaran No. Penyataan 1 2 3 4 5 Kurangnya skim latihan kepada pengusaha 30 pelancongan Kurang mahir dalam mengenalpasti, menilai dan 31 menyelesaikan masalah 32 Kekurangan sumber modal 33 Masalah untuk mendapatkan pinjaman atau modal Kerajaan kurang memberi bantuan kewangan kepada 34 premis-premis kecil Kurang mahir dalam pengurusan dan pentadbiran 35 organisasi 36 Kos pengangkutan bahan yang mahal dari tanah besar 37 Persaingan yang kian mencabar Tidak memahami kehendak pasaran dan pelancong 38 dengan baik Terlalu banyak prosedur dalam proses permohonan 39 pinjaman kewangan 40 Masalah ‘bunga’ yang tinggi 41 Masalah komunikasi dengan pelancong Kurang pengetahuan bagaimana untuk memohon 42 pinjaman kewangan Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang 43 perniagaan Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik penjualan 44 dan pemasaran 45 Kurang promosi perniagaan 46 Tiada premis dan ruang niaga yang mencukupi Kurang kemahiran pengurusan dan pengetahuan dalam 47 pelancongan Masalah lokasi premis yang jauh dari kawasan 48 tumpuan pelancongan Kurang pengetahuan dalam menggunakan teknologi 49 maklumat (IT)

BAHAGIAN C: PERSEPSI PENGUSAHA

BAHAGIAN C (i): PERSEPSI PENGUSAHA TERHADAP IMPAK EKONOMI PEMBANGUNAN PELANCONGAN

Sila nyatakan pandangan anda terhadap pernyataan berikut dengan menandakan [  ] jawapan berdasarkan skala yang diberikan

Skala Pengukuran Sangat tidak Tidak setuju Samada tidak Setuju Sangat setuju setuju setuju/Setuju 1 2 3 4 5

PERSEPSI PENGUSAHA TERHADAP IMPAK EKONOMI No. Penyataan 1 2 3 4 5 Menawarkan lebih banyak peluang pekerjaan 50 kepada komuniti tempatan. Menyumbang kepada hasil pendapatan utama 51 kepada komuniti tempatan Menyumbang kepada penglibatan komuniti 52 tempatan dalam bidang keusahawanan pelancongan Komuniti tempatan diberi keutamaan menjadi 53 pengusaha 54 Peluang kepada kaum wanita serta ibu tunggal. Menawarkan pendapatan yang lebih tinggi 55 berbanding sektor lain 56 Mengurangkan kadar pengangguran 57 Kos hidup komuniti tempatan meningkat Meningkatkan pendapatan isi rumah komuniti 58 tempatan Menarik minat pelabur asing untuk melabur dalam 59 sektor pelancongan 60 Mengurangkan kadar kemiskinan komuniti. Banyak memberi faedah kepada komuniti 61 setempat 62 Meningkatkan taraf hidup yang lebih baik 63 Harga barangan dan perkhidmatan semakin mahal 64 Nilai hartanah meningkat

BAHAGIAN C (II): PERSEPSI PENGUSAHA TERHADAP IMPAK SOSIAL PEMBANGUNAN PELANCONGAN

Sila nyatakan pandangan anda terhadap pernyataan berikut dengan menandakan [  ] jawapan berdasarkan skala yang diberikan

Skala Pengukuran Sangat tidak Tidak setuju Samada tidak Setuju Sangat setuju setuju setuju/Setuju 1 2 3 4 5

PERSEPSI PENGUSAHA TERHADAP IMPAK SOSIAL No. Penyataan 1 2 3 4 5 Perkembangan sektor pelancongan telah 65 meningkatkan kemudahan awam kepada komuniti dan pelancong. Perkembangan sektor pelancongan telah 66 meningkatkan kemudahan komunikasi dan internet Perkembangan sektor pelancongan telah 67 meningkatkan kemudahan infrastruktur Perkembangan sektor pelancongan telah 68 meningkatkan kemudahan pengangkuatan Aktiviti pelancongan telah menaikkan imej budaya 69 komuniti setempat Aktiviti pelancongan mempelbagaikan budaya di 70 pulau ini Aktiviti pelancongan membantu komuniti 71 memahami budaya luar dengan lebih baik Para pelancong di pulau ini menghormati budaya 72 tempatan Hubungan akrab dalam kalangan komuniti 73 setempat menjadi semakin renggang akibat aktiviti pelancongan Komuniti setempat mudah terikut-ikut dengan 74 budaya pelancong yang datang Terdapat komuniti mengubah gaya hidup atau 75 budaya mereka seiring dengan perkembangan pelancongan di pulau ini Terdapat penyerapan budaya barat (negatif) ke 76 dalam komuniti setempat Budaya tradisi komuniti kian pupus akibat 77 pelancongan Hanya sebilangan komuniti mengecapi nikmat 78 pembangunan di pulau ini Aktiviti pelancongan membolehkan anda banyak 79 meluangkan masa bersama keluarga

BAHAGIAN C (iii): Persepsi Pengusaha Terhadap Sokongan Kepada Sektor Pelancongan

Sila nyatakan pandangan anda terhadap pernyataan berikut dengan menandakan [  ] jawapan berdasarkan skala yang diberikan

Skala Pengukuran Sangat tidak Tidak setuju Samada tidak Setuju Sangat setuju setuju setuju/Setuju 1 2 3 4 5

SOKONGAN PENGUSAHA TERHADAP SEKTOR PELANCONGAN No. Penyataan 1 2 3 4 5 Adakah anda menerima baik dengan adanya 80 aktiviti pelancongan di pulau ini? Adakah anda berpuas hati dengan cara komuniti 81 setempat diberi peluang dalam sektor pelancongan? Apakah perasaan anda dengan cara stakeholder (pihak kerajaan dan pemaju) bekerjasama dengan 82 komuniti tempatan dalam proses kemajuan pelancongan di sini? Pihak kerajaan perlu menggalakkan dan sentiasa 83 menyokong penglibatan komuniti setempat dalam aktiviti pelancongan Pada pendapat saya, sokongan kepada pembangunan sektor pelancongan bergantung 84 pada tahap kesedaran dan pengetahuan komuniti tempatan Dalam sekor pelancongan, komuniti tempatan 85 harus diberi peluang dalam memberi pandangan mereka Dalam sektor pelancongan, komuniti tempatan 86 harus diberi peluang dalam membuat keputusan Saya menyokong sektor pelancongan dan ingin 87 melihat ianya menjadi satu bahagian yang penting dalam komuniti saya. Saya berpendapat bahawa pelancongan perlu 88 digalakan secara aktif didalam komuniti saya. Penerimaan pengusaha bergandung kepada 89 kepercayaan terhadap pengurusan pihak kerajaan dalam sektor pelancongan Terdapat persatuan yang menjaga hal ehwal 90 komuniti di pulau ini*

--- SOAL SELIDIK TAMAT ---

LAMPIRAN B

Bahagian 1: Keputusan Ujian Kebolehpercayaan Kajian Rintis

Bahagian 1 (a): Impak ekonomi ke atas komuniti

Case Processing Summary N % Cases Valid 30 100.0

Excludeda 0 .0 Total 30 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .805 15

Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted impak.ekonomi_1 59.6333 21.826 .526 .786 impak.ekonomi_2 59.3667 23.068 .660 .774 impak.ekonomi_3 59.3667 26.516 .270 .802 impak.ekonomi_4 59.3333 26.161 .153 .816 impak.ekonomi_5 59.9000 24.714 .156 .837 impak.ekonomi_6 59.3333 22.575 .796 .765 impak.ekonomi_7 59.4333 22.116 .724 .767 impak.ekonomi_8 59.5667 21.357 .799 .758 impak.ekonomi_9 59.1667 24.075 .753 .776 impak.ekonomi_10 59.3333 25.609 .450 .793 impak.ekonomi_11 59.3667 27.275 .115 .810 impak.ekonomi_12 59.3333 24.368 .717 .779 impak.ekonomi_13 59.3667 25.620 .459 .793 impak.ekonomi_14 59.7000 28.079 .000 .809 impak.ekonomi_15 59.6000 28.662 -.207 .818

Bahagian 1 (b): Impak sosial ke atas komuniti

Case Processing Summary N % Cases Valid 30 100.0 Excludeda 0 .0 Total 30 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .711 15

Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted impak.sosial_1 59.5667 20.185 .502 .684 impak.sosial_2 59.3333 21.195 .243 .704 impak.sosial_3 59.5000 19.914 .543 .680 impak.sosial_4 59.8000 19.614 .240 .711 impak.sosial_5 59.4667 20.464 .407 .691 impak.sosial_6 59.8000 17.890 .464 .675 impak.sosial_7 59.6333 20.309 .509 .685 impak.sosial_8 59.7000 20.631 .197 .711 impak.sosial_9 59.8667 16.878 .422 .687 impak.sosial_10 59.3667 19.826 .551 .678 impak.sosial_11 59.3667 19.964 .519 .681 impak.sosial_12 59.3667 19.826 .551 .678 impak.sosial_13 59.4667 21.154 .252 .703 impak.sosial_14 59.5333 21.085 .170 .712 impak.sosial_15 60.8333 22.144 -.063 .758

Bahagian 1 (c): Sokongan terhadap sektor pelancongan

Case Processing Summary N % Cases Valid 30 100.0 Excludeda 0 .0 Total 30 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .743 11

Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted sokongan.pelancongan_1 43.6667 8.575 .347 .730 sokongan.pelancongan_2 43.6333 8.240 .463 .717 sokongan.pelancongan_3 43.7333 8.409 .148 .771 sokongan.pelancongan_8 43.7667 7.771 .325 .740 sokongan.pelancongan_4 43.3667 7.757 .548 .703 sokongan.pelancongan_5 43.3333 7.747 .553 .703 sokongan.pelancongan_6 43.3333 7.747 .553 .703 sokongan.pelancongan_7 43.3333 7.747 .553 .703 sokongan.pelancongan_9 43.3667 7.964 .469 .714 sokongan.pelancongan_10 43.6333 8.240 .463 .717 sokongan.pelancongan_11 43.5000 9.017 .105 .758

Bahagian 2: Analisis Masalah Pengusaha Tempatan

Bahagian 2 (a): Analisis faktor pembolehubah masalah pengusaha tempatan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .791 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 17146.706 df 190 Sig. .000

Communalities Initial Extraction Kurangnya skim latihan kepada pengusaha pelancongan 1.000 .924 Kurang mahir dalam mengenalpasti, menilai dan menyelesaikan masalah 1.000 .947 Kekurangan sumber modal 1.000 .964 Masalah untuk mendapatkan pinjaman/modal 1.000 .960 Kerajaan kurang memberi bantuan kewangan kepada premis-premis kecil 1.000 .949 Kurang mahir dalam pengurusan dan pentadbiran organisasi 1.000 .966 Kos pengangkutan bahan yang mahal dari tanah besar 1.000 .991 Persaingan yang kian mencabar 1.000 .959 Tidak memahami kehendak pasaran dan pelancong dengan baik 1.000 .973 Terlalu banyak prosedur dalam proses permohonan pinjaman kewangan 1.000 .965 Masalah 'bunga' yang tinggi 1.000 .969 Masalah komunikasi dengan pelancong 1.000 .921 Kurang pengetahuan bagaimana untuk memohon pinjaman kewangan daripada institusi 1.000 .953 kewangan Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang perniagaan 1.000 .949 Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik penjualan dan pemasaran. 1.000 .892 kurang promosi perniagaan 1.000 .961 Tiada premis dan ruang niaga yang mencukupi 1.000 .990 Kurang kemahiran pengurusan dan pengetahuan dalam pelancongan 1.000 .892 Masalah lokasi premis yang jauh dari kawasan tumpuan pelancongan 1.000 .996 Kurang pengetahuan dalam menggunakan teknologi maklumat (IT) 1.000 .934 Extraction Method: Principal Component Analysis.

Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings

Component Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 6.269 31.343 31.343 6.269 31.343 31.343 5.772 28.858 28.858 2 5.461 27.303 58.645 5.461 27.303 58.645 5.725 28.625 57.483 3 4.597 22.987 81.632 4.597 22.987 81.632 4.584 22.922 80.405 4 2.730 13.649 95.281 2.730 13.649 95.281 2.975 14.876 95.281 5 .388 1.940 97.221 6 .153 .764 97.985 7 .117 .584 98.570 8 .070 .348 98.918 9 .040 .202 99.120 10 .033 .166 99.286 11 .028 .140 99.426 12 .026 .129 99.555 13 .019 .096 99.650 14 .018 .089 99.740 15 .015 .075 99.814 16 .013 .065 99.880 17 .012 .062 99.941 18 .006 .032 99.973 19 .004 .018 99.991 20 .002 .009 100.000

Component Matrixa Component 1 2 3 4 Masalah 'bunga' yang tinggi .807 -.531 Terlalu banyak prosedur dalam proses permohonan pinjaman .806 -.534 kewangan Kekurangan sumber modal .805 -.528 Masalah untuk mendapatkan pinjaman/modal .803 -.530 Kerajaan kurang memberi bantuan kewangan kepada premis- .800 -.528 premis kecil Kurang pengetahuan bagaimana untuk memohon pinjaman .794 -.541 kewangan daripada institusi kewangan Tidak memahami kehendak pasaran dan pelancong dengan baik .593 .782 kurang promosi perniagaan .592 .772 Kurang mahir dalam pengurusan dan pentadbiran organisasi .608 .768 Persaingan yang kian mencabar .603 .764 Kurang mahir dalam mengenalpasti, menilai dan menyelesaikan .594 .763 masalah Masalah komunikasi dengan pelancong .597 .749 Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang perniagaan .967 Kurang pengetahuan dalam menggunakan teknologi maklumat .958 (IT) Kurangnya skim latihan kepada pengusaha pelancongan .953 Kurang kemahiran pengurusan dan pengetahuan dalam .927 pelancongan Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik penjualan dan .927 pemasaran. Kos pengangkutan bahan yang mahal dari tanah besar .913 Masalah lokasi premis yang jauh dari kawasan tumpuan .913 pelancongan Tiada premis dan ruang niaga yang mencukupi .908

Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 4 components extracted.

Rotated Component Matrixa Component 1 2 3 4 Masalah 'bunga' yang tinggi .981 Kekurangan sumber modal .979 Terlalu banyak prosedur dalam proses permohonan .978 pinjaman kewangan Masalah untuk mendapatkan pinjaman/modal .976 Kurang pengetahuan bagaimana untuk memohon .972 pinjaman kewangan daripada institusi kewangan Kerajaan kurang memberi bantuan kewangan .969 kepada premis-premis kecil Tidak memahami kehendak pasaran dan pelancong .986 dengan baik Kurang mahir dalam pengurusan dan pentadbiran .981 organisasi kurang promosi perniagaan .980 Persaingan yang kian mencabar .979 Kurang mahir dalam mengenalpasti, menilai dan .973 menyelesaikan masalah Masalah komunikasi dengan pelancong .957 Masalah mendapatkan khidmat nasihat tentang .973 perniagaan Kurang pengetahuan dalam menggunakan teknologi .965 maklumat (IT) Kurangnya skim latihan kepada pengusaha .959 pelancongan Kurang kemahiran pengurusan dan pengetahuan .944 dalam pelancongan Kurang pengetahuan tentang teknik-teknik .943 penjualan dan pemasaran. Masalah lokasi premis yang jauh dari kawasan .990 tumpuan pelancongan Kos pengangkutan bahan yang mahal dari tanah .988 besar Tiada premis dan ruang niaga yang mencukupi .986 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 4 iterations.

Component Transformation Matrix Component 1 2 3 4 1 .786 .585 .058 .192 2 -.559 .803 .087 -.185 3 .034 -.108 .988 -.108 4 -.262 .026 .116 .958 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Bahagian 2 (b): Analisis kebolehpercayaan pembolehubah masalah pengusaha tempatan.

Faktor 1: Masalah modal dan kewangan Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha Items N of Items .992 .992 6

Faktor 2: Masalah pemasaran Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha Items N of Items .990 .990 6

Faktor 3: Masalah pengurusan perniagaan Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha Items N of Items .977 .977 5

Faktor 4: Masalah infrastruktur Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha Items N of Items .996 .996 3

Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha bagi Faktor 1, Faktor 2, Faktor 3 dan Faktor 4 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha Items N of Items .855 .867 20

Bahagian 3: Analisis Impak Ekonomi daripada Sektor Pelancongan Ke Atas Pengusaha Tempatan.

Bahagian 3 (a): Analisis faktor pembolehubah impak ekonomi

Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah impak ekonomi sebelum ujian ulangan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .892 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 7178.089 df 91

Sig. .000

Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah impak ekonomi selepas ujian ulangan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .899 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 7329.602 df 105 Sig. .000

Communalities Initial Extraction impak.ekonomi_1 1.000 .965 impak.ekonomi_2 1.000 .960 impak.ekonomi_3 1.000 .863 impak.ekonomi_4 1.000 .963 impak.ekonomi_5 1.000 .942 impak.ekonomi_6 1.000 .968 impak.ekonomi_7 1.000 .853 impak.ekonomi_8 1.000 .984 impak.ekonomi_9 1.000 .933 impak.ekonomi_10 1.000 .425 impak.ekonomi_11 1.000 .533 impak.ekonomi_12 1.000 .832 impak.ekonomi_13 1.000 .848 impak.ekonomi_14 1.000 .813 impak.ekonomi_15 1.000 .609 Extraction Method: Principal Component Analysis. *pembolehubah 10 perlu dibuang kerana nilai communalities kurang daripada 0.5

Total Variance Explained

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings

Component Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 8.176 54.505 54.505 8.176 54.505 54.505 4.767 31.777 31.777 2 2.286 15.241 69.745 2.286 15.241 69.745 4.707 31.381 63.158 3 2.028 13.521 83.266 2.028 13.521 83.266 3.016 20.108 83.266 4 .647 4.312 87.578 5 .541 3.605 91.183 6 .417 2.781 93.965 7 .228 1.523 95.488 8 .193 1.287 96.775 9 .176 1.174 97.949 10 .129 .863 98.812 11 .066 .440 99.252 12 .048 .320 99.572 13 .032 .215 99.787 14 .019 .124 99.911

15 .013 .089 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Component Matrixa Component 1 2 3 impak.ekonomi_4 .852 -.355 -.333 impak.ekonomi_6 .846 -.373 -.337 impak.ekonomi_9 .838 -.358 impak.ekonomi_5 .828 -.354 -.361 impak.ekonomi_3 .790 -.365 impak.ekonomi_13 .761 .515 impak.ekonomi_7 .749 .538 impak.ekonomi_12 .748 .521 impak.ekonomi_14 .741 .513 impak.ekonomi_15 .682 .370 impak.ekonomi_11 .652 impak.ekonomi_10 .643 impak.ekonomi_8 .617 .705 impak.ekonomi_1 .628 .684 impak.ekonomi_2 .628 -.349 .666

Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 3 components extracted.

Rotated Component Matrixa Component 1 2 3 impak.ekonomi_7 .893 impak.ekonomi_13 .888 impak.ekonomi_12 .880 impak.ekonomi_14 .872 impak.ekonomi_15 .727 impak.ekonomi_11 .663 impak.ekonomi_10 .498 .365 impak.ekonomi_6 .931 impak.ekonomi_4 .924 impak.ekonomi_5 .923 impak.ekonomi_9 .909 impak.ekonomi_3 .885 impak.ekonomi_8 .956 impak.ekonomi_1 .942 impak.ekonomi_2 .937 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 5 iterations.

Component Transformation Matrix Component 1 2 3 1 .649 .651 .393 2 .759 -.524 -.386 3 .045 -.549 .835 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Bahagian 3 (b): Analisis kebolehpercayaan pembolehubah impak ekonomi

Faktor 1: Impak ekonomi positif ke atas komuniti Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .930 6

Faktor 2: Peluang keusahawanan pelancongan Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .983 5

Faktor 3: Impak ekonomi negatif ke atas komuniti Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .986 3

Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha bagi Faktor 1, Faktor 2 dan Faktor 3 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .938 14

Bahagian 4: Analisis Impak Sosial daripada Sektor Pelancongan Ke Atas Pengusaha Tempatan.

Bahagian 4 (a): Analisis Faktor pembolehubah impak sosial

Ujian KMO dan Ujian Bartlett's pembolehubah impak sosial sebelum ujian ulangan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .859 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 6681.362 df 78 Sig. .000

Ujian KMO dan Ujian Bartlett's pembolehubah impak sosial selepas ujian ulangan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .861 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 6869.669

df 105 Sig. .000

Communalities Initial Extraction impak.sosial_1 1.000 .944 impak.sosial_2 1.000 .942 impak.sosial_3 1.000 .955 impak.sosial_4 1.000 .955 impak.sosial_5 1.000 .925 impak.sosial_6 1.000 .915 impak.sosial_7 1.000 .947 impak.sosial_8 1.000 .725 impak.sosial_9 1.000 .881 impak.sosial_10 1.000 .794 impak.sosial_11 1.000 .931 impak.sosial_12 1.000 .820 impak.sosial_13 1.000 .794 impak.sosial_14 1.000 .445 impak.sosial_15 1.000 .171 Extraction Method: Principal Component Analysis. *Pembolehubah 14 dan 15 perlu dibuang kerana nilai communalities kurang daripada 0.5

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Total Variance Explained

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings

Component Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 6.740 51.846 51.846 6.740 51.846 51.846 4.282 32.941 32.941 2 2.816 21.658 73.504 2.816 21.658 73.504 3.795 29.191 62.132 3 2.111 16.235 89.739 2.111 16.235 89.739 3.589 27.607 89.739 4 .407 3.128 92.867 5 .332 2.550 95.418 6 .190 1.460 96.878 7 .088 .674 97.552 8 .085 .655 98.206 9 .079 .604 98.811 10 .054 .417 99.228 11 .041 .314 99.541 12 .038 .291 99.832 13 .022 .168 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Component Matrixa Component 1 2 3 impak.sosial_3 .789 -.548 impak.sosial_4 .783 -.552 impak.sosial_2 .779 -.544 impak.sosial_1 .768 -.556 impak.sosial_11 .743 -.579 impak.sosial_10 .722 -.555 impak.sosial_9 .717 -.560 impak.sosial_12 .708 -.570 impak.sosial_5 .704 .511 .422 impak.sosial_13 .704 -.527 impak.sosial_7 .684 .541 .449 impak.sosial_6 .650 .534 .468 impak.sosial_8 .581 .496 .391 Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 3 components extracted.

Rotated Component Matrixa Component 1 2 3 impak.sosial_11 .945 impak.sosial_9 .914 impak.sosial_12 .889 impak.sosial_13 .880 impak.sosial_10 .879 impak.sosial_1 .938 impak.sosial_4 .937 impak.sosial_3 .935 impak.sosial_2 .933 impak.sosial_7 .952 impak.sosial_6 .942 impak.sosial_5 .927 impak.sosial_8 .837 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 5 iterations.

Component Transformation Matrix Component 1 2 3 1 .620 .596 .510 2 -.745 .243 .622 3 .246 -.766 .594 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Bahagian 4 (b): Analisis Kebolehpercayaan pembolehubah impak sosial

Faktor 1: Impak sosial negatif ke atas komuniti Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .957 5

Faktor 2: Kemudahan mendapatkan akses dan perhubungan Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items

.984 4

Faktor 3: Impak sosial positif ke atas komuniti Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .958 4

Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha bagi Faktor 1, Faktor 2 dan Faktor 3 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items

.922 13

Bahagian 5: Analisis Sokongan Pengusaha Terhadap Sektor Pelancongan

Bahagian 5 (a): Analisis Faktor pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan sebelum ujian ulangan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .892 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 5286.083 df 55

Sig. .000

Ujian KMO dan Ujian Bartlett’s pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan sebelum ujian ulangan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .894 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 5269.393 df 45 Sig. .000

Communalities Initial Extraction sokongan.pelancongan_1 1.000 .931 sokongan.pelancongan _2 1.000 .891 sokongan.pelancongan _3 1.000 .960 sokongan.pelancongan _8 1.000 .940 sokongan.pelancongan _4 1.000 .904 sokongan.pelancongan _5 1.000 .867 sokongan.pelancongan _6 1.000 .935 sokongan.pelancongan _7 1.000 .960 sokongan.pelancongan _9 1.000 .520 sokongan.pelancongan _10 1.000 .932 sokongan.pelancongan _11 1.000 .060 Extraction Method: Principal Component Analysis.

*Pembolehubah 11 perlu dibuang kerana nilai kumunaliti kurang daripada 0.5

Total Variance Explained

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings

Component Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 5.290 52.901 52.901 5.290 52.901 52.901 4.653 46.526 46.526 2 3.566 35.665 88.566 3.566 35.665 88.566 4.204 42.039 88.566 3 .546 5.464 94.030 4 .171 1.712 95.742 5 .134 1.335 97.077 6 .085 .854 97.931 7 .080 .796 98.727 8 .064 .636 99.363 9 .043 .432 99.795 10 .020 .205 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Component Matrixa Component

1 2 sokongan.pelancongan _3 .834 -.515 sokongan.pelancongan _1 .824 -.503 sokongan.pelancongan _8 .818 -.521 sokongan.pelancongan _10 .815 -.517 sokongan.pelancongan _2 .795 -.509 sokongan.pelancongan _9 .523 .496 sokongan.pelancongan _7 .664 .721 sokongan.pelancongan _4 .637 .706 sokongan.pelancongan _6 .665 .702 sokongan.pelancongan _5 .623 .692 sokongan.pelancongan _11 Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 2 components extracted.

Rotated Component Matrixa

Component

1 2 sokongan.pelancongan _3 .977 sokongan.pelancongan _8 .968 sokongan.pelancongan _10 .963 sokongan.pelancongan _1 .962 sokongan.pelancongan _2 .942 sokongan.pelancongan _7 .974 sokongan.pelancongan _6 .959 sokongan.pelancongan _4 .946 sokongan.pelancongan _5 .926 sokongan.pelancongan _9 .709 sokongan.pelancongan _11

Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 3 iterations.

Component Transformation Matrix Component 1 2 1 .808 .589 2 -.589 .808 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.

Bahagian 5 (b): Analisis kebolehpercayaan pembolehubah sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Faktor 1: Penerimaan komuniti terhadap sektor pelancongan Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .982 5

Faktor 2: Kuasa komuniti dalam pembangunan sektor pelancongan Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .949 5

Jumlah keseluruhan nilai Cronbach's alpha bagi Faktor 1 dan Faktor 2 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .894 10

Bahagian 6: Analisis Hubungan Impak Ekonomi dan Impak Sosial dengan Sokongan Pengusaha terhadap Sektor Pelancongan

Bahagian 6 (a): Ujian Regrasi Pelbagai - Hubungan impak ekonomi dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Variables Entered/Removeda

Model Variables Entered Variables Removed Method 1 Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to- F1_ekonomi . enter <= .050, Probability-of-F-to- remove >= .100).

2 Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to- F3_ekonomi . enter <= .050, Probability-of-F-to- remove >= .100).

3 Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to- F2_ekonomi . enter <= .050, Probability-of-F-to- remove >= .100). a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Model Summaryd

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .739a .547 .545 .22649 2 .835b .698 .696 .18520 3 .877c .768 .766 .16238 a. Predictors: (Constant), F1_ekonomi b. Predictors: (Constant), F1_ekonomi, F3_ekonomi c. Predictors: (Constant), F1_ekonomi, F3_ekonomi, F2_ekonomi d. Dependent Variable: F1.dan.F2 sokongan.pelancongan

ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 20.280 1 20.280 395.341 .000b Residual 16.825 328 .051 Total 37.105 329 2 Regression 25.890 2 12.945 377.430 .000c Residual 11.215 327 .034 Total 37.105 329 3 Regression 28.510 3 9.503 360.429 .000d

Residual 8.595 326 .026 Total 37.105 329 a. Dependent Variable: F1.dan.F2 sokongan.pelancongan b. Predictors: (Constant), F1_ekonomi c. Predictors: (Constant), F1_ekonomi, F3_ekonomi d. Predictors: (Constant), F1_ekonomi, F3_ekonomi, F2_ekonomi

Coefficientsa

Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients

Model B Std. Error Beta t Sig.

1 (Constant) 1.652 .135 12.274 .000

F1_ekonomi .616 .031 .739 19.883 .000

2 (Constant) .904 .125 7.250 .000 F1_ekonomi .483 .027 .579 17.607 .000 F3_ekonomi .307 .024 .421 12.789 .000 3 (Constant) .644 .112 5.736 .000

F1_ekonomi .371 .027 .446 14.013 .000

F3_ekonomi .245 .022 .335 11.151 .000

F2_ekonomi .230 .023 .323 9.968 .000 a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Excluded Variablesa

Collinearity Statistics

Model Beta In t Sig. Partial Correlation Tolerance

1 F2_ekonomi .426b 11.677 .000 .542 .736

F3_ekonomi .421b 12.789 .000 .577 .855

2 F2_ekonomi .323c 9.968 .000 .483 .677 a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan b. Predictors in the Model: (Constant), F1_ekonomi c. Predictors in the Model: (Constant), F1_ekonomi, F3_ekonomi

Residuals Statisticsa Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 4.0290 4.8751 4.3170 .29437 330 Residual -.42913 .47104 .00000 .16164 330 Std. Predicted Value -.978 1.896 .000 1.000 330 Std. Residual -2.643 2.901 .000 .995 330 a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Bahagian 6 (b): Ujian Regrasi Pelbagai - Hubungan impak sosial dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Variables Entered/Removeda Variables Model Variables Entered Removed Method 1 Stepwise (Criteria: Probability-of-F- to-enter <= .050, F3_sosial . Probability-of-F- to-remove >= .100). 2 Stepwise (Criteria: Probability-of-F- to-enter <= .050, F1_sosial . Probability-of-F- to-remove >= .100). 3 Stepwise (Criteria: Probability-of-F- to-enter <= .050, F2_sosial . Probability-of-F- to-remove >= .100). a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Model Summaryd Std. Error of the Model R R Square Adjusted R Square Estimate 1 .631a .399 .397 .26080 2 .694b .481 .478 .24268 3 .718c .516 .511 .23473 a. Predictors: (Constant), F3_sosial b. Predictors: (Constant), F3_sosial, F1_sosial c. Predictors: (Constant), F3_sosial, F1_sosial, F2_sosial d. Dependent Variable: F1.dan.F2 sokongan.pelancongan

ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 14.796 1 14.796 217.539 .000b Residual 22.309 328 .068 Total 37.105 329 2 Regression 17.847 2 8.924 151.525 .000c Residual 19.258 327 .059 Total 37.105 329 3 Regression 19.144 3 6.381 115.819 .000d Residual 17.961 326 .055 Total 37.105 329 a. Dependent Variable: F1.dan.F2 sokongan.pelancongan b. Predictors: (Constant), F3_sosial c. Predictors: (Constant), F3_sosial, F1_sosial d. Predictors: (Constant), F3_sosial, F1_sosial, F2_sosial

Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1 (Constant) 2.249 .141 15.955 .000 F3_sosial .477 .032 .631 14.749 .000 2 (Constant) 1.449 .172 8.429 .000 F3_sosial .412 .031 .545 13.115 .000 F1_sosial .255 .035 .299 7.198 .000 3 (Constant) 1.230 .172 7.142 .000 F3_sosial .359 .032 .475 11.104 .000 F1_sosial .200 .036 .234 5.521 .000 F2_sosial .158 .033 .216 4.851 .000 a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Excluded Variablesa Collinearity Statistics Model Beta In t Sig. Partial Correlation Tolerance 1 F1_sosial .299b 7.198 .000 .370 .918 F2_sosial .294b 6.665 .000 .346 .830 2 F2_sosial .216c 4.851 .000 .259 .747 a. Dependent Variable: F1.dan.F2 sokongan.pelancongan b. Predictors in the Model: (Constant), F3_sosial c. Predictors in the Model: (Constant), F3_sosial, F1_sosial

Casewise Diagnosticsa F1.dan.F2_ sokongan.pelanconga Case Number Std. Residual n Predicted Value Residual 23 3.503 5.00 4.1777 .82227 297 3.414 4.90 4.0986 .80143 324 3.032 4.90 4.1883 .71166 a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Residuals Statisticsa Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 4.0986 4.8156 4.3170 .24122 330 Residual -.61599 .82227 .00000 .23365 330 Std. Predicted Value -.905 2.067 .000 1.000 330 Std. Residual -2.624 3.503 .000 .995 330 a. Dependent Variable: F1.dan.F2_ sokongan.pelancongan

Bahagian 7: Analisis Hubungan antara Profil Demografi dengan Sokongan Pengusaha terhadap Sektor Pelancongan

Bahagian 7 (a): Analisis hubungan antara jantina dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2- Value df sided) Pearson Chi-Square 10.454a 10 .402 Likelihood Ratio 7.861 10 .642 Linear-by-Linear Association .750 1 .386 N of Valid Cases 330 a. 14 cells (63.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .06.

Symmetric Measures

Asymp. Std. Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Interval by Interval Pearson's R .048 .059 .866 .387c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .048 .059 .876 .382c N of Valid Cases 330 a. Not assuming the null hypothesis. b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. c. Based on normal approximation.

Bahagian 7 (b): Analisis hubungan antara umur dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2- Value df sided) Pearson Chi-Square 24.206a 30 .763 Likelihood Ratio 25.779 30 .686 Linear-by-Linear Association .392 1 .531 N of Valid Cases 330 a. 30 cells (68.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03.

Symmetric Measures

Asymp. Std. Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Interval by Interval Pearson's R .035 .054 .626 .532c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .025 .055 .445 .657c N of Valid Cases 330 a. Not assuming the null hypothesis. b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. c. Based on normal approximation.

Bahagian 7 (c): Analisis hubungan antara tahap pendidikan dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2- Value df sided) Pearson Chi-Square 39.152a 30 .122 Likelihood Ratio 37.266 30 .170 Linear-by-Linear Association 1.333 1 .248 N of Valid Cases 330 a. 30 cells (68.2%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .02.

Symmetric Measures

Asymp. Std. Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Interval by Interval Pearson's R -.064 .059 -1.155 .249c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.037 .058 -.670 .503c N of Valid Cases 330 a. Not assuming the null hypothesis. b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. c. Based on normal approximation.

Bahagian 7 (d): Analisis hubungan antara pendapatan bulanan dengan sokongan pengusaha terhadap sektor pelancongan

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2- Value df sided) Pearson Chi-Square 39.821a 40 .478 Likelihood Ratio 43.423 40 .328 Linear-by-Linear Association 1.377 1 .241 N of Valid Cases 330 a. 37 cells (67.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .04.

Symmetric Measures

Asymp. Std. Value Errora Approx. Tb Approx. Sig.

Interval by Interval Pearson's R .065 .056 1.174 .241c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation .067 .056 1.218 .224c N of Valid Cases 330 a. Not assuming the null hypothesis. b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. c. Based on normal approximation.

SENARAI PENERBITAN

Norhafiza Md Sharif & Ku Azam Tuan Lonik. 2012. Eco Tourism and Local Community Involvement: A Study of Kilim Geopark. Proceedings of Tourism and Hospitality International Conference (THIC). Issue and Challenges on Tourism and Hospitality Resources (pp. 235-245). Kuala Lumpur: Universiti Utara Malaysia.

Norhafiza Md Sharif & Ku ‘Azam Tuan Lonik. 2013. The Impact of Tourism Development on Employment Patterns in Pulau Perhentian, Terengganu. Prooceeding of 3rd Regional Conference on Tourism Research (pp. 155-164) . Langkawi: Universiti Sains Malaysia.

Norhafiza Md Sharif & Ku ‘Azam Tuan Lonik. 2013. The Involvement of Boat Operators in Tourism Sector of Kilim Geopark, Langkawi.Prooceeding of International Conference on Tourism Development (pp. 140-149), Pulau Pinang: Universiti Sains Malaysia.

Norhafiza Md Sharif & Ku ‘Azam Tuan Lonik. 2014. Entrepreneurship as a Sustainability Catalyst for Rural Tourism Development. Prooceeding of International Conference on Tourism Development (pp. 1-8), Sabah: Universiti Sains Malaysia. DOI: 10.1051/shsconf/20141201087. http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20141201087

Norhafiza Md Sharif. 2016. Penglibatan Komuniti dalam Industri Pelancongan. Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur.