Software libre vs software propietario Ventajas y desventajas Culebro Ju´arez, Montserrat. G´omezHerrera, Wendy Guadalupe. Torres S´anchez, Susana. M´exico,Mayo 2006. ii ´Indice general Agradecimientos. VII Pr´ologo. IX Introducci´on. 1 1. Conceptos fundamentales sobre software. 3 1.1. Definici´onde software. 3 1.2. Definici´onde software libre. 3 1.3. Definici´onde software propietario. 4 1.3.1. Software propietario. 4 1.3.2. Objeciones al t´ermino “propietario”. 5 1.3.3. Software privativo. 5 1.3.4. Objeciones al t´ermino “privativo”. 5 1.3.5. Software no libre. 5 1.3.6. Objeciones al t´ermino “no libre”. 5 1.3.7. Software privado. 5 1.3.8. Objeciones al t´ermino “privado”. 6 1.3.9. Software con propietario. 6 1.3.10. Objeciones al t´ermino “con propietario”. 6 1.4. Software semilibre. 6 1.5. Freeware. 6 1.6. Shareware. 7 1.7. Abandonware. 7 1.8. Warez. 7 2. Visi´onhist´oricadel software. 9 2.1. La importancia del software. 9 2.2. Incursi´onde los hackers. 10 2.3. La cultura Unix. 10 2.4. GNU. 11 2.5. Libertad y costo. 12 2.6. Linux. 12 2.7. Open Source (c´odigoabierto). 14 2.8. El papel del software libre en el crecimiento de Internet. 14 2.9. Formatos abiertos. 15 2.10. Visi´onhist´oricadel Software propietario (Microsoft). 15 iii 3. Copyright, copyleft y patentes. 17 3.1. Copyright. 17 3.1.1. Derecho de autor y Copyright. 17 3.1.2. El contrato de copyright. 20 3.1.3. Ventajas del copyright. 21 3.1.4. Desventajas del copyright. 22 3.2. Copyleft. 22 3.2.1. Historia. 22 3.2.2. M´etodos de aplicar copyleft. 24 3.2.3. Etimolog´ıa. 24 3.2.4. Tipos de copyleft y relaci´oncon otras licencias. 25 3.2.5. Ventajas del Copyleft. 25 3.2.6. Desventajas del Copyleft. 26 3.2.7. Ideolog´ıa. 26 3.2.8. El efecto “v´ırico” del copyleft. 26 3.2.9. Explotaci´oncomercial de creaciones con copyleft. 27 3.2.10. Desarrollo de productos industriales con copyleft. 27 3.2.11. Comercializaci´onde productos industriales con copyleft. 27 3.2.12. Comercializaci´onde arte con copyleft. 28 3.3. Definici´onde patentes. 29 3.3.1. Patentes de programas de computo o software. 31 3.3.2. Diferencias entre patentes y copyright. 32 3.4. Marcas. 33 4. An´alisis de la Ley Federal del Derecho de Autor mexicana. 35 4.1. Derechos de autor. 35 4.1.1. Contenido del derecho de autor. 36 4.1.2. Titulares del derecho de autor. 37 4.1.3. La regulaci´onde los programas de computaci´onen la Ley Federal del Derecho de Autor de M´exico. 39 4.2. Licencias de software. 40 4.2.1. Licencias libres. 41 4.2.2. Licencias propietarias. 45 5. Ventajas y desventajas del software libre y del software propietario. 47 5.1. Introducci´on. 47 5.2. Ventajas del software libre. 48 5.3. Desventajas del software libre. 55 5.4. Ventajas del software propietario. 56 5.4.1. Del software propietario en general. 56 5.4.2. Del software de Microsoft. 56 5.5. Desventajas del software propietario. 57 5.5.1. Del software propietario en general. 57 5.5.2. Del software de Microsoft . 58 Conclusiones. 61 Anexos 69 La propiedad intelectual en el TLCAN. 71 Licencia P´ublica General GNU. 85 Licencia P´ublica General Menor. 91 iv Licencia de Documentaci´onLibre GNU. 99 Opini´onde Microsoft. 105 Respuesta a Microsoft sobre su opini´on. 107 Equivalencias 117 Ap´endices 143 Cartas. 145 Respuestas 149 Glosario. 153 Mesograf´ıa. 157 v vi Agradecimientos. A todos los miembros de la comunidad del software libre: Por compartir su informaci´on. A Richard Stallman: Por haber compartido sus puntos de vista. A Gengis Kanhg Toledo Ram´ırez: Por su asesor´ıat´ecnica. vii viii Pr´ologo. Las autoras plasman de manera sencilla los conceptos alrededor del software, con la intenci´onde que cualquier persona que carezca de conocimientos t´ecnicoslogre penetrar en este campo. Abordaron el tema no s´olodesde su aspecto t´ecnico,tambi´en muestran el panorama acerca del uso del software en el campo pr´actico,econ´omico y social, se˜nalando las ventajas y desventajas, dejando que el lector tome la decisi´onde la viabilidad del uso del software libre o propietario, atendiendo a sus necesidades. Sin alejarse de la posici´onimparcial adoptada respecto a los dos tipos de software, libre y propietario, han resaltado los beneficios que podr´ıanproducirse en el sector social. Las autoras siendo juristas mexicanas, se preocuparon por abordar el estudio y an´alisisdel software en el marco jur´ıdico de M´exico(Ley Federal del Derecho de Autor), con la finalidad de que este trabajo sea el inicio de muchos m´asque analicen y desarrollen el tema del software en M´exico, colocando en la balanza los valores de justicia y libertad para la regulaci´onde su uso, creaci´on, modificaci´ony redistribuci´on. Gengis Kanhg Toledo Ram´ırez, Junio 2006. ix x Introducci´on. Quisieramos iniciar este apartado comentando que la construcci´ondel presente trabajo no se rea- liz´ode manera ortodoxa, ya que el mismo contiene b´usqueda de informaci´ontanto en textos bi- bliogr´aficos como en textos en l´ınea, siendo un soporte importante el uso de Internet, adem´as contiene trabajo emp´ırico ya que las tres participantes de la presente investigaci´onpor muchos a˜noshabiamos utilizado software propietario, por ser el de mayor difusi´ony uso que se tiene en todos los sectores. Cuando surge la idea de realizar este trabajo para la materia de Inform´atica Jur´ıdica, poco sab´ıamos respecto del tema pero nuestra posici´onsiempre fue abierta a conocer otras alternativas en todo momento desde una visi´onimparcial, por lo que nos dimos a la tarea de experimentar con dichas alternativas y decidimos utilizar software libre. En la b´usqueda de varios programas la elecci´onse encamin´ohacia un paquete de oficina denominado Openoffice.org, en lugar del paquete de oficina “office” de Microsoft, y el navegador de internet Mozilla Firefox en lugar de “internet explorer”, adem´asde haberse utilizado LATEXy emacs para la edici´onde este documento. Al desarrollar nuestro trabajo de investigaci´onnos dimos a la tarea de b´uscar qui´enesson los principales exponentes tanto del software propietario como del software libre, lo anterior a efecto de conocer sus posturas y su filosof´ıa,informaci´onque nos servir´ıapara conformar nuestro marco hist´orico-conceptual y posteriormente poder realizar un an´alisiscon la finalidad de establecer las repercusiones jur´ıdicas y sociales del uso de software. Para tal efecto nos permitimos contactar v´ıacorreo electr´onico-correos que pueden ser consultados en el ap´endice- a los siguientes conocedores del tema: 1. Mauricio Domingo Donovan (Director Jur´ıdico de Microsoft M´exico),a qui´en se le solicit´onos compartiera tanto su postura como sus razones sobre las ventajas y desventajas de softwa- re libre y propietario, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el trabajo, sin embargo no r ecibimos respuesta a nuestra petici´on. 2. Richard Stallman (Fundador del movimiento internacional del software libre, Estados Uni- dos), al cual se le pregunt´otextualmente lo siguiente: ¿Qu´eperspectivas cree usted que tiene el software libre en M´exicoy en especial en la administraci´onp´ublica, es decir en los gobier- nos estatales, municipales y federal? Obtuvimos su respuesta de forma inmediata, la cual se encuentra incluida en el texto del documento. 3. Jordi Masi Hern´andez (Destacado miembro internacional de software libre, Espa˜na), se le hizo una pregunta muy concreta siendo la siguiente ¿si en su opini´onM´exico podr´ıaimple- mentar software libre en instituciones gubernamentales en funci´ona la experiencia espa˜nola? Lamentablemente no obtuvimos respuesta. 4. Miguel de Icaza (Destacado miembro internacional de software libre, M´exico),al cual nos dirigimos con el conocimiento de su postura en apoyo hacia el software libre ya que se con- sult´ouna carta en la que se˜nalaba las ventajas de la aplicaci´onde software libre en M´exico antes de que decidiera el gobierno Foxista iniciar la aplicaci´ondel programa e-M´exicode- cidiendo utilizar software propietario (Microsoft). Se le solicit´onos compartiera su opini´on 1 respecto a las ventajas o desventajas de haber optado el gobierno por esa opci´on, sin embargo no obtuvimos respuesta alguna. 5. C´aceres Nieto (Profesor-investigador del Instituto de Investigaciones Jur´ıdicas de la UNAM, M´exico),a qui´en se le solicit´onos compartiera tanto su postura como sus razones sobre el tema del presente trabajo, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el trabajo, sin embargo no recibimos respuesta. 6. Alejandro Pisanty Baruch (Director General de Servicios de C´omputo de la UNAM, M´exico), a qui´ense le solicit´onos comentara su postura as´ıcomo las razones que la sustentaban acerca del tema de software, asimismo solicitamos su consentimiento para citarla e incluirla en el trabajo, sin embargo no recibimos respuesta. 7. Lawrence Lessig (Creador de la figura jur´ıdica de Creative Commons, Estados Unidos). Su opini´ones de gran inter´es para nosotras en virtud de que la profesi´onde Lawrence Lessig es la de abogado, por lo que buscamos su postura legal y para tal efecto se le pregunt´o¿cu´alera su opini´onacerca de las ventajas y desventajas del colpyleft, asimismo qu´eopini´onle merec´ıa el tema de las patentes de software? Sin embargo tampoco emiti´orespuesta alguna.