Mahkamah Agu Mahkamah Agung Republik Indo Mahkamah Agung

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N

NOMOR : 59/G/20 10/PTUN.SBY.

Mahkamah Agung“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN Republik KETUHANAN YANG MAHA Indonesia ESA “ Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,

memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada

peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat ,

menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :

------

N a m a : RATNA ANI LESTARI, SE,

MM------

Warganegara :

Indonesia------

------MahkamahPeker Agung j aan : Republik Calon Indonesia Bupati Banyuwangi ------

Tempat tinggal : Jl. Serayu No 63 Rt. 03 Rw. 01 Kelurahan

Pandere jo Kabupaten

Banyuwangi . ------

------

N a m a : PEBDI ARISDIAWAN,

SE------

Warganegara :

Indonesia------

------

Peker j aan : Calon Wakil Bupati MahkamahBanyuwangi Agung------Republik Indonesia

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah2 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Tempat tinggal : Jl. Mendut No 41 Kelurahan Tamanbaru,

Kabupaten Kabupaten Mahkamah AgungBanyuwangi Republik . ------Indonesia ------

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Dalam hal

ini diwakili oleh Kuasanya OESNAWI, SH.,

MOCH DJAZULI, SH dan SITI

NURHAYATI, SH. Advokat beralamat di Jalan

Mendut No 4-5 Banyuwangi., berdasarkan

Surat Kuasa khusus tangga l 21 Juni

2010. ------

Selanjutnya disebut sebagai ………PARA

PENGGUGAT;

M e l a w a

n : ------

Mahkamah Agung------Republik Indonesia

Nama Jabatan : KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU)

KABUPATEN BANYUWANGI.

Kedudukan......

Kedudukan : Jalan KH. Agus Salim No 7 Banyuwangi .

------

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Dalam hal

ini diwakili oleh Kuasanya ROBIKIN EMHAS,

SH.MH., ARIF EFFENDI, SH, SYARIF

HIDAYATULLAH, SH.MBA, dan OTMAN RALIBI , SH.

Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor

di ART & PARNER, attorneys at law, menara

Mahkamah AgungKuningan 8thRepublik Floor Suite C-2, Jl. H.R. Indonesia Rasuna

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Said Blok X-7 Kav.5 Jakarta 12940,

berdasarkan Surat Kuasa khusus Nomor: Mahkamah Agung226/KPU-Kab/014.329662/VII/2010 Republik Indonesia Nomor 25/ART/VII/2010 tangga l 2 Juli 2010

Selan ju t n ya disebu t

sebagai…......

...... TERGUGAT;

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut

diatas ; ------

Telah membaca :

------

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,

tanggal : 24 Juni 2010 Nomor :

59.K/PEN.TUN/2010/PTUN.SBY tentang Penunjukan Hakim

MahkamahTunggal.- Agung ------Republik Indonesia

------

Penetapan Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya

Nomor : 59.HK/PEN.TUN/20 10/PTUN.SBY., tanggal 24 Juni

2010, tentang Penentuan Hari dan Tanggal Persidangan

acara cepat ;

------

Berkas perkara Nomor : 59/G. /20 10/PTUN.SBY. beserta seluruh

lampiran yang terdapat didalamnya ;

------

Telah memeriksa surat- surat bukti dari kedua belah

Mahkamahpihak Agung yang diajukanRepublik dipersidangan Indonesia ;

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah4 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

------Mahkamah AgungTelah mendengar Republik keterangan saksi dari Indonesia kedua belah pihak di persidangan ;

------

------TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :

------

Menimbang………….

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya tertanggal

21 Juni 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, pada tanggal 22 MahkamahJuni Agung 2010, register perkara Republik nomor : 59/G/2010/PTUN.SBY., Indonesia dengan mengemukakan alasan- alasan gugatan sebagai berikut :

------

Bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara Tata Usaha

Negara sekarang ini adalah :

Surat Ketua KPU Kabupaten Banyuwangi No. 137 / KPU-Kab /

014.329662 / V / 2010, tanggal 12 Mei 2010 perihal :

Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kabupaten Bayuwangi Tahun 2010 yang menyatakan Calon

Kepala Daerah, Ratna Ani Lestari, SE.MM., dan Calon

Wakil Kepala Daerah Pebdi Arisdiawan, SE., “TIDAK

MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI POLITIK” (copy

Mahkamahterlampir). Agung------Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten Banyuwangi No. 28 /

BA / V / 2010 tentang Penetapan Pasangan Calon Pemilu Mahkamah AgungKepala Daerah danRepublik Wakil Kepala Daerah Indonesia Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 tertanggal 12 Mei 2010 (copy

terlampir). ------

------

Bahwa Ketua KPU Banyuwangi (tergugat) adalah Pejabat Tata

Usaha Negara, sedangkan surat- surat sebagaimana

diterangkan pada point 1 huruf a dan b tersebut di atas

adalah produk keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang

secara langsung ditujukan kepada Penggugat I dan Penggugat

II, yang bersifat konkrit, individual, final dan

menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat I dan Penggugat

II, sehingga memenuhi syarat sebagai obyek sengketa Tata

Usaha Negara sesuai maksud Pasal 1 ayat (3) UU No. 5 Tahun

Mahkamah1986 Agung jo UU Republik No. Indonesia 9 Tahun

2004. ------

------

Bahwa, Penggugat I, Ratna Ani Lestari, SE.MM., dan

Penggugat II, Pebdi Arisdiawan, SE., sebagai pasangan

Calon Bupati dan Calon Wakil Bupati

Kabupaten ……………

Kabupaten Banyuwangi periode 2010 – 2015 dicalonkan oleh

Gabungan Partai Politik Kabupaten Banyuwangi yang

mempunyai akumulasi suara sah dalam pemilu legislatif

tahun 2009 sebanyak 15,07% terdiri

dar i : ------

MahkamahDewan Agung Pimpinan Daerah Republik Partai Golongan Karya KabupatenIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah6 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Banyuwangi (DPD Golkar Kab.

Banyuwangi ) . ------Mahkamah Agung------Republik Indonesia Dewan Pimpinan Cabang Partai Nasional Benteng Kerakyatan

Indonesia (DPC

PNBKI) . ------

------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang (DPC

PBB). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Penegak Demokrasi Indonesia

(DPC

PPDI) . ------

------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Keadilan dan Persatuan

Indonesia (DPC

Mahkamah AgungPKPI) . ------Republik Indonesia

------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Indonesia Sejahtera (DPC

PIS). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Matahari Bangsa (DPC

PMB). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Persatuan Daerah (DPC

PPD). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Kedaulatan (DPC

PK). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Merdeka (DPC.

PM). ------

MahkamahDewan Agung Pimpinan Cabang Republik Partai Bintang Reformasi Indonesia (DPC

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

PBR). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Damai Sejahtera (DPC Mahkamah AgungPDS). ------Republik Indonesia Dewan Pimpinan Cabang Partai Buruh (DPC

PB). ------

Dewan Pimpinan Cabang Partai Kasih Demokrasi Indonesia

(DPC PKDI) .

Bahwa, dengan dukungan partai politik yang telah memenuhi

syarat minimal 15% sesuai ketentuan Undang-Undang No. 32

Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah dan Peraturan KPU

No. 68 Tahun 2009 tentang Pedoman Teknis Tata Cara

Pencalonan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala

Daerah, selanjutnya pada tanggal 19 April 2010 Penggugat I

dan Penggugat II bersama-sama dengan Par ta i

Pendukung / Pengusung

Mahkamah Agung Republikmendaf ta rIndonesia kan………………

mendaftarkan Penggugat I dan Penggugat II pada Kantor

Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kabupaten Banyuwangi

(Tergugat) sebagai Pasangan Calon Kepala Daerah dan Wakil

Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi. ------

Bahwa, sesuai dengan jadwal kegiatan penyelenggaraan

Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 oleh Komisi Pemilihan Umum

Kabupaten Banyuwangi, tanggal 19 April 2010 adalah

merupakan hari terakhir untuk pendaftaran Calon Kepala

Daerah dan Calon Wakil Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi . ------

MahkamahBahwa, Agung pada saat pendaftaran Republik Penggugat I sebagai Indonesia Calon

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah8 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bupati dan Penggugat II sebagai Calon Wakil Bupati,

tanggal 19 April 2010, dilengkapi dengan dokumen surat- Mahkamah Agungsurat yang berkenaan Republik dengan persyaratan partai Indonesia politik pendukung, pernyataan kesepakatan bersama Gabungan Partai

Pendukung, surat keputusan pengangkatan pimpinan partai

pendukung, surat pencalonan dan lain- lain yang diserahkan

saat itu juga kepada Komisi Pemilihan Umum Kabupaten

Banyuwangi

(Tergugat). ------

------

Setelah diterima oleh Komisi Pemilihan Umum Kabupaten

Banyuwangi, kemudian diverifikasi, diteliti dan dihitung,

ternyata dukungan partai politik pengusung pasangan calon

baik Model : B- PKWK KPU maupun Model : B1- PKWK-KPU ser ta

la i nnya dinya takan LENGKAP DAN MEMENUHI SYARAT.

MahkamahKarenanya, Agung Penggugat IRepublik dan Penggugat II sebagai Indonesia pasangan

Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah yang diusung /

didukung Gabungan Partai Politik tersebut dapat diterima

oleh Tergugat dan didaftarkan sebagai salah satu bakal

pasangan calon dalam Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010 (copy formulir kelengkapan berkas

terlampir). ------

Bahwa, setelah terjadi kesepakatan bersama partai- partai

politik untuk mengusung pasangan calon yang ditindak

lanjuti dengan pendaftarannya kepada KPU Kabupaten

Banyuwangi, kemudian DPD Partai Golongan Karya

Propins i …………..

MahkamahPropinsi Agung Jawa Timur mengeluarkanRepublik Surat Penonaktifan Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

terhadap Pebdi Arisdiawan, SE. (Penggugat II) dan

Mochammad Gozali, S.Pd., dari kepengurusan Partai Golongan Mahkamah AgungKarya Kabupaten Banyuwangi, Republik yang diikuti dengan Indonesia teguran tertulis secara berturut- turut pada tanggal 20, 21, 22

April 2010 disertai perintah untuk mencabut dukungan

Partai Golongan Karya pada pasangan calon Ratna Ani

Lestari, SE., MM. sebagai Calon Kepala Daerah (Penggugat

I) dan Pebdi Arisdiawan, SE sebagai Calon Wakil Kepala

Daerah (Penggugat II), padahal berdasarkan ketentuan Pasal

7 ayat (3) dan (4) Peraturan KPU No. 68 Tahun 2009 telah

secara tegas menyatakan bahwa partai politik atau gabungan

partai politik yang sudah mengajukan bakal pasangan calon

dan sudah menandatangani kesepakatan pengajuan bakal

pasangan calon, tidak boleh menarik dukungannya dan kalau

menarik dukungan terhadap pasangan calon yang didukung,

Mahkamahdianggap Agung tetap mendukungRepublik bakal pasangan Indonesia calon

te rsebu t . ------

Bahwa, Peraturan KPU No. 68 Tahun 2009 tentang Pedoman

Teknis Tata Cara Pencalonan Pemilihan Umum Kepala Daerah

dan Wakil Kepala Daerah, Pasal 33 huruf g : “Apabi la

perubahan komposisi dukungan dan / atau perubahan

kepengurusan pimpinan partai politik dilakukan setelah

dukungan dimaksud telah memenuhi syarat, maka perubahan

tersebut tidak berpengaruh terhadap persyaratan

pencalonan.” ------

Faktanya, Tergugat menggunakan dasar keputusan non aktif

dari kepengurusan Partai Golongan Karya Kabupaten

MahkamahBanyuwangi Agung oleh DPD Partai Republik Golkar Propinsi Jawa Indonesia Timur

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah10 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

terhadap Pebdi Arisdiawan, SE (Penggugat II) dan Mohamad

Gozali, S.Pd. untuk menggugurkan kesepakatan pengajuan Mahkamah Agungbakal pasangan Calon Republik Kepala Daerah dan Wakil KepalaIndonesia Daerah yang telah didaftarkan pada KPU Kabupaten Banyuwangi

tanggal 19 April 2010 tersebut.

Atas…………

Atas dasar tersebut di atas maka, baik terkait pencabutan

atau penarikan dukungan oleh partai politik pendukung

pasangan calon, maupun perubahan komposisi kepengurusan

partai politik pendukung pasangan calon, TIDAK BERPENGARUH

TERHADAP PERSYARATAN PENCALONAN, sehingga dengan demikian

Keputusan KPU Kabupaten Banyuwangi (Tergugat) yang

menyatakan Ratna Ani Lestari, SE, MM dan Pebdi Arisdiawan,

SE sebagai pasangan bakal Calon Kepala Daerah dan Wakil

Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang tidak

Mahkamahmemenuhi Agung syarat dukungan Republik partai politik adalah Indonesia sebagai

keputusan yang tidak cermat dan melanggar peraturan KPU

No. 68 Tahun 2009 tentang Pedoman Teknis Tata Cara

Pencalonan Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala

Daerah, khususnya Pasal 7 ayat (3) dan (4) jo Pasal 33

huru f

(g) . ------

------

Selain itu, Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan

yang menjadi obyek sengketa perkara ini, telah melanggar

azas- azas umum pemerintahan yang baik (AAUPB) khususnya

azas kepastian hukum, azas kecermatan, azas

Mahkamahprofesionalisme Agung seperti Republik diatur dalam Pasal 53 ayatIndonesia (2)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

huruf a dan b UU No. 9 Tahun 2004 tentang

perubahan atas UU No. 5 Tahun 1986. ------MahkamahBahwa, Agung Surat Keputusan Republik Tergugat yang menjadi obyek Indonesia sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini tertanggal 12 Mei 2010

yang diumumkan pada hari itu juga, sedangkan batas waktu

sesuai ketentuan Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 sebagaimana

telah diubah dengan UU No. 9 Tahun 2004, adalah 90

(sembilan puluh) hari sejak diumumkan atau diterimanya

surat keputusan yang menjadi obyek sengketa, maka oleh

karenanya gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu

yang ditentukan oleh Undang- Undang. ------

Bahwa, surat keputusan yang menjadi obyek sengketa

sebagaimana dimaksud dalam Posita Nomor 1 huruf a dan b

surat gugatan para Penggugat yang telah nyata

diterbitkan dengan t i dak cermat , melanggar azas-

Mahkamahazas Agung umum Republik Indonesia

pemerintahan …………….

pemerintahan yang baik dan melanggar peraturan KPU No. 68

Tahun 2009 khususnya Pasal 7 ayat (3) dan (4) serta Pasal

33 huruf g, maka Surat Keputusan berikut lampirannya dan

Berita Acara Rapat Pleno KPU berikut lampirannya yang

menjadi obyek sengketa tersebut mengalami cacat hukum yang

harus dinyatakan batal atau tidal sah, karenanya supaya

memerintahkan kepada KPU Kabupaten Banyuwangi (Tergugat)

untuk mencabut obyek sengketa

te rsebu t . ------

------

MahkamahBahwa, Agung karena itu pula supayaRepublik memerintahkan kepada Indonesia KPU

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah12 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kabupaten Banyuwangi (Tergugat) untuk menerbitkan surat

keputusan baru yang menetapkan Pasangan Calon Ratna Ani Mahkamah AgungLestari, SE. MM., danRepublik Pebdi Arisdiawan, SE., sebagaiIndonesia Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi

Tahun 2010 yang telah memenuhi syarat dukungan partai

politik sehingga berhak menjadi salah satu pasangan calon

dalam Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010. ------

Bahwa, gugatan ini disertai permohonan ganti rugi yang mesti

dibebankan kepada Tergugat atas segala pengeluaran

Penggugat I dan Penggugat II dalam pengurusan perkara

seperti penggantian biaya transportasi Banyuwangi –

Surabaya selama proses sidang, biaya pembelian materai,

foto copy surat- surat, jasa konsultasi dan lain sebagainya

ditaksir tota Rp. 5.000.000,- (lima juta

Mahkamahrup Agung iah ) . ------Republik Indonesia

------

Bahwa, mengingat proses Pemilukada Kabupaten Banyuwangi

dalam waktu terbatas yang sesuai tahapannya pelaksanaan

Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

ditetapkan tanggal 14 Juli 2010, sedangkan rangkaian

prosesnya ditemukan berbagai pelanggaran sebagaimana hasil

temuan Panwas Pemilukada Kabupaten Banyuwangi dan hasil

pantauan masyarakat peduli Pemilukada yang bersih, jujur

dan adil sehingga mencuatkan rasa t i dak puas

bahkan protes masyarakat yang kian hari

ber tambah ……………..

Mahkamahbertambah Agung banyak intensitasnya, Republik serta semakin meluas Indonesia yang

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

potensial mengganggu stabilitas daerah Kabupaten

Banyuwangi, maka sesuai Ketentuan Pasal 98 UU No. 5 Tahun Mahkamah Agung1986, Penggugat I danRepublik Penggugat II mohon kepada Indonesia Yth. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk menetapkan

proses persidangan perkara ini dilaksanakan dengan acara

cepat

Dan untuk mencegah dampak hukum lebih jauh lagi akibat

dari keputusan-keputusan KPU Kabupaten Banyuwangi

(Tergugat) yang tidak cermat, tidak professional dan

melanggar ketentuan yang berlaku seperti uraian di atas,

dimohon dengan hormat agar berkenan menunda tahapan proses

Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 selanjutnya,

hingga putusan dalam perkara ini mempuyai kekuatan hukum

yang tetap. ------

Berdasarkan segala sesuatu yang para Penggugat kemukakan

Mahkamahtersebut Agung di atas, akhirnya Republik mohon putusan yang pada Indonesia pokoknya

adalah : ------

DALAM

PROVISI ------

------

Menerima permohonan Penggugat I dan Penggugat II untuk

menetapkan pemeriksaan perkara ini dengan acara

cepat . ------

Menghentikan sementara proses penyelenggaraan Pemilukada

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 hingga putusan dalam

perkara ini mempunyai kekuatan hukum

te tap . ------

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah14 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

DALAM POKOK

PERKARA------Mahkamah------Agung Republik Indonesia Mengabulkan gugatan para penggugat untuk

seluruhnya. ------

Menyatakan batal atau tidak

sah : ------

------

a. Surat Ketua KPU Kabupaten Banyuwangi No. 137 / KPU-Kab

/ 014.329662 / V / 2010 tanggal 12 Mei 2010, perihal :

Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang menyatakan Calon

Kepala Daerah, Ratna Ani Lestasi, SE.

MM, dan Calon Wakil Kepala Daerah, Pebdi Arisdiawan,

Mahkamah Agung Republik “TIDAKIndonesia……….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI POLITIK.”

------Mahkamah Agungb. Berita Acara Rapat Republik Pleno KPU Kabupaten Banyuwangi Indonesia No. 28 / BA / V / 2010 tanggal 12 Mei 2010 tentang

Penetapan Pasangan Calon Pemilu Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010. ------

------

Yakni obyek sengketa dalam perkara ini berikut

lampirannya. ------

Memerintahkan kepada KPU Kabupaten Banyuwangi (Tergugat)

untuk mencabut Keputusan yang menjadi obyek sengketa

tersebut pada point 2 huruf a dan b diatas berikut

lampirannya selanjutnya menerbitkan surat keputusan baru

yang menyatakan Ratna Ani Lestari, SE. MM., dan Pebdi

Mahkamah Arisdiawan,Agung SE, sebagai Republik pasangan calon Kepala DaerahIndonesia dan

Wakil Kepala Daerah yang telah memenuhi syarat dan

ditetapkan menjadi salah satu pasangan calon dalam

Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 disertai

pelaksanaan undian untuk penentuan nomor urut pasangan

calon .

Membebankan kewajiban kepada tergugat untuk membayar uang

ganti rugi sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah)

kepada para penggugat. ------

Menghukum tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul

dalam perkara

in i . ------

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah16 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

ATAU : ------

------MahkamahApabila Agung Pengadilan berpendapat Republik lain maka para Indonesia penggugat I dan Penggugat II mohon putusan yang seadil- adilnya menurut

hukum. ------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Pihak

Tergugat memberikan jawabannya tertanggal 5 Juli 2010,

sebagai berikut : ------

A. DALAM

EKSEPSI------

------

Gugatan Para Penggugat Error in

Obyektum------

Bahwa objek sengketa yang dipersengketakan oleh PARA

PENGGUGAT dalam perkara in casu BUKAN

Mahkamahmerupakan Agung Penetapan/Keputusan Republik Tata Indonesia

Usaha………….

Usaha Negara sebagaimana dimaksudkan oleh ketentuan Pasal 1

ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara; ------

Bahwa unsur- unsur Penetapan atau Keputusan Tata Usaha Negara

sesuai ketentuan Pasal a quo, antara lain

adalah : ------

berisi tindakan hukum Tata Usaha

Negara; ------

bersifat konkrit, individual, dan final, yang menimbulkan

akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum Mahkamahperdata Agung . ------Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

---

Bahwa objek sengketa dalam perkara in casu sebagaimana

tertuang dalam gugatan PARA PENGGUGAT

Mahkamahadalah Agung : ------Republik Indonesia

------

Surat TERGUGAT Nomor 137/KPU-Kab/014.329662/V/2010 tanggal

12 Mei 2010 perihal Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon

Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang isinya

pada pokoknya member i t ahukan PARA PENGGUGAT t i dak memenuhi

syarat dukungan partai politik sebagai Calon Kepala Daerah

dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010; ------

------

Berita Acara Rapat Pleno TERGUGAT Nomor 28/BA/V/2010 tentang

Penetapan Pasangan Calon Pemilu Kepala Daerah dan Wakil MahkamahKepala Agung Daerah Kabupaten Republik Banyuwangi Tahun 2010 bertanggalIndonesia 12 Mei 2010; ------

Bahwa dilihat dari bentuknya, objek sengketa a quo adalah

merupakan pemberitahuan dan Berita Acara Rapat Pleno KPU,

bukan merupakan penetapan/keputusan/beschikking yang berisi

tindakan hukum Tata Usaha Negara. Kedua objek sengketa a quo

bukan merupakan keputusan yang menciptakan atau menentukan

mengikatnya atau menghapuskannya suatu hubungan hukum Tata

Usaha Negara yang telah ada atau tidak dimaksudkan untuk

menimbulkan suatu akibat hukum Tata Usaha

Negara; ------

Bahwa dilihat dari sifatnya, kedua objek sengketa a quo

tidak bersifat final yang menimbulkan akibat hukum bagi Mahkamahseseorang Agung atau badan hukum Republik perdata. Sangat Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah18 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

je l as , ………….. Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

jelas, isi atau substansi kedua objek sengekta a quo adalah

merupakan penolakan dari suatu permohonan karena tidak Mahkamahmemenuhi Agung syarat- syarat Republik yang telah ditentukan. Indonesia Karenanya belum bersifat final dan sama sekali tidak menimbulkan

akibat hukum apapun terhadap PARA PENGGUGAT atau dengan

adanya kedua objek sengketa a quo PARA PENGGUGAT t i dak

mengalami suatu perubahan dalam suasana hubungan hukum yang

te lah ada; ------

Bahwa apabila boleh diilustrasikan, PARA PENGGUGAT sebelum

mengajukan permohonan pendaftaran menjadi Calon Kepala

Daerah Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010, sama

sekali bukan calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

Pemilukada Kabupaten Banyuwangi dan setelah terbitnya Surat

KPU dan Berita Acara Rapat Pleno KPU a quo (objek sengketa) Mahkamahpun PARAAgung PENGGUGAT tetap Republik bukan calon Kepala Daerah Indonesia dan atau calon Wakil Kepala Daerah Pemilukada Kabupaten Banyuwangi.

Sehingga dengan demikian, karena tidak terjadi perubahan

status apa pun dari diri PARA PENGGUGAT, maka jelas objek

sengketa sama sekali tidak berakibat hukum terhadap PARA

PENGGUGAT;------

------

Bahwa oleh karena kedua objek sengketa a quo tidak dapat

menimbulkan akibat hukum, maka kedua objek sengketa a quo

bukan suatu tindakan hukum dan karenanya juga bukan suatu

penetapan/keputusan tertulis sebagaimana yang dimaksudkan

oleh Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun Mahkamah1986; ------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah20 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa sebagai suatu tindakan hukum, penetapan/keputusan

tertulis harus mampu menimbulkan suatu perubahan dalam Mahkamahhubungan-hubungan Agung hukum Republik yang ada, misalnya Indonesia melahirkan hubungan hukum baru, menghapuskan hubungan hukum yang telah

ada atau menetapkan suatu status baru dan

sebagainya; ------

Bahwa berdasarkan hal yang telah diuraikan tersebut di atas,

jelas dan nyata objek sengketa bukan merupakan objek

sengketa yang dimaksudkan ketentuan

Pasal 1 …………….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Pasal 1 ayat (3) UU Nomor 5 tahun 1986, karenanya gugatan

Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima atau MahkamahPengadilan Agung Tata Usaha Republik Negara Surabaya menyatakan Indonesia tidak wenang untuk memeriksa perkara in

casu . ------

B. DALAM POKOK PERKARA

------

Bahwa apa yang terurai dalam eksepsi di atas mohon secara

mutatis mutandis dianggap terulang dan terbaca dalam pokok

perkara ini; ------

Bahwa TERGUGAT menolak keras keseluruhan dalil- dalil gugatan

PARA PENGGUGAT, kecuali terhadap dalil- dalil yang secara

nyata dan tegas diakui kebenarannya oleh MahkamahTERGUGAT; Agung------Republik Indonesia ------

Bahwa sama sekali tidak benar dan karenanya TERGUGAT

menolak keras dalil gugatan PARA PENGGUGAT angka 6, yang

menyebutkan: ------

Bahwa, pada saat pendaftaran PENGGUGAT I sebagai calon

Bupati dan Penggugat II sebagai calon Wakil Bupati,

tanggal 19 April 2010, dilengkapi dengan dokumen surat-

surat yang berkenaan dengan persyaratan partai politik

pendukung, pernyataan kesepakatan bersama Gabungan Partai

Pendukung, surat keputusan pengangkatan pimpinan partai

pendukung, surat pencalonan dan lain- lain yang diserahkan Mahkamahsaat Agung itu juga kepada Republik Komisi Pemilihan Umum KabupatenIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah22 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Banyuwangi . ------

------Mahkamah AgungSetelah diterima olehRepublik Komisi Pemilihan Umum Indonesia Kabupaten Banyuwangi, kemudian diverifikasi, diteliti dan dihitung,

ternyata dukungan partai politik pengusung pasangan calon

baik model : B- PKWK KPU maupun Model : B1- PKWK-KPU ser ta

la i nnya dinya takan LENGKAP DAN MEMENUHI SYARAT (Cata tan :

Penebalan huru f dar i

TERGUGAT). ------

Karenanya, Penggugat I dan Penggugat II sebagai Pasangan

Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah yang diusung /

didukung Gabungan Parta i

Pol i t i k ………… Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Politik tersebut dapat diterima oleh Tergugat dan

didaftarkan sebagai salah satu pasangan calon dalam Mahkamah AgungPemilukada Kabupaten Republik Banyuwangi Tahun 2010. Indonesia Bahwa perlu ditegaskan, pada tanggal 19 April 2010, saat

dimana PARA PENGGUGAT mendaftarkan sebagai Bakal Pasangan

Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi, TERGUGAT tidak mungkin melakukan

verifikasi/penelitian terhadap keabsahan syarat

pencalonan, lebih- lebih menyatakan berkas pendaftaran

PARA PENGGUGAT LENGKAP DAN MEMENUHI SYARAT. Karena, pada

waktu itu, Tahapan Waktu dan Kegiatan Pemilihan Kepala

Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi untuk

pencalonan dari partai politik atau gabungan partai

politik, baru berada pada Tahap Pendaftaran dan Penyerahan MahkamahSurat Agung Pencalonan Pasangan Republik Calon Beserta Lampirannya Indonesia dan belum memasuki Tahap Penelitian Terhadap Syarat Pasangan

Calon dan Surat Pencalonan Beserta Lampirannya. Oleh sebab

itu, TERGUGAT hanya melakukan tindakan administratif

berupa menerima berkas pencalonan PARA PENGGUGAT beserta

lampirannya; ------

Bahwa urutan tahapan waktu dan kegiatan a quo, sebagaimana

tertuang pada Lampiran Surat Keputusan Komisi Pemilihan

Umum Kabupaten Banyuwangi Nomor 01 Tahun 2010 bertanggal 4

Januari 2010 tentang Tahapan, Program dan Jadwal

Penyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil

Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 pada romawi MahkamahII angkaAgung 2 (Bukti T-1) Republik, yakn i waktu pendaftaran Indonesia dan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah24 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

penyerahan surat pencalonan pasangan calon beserta

lampirannya oleh partai politik atau gabungan partai Mahkamah Agungpolitik adalah tanggal Republik 13 s/d 19 April 2010 Indonesia (huruf g) . Sedangkan waktu penelitian -atau dikenal juga dengan

istilah verifikasi tahap pertama- terhadap syarat pasangan

calon dan surat pencalonan beserta lampirannya adalah

tanggal 20-26 April 2010 (huruf i). Selanjutnya tanggal 26

Apr i l 2010 pengumuman dan pemberitahuan tertulis hasil

penelitian pasangan calon

kepada ……………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

kepada partai politik atau gabungan partai politik dan

pasangan calon (huruf j) . Berikutnya tanggal 27 April s/d Mahkamah Agung3 Mei 2010 kesempatan Republik bakal pasangan calon partai Indonesia politik atau gabungan partai politik untuk melengkapi dan/atau

memperbaiki surat pencalonan serta lampirannya atau

mengajukan calon baru (huruf k). Dan tanggal 4 s/d 10 Mei

2010 penelitian ulang terhadap surat pencalonan beserta

lampirannya (huruf n) --atau dikenal juga dengan istilah

verifikasi tahap kedua--, disusul (huruf o) penetapan dan

pemberitahuan secara tertulis hasil penelitian ulang

kepada partai politik atau gabungan partai politik dan

pasangan calon tanggal 11 Mei 2010. Untuk memberi gambaran

yang lebih utuh, berikut disampaikan tabel Tahap

Pencalonan di bawah ini :

JADWAL Jumlah No PROGRAM/KEGIATAN KETERANGAN Mahkamah Agung RepublikHari Indonesia MULAI SELESA I

1 2 3 4 5 6

2 PENCALONAN . Pengumuman pendaftaran bakal pasangan 09/03 / 10/03 / 2 Oleh KPU calon perseorangan 10 10 har Kab i Banyuwan gi Pemberitahuan kepada PPK dan PPS untuk 09/03 / 11/03 / 3 pelaksanaan verifikasi 10 10 har i Penjelasan teknis tentang mekanisme 11/03 / 17/03 / 7 pencalonan kepada partai politik 10 10 har atau gabungan partai politik ser t a i bakal calon perseorangan . 12/03 / 18/03 / 7 Oleh 10 10 har baka l Penyerahan daftar dukungan bakal i pasangan pasangan calon perseorangan kepada ca l on PPS dan KPU per s e o r a ngan Verifikasi dan rekapitulasi dukungan Oleh bakal pasangan calon perseorangan. PPS, PPK dan KPU oleh PPS 19/03 / 01/04 / 14 Kabupa t e Mahkamah Agungoleh PPK Republik10 10 har n Indonesia i Banyuwan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah26 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

oleh KPU 03/04 / 09/04 / 7 10 10 har i 10/04 / 17/04 / gi 10 10 7 har i Pengumuman pendaftaran bakal pasangan 10/04 / 12/04 / 2 Oleh KPU Mahkamah Agungcalon dari parpol Republik atau gabungan 10 10 Indonesiahar Kab. parpol/ calon perseorangan i Banyuwan gi 13/04 / 19/04 / 7 Oleh 10 10 har Par t a i i Pol i t i k atau Pendaftaran dan penyerahan surat Gabungan pencalonan pasangan calon beserta Par t a i lampirannya dan pendaftaran tim Pol i t i k kampanye serta menyerahkan rekening atau dana kampanye. baka l ca l on per s e o r a ngan Pemeriksaan kesehatan jasmani dan 20/04 / 24/04 / 5 Di Rumah rohani pasangan calon. 10 10 har Sak i t i mit r a KPU kab . Banyuwan gi 20/04 / 26/04 / 7 Oleh KPU Penelitian terhadap syarat pasangan 10 10 har Kab. calon dan surat pencalonan beserta i Banyuwan lampirannya. gi Pengumuman dan pemberitahuan tertulis 26/04 / 26/04 / 1 hasil penelitian pasangan calon 10 10 har kepada partai politik atau gabungan i partai politik dan pasangan calon.

Mahkamah Agung Republik27/04 / 03/05 / 7 IndonesiaOleh 10 10 har Par t a i Pol i t i k Kesempa t an pasangan bakal calon par t a i i atau politik atau gabungan partai Gabungan pol i t i k untuk melengkapi dan/atau Par t a i memperbaiki surat pencalonan serta Pol i t i k lampirannya atau mengajukan calon dan baru . pasangan baka l ca l on 27/04 / 03/05 / 7 Oleh Kesempa t an pasangan bakal calon 10 10 har pasangan perseorangan untuk melengkapi i baka l dan/atau memperbaiki surat ca l on pencalonan beserta lampirannya . per s e o r a ngan Kesempatan pasangan bakal calon 27/04 / 10/05 / 14 perseorangan untuk melengkapi 10 10 har dan/atau memperbaiki berkas i dukungan dan pernyataan dukungan. Penelitian ulang terhadap surat 04/05 / 10/05 / 7 pencalon beserta lampirannya. 10 10 har i Oleh KPU Kabupa t e n Banyuwan Mahkamah Agung Republik giIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Oleh KPU Mahkamah Agung Republik IndonesiaKabupa t e n Banyuwan gi

Penetapan dan pemberitahuan secara 11/05 / 11/05 / 1 tertulis hasil penelitian ulang 10 10 har kepada partai politik atau gabungan i partai politik dan pasangan calon. Pengumuman pasangan calon yang 12/05 / 12/05 / 1 memenuhi persyaratan. 10 10 har i

Penetapan, penen t u a n nomor uru t , dan 14/05 / 14/05 / 1 pengumuman pasangan c alon pese r t a 10 10 har Pemi lu Kepala Daerah dan Wakil i Kepal a Daerah Kabupa t e n Banyuwang i

Bahwa yang dilakukan TERGUGAT pada Tahap Pendaftaran Bakal

Pasangan Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah, Mahkamahsebagaimana Agung diatur Pasal Republik 12 ayat (4) Peraturan Indonesia KPU Nomor 68 Tahun 2009 adalah menerima berkas pendaftaran bakal

pasangan calon; mencatat dalam buku registrasi: nama,

hari, tanggal dan waktu penerimaan berkas pendaftaran

bakal pasangan calon; dan mencatat alamat dan nomor

telepon bakal pasangan calon; serta menghitung kecukupan

syarat 15% (lima belas persen) dari jumlah suara sah atau

jumlah kursi partai politik atau gabungan partai politik

pengusung bakal pasangan calon dan selanjutnya mencatat

dalam Formulir Kelengkapan Berkas Administrasi Pendaftaran

Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah ten tang

kelengkapan berkas syarat pencalonan dan pendaftaran. Mahkamah Agung RepublikKarenanya Indonesia…………..

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah28 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Karenanya, pada Formulir Kelengkapan Berkas Administrasi a

quo, kolom check l i s t kelengkapan berkas yang tersedia Mahkamah Agungadalah “ADA” atau “TIDAKRepublik ADA”, dan bukan “MEMENUHI Indonesia SYARAT” atau “TIDAK MEMENUHI SYARAT” seperti didalilkan PARA

PENGGUGAT dalam surat gugatan dalil angka 6 (Bukti T-2) ;

Bahwa Pasal 12 ayat (4) Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009

menyebutkan, “KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota dalam

pendaftaran bakal pasangan calon dari partai politik atau

gabungan partai politik bertugas : ------

menerima berkas pendaftaran dari bakal pasangan calon dari

partai politik atau gabungan partai politik yang

bersangkutan. ------

mencatat dalam buku

registrasi: ------

------

Mahkamah Agung nama Republik bakal Indonesia pasangan

calon ; ------

------

hari, tanggal dan waktu

penerimaan; ------

-----

alamat dan nomor telepon bakal pasangan

calon ; ------

memeriksa berkas kelengkapan administrasi sebagaimana

dimaksud dalam Pasal

10. ------

------

Mahkamahmemberikan Agung tanda bukti Republik penerimaan pendaftaran Indonesia sebagai

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

bakal pasangan calon dari partai politik atau gabungan

partai politik; ------Mahkamah AgungSedangkan Pasal 12 Republik ayat (5) Peraturan KPU Nomor Indonesia 68 Tahun 2009 berbunyi, “KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota

berhak menolak pendaftaran bakal pasangan calon, apabila

setelah dilakukan penghitungan, partai politik atau

gabungan partai politik yang mendaftarkan bakal pasangan

calon tidak memenuhi ketentuan syarat paling sedikit 15%

(lima belas perseratus) dari jumlah suara sah atau jumlah

kursi sebagaimana dimaksud dalam Pasal

4 ayat

(1) . ” ------

------

Bahwa dari uraian fakta dan hukum di atas, telah nyata dan

jelas, terkait syarat pencalonan, tugas TERGUGAT pada

Mahkamahtahap Agung pendaftaran bakal Republik pasangan calon dari partai Indonesia politik

atau gabungan partai politik adalah melakukan penghitungan

apakah …………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah30 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

apakah partai politik atau gabungan partai yang mengajukan

bakal pasangan calon telah memenuhi atau belum jumlah Mahkamah Agungminimal 15% (lima belasRepublik persen) dari jumlah suara Indonesia sah atau jumlah kursi di DPRD setempat dan bukan meneliti keabsahan

kepengurusan partai politik atau gabungan partai politik

yang mengajukan bakal pasangan

calon ; ------

------

Bahwa berdasarkan fakta- fakta a quo, maka dalil angka 6

gugatan PARA PENGGUGAT sama sekali tidak benar dan

cenderung menyesatkan, karenanya harus

dikesampingkan; ------

------

Bahwa setelah Tahap Pendaftaran selesai pada tanggal 19 Mahkamah AprilAgung 2010, tanggal Republik 20-26 April 2010 masuk Indonesia Tahap Penelitian terhadap Syarat Pasangan Calon dan Surat

Pencalonan beserta lampirannya atau juga dikenal dengan

Tahap Verifikasi tahap petama. Ternyata, ketika TERGUGAT

melakukan penelitian atau verifikasi terhadap

kelengkapan syarat- syarat administrasi bakal pasangan

calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah yang telah

mendaftarkan, termasuk PARA PENGGUGAT, didapati banyak

syarat yang belum terpenuhi. Karenanya TERGUGAT pada

tanggal 24 April 2010 menyampaikan pemberitahuan tertulis

hasil penelitian atau verifikasi administrasi bakal calon

dimaksud kepada bakal pasangan calon, termasuk kepada MahkamahPARA Agung PENGGUGAT. Pember iRepublik t ahuan mana seka l i gus merupakanIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

pemberian kesempatan untuk melengkapi kekurangan syarat-

syara t a quo. Hal mana sebagaimana Surat TERGUGAT Nomor Mahkamah Agung112/KPU-Kab/014.329662/IV/2010 Republik tanggal 24 Indonesia April 2010 perihal Hasil Penelitian Verifikasi Administrasi Bakal

Calon (Buk t i T-

3) ; ------

Bahwa demikian halnya ketika TERGUGAT melakukan penelitian

te rhadap syarat- syarat pencalonan PARA PENGGUGAT,

ternyata terdapat banyak syarat- syarat yang belum lengkap

dan belum sah. Ditemukan antara la i n 4

(empat) Partai Politik pengusung atau pendukung PARA

PENGGUGAT

yang ……….. Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah32 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

yang kepengurusannya bermasalah, yakni Partai Golkar,

Partai Bulan Bintang (PBB), Partai Nasional Benteng Mahkamah AgungKerakyatan Indonesia Republik (PNBKI) dan Partai PengusahaIndonesia dan Peker j a Indones ia

(PPPI) ; ------

Bahwa dari keempat Partai yang kepengurusannya bermasalah a

quo, pada tahap penelitian/verifikasi, 3 (tiga) Partai

dapat memperbaiki syarat pencalonan. Sedangkan Dewan

Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi tidak

dapat melengkapi/ memperbaiki syarat pencalonan PARA

PENGGUGAT;------

------

Bahwa malahan selama melakukan penelitian/verifikasi

te rhadap kelengkapan dan keabsahan syarat- syarat dari Mahkamah DewanAgung Pimpinan Daerah Republik Partai Golkar Kabupaten BanyuwangiIndonesia, diperoleh fakta- fakta sebagai berikut :

Sdr. Pebdi Arisdiawan, SE dan Mohammad Gozali, S.Pd. yang

menandatangani surat pencalonan dan pendaftaran PARA

PENGGUGAT, keduanya secara berturut menyebut diri

sebagai Ketua dan Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi, ternyata telah

dinonaktifkan dari masing-masing jabatannya

terhitung sejak pada tanggal 19 April 2010. Hal mana

sebagaimana Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai

Golkar Provinsi Jawa Timur Nomor: KEP.30/B.2/DPD

I/PG/ IV/2010 bertanggal 19 April 2010 tentang Mahkamah AgungPenonaktifan Sementara Republik Ketua dan Sekretaris Indonesia DPD

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi (Bukti T-4); ---

Terhitung sejak tanggal 24 April 2010 Sdr. Pebdi Mahkamah AgungArisdiawan, SERepublik dan Mohammad Gozali, Indonesia S.Pd. telah diberhentikan secara tetap dari jabatannya masing-

masing oleh Pimpinan Daerah Partai Golkar Provinsi

Jawa Timur. Hal mana sebagaimana Keputusan Pimpinan

Daerah Partai Golkar Provinsi Jawa Timur Nomor :

KEP.54/DPD I/PG/IV/2010 bertanggal 24 Apr i l

2010 tentang Penetapan Sanksi

Organisas i …………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah34 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Organisasi Berupa Pemberhentian/ Penonaktifan yang Mahkamah Agungbersifat Tetap Republik Kepada Sdr. Pebdi Arisdiawan Indonesia dan Sdr. Mohammad Gozali, S.Pd., masing- masing dari Jabatan

Ketua Dan Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah Partai

Golkar Kabupaten Banyuwangi (Buk t i T-

5) ; ------

TERGUGAT memperoleh penegasan kembal i dar i Dewan Pimpinan

Daerah Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi, yang pada

pokoknya berisi penjelasan/penegasan

bahwa : ------

Terhitung sejak tanggal 19 April 2010, yang

berwenang untuk bertindak untuk dan atas nama

Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten

Banyuwangi adalah Plt. Ketua dan Plt. Sekretaris

Mahkamah Agungsesuai Keputusan Republik DPD Partai Golkar Provinsi Indonesia Jawa

Timur Nomor Kep.30/B.2/DPD-1/PG/IV/2010 tanggal

19 April 2010;

Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten

Banyuwangi tidak pernah mendaftarkan Bakal Calon

Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi atas nama PasanganPARA

PENGGUGAT;------

------

Hal mana sebagaimana Surat Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi Nomor

083/DPD.PGK/BWI/ IV/2010 bertanggal 19 April 2010

Mahkamah Agungperihal Penyampaian Republik Penjelasan Terkait Indonesia dengan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Pendaftaran Bakal Calon Kepala Daerah dan Wakil

Kepala Daerah Kab. Banyuwangi Tahun 2010-2015 Mahkamah Agung(Bukti T-6) Republik dan Nomor 084/DPD.PGK/BWI/ Indonesia IV/2010 bertanggal 24 April 2010 perihal Penegasan kembali

atas surat Nomor 83/DPD.PGK/BWI/IV/2010 (Buk t i T-

7) ; ------

------

TERGUGAT memperoleh Pember i t ahuan dar i Dewan Pimpinan

Daerah Par ta i Golkar Provinsi Jawa Timur

mengenai sikap politik

Parta i ……..

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah36 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Partai Golkar atas Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil

Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi, yang pada Mahkamah Agungpokoknya menegaskan Republik sikap Partai GolkarIndonesia dalam pemberian rekomendasi kepada : ------

Sdr. Abdullah Azwar Anas sebagai Calon Kepala

Daerah; ------

Sdr. Yusuf Widiyatmoko sebagai Wakil Calon Kepala

Daerah. ------

Hal mana sebagaimana Surat Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Provinsi Jawa Timur Nomor 22/B.1/DPD-

1/PG/IV/2010 bertanggal 24 April 2010 perihal

Pember i t ahuan (Buk t i T-

8) ; ------

Surat Rekomendasi Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Mahkamah AgungProvinsi Jawa Republik Timur Nomor : Rekom.05/DPD Indonesia I/PG/IV/2010 bertanggal 16 April 2010 tentang

Persetujuan Bakal Calon Bupati dan Bakal Calon Wakil

Bupati Kabupaten Banyuwangi Periode Tahun 2010- 2015

(Bukti T-9) ;

Berita Acara TERGUGAT Nomor 20/BA/IV/2010 bertanggal 26

April 2010 tentang Klarifikasi dan konsultasi dengan

Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Provinsi Jawa

Timur sehubungan dengan kedudukan/status

kepengurusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi (Bukt i T-

10) ; ------MahkamahRisalah Agung Rapat Konsultasi Republik dan Klarifikasi TERGUGAT Indonesia dengan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Dewan Pimpinan Pusat Partai Golkar tanggal 29 April

2010 di Gedung Ariobimo Sentral Lt. 9 Jakarta Mahkamah Agung(Bukti T-11) ; ------Republik Indonesia Surat Dewan Pimpinan Pusat Partai Golkar Nomor:

R-180/GOLKAR/IV/2010 bertanggal 19 April 2010

perihal Pengesahan Pasangan Calon Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi yang pada

pokoknya berisi pengesahan terhadap Sdr. Abdullah

Azwar Anas sebagai Calon Kepala Daerah dan Sdr.

Yusuf Widiya tmoko sebagai Waki l Calon

Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi …………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah38 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Banyuwangi Tahun 2010, serta instruksi kepada Dewan

Pimpinan Daerah Kabupaten Banyuwangi untuk Mahkamah Agungmenindaklanjuti Republik surat dimaksud karena sifatnyaIndonesia yang final dan mengingat (Bukti T-12) ;

------

Bahwa atas dasar fakta- fakta yang diperoleh oleh TERGUGAT

pada Tahap Penelitian atau verifikasi tahap kedua a quo,

pada tanggal 3 Mei 2010 TERGUGAT memberitahukan hasil

penelitian/verifikasinya kepada PARA PENGGUGAT, baik

terkait syarat- syarat pasangan bakal calon maupun syarat

pencalonannya. Bahkan TERGUGAT juga memberikan

kesempatan kepada PARA PENGGUGAT untuk melengkapi dan

menyerahkan kelengkapan syarat a quo kepada TERGUGAT

hingga paling lambat tanggal 10 Mei 2010 pukul 16.00 Mahkamah wib.Agung Hal mana sebagaimana Republik Surat TERGUGAT Nomor Indonesia 125/KPU- Kab/014.329662/ IV/2010 bertanggal 3 Mei 2010 perihal

Hasil Penelitian Verifikasi Administrasi Bakal Calon

(Bukti T-13) ; ------

Bahwa ternyata hingga batas waktu terakhir sesuai Tahapan

Waktu dan Program/Kegiatan Pemilukada Kabupaten

Banyuwangi sebagaimana Surat Keputusan TERGUGAT Nomor 01

Tahun 2010 bertanggal 4 Januari 2010 tentang Tahapan,

Program dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala

Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi

Tahun 2010 (Bukti T-1) dan Surat TERGUGAT Nomor 125/KPU-

Kab/014.329662/ IV/2010 bertanggal 3 Mei 2010 (Buk t i T- Mahkamah13) Agung a quo, yakni tanggal Republik 10 Mei 2010 pukul 16.00 Indonesia wib,

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

PARA PENGGUGAT tidak melengkapi syarat pencalonannya

berupa keabsahan kepengurusan Dewan Pimpinan Daerah Mahkamah AgungPartai Golkar Kabupaten Republik Banyuwangi yang merupakan Indonesia salah satu partai dari gabungan partai politik yang

mencalonkan PARA PENGGUGAT sebagai pasangan bakal

calon ; ------

------

Bahwa berdasarkan fakta- fakta sebagaimana diuraikan di atas,

TERGUGAT berkesimpulan bahwa yang terjadi pada

pencalonan PARA PENGGUGAT

adalah ………….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah40 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

adalah Partai Golkar bukan menarik dukungan/ pencalonan

kepada PARA PENGGUGAT sebagaimana didalilkan PARA Mahkamah AgungPENGGUGAT, akan tetapiRepublik yang terjadi sesungguhnya Indonesia adalah sejak semula, saat pendaftaran tanggal 19 April 2010,

PARA PENGGUGAT t i dak memperoleh dukungan dar i Dewan

Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi.

Karena, baik secara fakta maupun hukum, Sdr. Pebdi

Arisdiawan dan Sdr. Mohammad Gozali,S.Pd. yang merupakan

penandatangan surat mencalonkan PARA PENGGUGAT dengan

mengatasnamakan Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi, sudah tidak wenang lagi bertindak

untuk dan atas nama Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi. Oleh karena itu, dukungan

pencalonan PARA PENGGUGAT dar i Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi secara hukum haruslah Mahkamah dianggapAgung Republik tidak Indonesia pernah ada; ------

Bahwa oleh karena secara hukum tidak ada dukungan dari Dewan

Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi,

sedangkan pencalonan PARA PENGGUGAT sebagai bakal

pasangan calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

Pemilukada Kabupaten Banyuwangi adalah dilakukan oleh

gabungan partai politik, maka akumulasi dukungan

terhadap PARA PENGGUGAT tidak mencukupi 15 % (lima belas

persen) dari jumlah surat suara sah atau jumlah kursi

DPRD;------

---

MahkamahBahwa olehAgung karena dukungan Republik terhadap PARA PENGGUGAT Indonesia tidak

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

mencukupi 15 % (lima belas persen) dari jumlah surat

suara sah atau jumlah kursi DPRD, maka dengan

mendasarkan pada ketentuan Pasal 59 Undang- Undang Nomor

Mahkamah Agung12 Tahun 2008 junc Republik to Pasal 12 ayat (5) PeraturanIndonesia KPU

Nomor 68 Tahun 2009 TERGUGAT menetapkan PARA PENGGUGAT

sebagai Bakal Pasangan Calon Pemilukada Kabupaten

Banyuwangi Tahun 2010 TIDAK MEMENUHI SYARAT dukungan

partai politik (Mohon periksa lampiran objek gugatan,

Bukt i T-

16) ; ------

19. Bahwa…….

Bahwa terhadap dalil gugatan angka 7 dan angka 8, ternyata

PARA PENGGUGAT te l ah kel i r u dalam menempatkan konteks

dan pengertian Pasal 7 ayat (3) dan (4), serta Pasal 33 Mahkamah hurufAgung g Peraturan KPU Republik Nomor 68 Tahun 2009 dalam Indonesia perkara in casu. Karena itu TERGUGAT menolak keras dalil gugatan

angka 7 dan angka 8 a

quo; ------

Bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (3) dan (4) yang posisinya

berada pada BAB I I (PERSYARATAN PENCALONAN PESERTA

PEMILU KEPALA DAERAH DAN WAKIL KEPALA DAERAH) Bagian

Kesatu Paragraf 1 Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009

bukanlah pasal yang berdiri sendiri dan dapat menegaskan

tugas TERGUGAT untuk melakukan verifikasi terhadap

kelengkapan dan keabsahan berkas administrasi

persyaratan pencalonan sebagaimana diatur dalam BAB IV MahkamahPeraturan Agung KPU Nomor 68 Republik Tahun 2009 yang mengatur Indonesia tentang

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah42 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

TATA CARA PENELITIAN BAKAL PASANGAN CALON. Bahkan

ketentuan Pasal 12 ayat (5) yang letaknya berada pada Mahkamah AgungBAB I I I (TATA CARA Republik PENDAFTARAN BAKAL PASANGAN Indonesia CALON) yang mengatur tentang hak TERGUGAT untuk menolak

pendaftaran bakal pasangan calon sekali pun sama sekali

tidak dapat mengugurkan tugas TERGUGAT untuk melakukan

verifikasi terhadap kelengkapan dan keabsahan berkas

administrasi persyaratan pencalonan sebagaimana diatur

dalam BAB IV Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 yang

mengatur ten tang TATA CARA PENELITIAN BAKAL PASANGAN

CALON a quo; ------

Bahwa apabila maksud pembentuk peraturan a quo seperti dalil

gugatan angka 7, niscaya Peraturan KPU Nomor 68 Tahun

2009 tidak mengatur dalam BAB IV mengenai TATA CARA

PENELITIAN BAKAL PASANGAN

Mahkamah CALON;Agung------Republik Indonesia

------

Bahwa lagi pula, oleh karena pada faktanya tidak pernah

terjadi adanya penarikan dukungan pencalonan dari Dewan

Pimpinan Daerah Kabupaten

Banyuwangi …………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Banyuwangi terhadap PARA PENGGUGAT, melainkan secara

hukum penandatangan surat mencalonkan PARA PENGGUGAT Mahkamah Agungyang mengatasnamakan Republik Dewan Pimpinan Daerah PartaiIndonesia Golkar Kabupaten Banyuwangi tidak berwenang bertindak untuk dan

atas nama Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten

Banyuwangi, maka tidak relevan apabila PARA PENGGUGAT

menggunakan dasar Pasal 7 ayat (3) dan ayat (4)

Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 yang mengatur tentang

penarikan dukungan. Untuk itu dalil gugatan angka 7

mohon dikesampingkan; ------

Bahwa demikian halnya dengan dalil gugatan angka 8. PARA

PENGGUGAT juga sangat keliru dalam memahami pengertian

“telah memenuhi syarat” sebagaimana dimaksud dalam Pasal

33 huruf g Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 yang Mahkamah selengkapAgung berbunyi, Republik “Apabila perubahan Indonesia komposisi dukungan dan/atau perubahan kepengurusan pimpinan partai

politik dilakukan setelah dukungan dimaksud telah

memenuhi syarat, maka perubahan tersebut tidak

berpengaruh terhadap persyaratan pencalonan” ; --

Bahwa frase “telah memenuhi syarat” dalam Pasal 33 huruf g

Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 a quo pengertiannya

sama sekali tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Pasal

33 secara keseluruhan yang letaknya berada dalam BAB IV

Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 yang mengatur tentang

TATA CARA PENELITIAN BAKAL PASANGAN CALON yang berar t i

telah memenuhi syarat pencalonan setelah dilakukan Mahkamahpenelitian/verifikasi Agung terhadapRepublik kelengkapan dan keabsahanIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah44 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

berkas surat pencalonan dan persyaratan calon pada Tahap

Penelitian sebagaimana diatur dalam Surat Keputusan Mahkamah AgungKomisi Pemilihan Republik Umum Kabupaten Banyuwangi Indonesia Nomor 01 Tahun 2010 bertanggal 4 Januari 2010 tentang Tahapan,

Program dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala

Daerah dan Wakil Kepala

Daerah …………….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 a quo dan bukan pada Tahap Pendaftaran sebagaimana dipahami oleh PARA Mahkamah AgungPENGGUGAT. Oleh karenaRepublik itu, dalil gugatan angkaIndonesia 8 mohon dikesampingkan; ------Bahwa oleh karena proses penerbitan objek sengketa telah tepat dan benar menurut fakta dan hukum, baik dari segi prosedur maupun substansi, pun tidak melanggar asas- asas umum pemer in t ahan yang baik , maka TERGUGAT menolak gugatan selain dan selebihnya; ------PERMOHONAN------Berdasarkan semua yang hal yang dikemukakan di atas, mohon Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo memutuskan : ------MahkamahDalam Agung Republik Indonesia Ekseps i : ------Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT.------Dalam Pokok Perkara : ------Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima atau menolak gugatan PARA PENGGUGAT.------Menimbang, bahwa untuk memperkuat dasar- dasar gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti berupa copy bukti Mahkamahsurat Agung dipersidangan, yang Republik telah bermeterai cukup Indonesia dengan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah46 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

diberi tanda bukti P- 1 sampai dengan P- 24, dan telah cocok dengan aslinya, bukti tersebut adalah sebagai berikut : ------MahkamahBukt Agung i P- 1 : Copy sesuai Republik dengan aslinya, Surat Indonesia Keputusan Nomor : SK-1308/B/DPP-PNBK Ind/KPTS/III/2009 tanggal 10 Maret 2009 Tentang Penyempurnaan Sruktur, Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PNBK Indonesia (Partai Nasional Benteng Kerakyatan Indonesia) Kabupaten Banyuwangi (sesuai dengan Aslinya); ------Bukt i P- 2 : Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang No. SK.PP/1966/2010 15 Februari 2010 Tentang Pengesahan Susunan dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Banyuwangi – Propinsi Jawa Mahkamah AgungTimur Periode Republik 1430 - 1435 H /2009- 2014 Indonesia M (sesua i dengan Aslinya); ------3. Bukti P-3...... Bukt i P- 3 : Copy Surat Keputusan Nomor:

1651/SK/DPP/PPDI/XI/08 tanggal 6 Desember 2008

Tentang Struktur Komposisi dan Personalia Dewan

Pimpinan Cabang Partai Penegak Demokrasi

Indonesia Kabupaten Banyuwangi Masa Bakti 2008-

2013 (sesuai dengan Aslinya); ;

------

Bukt i P- 4 : Copy Surat Dewan Pimpinan Provinsi Partai Mahkamah AgungKeadilan dan Republik Persatuan Indonesia (DPPIndonesia PKP

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Indonesia) jawa Timur Nomor 24.09 A/SKEP/DPP

PKP INDONESIA/ JATIM/VII/2008 tanggal 14 Juli Mahkamah Agung2008 tentang Republik Dewan Pimpinan Kabupaten Indonesia Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia (DPK PKP

INDONESIA) Kabupaten Banyuwangi Masa Bakti

2005- 2010 (sesuai dengan

Asl i n ya ) ;------

------

Bukt i P- 5 : Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang

Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia

Sejahtera Nomor : 255/SK/DPP-PIS/11- 2007

tanggal 28 Nopember 2007 tentang Pengangkatan

Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Indonesia

Sejahtera Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa

Timur (sesuai dengan

Mahkamah AgungAslinya);------Republik Indonesia

----

Bukt i P- 6 : Copy Surat Keputusan Pimpinan Wilayah Partai

Matahari Bangsa Jawa Timur Nomor 301/W-1/PW-

PMB/JATIM /1429 H Tentang Pengesahan Pimpinan

Daerah Partai Matahari Bangsa Kabupaten

Banyuwangi (sesuai dengan

Asl i n ya ) ;------

Bukt i P- 7 : Copy Surat Keputusan No. 22/SK/DPD-

PPD/JATIM/IV/2008 tanggal 7 April 2007 Tentang

Kepengurusan Dewan Pimpinan Cabang Dewan

Pimpinan Cabang Partai Daerah Kabupaten

Mahkamah AgungBanyuwangi Republik (sesuai Indonesia dengan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah48 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Asl i n ya ) ; ;------

8. Bukti P-8......

Bukt i P- 8 : Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Mahkamah AgungPartai Republik Indonesia Kedaulatan Nomor:240.B/SK/DPP.PK/DPC/II/2008 tanggal 18 Februari 2008 Tentang Susunan Pengurus Harian Dewan Pimpinan Cabang Partai Kedaulatan Kabupaten Banyuwangi Privinsi Jawa TImur (sesuai dengan Asl i n ya ) ; ------Bukt i P- 9 : Copy Surat Keputusan Dewan Wilayah Partai Merdeka Propinsi Jawa Timur Nomor:KEP/038/DPW- PM/IX/2008 tanggal 10 September 2008 Tentang Penetapan Susunan Pengurus Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Merdeka Kab. Banyuwangi Propinsi Jawa Timur (sesuai dengan Aslinya);------MahkamahBukt iAgung P- 10 : Copy Surat Republik Keputusan Dewan Pimpinan Indonesia Cabang Partai Bintang Reformasi Provinsi Jawa Timur Nomor : 001/Kpts/DPW-PBR-JATIM.02/VII/2007 tanggal 25 Juli 2007 Tentang Pengesahan Pengurus Harian Dewan Pimpinan Cabang Partai Bintang Reformasi Kabupaten Banyuwangi Masa Bakti 2006-2011 (sesuai dengan Aslinya);------Bukti P-11: Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Damai Sejahtera Nomor: 471/SK.DPP.PDS/VII/2008 Tanggal 14 Agustus 2008 tentang Pengangkatan Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Damai Sejahtera Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur (sesua i Mahkamah Agungdengan Aslinya) Republik;------Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukt i P- 12 : Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Buruh Provinsi Jawa Timur Nomor:009/S- Kep/DPD-Partai Buruh /Jatim/DP- III.9/VIII/2008 Mahkamah Agungtanggal Republik 17 Agustus 2008 Tentang Indonesia Susunan Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Buruh (DPC. Partai Buruh) Kabupaten Banyuwangi (sesuai dengan Asl i n ya ) ;------Bukt i P- 13 : Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Kasih Demokrasi Indonesia Nomor : 33.29/DPP/I- E/07/08 tanggal 26 Juli 2008 tentang Pengesahan Susunan dan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Partai Kasih Demokrasi Indonesia Kabupaten Banyuwangi – Provinsi Jawa Timur Periode 2008-2013 (sesua i dengan Aslinya) ;------14. Bukti P-14...... MahkamahBukt iAgung P- 14 : Copy Surat Republik dari Komisi Pemilihan Indonesia Umum Kabupaten Banyuwangi tanggal 12 Mei 2010 No. 137/KPU-Kab/014.329662/- V/2010 perihal pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada Kab. Banyuwangi Tahun 2010 (sesua i dengan Asl i n ya ) ;------Bukt i P- 15 : Copy Surat Pencalonan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi dari Partai Politik / Gabungan Partai Politik dalam Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Periode 2010- 2015 (Model B- PKWK-KPU ) (sesuai dengan Mahkamah Agungfotocopynya) ;-Republik ------Indonesia Bukt i P- 16 : Copy Surat Pernyataan tidak akan menarik

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah50 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

pasangan Calon Partai Politik/Gabungan Partai Politik dalam Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Mahkamah Agungperiode 2010-Republik 2015 (Model B1-PKWK-KPU Indonesia ) (sesua i dengan fotocopynya) ;------Bukt i P- 17 : Copy Formulir Kelengkapan Berkas Administrasi Pendaftaran Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi dari Partai Politik dalam Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi, atas nama RATNA ANI LESTARI, SE.MM. (sesuai dengan fotocopynya) ;------Bukt i P- 18: Copy Formulir kelengkapan berkas administrasi pendaftaran calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi dari Partai Mahkamah AgungPolitik dalam Republik pemilihan umum Kepala DaerahIndonesia dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi, atas nama FEBDI ARISDIAWAN, SE. (sesuai dengan fotocopynya) ;- Bukt i P- 19 : Copy Surat Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi tanggal 24 April 2010 No. 112/KPU- Kab/014.329662/IV/2010 Perihal Penelitian Verifikasi Administrasi Bakal Calon (sesua i dengan asl i n ya ) ;------Bukt i P- 20 : Copy Surat Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi tanggal 3 Mei 2010 No. 125/KPU- Kab/014.329662/IV/2010 perihal Hasil Mahkamah AgungPenelitian Republik Administrasi Indonesia Bakal Calon ;------

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

21. Bukti P-21...... Bukt i P- 21 : Copy Mekanisme Penentuan Bakal Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Koalisi partai Mahkamah AgungGolkar danRepublik Aliansi Partai Politik Indonesia Non Parlemen (APPNP) (sesuai dengan fotocopynya) ;-

Bukt i P- 22 : Copy Surat Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor : 433/Bawaslu/VI/2010 tanggal 28 Juni 2010 Perihal Rekomendasi Penetapan Pasangan Calon dalam Pemilukada Banyuwangi (sesuai dengan fotocopynya) ;------

Bukt i P- 23 : Copy Surat dari Komisi Pemilihan Umum kabupaten Banyuwangi Tanggal 20 April 2010 nomor: 106/KPU-Kab/014.329662/2010 perihal Jadwal Pemeriksaan Kesehatan calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah (sesuai dengan asl i n ya ) ;------MahkamahBukt iAgung P- 24 : Copy Surat Republik dari Komisi Pemilihan Indonesia Umum Kabupaten Banyuwangi Tanggal 2 Juli 2010 nomor:

378/KPU/VII/2010 perihal Penyelesaian Masalah

Pencalonan dalam Pemilukada di Banyuwangi

(sesuai dengan

asl i n ya ) ;------

Menimbang, bahwa selain Pihak Penggugat mengajukan

bukti tertulis, Penggugat juga menghadapkan 2 ( dua) orang

saks i , yaitu 1(satu) orang selaku saksi Ahli dan 1 (satu)

orang selaku saksi fakta yang telah menerangkan di bawah

sumpah, antara

la i n :------Mahkamah------Agung---- Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah52 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Saksi Ahl i Penggugat ( ZUDAN ARIF F. Prof. DR. SH,.MH) yang

menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknya antara Mahkamahla iAgung n : ------Republik Indonesia Bahwa penonaktifan Febdi Arudianan SE dari Partai Golongan

Karya dapat dijadikan dasar dalam penarikan bila

pemberhentian tersebut sebulum adanya kesepakan dari

gabungan

Parpol;------

------

Bahwa berdasarkan aspek hukum administrasi organisasi serta

ilmu lembaga dan pranata bagaimana pranata yang ada

dalam KPU dimana ada 2

instrumen;------

------

Bahwa…………

MahkamahBahwa Agung dalam perkara iniRepublik ada 2 perbuatan hukum Indonesia yang

dilakukan terkait dengan intrumen penonaktifan Febdi

Arudianan SE dari partai golongan Karya yaitu Intrumen

Penonaktifan itu sendiri dan Penarikan dukungan, dan ini

merupakan 2 perbuatan hukum yang

berbeda;------

Bahwa penonaktifan adalah urusan internal partai politik

sesaui dengan AD/ART partai yang bersangkutan sehingga

tidak akan mempengaruhi KPUD Banyuwangi dalam penetapan

bakal

calon;------

Bahwa terhadap dukungan partai politik apakah ada penarikan

Mahkamahdukungan Agung atau tidak, maka Republik karena didalam kontruksi Indonesia hukum

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

administrasi dukungan dari partai politik tersebut

merupakan kesepakatan bersama dimana kesepakatan tersebut Mahkamah Agungdibuat oleh Ketua partaiRepublik politik yang pada waktu Indonesia itu masih mempunyai kewenangan untuk melakukan perbuatan hukum

tersebut, dimana gabungan partai politik tersebut

bergabung melalui

kesepakan;------

Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Nomor 30 tahun

2004 pasal 59 bagian penjelasan maka partai politik adalah

partai politik setempat yang berhak mengajukan dukungan

dan yang berhak menarik dukungan;------

Bahwa kesepakatan partai politik tersebut tunduk pada hukum

perdata, ketika kesepakatan tersebut dibuat maka

kesepakatan tersebut menjadi Undang-Undang bagi

pembuatnya;------

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Bahwa prinsip dalam hukum kesepakatan adalah hanya dapat

ditarik atau dicabut oleh pembuat kesepakatan tersebut,

dan dimana kesepakatan gabungan dari partai politik yang

sudah dibuat tersebut bersifat In mackh bersifat sekali

jadi;------

------

Bahwa sesuai dengan peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 bahwa

dukungan tersebut tidak dapat ditarik

kembali;------

Bahwa……..

Mahkamah Bahwa Agung dalam Peraturan KPURepublik Nomor 68 Tahun 2009 Indonesia bab II

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah54 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dijelaskan bahwa persyaratan pengajuan bakal calon dalam

pasala 7 ayat 3 partai politik atau gabungan partai Mahkamah Agungpolitik yang sudah Republik mengajukan pasangan bakal Indonesia calon dan sudah menandatangani kesepakatan pengajuan pasangan bakal

calon tidak boleh menarik

dukungan;------

------

Bahwa dalam pasal tersebut konstruksinya pada level

pengajuan pasangan bakal calon bukan pada level

pendaftaran;------

Bahwa dukungan Partai politik tersebut tidak dapat ditarik

kembali karena merupakan syarat untuk pendaftaran, dimana

diatur dalam pasal 12 ayat 2 ayat 5 Peraturan KPU Nomor

68 Tahun 2009;------

MahkamahBahwa Agung sesuai pasal 12 ayatRepublik 5 KPU berhak menolak Indonesia pasangan

bakal calon apabila kurang atau paling sedikit tidak

memenuhi 15 % perolehan suara, dimana penolakan tersebut

dapat dilakukan pada saat pendaftaran;------

Bahwa sejak pendaftaran bakal calon dukungan dari partai

politik seharusnya tidak dapat ditarik sesuai dengan

ketentuan pasal 7 ayat 3 Peraturan KPU Nomor 68 tahun

2009;------

------

Bahwa sesuai dengan pasal 34 ayat 1 huruf b Peraturan KPU

Nomor 68 tahun 2009 dimana yang mengatur dalam hal

verifikasi maka apabila pasangan bakal calon yang

Mahkamahdiajukan Agung oleh gabungan Republik partai politik belum memenuhiIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

syarat atau ditolak maka diberi kesempatan untuk

mengajukan calon baru paling lama 7 (tujuh) Mahkamah Agunghari sejak Republik adanya Indonesia pemeritahuan tersebut;------

Bahwa KPU D Banyuwangi tidak memenuhi prosedur dalam pasal

34 ayat 1 huruf b Peraturan KPU Nomor 68 tahun

2009;------

Bahwa seharunya KPU D Banyuwangi menjelaskan berkaitan

dengan asas

kecermatan;------

------

Bahwa dari asas rasionalitas KPU D Banyuwangi tidak

bertindak rasional secara yuridis yang dapat dijadikan

pegangan oleh KPU D Banyuwangi;------

Bahwa…………

MahkamahBahwa Agung tidak ada bukti Republik otentik dimana gabungan Indonesia partai

politik tersebut menarik dukungan kepada

Penggugat;------

-----

Bahwa seseoarang kehilangan kewenangannya pada saat

seseoarang tersebut diberhentikan dengan keputusan yang

sama pada saat ia diangkat / dengan kata lain seseorang

tersebut sudah tidak berhak lagi untuk mewakili lembaga /

organ isas i

tersebut;------

------

Bahwa perbuatan hukum dari seseorang tersebut hanya boleh

Mahkamahdilakukan Agung sebelum Republik mendapatkan Indonesia surat

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah56 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

penonaktifan;------

--- MahkamahBahwa Agung dalam hal keputusan Republik tersebut ditanda tangani Indonesia sebelum seseorang tersebut dinonaktifkan maka keputusan tersebut

sah;------

Bahwa ada beberapa teori mengenai kapan seseorang tersebut

sudah tidak dapat lagi melakukan perbuatan hukum lagi

yaitu pada tanggal ditandatanginya surat keputusan

tersebut dan pada saat seseorang tersebut menerima surat

keputusan

penonaktifan;------

----

Bahwa seharusnya pada saat seseorang tersebut menerima

keputusan maka seseorang tersebut secara de fakto dan de

jure sudah tidak dapat lagi melakukan perbuatan

Mahkamahhukum;------Agung Republik Indonesia

------

Bahwa ketika surat keputusan penonaktifan dan perbuatan

hukum yang dilakukan seseorang tersebut tanggalnya sama

maka kita harus berbicara pada hati nurani kita, mana

yang lebih dulu dilakukan penonaktifan ataukan perbuatan

hukum;------

------

Bahwa AD/ART dalam suatu lembaga tersebut mengikat

anggotanya;------

Bahwa AD/ART tersebut mengatur secara

Prosedural;------MahkamahBahwa subtansiAgung keputusan yangRepublik diambil tersebut tertentangan Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

atau tidak dengan peraturan perundang-

undangan;------

MahkamahBahwa Agung seseorang yang Republik mengambil suatu keputusan Indonesia haruslah

mempunyai kewenangan untuk mengambil keputusan

tersebut;------

Bahwa……..

Bahwa sepanjang substansinya tidak bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan maka substansinya tidak

cacat hukum, begitu juga prosedur maupun

kewenanganya;------

------

Bahwa Peraturan KPU Nomor 68 Tahun 2009 sifatnya mengikat

bagi KPU

/KPUD;------Mahkamah------Agung Republik Indonesia Bahwa tugas KPU D Banyuwangi adalah menerima berkas dan

klarifikasi;- -

Bahwa apabila ada persyaratan yang kurang atau tidak lengkap

maka KPUD Banyuwangi seharusnya memberi catatan pada

formulir bakal calon, apa yang kurang dan apa yang harus

dilengkapi sesuai dengan pasal 33 dan 34 Peraturan KPU

Nomor 68 Tahun

2009;------

Bahwa dalam tahap penelitian seharusnya KPU D Banyuwangi

memberikan kesempatan keada partai gabungan apabila calon

yang telah diusungnya tidak memenuhi syarat sesuai dengan

pasal 34 ayat 1;------MahkamahBahwa Agung KPUD Banyuwangi berhak Republik menolak bakal calon Indonesia sejak

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah58 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

pencalonan bila tidak memenuhi

syarat;------

------

MahkamahBahwa Agung kalau kepengurusan Republik partai tersebut ada yang Indonesia tidak sah

maka KPU D Banyuwangi harus meneliti secara cermat

keabasahan berkas-berkas dari partai politik

tersebut;------

------

Bahwa keputusan yang bersifat konkrit, individual dan

final sesuai dengan pasal 1 ayat 9 Undang- Undang Nomor

51 Tahun 2009 adalah konkrit yaitu langsung menyebutkan

perbuatan hukum, individual yaitu menyebutkan nama atau

ada subyeknya, final yaitu langsung memiliki akibat

hukum;------

Bahwa seseorang calon tidak memenuhi syarat sebagai bakal Mahkamahcalon Agung kemudian ditolak Republik dalah suatu perbuatan hukumIndonesia yang berakibat hukum;------

Bahwa PILKADA adalah proses ketatanegaraan yang berakibat

hukum;------

Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 36 Peraturan KPU maka

klarifikasi hanya ditujukan kepada instansi pemerintah,

contohnya bila seseorang bakal calon dinyatakan tidak

sehat maka klarifikasinya ke rumah sakit;------

Bahwa………….

Bahwa DPD Partai politik bukan merupakan instansi

pemerintah;------

Bahwa dalam PILKADA yang krusial adalah dalam hal penetapan Mahkamahbakal Agung calon Republik dan perhitungan Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

suara;------

------

Saksi Penggugat ( JAENURI , ) yang menerangkan dibawah sumpah,

Mahkamahantara Agung lain : -- Republik Indonesia

Bahwa, saks i adalah sebagai mantan Panwaslu Kabupaten

Banyuwangi;

Bahwa, saksi menjabat sebagai Ketua Panwaslu Kabupaten

Banyuwangi sejak tanggal 25 Maret 2010 dan

diberhentikan pada tanggal 3 Juli 2010;

Bahwa saksi tidak melihat langsung pasangan calon Ratna

Ani Lestari dan Febdi Arisdiawan, SE mendaftarkan ke

KPU Banyuwangi;------

Bahwa Panwaslu Kabupaten Banyuwangi pernah mengirimkan

surat ke KPU D Banyuwangi yang intinya meminta

salinan pendaftaran semua peserta bakal calon PILKADA Mahkamah AgungBanyuwangi yaitu 5 Republik (lima) calon pasangan danIndonesia dijawab belum siap menyerahkan dan akan menyerahkan setelah

verifikasi dan sampai sekarang KPU D Banyuwangi belum

juga

menyerahkan;------

------

Bahwa Ratna Ani Lestari pernah mengadukan perihal

ditolaknya pasangan tersebut ke Panwaslu kabupaten

Banyuwangi;------

Bahwa Panwaslu Banyuwangi juga melakukan klarifikasi ke

DPP partai Golongan

Karya;------

------MahkamahBahwa Agung Panwaslu Banyuwangi Republik telah mengadakan penelitian Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah60 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

berhadap berkas-berkas yang telah ada dan ada

tandatangan dari partai politik yang telah memenuhi 15

% lebih perolehan

Mahkamah Agungsuara;------Republik Indonesia

Bahwa pasangan Ratna Ani Lestari dan Febdi Arisdiawan, SE

yang diusung 15 partai politik terdiri dari 15,66 %

perolehan suara;------

Bahwa Panwaslu Banyuwangi kesulitan dalam memperoleh

data-data semua pasangan

calon;------

------

Bahwa……..

Bahwa atas pengaduan dari pasangan Ratna Ani Lestari dan

Febdi Arisdiawan, SE, Panwaslu pernah meminta maklumat Mahkamah Agungkepada KPU D Banyuwangi Republik agar penolakan sebagai Indonesia pasangan calon Bupati Banyuwangi di kaji

kembali;------

------

Bahwa berkaitan dengan bukti P 21. Panwaslu Banyuwangi

mengkaji kemudian ditindak lanjuti oleh

Banwaslu;------

Bahwa selain pasangan Ratna Ani Lestari dan Febdi

Arisdiawan, SE ada pasangan lain yang melakukan

pengaduan ke Panwaslu Banyuwangi;

Bahwa kajian yang dilakukan setealh adanya pengaduan dari

pasangan calon Bupati Banyuwangi adalah merupakan Mahkamahkajian Agung lembaga bukan pribadi;Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa mekanisme kajian panwaslu Banyuwangi harus melalui

rapat pleno; Mahkamah AgungBahwa anggota Panwaslu Republik Kabupaten Banyuwangi Indonesia adalah 3 orang termasuk

Ketua;------

------

Bahwa berkaitan dengan surat Panwaslu Nomor 166 yang

dijadikan sebagai dasar Banwaslu menerbitkan surat

Nomor ….. adalah tanpa rapat pleno karena 2 (dua) orang

anggota Panwaslu Banyuwangi telah lama mangkir/tidak

pernah

masuk;------

------

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil- dalil

bantahannya, Tergugat mengajukan alat bukti berupa copy

Mahkamahbukti Agung surat di persidangan, Republik yang telah bermeterai Indonesia cukup

dengan diberi tanda bukti T-1 sampai dengan T- 36, dan telah

cocok dengan aslinya, bukti tersebut adalah sebagai berikut:

------

Bukt i T- 1 : Copy Salinan Surat Keputusan TERGUGAT Nomor 01

Tahun 2010 bertanggal 4 Januari 2010 tentang

Tahapan, Program dan Jadwal

Penyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010 (sesuai dengan

asl i n ya ) ; ------

------

Mahkamah Agung Republik2. Bukt i T-Indonesia 2:……………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah62 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bukt i T- 2 : Formulir TERGUGAT tentang Kelengkapan Berkas

Administrasi Pendaftaran Calon Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah tentang kelengkapan berkas

Mahkamah Agungsyarat pencalonan Republik dan pendaftaran; (sesuai Indonesia dengan

Asl i n ya ) ; ------

------

Bukt i T- 3 : Copy Surat TERGUGAT Nomor 112/KPU-

Kab/014.329662/IV/2010 tanggal 24 April 2010

perihal Hasil Penelitian Verifikasi Administrasi

Bakal Calon. (sesuai dengan Aslinya) ;

------

Bukti T-4: Copy Surat Keputusan Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Provinsi Jawa Timur Nomor:

KEP.30/B.2/DPD I/PG/ IV/2010 bertanggal 19 April

2010 tentang Penonaktifan Sementara Ketua dan

Sekretaris DPD Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi. Mahkamah Agung(sesuai Republik dengan Aslinya) Indonesia ; ------

------

Bukti T-5: Copy Surat Keputusan Pimpinan Daerah Partai

Golkar Provinsi Jawa Timur Nomor : KEP.54/DPD

I/PG/IV/2010 bertanggal 24 April 2010 tentang

Penetapan Sanksi Organisasi Berupa Pemberhentian/

Penonaktifan yang bersifat Tetap Kepada Sdr. Pebdi

Arisdiawan dan Sdr. Mohammad Gozali, S.Pd.,

masing- masing dari Jabatan Ketua Dan Sekretaris

Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten

Banyuwangi. (sesuai dengan Aslinya);

------MahkamahBukti T-6:Agung Copy Surat Dewan Republik Pimpinan Daerah Partai Indonesia Golkar

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kabupaten Banyuwangi Nomor 083/DPD.PGK/BWI/

IV/2010 bertanggal 19 April 2010

perihal Penyampaian Penjelasan Terkait dengan

Mahkamah AgungPendaftaran Republik Bakal Calon Kepala Daerah Indonesia dan Wakil

Kepala Daerah Kab. Banyuwangi Tahun 2010-2015.

(sesuai dengan Aslinya) ; ---

Bukti T-7: Copy Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi Nomor 084/DPD.PGK/BWI/

IV/2010 bertanggal 24 April 2010 perihal Penegasan

kembali atas surat Nomor 83/DPD.PGK/BWI/IV/2010.

(sesuai dengan Aslinya) ; ------

8. Bukt i T- 8:…………….

Bukti T-8: Copy Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar

Provinsi Jawa Timur Nomor 22/B.1/DPD-1/PG/IV/2010

bertanggal 24 April 2010 perihal Pemberitahuan Mahkamah AgungRekomendasi DukunganRepublik terhadap Sdr. Abdullah Indonesia Azwar Anas dan Sdr. Yusuf Widiyatmoko sebagai Calon

Kepala Daerah dan Wakil Calon Kepala Daerah

Kabupaten Banyuwangi. (sesuai dengan Aslinya) ;

------

Bukti T-9: Copy Surat Rekomendasi Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Provinsi Jawa Timur Nomor :

Rekom.05/DPD I/PG/IV/2010 bertanggal 16 April 2010

tentang Persetujuan Bakal Calon Bupati dan Bakal

Calon Wakil Bupati Kabupaten Banyuwangi Periode

Tahun 2010-2015. (sesuai dengan

Asl i nya ) ; ------

Bukt i T- 10 : Copy Berita Acara TERGUGAT Nomor 20/BA/IV/2010

Mahkamah Agungbertanggal 26 AprilRepublik 2010 tentang Klarifikasi Indonesia dan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah64 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

konsultasi dengan Dewan Pimpinan Daerah Partai

Golkar Provinsi Jawa Timur sehubungan dengan Mahkamah Agungkedudukan/status Republik kepengurusan Dewan Indonesia Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi. (sesuai

dengan Aslinya); -----

Bukt i T- 11 : Copy Risalah Rapat Konsultasi dan Klarifikasi

TERGUGAT dengan Dewan Pimpinan Pusat Partai Golkar

tanggal 29 April 2010 di Jakarta. (sesuai dengan

Asl i nya ) ; ------

Bukt i T- 12 : Copy Surat Dewan Pimpinan Pusat Partai Golkar

Nomor: R-180/GOLKAR/IV/2010 bertanggal 19 April

2010 perihal Pengesahan Pasangan Calon Kepala

Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi yang pada pokoknya berisi

Mahkamah Agungpengesahan terhadapRepublik Sdr. Abdullah AzwarIndonesia Anas

sebagai Calon Kepala Daerah dan Sdr. Yusuf

Widiyatmoko sebagai Wakil Calon Kepala Daerah

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010, serta instruksi

kepada……….

kepada Dewan Pimpinan Daerah Kabupaten Banyuwangi

untuk menindaklanjuti surat dimaksud karena

sifatnya yang final dan mengingat. (sesuai dengan

Asl i nya ) ; ------

Bukt i T- 13 : Copy Surat TERGUGAT Nomor 125/KPU-

Kab/014.329662/IV/2010 bertanggal 3 Mei 2010

perihal Hasil Penelitian Verifikasi Administrasi

Mahkamah AgungBakal Calon. Republik (sesuai Indonesia dengan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Asl i nya ) ; ------

------MahkamahBukt Agung i T- 14 : Copy Berita Republik Acara Kesaksian Sdr. Indonesia Drs. TOTOK HARIYANTO dan HOLILI, S.Pd. terhadap Surat Nomor

116/Panwaslu- Kada/VI/2010 bertanggal 10 Juni 2010

perihal Kesimpulan Hasil Klarifikasi Laporan

Pelanggaran Administrasi. (sesuai dengan

Asl i nya ) ; ------

Bukt i T- 15 : Copy Surat TERGUGAT Nomor 222/KPU-

Kab/014.329662/VI/2010 bertanggal 1 Juli 2010

perihal Keberatan Atas Rekomendasi Panwaslu

Kabupaten Banyuwangi dan Bawaslu RI tentang

Pasangan Calon Peserta Pemilukada Kabupaten

Banyuwangi Tahun 2010. (sesuai dengan

Asl i nya ) ; ------

MahkamahBukt i Agung T- 16 : Copy SuratRepublik TERGUGAT Nomor Indonesia 137/KPU-

Kab/014.329662/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 perihal

Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang isinya pada

pokoknya memberi t ahukan PARA PENGGUGAT t i dak

memenuhi syarat dukungan partai politik sebagai

Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 dan Berita Acara

Rapat Pleno TERGUGAT Nomor 28/BA/V/2010 tentang

Penetapan Pasangan Calon Pemilu Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010 bertanggal 12 Mei 2010. (sesuai dengan

Mahkamah AgungAsl i nya ) ; ------. Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah66 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang……..

Menimbang, bahwa selain Pihak Tergugat mengajukan Mahkamahbukti Agung tertulis, Tergugat Republik juga menghadapkan 2 Indonesia ( dua) orang saksi yang telah menerangkan di bawah sumpah, antara

la i n :------

------

Saksi Tergugat ( SAMARA DURAN ) yang menerangkan dibawah

sumpah, antara

la i n : ------

------

Bahwa saksi sebagai Sekretaris Partai Golkar di Propinsi

Jawa Timur dan sebagai Plt. Sekretaris DPD Partai Golkar

di Kabupaten Banyuwangi sejak tanggal 19 April 2010 ;

------

MahkamahBahwa Agung saksi ikut menandatangani Republik bukti T-6, danIndonesia T-7 ;

------

Bahwa benar alasan dinonaktifkan Sdr. Pebdi Arisdiawan,

SE. dan Mohamad Gozali adalah adanya surat rekomendasi

yang menyatakan bahwa Sdr. Pebdi Arisdiawan, SE.

mendaftarkan calon Wakil Bupati Kabupaten Banyuwangi ;

------

Bahwa Ketua DPD Golkar sebelum saksi menjabat Plt

Sekretaris Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi adalah Sdr.

Pebdi Arisdiawan, SE. dan Sekretarisnya Mohamad Gozali ;

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa saksi mengetahui bukti T-12 ; Mahkamah Agung------Republik Indonesia Bahwa saksi selalu ikut dalam rapat DPD Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi dan DPD Partai Golkar Propinsi Jawa

Timur ;------

Bahwa yang direkomendasi sebagai pasangan calon Bupati

Banyuwangi adalah pasangan Abdullah Anwar Anas ;

------

Bahwa benar Sdr. Pebdi Arisdiawan dalam rapat DPD Partai

Golkar Kabupaten Banyuwangi dan DPD Partai Golkar

Propinsi Jawa Timur tidak ada protes dan tidak menolak

keputusan itu ;------

Bahwa Sdr. Pebdi Arisdiawan berpasangan dengan Ratna Ani

Lestari, SE.MM. sebagai pasangan calon Bupati

Mahkamah BanyuwangiAgung ; ------Republik Indonesia

Bahwa saksi mengetahui dan mengakui bukti T-8, T-9, T-12 ;

------

Bahwa……..

Bahwa tindakan Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi adalah

mengirim surat kepada KPUD Kabupaten Banyuwangi dan Ketua

Plt. Sekretaris Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi yang

menyatakan bahwa tidak pernah mendaftar siapapun sebagai

pasangan calon Bupati dan Wakil Bupati di Kabupaten

Banyuwangi ;

------

MahkamahBahwa Agung Sdr. Pebdi Arisdiawan Republik dinonaktifkan pada tanggal Indonesia 19

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah68 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Apr i l 2010 ; - - - - -

Bahwa saksi tidak tahu ketentuan dalam Juklak No. 02 Tahun Mahkamah Agung2009 tentang Pencalonan Republik Bupati dan Wakil Indonesia Bupati ; ------

Bahwa masalah yang terjadi di Partai Golkar Kab.

Banyuwangi karena Sdr. Pebdi Arisdiawan mencalonkan

sebagai Wakil Bupati Kabupaten Banyuwangi ;

------

Bahwa Sdr. Pebdi Arisdiawan diberhentikan karena tidak

patuh dengan partainya dan adanya kebijakan dari Partai

Golkar ; ------

Bahwa bentuk penonaktipan Sdr. Pebdi Arisdiawan yaitu

rapat pleno dari pengurus harian antara DPD Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi dengan Propinsi ; ------

Mahkamah ------Agung Republik Indonesia

------

Bahwa surat penonaktipan tersebut diserahkan kepada para

piha yang terkait;

------

Bahwa saksi ikut rapat pleno penonaktipan Sdr. Pebdi

Arisdiawan ; ------

Sak si Tergugat ( Haji TOMO BUDIHARSOJO, Drs ) yang

menerangkan dibawah sumpah, antara

la i n : ------

------

MahkamahBahwa Agung saksi sebagai Wakil Republik Ketua dan sekarang merangkapIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

sebagai Plt. Ketua Partai Golkar di Kab. Banyuwangi sejak

tanggal 19 April 2010 ; ------Mahkamah BahwaAgung sebelum saksi Republik menjabat sebagai Ketua PartaiIndonesia Golkar di Kab. Banyuwangi yang menjabat Ketua Partai Golkar di

Kab. Banyuwangi adalah Pebdi Arisdiawan, SE. ;

------

Bahwa…….

Bahwa Pebdi Arisdiawan, SE. dinonaktifkan karena

mencalonkan sebagai Wakil Bupati Banyuwangi ;

------

Bahwa saksi tahu dan mengakui bukti T-12 ;

------

Bahwa rekomendasi tidak dipatuhi oleh Pebdi Arisdiawan,

Mahkamah SE.Agung karena tidak Republik diusung sebagai Indonesia calon ;

------

Bahwa sikap Pebdi Arisdiawan, SE. pada tanggal 16 April

2010 tidak menolak ;

------

Bahwa pada waktu itu saksi tidak hadir dan tahu dari

penjelasan ; ------

Bahwa saksi mengetahui bukti T-5 ;

------

Bahwa tugas saksi sesuai bukti T-6 adalah mengisi

Mahkamahkekosongan Agung Ketua di PartaiRepublik Golkar Kab. Banyuwangi Indonesia ;

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah70 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

- Mahkamah BahwaAgung saksi pada tanggal Republik 19 April 2010 tidak Indonesia mencalonkan pasangan bakal calon Bupati dan Wakil Bupati Banyuwangi

atas nama Ratna Ani Lestari, SE.MM. dan Pebdi Arisdiawan,

SE. ;------

Bahwa mekanisme Partai Golkar dalam menentukan bakal calon

Bupati dan Wakil Bupati dengan menggunakan rapat pleno ;

------

Bahwa saksi mengetahui mekanisme kenonaktifan di Partai

Golkar yaitu karena kader tidak mentaati dan tidak

mendukung partainya, tidak melakukan kebijaksanaan partai

serta melanggar lagalitas ;

------

Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Republik Pihak Penggugat menyampaikan Indonesia

keseimpulan secara lisan yang intinya tetap pada gugatan

semula dan menolak semua keterangan saksi- saksi yang

diajukan oleh Tergugat karena tidak ada relevansinya

sedangkan Pihak Tergugat juga menyampaikan kesimpulan secara

l i s an yang

i nt i nya :------

------

Bahwa DPD Partai Golkar Kab. Banyuwangi tidak pernah

mengajukan Bakal Calon Bupati dan Wakil Bupati atas nama

Ratna Ani Lestari dan Pebdi Arisdiawan ;

------

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2. Bahwa......

Bahwa DPD Partai Golkar tidak pernah menarik dukungannya Mahkamah Agungdari Partai Republik Golkar Indonesia ; ------

------

Bahwa Mohon Hakim untuk mengabaikan keterangan saksi ahli

karena tidak ada

relevansinya ;------

------

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang belum termuat

dalam putusan ini, selengkapnya sebagaimana termuat dalam

Berita Acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan

putusan ini ; ------

Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat

tidak mengajukan sesuatu hal lagi, dan mohon

Mahkamahputusan;- Agung ------Republik Indonesia

------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para

Penggugat adalah sebagimana terurai dalam duduk sengketa

tersebut diatas; ------

Menimbang, bahwa objek sengketa yang dimohonkan

pembatalan atau dinyatakan tidak sah oleh Para Penggugat,

kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya adalah

Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat

berupa; Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah72 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

Surat Ketua KPU Kabupaten Banyuwangi No.137/KPU- Mahkamah AgungKab/014.329662/V/2010 Republik tanggal 12 Mei 2010, Indonesia perihal : Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang menyatakan Nama

Calon Kepala Daerah Ratna Ani lestari,SE.MM, dan Nama

Calon Wakil Kepala Daerah Pebri Arisdiawan,SE. TIDAK

MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI. ------

Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten Banyuwangi

No.28/BA/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 tentang Penetapan

Pasangan calon Pemilu Kepala Daerah dan Wakil Kepala

Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010.;

Menimbang…………

Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok permasalahan Mahkamahterlebih Agung dahulu Pengadilan Republik akan menguji terhadap Indonesia Keputusan Tata Usaha Negara yang dijadikan objek sengketa oleh

Tergugat angka 2 mengenai Berita Acara Rapat Pleno Komisi

Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi No.28/BA/V/2010

tanggal 12 Mei 2010 tentang Penetapan Pasangan calon Pemilu

Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi

Tahun 2010. Apakah objek sengketa tersebut telah memenuhi

kriteria Keputusan Tata Usaha Negara menurut pasal 1 angka 9

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua

Atas Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara, khususnya mengenai unsur final?------

------

Mahkamah Menimbang,Agung bahwa pengertianRepublik Keputusan Tata Indonesia Usaha

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Negara menurut Pasal 1 angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun

2009 adalah penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan Mahkamahatau Agung pejabat negara yangRepublik berisi tindakan hukum Indonesia tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang- undangan yang

berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final yang

menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum

perdata.;------

------

Menimbang, bahwa suatu keputusan tata usaha negara

dianggap telah memenuhi unsur final apabila keputusan

tersebut telah bersifat definitif sehingga karenanya dapat

menimbulkan akibat hukum. Keputusan yang belum definitif

karena masih memerlukan persetujuan instansi atasan atau

instansi lainnya belum dapat dikatakan bersifat final Mahkamahsehingga Agung belum menimbulkan Republik hak atau kewajiban bagiIndonesia yang terkena keputusan tersebut.;

------

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati dan

meneliiti objek sengketa angka 2. Yaitu Berita Acara Rapat

Pleno Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi

No.28/BA/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 tentang Penetapan

Pasangan Calon Pemilu Kepala Daerah dan Wakil Kepala

Daerah

Kabupaten …………….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah74 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010,Pengadilan berpendapat

bahwa Berita acara objek sengketa in l i t i s adalah merupakan

Mahkamahtindak Agung lanjut terbitnya Republik keputusan tata usaha Indonesia negara dan

belum bersifat final serta belum menimbulkan akibat

hukum;------

------

Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah

dipertimbangkan diatas dan dengan tidak terpenuhinya unsur

final serta belum menimbulkan akibat hukum pada objek

sengketa angka 2, Pengadilan berpendapat bahwa objek

sengketa tersebut tidak dapat dikatagorikan sebagai

keputusan tata usaha negara sebagaimana dimaksud pasal 1

angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009, oleh karena mana

terhadap objek sengketa in l i t i s tidak relevan untuk

Mahkamahdipertimbangkan Agung dan harus Republik dikeluarkan dari sengketaIndonesia a

quo;------

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan

mempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh

Tergugat;------

------

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat

tersebut, Tergugat telah menyampaikan eksepsi sebagaimana

terurai dalam jawabannya tertanggal. 5 Juli 2010 yang

diserahkan di persidangan tanggal.5 Juli 2010, yang pada

pokoknya

menyatakan: ------

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

A. DALAM

EKSEPSI------Mahkamah------Agung Republik Indonesia Gugatan Para Penggugat error in

Objek tum------

Bahwa objek sengketa dalam perkara in casu sebagaimana

tertuang dalam gugatan Para Penggugat

adalah : ------

------

Surat Tergugat nomor 137/KPU-Kab/014.329662/V/2010 tanggal

12 Mei 2010 perihal Pemberitahuan Penetapan Pasangan

Calon Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang

isinya pada pokoknya memberitahukan Para Penggugat

tidak memenuhi syarat dukungan partai politik sebagai

calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten

Mahkamah AgungBanyuwangi Republik Indonesia tahun

2010; ------

------

2. Ber i t a………….

Berita Acara Rapat Pleno Tergugat Nomor 28/BA/V/2010

tentang penetapan Pasangan calon Pemilu Kepala Daerah

dan Wakil Kepala Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi

Tahun 2010 bertanggal 12 Mei

2010; ------

------

objek sengketa bukan merupakan objek sengketa yang

dimaksudkan ketentuan Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Nomor

Mahkamah5 Tahun Agung 1986 tentang Peradilan Republik Tata Usaha Negara, karenanyaIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah76 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima

atau Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya menyatakan tidak Mahkamahwenang Agung untuk memeriksaRepublik perkara inIndonesia casu ; ------

----

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, telah

dibantah oleh Para Penggugat didalam kesimpulannya yang

disampaikan secara lisan dipersidangan tanggal. 5 Juli

2010, yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada

gugatannya dan menolak jawaban dan eksepsi yang disampaikan

Tergugat ; -----

Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil eksepsi Tergugat

serta bantahan Para Penggugat, Hakim Pengadilan Tata Usaha

Negara Surabaya yang menyidangkan sengketa a quo ( yang

dalam hal ini disebut Pengadilan) akan mempertimbangkan

Mahkamahsebagai Agung Republik Indonesia

ber i ku t . ; ------

------

Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan

objek sengketa angka 1 : berupa Surat Tergugat nomor

137/KPU-Kab/014.329662/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 perihal

Pemberitahuan Penetapan pasangan calon Pemilukada Kabupaten

Banyuwangi Tahun 2010 yang menjelaskan Nama Calon Kepala

Daerah : Ratna Ani Lestari,SE,MM., dan Nama Calon

Wakil Kepala Daerah : Pebdi Arisdiawan,SE. t i dak

memenuhi syarat dukungan partai politik ;

Menimbang, bahwa apakah obyek sengketa a quo merupakan

MahkamahKeputusan Agung Tata Usaha Negara Republik sebagaimana dimaksud dalam Indonesia pasal

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

1 angka 3 Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang

telah diubah dengan pasal 9 Undang Mahkamah Agung Republik IndonesiaUndang ………….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah78 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas

Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata MahkamahUsaha Agung Negara atau bukan Republik sebagaimana dalil Tergugat Indonesia dalam eksepsi ? ; ------

Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara

sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka 3 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 jo.pasal 9 Undang- Undang Nomor 51 Tahun

2009 adalah “suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan

hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan

perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,

individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi

seseorang atau badan hukum

perdata ” ; ------

Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan eksepsi Mahkamahtersebut Agung diatas, apakah Republik Tergugat sebagai Pejabat TataIndonesia Usaha Negara, terlebih dahulu mengutif beberapa pasal dari

ketentuan perundang undangan sebagai dasar penilaian

terhadap eksepsi Tergugat yaitu antara

la i n : ------

Pasal 1 angka 2 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang Undang Nomor

51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang

menyatakan : ------

“ Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan

atau Pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan

berdasarkan peraturan perundang- undangan yang berlaku

”; ------

MahkamahPasal Agung 1 angka 21 Undang URepublikndang Nomor 32 Tahun 2004 Indonesia tentang

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Pemerin t ahan Daerah

menyatakan : ------

------

Mahkamah Agung“ Komisi Pemilihan Republik Umum Daerah yang Indonesia selanjutnya

disebut KPUD adalah KPU Propinsi, Kabupaten/Kota

sebagaimana dimaksud dalam Undang-undang Nomor 12

Tahun 2003 yang diberi wewenang khusus oleh Undang-

Undang untuk menyelenggarakan Pemilihan Kepala Daerah

dan Wakil Kepala Daerah disetiap propinsi dan / atau

Kabupaten

/Kota ; ------

------

Pasal…………

Pasal 20 ayat 3 Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 jo

Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang Mahkamah AgungPemerin t ahan Republik Indonesia Daerah menyatakan: ------

------

“ Dalam menyelenggarakan Pemerintahan

Daerah,Pemerintahan Daerah menggunakan asas otonomi

dan tugas pembantuan; ------

Pasal 21 huruf b Undang Undang Nomor 32 tahun 2004 jo

Undang Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang

Pemerin t ahan Daerah

menyatakan : ------

------

“ Dalam menyelenggarakan Otonomi Daerah, Daerah Mahkamah Agungmempunyai hakRepublik memilih pimpinanIndonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah80 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

daerah” ; ------

------Mahkamah AgungPasal 57 ayat 1 Republik Undang Undang Nomor 32 TahunIndonesia 2004 jo Undang Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang

Pemerin t ahan Daerah

menyatakan : ------

------

“ Pemilihan Kepala Daerah dan wakil Kepala Daerah

diselenggarakan oleh KPUD dan bertanggung jawab

kepada DPRD ; ------

Pasal 60 ayat 6 Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 jo

Undang Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang

Pemerin t ahan Daerah

menyatakan: ------

------

Mahkamah Agung“ Ketentuan lebihRepublik lanjut mengenai tataIndonesia cara

penelitian persyaratan administrasi pasangan calon

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur dengan

pera tu ran

KPU;------

------

Pasal 6 ayat 2 Undang Undang Nomor 22 Tahun 2007

tentang penyelenggaraan Pemilihan Umum

menyatakan : ------

“ Keanggotaan KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota

terdiri atas seorang Ketua merangkap anggota dan Mahkamah Agunganggota ; ------Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang…………..

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka Mahkamah21, Agung Pasal 20 ayat 3,Pasal Republik 21 huruf b,Pasal 57 ayatIndonesia 1,Pasal 60 ayat 6 Undang Undang Nomor 12 tahun 2008 tentang

Pemerintahan Daerah dan pasal 6 ayat (2) Undang Undang Nomor

22 tahun 2007 tentang Penyelenggaraan Pemilu, Tergugat

sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi

adalah berkedudukan sebagai Pejabat Tata Usaha Negara

berdasarkan ketentuan Hukum Publik, yang diberi wewenang

khusus oleh Undang Undang untuk menyelenggarakan

Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah,

sebagai urusan pemerintahan yang dalam hal ini

menyelenggarakan pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten

Banyuwangi Periode 2010 – 2015, yang selanjutnya diberikan

kewenangan melakukan tata cara penelitian administrasi

Mahkamahpasangan Agung calon, yang diatur Republik dalam Peraturan Komisi Indonesia Pemilihan

Umum Nomor 68 Tahun 2009 tentang : Pedoman teknis tata cara

pencalonan,Pemilu Kepala Daerah dan Wakil Kepala

Daerah ; ------

Menimbang, bahwa Tergugat dalam melaksanakan

jabatannya selaku Ketua Komisi Pemilihan Umum Kabupaten

Banyuwangi dalam rangka melakukan penelitian/verifikasi

berdasarkan persyaratan pasangan calon Kepala Daerah RATNA

ANI LESTARI,SE.MM dan Wakil Kepala Daerah PEBDI

ARISDIAWAN,SE tahun 2010 khusus terhadap pasangan calon yang

dan telah menerbitkan surat Nomor 137/KPU-

Kab/014.329662/V/2010 Perihal Pemberitahuan Penetapan

MahkamahPasangan Agung Calon Pemilukada Republik Kab.Banyuwangi Tahun 2010 Indonesia yang

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah82 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

menjelaskan Nama Calon Kepala Daerah : Ratna Ani

Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Wakil Kepala Daerah : Pebdi MahkamahAr isdAgung i awan,SE. , TIDAK Republik MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN Indonesia PARTAI POLITIK. Yang ditujukan Kepada Bakal Calon Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010 Sdr.RATNA ANI LESTARI,SE.MM., dan PEBDI

ARISDIAWAN,SE. ;------

Menimbang.,……..

Menimbang, bahwa Pengadilan dalam mempertimbangkan

dalil eksepsi yang menyatakan bahwa objek sengketa

bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, terlebih

dahulu mengutip ketentuan :

------

Pasal 1 angka 3 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo

Undang Undang Nomor 9 tahun 2004 jo Pasal 1 angka 9

Mahkamah AgungUndang Undang Nomor Republik 51 Tahun 2009 Indonesia beserta

penjelasannya yang menyatakan : ------

“ Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan

tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat

Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum

Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan

Perundang –undangan yang berlaku yang bersifat konkrit,

individual dan final yang mengakibatkan akibat

hukum bagi seseorang atau badan hukum

perdata ; ------

------

Penjelasaannya menyatakan :

Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

“ Istilah Penetapan tertulis terutama menunjuk Mahkamah Agungkepada isi danRepublik bukan kepada bentukIndonesia yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha

Negara, Keputusan itu memang diharuskan tertulis,

namun yang disyaratkan tertulis bukanlah bentuk

formalnya seperti surat Keputusan pengangkatan dan

sebagainya, persyaratan tertulis itu diharuskan

untuk kemudahan segi pembuktian. Oleh karena itu

sebuah memo atau nota dapat memenuhi syarat

tertulis tersebut dan akan merupakan suatu

keputusan Tata Usaha Negara menurut Undang Undang

ini apabila sudah

je l as : ------

------

Mahkamah AgungBadan atau Pejabat Republik Tata Usaha Negara manaIndonesia yang

mengeluarkan;

Maksud dan mengenai apa isi tulisan

i t u ; ------

Kepada siapa tulisan itu ditujukan dan apa yang

di t e t apkan

didalamnya; ------

------

Menimbang ………….

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah84 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1

angka 3, (9) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang MahkamahU ndangAgung Nomor 51 Tahun Republik 2009 tentang Perdilan Indonesia Tata Usaha Negara tersebut diatas, surat yang diterbitkan oleh

Tergugat berupa Nomor 137/KPU-Kab/014.329662/V/2010

Perihal Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kab.Banyuwangi Tahun 2010 yang menjelaskan Nama Calon Kepala

Daerah : Ratna Ani Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Wakil

Kepala Daerah : Pebdi Arisdiawan,SE., TIDAK MEMENUHI SYARAT

DUKUNGAN PARTAI POLITIK . ( Vide bukti P- 14=T- 16 ) adalah

Keputusan Tata Usaha Negara, yang maksud dan isi

surat tersebut sebagaimana tertuang dalam surat

Tergugat tersebut dan ditujukan kepada Calon Kepala

Daerah : Ratna Ani Lestari,SE.MM., dan Calon Wakil Kepala MahkamahDaerah Agung Republik : Indonesia Pebdi Arisdiawan,SE. ;------

------

Bersifat konkrit :

------

Bahwa obyek sengketa bersifat konkret karena obyek yang

diputuskan dalam Keputusan Tata Usaha Negara tidak

abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau dapat ditentukan,

yakni Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kab.Banyuwangi Tahun

2010; ------MahkamahBersifat Agung individual Republik artinya Indonesia :

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

------Mahkamah AgungBahwa obyek sengketa Republik tidak ditujukan kepada Indonesia umum tetapi Keputusan Tata Usaha Negara a quo ditujukan kepada Sdr.

RATNA ANI LESTARI,SE,MM., dan PEBDI

ARISDIAWAN,SE.; ------

------

Bers i f a t

f i na l ; ------

------

Bahwa obyek sengketa sudah bersifat definitif, dan

karenanya dapat menimbulkan akibat hukum, Tergugat

dalam menerbitkan obyek sengketa tidak memerlukan

persetujuan instansi atasan Tergugat atau instansi lain, Mahkamah sehinggaAgung akibat surat Republik Tergugat tersebut Indonesia telah menimbulkan akibat hukum terhadap Ratna Ani

Lestari,SE,MM dan Pebdi Arisdiawan,SE., dimana

Para …………. Para Penggugat tidak dapat mencalonkan pasangan

calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah telah

tidak diikut sertakan dalam penetapan calon Kepala

Daerah dan Wakil Kepala Daerah tahun 2010

sebagaimana tertuang dalam surat/keputusan Komis i

Pemil i han Umum Kabupaten Banyuwangi in l i t i s objek

sengketa ; ------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

diatas, Pengadilan berpendapat Tergugat sebagai MahkamahKetua Agung Komis i Pemil i h an UmumRepublik Kabupaten Banyuwangi Indonesia adalah

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah86 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

berkedudukan sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang

telah menerbitkan surat keputusan objek sengketa yang Mahkamahmerupakan Agung Keputusan Republik Tata Usaha Negara, Indonesia yang dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana

ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang Undang Nomor 5

Tahun 1986 jo Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo

Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara, sehingga terhadap eksepsi Tergugat

tentang objek sengketa bukan merupakan keputusan Tata

Usaha Negara, adalah beralasan menurut hukum untuk

dinya takan

di t o l a k ; ------

------

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan

mempertimbangkan objek sengketa angka 2 yaitu : Ber i t a

MahkamahAcara Agung Rapat Pleno Tergugat Republik Nomor 28/BA/V/2010 Indonesia tentang

penetapan Pasangan calon Pemilu Kepala Daerah dan Wakil

Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 bertanggal

12 Mei 2010, oleh karena terhadap objek sengketa in l i t i s

tidak relevan untuk dipertimbangkan dan harus dikeluarkan

dari sengketa a quo, sebagaimana telah dipertimbangkan

diatas,maka didalam eksepsi yang disampaikan Tergugat tidak

perlu dipertimbangkan

lagi;------

------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum

tersebut diatas tidak terdapat adanya alasan menurut hukum

Mahkamahuntuk mengabulkanAgung eksepsi Tergugat,Republik dengan demikian Indonesia eksepsi

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dari Tergugat haruslah dinyatakan ditolak; --

Menimbang………….. Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Republik oleh karena eksepsi Tergugat Indonesia ditolak, maka selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan pokok

sengketa sebagai berikut;

I I . DALAM POKOK

PERKARA : ------

------

Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap eksepsi

Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dianggap

pula termasuk dalam pertimbangan pokok perkara secara

mutatis mutandis; ------

Menimbang, bahwa untuk tidak mengulang hal yang sama

sebagaimana telah diuraikan dalam duduk sengketa diatas, Mahkamahmaka Agung terhadap apa yang Republik menjadi alasan dari gugatan Indonesia Para Penggugat dan alasan dari jawaban Tergugat,bukti bukti serta

keterangan saksi, Pengadilan tidak perlu lagi menguraikan

secara terperinci dan

menyeluruh; ------

------

Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa 2 : Yai tu

Berita Acara Rapat Pleno KPU Kabupaten Banyuwangi

No.28/BA/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 tentang Penetapan

Pasangan calon Pemilu Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 telah dinyatakan bukan

objek sengketa maka yang menjadi objek sengketa yang Mahkamahdimohonkan Agung pembatalannya olehRepublik Penggugat dalam sengketa Indonesia Tata Usaha Negara ini adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah88 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

diterbitkan oleh Tergugat i . c Bupati Situbondo berupa Surat

Tergugat nomor 137/KPU-Kab/014.329662/V/2010 tanggal 12 Mei Mahkamah2010 Agung perihal Pemberitahuan Republik Penetapan pasangan Indonesia calon Pemilukada Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 yang menjelaskan

bahwa Nama Calon Kepala Daerah : Ratna Ani Lestari SE.MM.,

dan Nama Calon Kepala Daerah Pebdi Arisdiawan,SE. TIDAK

MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI sebagai calon Kepala Daerah

dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi tahun

2010; ------

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada

pokoknya

mendalilkan: ------

------

Bahwa,……..

MahkamahBahwa Agung Para Penggugat sebagai Republik pasangan calon Bupati Indonesia dan calon

wakil Bupati Kabupaten Banyuwangi periode 2010-2015

dicalonkan oleh gabungan partai politik kabupaten

Banyuwangi yang mempunyai akumulasi suara sah dalam pemilu

legislatif tahun 2009 sebanyak 15,07 %, pada tanggal 19

April 2009 telah mendaftar ke KPUD Banyuwangi sebagai

calon Bupati dan Wakil calon Bupati dengan melengkapi

dokumen dan surat surat yang berkenaan

dengan persyaratan partai politik pendukung serta syarat

syarat lainnya dinyatakan lengkap dan memenuhi

syara t ; ------

Bahwa kemudian DPP Par ta i Golkar Propinsi Jawa Timur

mengeluarkan Surat penonaktifan terhadap Pebdi

MahkamahArisdiawan,SE., Agung dan Gozali,S.Pd., Republik dari kepengurusan Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi, diikuti teguran

tertulis secara berturut- turut pada tanggal 20,21,22

April 2010 disertai perintah untuk mencabut dukungan

Mahkamah AgungPartai Golkar pada Republik pasangan Ratna Ani Lestari,SE.MM., Indonesia

sebagai calon Kepala Daerah dan Pebdi Arisdiawan sebagai

calon wakil kepala

Daerah; ------

------

Bahwa Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi

mengeluarkan keputusan Nomor.137/KPU-Kab/014.329662/V/2010

tertanggal 12 Mei 2010 Perihal Pemberitahuan Penetapan

Pasangan calon Pemilukada Kab.Banyuwangi Tahun 2010 yang

menjelaskan Nama Calon Kepala Daerah : Ratna Ani

Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Wakil Kepala Daerah : Pebdi

Arisdiawan,SE. TIDAK MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI.yang

menjadi objek sengketa dalam perkara ini; Mahkamah------Agung Republik Indonesia

Bahwa Tergugat dalam menerbitkan keputusan yang menjadi

objek sengketa perkara ini,telah melanggar peraturan KPU

No.68 Tahun 2009 khususnya pasal 7 ayat (3) dan (4) serta

pasal 33 huruf g dan telah pula melanggar asas asas umum

pemerintahan yang baik, khususnya asas kepastian hukum,

asas kecermatan,asas profesionalisme seperti diatur dalam

pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang undang nomor 9

tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.;

------

Menimbang…….. Mahkamah Menimbang,Agung bahwa terhadapRepublik dalil- dalil Indonesia gugatan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah90 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

penggugat,telah disangkal oleh tergugat dengan dalil-

dalil sangkalannya dalam jawaban Pokok Perkara sebagaimana Mahkamahtelah Agung terurai dalam Republik duduk sengketa diatasIndonesia yang pokoknya menyatakan :

------

Bahwa proses penerbitan objek sengketa telah tepat dan

benar menurut fakta dan hukum, baik dari segi

prosedur maupun substansi, tidak melanggar asas-asas

umum pemerintahan yang baik,menyatakan gugatan Para

Penggugat tidak dapat diterima atau menolak gugatan

Para Penggugat ;

------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil- dalil

Mahkamahgugatan Agung dan dalil bantahan Republik tersebut, masing- masing Indonesia pihak

telah mengajukan alat bukti, dimana pihak Para

Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi

tanda P-1 s/d P-24, dan 2 orang saksi, masing- masing

bernama ZUDAN ARIF F Prof. DR. SH.MH dan JAENURI .

sedangkan sedangkan Tegugat telah mengajukan bukti

surat yang diberi tanda T-1 s/d T-16 dan 2 orang

saksi, masing- masing bernama SAMARA DURAN dan Haj i TOMO

BUDIHARSOJO, SH;------

Menimbang, bahwa dalil- dalil gugatan Para Penggugat

selebihnya yang telah dibantah oleh Tergugat sehingga masih

harus dibuktikan lebih lanjut kebenarannya dalam

Mahkamahpersidangan, Agung sebagaimana bebanRepublik pembuktian yang ditetapkan, Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

oleh karenanya Pengadilan berpedoman sebagaimana dimaksud

pasal 100 jo. pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Mahkamahtentang Agung Peradilan Republik Tata Indonesia Usaha Negara ; ------

------

Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkara,

meneliti bukti bukti surat serta mendengarkan keterangan

saksi- saksi yang diajukan kedua belah pihak dipersidangan,

setelah dihubungkan satu sama lain diperoleh fakta

fakta sebagai

ber i ku t : ------

------

Bahwa……….

Bahwa dalil dalil yang tidak dibantah sehingga merupakan

fakta hukum yang tetap dan tidak perlu dibuktikan

Mahkamah kebenarannyaAgung adalah : ------Republik Indonesia

“Bahwa benar Tergugat telah menerbitkan Keputusan Tata

Usaha Negara berupa nomor 137/KPU-Kab/0014.329662/V/2010

tanggal 12 Mei 2010 perihal Pemberitahuan Penetapan

Pasangan calon Pemilukada Kabupaten Banyuwangi tahun 2010

yang menyatakan Nama Calon Kepala Daerah Ratna Ani

Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Wakil Kepala Daerah Pebdi

Arisdiawan,SE. TIDAK MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI

POLITIK (vide bukti P-14 = T-

16); ------

------

Bahwa Para Penggugat adalah telah mendaftarkan sebagai Calon

MahkamahKepala Agung Daerah dan Wakil Republik Kepala Daerah yang diusung Indonesia oleh

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah92 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

13 Parta pendukung bersama dengan Partai Golkar pada

Komis i Pemi l i han Umum Kabupaten Banyuwangi pada tanggal Mahkamah Agung19 April 2010, denganRepublik menyerahkan persyaratan Indonesia partai politik pendukung dan mengisi formulir surat pencalonan

Model B- PKWK-KPU maupun model BI- PKWK-

KPU dan kelengkapan persyaratan

la i nnya ; ------

------

Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Pleno Komisi Pemilihan

Umum Kabupaten Banyuwangi nomor.28/BA/V/2010 tentang

penetapan Pasangan calon Pemilu Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi Tahun 2010 tertanggal 12 Mei 2010 dan

berdasarkan Pasal 33 dan 36 Peraturan KPU Nomor

68 tahun 2009, Tergugat telah mengeluarkan surat nomor

137/KPU-Kab/014.329662/V/2010 perihal Pemberitahuan

Mahkamah PenetapanAgung Pasangan calon Republik Pemilukada Kab.Banyuwangi Indonesia Tahun

2010 yang menjelaskan Nama Calon Kepala Daerah Ratna Ani

Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Wakil Kepala Daerah Pebdi

Arisdiawan,SE. TIDAK MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI

POLITIK ------

------

Bahwa…………..

Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan

Tata Usaha Negara Sur abaya agar Keputusan Tata Usaha

Negara objek sengketa dinyatakan batal atau tidak sah

karena Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat

tersebut diatas telah menyebabkan kepentingan Para MahkamahPenggugat Agung Republik merasa dirugikan; Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

Bahwa Tergugat dalam dalil bantahannya menyatakan bahwa

Mahkamah Agungpada saat Para Penggugat Republik mendaftarkan Bakal Indonesia Pasangan

Calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah

Kabupaten Banyuwangi baru berada pada tahap Pendaftaran

dan Penyerahan Surat Pencalonan Pasangan Calon

beserta lampirannya dan belum memasuki tahap Penelitian

Terhadap Syarat Pasangan Calon dan Surat Pencalonan

Beserta lampirannya ;------

Bahwa terhadap syarat- syarat pencalonan pasangan bakal

calon yang diajukan Para Penggugat, banyak syarat-

syarat yang belum lengkap dan belum sah dan tergugat

memperoleh penegasan dari Dewan Pimpinan Daerah

Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi yang menegaskan

dengan Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Mahkamah KabupatenAgung Banyuwangi Republik Nomor 083/DPD.PGK/BWI/IV/2010 Indonesia bertanggal 19 April 2010 perihal penyampaian

penjelasan terkait dengan pendaftaran Bakal Calon Kepala

Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kab.Banyuwangi Tahun

2010-2015 dan surat Nomor 084/DPD.PGK/BWI/IV/2010

bertanggal 24 April 2010 perihal penegasan kembali

surat Nomor 83/DPD.PGK/BWI/IV/2010 ;------

Bahwa secara hukum tidak ada dukungan/pencalonan dari

Dewan Pimpinan Derah Partai Golkar Kabupaten

Banyuwangi,sedangkan disebutkan yang mengajukan

pasangan bakal calon gabungan partai politik a quo

termasuk Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Kabupaten

Banyuwangi, maka akumulasi tidak mencukupi 15 % dari Mahkamahjumlah Agung surat suara sah Republik atau jumlah kursi DPRD, Indonesia maka

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah94 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Tergugat menetapkan pasangan bakal calon Pemilukada

Kabupaten Banyuwangi Tahun 2010 tidak memenuhi Syarat

dukungan Partai.

Mahkamah Agung Republik Menimbang……….Indonesia

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati dengan

seksama gugatan, bukti bukti, keterangan saksi maupun

kesimpulan para pihak, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa

yang menjadi pokok persengketaan dalam sengketa ini adalah,

Apakah Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo

bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang

berlaku dan atau bertentangan dengan Asas asas Umum

Pemerintahan Yang Baik, sebagaiman a dimaksud dalam pasal 53

ayat (2) huruf (a) dan (b) Undang Undang Nomor

9 tahun 2004 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 5 Tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha MahkamahNegara; Agung------Republik Indonesia ------

Menimbang, bahwa untuk mengkaji dan menjawab

permasalahan hukum terhadap inti pokok persengketaan

tersebut diatas Pengadilan akan menggunakan Parameter

Kerangka pengujian sebagaimana ditentukan dalam pasal 53

ayat (2) huruf (a) dan (b) Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004

tentang perubahan terhadap Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha

Negara; ------

------

Menimbang, bahwa untuk menguji proses penerbitan

MahkamahKeputusan Agung objek sengketa tersebutRepublik diatas, terlebih Indonesia dahulu

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Pegadilan mengutif beberapa pasal dari peraturan Perundang-

undangan yang berlaku yang menjadi dasar bagi Tergugat Mahkamahdalam Agung menerbitkan objek Republik sengketa a quo,dan akan Indonesia menguraikan mengenai fakta- fakta hukum yang relevan untuk dijadikan

dasar pertimbangan dalam memutus perkara a quo;

------

Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 Jo Perubahan angka 3

Undang Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang Perubahan

kedua Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang

Pemerintahan Daerah ;------

Pasal 56

dinyatakan :------

------

Mahkamah Agung Republik(1) Indonesia Kepala…….

Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah dipilih dalam

satu pasangan calon yang dilaksanakan secara

demokratis berdasarkan asas langsung, umum,

bebas,rahasia,jujur dan

adil;------

Pasangan calon sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

diusulkan oleh partai politik, gabungan partai

politik, atau perseorangan yang didukung oleh

sejumlah orang yang memenuhi persyaratan

sebagaimana ketentuan dalam Undang-undang

ini;------MahkamahPeraturan Agung Komisi pemilihan Republik Umum Nomor 68 Tahun Indonesia 2009

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah96 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

tentang pedoman Teknis Tata Cara Pencalonan Pemilihan

Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala

Daerah ;------

Mahkamah Agung------Republik Indonesia

Pasal 33

dinyatakan :------

------

Komisi Pemilihan Umum Provinsi atau Komisi Pemiluhan Umum

Kabupaten/Kota setelah menerima surat pencalonan

beserta lampirannya sebagaimana dimaksud dalam pasal

17 dan Pasal 32 segera melakukan penelitian

persyaratan administrasi dengan melakukan klarifikasi

kerpada instansi pemerintah yang berwenang dan

menerima masukan dari Masyarakat terhadap pasangan

calon, dengan ketentuan :------Mahkamah VerifikasiAgung dilakukan Republik terhadap kelengkapan dan Indonesia keabsahan berkas administrasi surat pencalonan dan

persyaratan calon paling lama 7 (tujuh)

hari;------

------

Apabila ditemukan keganjilan atau dugaan ketidakbenaran

dokumen tersebut, setiap klarifikasi disertai berita

acara hasil klarifikasi yang diketahui oleh instansi

yang

berwenang;------

KPU Propinsi/Kabupaten/Kota wajib memberikan secara

tertulis kepada pasangan calon mengenai jenis

berkas yang belum lengkap atau tidak memenuhi Mahkamah syaraAgung t Republik Indonesia dan

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

alasannya;------

--- Mahkamah Agung Republikd. Pasangan………..Indonesia Pasangan calon melakukan perbaikan dan penambahan

kelengkapan berkas hanya terhadap berkas yang

dinyatakan tidak lengkap dan tidak memenuhi

syara t

saja;------

------

Pasangan calon dilarang mengubah/membongkar/menyesuaikan

kembali dokumen persyaratan calon dan pencalonan

yang telah dinyatakan memenuhi

syarat;------

------

Mahkamah ApabilaAgung beberapa namaRepublik pasangan calon berdasarkanIndonesia hasil verifikasi dinyatakan telah memenuhi syarat

administrasi, partai politik dimaksud dilarang mengubah

atau memindahkan dukungan, serta dilarang mengubah

komposisi kepengurusan partai politiknya setelah

dinyatakan memenuhi syarat

admiinistrasi;------

------

Apabila perubahan komposisi dukungan dan/atau

perubahan kepengurusan pimpinan partai politik

dilakukan setelah dukungan memenuhi syarat, maka

perubahan tersebut tidak berpengaruh terhadap

Mahkamah pencalonan;-Agung ------Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah98 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

Pasal 36 Mahkamah Agungdinyatakan :------Republik Indonesia ------

KPU Provinsi dan/au KPU Kabupaten/Kota melakukan

penelitian ulang tentang kelengkapan dan/atau

perbaikan persyaratan calon sebagaimana dimaksud

dalam pasal 33, sekaligus memberitahukan hasil

penelitian tersebut paling lama 14 (empat belas)

hari kepada pimpinan partai politik atau

gabungan partai politik yang mengusulkannya atau

calon perseorangan, dengan ketentuan :------

KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota hanya

berkewajiban melakukan penelitian terhadap berkas Mahkamah Agungyang dinyatakan Republik belum lengkap /Indonesia memenuhi syarat;------

------

b. KPU………

KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota dilarang

melakukan penelitian kembali terhadap poin- poin

berkas yang dalam penelitian tahap pertama telah

dinyatakan lengkap atau memenuhi syarat, kecuali

memperoleh rekomendasi dari Panwas atau mendapat

laporan tertulis dari

masyarakat;------Mahkamah Agung------Republik Indonesia Laporan tertulis dari masyarakat sebagaimana

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dimaksud pada huruf b adalah laporan tertulis

dengan jelas, bukti terlampir serta pelapor dan Mahkamah Agungidentitas Republik kependudukan pelapor terlampir Indonesia dalam laporannya;------

------

Apabila pasangan calon atau partai politik

pengusung pasangan calon menyampaikan tambahan

berkas atau dokumen setelah masa perbaikan berkas

berakhir KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota

waj ib

menolaknya.------

Apabila hasil penelitian ulang berkas calon sebagaimana

dimaksud pada ayat (1) tidak memenuhi syarat dan Mahkamah ditolakAgung oleh KPU Republik Kabupaten/Kota, partai Indonesia politik, gabungan partai politik, atau calon perseorangan tidak

dapat lagi mengajukan pasangan

calon;------

------

Menimbang,bahwa Para Penggugat dengan didukung 13

Partai Politik dan partai GOLKAR sebagai partai pengusung

telah mencalonkan sebagai bakal pasangan Calon Kepala

Daerah dan Calon Wakil Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi Tahun 2010,(vide bukti P-15 ) pada tanggal 19

April 2010 telah mendaftar dengan kelengkapan persyaratan

yang ditentukan dalam peraturan Perundang-undangan yang Mahkamahberlaku Agung dan kelengkapan Republik lain sebagaimana diatur Indonesia oleh

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah100 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Peraturan KPU Nomor 68 tahun 2010 tentang pedoman Teknis

Tata Cara Pencalonan Pemilihan Umum Kapala Daerah dan MahkamahWakil Agung Kepala Daerah. Republik Selanjutnya Tergugat Indonesia berdasarkan (bukti T-.3).. surat Komisi Pemilihan Umum

Kabupaten ………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

100

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Kabupaten Banyuwangi Nomor 112/KPU-Kab/0 14.329662/IV/2010

tanggal 24 April 2010 perihal hasil

Mahkamahpenelitian Agung atau verifikasi Republik administrasi pasangan Indonesia bakal calon

ditujukan kepada calon yaitu RATNA ANI LESTARI,SE.MM. dan

PEBDI ARISDIAWAN,SE., yang isinya pada pokoknya menyampaikan

hasil pemeriksaan dan penelitian berkas dari masing- masing

bakal pasangan calon untuk dapat melengkapi kekurangan

berkas, untuk berkas persyaratan Dokumen yang perlu

diperbaiki dan/atau dilengkapi yaitu untuk:

------

Sdr.RATNA ANI

LESTARI,SE.MM.------

------MahkamahDokumen Agung Surat Keterangan Republik tidak memiliki tanggungan Indonesia Hutang (Model BB 6-PKWK-KPU) tidak

ada;------

------

Daftar Riwayat Hidup Pasangan Calon Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah kabupaten

Banyuwangi (Model BB 1-PKWK-KPU) hanya ada tanda

tangan tidak disertai materai, serta tidak ada

tanda tangan Ketua Umum dan Sekretaris Beserta

stempel semua Parpol

Pengusung;------

------MahkamahBukti Agung telah menyetor Republik Surat Pemberitahuan Indonesia Laporan

101

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah102 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Harta Kekayaan Penyelenggara Negara (LHKPN) dari KPK

tidak ada;------Mahkamah AgungTranskrip nilai S1Republik dan S2 yang dilegalisir Indonesia tidak ada;------

Fotokopi tanda Terima Penyampaian Surat Pemberitahuan

Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Orang Pribadi

Atas Nama Calon, Untuk Masa 5 (Lima) Tahun terakhir

t i dak

ada;------

Sdr.FEBDI

ARISDIAWAN,SE.------

------

Dokumen surat Keterangan tidak memiliki tanggungan

Hutang (Model BB 6-PKWK-KPU) tidak

Mahkamah Agungada;------Republik Indonesia

------

b) Dafta r……………

Daftar Riwayat Hidup Pasangan Calon Kepala Daerah dan

Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi (Model BB 1

– PKWK –KPU) tidak ada tanda tangan dan materai,

serta tidak ada tanda tangan Ketua Umum dan

Sekretaris Beserta stempel semua Parpol

Pengurus;------

Surat keterangan Tidak sedang dinyatakan pailit (Model BB

7- PKWK-KPU) t i dak Mahkamahada;- Agung ------Republik Indonesia

102

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

------

Surat Keterangan tidak pernah dijatuhi Pidana Penjara Mahkamah AgungBerdasarkan Putusan Republik Pengadilan YangIndonesia telah memperoleh kekuatan hukum tetap karena melakukan

tindak pidana yangdiancam dengan pidana penjara

5 (lima) tahun atau lebih (Model BB 8-PKWK-KPU)

tidak ada;------

Bukti telah menyetor Surat Pemberitahuan Laporan

Harta Kekayaan Penyelenggara Negara (LHKPN) dari KPK

tidak ada;------

Transkrip nilai S1 yang dilwegalisir tidak

ada;------

Fotokopi tanda terima Penyampaian Surat Pemberitahuan

Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Orang Pribadi

Mahkamah Agungatas nama Calon, untuk Republik masa 5 (lima) Tahun Indonesia terakhir

(2005 s/d 2009) tidak

ada;------

CALON RATNA ANI LESTARI,SE.MM.,dan PEBDI

ARISDIAWAN,SE.------

Keputusan partai politik atau gabungan partai

politik yang mengatur mekanisme penjaringan bakal

pasangan calon kepala daerah yang dilengkapi berita

acara proses penjaringan tidak

ada;------

Nama tim kampanye dan pelaksana kampanye pemilihan umum Mahkamahkepala Agung daerah dan wakilRepublik kepala daerah (Model Indonesia AB-KWK)

103

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah104 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

tidak ada;------

Fotokopi rekening dana awal kampanye tidak Mahkamah Agungada;------Republik Indonesia dilengkapi dan diperbaiki selama 7 (tujuh) hari semenjak

pemberitahuan

disampaikan.;------

------

Menimbang……

Menimbang, bahwa selanjutnya tergugat di dalam dalil

jawabannya terhadap gugatan Para Penggugat dalam materi

pokok perkara, menyatakan syarat syarat yang belum

lengkap dan belum sah. Ditemukan antara lain 4 (empat)

Partai Politik pengusung atau pendukung pasangan bakal

calon yang kepengurusannya bermasalah, yakni Partai

MahkamahGolkar, Agung Partai Bulan Republik Bintang (PBB), Partai Indonesia Nasional

Benteng Kerakyatan Indonesia (PNBK) dan Partai Pengusaha

dan Pekerja Indonesia (PBB), dari keempat partai pada

tahap penelitian/verifikasi, 3 (tiga) partai dapat

memperbaiki syarat pencalonan. Sedangkan Dewan Pimpinan

Daerah Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi tidak dapat

melengkapi/memperbaiki syarat pencalonan yang diajukan para

Penggugat dan dari Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi diperoleh fakta sebagai

berikut:------

Sdr.Pebdi Arisdiawan,SE dan Mohamad Gozali,S.Pd., telah

dinonaktifkan dari masing masing jabatannya (Ketua dan

MahkamahSekretaris) Agung pada tanggal.19 Republik April 2009 sebagaimana Indonesia

104

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Golkar Provinsi

Jawa Timur Nomor : KEP.30/B.2/DPD Sekretaris DPD Partai Mahkamah AgungGolkar Kabupaten Republik Banyuwangi (Bukti Indonesia T- 4);------

Terhitung sejak tanggal 24 April 2010 Sdr.Pebdi

Arisdiawan,SE dan Mohamad Gozali,S.pd. telah

diberhentikan dengan tetap dari jabatannya masing masing

oleh Pimpinan Daerah Partai Golkar Provinsi Jawa Timur,

dengan Keputusan Pimpinan Daerah Partai Golkar Provinsi

Jawa Timur Nomor: KEP.54/DPD 1/PG/IV/2010 tentang

Penonaktifan yang bersifat tetap kepada Sdr.Febdi

Arisdiawan dan Sdr.Mohamad Gozali,S.Pd., masing masing

dari jabatan Ketua dan Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah Mahkamah PartaiAgung Golkar Republik Banyuwangi (Bukti Indonesia T-5); ------

------

Menimbang……………

Menimbang, bahwa yang menjadi landasan hukum Tergugat

dalam menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara objek

sengketa adalah berdasarkan Pasal 33 dan 36 Peraturan

Komisi Pemilihan Umum Nomor 68 Tahun 2009 dan Berita

acara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi

Nomor.28/BA/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 tentang Penetapan

Pasangan, Calon Pemilu Kepala Daerah Dan Wakil Kepala Daerah MahkamahKabupaten Agung Banyuwangi Tahun Republik 2010 yang menjelaskan Indonesia tentang

105

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah106 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Nama Calon Kepala Daerah : Ratna Ani Lestari,SE.MM., dan

Nama Calon Wakil Kepala Daerah : Pebdi Arisdiawan,SE., Mahkamahtidak Agung memenuhi syaratRepublik dukungan partai Indonesia dengan keterangan :------

Berdasarkan hasil klarifikasi Kami ke DPD Partai Golkar

Jawa Timur tanggal,. 26 April 2009 yang menjelaskan

bahwa Sdr.Pebdi Arisdiawan.SE.MM dan Sdr.Mohamad

Gozali,S.pd., mendapat surat penonaktifan sementara

sebagai Ketua dan sekretaris DPD Partai Golkar

Kabupaten Banyuwangi sesuai dengan surat Nomor 30/B

2/DPD 1/PG/IV/2010 tertanggal 19 April 2010 yang

merupakan kewenangan DPD Partai Golkar Jawa Timur

sebagaimana mekanisme organisasi partai Golkar

dan;------Mahkamah ------Agung Republik Indonesia Serta memperhatikan surat Komisi Pemilihan Umum Provinsi

Jawa Timur Nomor 255/KPU.Prov.014/V/2010 tertanggal 12

Mei 2010;------

Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan tersebut

diatas telah terdapat fakta yang menjadi fakta hukum dan

oleh karena mana Pengadilan

berpendapat :------

------

Bahwa surat Tegugat Nomor : 112/KPU-Kab/014.329662/IV/2010

tanggal 24 April 2010 tentang Hasil Penelitian

verifikasi Administrasi Bakal Calon (vide bukti T-3) Mahkamahdihubungkan Agung dengan dalil Republik bantahan Tergugat sebagaimana Indonesia

106

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

telah dipertimbangkan diatas dan Berita Acara

No.28/BA/V/2010 tanggal Mahkamah Agung Republik12 MeiIndonesia 2010…………. 12 Mei 2010 tentang Penetapan Calon Pemilu Kepala

Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Banyuwangi Tahun

2010 dihubungkan dengan objek sengketa,telah nyata tidak

terdapat dokumen yang perlu diperbaiki dan/atau

dilengkapi bahwa pasangan Calon Kepala Daerah : Ratna

Ani Lestari.SE.MM., dan Calon Wakil Kepala Daerah :

Pebdi Arisdiawan,SE. Berkenaan tidak atau belum memenuhi

syarat dukungan Partai; ------

Bahwa Pasangan calon Kepala Daerah : Ratna Ani

Lestari.SE.MM., dan calon Wakil Kepala Daerah : Pebdi

Arisdiawan.SE., adalah calon yang diusulkan oleh Mahkamah GabunganAgung Partai Politik Republik di Kabupaten Banyuwangi, Indonesia bukan pasangan calon yang diusulkan oleh Partai Politik atau

perseorangan, dan oleh karena mana apabila dihubungkan

dengan Pasal 56 ayat (2) Undang Undang Nomor 32 Tahun

2004 tentang Pemerintahan Daerah jo Perubahan angka 3

Undang Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang Perubahan kedua

Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan

Daerah, Undang Undang Nomor 22 Tahun 2007 tentang

penyelenggaraan Pemilihan Umum, Peraturan Komisi

Pemilihan Umum Kepala Daerah dan wakil kepala Daerah,

Pengadilan berpendapat secara yuridis- formal adalah sah

dan telah sesuai dengan peraturan Perundang- MahkamahUndangan Agung ;------Republik Indonesia

107

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah108 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa Keputusan DPD Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi

untuk berkoalisi dengan partai- partai lainnya Mahkamah Agungsebagai gabungan PartaiRepublik Politik di Kabupaten Indonesia Banyuwangi, di mana pada saat itu Sdr.Pebdi Arisdiawan menjadi Ketua

DPD Partai Golkar, telah sesuai dengan kewenangannya

sebagai ketua Partai berdasarkan Pasal 8 Anggaran Dasar

dan Pasal 21 Anggaran Rumah Tangga PartaI Golkar Provinsi

Jawa Timur No.Kep/DPD I/PG/I/2010 tentang komposisi dan

Personalia DPD Partai Golkar Kabupaten Banyuwangi Masa

Bhakt i 2010-

2015;------

Bahwa…………

Bahwa kesepakatan tunduk pada ketentuan Kitab Undang Undang Mahkamah hukumAgung Perdata (KUH Republik Perdata) yang mana kesepakatanIndonesia berlaku sebagai Undang Undang bagi pembentuknya dan

perubahan atau pembatalan kesepakatan harus disetujui

oleh para pihak. Apabila tidak dilakukan perubahan

kesepakatan atau pembatalan kesepakatan, maka kesepakatan

tersebut tetap berlaku, oleh karenanya Pengadilan

berpendapat Kesepakatan 13 Partai Non Parlemen dan

Partai Golkar yang dibuat oleh para pihak yang

berwenang sesuai dengan peraturan perundang- undangan

tidak serta merta batal dengan dinonaktifkannya Pebdi

Arisdiawan,SE., sebagai Ketua DPD Golkar dan Mohamad

Gozali sebagai Mahkamahsekretaris;- Agung ------Republik Indonesia

108

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum

tersebut diatas dengan menunjuk pada Pasal 56 ayat (2) MahkamahUndang Agung Undang Nomor 32Republik Tahun 2004 jo Perubahan Indonesia Angka 3 Undang Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang Perubahan kedua

Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan

Daerah, dan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 68

Tahun 2009 Tentang Pedoman Teknis Tata cara Pencalonan

Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah,

keberadaan surat DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur No

30/B.2/DPD I/PG/IV/2010 tentang penonaktifan sementara

Ketua dan Sekretaris DPD Partai Golkar kabupaten

Banyuwangi tidak langsung, atau otomatis membatalkan

pencalonan Sdr.Pebdi Arisdiawan yang berpasangan dengan

Ratna Ani Lestari dalam pemilihan Kepala Daerah Kabupaten

Banyuwangi, semestinya Tergugat juga memperhatikan alasan

Mahkamahyuridis Agung Republik Indonesia sehubunga

dengan:------

------

Calon Ratna Ani Lestari dan Pebdi Arisadiawan adalah

pasangan calon yang secara formal diusung oleh Gabungan

Partai Politik di Kabupaten Banyuwangi, bukan pasangan

calon yang diusulkan oleh Partai Golkar;- ----

Menimbang………..

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwa Tergugat dalam

menjalankan kewenangannya menyangkut tata cara penelitian Mahkamahpersyaratan Agung Calon Kepala DaerahRepublik : Ratna Ani Lestari,SE.MM Indonesia dan Calon Wakil Kepala Daerah : Pebdi Arisdiawan,SE.,

109

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah110 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

adalah bertentangan dengan peraturan perundang- undangan yang

berlaku yaitu : Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang

Pemerintahan Daerah,Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 68 MahkamahTahun Agung 2009 tentang Republik Pedoman Teknis Tata Cara Indonesia Pencalonan Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah, dan

juga bertentangan dengan asas asas umum pemerintahan yang

Baik (AAUPB) yaitu asas kepastian hukum dan asas kecermatan,

sehingga terhadap objek sengketa berupa Surat Komisi

Pemilihan Umum Kabupaten Banyuwangi No 137/KPU-

Kab/014.329662/V/2010 tanggal 12 Mei 2010 perihal

Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada

Kab.Banyuwangi Tahun 2010 yang menjelaskan Nama Calon Kepala

Daerah : Ratna Ani Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Kepala

Daerah : Pebdi Arisdiawan,SE. TIDAK MEMENUHI SYARAT

DUKUNGAN PARTAI POLITIK adalah beralasan hukum untuk

dinyatakan batal, oleh karenanya petitum Para Penggugat Mahkamahangka Agung 2 dan 3 beralasan Republik hukum untuk dikabulkan;Indonesia ------

Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka

4 mengenai ganti rugi menurut Pengadilan tidak dapat

dikabulkan, karena ganti rugi tersebut tidak diakibatkan

oleh terbitnya objek

sengketa;------

Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan surat

keputusan objek sengketa dinyatakan batal, maka terhadap

gugatan Para Penggugat adalah patut untuk dikabulkan

sebagian;------

------Mahkamah Menimbang,Agung bahwa terhadap Republik permohonan Para PenggugatIndonesia

110

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

yang mohon agar diterbitkan penetapan penundaan pelaksanaan

obyek sengketa, Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkan

alasan permohonan Para Penggugat maupun alat bukti yang Mahkamahdiajukan Agung oleh para pihakRepublik dipersidangan tidak Indonesia cukup untuk dipergunakan sebagai dasar pertimbangan untuk mengabulkan

permohonan Para Penggugat dimaksud sebagaimana diatur dalam

pasal 67 ayat 4 Undang Undang

Nomor ……………

Mahkamah Agung Republik Indonesia

111

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah112 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, Mahkamaholeh Agung karenanya Permohonan Republik tersebut dikesampingkan Indonesia dan tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam sengketa tata usaha

negara ini;

------

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat

dikabulkan sebagian oleh Majelis Hakim, maka pihak Tergugat

adalah pihak yang kalah dan sesuai ketentuan pasal 110

Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang- Undang Nomor 9

Tahun 2004 dihukum membayar biaya perkara yang timbul dalam

sengketa ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar

putusan ; ------

Menimbang, bahwa bukti- bukti yang dipertimbangkan Mahkamahtelah Agung dapat menjawab inti Republik pokok persengketaan dalam Indonesia perkara ini, maka bukti- bukti lain yang tidak mempunyai relevansi

dengan inti pokok persengketaan tidak perlu dipertimbangkan

lagi, akan tetapi bukti- bukti tersebut tetap terlampir dalam

berkas

perkara ; ------

------

Mengingat Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara jo Undang- Undang Nomor 9 Tahun

2004 tentang Perubahan atas Undang- Undang Nomor 5 Tahun

1986 jo. Undang- Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan

Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang MahkamahPeradilan Agung TataUsaha Negara Republik serta peraturan lain Indonesia yang

112

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

berkaitan dengan putusan ini ;

------Mahkamah------Agung Republik Indonesia ------M E N G A D I L

I------

Dalam

Eksepsi :------

------

Menolak Eksepsi

Tergugat ;------

------

Dalam Pokok

Sengketa :------Mahkamah------Agung------Republik Indonesia 1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk

sebagian ;------

2. Menyatakan …………

2. Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yang

diterbitkan oleh Tergugat/ Ketua Komisi Pemilihan Umum

Kabupaten Banyuwangi Nomor 137/KPU-Kab/014.329662/V/2010

tanggal 12 Mei 2010, perihal : Pemberitahuan Penetapan

Pasangan Calon Pemilukada Kab. Banyuwangi Tahun 2010 yang

menjelaskan: Nama Calon Kepala Daerah : Ratna Ani

Lestari,SE.MM., dan Nama Calon Wakil Kepala Daerah :

Pebdi Ar isd i awan,SH. TIDAK MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN MahkamahPARTAI Agung POLITIK ; Republik Indonesia

113

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah114 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha

Negara yang diterbitkan oleh Tergugat/ Ketua Komisi Mahkamah AgungPemilihan Umum KabupatenRepublik Banyuwangi Nomor Indonesia 137/KPU- Kab/014.329662/V/2010 tanggal 12 Mei 2010, perihal :

Pemberitahuan Penetapan Pasangan Calon Pemilukada Kab.

Banyuwangi Tahun 2010 yang menjelaskan: Nama Calon Kepala

Daerah : Ratna Ani Lestari,SE.MM., dan Nama Calon

Wakil Kepala Daerah : Pebdi Arisdiawan,SH. TIDAK

MEMENUHI SYARAT DUKUNGAN PARTAI POLITIK , dan menerb i t k an

Keputusan Tata Usaha Baru yang menyatakan Ratna Ani

Lestari,SE.MM., dan Pebdi Arisdiawan, sebagai pasangan

calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah yang telah

memenuhi syarat dan ditetapkan menjadi salah satu

pasangan calon dalam Pemilukada Kabupaten Banyuwangi

Tahun 2010 disertai pelaksanaan undian untuk penentuan

Mahkamahnomor Agung Republik urut Indonesia pasangan

calon;------

------

Menolak gugatan Para Penggugat

selebihnya;------

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul

sengketa ini sebesar Rp.156.000,00 ( seratus lima puluh

enam ribu rupiah);------

Demik ian…….. Mahkamah Agung Republik Indonesia Demikian diputus Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

114

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Surabaya pada hari KAMIS tanggal 8 Juli 2010 oleh WAHYUNING

NURJAYATI,S.H.MH,sebagai MahkamahHakim Agung Tunggal, putusan Republik tersebut diucapkan dalam Indonesia persidangan yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 8 Juli 2010

oleh Hakim Tunggal tersebut di atas dengan dibantu oleh

WIWIED KURNIAWAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan

dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa

Tenggugat; .------

HAKIM TUNGGAL,

WAHYUNING

NURJAYATI,S .H .MH

PANITERA PENGGANTI, Mahkamah Agung Republik Indonesia

WIWIED KURNIAWAN, SH.

Mahkamah Agung Republik Indonesia

115

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah116 Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Perinc ian Biaya Perkara :

Pendaftaran Gugatan… Rp. 30.000,- MahkamahBiaya Agung Kepaniteraan…...Rp. Republik 115.000 , - Indonesia Redaks i ...... Rp. 5.000,-

Metera i ...... Rp. 6.000,-

Biaya PS………...... Rp. ,-

J u m l a h...... Rp. 156.000 ,00

( seratus lima puluh enam ribu

rup iah ) ;

Mahkamah Agung Republik Indonesia

116

Mahkamah Agung Republik Indonesia