Provincie Utrecht / Gemeente Woerden BRAVO-Projecten 3, 4, 6
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Provincie Utrecht / gemeente Woerden BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport Gemeente Woerden Woerden H Linschoten G t M Witteveen+Bos van Twickelostraat 2 postbus 233 7400 AE Deventer telefoon 0570 69 79 11 telefax 0570 69 73 44 INHOUDSOPGAVE blz. DEEL A: KERNINFORMATIE 1 1. INLEIDING 2 1.1. Voorgeschiedenis van het BRAVO-project 2 1.2. Waarover gaat het in dit MER? 3 1.3. Leeswijzer 4 1.4. De m.e.r.-procedure en de uiteindelijke afweging 5 1.4.1. De m.e.r.-procedure 5 1.4.2. De uiteindelijke afweging 7 1.5. Verband met andere procedures 7 2. PROBLEEMANALYSE EN DOEL 8 2.1. Ontstaan A12 BRAVO samenwerking 8 2.2. Probleemanalyse 9 2.2.1. Huidige ontsluitingsproblematiek Woerden en Harmelen 9 2.2.2. Huidige fileproblematiek Woerden 11 2.2.3. Huidig sluipverkeer in Woerden en Harmelen 12 2.2.4. Toekomstige situatie zonder de BRAVO-projecten 14 2.3. Doel van het voornemen 16 3. PROJECTEN EN PROJECTCOMBINATIES 17 3.1. De projecten 17 3.2. Toelichting op de projecten 17 3.2.1. BRAVO-project 3: Zuidelijke randweg Woerden 17 3.2.2. BRAVO project 4: Westelijke randweg Woerden 18 3.2.3. BRAVO project 6a: Zuidelijke randweg Harmelen 19 3.2.4. BRAVO project 6b: Westelijke randweg Harmelen 20 3.2.5. BRAVO project 6c: Oostelijke randweg Woerden 20 3.2.6. BRAVO project 8: Oostelijke randweg Harmelen 22 3.3. Projectcombinaties 23 3.4. Toelichting op de projectcombinaties 23 3.4.1. Variant A (2015): Autonome situatie + project 8 23 3.4.2. Variant B (2015): Autonome situatie + de projecten 8, 6a en 6b 24 3.4.3. Variant C (2015): Autonome situatie + de projecten 8, 6a, 6b en 6c 25 3.4.4. Variant D (2015): Autonome situatie + de projecten 8 en 3 25 3.4.5. Variant E (2015): Autonome situatie + de project 8, 3 en 4 26 3.4.6. Variant F (2015): Autonome situatie + BRAVO compleet 27 3.4.7. Variant G (2015): Autonome situatie + de projecten 8, 6a, 6b en 3 28 3.4.8. Variant H (2015): Autonome situatie + BRAVO compleet, zonder project 6c 29 3.4.9. Variant I (2015): Autonome situatie + BRAVO compleet, zonder project 4 29 3.5. Algehele conclusie 30 4. BEOORDELING PROJECTCOMBINATIES EN BEPALING MEEST MILIEUVRIENDELIJK ALTERNATIEF EN VOORKEURSALTERNATIEF 31 4.1. Beoordeling projectcombinaties 31 4.1.1. Beoordeling projectcombinaties op doelbereik 31 4.1.2. Beoordeling projectcombinaties op milieueffecten 32 4.2. Meest milieuvriendelijk alternatief (MMA) 35 4.2.1. Algemeen 35 4.2.2. De meest milieuvriendelijke projectcombinatie 36 4.2.3. Mitigerende en compenserende maatregelen 36 Witteveen+Bos WD31-2 BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport definitief 02 d.d. 19 juni 2009 4.2.4. Conclusie MMA 38 4.3. Voorkeursalternatief 38 DEEL B: ACHTERGRONDINFORMATIE 39 5. VERKEER EN VERVOER 40 5.1. Beleidskader verkeer en vervoer 40 5.2. Beoordelingsmethode verkeer en vervoer 41 5.2.1. Beoordelingscriteria 41 5.2.2. Berekeningsmethode 42 5.3. Huidige situatie verkeer en vervoer 43 5.4. Autonome situatie verkeer en vervoer 47 5.5. Effecten verkeer en vervoer 50 5.5.1. Verkeersafwikkeling 50 5.5.2. Kwaliteit en oriëntatie van de aansluitingen 53 5.5.3. Veiligheidsrisico’s 54 5.5.4. Barrièrewerking door doorgaand (sluip)verkeer 55 5.5.5. Barrièrewerking door nieuwe infrastructuur 56 5.6. Optimaliseringsmogelijkheden verkeer en vervoer 56 5.7. Beoordeling projectcombinaties 56 6. GELUID EN TRILLINGEN 58 6.1. Beleidskader geluid en trillingen 58 6.2. Beoordelingsmethode geluid en trillingen 59 6.2.1. Beoordelingscriteria geluid en trillingen 59 6.2.2. Berekeningsmethode geluid en trillingen 59 6.3. Huidige situatie geluid en trillingen 60 6.4. Autonome situatie geluid en trillingen 61 6.5. Effecten geluid en trillingen 61 6.6. Optimaliseringsmogelijkheden geluid en trillingen 62 6.7. Beoordeling projectcombinaties 63 7. LUCHTKWALITEIT 64 7.1. Beleidskader luchtkwaliteit 64 7.2. Beoordelingsmethode luchtkwaliteit 64 7.2.1. Beoordelingscriteria luchtkwaliteit 64 7.2.2. Berekeningsmethode luchtkwaliteit 65 7.3. Huidige situatie luchtkwaliteit 65 7.3.1. Huidige situatie NO2 65 7.3.2. Huidige situatie PM10 66 7.4. Autonome situatie luchtkwaliteit 67 7.4.1. Autonome situatie NO2 67 7.4.2. Autonome situatie PM10 68 7.5. Effecten luchtkwaliteit 69 7.5.1. Effecten NO2 69 7.5.2. Effecten PM10 70 7.5.3. Toetsing 72 7.6. Optimaliseringmogelijkheden luchtkwaliteit 73 7.7. Beoordeling projectcombinaties 73 8. EXTERNE VEILIGHEID 75 8.1. Beleidskader externe veiligheid 75 8.2. Beoordelingsmethode externe veiligheid 76 Witteveen+Bos WD31-2 BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport definitief 02 d.d. 19 juni 2009 8.3. Huidige situatie externe veiligheid 78 8.4. Autonome situatie externe veiligheid 80 8.5. Effecten externe veiligheid 81 8.5.1. Projectcombinatie 1 (3, 6a, 6b en 8) 81 8.5.2. Projectcombinatie 2 (3, 4, 6a, 6b, 6c en 8) 83 8.6. Optimaliseringmogelijkheden externe veiligheid 84 8.7. Beoordeling projectcombinaties 84 9. ECOLOGIE 86 9.1. Beleidskader ecologie 86 9.2. Beoordelingsmethode ecologie 86 9.2.1. Beoordelingscriteria 86 9.2.2. Berekeningsmethode 87 9.3. Huidige situatie ecologie 88 9.4. Autonome ontwikkeling ecologie 91 9.5. Effecten ecologie 91 9.6. Optimaliseringsmogelijkheden ecologie 92 9.7. Beoordeling projectcombinaties 93 10. LANDSCHAP, CULTUURHISTORIE EN ARCHEOLOGIE 94 10.1. Beleidskader landschap, cultuurhistorie en archeologie 94 10.2. Beoordelingsmethode landschap, cultuurhistorie en archeologie 96 10.2.1. Beoordelingscriteria 96 10.2.2. Berekeningsmethode 97 10.3. Huidige situatie landschap, cultuurhistorie en archeologie 98 10.4. Autonome ontwikkeling landschap, cultuurhistorie en archeologie 106 10.5. Effecten landschap, cultuurhistorie en archeologie 106 10.6. Optimaliseringsmogelijkheden landschap, cultuurhistorie en archeologie 108 10.7. Beoordeling projectcombinaties 109 11. BODEM EN WATER 111 11.1. Beleidskader bodem en water 111 11.2. Beoordelingsmethode bodem en water 113 11.2.1. Beoordelingscriteria 113 11.2.2. Berekeningsmethode 114 11.3. Huidige situatie bodem en water 115 11.4. Autonome ontwikkeling bodem en water 117 11.5. Effecten bodem en water 118 11.6. Optimaliseringsmogelijkheden bodem en water 121 11.7. Beoordeling projectcombinaties 121 12. LEEMTEN IN INFORMATIE EN EVALUATIE 123 12.1. Leemten in informatie voor de besluitvorming in dit MER 123 12.2. Leemten in informatie voor de planologische procedure 123 12.3. Aanzet tot evaluatie 124 13. LITERATUUR 125 14. BEGRIPPENLIJST 128 laatste bladzijde 129 Witteveen+Bos WD31-2 BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport definitief 02 d.d. 19 juni 2009 bijlagen aantal bladzijden I Resultaten verkeersberekeningen 6 II Beschrijving berekeningsmethoden geluid en trillingen 3 III Beschrijving beleidskader en berekeningsmethode luchtkwaliteit 11 IV Beschrijving achtergronden externe veiligheid 3 Witteveen+Bos WD31-2 BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport definitief 02 d.d. 19 juni 2009 DEEL A: KERNINFORMATIE Witteveen+Bos 1 WD31-2 BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport definitief 02 d.d. 19 juni 2009 1. INLEIDING 1.1. Voorgeschiedenis van het BRAVO-project In maart 2003 verscheen de nota ‘Als je niet oppast, loopt het vast’ van de Stuurgroep A12 BRAVO (Brede Regionale Aanpak Voorkomt Oponthoud) [1]. Daarin constateerden de bestuurlijke vertegen- woordigers van Rijkswaterstaat Directie Utrecht, de provincie Utrecht, het Bestuur Regio Utrecht (BRU) en de gemeenten Utrecht, Woerden, Bodegraven, Montfoort en Nieuwegein, dat de bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid in de regio nu en in de toekomst onvoldoende zouden zijn gewaarborgd als er geen infrastructurele maatregelen zouden worden getroffen. Deze constatering was van toepassing op het hoofdwegennet en op het onderliggend wegennet. Volgens de nota stemden de spelers in de regio hun plannen onvoldoende op elkaar af waardoor de samenhang ontbrak en de situatie eerder verslechterde dan verbeterde. Daarom spraken de bestuurlijke vertegenwoordigers in maart 2002 af te komen tot een gezamenlijke aanpak, met als resultaat een lange termijnvisie, die moest leiden tot een samenhangend netwerk in de toekomst. In deze visie zijn drie lange termijn scenario’s ontwikkeld. Op basis van deze scenario’s is bekeken welke maatregelen, zoveel mogelijk passend binnen de scenario’s, al op korte termijn kunnen worden genomen, om althans een deel van de problemen op te lossen. Als korte termijn projecten (zie ook af- beelding 1.1) zijn aangewezen: - 1. Benuttingsmaatregelen op de A12 Gouda-Oudenrijn; - 3. Weg vanaf aansluiting Nieuwerbrug/Waarder naar Middelland in Woerden; - 4. Westelijke randweg Woerden vanaf project 3 naar de N458; - 5. Reconstructie aansluiting Woerden op de A12; - 6. Weg vanaf aansluiting Woerden-Oost naar het westen (6a), westelijke randweg voor Harmelen daarop aansluitend (6b) en een oostelijke randweg voor Woerden daarop aansluitend (6c); - 7. Aansluiting Woerden-oost op de A12; - 8. Wweg tussen aansluiting Woerden-Oost naar de N198; - 9. Weg vanaf aansluiting Woerden-Oost naar de Veldhuizerweg. Deze projecten passen in alle lange termijn scenario’s. Over de maatregelen, tijdstip van uitvoering, wijze van financiering en verantwoordelijkheden voor de gang van zaken zijn harde afspraken gemaakt. Deze afspraken zijn neergelegd in de Bestuursovereen- komst A12 BRAVO waarvan de bestuurders hebben toegezegd dat na overleg met de achterban te zullen tekenen. Dat laatste is in mei 2003 gebeurd. Mede op grond van de Bestuursovereenkomst A12 BRAVO is in het Streekplan provincie Utrecht 2005- 2015 uit 2004 een indicatieve verbindingsweg aangegeven tussen de aansluiting Nieuwerbrug en Bar- woutswaarder. Deze indicatieve verbinding betreft een combinatie aan van project 4 en 3. Het oostelijk deel van project 3, de verbinding met het bedrijventerrein Middelland, is niet in het Streekplan opgeno- men. De projecten 6a en 6b zijn in het Streekplan aangeduid als ‘nieuwe verbindingswegen’. Project 8 is niet in het Ontwerp Streekplan opgenomen. Witteveen+Bos 2 WD31-2 BRAVO-projecten 3, 4, 6 en 8 Milieueffectrapport hoofdrapport definitief 02 d.d.