Attieksme Pret Jūrmalas Domes Darbu

Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Jūrmalas pilsētas iedzīvotāju aptauja

2018.gada novembris - decembris

Saturs

Aptaujas tehniskā informācija ...... 5 Terminu skaidrojums ...... 6 Respondentu sociāldemogrāfiskais raksturojums...... 7 Statistiskās kļūdas novērtēšanas tabula ...... 8

Kopsavilkums ...... 9 1. Interese un informētība par Jūrmalas pašvaldības darbu ...... 13 1.1. Interese par Jūrmalas pašvaldības darbību ...... 18 1.2. Informētība par Jūrmalas pašvaldības darbu ...... 20 1.3. Informācijas pieejamības vērtējums ...... 22 1.4. Uzskati par nepieciešamību nodrošināt informāciju svešvalodās ...... 23 1.5. Informācijas saņemšanas veidi ...... 24 1.5.1. Parasti izmantotie informācijas saņemšanas avoti ...... 24 1.5.2. Vēlamie informācijas saņemšanas avoti ...... 28 1.5.3. Pašvaldības bezmaksas izdevuma „Jūrmalas Avīze” vērtējums ...... 33 1.6. Priekšlikumi iedzīvotāju informēšanas uzlabošanai ...... 36 2. Iedzīvotāju līdzdalība un saskarsme ar pašvaldību ...... 38 2.1. Iedzīvotāju līdzdalība ...... 41 2.2. Attieksme pret konsultatīvajām padomēm ...... 43 2.3. Iedzīvotāju līdzdalības iespēju vērtējums ...... 44 2.4. Saskarsme ar pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām ...... 46 2.5. Vērtējums iespējām sazināties ar pašvaldību ...... 50 3. Jūrmalas domes darbības vērtējums ...... 52 3.1. Pašvaldības iestāžu/ struktūrvienību darba vērtējums ...... 68 3.2. Jūrmalas domes labie darbi ...... 71 3.3. Uzskati par aktuālākajām problēmām ...... 75 3.4. Apmierinātība ar Jūrmalas domes darbu dažādās jomās ...... 79 3.4.1. Attieksme pret veselības aprūpi ...... 82 3.4.2. Attieksme pret sociālo palīdzību ...... 84 3.4.3. Attieksme pret bezdarbu ...... 86 3.5. Attieksme pret sabiedriskā transporta pakalpojumiem ...... 89 3.5.1. Pilsētas maršruta autobusu satiksmes vērtējums ...... 91 3.5.2. Jūrmalas skolēnu autobusu izmantošana un vērtējums ...... 93

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 2 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.6. Attieksme pret Jūrmalas iedzīvotāju karti ...... 95 3.6.1. Informētība par Jūrmalas iedzīvotāja karti ...... 95 3.6.2. Jūrmalas iedzīvotāja kartes izmantošanas pieredze ...... 96 3.6.3. Vēlamie Jūrmalas iedzīvotāja kartes pakalpojumi nākotnē ...... 97 3.7. Attieksme pret peldvietu/ pludmaļu labiekārtošanu ...... 98 3.8. Vērtējums drošības situācijai Jūrmalā ...... 100 3.9. Apmierinātība ar sporta dzīvi Jūrmalā ...... 102 3.9.1. Vērtējums dažādiem sporta dzīves aspektiem ...... 104 3.9.2. Uzskati par nepieciešamajiem uzlabojumiem sporta dzīvē ...... 105 3.9.3. Informētība par iespējām bērniem nodarboties ar sportu ...... 106 3.10. Apmierinātība ar kultūras dzīvi Jūrmalā ...... 107 3.10.1. Apmierinātība ar kultūras un izklaides jomu ...... 109 3.10.2. Kultūras iestāžu vērtējums ...... 110 3.10.3. Kultūras pasākumu vērtējums...... 113 3.10.4. Uzskati par nepieciešamajiem uzlabojumiem kultūras dzīvē ...... 116 3.11. Siltumapgādes vērtējums ...... 117 3.12. Attieksme pret ūdensapgādi un kanalizāciju ...... 121 3.12.1. SIA „Jūrmalas ūdens” pakalpojumu izmantošana ...... 121 3.12.2. Ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu vērtējums ...... 122 3.12.3. Informācija par ūdensapgādes pārtraukumiem ...... 124 3.12.4. Iemesli, kuru dēļ māja nav pieslēgta centralizētajai ūdensapgādes sistēmai ...... 125 3.12.5. Iemesli, kuru dēļ māja nav pieslēgta centralizētajiem kanalizācijas tīkliem...... 126 3.12.6. Meliorācijas sistēmas vērtējums ...... 127 3.13. Attieksme pret energoefektivitātes pasākumiem ...... 128 3.14. Autovadītājiem, velosipēdistiem un gājējiem domātās infrastruktūras vērtējums ...... 130 3.15. Attieksme pret izglītību ...... 136 3.15.1. Izglītības iegūšana pirmsskolas un skolas vecuma bērniem ...... 136 3.15.2. Vērtējums Jūrmalas domes darbam izglītības jomā ...... 137 3.15.3. Vērtējums iespējām Jūrmalā iegūt pirmsskolas izglītību, pamatizglītību, vidējo izglītību un interešu izglītību bērniem ...... 139 3.15.4. Vērtējums iespējām Jūrmalā iegūt profesionālo, augstāko izglītību un apmeklēt kursus ...... 140 4. Attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji: politikas rezultātu rādītāji ...... 142 5. Attieksme pret dzīvi Jūrmalā ...... 147 5.1. Apmierinātība ar dzīvi Jūrmalā ...... 149 5.2. Dzīvesvietas maiņas plāni ...... 153

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 3 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

5.3. Dzīvesvietas deklarēšana ...... 155 6. Atsevišķu Jūrmalas domes atbalsta pasākumu un ieceru vērtējums ...... 156 6.1. Atsevišķu atbalsta pasākumu izmantošana un vērtējums ...... 157 6.2. Atsevišķu Jūrmalas domes ieceru nozīmīguma vērtējums ...... 159 7. Attieksme pret e-pakalpojumiem ...... 160 7.1. Interneta izmantošana ...... 161 7.2. E-pakalpojumu izmantošana ...... 162 7.3. E-pakalpojumu vērtējums ...... 162

Aptaujā izmantotā anketa ...... 163

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 4 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu Aptaujas tehniskā informācija PĒTĪJUMS Jūrmalas iedzīvotāju aptauja PĒTĪJUMA VEICĒJS Pētījumu centrs SKDS MĒRĶA GRUPA Jūrmalas pastāvīgie iedzīvotāji vecumā no 17 līdz 75 gadiem PLĀNOTĀS IZLASES APJOMS 600 respondenti (ģenerālajam kopumam reprezentatīva izlase) SASNIEGTĀS IZLASES APJOMS 601 respondenti IZLASES METODE Stratificētā nejaušā izlase STRATIFIKĀCIJAS PAZĪMES Administratīvi teritoriālā APTAUJAS VEIKŠANAS METODE Tiešās intervijas respondentu dzīves vietās ĢEOGRĀFISKAIS PĀRKLĀJUMS Jūrmala (68 izlases punkti) APTAUJAS VEIKŠANAS LAIKS No 10.11.2018. līdz 05.12.2018.

SASNIEGTĀS IZLASES SALĪDZINĀJUMS AR IEDZĪVOTĀJU STATISTIKU Respondentu skaits Respondentu skaits LR IeM PMLP izlasē (%) pirms izlasē (%) pēc Iedz. reģ. dati uz svēršanas svēršanas 29.01.18. KOPĀ 100.0 100.0 100.0 DZIMUMS Vīrieši 44.4 47.3 47.3 Sievietes 55.6 52.7 52.7 TAUTĪBA Latvieši 48.8 47.5 47.5 Citi 51.2 52.5 52.5 VECUMS 17 - 24 g.v. 7.3 8.1 8.1 25 - 34 g.v. 17.0 18.3 18.3 35 - 44 g.v. 18.8 19.2 19.2 45 - 54 g.v. 18.5 19.7 19.7 55 – 63 g.v. 17.1 17.7 17.7 64 – 75 g.v. 21.3 16.9 16.9 PILSĒTAS ADMINISTRATĪVAIS RAJONS1 Lielupes labais krasts (no Vārnukroga līdz Dzintariem, 2.0 2.0 t.sk. Vārnukrogs, Priedaine, Bražciems) Buļļuciems-Stirnurags 1.5 1.3 Lielupe (starp jūru un upi) 1.8 1.8 Lielupe-Bulduri-Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 6.3 6.3 Dzintari-Majori (starp dzelzceļu un upi) 7.7 7.8 Bulduri-Dzintari-Majori-Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 9.7 9.7 Dubulti (starp dzelzceļu un upi) 1.7 1.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un 10.0 9.9 upi, tajā skaitā Druvciems, Valteri, Krastciems No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un 6.2 6.3 dzelzceļu (t.sk. Pumpuri, Melluži, Asari) Sloka 5.0 4.9 Kauguri 41.9 41.9 Kaugurciems 2.2 2.1 Ķemeri 4.2 4.2 1Nelielā iedzīvotāju skaita dēļ aptauja netika veikta šādās apkaimēs: Vaivari (no jūras līdz Asaru prospektam/Talsu šosejai posmā no rehabilitācijas centra Vaivari līdz Kaugurciemam (neieskaitot)), Jaunķemeri-Klusais kūrorts, Ķemeru nacionālā parka daļa, Kūdra, Braņķciems, Bažciems STATUSS Strādājošie 63.7 66.3 Nestrādājošie 36.3 33.7 IZGLĪTĪBA Pamata 4.7 4.6 Vidējā, profesionālā vidējā 54.4 54.6 Augstākā 40.9 40.8 PILSONĪBA LR pilsoņi 84.5 84.5 Respondenti bez LR pilsonības 15.5 15.5 Dati tika svērti pēc pazīmēm: tautība, dzimums, vecums, pilsētas administratīvais rajons. Atskaitē izmantoti svērti procenti un nesvērts skaits. SKDS, 2018.gada novembris-decembris 5 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Terminu skaidrojums

IZLASE Jūrmalas iedzīvotāju kopuma mikromodelis

IZGLĪTĪBA Pamata – respondents ar pamata vai nepabeigtu vidējo izglītību Vidējā, vidējā profesionālā – respondents ar vispārējo vidējo vai vidējo profesionālo izglītību Augstākā – respondents ar augstāko izglītību

NODARBINĀTĪBAS SEKTORS Valsts/ pašvaldības sektors – respondenti, kuri strādā valsts/ pašvaldības iestādēs vai uzņēmumos ar valsts/ pašvaldības kapitālu Privātais sektors – respondenti, kuri strādā uzņēmumos ar privāto kapitālu Nestrādā – respondenti: mājsaimnieces, pensionāri, skolēni, studenti, bezdarbnieki

NODARBOŠANĀS Vadītājs – augstākā vai vidējā līmeņa vadītājs: uzņēmuma, firmas, organizācijas, nodaļas vadītājs, vadošais speciālists uzņēmumā, iestādē. Ierēdnis, darbinieks valsts vai pašvaldības iestādē – ierēdnis vai darbinieks valsts vai pašvaldību iestādē Ierindas darbinieks privātā sektorā – darbinieks privātā uzņēmumā, kas nestrādā fizisku darbu Strādnieks – ierindas darbinieks rūpniecībā, celtniecībā, lauksaimniecībā, tirdzniecībā, apkalpojošajā sfērā, sabiedriskajā ēdināšanā; strādā fizisku darbu. Zemnieks – persona, kas strādā sev piederošā lauku saimniecībā. Individuālais darbs – pats sev darba devējs, arī profesionāls speciālists (advokāts, ārsts u.tml.), uzņēmuma īpašnieks. Pensionārs – persona, kas ir pensijā un nestrādā algotu darbu, arī invaliditātes pensionārs. Skolnieks, students – persona, kas mācās dienas nodaļā kādā no mācību iestādēm. Mājsaimniece – persona, kas ir mājsaimnieks vai mājsaimniece un pašlaik nestrādā algotu darbu; arī ja atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā. Bezdarbnieks – persona, kas ir darba spējīgā vecumā un nekur nestrādā.

IENĀKUMU LĪMENIS Ienākumi uz vienu ģimenes locekli, ieskaitot visus ienākumus (algas, stipendijas, pabalstus, pensijas u.t.t.) Zemi – līdz €300 Vidēji zemi – no €301 līdz €499 Vidēji augsti – no €500 līdz €600 Augsti – €601 un vairāk

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 6 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu Respondentu sociāldemogrāfiskais raksturojums

vīrieši (n=267) 47.3

sievietes (n=334) 52.7 %

17-24 g.v. (n=44) 8.1

25-34 g.v. (n=102) 18.3

35-44 g.v. (n=113) 19.2

45-54 g.v. (n=111) 19.7

55-63 g.v. (n=103) 17.7

64 gadi un vairāk (n=128) 16.9

pamatizglītība (n=28) 4.6

vidējā izglītība (n=327) 54.6

augstākā izglītība (n=246) 40.8

latviešu sarunvaloda ģimenē (n=286) 46.4

krievu sarunvaloda ģimenē (n=311) 52.9

LR pilsoņi (n=508) 84.5

respondenti bez LR pilsonības (n=93) 15.5

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie (n=100) 16.8

privātajā sektorā strādājošie (n=283) 49.5

nestrādājošie (n=218) 33.7

Jūrmalā strādājošie (n=183) 31.3

ārpus Jūrmalas strādājošie (n=182) 31.9

nestrādājošie (n=218) 33.7

zemi ienākumi (n=138) 21.9

vidēji zemi ienākumi (n=112) 18.1

vidēji augsti ienākumi (n=108) 18.3

augsti ienākumi (n=103) 17.6

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) (n=38) 6.3

Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) (n=46) 7.8 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelceļu) (n=58) 9.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi (n=60) 9.9 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu (n=37) 6.3 Kauguri (n=252) 41.9

Cita apkaime (n=110) 18.1

0 15 30 45 60 75% 90 Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 7 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Statistiskās kļūdas novērtēšanas tabula

Pētījuma rezultātos vienmēr pastāv zināma statistiskās kļūdas varbūtība. Analizējot un interpretējot pētījumā iegūtos rezultātus, to vajadzētu ņemt vērā. Tās atšķirības, kuras iekļaujas statistiskās kļūdas robežās jeb ir mazākas par to, var uzskatīt par nenozīmīgām. Statistiskā kļūda tiek aprēķināta pēc sekojošās formulas : ______SK = q x √π x ( 100 - π ) / n

kur : SK - statistiskā kļūda q - koeficients, kas pie 95% varbūtības ir vienāds ar 1.96 π - pētījumā iegūtais respondentu atbilžu procentuālais sadalījums n - respondentu skaits Lai ērtāk un ātrāk noteiktu statistisko mērījuma kļūdu, ir lietderīgi izmantot statistiskās kļūdas novērtēšanas tabulu. PĒTĪJUMA REZULTĀTU STATISTISKĀS KĻŪDAS NOVĒRTĒŠANAS TABULA (ar 95 % varbūtību) Procentuālais atbilžu Respondentu skaits [ N ] = sadalījums (%) 50 75 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1500 2000 1 vai 99 2.8 2.2 1.9 1.4 1.1 1.0 0.9 0.8 0.7 0.7 0.6 0.6 0.6 0.5 0.5 0.4 2 vai 98 3.9 3.2 2.7 1.9 1.6 1.4 1.2 1.1 1.0 1.0 0.9 0.9 0.8 0.8 0.7 0.6 4 vai 96 5.4 4.5 3.8 2.7 2.2 1.9 1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.2 1.1 1.0 0.9 6 vai 94 6.6 5.4 4.7 3.3 2.7 2.3 2.0 1.9 1.8 1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.0 8 vai 92 7.5 6.1 5.3 3.8 3.1 2.7 2.4 2.2 2.0 1.9 1.8 1.7 1.6 1.5 1.4 1.2 10 vai 90 8.3 6.8 5.9 4.2 3.4 2.9 2.6 2.4 2.2 2.0 2.0 1.9 1.8 1.7 1.5 1.3 12 vai 88 9.0 7.4 6.4 4.5 3.7 3.2 2.9 2.6 2.4 2.3 2.1 2.0 1.9 1.8 1.6 1.4 15 vai 85 9.9 8.0 7.0 5.0 4.0 3.5 3.1 2.9 2.6 2.5 2.3 2.2 2.1 2.0 1.8 1.6 18 vai 82 10.7 8.7 7.5 5.3 4.4 3.8 3.4 3.0 2.9 2.7 2.5 2.4 2.3 2.2 1.9 1.7 20 vai 80 11.1 9.1 7.8 5.5 4.5 3.9 3.5 3.2 3.0 2.8 2.6 2.5 2.4 2.3 2.0 1.8 22 vai 78 11.5 9.4 8.1 5.7 4.7 4.1 3.6 3.3 3.1 2.9 2.7 2.6 2.5 2.4 2.1 1.8 25 vai 75 12.0 9.8 8.5 6.0 4.9 4.2 3.8 3.5 3.2 3.0 2.8 2.7 2.6 2.5 2.2 1.9 28 vai 72 12.5 10.2 8.8 6.2 5.1 4.4 3.9 3.6 3.3 3.1 2.9 2.8 2.7 2.5 2.3 2.0 30 vai 70 12.7 10.4 9.0 6.4 5.2 4.5 4.0 3.7 3.4 3.2 3.0 2.8 2.7 2.6 2.3 2.0 32 vai 68 12.9 10.6 9.1 6.5 5.3 4.6 4.1 3.7 3.5 3.2 3.1 2.9 2.8 2.6 2.4 2.1 35 vai 65 13.2 10.8 9.4 6.6 5.4 4.7 4.2 3.8 3.5 3.3 3.1 3.0 2.8 2.7 2.4 2.1 40 vai 60 13.6 11.1 9.6 6.8 5.5 4.8 4.3 3.9 3.6 3.4 3.2 3.0 2.9 2.8 2.5 2.2 45 vai 55 13.8 11.3 9.8 6.9 5.6 4.9 4.4 4.0 3.7 3.5 3.3 3.1 2.9 2.8 2.5 2.2 50 vai 50 13.9 11.3 9.8 6.9 5.7 4.9 4.4 4.0 3.7 3.5 3.3 3.1 3.0 2.8 2.5 2.2 Lai noteiktu statistisko mērījuma kļūdu, ir jāzina nesvērts respondentu skaits attiecīgajā grupā un rezultāts procentos. Izmantojot šos lielumus, tabulas attiecīgajā iedaļā var atrast statistiskās mērījuma kļūdas robežas + / - procentos ar 95% varbūtību. Piemēram, ja pētījuma rezultātā no visiem aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem (respondentu skaits n = 601) 60.2% norādīja, ka viņi kopumā pozitīvi (atbildes „ļoti pozitīvi” un „drīzāk pozitīvi”) vērtē Jūrmalas domes darbību, tad ar 95% varbūtību var teikt, ka statistiskā mērījuma kļūda šeit ir + / - 3.9% robežās. No tā izriet, ka Domes darbību kopumā pozitīvi vērtē no 56.3% līdz 64.1% jūrmalnieku.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 8 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

KOPSAVILKUMS

2018.gada novembrī un decembrī pētījumu centrs SKDS veica Jūrmalas iedzīvotāju aptauju. Pētījuma ietvaros respondentiem tika lūgts raksturot savu interesi un informētību par Jūrmalas pašvaldības darbu, novērtēt līdzdalības iespējas un raksturot saskarsmi ar pašvaldību, kā arī sniegt vērtējumu Jūrmalas domes darbam kopumā un atsevišķās jomās.

Interese un informētība par Jūrmalas pašvaldības darbu Pētījuma rezultāti liecina, ka Jūrmalas pašvaldības darbība interesē lielāko daļu (59%) Jūrmalas iedzīvotāju, bet kopumā labi informēti par to jūtas 43% aptaujāto. Salīdzinot ar laika posmā kopš 2000.gada veiktajām aptaujām, 2016.gadā un 2018.gadā ir zemāka iedzīvotāju interese par pašvaldības darbu, bet ir augstāka informētība par to. Lielākā daļa iedzīvotāju atbildēja, ka viņiem pietiek informācijas vai viņi zina, kur to atrast, par tādām tēmām kā Jūrmalā notiekošie kultūras un izklaides pasākumi (85%), sporta pasākumi (76%), pašvaldības pieņemtie lēmumi (67%) un atvieglojumi un sociālie pakalpojumi (65%). Retāk tas norādīts saistībā ar informāciju par energoefektivitāti un energopārvladību (49%), teritorijas plānošanas aktivitātēm (48%) un par zemesgabalu apbūves iespējām Jūrmalas pilsētā (39%). Jāatzīmē, ka šogad informācijas pieejamība uzlabojusies – iedzīvotāji par lielāko daļu no tēmām retāk norādīja, ka nezina, kur meklēt informāciju. Kopumā 68% no Jūrmalas iedzīvotājiem pauda viedokli, ka Jūrmalas domei ir jānodrošina pašvaldības informācija krievu valodā, un 43% to norādīja par informāciju angļu valodā. Salīdzinot ar iepriekš veiktajām aptaujām, šogad iedzīvotāji retāk pauduši viedokli, ka pašvaldībai jānodrošina informācija krievu un angļu valodā. Galvenie informācijas avoti par Jūrmalas domes darbu ir pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” (76%), interneta mājas lapa „www.jurmala.lv” (52%), nacionālie masu mediji (39%) un afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē (36%). Atbildot uz jautājumu par to, kādā veidā vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās, iedzīvotāji visbiežāk starp vēlamajiem informācijas avotiem minēja pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze” (60%), Jūrmalas pilsētas interneta mājas lapu (www.jurmala.lv) (45%) un nacionālos masu medijus (TV, radio, prese, interneta portāli) (26%). Detalizētāk analizējot iedzīvotāju attieksmi pret pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”, jāatzīmē, ka kopumā 81% aptaujāto pēdējā pusgada laikā ir saņēmuši savā pasta kastītē mājās šo avīzi, tajā skaitā 68% to saņēmuši reizi mēnesī vai biežāk. Apgalvojumam „es regulāri lasu pašvaldības bezmaksas izdevumu” kopumā piekrita 59% aptaujāto (2016.gadā: 62%), un 71% iedzīvotāju (2016.gadā: 81%) atzina, ka informācija laikrakstā ir viņiem noderīga.

Iedzīvotāju līdzdalība un saskarsme ar pašvaldību To, ka pašvaldības mājaslapā ir meklējuši informāciju, atzīmēja kopumā 36% iedzīvotāju. Kopumā 6% no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem atbildēja, ka pēdējā gada laikā ir apmeklējuši kādu pašvaldības Domes sēdi, 9% pašvaldības mājaslapā ir skatījušies Domes

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

9 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu sēžu dienaskārtību, protokolus ar pieņemtajiem lēmumiem, 10% ir piedalījušies kādā no sabiedriskās apspriešanas pasākumiem, 5% apmeklējuši Domes priekšsēdētāju vai deputātus pieņemšanas laikos, 19% apmeklējuši pašvaldības speciālistus to pieņemšanas laikos. Mazāk nekā 1/10 aptaujāto arī atzina, ka ir interesējušies par apbūves iespējām Jūrmalas pilsētā (7%) vai par uzņēmējdarbības atbalsta vai uzsākšanas iespējām (6%). Pētījuma rezultāti liecina, ka mazāk nekā puse no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem ir dzirdējuši par konsultatīvo padomju darbu: 45% ir dzirdējuši par Jauniešu domi, 42% – par Izglītības konsultatīvo padomi, 38% – par Uzņēmēju konsultatīvo padomi, 35% – par Sabiedrisko padomi un 31% – par Kristīgo draudžu padomi. Ar iedzīvotāju līdzdalības iespējām domes lēmumu pieņemšanā (sabiedriskās apspriešanas, iedzīvotāju konsultatīvās padomes u.c.) kopumā apmierināti bija 32% (kas ir nedaudz mazāk nekā 2016.gadā (35%)). Šogad Jūrmalas iedzīvotāji arī nedaudz retāk nekā 2016.gadā pauduši apmierinātību ar iespējām sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem (klātienē, telefoniski vai pa pastu/ e- pastu): 2016.gadā ar tām apmierināti bija 63%, 2018.gadā 58%.

Raksturojot iedzīvotāju saskarsmi ar pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām, jāatzīmē, ka visbiežāk respondenti atbildēja, ka pēdējo trīs gadu laikā saskārušies ar SIA „Dzintaru koncertzāle” (52%), ar SIA „Jūrmalas slimnīca” (48%) un ar pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” (46%). Vairāk nekā 1/5 no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem pēdējo trīs gadu laikā saskārušies ar pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centriem (36%), ar pašvaldības policiju (32%), ar SIA „Jūrmalas ūdens” (22%), ar pašvaldības iestādi „Jūrmalas kapi” (22%) un ar Labklājības pārvaldi/ Sociālo dienestu (21%). Ne mazāk kā katrs desmitais respondents atbildēja, ka pēdējo trīs gadu laikā viņiem ir bijusi saskarsme ar SIA „Jūrmalas siltums” (14%), Dzimtsarakstu nodaļu (13%) un Būvvaldi/ Pilsētplānošanas nodaļu (12%). Ar citām iestādēm saskārušies retāk.

Jūrmalas domes darbības vērtējums Jūrmalas domes darbību kopumā pozitīvi vērtē 60%, bet kopumā negatīvi – 21% respondentu. Raksturojot izmaiņas laika posmā no 2000.gada līdz 2018.gadam, jāatzīmē, ka 2018.gadā Jūrmalas pašvaldības darbības vērtējums turpina uzlaboties, sasniedzot atzinīgāko vērtējumu kopš 2000.gada: šogad vērtējumu indekss ir sasniedzis +20.2 punktus (iepriekš tas svārstījies robežās no -33.1 līdz +18.7). Pētījuma rezultāti liecina, ka biežāk atzinīgi vērtētās pašvaldības iestādes/ struktūrvienības ir SIA „Dzintaru koncertzāle” (63% tās darbu vērtēja pozitīvi), pašvaldības policija (53%), SIA „Jūrmalas slimnīca” (52%), pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” (49%), pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centri (45%) un SIA „Jūrmalas ūdens” (40%). 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad augstāki vērtējumu indeksi nekā 2014.gadā un 2016.gadā bijuši pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centriem un Labklājības pārvaldei/Sociālajam dienestam. Lielākajai daļa citu vērtēto iestāžu vērtējumu indeksi 2018.gadā ir samazinājušies, salīdzinot ar 2016.gadu, bet ir augstāki par vai līdzīgi 2014.gada rādītājiem. Kā Jūrmalas domes labos darbus iedzīvotāji visbiežāk nosaukuši darbus, kas saistīti ar pilsētas labiekārtošanu (t.sk. visbiežāk minēta ielu sakārtošana, bērnu rotaļlaukumu

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

10 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu ierīkošana, uzturēšana) (38%), nākamie biežāk sauktie darbi saistīti ar sociālo jomu (t.sk. visbiežāk minēts bezmaksas sabiedriskais transports, palīdzība ģimenēm ar bērniem, pensionāriem) (34%) un ar kultūras dzīvi (15%). Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datus, jāatzīmē, ka šogad biežāk labie darbi minēti sociālā jomā (t.sk. bezmaksas sabiedriskā transporta ieviešana, brīvpusdienas skolēniem u.c.) un Domes darba uzlabošana, Domes paveiktais (t.sk. Jūrmalas iedzīvotāja kartes ieviešana). Savukārt retāk nekā 2016.gadā minēti uzlabojumi tādās jomās kā pilsētas labiekārtošana, atbalsts kultūrai un komunālie pakalpojumi. Atbildot uz jautājumu par aktuālākajām problēmām savā pilsētas rajonā, iedzīvotāji visbiežāk minējuši labiekārtošanas problēmas (galvenokārt ielu, ceļu remontus u.c.) (48%) un komunālo pakalpojumu problēmas (15%).

Novērtējot Jūrmalas domes darbu dažādās jomās, jāatzīmē, ka visatzinīgāk vērtētas tādas jomas kā kultūras dzīve pilsētā, sadzīves atkritumu apsaimniekošana, pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana, iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta veicināšana, parku, skvēru, zaļo zonu ierīkošana un uzturēšana, ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšana (šīm jomām vērtējumu indeksi ir robežās no +30 punktiem līdz +54 punktiem), bet kritiskākos vērtējumus saņēmušas tādas jomas kā bezdarba mazināšana, jauniešu nodarbinātības veicināšana un uzņēmējdarbības sekmēšana pašvaldības teritorijā (šo jomu vērtējumu indeksi ir no -9 līdz -18 punktiem). 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto pētījumu rezultātu salīdzinājums liecina, ka šogad augstāki vērtējumu indeksi nekā iepriekš veiktajos pētījumos ir tādām jomām kā kultūras dzīve pilsētā, parku, skvēru, zaļo zonu ierīkošana un uzturēšana, pašvaldības pārziņā esošās teritorijas labiekārtošana un tīrība, sabiedriskā kārtība un drošība, komunālo pakalpojumu sniegšanas kvalitāte, siltumapgādes nodrošināšana, ielu, ietvju un laukumu uzturēšana, remonts, sociālās palīdzības, sociālo pakalpojumu sniegšana, uzņēmējdarbības sekmēšana un bezdarba mazināšana. Savukārt pazeminājies vērtējumu indekss 2018.gadā, salīdzinot ar 2016.gadu, ir tādām jomām kā sadzīves atkritumu apsaimniekošana, iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem, skolu uzturēšana un izglītības kvalitāte Jūrmalas skolās.

Attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji: politikas rezultātu rādītāji Pētījuma ietvaros tika noskaidroti arī attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji. Aptaujas dati liecina, ka vairāk nekā 3/4 iedzīvotāju bija kopumā apmierināti (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) ar situāciju Jūrmalas pilsētā tādās jomās kā kultūras un izklaides iespējas (90%), iespējas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību (79%), sabiedriskā transporta pakalpojumu pieejamība (78%) un sabiedriskā kārtība un drošība (78%). Aptuveni 3/4 jūrmalnieku bijuši apmierināti ar iepirkšanās iespējām (75%), centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem (75%), atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem (75%) un publiskās telpas (parki, soliņi, apstādījumi, peldvietas u.tml.) sakoptību (75%).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

11 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Savukārt viskritiskāk vērtētas iespējas atrast darbu (apmierina 22%, neapmierina 52%) vai labi atalgotu darbu (apmierina 12%, neapmierina 62%) Jūrmalā, kā arī ceļu / ielu kvalitāti (apmierina 44%, neapmierina 54%). Salīdzinot 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātus, jāsecina, ka šogad apmierinātība biežāk nekā iepriekšējos gados ir pausta, vērtējot šādas jomas: kultūra un izklaides iespējas, centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumi, publiskās telpas sakoptība un kūrorta attīstība.

Attieksme pret dzīvi Jūrmalā Kopumā 86% no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem norādīja, ka viņus kopumā apmierina dzīve Jūrmalā, bet 12% atbildēja, ka viņus dzīve Jūrmalā neapmierina. Atbildot uz jautājumu par apmierinātības/ neapmierinātības iemesliem, iedzīvotāji kā iemeslu savai apmierinātībai visbiežāk minēja ar dabu, apkārtējo vidi un klimatu saistītus iemeslus (jūra, gaisa kvalitāte, miers, klusums u.c.), bet kā neapmierinātības iemesls visbiežāk minēta dzīves dārdzība, sliktas darba iespējas un problēmas ar pakalpojumu pieejamību. Kopumā 88% Jūrmalas iedzīvotāju norādīja, ka tuvāko 5 gadu laikā plāno turpināt dzīvot Jūrmalā (salīdzinājumam jāmin, ka 2013.gadā šādu atbildi sniedza 84%, 2014.gadā 88%, 2016.gadā 89%).

Atsevišķu Jūrmalas domes atbalsta pasākumu un ieceru vērtējums Pētījuma rezultāti liecina, ka, novērtējot vairākus atbalsta pasākumus, par “ļoti nozīmīgu” visbiežāk atzīts bezmaksas sabiedriskais transports visiem jūrmalniekiem (80%), un tikai nedaudz retāk par “ļoti nozīmīgiem” darbiem atzīta 90% atlaide nekustamā īpašuma nodoklim zemei (76%), brīvpusdienas visiem bērnudārzu audzēkņiem un skolēniem līdz 12.klasei (73%) un pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 50 eiro apmērā gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem (74%). Atbildot par dažādām nākotnes iecerēm, 79% par “ļoti nozīmīgu” atzina ieceri ieviest pabalstu katram Jūrmalas pensionāram 100 eiro apmērā gadā zālēm un medikamentiem, 77% to norādīja par ieceri ieviest jaundzimušo pabalstu 500 eiro apmērā, un 56% - par ieceri ieviest bezmaksas WiFi visā pilsētā.

Attieksme pret e-pakalpojumiem Jūrmalas iedzīvotāju aptaujā kopumā 92% respondentu atbildēja, ka viņi pēdējā mēneša laikā ir izmantojuši internetu, tajā skaitā 76% to darījuši katru vai gandrīz katru dienu. Raksturojot iedzīvotāju interesi par e-pakalpojumiem, jāatzīmē, ka 33% respondentu izmantoja e-pakalpojumu, lai pieteiktos Jūrmalas iebraukšanas caurlaidēm, 22% elektroniski pieteicās nekustamā īpašuma nodokļa nomaksas dokumentu saņemšanai, un 7% iesnieguši e-iesniegumu pašvaldībai. Šo e-pakalpojumu izmantošanu par “ļoti ērtu” atzina 57%-71% no tiem, kuri tos izmantoja.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

12 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1. Interese un informētība par Jūrmalas pašvaldības darbu

2018.gada novembrī un decembrī veiktās Jūrmalas iedzīvotāju aptaujas ietvaros respondentiem tika lūgts norādīt, cik lielā mērā viņus interesē Jūrmalas domes darbība, raksturot savu informētību par Domes darbību kopumā, novērtēt informācijas pieejamību, atzīmēt informācijas avotus, no kuriem parasti iegūst un no kuriem vēlētos iegūt informāciju par Domes darbību, kā arī detalizētāk novērtēt pašvaldība bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”.

Atbildot uz jautājumu „Vai Jūs interesē Jūrmalas pašvaldības darbība?”, 59% aptaujāto Jūrmalas iedzīvotāju atbildēja apstiprinoši (atbildes „ļoti interesē” un „zināmā mērā interesē”), tajā skaitā 8% atzīmēja atbildi „ļoti interesē”. Savukārt 38% respondentu norādīja, ka viņus pašvaldības darbs kopumā neinteresē (atbildes “maz interesē” un “nemaz neinteresē”), tajā skaitā 10% tas „nemaz neinteresē”. Salīdzinot 2018.gadā un iepriekš veikto pētījumu rezultātus, var konstatēt, ka šogad interese par pašvaldības darbu pausta nedaudz biežāk (59%) nekā 2016.gadā (57%), tiesa, iepriekš veiktajās aptaujās interese par pašvaldības darbu tika pausta biežāk (laika posmā no 2000.gada līdz 2014.gadam veiktajās aptaujās to darījuši 60%-70% aptaujāto). Analizējot aptaujas datus par atbildēm dažādās sociāldemogrāfiskajās grupās, jāsecina, ka biežāk nekā caurmērā interesi par Jūrmalas pašvaldības darbību izrādīja (atbildes “ļoti interesē” un “zināmā mērā”) sievietes, respondenti vecumā no 35 līdz 63 gadiem, aptaujātie ar augstāko izglītību, aptaujātie, kuru galvenā sarunvaloda ģimenē ir latviešu valoda, valsts, pašvaldības, privātajā sektorā nodarbinātie, respondenti, kuru pamatdarbavieta ir Jūrmalā, pētījuma dalībnieki vidēji augstiem vai augstiem ienākumiem, kā arī apkaimēs Bulduri-Dzintari-Majori-Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) un no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp jūru un dzelzceļu) dzīvojošie. Savukārt vīrieši, aptaujātie vecumā no 17 līdz 34 gadiem, iedzīvotāji ar pamatizglītību vai vidējo izglītību, aptaujātie, kuri ģimenē galvenokārt runā krievu valodā, nestrādājošie, Lielupē-Bulduros-Dzintaros (starp dzelzceļu un upi) un Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie biežāk nekā caurmērā norādīja, ka Domes darbība viņus kopumā neinteresē (atbildes „maz interesē” un „nemaz neinteresē”).

Kopumā labi informēti (“ļoti labi” un “diezgan labi”) par Jūrmalas pašvaldības darbību jūtas 43% aptaujāto jūrmalnieku, bet 49% atzina, ka jūtas kopumā slikti informēti (“diezgan slikti” un “ļoti slikti”), tajā skaitā 10% sniedza vērtējumu „ļoti slikti”. Laika posmā no 2000.gada līdz 2018.gadam veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka 2016.gadā un 2018.gadā kopumā informēto Jūrmalas iedzīvotāju īpatsvars ir augstāks (43%-46%) nekā tas bija iepriekš veiktajos pētījumos (laika posmā no 2000.gada līdz 2014.gadam: 27%-36%). Raksturojot datus par atbildēm sociāldemogrāfiskajās grupās, jāatzīmē, ka biežāk nekā caurmērā to, ka jūtas kopumā labi informēti par Jūrmalas pašvaldības darbību, norādījuši respondenti, kuri vecāki par 44 gadiem, grupa ar augstāko izglītību, latviešu valodā

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

13 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu runājošie, valsts, pašvaldības sektorā nodarbinātie, Jūrmalā strādājošie, iedzīvotāji ar vidēji augstiem ienākumiem un Kauguros dzīvojošie. To, ka jūtas kopumā slikti informēti par Domes darbu, biežāk nekā caurmērā norādīja iedzīvotāji vecumā no 17 līdz 34 gadiem, respondenti ar pamatizglītību vai vidējo izglītību, aptaujātie, kuru galvenā sarunvaloda ģimenē ir krievu valoda, pētījuma dalībnieki bez LR pilsonības, kā arī apkaimēs Lielupe-Bulduri-Dzintari (starp dzelzceļu un upi), Dzintari- Majori (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie.

Aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem tika lūgts arī novērtēt informācijas pieejamību par dažādām tēmām. Visatzinīgāk iedzīvotāji vērtējuši informācijas pieejamību par Jūrmalā notiekošajiem kultūras un izklaides pasākumiem – 58% atbildēja, ka informācijas pietiek, un vēl 27% norādīja, ka informācijas nav pietiekami, bet viņi zina, kur to varētu atrast. Vairāk nekā puse respondentu kopumā atzinīgi vērtējuši arī informācijas pieejamību par tādām tēmām kā Jūrmalā notiekošie sporta pasākumi (49% informācijas pietiek un 28% nepietiek, bet viņi zina, kur to atrast) un pašvaldības pieņemtie lēmumi (34% informācijas pietiek un 33% nepietiek, bet viņi zina, kur to atrast). Salīdzinoši kritiskāk vērtēta informācijas pieejamība par tādām tēmām kā atvieglojumi un sociālie pakalpojumi Jūrmalā deklarētajiem (16% informācijas nav pietiekami un nezina, kur to atrast) un energoefektivitāte un energopārvaldība (20% informācijas nav pietiekami un nezina, kur to atrast). Jāatzīmē, ka salīdzinoši liela daļa iedzīvotāju norādīja, ka viņus neinteresē un viņiem nav vajadzīga informācija par teritorijas plānošanas aktualitātēm (32%) un zemesgabalu apbūves iespējām Jūrmalas pilsētā (39%) (par citām jomām to bija norādījuši 8%-22%). Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto pētījumu rezultātus, jāsecina, ka šogad iedzīvotāji biežāk nekā 2016.gadā atbildēja, ka pietiek informācijas par atvieglojumiem un sociālajiem pakalpojumiem Jūrmalā deklarētajiem iedzīvotājiem, bet retāk atzīmēja, ka informācijas pietiek par teritorijas plānošanas aktualitātēm (šajā jautājumā biežāk nekā iepriekš norādīts, ka informācija neinteresē, nav vajadzīga).

Novērtējot nepieciešamību nodrošināt pašvaldības informācijas pieejamību svešvalodās, vairākums no respondentiem pauda viedokli, ka pašvaldībai ir jānodrošina šāda informācija krievu valodā (atbildes „noteikti jā” un „drīzāk jā” izvēlējās 68%), bet pretēju viedokli pauda aptuveni katrs ceturtais jūrmalnieks (atbildes „noteikti nē” un „drīzāk nē” izvēlējās 26%). Attieksme pret nepieciešamību nodrošināt pašvaldības informāciju angļu valodā nav viennozīmīga: 43% uzskata, ka pašvaldībai tas būtu jādara, bet 46% norāda, ka tas nav jādara. 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji retāk nekā iepriekš aicinājuši nodrošināt pašvaldības informācijas pieejamību krievu valodā (2014.: 75%, 2016.: 77%, 2018.: 68%) un angļu valodā (2014.: 44%, 2016.: 49%, 2018.: 43%).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

14 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Salīdzinot atbildes atkarībā no tā, kādā valodā respondenti galvenokārt runā savā ģimenē, var secināt, ka uz nepieciešamību nodrošināt pašvaldības informāciju krievu valodā norādīja 44% no respondentiem, kuri ģimenē galvenokārt runā latviešu valodā un 90% no tiem, kuri ģimenē galvenokārt runā krievu valodā. Attieksme pret nepieciešamību nodrošināt pašvaldības informāciju angļu valodā grupās ar atšķirīgu sarunvalodu ģimenē atšķīrās mazāk: no respondentiem, kuri galvenokārt runā latviešu valodā, 39% atbildēja, ka pašvaldībai šāda informācija angļu valodā ir jānodrošina, bet no krievu valodā runājošiem šādu viedokli pauda 47%.

Atbildot uz jautājumu „Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!”, vairākums respondentu (76%) minēja pašvaldības izdoto bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”. Nākamie biežāk minētie informācijas avoti bija interneta mājas lapa „www.jurmala.lv” (52%), nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) (39%), afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē (36%) un Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un Twitter (24%). Nedaudz vairāk nekā 1/10 pilsētas iedzīvotāju atbildēja, ka informāciju saņem Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centros (13%), avīzē „Jūrmalas Vārds” (13%) vai zvanot uz Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņiem (11%). Retāk minēti tādi informācijas avoti kā informācijas dēļi pašvaldības iestādēs (7%) un tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) (7%). To, ka nav saņēmuši informāciju par Jūrmalas domes darbību, norādīja 4% aptaujāto. Jāpiebilst, ka iedzīvotāji, kuru galvenā sarunvaloda ģimenē ir latviešu valoda, biežāk nekā caurmērā norādīja lielāko daļu no uzskaitītajiem informācijas avotiem. Salīdzinot atbildes dažādās vecuma grupās, var konstatēt, ka avīzi “Jūrmalas vārds” biežāk minējuši gados vecāki cilvēki, iedzīvotāji vecumā no 25 līdz 44 gadiem biežāk nekā citas vecuma grupas minēja Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapu un pašvaldības kontus sociālajos tīklos, bet jaunieši vecumā no 17 līdz 24 gadiem biežāk norādīja, ka nav saņēmuši informāciju vai arī atturējās atbildēt uz jautājumu par informācijas avotiem. Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātus, jāsecina, ka šogad ievērojami biežāk (atšķirības pārsniedz 10 procenta punktus) nosaukti tādi informācijas avoti kā interneta mājaslapa jurmala.lv, afišu, informācijas stendi pilsētvidē un pašvaldības sociālie konti internetā. Savukārt ievērojami retāk nekā 2016.gadā šogad minēta avīze “Jūrmalas Vārds”.

Pētījuma dalībniekiem bija arī jānorāda, kādā veidā viņi vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās. Visbiežāk starp vēlamajiem informācijas avotiem ir minēts pašvaldības bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” (60%), Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) (45%), nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) (26%), Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook,

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

15 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Instagram un Twitter (19%) un afišu, informācijas stendi pilsētvidē (19%). Citi uzskaitītie informācijas avoti starp pieciem vēlamajiem nosaukti ievērojami retāk (3%-8%). Vērojama sakarība, ka gados vecāki iedzīvotāji priekšroku dotu informācijai laikrakstā „Jūrmalas Avīze” un afišu, informācijas stendos pilsētvidē, savukārt vidēja jaunāki cilvēki – informācijai pilsētas interneta mājaslapā jūrmala.lv un pašvaldības kontos sociālajos tīklos Facebook, Instagram un Twitter. Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datus, var secināt, ka šogad visbūtiskāk pieaudzis atbildes “Jūrmalas pilsētas interneta mājas lapa” minēšanas biežums, bet visvairāk samazinājies to respondentu īpatsvars, kuri informāciju vēlētos saņemt avīzē “Jūrmalas Vārds”.

Iedzīvotājiem lūdza arī atbildēt uz jautājumiem par pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze” – vai tā tiek saņemta mājās pasta kastītē, vai to regulāri lasa un kā vērtē tajā esošās informācijas noderīgumu. Kopumā 81% aptaujāto Jūrmalas iedzīvotāju atbildēja, ka pēdējā pusgada laikā ir saņēmuši savā pasta kastītē mājās pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”, tajā skaitā 68% to ir saņēmuši reizi mēnesī vai biežāk, bet 13% – retāk nekā reizi mēnesī. Savukārt 12% norādīja, ka pēdējā pusgada laikā šādu laikrakstu pasta kastītē nav saņēmuši. Jāatzīmē, ka šogad iedzīvotāju atbildes par izdevuma “Jūrmalas Avīze” saņemšanu būtiski neatšķiras no 2016.gadā sniegtajām atbildēm (tad 67% atbildēja, ka saņem izdevumu reizi mēnesī vai biežāk, un 13% atbildēja, ka to saņem retāk nekā reizi mēnesī). To, ka pēdējā pusgada laikā savā pasta kastītē mājās nav saņēmuši nevienu pašvaldības bezmaksas izdevumu, biežāk nekā caurmērā norādīja jaunieši vecumā no 17 līdz 24 gadiem, respondenti ar pamatizglītību, Jūrmalā strādājošie, kā arī Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi) un no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie. Interesanti atzīmēt, ka no iedzīvotājiem, kuri atbildēja, ka informāciju par Jūrmalas domes darbību parasti saņem no pašvaldības bezmaksas izdevuma „Jūrmalas Avīze”, 84% atbildēja, ka saņem šo laikrakstu reizi mēnesī vai biežāk, 12% to saņem retāk nekā reizi mēnesī, bet 1% pēdējā pusgada laikā vispār nav to saņēmuši savās mājās pasta kastītē.

Apgalvojumam „es regulāri lasu pašvaldības bezmaksas izdevumu” kopumā piekrita vairākums Jūrmalas iedzīvotāju (59% izvēlējās atbildes „pilnīgi piekrītu” un „drīzāk piekrītu”), bet 29% norādīja, ka tam „drīzāk” vai „noteikti” nepiekrīt. Jāatzīmē, ka no respondentiem, kuri reizi mēnesī vai biežāk savā pasta kastītē saņem pašvaldības bezmaksas izdevumu, 74% atbildēja, ka to regulāri lasa, bet no tiem, kuri pasta kastītē laikrakstu nav saņēmuši, 4% norādīja, ka to lasa regulāri. Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātus, jāsecina, ka būtiskas izmaiņas nav vērojamas, vienīgi šogad iedzīvotāji nedaudz retāk atzīmēja, ka piekrīt vai

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

16 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu nepiekrīt apgalvojumam „es regulāri lasu pašvaldības bezmaksas izdevumu”, bet biežāk atturējās atbildēt uz šo jautājumu.

Novērtējot izdevumā „Jūrmalas Avīze” esošās informācijas noderīgumu, vairākums respondentu (71%) „pilnīgi” vai „drīzāk” piekrita tam, ka informācija laikrakstā ir viņiem noderīga, bet kopumā 17% tam nepiekrita. Jāatzīmē, ka 2016.gadā iedzīvotāji biežāk (81%) nekā šogad (71%) informāciju pašvaldības bezmaksas izdevumā bija atzinuši par sev noderīgu.

Iedzīvotājiem tika lūgts arī sniegt ieteikumus, kas, viņuprāt, būtu jāuzlabo pašvaldības darbā saistībā ar iedzīvotāju informēšanu par pašvaldības lēmumiem un aktuālajiem notikumiem. Sākotnēji jāatzīmē, ka vairāk nekā puse aptaujāto atturējās sniegt kādus ieteikumus uzlabojumiem, tajā skaitā 22% atbildēja, ka viss ir labi, nav nepieciešami uzlabojumi, bet 41% norādīja, ka viņi nezina, kādi uzlabojumi nepieciešami, vai izvēlējās neatbildēt uz šo jautājumu. Visbiežāk (11%) respondenti aicinājuši kopumā uzlabot pašvaldības sniegto informāciju – sniegt precīzu, atklātu, savlaicīgu informāciju, t.sk. aicināts arī vairāk, biežāk informēt iedzīvotājus (4%) un uzlabot attieksmi, saskarsmi ar iedzīvotājiem (2%). Kopumā 7% aicināja uzlabot pašvaldības interneta mājaslapu, tajā skaitā 1% aicināja savlaicīgi ievietot, atjaunot informāciju mājaslapā. Informāciju krievu valodā vēlētos saņemt 4%, bet 3% aicināja uzlabot bezmaksas avīzi, tās pieejamību. Citas atbildes sniegtas retāk. Salīdzinot 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātus, jāsecina, ka šogad iedzīvotāji biežāk nekā iepriekš veiktajās aptaujās atturējās sniegt ieteikumus saistībā ar iedzīvotāju informēšanu, bet ievērojami retāk aicinājuši uzlabot pašvaldības bezmaksas izdevumu.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

17 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1. Interese un informētība par Jūrmalas pašvaldības darbu

1.1. Interese par Jūrmalas pašvaldības darbību

"Cik lielā mērā Jūs interesē Jūrmalas pašvaldības darbība?" Indekss*: +9.8

Maz interesē 27.7% Zināmā mērā interesē Interesē 50.9% Neinteresē 59% 38%

Nemaz neinteresē 9.9%

Ļoti interesē Grūti pateikt 8.1% 3.4% Bāze: visi respondenti, n=601

2000. - 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Ļoti interesē Zināmā mērā interesē Maz interesē Nemaz neinteresē Grūti pateikt Indekss*

11./12.2018. (n=601) 8.1 50.9 27.7 9.9 3.4 9.8

04.2016. (n=604) 11.2 46.1 32.7 9.2 0.9 8.7

12.2014. (n=605) 19.7 48.4 21.3 8.9 1.7 24.4

04.2013. (n=603) 16.4 45.9 27.3 9.1 1.3 16.6

01./02.2009. (n=726) 17.8 45.0 25.4 10.5 1.4 17.1

07./08.2007. (n=630) 15.0 44.5 28.2 10.4 1.9 12.8

11./12.2004. (n=617) 19.7 49.0 20.6 7.3 3.4 26.6

04.2003. (n=636) 10.4 52.5 29.5 5.6 2.0 16.3

01.2002. (n=634) 18.5 48.9 20.3 10.3 2.1 22.5

03.2000. (n=618) 18.5 51.0 22.0 6.3 2.3 26.7

Bāzes: visi respondenti

*"Indekss" atspoguļo vērtējumu interesē/neinteresē īpatsvaru starpību, kur vērtējumu zināmā mērā interesē/maz interesē minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti interesē/nemaz neinteresē minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

18 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Cik lielā mērā Jūs interesē Jūrmalas pašvaldības darbība?"

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Ļoti interesē Zināmā mērā interesē Maz interesē Nemaz neinteresē Grūti pateikt Indekss*

visi respondenti 8.1 50.9 27.7 9.9 3.4 9.8

vīrieši 8.0 47.1 29.5 11.8 3.6 5.0 sievietes 8.2 54.3 26.2 8.2 3.1 14.1

17-24 g.v. 2.3 20.3 41.0 34.2 2.3 -42.3 25-34 g.v. 6.0 49.4 31.7 9.0 3.9 5.9 35-44 g.v. 6.3 55.9 30.9 6.0 0.9 12.8 45-54 g.v. 7.3 58.5 20.8 9.9 3.5 16.3 55-63 g.v. 15.5 51.0 21.7 8.8 3.0 21.4 64 gadi un vairāk 8.6 52.8 27.7 4.6 6.2 16.6

pamatizglītība 4.0 28.9 33.1 30.2 3.9 -28.3

vidējā izglītība 5.9 44.2 34.2 10.7 5.0 0.2 augstākā izglītība 11.6 62.4 18.4 6.5 1.1 27.1

latviešu sarunvaloda ģimenē 7.2 57.8 20.6 10.4 4.0 15.4 krievu sarunvaloda ģimenē 9.1 45.2 33.3 9.6 2.9 5.5

LR pilsoņi 7.2 52.4 26.6 10.7 3.2 9.4 respondenti bez LR pilsonības 13.5 42.7 34.1 5.5 4.2 12.3

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 6.2 60.5 22.2 10.4 0.7 15.0 privātajā sektorā strādājošie 9.5 53.2 26.9 7.2 3.2 15.5 nestrādājošie 7.1 42.7 31.7 13.6 4.9 -1.0

Jūrmalā strādājošie 10.0 55.2 25.0 7.2 2.6 17.9 ārpus Jūrmalas strādājošie 7.6 54.3 26.8 8.5 2.8 12.9 nestrādājošie 7.1 42.7 31.7 13.6 4.9 -1.0

zemi ienākumi 11.3 46.9 32.2 6.7 2.9 12.0 vidēji zemi ienākumi 5.5 49.8 28.1 12.1 4.5 4.3 vidēji augsti ienākumi 9.5 57.3 22.7 5.6 4.9 21.2 augsti ienākumi 6.9 58.2 25.1 7.0 2.8 16.5

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 9.8 48.6 27.4 14.2 0.0 6.2 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 4.3 42.8 27.9 20.4 4.6 -8.7 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 5.1 58.4 25.9 5.5 5.1 15.9 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 5.8 49.8 22.7 11.9 10.0 7.5 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 5.3 58.0 28.1 5.7 2.9 14.6 Kauguri 9.8 48.3 29.7 9.6 2.5 9.5 Cita apkaime 9.2 55.3 26.7 7.1 1.6 16.4

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

19 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.2. Informētība par Jūrmalas pašvaldības darbu

"Cik labi vai slikti Jūs esat informēts/-a par Jūrmalas pašvaldības darbību?" Indekss*: -5.6

Diezgan labi Diezgan slikti 38.7% 39.3% Labi Slikti 43% 49%

Ļoti labi 4.3% Ļoti slikti 9.6% Grūti pateikt Bāze: visi respondenti, n=601 8.2%

2000. - 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Ļoti labi Diezgan labi Diezgan slikti Ļoti slikti Grūti pateikt Indekss*

11./12.2018. (n=601) 4.3 38.7 39.3 9.6 8.2 -5.6

04.2016. (n=604) 2.2 44.1 37.6 10.9 5.1 -5.5

12.2014. (n=605) 4.0 32.4 43.6 14.2 5.7 -15.8

04.2013. (n=603) 3.7 31.5 45.4 15.7 3.6 -19.0

01./02.2009. (n=726) 2.4 25.0 47.0 19.5 6.1 -28.1

07./08.2007. (n=630) 2.8 23.9 49.4 18.6 5.3 -28.6

11./12.2004. (n=617) 2.6 32.6 44.5 14.4 6.0 -17.8

04.2003. (n=636) 1.1 28.1 51.4 15.9 3.5 -26.5

01.2002. (n=634) 2.6 26.2 45.7 21.6 3.9 -28.8

03.2000. (n=618) 1.6 25.6 52.1 14.8 5.9 -26.5

Bāzes: visi respondenti

*"Indekss" atspoguļo vērtējumu labi/slikti īpatsvaru starpību, kur vērtējumu diezgan labi/diezgan slikti minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti labi/ļoti slikti minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

20 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

"Cik labi vai slikti Jūs esat informēts/-a par Jūrmalas pašvaldības darbību?"

% Ļoti labi Diezgan labi Diezgan slikti Ļoti slikti Grūti pateikt Indekss*

visi respondenti 4.3 38.7 39.3 9.6 8.2 -5.6

vīrieši 3.8 39.2 38.2 10.8 8.0 -6.5 sievietes 4.7 38.3 40.2 8.5 8.3 -4.8

17-24 g.v. 2.3 25.1 33.8 27.5 11.3 -29.6 25-34 g.v. 3.0 33.1 45.4 9.7 8.7 -12.9 35-44 g.v. 1.7 37.2 46.3 4.3 10.4 -7.2 45-54 g.v. 8.0 41.5 34.2 8.1 8.1 3.6 55-63 g.v. 7.7 38.5 37.0 11.9 5.0 -3.5 64 gadi un vairāk 1.6 49.9 35.4 6.2 6.9 2.7

pamatizglītība 10.6 20.1 32.5 26.2 10.6 -21.8 vidējā izglītība 3.5 35.5 42.8 10.5 7.7 -10.7 augstākā izglītība 4.6 45.1 35.3 6.5 8.5 3.0

latviešu sarunvaloda ģimenē 4.7 44.8 30.4 10.1 9.9 1.8 krievu sarunvaloda ģimenē 3.9 33.9 46.2 9.3 6.8 -11.6

LR pilsoņi 3.6 40.1 37.7 10.1 8.5 -5.3 respondenti bez LR pilsonības 7.9 31.3 47.7 6.6 6.5 -6.9

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 6.3 44.2 34.4 7.0 8.1 4.2 privātajā sektorā strādājošie 4.6 37.6 41.2 8.2 8.4 -5.4 nestrādājošie 2.9 37.6 38.8 13.0 7.8 -10.7

Jūrmalā strādājošie 7.2 40.5 37.4 8.2 6.6 0.6 ārpus Jūrmalas strādājošie 2.7 37.5 43.8 7.2 8.7 -7.7 nestrādājošie 2.9 37.6 38.8 13.0 7.8 -10.7

zemi ienākumi 4.1 41.3 41.8 9.9 2.9 -6.1 vidēji zemi ienākumi 4.5 37.4 38.7 8.1 11.2 -4.3 vidēji augsti ienākumi 4.5 44.1 35.0 4.9 11.6 4.2 augsti ienākumi 6.9 37.9 36.9 8.8 9.4 -1.4

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 36.2 45.9 15.8 2.1 -20.7 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 4.3 29.7 36.3 20.5 9.3 -19.5 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 1.7 34.3 20.7 10.5 32.8 -2.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 3.2 32.2 33.8 12.1 18.7 -9.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 2.8 40.3 48.5 3.1 5.4 -4.4 Kauguri 6.7 39.9 41.2 8.9 3.3 -2.9 Cita apkaime 2.7 46.0 43.3 4.8 3.2 -0.8

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

21 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.3. Informācijas pieejamības vērtējums

"Lūdzu, novērtējiet, vai Jums ir pietiekoši daudz šādas informācijas!"

Informācijas pietiek Informācijas nav pietiekami, bet zinu, kur to varētu atrast Informācijas nav pietiekami un īsti nezinu, kur to atrast % Šāda informācija neinteresē/ nav vajadzīga Nezinu Informācija par Jūrmalā notiekošajiem kultūras un izklaides 57.6 26.9 5.0 7.6 2.9 pasākumiem

Informācija par Jūrmalā notiekošajiem sporta pasākumiem 48.5 27.6 6.6 14.2 3.1

Informācija par pašvaldībā pieņemtajiem lēmumiem 34.0 33.4 13.4 14.1 5.0

Informācija par atvieglojumiem un sociālajiem pakalpojumiem 29.1 35.7 16.3 14.1 4.8 Jūrmalas teritorijā deklarētajiem iedzīvotājiem Informācija par energoefektivitāti un energopārvaldību (t.sk. 21.4 27.6 19.9 22.2 8.9 dzīvojamo māju u.c. ēku siltināšanu u.c.)

Informācija par teritorijas plānošanas aktualitātēm 20.7 27.2 12.8 31.8 7.5

Informācija par zemesgabalu apbūves iespējām Jūrmalas pilsētā 15.1 23.7 12.7 39.2 9.4

% Bāze: visi respondenti, n=601 0 20 40 60 80 100

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Informācijas pietiek Informācijas nav pietiekami, bet zinu, kur to varētu atrast Informācijas nav pietiekami un īsti nezinu, kur to atrast Šāda informācija neinteresē/ nav vajadzīga Nezinu

11./12.2018. (n=601) 57.6 26.9 5.0 7.6 2.9 Informācija par Jūrmalā notiekošajiem kultūras un 04.2016. (n=604) 57.7 27.9 8.1 4.5 1.8 izklaides pasākumiem 12.2014. (n=605) 47.1 28.1 14.5 6.9 3.4

11./12.2018. (n=601) 48.5 27.6 6.6 14.2 3.1 Informācija par Jūrmalā 04.2016. (n=604) 50.2 30.0 7.8 9.1 2.9 notiekošajiem sporta pasākumiem 12.2014. (n=605) 43.3 23.8 14.6 14.3 4.1

11./12.2018. (n=601) 34.0 33.4 13.4 14.1 5.0 Informācija par pašvaldībā 04.2016. (n=604) 34.3 36.1 13.3 12.0 4.2 pieņemtajiem lēmumiem 12.2014. (n=605) 28.0 31.6 20.1 16.3 4.0

Informācija par atvieglojumiem un 11./12.2018. (n=601) 29.1 35.7 16.3 14.1 4.8 sociālajiem pakalpojumiem Jūrmalas teritorijā deklarētajiem iedzīvotājiem 04.2016. (n=604) 25.4 34.0 20.4 11.1 9.0

Informācija par energoefektivitāti un 11./12.2018. (n=601) 21.4 27.6 19.9 22.2 8.9 energopārvaldību (t.sk. dzīvojamo 04.2016. (n=604) 18.9 29.8 23.2 17.2 10.9 māju u.c. ēku siltināšanu u.c.)

11./12.2018. (n=601) 20.7 27.2 12.8 31.8 7.5 Informācija par teritorijas 04.2016. (n=604) 24.6 32.6 14.1 19.9 8.8 plānošanas aktualitātēm 12.2014. (n=605) 19.4 26.0 22.1 24.1 8.4

11./12.2018. (n=601) 15.1 23.7 12.7 39.2 9.4 Informācija par zemesgabalu apbūves 04.2016. (n=604) 17.3 29.5 15.6 27.6 10.0 iespējām Jūrmalas pilsētā 12.2014. (n=605) 16.2 19.3 21.3 33.4 9.8 % Bāzes: visi respondenti 0 20 40 60 80 100

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

22 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.4. Uzskati par nepieciešamību nodrošināt informāciju svešvalodās

"Vai, Jūsuprāt, pašvaldībai ir nepieciešams nodrošināt pašvaldības informācijas pieejamību krievu valodā un angļu valodā?" % Noteikti jā Drīzāk jā Drīzāk nē Noteikti nē Nezinu Indekss*

Pašvaldības informācija krievu valodā 37.6 30.7 12.8 12.9 6.0 33.7

Pašvaldības informācija angļu valodā 13.6 29.7 21.9 23.6 11.1 -6.1

Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Noteikti jā Drīzāk jā Drīzāk nē Noteikti nē Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 37.6 30.7 12.8 12.9 6.0 33.7

Pašvaldības 04.2016. (n=604) 46.3 30.6 11.3 8.8 2.9 47.2 informācija krievu valodā 12.2014. (n=605) 48.8 26.0 9.8 10.5 4.9 46.4

11./12.2018. (n=601) 13.6 29.7 21.9 23.6 11.1 -6.1

Pašvaldības informācija 04.2016. (n=604) 13.1 36.1 23.8 14.7 12.4 4.6 angļu valodā

12.2014. (n=605) 16.8 27.5 23.1 20.2 12.4 -1.2

Bāzes: visi respondenti

Atbildes atkarībā no sarunvalodas ģimenē Indekss* % Noteikti jā Drīzāk jā Drīzāk nē Noteikti nē Nezinu

-7.7 Pašvaldības latviešu sarunvaloda ģimenē 14.9 28.8 22.2 25.9 8.1 informācija krievu valodā 1.4 70.0 krievu sarunvaloda ģimenē 57.6 32.3 4.7 3.9

latviešu sarunvaloda ģimenē 9.1 30.3 28.1 22.7 9.8 -12.5 Pašvaldības informācija angļu valodā krievu sarunvaloda ģimenē 17.4 29.3 16.8 24.4 12.1 -0.8

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

*"Indekss" atspoguļo vērtējumu jā/nē īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk jā/drīzāk nē minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu noteikti jā/noteikti nē minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

23 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.5. Informācijas saņemšanas veidi

1.5.1. Parasti izmantotie informācijas saņemšanas avoti

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

% Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 76.2

Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 52.3

Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 39.3

Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 35.8

Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 23.7 Twitter @JurmalaLV

Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 13.4

Avīze „Jūrmalas Vārds” 13.1

Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 11.0

Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 7.0

Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 6.8

Cits variants** 3.4

Neesmu saņēmis/-usi informāciju 3.6

Nezinu 3.3

0 20 40 60% 80 Bāze: visi respondenti, n=601 *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā " Cits variants " ietilpst: "no citiem cilvēkiem (draugi, paziņas, kolēģi, kaimiņi)" (minēts 15 reizes); "jaunumi e-pastā" (minēts 1 reizi); "Kauguri city facebook" (minēts 1 reizi); "no deputātiem" (minēts 1 reizi); "pašas novērojumi" (minēts 1 reizi); "veikalā informācija" (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

24 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums 76.2 74.8 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze”** 59.0 32.5 % 52.3 40.9 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 36.2 26.8 39.3 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli)*** 35.5

35.8 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē*** 24.3

23.7 Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 13.6 Twitter @JurmalaLV**** 10.7 13.4 4.9 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 4.6 3.3 13.1 27.1 Avīze „Jūrmalas Vārds” 26.3 38.2 11.0 5.5 Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 9.5 5.0 7.0 7.3 Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 6.8 4.9 6.8 3.5 11./12.2018. (n=601) Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 2.8 3.7 04.2016. (n=604) 14.1 12.2014. (n=605) Portāls www.jurmalnieki.lv******* 13.1 8.7 04.2013. (n=603)

Portāls www.jurmala24.lv******** 9.7

Avīze “Jūrmalas Ziņas”/ “Новости Юрмалы”***** 56.8

Laikraksts “Jūrmalas”/ Газета Юрмалы***** 53.0

Radio “Jūrmala”****** 8.5 Jūrmalas televīzijas „Ģimenes TV” veidotie sižeti Latvijas Reģionu Televīzijā „Re:TV”***** 7.8 5.4 3.4 4.2 Cits variants 7.5 13.2 3.6 5.3 Neesmu saņēmis/-usi informāciju 11.4 4.0 3.3 1.2 Nezinu 3.1 2.9 Bāzes: visi respondenti 0 20 40 60% 80 *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **04.2013. un 12.2014. aptaujās tika piedāvāts atbilžu variants "Bezmaksas avīze „Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens”"; 04.2016.gada aptaujā tika piedāvāts atbilžu variants "Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums "Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens"/ kopš 02.2016. "Jūrmalas Avīze"" ***04.2013. un 12.2014. aptaujās šie atbilžu varianti netika piedāvāti. ****04.2013. aptaujā netika piedāvāts šis atbilžu variants; 12.2014., 04.2016.aptaujās tika piedāvāts atbilžu variants "Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook un Twitter @JurmalaLV ". *****12.2014., 03./04.2016. un 11./12.2018. aptaujās šie atbilžu varianti netika piedāvāti. ******04.2016. un 11./12.2018. aptaujās netika piedāvāts šis atbilžu variants. *******11./12.2018. šis atbilžu variants netika piedāvāts. ********Šis atbilžu variants tika piedāvāts tikai 04.2016.aptaujā. SKDS, 2018.gada novembris-decembris

25 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no respondenta vecuma

40.5 % 69.3 72.5 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 80.3 83.2 92.9 47.7 60.2 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 72.7 51.8 46.1 29.9 35.9 41.0 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 34.4 40.7 36.0 46.3 25.1 39.8 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 30.1 35.2 42.8 36.8 32.3 44.1 Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 32.6 Twitter @JurmalaLV 15.4 17.4 3.9 10.8 8.7 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 10.7 13.5 18.2 17.9 4.5 9.7 8.9 Avīze „Jūrmalas Vārds” 15.3 18.4 17.8 10.8 7.9 17-24 g.v. Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 11.6 11.5 12.6 25-34 g.v. 11.4 35-44 g.v. 8.9 4.9 45-54 g.v. Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 6.2 7.4 55-63 g.v. 4.9 11.0 64 gadi un vairāk 4.6 5.8 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 5.3 7.3 7.5 9.3 2.2 3.0 Cits variants 3.5 5.4 4.7 0.7 11.1 3.0 Neesmu saņēmis/-usi informāciju 4.4 1.8 5.1 0.0 13.8 4.1 Nezinu 0.9 3.6 0.9 2.3 % 0 20 40 60 80 100

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

26 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no respondenta sarunvalodas ģimenē % 78.4 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 73.9

57.7 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 47.6

42.0 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 37.1

36.5 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 35.1

Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 24.0 Twitter @JurmalaLV 23.5

15.4 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 11.9

15.5 Avīze „Jūrmalas Vārds” 11.2

14.1 latviešu sarunvaloda ģimenē Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 8.4 krievu sarunvaloda ģimenē 6.1 Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 7.8

7.7 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 6.1

4.0 Cits variants 3.0

1.9 Neesmu saņēmis/-usi informāciju 5.0

2.9 Nezinu 3.7

0 10 20 30 40 50 60 70% 80

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

27 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.5.2. Vēlamie informācijas saņemšanas avoti

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 60.3 %

Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 45.2

Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 26.3

Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 18.7 Twitter @JurmalaLV

Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 18.5

Avīze „Jūrmalas Vārds” 8.3

Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 7.6

Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 7.5

Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 5.7

Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 2.5

Cits variants** 1.2

Nevēlos saņemt informāciju 3.3

Nezinu 6.0

Bāze: visi respondenti, n=601 0 10 20 30 40 50 60% 70 *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt līdz piecām atbildēm, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā " Cits variants " ietilpst: "e-pastā" (minēts 3 reizes); "avīzes krievu valodā" (minēts 1 reizi); "lai nāk individuāli ciemos" (minēts 1 reizi); "no deputātiem" (minēts 1 reizi); "no draugiem" (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

28 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums 60.3 % 62.8 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze”** 56.8 24.5 45.2 35.4 Jūrmalas pilsētas interneta mājas lapa (www.jurmala.lv) 35.4 24.8 26.3 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli)*** 22.0

18.7 Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook un Twitter 12.0 @JurmalaLV**** 10.4 18.5 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē*** 15.2

8.3 24.8 Avīze „Jūrmalas Vārds” 27.1 26.7 7.6 3.4 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 6.3 2.9 7.5 3.9 Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 8.0 3.3 5.7 3.1 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 4.7 4.6 2.5 4.9 Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 6.2 5.6 11./12.2018. (n=601) 8.8 04.2016. (n=604) Portāls www.jurmalnieki.lv******* 12.1 11.0 12.2014. (n=605)

Portāls www.jurmala24.lv******** 6.1 04.2013. (n=603)

5.4 Jaunumi no Jūrmalas domes manā e-pastā********* 9.0

Avīze “Jūrmalas Ziņas”/ “Новости Юрмалы”***** 38.9

Laikraksts “Jūrmalas”/ Газета Юрмалы***** 36.5 Jūrmalas televīzijas „Ģimenes TV” veidotie sižeti Latvijas Reģionu Televīzijā „Re:TV”***** 8.0 5.3

Radio “Jūrmala”****** 5.8 1.2 2.8 Cits variants 3.3 9.4 3.3 3.7 Nevēlos saņemt informāciju 6.4 4.5 6.0 5.3 Nezinu 7.4 13.9 0 10 20 30 40 50 60% 70 Bāzes: visi respondenti *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt līdz piecām atbildēm, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **04.2013. un 12.2014. aptaujās tika piedāvāts atbilžu variants "Bezmaksas avīze „Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens”"; 04.2016.gada aptaujā tika piedāvāts atbilžu variants "Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums "Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens"/ kopš 02.2016. "Jūrmalas Avīze"" ***04.2013. un 12.2014. aptaujās šie atbilžu varianti netika piedāvāti. ****04.2013. aptaujā netika piedāvāts šis atbilžu variants; 12.2014., 04.2016.aptaujās tika piedāvāts atbilžu variants "Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook un Twitter @JurmalaLV ". *****12.2014., 03./04.2016. un 11./12.2018. aptaujās šie atbilžu varianti netika piedāvāti. ******04.2016. un 11./12.2018. aptaujās netika piedāvāts šis atbilžu variants. *******11./12.2018. šis atbilžu variants netika piedāvāts. ********Šis atbilžu variants tika piedāvāts tikai 04.2016.aptaujā. *********04.2013. un 11./12.2018.aptaujā netika piedāvāts šis atbilžu variants. SKDS, 2018.gada novembris-decembris

29 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no respondenta vecuma % 26.9 47.9 57.3 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 66.6 68.6 77.2 45.3 53.6 64.0 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 44.7 38.7 22.1 29.3 27.0 24.7 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 29.8 20.2 28.3 25.5 37.3 Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 24.5 Twitter @JurmalaLV 12.7 10.6 4.0 16.1 18.3 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 12.9 15.3 22.7 25.8 2.3 2.8 4.4 Avīze „Jūrmalas Vārds” 11.7 17.1 8.5 11.0 3.8 6.2 17-24 g.v. Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 7.2 9.6 25-34 g.v. 10.2 11.0 35-44 g.v. 5.9 7.9 45-54 g.v. Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 6.1 5.0 55-63 g.v. 11.6 64 gadi un vairāk 4.5 4.7 5.3 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 5.4 7.6 6.4 2.3 0.0 1.8 Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 4.6 3.0 3.2 0.0 1.0 2.6 Cits variants 1.9 0.0 0.9 6.6 4.1 2.6 Nevēlos saņemt informāciju 1.8 5.9 0.8 16.0 4.0 4.5 Nezinu 5.4 4.8 6.9 0 20 40 60% 80 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt līdz piecām atbildēm, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

30 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no respondenta sarunvalodas ģimenē % 63.2 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 57.3

50.3 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 40.7

28.2 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 24.7

Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 17.9 Twitter @JurmalaLV 19.2

18.1 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 18.5

9.3 Avīze „Jūrmalas Vārds” 7.5

10.4 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 5.3

9.3 Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 6.1 latviešu sarunvaloda ģimenē 5.4 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 6.0 krievu sarunvaloda ģimenē

2.5 Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 2.6

1.9 Cits variants 0.6

1.9 Nevēlos saņemt informāciju 4.6

5.6 Nezinu 6.4

0 10 20 30 40 50 60% 70

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt līdz piecām atbildēm, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

31 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Izmantoto un vēlamo informācijas avotu salīdzinājums

"Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!" "Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

76.2 Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 60.3 % 52.3 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 45.2

39.3 Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 26.3

35.8 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 18.5

Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un 23.7 Twitter @JurmalaLV 18.7

13.4 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 7.6

13.1 Avīze „Jūrmalas Vārds” 8.3

11.0 Izmantotie informācijas avoti* Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 7.5

7.0 Vēlamie informācijas avoti* Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 2.5

6.8 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 5.7

3.4 Cits variants 1.2

3.6 Neesmu saņēmis/-usi informāciju / Nevēlos saņemt informāciju 3.3

3.3 Nezinu 6.0

0 20 40 60% 80 Bāze: visi respondenti, n=601

*Atbildot uz jautājumu par izmantotajiem informācijas avotiem, respondenti varēja atzīmēt visas atbilstošās atbildes, bet, atbildot uz jautājumu par vēlamajiem informācijas avotiem, varēja atzīmēt ne vairāk kā 5 atbildes.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

32 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.5.3. Pašvaldības bezmaksas izdevuma „Jūrmalas Avīze” vērtējums

"Lūdzu, atzīmējiet, cik bieži pēdējā pusgada laikā Jūs savā pasta kastītē mājās esat saņēmis/-usi pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”!"

Retāk nekā reizi mēnesī 12.6% Reizi mēnesī vai biežāk 68.2%

Neesmu saņēmis/-usi nevienu 12.0%

Neatceros/grūti pateikt 7.3% Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums* % Reizi mēnesī vai biežāk Retāk nekā reizi mēnesī Neesmu saņēmis/-usi nevienu Neatceros/grūti pateikt

11./12.2018. (n=601) 68.2 12.6 12.0 7.3

04.2016. (n=604) 67.3 13.4 11.9 7.4

12.2014. (n=605) 42.6 21.6 22.8 13.0

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti *12.2014. jautājuma formulējums bija "Raksturojot situāciju pēdējā pusgada laikā, lūdzu, atzīmējiet, cik bieži Jūs savā pasta kastītē mājās esat saņēmis/-usi avīzi „Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens”!"; 04.2016. jautājuma formulējums bija "Raksturojot situāciju pēdējā pusgada laikā, lūdzu, atzīmējiet, cik bieži Jūs savā pasta kastītē mājās esat saņēmis/-usi pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens” jeb, kopš 2016.gada februāra, „Jūrmalas Avīze”!""

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no tā, vai saņem informāciju no Pašvaldības izdotā bezmaksas izdevumā „Jūrmalas Avīze”

% Reizi mēnesī vai biežāk Retāk nekā reizi mēnesī Neesmu saņēmis/-usi nevienu Neatceros/grūti pateikt

1.4 saņem informāciju* (n=465) 83.5 12.4 2.7

nesaņem informāciju* (n=136) 19.1 13.2 45.6 22.0

0 20 40 60 80% 100 Bāze: visi respondenti

*Ir/ nav atzīmēta atbilde "Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze"" jautājumā "Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās!"

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

33 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, cik bieži pēdējā pusgada laikā Jūs savā pasta kastītē mājās esat saņēmis/-usi pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”!"

% Reizi mēnesī vai biežāk Retāk nekā reizi mēnesī Neesmu saņēmis/-usi nevienu Neatceros/grūti pateikt

visi respondenti 68.2 12.6 12.0 7.3

vīrieši 61.2 13.2 13.6 12.0 sievietes 74.5 12.0 10.5 3.0

17-24 g.v. 34.0 6.8 27.0 32.2 25-34 g.v. 62.2 11.9 14.9 11.0 35-44 g.v. 67.8 15.2 11.5 5.5 45-54 g.v. 69.4 15.2 12.7 2.7 55-63 g.v. 74.5 13.8 8.7 3.0 64 gadi un vairāk 83.4 8.8 4.83.1

pamatizglītība 43.7 13.4 23.1 19.8 vidējā izglītība 67.4 12.1 12.0 8.5 augstākā izglītība 72.0 13.2 10.6 4.2

latviešu sarunvaloda ģimenē 69.7 10.1 12.4 7.7 krievu sarunvaloda ģimenē 66.4 14.9 11.7 7.0

LR pilsoņi 67.9 12.1 11.8 8.2 respondenti bez LR pilsonības 69.5 15.5 12.8 2.1

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 72.3 11.2 12.3 4.1 privātajā sektorā strādājošie 68.9 12.8 11.0 7.3 nestrādājošie 65.1 12.9 13.2 8.7

Jūrmalā strādājošie 69.4 11.6 16.7 2.2 ārpus Jūrmalas strādājošie 69.8 13.9 5.5 10.9 nestrādājošie 65.1 12.9 13.2 8.7

zemi ienākumi 81.0 10.4 6.91.7 vidēji zemi ienākumi 69.0 12.6 9.3 9.1 vidēji augsti ienākumi 72.5 13.1 7.7 6.7 augsti ienākumi 65.2 13.0 13.6 8.2

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 70.2 13.1 16.7 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 41.7 26.1 18.3 14.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 53.7 28.3 10.3 7.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 52.2 9.9 23.8 14.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 77.3 13.9 8.8 Kauguri 75.0 7.8 13.4 3.8 Cita apkaime 76.5 10.4 8.5 4.6

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

34 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs piekrītat šādiem apgalvojumiem par pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”!"

% Pilnīgi piekrītu Drīzāk piekrītu Drīzāk nepiekrītu Noteikti nepiekrītu Nezinu Indekss**

Informācija pašvaldības bezmaksas izdevumā ir man 34.3 37.0 7.6 9.1 12.0 39.9 noderīga

Es regulāri lasu pašvaldības bezmaksas izdevumu 27.6 31.1 16.8 12.5 11.9 22.3

Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnīgi piekrītu Drīzāk piekrītu Drīzāk nepiekrītu Noteikti nepiekrītu Nezinu Indekss**

Informācija 11./12.2018. (n=601) 34.3 37.0 7.6 9.1 12.0 39.9 pašvaldības bezmaksas izdevumā 3.6 ir man noderīga 04.2016. (n=604) 38.9 41.6 8.8 7.1 51.7

11./12.2018. (n=601) 27.6 31.1 16.8 12.5 11.9 22.3 Es regulāri lasu pašvaldības bezmaksas izdevumu 04.2016. (n=604) 33.0 29.0 19.3 14.5 4.0 23.4 Bāzes: visi respondenti

Attieksme pret apgalvojumu "Es regulāri lasu pašvaldības bezmaksas izdevumu" atkarībā no tā, vai saņem Pašvaldības izdoto bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze” savā pasta kastītē mājās

% Pilnīgi piekrītu Drīzāk piekrītu Drīzāk nepiekrītu Noteikti nepiekrītu Nezinu Indekss**

Reizi mēnesī vai biežāk* (n=417) 38.2 35.7 14.4 8.8 3.0 40.1

Retāk nekā reizi mēnesī* (n=74) 9.7 45.9 30.3 5.6 8.5 11.9

3.0 Neesmu saņēmis/-usi nevienu* (n=69) 1.3 16.7 29.4 49.6 -35.0

Bāze: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Raksturojot situāciju pēdējā pusgada laikā, lūdzu, atzīmējiet, cik bieži Jūs savā pasta kastītē mājās esat saņēmis/-usi pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas pašvaldības informācijas biļetens” jeb, kopš 2016.gada februāra, „Jūrmalas Avīze”!" **"Indekss" atspoguļo vērtējumu piekrītu/nepiekrītu īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk piekrītu/drīzāk nepiekrītu minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi piekrītu/noteikti nepiekrītu minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

35 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

1.6. Priekšlikumi iedzīvotāju informēšanas uzlabošanai

"Kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo pašvaldības darbā saistībā ar iedzīvotāju informēšanu par pašvaldības lēmumiem un aktuālajiem notikumiem?" Minēšanas biežums (%) Uzlabot sniegto informāciju (precīzu, savlaicīgu, atklātu u.c.) (t.sk. zemāk minētās grupas) 11.1 Vairāk, biežāk informēt iedzīvotājus 3.5 Uzlabot attieksmi, saskarsmi ar iedzīvotājiem 2.4 Savlaicīgi, operatīvi informēt (arī par plāniem, ne tikai lēmumiem) 0.2 Uzlabot interneta mājaslapu (t.sk. zemāk minētās grupas) 6.8 Savlaicīgi ievietot, atjaunot informāciju mājaslapā 1.0 Plašāku, daudzpusīgāku informāciju mājaslapā 0.7 Iespēju pieteikties uz jaunumiem e-pastā (par dažādām tēmām) 0.3 Vairāk informāciju krievu valodā (t.sk. zemāk minētās grupas) 4.3 Bezmaksas avīzi krievu valodā 1.9 Pilnveidot mājaslapas krievu valodas versiju 0.2 Uzlabot bezmaksas avīzi (t.sk. zemāk minētās grupas) 3.4 Uzlabot bezmaksas avīzes pieejamību 1.1 Izdot avīzi biežāk 0.7 Sūtīt avīzi visiem pa pastu 0.5 Uzlabot informāciju avīzē (plašu, detalizētu, atklātu u.c.) 0.5 Domē būt pieejamiem, sasniedzamiem darba laikā 1.9 Vairāk klātienes tikšanās, sapulces ar iedzīvotājiem 1.8 Izvietot informāciju, afišas pilsētvidē, sabiedriskās vietās 1.6 Informāciju par pašvaldības darbu sūtīt pa pastu 1.3 Vairāk informācijas TV un radio, veidot savus kanālus 1.1 Vairāk informāciju svešvalodās (neprecizēts) 0.9 Gatavot, izplatīt informatīvos bukletus 0.8 Uzlabot sabiedrisko apspriešanu norisi (biežāk, vairāk informācijas) 0.7 Vairāk infomāciju sniegt sociālajos tīklos 0.7 Vairāk informāciju angļu valodā 0.7 Uzlabot klientu apkalpošanas centrus 0.5 Pieejamāku informāciju par pieņemšanas laikiem 0.4 Ilgāku darba laiku, arī sestdienā 0.4 Runāt ar apmeklētājiem latviešu valodā 0.3 Informāciju par pašvaldības darbu sūtīt pa e-pastu 0.2 Uzlabot informēšanu pa telefonu, ieviest bezmaksas līniju 0.2 Cita atbilde** 0.4 Viss ir labi, apmierina, neko nevajag uzlabot 22.3 Grūti pateikt 41.3 Bāze: visi respondenti, n=601 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cita atbilde" ietilpst: "jāattīsta digitālais mārketings " (minēts 1 reizi); "megafonu ieviest, pa kuru informē par jaunumiem" (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

36 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo pašvaldības darbā saistībā ar iedzīvotāju informēšanu par pašvaldības lēmumiem un aktuālajiem notikumiem?"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 11.1 Uzlabot sniegto informāciju (precīzu, savlaicīgu, atklātu u.c.) 10.7 11.1 6.8 Uzlabot interneta mājaslapu 2.4 6.4 4.3 Vairāk informāciju krievu valodā 12.7 6.1 3.4 Uzlabot bezmaksas avīzi 8.9 14.9 1.9 Domē būt pieejamiem, sasniedzamiem darba laikā 0.0 0.0 1.8 Vairāk klātienes tikšanās, sapulces ar iedzīvotājiem 4.7 2.2 1.6 Izvietot informāciju, afišas pilsētvidē, sabiedriskās vietās 4.9 2.7 1.3 Informāciju par pašvaldības darbu sūtīt pa pastu 1.1 1.8 1.1 Vairāk informācijas TV un radio, veidot savus kanālus 3.5 1.8 0.9 Vairāk informāciju svešvalodās (neprecizēts) 0.0 0.0 0.8 Gatavot, izplatīt informatīvos bukletus 0.3 1.3 Uzlabot sabiedrisko apspriešanu norisi (biežāk, vairāk 0.7 0.7 informācijas) 0.4 0.7 Vairāk informāciju sniegt sociālajos tīklos 1.5 0.6 0.7 Vairāk informāciju angļu valodā 0.0 11./12.2018. (n=601) 0.0 04.2016. (n=604) 0.5 Uzlabot klientu apkalpošanas centrus 0.0 0.0 12.2014. (n=605) 0.4 Pieejamāku informāciju par pieņemšanas laikiem 0.0 0.0 0.4 Ilgāku darba laiku, arī sestdienā 0.0 0.0 0.3 Runāt ar apmeklētājiem latviešu valodā 0.0 0.0 0.2 Informāciju par pašvaldības darbu sūtīt pa e-pastu 1.5 1.1 0.2 Uzlabot informēšanu pa telefonu, ieviest bezmaksas līniju 0.3 0.8 0.4 Cita atbilde 1.9 1.3 22.3 Viss ir labi, apmierina, neko nevajag uzlabot 20.2 23.0 0.0 Informāciju nesaņemu 0.2 1.0 41.3 Grūti pateikt/ NA 32.4 30.6 0 10 20 30 40% 50

Bāzes: visi respondenti *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

37 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2. Iedzīvotāju līdzdalība un saskarsme ar pašvaldību

2018.gada novembrī un decembrī veiktās Jūrmalas iedzīvotāju aptaujas ietvaros respondentiem lūdza raksturot, vai viņi ir apmeklējuši pašvaldības Domes sēdes, Domes priekšsēdētāju, deputātus vai pašvaldības speciālistus pieņemšanas laikos, skatījušies pašvaldības mājaslapā informāciju jaunumiem vai par Domes sēžu dienaskārtību, pieņemtajiem lēmumiem, piedalījušies sabiedriskās apspriešanas pasākumos vai interesējušies par apbūves iespējām Jūrmalā vai uzņēmējdarbības atbalsta vai uzsākšanas iespējām pašvaldībā. Aptaujas dalībniekiem tika lūgts novērtēt arī iedzīvotāju līdzdalības iespējas domes lēmumu pieņemšanā, raksturot savu attieksmi pret konsultatīvajām padomēm, raksturot saskarsmi ar pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām, kā arī novērtēt iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem.

Raksturojot iedzīvotāju līdzdalību pašvaldības darbā, jāatzīmē, ka kopumā 36% pašvaldības mājaslapā ir meklējuši informāciju par jaunumiem, aktualitātēm (tajā skaitā 34% to darījuši kā privātpersonas un 4% darba vajadzībām), kopumā 19% aptaujāto atbildēja, ka ir apmeklējuši pašvaldības speciālistus to pieņemšanas laikos (tajā skaitā 15% to darījuši kā privātpersonas, 3% darba vajadzībām), 10% norādīja, ka ir piedalījušies kādā no sabiedriskās apspriešanas pasākumiem (tajā skaitā 8% kā privātpersonas un 2% darba vajadzībām), un 9% norādīja, ka pašvaldības mājaslapā ir skatījušies Domes sēžu dienaskārtību, protokolus ar pieņemtajiem lēmumiem (tajā skaitā 6% to darījuši kā privātpersonas, bet 3% darba vajadzībām). Retāk aptaujātie veikuši tādas aktivitātes kā interesējušies par apbūves iespējām pilsētā (kopumā 7%, tajā skaitā 5% privāti, 2% darbam), apmeklējuši kādu Domes sēdi (kopumā 6%, tajā skaitā 4% privāti, 3% darbam), interesējušies par uzņēmējdarbības atbalsta vai uzsākšanas iespējām (kopumā 6%, tajā skaitā 4% privāti, 2% darbam) vai apmeklējuši Domes priekšsēdētāju, deputātus pieņemšanas laikos (kopumā 5%, tajā skaitā 3% privāti, 2% darbam). Jāatzīmē, ka 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums par būtiskām izmaiņām neliecina. Šogad iedzīvotāji nedaudz retāk nekā 2016.gadā atbildēja, ka pēdējā gada laikā ir piedalījušies kādā no sabiedriskās apspriešanas pasākumiem.

Pētījuma rezultāti liecina, ka mazāk nekā puse no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem ir dzirdējuši par konsultatīvo padomju darbu. Vispopulārākā no konsultatīvajām padomēm ir Jauniešu dome: par to kopumā dzirdējuši 45% aptaujāto, tajā skaitā 2% ir labi informēti un iesaistījušies tās darbā, 11% – labi informēti, bet nav iesaistījušies, un vēl 33% ir dzirdējuši par tādu, bet neko sīkāk nezina. Par citām uzskaitītajām konsultatīvajām padomēm – Izglītības konsultatīvo padomi, Uzņēmēju konsultatīvo padomi, Sabiedrisko padomi un Kristīgo draudžu padomi – kopumā 31%-42% iedzīvotāju norādīja, ka ir par tām dzirdējuši, tajā skaitā 1%-2% atbildēja, ka ir labi informēti un iesaistījušies to darbā, 7%-11% minēja, ka ir labi informēti,

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

38 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu bet nav iesaistījušies to darbā, savukārt 23%-30% par šīm padomēm bija tikai dzirdējuši, bet nebija iesaistījuši to darbā. 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji kopumā biežāk norādīja, ka ir informēti/dzirdējuši par Jauniešu domi, Izglītības konsultatīvo padomi un Uzņēmēju konsultatīvo padomi.

Novērtējot iedzīvotāju līdzdalības iespējas domes lēmumu pieņemšanā (sabiedriskās apspriešanas, iedzīvotāju konsultatīvās padomes u.c.), kopumā 32% iedzīvotāju norādīja, ka viņus šīs iespējas apmierina (t.sk. 2% izvēlējās atbildi „pilnīgi apmierina”), bet 21% atbildēja, ka viņus tās neapmierina (t.sk. 5% „pilnīgi neapmierina”). Jāpiebilst, ka salīdzinoši liela aptaujāto daļa – gandrīz puse jeb 48% – atturējās sniegt noteiktu vērtējumu (atbilde „nezinu”). Biežāk nekā caurmērā ar iedzīvotāju līdzdalības iespējām kopumā apmierināti bija iedzīvotāji vecumā no 17 līdz 24 gadiem un no 35 līdz 44 gadiem, respondenti ar augstāko izglītību, aptaujātie bez LR pilsonības, Jūrmalā strādājošie un aptaujātie ar augstiem ienākumiem. Savukārt neapmierināti ar līdzdalības iespējām biežāk nekā caurmērā bijuši iedzīvotāji vecumā no 25 līdz 34 gadiem un no 45 līdz 54 gadiem, privātajā sektorā nodarbinātie un Jūrmalā strādājošie. Salīdzinot 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto pētījumu datus, jāsecina, ka pēdējās divās aptaujās iedzīvotāji biežāk nekā iepriekš norādīja, ka ar līdzdalības iespējām ir kopumā apmierināti (2013.: 21%, 2014.: 25%, 2016.: 35%, 2018.: 32%).

Raksturojot iedzīvotāju saskarsmi ar pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām, jāatzīmē, ka vairāk nekā 2/5 iedzīvotāju pēdējo trīs gadu laikā ir saskārušies ar SIA „Dzintaru koncertzāle” (52%, t.sk. 39% vairākas reizes), ar SIA „Jūrmalas slimnīca” (48%, t.sk. 25% vairākas reizes) un ar pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” (46%, tajā skaitā 35% vairākas reizes). Vairāk nekā 1/5 no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem pēdējo trīs gadu laikā saskārušies ar pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centriem (36%), ar pašvaldības policiju (32%), ar SIA „Jūrmalas Ūdens” (22%), ar pašvaldības iestādi „Jūrmalas kapi” (22%) un ar Labklājības pārvaldi/ Sociālo dienestu (21%). Ne mazāk kā katrs desmitais respondents atbildēja, ka pēdējo trīs gadu laikā viņiem ir bijusi saskarsme ar SIA „Jūrmalas Siltums” (14%), Dzimtsarakstu nodaļu (13%) un Būvvaldi/ Pilsētplānošanas nodaļu (12%). Salīdzinoši retāk aptaujātie norādīja, ka saskārušies ar pašvaldības SIA „Veselības un sociālās aprūpes centru „Sloka”” (9%), SIA „Jūrmalas Gaisma” (7%), pašvaldības iestādi “Jūrmalas ostas pārvalde” (6%), pašvaldības iestādi “Jūrmalas veselības veicināšanas un sociālo pakalpojumu centrs” (4%) un Bāriņtiesu (3%).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

39 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2016.gada aprīlī un 2018.gada novembrī un decembrī un veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji biežāk atzīmējuši, ka viņiem ir bijusi saskarsme ar SIA “Dzintaru koncertzāle”, SIA „Jūrmalas slimnīca”, pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centriem, pašvaldības policiju.

Pētījuma rezultāti liecina, ka lielākā daļa aptaujāto Jūrmalas iedzīvotāju atzinīgi vērtē iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem (klātienē, telefoniski vai pa pastu/ e- pastu): apmierinātību (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) ar šīm iespējām pauda 58% respondentu, bet 12% norādīja, ka viņus neapmierina (atbildes „pilnīgi neapmierina” un „drīzāk neapmierina”) iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem. Jāpiebilst, ka 30% atturējās sniegt noteiktu vērtējumu (atbilde „nezinu”). To, ka viņus kopumā apmierina iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem, biežāk nekā caurmērā minēja iedzīvotāji vecumā no 45 līdz 63 gadiem, respondenti ar augstāko izglītību, privātajā sektorā nodarbinātie, Jūrmalā strādājošie, iedzīvotāji ar vidēji augstiem vai augstiem ienākumiem. Neapmierinātību biežāk nekā caurmērā pauduši aptaujātie vecumā no 25 līdz 34 gadiem, valsts, pašvaldības sektorā nodarbinātie un iedzīvotāji ar vidēji zemiem ienākumiem. 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad ir samazinājusies apmierinātība ar iespējām sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem: ja 2016.gadā ar tām apmierināti bija 63%, tad 2018.gadā – 58% aptaujāto.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

40 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2. Iedzīvotāju līdzdalība un saskarsme ar pašvaldību

2.1. Iedzīvotāju līdzdalība

"Vai Jūs pēdējā gada laikā kā privātpersona vai saistībā ar sava darba vajadzībām esat darījis/usi kaut ko no zemāk minētā?"

% Jā, kā privātpersona Jā, darba vajadzībām Nē, neesmu to darījis/-usi

Pašvaldības mājaslapā meklējis/-usi pilsētas jaunumus, aktuālo informāciju 33.5 3.8 63.7

Apmeklējis/-usi pašvaldības speciālistus to pieņemšanas laikos 15.3 3.4 81.3

Piedalījies/-usies kādā no sabiedriskās apspriešanas pasākumiem 7.7 2.1 90.2

Pašvaldības mājaslapā skatījies/-usies Domes sēžu dienaskārtību, protokolus ar pieņemtajiem lēmumiem 6.0 3.2 91.0

Interesējies/-usies par apbūves iespējām Jūrmalas pilsētā 5.0 1.8 93.2

Apmeklējis/-usi kādu pašvaldības Domes sēdi 3.7 3.1 93.7

Interesējies/-usies par uzņēmējdarbības atbalsta vai uzsākšanas iespējām pašvaldībā 3.8 2.3 94.0

Apmeklējis/-usi Domes priekšsēdētāju vai deputātus pieņemšanas laikos 3.1 1.5 95.3

Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Jā, kā privātpersona Jā, darba vajadzībām Nē, neesmu to darījis/-usi

Piedalījies/-usies kādā 11./12.2018. (n=601) 7.7 2.1 90.2 no sabiedriskās apspriešanas 04.2016. (n=604) 10.5 1.8 87.8 pasākumiem 12.2014. (n=605) 8.2 2.6 89.3

Pašvaldības mājaslapā 11./12.2018. (n=601) 6.0 3.2 91.0 skatījies/-usies Domes sēžu dienaskārtību, 04.2016. (n=604) 6.4 2.5 91.1 protokolus ar 12.2014. (n=605) 9.1 3.3 88.2 pieņemtajiem lēmumiem

11./12.2018. (n=601) 5.0 1.8 93.2 Interesējies/-usies par apbūves iespējām 04.2016. (n=604) 5.2 1.6 93.1 Jūrmalas pilsētā 12.2014. (n=605) 9.2 2.9 87.9

11./12.2018. (n=601) 3.7 3.1 93.7 Apmeklējis/-usi kādu 04.2016. (n=604) 3.5 2.7 93.8 pašvaldības Domes sēdi 12.2014. (n=605) 3.5 2.4 94.3

Apmeklējis/-usi Domes 11./12.2018. (n=601) 3.1 1.5 95.3 priekšsēdētāju vai deputātus pieņemšanas laikos 04.2016. (n=604) 3.6 2.0 94.4

Bāzes: visi respondenti *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 41 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Vai Jūs pēdējā gada laikā kā privātpersona vai saistībā ar sava darba vajadzībām esat darījis/usi kaut ko no zemāk minētā?"

Respondenti, kuri ir darījuši attiecīgo darbību Interesē- Pašvaldības jies/-usies Pašvaldības mājaslapā par Apmeklējis/- mājaslapā Apmeklējis/- Piedalī- skatījies Interesē- Apme- uzņēmēj- usi Domes meklējis/-usi usi jies/-usies Domes sēžu jies par klējis/-usi darbības priekšsē- pilsētas pašvaldības kādā no dienaskārtību, apbūvesk ādu pašval-atbalsta vai dētāju vai jaunumus, aktuālos peciālistus sabiedriskās protokolus ar iespējām dības uzsākšanas deputātus informāciju to pieņem- apspriešanas pieņemtajiem Jūrmalas Domes iespējām pieņem- šanas laikos pasākumiem lēmumiem pilsētā sēdi pašvaldībā šanas laikos

visi respondenti 36.3 18.7 9.8 9.0 6.8 6.3 6.0 4.7

% vīrieši 35.9 19.9 11.9 8.2 8.8 6.8 9.3 6.0 sievietes 36.6 17.6 7.9 9.8 5.0 5.9 3.1 3.5

17-24 g.v. 18.1 9.0 9.0 2.3 2.3 4.6 6.9 2.4 25-34 g.v. 42.6 15.4 12.8 9.7 8.8 4.8 9.0 4.9 35-44 g.v. 50.3 16.1 8.7 11.4 7.3 9.0 6.4 5.6 45-54 g.v. 37.6 21.6 11.8 8.9 9.1 6.3 9.2 6.3 55-63 g.v. 35.1 24.4 9.6 13.4 8.8 9.6 2.9 4.9 64 gadi un vairāk 21.9 20.4 6.2 4.6 1.5 2.3 1.6 2.4

pamatizglītība 32.5 11.4 6.6 0.0 7.9 0.0 11.5 0.0 vidējā izglītība 29.0 15.2 6.8 6.3 4.2 2.8 5.0 2.8 augstākā izglītība 46.5 24.2 14.2 13.8 10.1 11.7 6.8 7.7

latviešu sarunvaloda ģimenē 44.7 21.2 14.7 12.5 7.4 7.6 5.6 4.0 krievu sarunvaloda ģimenē 29.1 16.8 5.7 6.1 6.3 5.3 6.5 5.3

LR pilsoņi 37.5 19.1 10.4 10.1 7.2 7.0 6.3 4.7 respondenti bez LR pilsonības 29.7 16.3 6.8 3.3 4.6 2.4 4.7 4.4

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 50.9 17.0 7.3 14.8 7.1 11.1 5.2 7.2 privātajā sektorā strādājošie 38.3 18.8 13.0 10.0 8.9 8.4 8.7 4.8 nestrādājošie 26.0 19.4 6.4 4.8 3.6 0.9 2.6 3.3

Jūrmalā strādājošie 40.5 16.0 11.8 11.6 8.9 9.4 9.6 5.7 ārpus Jūrmalas strādājošie 44.9 19.6 10.8 11.3 7.1 8.1 6.2 4.5 nestrādājošie 26.0 19.4 6.4 4.8 3.6 0.9 2.6 3.3

zemi ienākumi 30.0 11.3 5.3 6.6 4.8 1.6 4.7 0.8 vidēji zemi ienākumi 37.8 23.0 6.4 8.2 4.6 5.7 7.1 5.5 vidēji augsti ienākumi 40.3 22.4 15.7 12.7 13.2 9.9 7.4 6.5 augsti ienākumi 44.1 18.0 11.5 9.9 7.0 5.9 6.3 4.0

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 40.8 39.5 30.5 22.3 13.8 5.6 6.0 10.8 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 35.4 13.1 9.1 6.7 4.6 6.6 4.4 4.4 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 41.2 30.6 8.9 6.6 6.9 6.9 7.3 5.6 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 20.9 18.8 5.0 6.1 6.7 7.9 2.9 5.2 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 48.4 21.7 4.9 8.3 14.0 2.6 8.8 0.0 Kauguri 38.0 15.4 10.1 9.2 5.1 6.3 7.3 4.5 Cita apkaime 32.9 13.9 7.2 8.3 6.8 6.5 4.0 3.9

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 42 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2.2. Attieksme pret konsultatīvajām padomēm

"Lai veicinātu sabiedrības līdzdalību, Jūrmalas pilsētas pašvaldībā darbojas konsultatīvās padomes, kuru darbā piedalās deputāti, pašvaldības administrācijas darbinieki, iedzīvotāji un uzņēmēji. Lūdzu, novērtējiet savu informētību par šādu konsultatīvo padomju darbu!" Esmu par to labi informēts/-a un esmu iesaistījies/-usies tās darbā Esmu par to labi informēts/-a, bet neesmu iesaistījies/-usies tās darbā Biju par tādu dzirdējis/-usi, bet neko sīkāk nezinu % Nebiju par tādu dzirdējis/-usi Nezinu

1.6 Jauniešu dome 10.6 32.8 47.2 7.9

1.2 Izglītības konsultatīvā padome 10.4 30.0 51.3 7.1

2.2 Uzņēmēju konsultatīvā padome 9.5 25.8 54.0 8.4

1.4 Sabiedriskā padome 10.6 23.1 56.1 8.8

0.5 Kristīgo draudžu padome 7.0 23.1 61.4 8.1

0 20 40 60 80% 100 Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Esmu par to labi informēts/-a un esmu iesaistījies/-usies tās darbā Esmu par to labi informēts/-a, bet neesmu iesaistījies/-usies tās darbā Biju par tādu dzirdējis/-usi, bet neko sīkāk nezinu Nebiju par tādu dzirdējis/-usi Nezinu 11./12.2018. (n=601) 1.6 10.6 32.8 47.2 7.9 Jauniešu dome 04.2016. (n=604) 1.0 8.3 29.6 51.1 10.0 12.2014. (n=605) 1.5 15.9 18.9 57.1 6.7

11./12.2018. (n=601) 1.2 10.4 30.0 51.3 7.1 Izglītības konsultatīvā 04.2016. (n=604) 1.1 8.8 27.9 51.9 10.3 padome 12.2014. (n=605) 1.9 14.2 18.8 58.8 6.4

11./12.2018. (n=601) 2.2 9.5 25.8 54.0 8.4 Uzņēmēju 04.2016. (n=604) 0.8 8.8 23.4 53.8 13.1 konsultatīvā padome 12.2014. (n=605) 2.2 11.1 19.6 58.9 8.3

11./12.2018. (n=601) 1.4 10.6 23.1 56.1 8.8 Sabiedriskā padome 04.2016. (n=604) 0.7 8.2 28.1 51.2 11.8 12.2014. (n=605) 1.4 12.8 17.2 61.1 7.5

11./12.2018. (n=601) 0.57.0 23.1 61.4 8.1 1.2 Kristīgo draudžu 04.2016. (n=604) 4.5 25.1 56.9 12.3 padome 12.2014. (n=605) 1.5 8.3 17.9 66.3 6.0

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 43 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2.3. Iedzīvotāju līdzdalības iespēju vērtējums

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: Iedzīvotāju līdzdalības iespējas domes lēmumu pieņemšanā (sabiedriskās apspriešanas, iedzīvotāju konsultatīvās padomes u.c.) " Indekss*: +4.1 Drīzāk apmierina 29.2% Drīzāk neapmierina 15.9% Neapmierina Apmierina 21% 32% Pilnīgi neapmierina 5.0% Pilnīgi apmierina 2.4%

Nezinu 47.5% Bāze: visi respondenti, n=601

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 2.4 29.2 15.9 5.0 47.5 4.1

04.2016. (n=604) 1.3 33.4 11.2 5.6 48.5 6.8

12.2014. (n=605) 2.9 22.4 18.1 10.2 46.5 -5.2

04.2013. (n=603) 2.0 19.1 26.7 19.3 32.8 -21.1

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 44 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Indekss* Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu

visi respondenti 2.4 29.2 15.9 5.0 47.5 4.1

vīrieši 2.6 27.7 17.0 5.0 47.6 3.0 sievietes 2.3 30.5 14.9 4.9 47.4 5.2

17-24 g.v. 2.2 40.8 11.5 45.5 16.9 25-34 g.v. 2.0 25.5 22.6 7.7 42.2 -4.3 35-44 g.v. 2.8 33.4 14.5 4.5 44.9 7.8 45-54 g.v. 4.5 29.5 18.0 7.4 40.6 2.9 55-63 g.v. 1.9 26.1 12.64.7 54.7 4.0 64 gadi un vairāk 0.8 25.9 13.4 2.4 57.6 4.7

pamatizglītība 3.9 28.6 7.9 3.8 55.9 10.5 vidējā izglītība 1.6 25.3 16.7 4.7 51.8 1.2 augstākā izglītība 3.4 34.5 15.8 5.5 40.8 7.3

latviešu sarunvaloda ģimenē 1.8 31.1 14.4 5.6 47.1 4.6 krievu sarunvaloda ģimenē 3.0 27.9 17.4 4.5 47.2 3.8

LR pilsoņi 1.8 29.2 15.2 5.3 48.4 3.5 respondenti bez LR pilsonības 5.8 29.3 19.5 2.9 42.5 7.8

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 6.4 25.8 16.3 2.9 48.5 8.3 privātajā sektorā strādājošie 1.8 30.3 18.4 6.1 43.4 1.7 nestrādājošie 1.5 29.2 12.14.3 52.9 5.8

Jūrmalā strādājošie 4.5 34.6 18.7 5.6 36.6 6.9 ārpus Jūrmalas strādājošie 1.7 23.0 16.6 5.0 53.7 -0.1 nestrādājošie 1.5 29.2 12.14.3 52.9 5.8

zemi ienākumi 24.0 9.4 3.9 62.7 3.4 vidēji zemi ienākumi 2.8 29.0 19.1 4.6 44.5 3.2 vidēji augsti ienākumi 3.7 30.4 16.5 4.4 45.0 6.3 augsti ienākumi 4.1 31.2 16.7 5.1 42.9 6.3

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 47.8 20.8 5.5 25.8 8.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 2.3 14.8 21.2 4.6 57.1 -5.5 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 36.4 9.5 10.4 43.7 3.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 1.8 41.3 15.1 41.8 14.9 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 32.9 24.6 8.4 34.2 -4.3 Kauguri 5.0 26.0 11.7 4.5 52.9 7.7 Cita apkaime 24.6 22.5 4.6 48.3 -3.6 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 45 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2.4. Saskarsme ar pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām

"Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējo trīs gadu laikā Jums bijusi saskarsme ar šādām pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām!"

% Jā, vairākas reizes Jā, vienu reizi Nē, nav bijusi Grūti pateikt

SIA „Dzintaru koncertzāle” 39.4 12.5 41.0 7.2

SIA „Jūrmalas slimnīca” 24.9 23.5 46.3 5.4

Pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” 34.7 11.4 44.8 9.1

Pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centri (Domes ēkā Jomas 15.3 20.3 60.8 3.6 ielā1/5, Kauguros, Ķemeros)

Pašvaldības policija 11.9 20.1 64.1 3.9

SIA „Jūrmalas ūdens” 8.4 13.7 69.5 8.4

Pašvaldības iestāde "Jūrmalas kapi" 11.2 10.8 68.5 9.5

Labklājības pārvalde/Sociālais dienests 8.6 11.9 72.8 6.7

SIA „Jūrmalas siltums” 4.0 10.1 76.4 9.5

Dzimtsarakstu nodaļa 3.3 9.3 76.9 10.5

Būvvalde/Pilsētplānošanas nodaļa 5.2 6.5 79.8 8.5

5.6 Pašvaldības SIA „Veselības un sociālās aprūpes centrs "Sloka"” 2.9 82.4 9.1

2.9 SIA „Jūrmalas gaisma” 4.1 83.6 9.5

2.3 Pašvaldības iestāde “Jūrmalas ostas pārvalde” 3.5 84.2 10.0

Pašvaldības iestāde “Jūrmalas veselības veicināšanas un sociālo 3.2 pakalpojumu centrs” (t.sk. aprūpe mājās, dienas centri, patversme 1.0 85.8 10.0 u.c.) 1.9 Bāriņtiesa 1.4 85.8 10.9

Bāze: visi respondenti, n=601 0 20 40 60 80% 100

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 46 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējo trīs gadu laikā Jums bijusi saskarsme ar šādām pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām!"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Jā, vairākas reizes Jā, vienu reizi Nē, nav bijusi Grūti pateikt

SIA "Dzintaru 10./11.2018. (n=601) 39.4 12.5 41.0 7.2 koncertzāle" 04.2016. (n=604) 33.1 16.7 47.0 3.2

10./11.2018. (n=601) 24.9 23.5 46.3 5.4 SIA "Jūrmalas 04.2016. (n=604) 21.9 31.2 44.1 2.8 slimnīca" 12.2014. (n=605) 25.8 24.0 48.0 2.2

10./11.2018. (n=601) 34.7 11.4 44.8 9.1 Pašvaldības SIA "Kauguru veselības 04.2016. (n=604) 36.9 17.8 42.5 2.8 centrs" 12.2014. (n=605) 27.4 20.9 48.1 3.6

Pašvaldības Apmeklētāju 10./11.2018. (n=601) 15.3 20.3 60.8 3.6 apkalpošanas centri 04.2016. (n=604) 10.2 14.9 69.0 5.9 (Domes ēkā Jomas ielā 1/5, Kauguros, Ķemeros) 12.2014. (n=605) 15.0 18.3 64.7 2.0

10./11.2018. (n=601) 11.9 20.1 64.1 3.9 Pašvaldības policija 04.2016. (n=604) 9.9 17.8 70.4 1.8 12.2014. (n=605) 12.2 16.3 70.0 1.5

10./11.2018. (n=601) 8.4 13.7 69.5 8.4 SIA "Jūrmalas ūdens" 04.2016. (n=604) 8.2 15.0 71.8 5.1 12.2014. (n=605) 12.1 14.6 70.8 2.4

10./11.2018. (n=601) 11.2 10.8 68.5 9.5 Pašvaldības iestāde 04.2016. (n=604) 7.9 18.5 68.4 5.3 "Jūrmalas kapi" 12.2014. (n=605) 9.2 14.1 70.8 5.9

10./11.2018. (n=601) 8.6 11.9 72.8 6.7 Labklājības 04.2016. (n=604) 7.0 10.9 75.1 7.1 pārvalde/Sociālais dienests 12.2014. (n=605) 8.1 10.3 78.2 3.4

10./11.2018. (n=601) 4.0 10.1 76.4 9.5 SIA "Jūrmalas siltums" 04.2016. (n=604) 5.3 8.7 78.1 7.9 12.2014. (n=605) 9.8 11.3 75.9 3.1

Dzimtsarakstu 10./11.2018. (n=601) 3.3 9.3 76.9 10.5 nodaļa 04.2016. (n=604) 2.1 14.8 76.3 6.8

10./11.2018. (n=601) 5.2 6.5 79.8 8.5 Būvvalde/Pilsētplānošanas 04.2016. (n=604) nodaļa 3.7 10.6 80.0 5.6 12.2014. (n=605) 5.9 4.5 85.2 4.3

Pašvaldības SIA "Veselības 10./11.2018. (n=601) 2.9 5.6 82.4 9.1 un sociālās aprūpes centrs 04.2016. (n=604) 2.6 5.7 83.5 8.2 "Sloka"" 12.2014. (n=605) 4.5 85.2 8.2 2.1

10./11.2018. (n=601) SIA "Jūrmalas gaisma" 2.9 4.1 83.6 9.5 04.2016. (n=604) 2.9 7.1 82.4 7.5

10./11.2018. (n=601) 1.4 1.9 85.8 10.9 Bāriņtiesa 04.2016. (n=604) 2.0 88.1 8.9 1.0 0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 47 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējo trīs gadu laikā Jums bijusi saskarsme ar šādām pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām!"

Respondenti, kuriem pēdējo trīs gadu laikā bija saskarsme ar pašvaldības iestādēm/struktūrvienībām

Pašval- dības Apmeklē- Pašval- Pašval- tāju Labklājības % SIA SIA dības dības SIA apkalpo- pārvalde/ "Dzintaru SIA Pašval- "Jūr- iestāde Sociālais „Kauguru šanas koncert- "Jūrmalas dības malas "Jūrma- dienests veselības centri zāle" slimnīca" centrs” policija ūdens" las kapi" visi respondenti 51.9 48.3 46.0 35.6 32.0 22.1 22.0 20.5

vīrieši 50.4 43.8 39.8 35.1 36.8 23.4 16.8 15.7 sievietes 53.2 52.4 51.6 36.0 27.8 21.0 26.6 24.8

17-24 g.v. 36.7 29.8 32.1 13.8 23.0 4.5 11.5 4.5 25-34 g.v. 53.4 50.2 43.6 29.0 38.2 22.4 14.7 17.3 35-44 g.v. 62.6 52.1 50.8 41.9 38.6 27.4 20.3 22.0 45-54 g.v. 51.9 45.6 38.8 41.6 34.2 21.9 22.1 18.6 55-63 g.v. 53.9 52.2 53.5 41.4 35.9 25.2 28.2 22.9 64 gadi un vairāk 43.0 50.2 50.6 32.8 15.7 21.3 30.3 29.7

pamatizglītība 32.5 41.2 37.9 17.0 15.5 13.5 21.8 19.6 vidējā izglītība 49.3 48.5 52.5 28.6 28.8 19.8 21.7 20.3 augstākā izglītība 57.4 48.9 38.3 47.1 38.2 26.2 22.5 20.9

latviešu sarunvaloda ģimenē 57.5 50.1 43.2 39.4 33.8 22.3 20.7 23.1 krievu sarunvaloda ģimenē 46.6 47.2 48.8 32.3 30.3 21.6 23.1 18.2

LR pilsoņi 54.0 48.6 45.3 36.5 32.4 21.2 21.6 21.1 respondenti bez LR pilsonības 40.0 47.1 50.1 30.3 30.2 27.3 24.1 17.5

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 62.7 47.9 43.0 34.2 33.7 24.2 24.3 24.9 privātajā sektorā strādājošie 55.4 47.9 47.6 38.0 36.5 24.9 21.4 14.8 nestrādājošie 41.3 49.2 45.2 32.7 24.7 17.0 21.8 26.7

Jūrmalā strādājošie 61.5 50.8 56.7 36.0 38.2 23.6 26.9 18.9 ārpus Jūrmalas strādājošie 54.2 44.3 38.4 36.8 33.8 27.8 17.5 16.5 nestrādājošie 41.3 49.2 45.2 32.7 24.7 17.0 21.8 26.7

zemi ienākumi 53.4 45.0 62.1 25.6 18.7 19.0 28.1 19.2 vidēji zemi ienākumi 55.6 47.2 46.4 39.1 35.0 22.5 30.2 23.1 vidēji augsti ienākumi 45.1 57.2 43.6 37.3 36.3 20.5 19.1 20.7 augsti ienākumi 59.8 47.5 40.6 38.5 34.2 30.3 15.8 17.6

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 7.3 48.2 0.0 42.0 41.4 27.3 4.8 26.8 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 38.6 54.1 14.4 42.4 40.4 27.1 7.7 19.2 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 63.3 56.1 17.1 45.7 29.2 24.1 18.9 14.5 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 35.6 46.6 22.9 36.7 33.9 14.8 11.0 15.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 66.8 59.4 26.8 48.7 32.4 37.3 13.3 39.9 Kauguri 59.9 45.6 75.4 31.0 27.3 17.6 31.9 19.3 Cita apkaime 51.9 45.2 42.5 30.3 36.6 26.3 22.0 21.1

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

Grafika turpinājums nākamajā lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 48 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Grafika turpinājums.

"Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējo trīs gadu laikā Jums bijusi saskarsme ar šādām pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām!"

Respondenti, kuriem pēdējo trīs gadu laikā bija saskarsme ar pašvaldības iestādēm/struktūrvienībām

Pašval- Pašval- dības iestāde dības SIA Pašval- “Jūrmalas % "Vese- dības veselības Būvvalde/ lības un iestāde veicinā- sociālās šanas un SIA Dzimt- Pilsēt- SIA “Jūrmalas aprūpes sociālo "Jūrmalas sarakstu plānošanas "Jūrmalas ostas pakalpoju- centrs Bāriņ- siltums" nodaļa nodaļa gaisma" pārvalde” mu centrs” "Sloka"" tiesa visi respondenti 14.1 12.6 11.7 8.5 6.9 5.8 4.1 3.3

vīrieši 16.1 12.2 13.2 6.5 7.8 8.5 2.1 3.1 sievietes 12.3 13.0 10.4 10.3 6.2 3.4 5.9 3.5

17-24 g.v. 4.8 9.1 0.0 4.8 0.0 4.6 2.3 2.3 25-34 g.v. 18.4 24.9 14.8 6.0 6.6 6.9 4.8 3.7 35-44 g.v. 15.2 17.6 14.4 13.2 8.2 9.2 1.7 3.6 45-54 g.v. 15.6 9.1 11.6 7.3 8.1 6.4 5.3 4.6 55-63 g.v. 13.7 7.7 16.3 10.7 10.6 5.0 5.8 4.7 64 gadi un vairāk 11.3 4.7 6.2 7.0 3.9 1.5 4.0 0.0

pamatizglītība 3.9 14.4 7.5 0.0 3.9 3.6 2.9 3.8 vidējā izglītība 12.9 11.2 8.6 10.1 5.9 4.2 2.7 3.2 augstākā izglītība 16.8 14.4 16.3 7.4 8.7 8.2 6.2 3.4

latviešu sarunvaloda ģimenē 11.8 15.3 14.2 4.3 8.3 5.8 3.5 3.6 krievu sarunvaloda ģimenē 16.3 10.1 9.2 12.3 5.9 5.8 4.7 3.0

LR pilsoņi 13.1 13.7 13.1 7.9 6.9 6.4 3.8 3.3 respondenti bez LR pilsonības 19.7 6.8 4.3 12.2 7.4 2.2 6.0 3.5

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 16.4 11.0 12.2 10.1 8.3 3.1 7.0 4.0 privātajā sektorā strādājošie 15.7 15.6 14.9 8.8 8.8 8.7 3.4 3.9 nestrādājošie 10.6 9.1 6.7 7.4 3.5 2.8 3.7 2.1

Jūrmalā strādājošie 19.5 14.9 11.1 11.5 7.8 5.2 6.4 3.8 ārpus Jūrmalas strādājošie 13.9 14.2 17.0 6.6 9.9 8.9 2.2 3.9 nestrādājošie 10.6 9.1 6.7 7.4 3.5 2.8 3.7 2.1

zemi ienākumi 11.1 9.2 4.5 7.8 7.6 4.0 2.4 2.4 vidēji zemi ienākumi 10.2 7.7 13.6 8.2 7.8 10.9 2.2 2.8 vidēji augsti ienākumi 19.7 16.5 13.8 7.6 3.9 3.0 5.7 1.8 augsti ienākumi 14.9 17.4 18.1 9.8 12.0 6.8 2.8 2.9

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 16.7 21.3 5.6 2.8 10.4 0.0 10.4 2.8 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 18.3 15.2 20.1 4.3 15.4 2.2 2.2 0.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 17.6 21.0 3.7 10.5 5.2 0.0 8.4 5.4 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 14.5 9.6 17.5 2.9 5.0 7.0 6.2 0.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 2.9 13.9 30.1 0.0 14.2 2.8 2.6 5.4 Kauguri 15.1 9.5 7.4 11.4 3.3 8.9 3.2 4.1 Cita apkaime 10.8 12.5 14.8 10.7 10.0 5.6 2.0 3.0

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 49 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2.5. Vērtējums iespējām sazināties ar pašvaldību

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: Iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem (klātienē, telefoniski vai pa pastu / e-pastu) " Indekss*: +26.0 Drīzāk apmierina 49.8%

Drīzāk neapmierina 8.7% Apmierina Neapmierina 58% Pilnīgi neapmierina 12% 3.0%

Pilnīgi apmierina 8.4% Nezinu 30.2% Bāze: visi respondenti, n=601

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 8.4 49.8 8.7 3.0 30.2 26.0 1.4 04.2016. (n=604) 4.8 58.4 5.1 30.3 30.1

12.2014. (n=605) 8.0 46.3 10.9 5.0 29.9 20.7

04.2013. (n=603) 7.4 35.0 18.6 5.6 33.4 10.0

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 50 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

visi respondenti 8.4 49.8 8.7 3.0 30.2 26.0

vīrieši 7.1 49.7 9.3 2.6 31.3 24.7

sievietes 9.5 49.8 8.2 3.3 29.2 27.0

17-24 g.v. 6.8 47.6 6.9 38.7 27.2

25-34 g.v. 5.9 51.0 11.7 4.8 26.6 20.8

35-44 g.v. 10.0 49.5 9.8 1.8 28.9 28.1 45-54 g.v. 8.8 53.2 8.2 2.7 27.2 28.6 55-63 g.v. 8.6 53.3 5.7 3.8 28.6 28.6 64 gadi un vairāk 9.2 42.1 8.8 3.1 36.8 22.8

pamatizglītība 11.6 28.2 7.9 52.3 21.8 vidējā izglītība 5.7 47.4 10.0 3.0 33.9 21.4 augstākā izglītība 11.6 55.4 7.1 3.2 22.8 32.6

latviešu sarunvaloda ģimenē 8.5 52.3 8.1 3.5 27.6 27.1 krievu sarunvaloda ģimenē 8.4 47.8 9.3 2.5 32.0 25.2

LR pilsoņi 8.1 49.6 8.7 3.1 30.5 25.5 respondenti bez LR pilsonības 10.0 50.5 8.7 2.1 28.7 28.8

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 11.7 45.9 13.2 4.0 25.2 24.1 privātajā sektorā strādājošie 7.2 56.5 7.6 1.8 27.0 29.9 nestrādājošie 8.5 41.9 8.1 4.1 37.5 21.3

Jūrmalā strādājošie 8.5 55.5 11.4 2.2 22.4 28.4 ārpus Jūrmalas strādājošie 7.8 50.9 7.1 2.8 31.4 26.9 nestrādājošie 8.5 41.9 8.1 4.1 37.5 21.3

zemi ienākumi 8.8 45.9 4.4 2.2 38.8 27.4 vidēji zemi ienākumi 9.2 46.2 11.7 3.5 29.4 23.0 vidēji augsti ienākumi 7.1 54.9 10.3 2.5 25.2 26.9 augsti ienākumi 12.0 50.7 6.7 30.6 34.0

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 3.1 74.9 4.4 4.7 12.8 33.7 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 11.2 24.0 18.9 1.6 44.3 12.2 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 11.3 56.0 3.7 7.4 21.6 30.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 9.8 51.4 12.2 3.3 23.3 26.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 4.6 57.3 8.3 2.9 27.0 26.2 Kauguri 7.6 50.0 5.7 1.9 34.8 27.9 Cita apkaime 9.7 44.8 13.6 2.8 29.0 22.5

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 51 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3. Jūrmalas domes darbības vērtējums Jūrmalas iedzīvotājiem tika lūgts norādīt, kā viņi vērtē Jūrmalas domes darbību kopumā un kā vērtē atsevišķu pašvaldības iestāžu/ struktūrvienību darbu, nosaukt, viņuprāt, labākos Domes darbus pēdējo trīs gadu laikā, minēt aktuālākās problēmas, novērtēt pašvaldības darbu dažādās jomās, kā arī detalizētāk raksturot savu attieksmi pret sabiedriskā transporta pakalpojumiem, Jūrmalas iedzīvotāja karti, peldvietu, pludmaļu labiekārtošanu, sporta dzīvi un kultūras dzīvi Jūrmalā, komunālajiem pakalpojumiem (siltumapgādi, ūdensapgādi un kanalizāciju), ceļu infrastruktūru un izglītību.

Jūrmalas domes darbību kopumā pozitīvi („ļoti pozitīvi” un „drīzāk pozitīvi”) vērtēja 60% aptaujāto iedzīvotāju, bet 21% to vērtēja kritiski (“drīzāk negatīvi” un “ļoti negatīvi”). Sniegto vērtējumu indekss1 ir pozitīvs, +20.2. Salīdzinot dažādu sociāldemogrāfisko grupu atbildes, var konstatēt, ka atzinīgāk nekā caurmērā Jūrmalas domes darbību vērtēja iedzīvotāji vecumā no 35 līdz 54 gadiem un tie, kuri vecāki par 63 gadiem, respondenti ar augstāko izglītību, aptaujātie bez LR pilsonības, valsts, pašvaldības sektorā nodarbinātie, Jūrmalā strādājošie, respondenti ar vidēji augstiem ienākumiem, kā arī Bulduros-Dzintaros-Majoros-Dubultos (starp jūru un dzelzceļu) un Kauguros dzīvojošie (šajās grupās vērtējumu indekss augstāks nekā caurmērā). Kritiskāk nekā caurmērā noskaņoti par pašvaldības darbību bija aptaujātie vecumā no 17 līdz 34 gadiem, respondenti ar pamatizglītību, nestrādājošie, kā arī Lielupē-Bulduros- Dzintaros (starp dzelzceļu un upi) un no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie. Raksturojot izmaiņas laika posmā no 2000.gada līdz 2018.gadam, jāatzīmē, ka 2018.gadā Jūrmalas pašvaldības darbības vērtējums turpina uzlaboties, sasniedzot atzinīgāko vērtējumu kopš 2000.gada, kad tika sākti pētījumi: šogad pašvaldības darbību kopumā pozitīvi vērtēja 60% iedzīvotāju, iepriekš veiktajās aptaujās šādus vērtējumus sniedza 14%-59% aptaujāto, un vērtējumu indekss ir sasniedzis +20.2 punktus (iepriekš tas svārstījies robežās no -33.1 līdz +18.7).

Novērtējot pašvaldības iestāžu/ struktūrvienību darbu, vairākums Jūrmalas iedzīvotāju kopumā atzinīgi (atbildes „ļoti pozitīvi” un „drīzāk pozitīvi”) vērtēja SIA „Dzintaru koncertzāle” (63%), Pašvaldības policijas (53%) un SIA „Jūrmalas slimnīcas” (52%) darbu. Nākamās atzinīgi biežāk vērtētās iestādes/ struktūrvienības ir pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” (49%), pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centri (45%), SIA „Jūrmalas ūdens” (40%), Dzimtsarakstu nodaļa (34%), pašvaldības iestāde „Jūrmalas kapi” (32%), SIA „Jūrmalas gaisma” (31%), Labklājības pārvalde/Sociālais dienests (31%) un SIA „Jūrmalas siltums” (27%).

1 Indekss atspoguļo vērtējumu pozitīvo / negatīvo vērtējumu īpatsvaru starpību, kur vērtējumu “drīzāk pozitīvi” / “drīzāk negatīvi” minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu “ļoti pozitīvi” / “ļoti negatīvi” minēšanas biežums - ar koeficientu 1. Indekss var svārstīties robežās no -100 (ja visi respondenti izvēlētos atbildi “ļoti negatīvi”) līdz +100 (ja visi respondenti izvēlētos atbildi “ļoti pozitīvi”).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

52 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Salīdzinoši retāk pozitīvi vērtēti Būvvalde/ Pilsētplānošanas nodaļa (19%), pašvaldības iestāde “Jūrmalas ostas pārvalde” (19%), pašvaldības SIA „Veselības un sociālās aprūpes centrs „Sloka”” (18%), Bāriņtiesa (14%) un pašvaldības iestāde “Jūrmalas veselības veicināšanas un sociālo pakalpojumu centrs” (14%). Jāatzīmē, ka šo iestāžu darbību negatīvi vērtēja 3%-11%, bet lielākā daļa (70%-79%) atturējās vērtēt (atbilde „grūti pateikt”) to darbu. Salīdzinot, kā uzskaitīto pašvaldības iestāžu/ struktūrvienību darbu vērtē iedzīvotāji, kuri pēdējo trīs gadu laikā ir ar tām saskārušies, un tie, kuri nav saskārušies, jāsecina, ka aptaujātie, kuriem saskarsme ir bijusi, biežāk snieguši pozitīvus vērtējumus (un par atsevišķām iestādēm – arī negatīvus vērtējumus), savukārt aptaujātie, kuriem saskarsme nav bijusi, biežāk atturējušies sniegt vērtējumu (atbilde „grūti pateikt”). Kopumā respondentu, kuri ir saskārušies ar iestādi, sniegto vērtējumu indeksi ir augstāki nekā to respondentu, kuri nav saskārušies, sniegto vērtējumu indeksi. 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad augstāki vērtējumu indeksi nekā 2014.gadā un 2016.gadā bijuši pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centriem un Labklājības pārvaldei/Sociālajam dienestam. Lielākajai daļa citu vērtēto iestāžu vērtējumu indeksi 2018.gadā ir samazinājušies, salīdzinot ar 2016.gadu, bet ir augstāki par vai līdzīgi 2014.gada rādītājiem.

Aptaujas ietvaros Jūrmalas iedzīvotāji tika lūgti arī nosaukt, viņuprāt, trīs labākos Jūrmalas domes darbus pēdējo trīs gadu laikā, un raksturot savus priekšstatus par pilsētas dienaskārtību, norādot problēmas, kuras pirmām kārtām būtu jārisina tieši viņu dzīvesvietā. Jāpiebilst, ka šie bija t.s. „atvērtā” tipa jautājumi, kuros respondentiem netika piedāvāti atbilžu varianti, viņi brīvi formulēja savas atbildes, kas datu apstrādes gaitā tika apkopotas lielākās grupās.

Lūgti nosaukt trīs Jūrmalas domes labākos darbus pēdējo trīs gadu laikā, iedzīvotāji visbiežāk (38%) minēja darbus, kas saistīti ar pilsētas labiekārtošanu, tajā skaitā visbiežāk norādīts uz ielu sakārtošanu, remontiem kopumā (14%), bērnu rotaļlaukumu ierīkošanu, uzturēšanu (8%), pilsētas tīrību, sakoptību (3%) u.c. Kopumā 34% iedzīvotāju nosaukuši ar sociālo jomu saistītus jautājumus, tajā skaitā visbiežāk respondenti kā labos darbus minēja to, ka visiem jūrmalas iedzīvotājiem pieejams bezmaksas sabiedriskais transports (22%), tiek sniegta palīdzība ģimenēm ar bērniem, nodrošinot bērniem bezmaksas ēdināšanu izglītības iestādēs u.c. (12%) un tiek atbalstīti arī vecie cilvēki, pensionāri (ar pabalstiem medikamentu iegādei u.c.) (7%). Vairāk nekā 1/10 aptaujāto kā vienu no Jūrmalas domes labajiem darbiem nosauca arī atbalstu kultūrai (15%, t.sk. 4% minēja pilsētas svētku, atpūtas pasākumu rīkošanu, 2% Dubultu kultūras kvartāla izveidi) un zaļo zonu un atpūtas vietu uzturēšanu (11%, t.sk. 6% minēja pludmales, peldvietu labiekārtošanu). Citas jomas nosauktas retāk. Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datus, jāatzīmē, ka šogad biežāk nekā 2016.gadā labie darbi minēti tādās jomās kā sociālo problēmu risināšana (t.sk. bezmaksas sabiedriskā transporta ieviešana, brīvpusdienas skolēniem u.c.) un Domes darba uzlabošana, Domes paveiktais (t.sk. Jūrmalas iedzīvotāja kartes ieviešana).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

53 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Savukārt retāk nekā 2016.gadā šogad minēti uzlabojumi tādās jomās kā pilsētas labiekārtošana, atbalsts kultūrai un komunālie pakalpojumi.

Raksturojot iedzīvotāju komunālo dienaskārtību, jāatzīmē, ka, atbildot uz jautājumu „Lūdzu, nosauciet, kādas 3 problēmas, pēc Jūsu domām, būtu pirmām kārtām jārisina pilsētas rajonā, kur Jūs dzīvojat (piemēram, Ķemeros, Dubultos u.c.)!”, jūrmalnieki visbiežāk minējuši problēmas, kas saistītas ar pilsētas labiekārtošanu (48%). Tajā skaitā respondenti galvenokārt aicinājuši labiekārtot, asfaltēt, remontēt ceļus, ielas (15%). Ne mazāk kā 5% iedzīvotāju kā aktuālas problēmas saistībā ar labiekārtošanu minēja arī atkritumu apsaimniekošanas uzlabošanu, to, lai pilsētā būtu vairāk atkritumu urnu, atkritumu šķirošanas iespējas (6%) un nepieciešamību uzlabot apgaismojumu (5%). Otra biežāk (15%) minētā aktuālo problēmu grupa saistīta ar komunālo pakalpojumu jomu – iedzīvotāji aicinājuši samazināt komunālo maksājumu cenas (5%), 2% aicinājuši arī samazināt tieši siltumapgādes tarifus, un 2% – samazināt maksu par sadzīves atkritumu izvešanu, 4% aptaujāto arī vēlējušies, lai tiktu uzlabota ūdensapgādes, kanalizācijas sistēma u.c. Aptuveni 1/10 respondentu aicināja uzlabot sabiedrisko drošību un kārtību, risināt ar šo jomu saistītas problēmas (12%), tajā skaitā cīnīties ar narkomāniju, alkoholismu, nelegālo alkohola tirgošanu (3%), uzlabot policijas darbu (2%) u.c., un aptuveni tikpat bieži aicināts risināt ar transportu saistītas problēmas (11%), t.sk. 4% aicināja uzlabot sabiedriskā transporta kursēšanas biežumu, grafiku, 3% izteica kritiku par autobusu tehnisko stāvokli (grūti iekļūt ar bērnu ratiņiem, invalīdu ratiem u.c.) vai aicināja iegādāties, izmantot lielākas ietilpības autobusus. Ne mazāk kā 5% aptaujāto arī norādīja, ka pirmām kārtām jārisina Domes darba problēmas (7%), sociālās problēmas (7%), dzīvojamā fonda problēmas (6%) un pakalpojumu, iepirkšanās iespējas iedzīvotājiem (6%). Citi jautājumi minēti retāk. 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji retāk nekā iepriekš aicinājuši veikt ar pilsētas labiekārtošanu saistītus darbus un risināt bezdarba problēmas.

Aptaujas dalībniekiem lūdza arī novērtēt Jūrmalas domes darbību detalizētāk, izvērtējot paveikto dažādās jomās. Pētījuma dati liecina, ka vairāk nekā 2/3 respondentu ir kopumā apmierināti (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) ar Domes paveikto tādās jomās kā kultūras dzīve pilsētā (88%), sadzīves atkritumu apsaimniekošana (apmierināti 74%), pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana (74%), iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta veicināšana (74%), parku, skvēru, zaļo zonu ierīkošana un uzturēšana (73%), ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšana (72%), sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšana Jūrmalā (69%), pilsētas apgaismojuma nodrošināšana (69%), komunālo pakalpojumu sniegšanas kvalitāte (68%) un pašvaldības ziņā esošās teritorijas labiekārtošana (68%). Vairāk nekā puse aptaujāto bija apmierināti arī ar siltumapgādes nodrošināšanu (60%), veselības aprūpes pieejamības un veselības veicināšanas nodrošināšanu (58%),

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

54 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu iespējām sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem (58%), bērnudārzu uzturēšanu (56%), skolu uzturēšanu (55%) un izglītības kvalitāti Jūrmalas skolās (52%). Pētījuma rezultāti liecina, ka vairāk nekā puse aptaujāto jūrmalnieku ir neapmierināti (atbildes „pilnīgi neapmierina” un „drīzāk neapmierina”) ar Domes darbu ielu, ietvju un laukumu uzturēšanā, remontā (51%). Datu salīdzināšanai katrai no jomām tika aprēķināts vērtējumu indekss2. 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto pētījumu rezultātu salīdzinājums liecina, ka šogad augstāki vērtējumu indeksi nekā iepriekš veiktajos pētījumos ir tādām jomām kā kultūras dzīve pilsētā, parku, skvēru, zaļo zonu ierīkošana un uzturēšana, pašvaldības pārziņā esošās teritorijas labiekārtošana un tīrība, sabiedriskā kārtība un drošība, komunālo pakalpojumu sniegšanas kvalitāte, siltumapgādes nodrošināšana, ielu, ietvju un laukumu uzturēšana, remonts, sociālās palīdzības, sociālo pakalpojumu sniegšana, uzņēmējdarbības sekmēšana un bezdarba mazināšana. Savukārt pazeminājies vērtējumu indekss 2018.gadā, salīdzinot ar 2016.gadu, ir tādām jomām kā sadzīves atkritumu apsaimniekošana, iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem, skolu uzturēšana un izglītības kvalitāte Jūrmalas skolās.

Saskaņā ar aptaujas datiem, pēdējā gada laikā Jūrmalā ārstējušies 60% aptaujāto, un 49% to norādīja par saviem ģimenes locekļiem. Pētījuma rezultāti liecina, ka Jūrmalas domes darbu veselības aprūpes iestāžu pieejamības nodrošināšanā aptaujātie, kuri paši vai kuru ģimenes locekļi ārstējušies Jūrmalā, biežāk nekā tie, kuri pēdējā gada laikā nav ārstējušies Jūrmalā, vērtē gan atzinīgi, gan kritiski, bet retāk atbildējuši, ka nezina, kā vērtēt. Salīdzinot laika posmā no 2013.gada līdz 2018.gadam veikto aptauju datus, jāsecina, ka šogad domes darbu veselības aprūpes pieejamības un veselības veicināšanas nodrošināšanā iedzīvotāji vērtējuši mazāk atzinīgi (vērtējumu indekss +14.0) nekā iepriekšējās aptaujās (indekss svārstījās robežās no +15.1 līdz +18.6).

Aptuveni katrs desmitais respondents atbildēja, ka pēdējā gada laikā ir izmantojuši pašvaldības sniegtos sociālos pakalpojumus (12%), un vēl 11% to norādīja par saviem ģimenes locekļiem. Jāatzīmē, ka ar pašvaldības paveikto sociālās palīdzības, sociālo pakalpojumu sniegšanā iedzīvotāji, kuri paši vai kuru ģimenes locekļi ir izmantojuši šos pakalpojumus, apmierināti bijuši biežāk nekā tie, kuri neizmanto sociālos pakalpojumus. Salīdzinot 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātus, jāatzīmē, ka šogad iedzīvotāji atzinīgāk vērtējuši pašvaldības darbu sociālās palīdzības un sociālo pakalpojumu sniegšanā (šogad vērtējumu indekss ir +9.1, iepriekš tas svārstījies robežās no -0.3 līdz +3.5).

To, ka šobrīd vai pēdējā gada laikā ir bijuši bezdarbnieki, norādīja 11% respondentu, un retāk (8%) tas atzīmēts par kādu no ģimenes locekļiem. Aptaujātie, kuri paši vai kuru

2 Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina / neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu “drīzāk apmierina” / “drīzāk neapmierina” minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu “pilnībā apmierina” / “pilnībā neapmierina” minēšanas biežums - ar koeficientu 1. Indekss var svārstīties robežās no -100 (ja visi respondenti būtu pilnībā neapmierināti) līdz +100 (ja visi respondenti būtu pilnībā apmierināti).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

55 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

ģimenes locekļi bijuši bezdarbnieki, biežāk pauduši gan apmierinātību, gan neapmierinātību (retāk atzīmēta atbilde “nezinu”) ar pašvaldības paveikto bezdarba mazināšanā nekā tie, kuri nav saskārušies ar bezdarbu. Salīdzinot laika periodā no 2013.gada līdz 2018.gadam veikto aptauju datus, jāsecina, ka, lai gan negatīvo vērtējumu joprojām ir vairāk nekā pozitīvo, kopumā būtiski ir palielinājusies apmierinātība ar pašvaldības paveikto šajā jomā: vērtējumu indekss 2013.gadā bija -59.6, 2014.gadā tas bija -45.2, 2016.gadā -36.3, un 2018.gadā -17.8. Jāpiebilst, ka 2018.gadā veiktajā aptaujā iedzīvotājiem tika lūgts novērtēt arī pašvaldības paveikto jauniešu nodarbinātības veicināšanā. Kopumā no iedzīvotājiem 24% bija apmierināti, 35% neapmierināti, bet 41% nezināja, kā vērtēt pašvaldības paveikto šajā jomā (sniegto vērtējumu indekss -11.9). Aptaujātie jaunieši vecumā no 17 līdz 24 gadiem bija atzinīgāk noskaņoti – šajā vecuma grupā 45% bija apmierināti, 35% neapmierināti, bet 20% nezināja, kā vērtēt pašvaldības paveikto jauniešu nodarbinātības veicināšanā (indekss -0.7).

Aptaujas rezultāti liecina, ka pēdējā gada laikā Jūrmalā ar pilsētas sabiedrisko transportu ir pārvietojušies 81% (t.sk. „katru vai gandrīz katru dienu” 27%) jūrmalnieku. Biežāk nekā caurmērā to, ka ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu, atzīmēja sievietes, jaunieši vecumā no 17 līdz 24 gadiem un aptaujātie, kuri vecāki par 63 gadiem, respondenti ar pamatizglītību, valsts/ pašvaldības sektorā nodarbinātie, nestrādājošie, iedzīvotāji ar zemiem ienākumiem, kā arī no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp jūru un dzelzceļu) un Kauguros dzīvojošie. Jāatzīmē, ka aptaujātie, kuri sabiedrisko transportu izmanto, apmierinātību ar Domes paveikto pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanā Jūrmalas pilsētas robežās pauduši biežāk nekā iedzīvotāji, kuri sabiedriskā transporta pakalpojumus neizmanto. 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji ar Domes darbu pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanā apmierināti bijuši nedaudz retāk (74%) nekā 2016.gadā (79%). Novērtējot dažādus aspektus saistībā ar SIA „Jūrmalas autobusu satiksme” pilsētas maršruta autobusiem, kopumā 3/4 no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem atbildēja, ka viņus apmierina (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) pilsētas autobusu salonu tīrība (75%). Vairāk nekā puse iedzīvotāju bija apmierināti arī ar šoferu darba kvalitāti, t.sk. attieksmi (72%), pilsētas autobusu maršrutu tīklu (64%) un pilsētas autobusu reisu skaitu, biežumu (52%). Izvērtējot pēdējo reisu atiešanas laiku, neapmierinātība pausta biežāk (38%) nekā apmierinātība (36%). Jāpiebilst, ka aptaujātie, kuri pēdējā gada laikā ir izmantojuši sabiedriskā transporta pakalpojumus, ar visiem iepriekšminētajiem aspektiem apmierināti bijuši biežāk nekā caurmērā, bet retāk atturējušies sniegt noteiktu atbildi. Tiesa, par reisu skaitu, biežumu un par pēdējo reisu atiešanas laiku aptaujātie, kuri pēdējā gada laikā ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu, biežāk nekā caurmērā sniedza arī kritiskus vērtējumus. Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datus, var konstatēt, ka visi uzskaitītie aspekti 2018.gadā vērtēti mazāk atzinīgi nekā 2016.gadā.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

56 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2018.gadā iedzīvotājiem, kuru ģimenēs ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (n=223), lūdza arī paust attieksmi pret Jūrmalas skolēnu autobusiem. Kopumā 41% no iedzīvotājiem, kuru ģimenēs ir skolas vai pirmsskolas vecuma bērni, atbildēja, ka skolēni izmanto Jūrmalas skolēnu autobusu. Skolēnu autobusu šoferu darba kvalitāte apmierina 37%, neapmierina 7%, autobusu maršrutu tīkls apmierina 35%, neapmierina 13%, autobusu reisu skaits, biežums apmierina 27%, neapmierina 20% aptaujāto. Lūgti ieteikt uzlabojumus Jūrmalas skolēnu autobusos, 10% respondentu aicināja nodrošināt, lai autobusi nav pārpildīti, pēc iespējas norīkot lielākas ietilpības autobusus, 6% aicināja nodrošināt biežākus reisus, 4% vēlējās, lai pēc skolas, pulciņiem bērni varētu arī atbraukt mājās, 4% aicināja mainīt vai ieviest jaunus maršrutus. Citi ieteikumi minēti retāk.

2018.gada novembrī, decembrī veiktajā aptaujā iedzīvotājiem lūdza arī paust attieksmi pret Jūrmalas iedzīvotāja karti. Par iespēju saņemt Jūrmalas iedzīvotāja karti labi informēti jutās 79% aptaujāto, 16% atbildēja, ka ir par to dzirdējuši, bet sīkāk nezina, savukārt 4% atbildēja, ka nebija par šādu karti dzirdējuši. To, ka jūtas labi informēti par Jūrmalas iedzīvotāja karti, biežāk nekā caurmērā norādīja sievietes, iedzīvotāji vecumā no 55 līdz 63 gadiem, valsts, pašvaldības sektorā nodarbinātie, nestrādājošie, Jūrmalā strādājošie, aptaujātie ar zemiem vai vidēji zemiem ienākumiem un Kauguros dzīvojošie. Savukārt retāk nekā caurmērā sevi par labi informētiem atzina vīrieši, iedzīvotāji vecumā no 25 līdz 34 gadiem, privātajā sektorā nodarbinātie, ārpus Jūrmalas strādājošie, iedzīvotāji ar vidēji augstiem vai augstiem ienākumiem, kā arī visos citos pilsētās rajonos, izņemot Kaugurus, dzīvojošie. Jūrmalas iedzīvotāja karti izmantojuši 66% no aptaujātajiem, un 35% atbildēja, ka karti izmantojis kāds no ģimenes locekļiem. Kopumā 18% atbildēja, ka ne paši, ne ģimenes locekļi nav izmantojuši Jūrmalas iedzīvotāja karti. To, ka nav bijušas problēmas ar iedzīvotāju kartes darbību sabiedriskajā transportā, norādīja absolūtais vairākums jeb 85% no tiem, kuri paši vai kuru ģimenes locekļi karti ir izmantojuši. To, ka atsevišķās reizēs karte nav darbojusies, minēja 8%, bet 3% atbildēja, ka karte vairākas reizes nav darbojusies dažādos transportos, un 0.5% karte tikusi nomainīta saistībā ar darbības traucējumiem. Aptuveni 2/3 no Jūrmalas iedzīvotājiem vēlētos, lai ar Jūrmalas iedzīvotāju karti nākotnē varētu izmantot pašvaldības pakalpojumus (67%), lai tā darbotos kā lojalitātes karte pie uzņēmējiem (66%), lai ar to varētu izmantot pašvaldības sniegto finansiālo atbalstu (64%).

Lūgti novērtēt peldvietu/ pludmaļu labiekārtojumu, ne mazāk kā 2/3 aptaujāto Jūrmalas iedzīvotāju atbildēja, ka viņus kopumā apmierina (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) informatīvo norāžu daudzums (uz glābšanas stacijām, dzelzceļa stacijām, Tūrisma informācijas punktiem u.c.) (81%), mierīgās atpūtas zonu daudzums pludmalēs (73%), sabiedriskā kārtība un drošība pludmalēs (73%), bērnu rotaļlaukumi pludmalēs (71%), sporta laukumi pludmales volejbolam, futbolam (69%) un kafejnīcu skaits pludmalēs (69%).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

57 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Lielāko daļu Jūrmalas iedzīvotāju kopumā apmierina arī vides sakoptība, tīrība pludmalēs (64%) un brīvdabas trenažierus pludmalēs (apmierina 53%). Apmierinātība biežāk nekā neapmierinātība pausta, arī vērtējot labiekārtotu peldvietu daudzumu Lielupes un Slokas karjera krastā (apmierina 45%, neapmierina 25%), apgaismojumu pludmalēs (apmierina 44%, neapmierina 36%), pludmaļu piemērotību personām ar īpašām vajadzībām (apmierina 40%, neapmierina 33%). Savukārt neapmierinātība biežāk nekā apmierinātība pausta, vērtējot sabiedrisko tualešu skaitu pludmalēs (apmierina 40%, neapmierina 53%). 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad kopumā augstāka apmierinātība nekā iepriekš veiktajās aptaujās bijusi ar informatīvo norāžu daudzumu, bērnu rotaļlaukumiem pludmalēs, vides sakoptību, tīrību pludmalēs, brīvdabas trenažieriem pludmalēs, kā arī labiekārtotu peldvietu daudzumu Lielupes un Slokas karjera krastā.

Raksturojot drošības situāciju Jūrmalā, jāatzīmē, ka 69% respondentu ir kopumā apmierināti ar pašvaldības darbu (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšanā Jūrmalas teritorijā (pašvaldības policijas darbu), bet 20% ar to ir neapmierināti. Mazāk apmierināti nekā caurmērā ar Jūrmalas domes darbu sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšanā Jūrmalas teritorijā (pašvaldības policijas darbu) bija iedzīvotāji vecumā no 25 līdz 34 gadiem un no 45 līdz 54 gadiem, aptaujātie ar pamatizglītību, Jūrmalā strādājošie, iedzīvotāji ar vidēji zemiem ienākumiem, kā arī Kauguros dzīvojošie (šajās grupās vērtējumu indekss ir zemāks nekā caurmērā). 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji ar pašvaldības darbu sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšanā apmierināti bijuši biežāk nekā iepriekš (indekss 2018.gadā +28.2, iepriekš tas bija robežās no +3.7 līdz +18.9).

Pētījuma rezultāti liecina, ka Jūrmalas iedzīvotāji ir kopumā apmierināti ar sporta dzīvi Jūrmalā. Novērtējot pašvaldības darbu iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta veicināšanā, lielākā daļa respondentu pauda apmierinātību (74%), bet neapmierināti bija 13% iedzīvotāju. Ar Jūrmalas domes darbu iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta veicināšanā mazāk apmierināti nekā caurmērā bijuši iedzīvotāji vecumā no 17 līdz 24 gadiem un tie, kuri vecāki par 63 gadiem, aptaujātie ar vidēji zemiem ienākumiem, kā arī respondenti Lielupē-Bulduros-Dzintaros (starp dzelzceļu un upi) un Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi) (šajās grupās vērtējumu indekss ir zemāks nekā caurmērā). Jāpiebilst, ka 2016.gadā un 2018.gadā Jūrmalas domes darbs veselīga dzīvesveida un sporta veicināšanā vērtēts atzinīgāk (indeksi +39.4 punkti 2016.gadā un +37.9 punkti 2018.gadā) nekā 2013.gadā (+14.3) un 2014.gadā (+25.6).

Saskaņa ar aptaujas datiem lielākā daļa aptaujāto pauda apmierinātību ar sporta dzīvi Jūrmalā kopumā (76%), iespējām sportot pašiem (71%), iespējām apmeklēt dažādus sporta pasākumus kā skatītājam (68%), iespējām sportot bērniem (64%) un sporta

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

58 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu infrastruktūru Jūrmalā (61%), kā arī brīvas pieejas sporta laukumu daudzumu Jūrmalā (55%). 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju dati liecina, ka šogad atzinīgāk nekā iepriekš veiktajos pētījumos novērtēta sporta dzīve Jūrmalā kopumā (indekss 2018.gadā bija +43.7, iepriekš tas svārstījās robežās no +34.4 līdz +38.9).

Lūgti sniegt ieteikumus, kas būtu jāuzlabo sporta dzīvē Jūrmalā (šajā jautājumā netika piedāvāti atbilžu varianti, respondenti brīvi formulēja savas atbildes, kas datu apstrādes gaitā tika apkopotas lielākās grupās), lielākā daļa aptaujāto atturējās sniegt ieteikumus: 13% atbildēja, ka viss ir labi, nekas nav jāuzlabo, un 44% atbildēja, ka viņi nezina, viņiem grūti pateikt, kas būtu jāuzlabo. Biežāk minētie ietiekumi saistīti ar aicinājumiem nodrošināt, labiekārtot vairāk brīvpieejas sporta laukumus, brīvdabas trenažierus (13%), vairāk organizēt nodarbības, iespējas sportot bērniem, jauniešiem (t.sk., bezmaksas) (5%), būvēt, labiekārtot sporta būves, aprīkojumu, inventāru (5%). Citi ieteikumi minēti retāk.

Iedzīvotājiem, kuru ģimenēs ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (n=223), lūdza arī novērtēt savu informētību par iespējām bērniem nodarboties ar sportu Jūrmalas sporta skolā un sporta klubos. Šajā jautājumā sevi par kopumā labi informētiem atzina 72% aptaujāto, bet par kopumā slikti informētiem – 23% aptaujāto, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni.

Jūrmalas iedzīvotāju ir kopumā apmierināti ar kultūras dzīvi Jūrmalā. Novērtējot pašvaldības darbu tādā jomā kā kultūras dzīve pilsētā (atbalsts kultūras iestādēm un pasākumiem u.c.), vairāk nekā 4/5 respondentu pauda apmierinātību (88%), bet neapmierināti bija 7% iedzīvotāju. Mazāk atzinīgi Jūrmalas domes darbu kultūras dzīves nodrošināšana vērtējuši vīrieši, respondenti ar pamatizglītību, aptaujātie Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi), kā arī no Jaundubultiem līdz Vaivariem dzīvojošie (abās pusēs dzelzceļam) (šajās grupās vērtējumu indekss ir zemāks nekā caurmērā). Laika posmā no 2013.gada līdz 2018.gadam veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka Jūrmalas domes paveiktais, nodrošinot kultūras dzīvi pilsētā, tiek vērtētas aizvien atzinīgāk: 2013.gadā vērtējumu indekss bija +16.4, 2014.gadā tas bija +29.0, 2016.gadā +48.7, 2018.gadā +54.3.

Pētījuma rezultāti liecina, ka ar kultūras dzīvi Jūrmalā kopumā apmierināti 91% aptaujāto, ar dažādu kultūras un izklaides pasākumu piedāvājumu, daudzveidību apmierināti 88%, ar kultūras infrastruktūru Jūrmalā apmierināti 87% aptaujāto. Jāpiebilst, ka 2018.gadā apmierinātība ar visiem šiem aspektiem pausta biežāk nekā 2016.gadā.

Raksturojot attieksmi pret dažādām kultūras iestādēm, jāatzīmē, ka 66% aptaujāto atbildēja, ka pēdējā gada laikā ir apmeklējuši Dzintaru koncertzāli (atklāto zāli vasaras sezonā), 39% minēja arī Mākslas staciju „Dubulti”, 33% – Dzintaru vēsturisko (slēgto) koncertzāli, 33% – Kauguru kultūras namu, 28% – Pilsētas muzeju, 27% – Jūrmalas Kultūras centru, 26% – Brīvdabas muzeju, 21% – Aspazijas māju, 14% – Jūrmalas teātri.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

59 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Jāatzīmē, ka 2018.gadā iedzīvotāji biežāk nekā 2016.gadā atbildēja, ka ir apmeklējuši Dzintaru koncertzāli un mākslas staciju “Dubulti”. Visu uzskaitīto kultūras iestāžu darbība kopumā pozitīvi vērtēta biežāk (30%-74%) nekā negatīvi (1%-4%), bet 24%-67% aptaujāto atturējās sniegt vērtējumu. Visbiežāk Jūrmalas iedzīvotāji atzinīgi vērtējuši Dzintaru koncertzāles (atklātās zāles vasaras sezonā) darbība (74%), ne mazāk kā puse pozitīvi novērtēja arī Dzintaru vēsturiskās (slēgtās) koncertzāles (51%) un mākslas stacijas “Dubulti” (50%) darbību. No iedzīvotājiem, kuri iepriekš minētās kultūras iestādes pēdējā gada laikā ir apmeklējuši, to darbību atzinīgi vērtē 90%-99%. 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka 2018.gadā atzinīgāk nekā pirms gada vērtēta mākslas stacijas “Dubulti” darbība, bet citu uzskaitīto kultūras iestāžu darbība 2018.gadā atzinīgi vērtēta retāk nekā 2016.gadā.

Atbildot uz jautājumiem par dažādu kultūras un izklaides pasākumu apmeklēšanu pēdējā gada laikā, vairākums Jūrmalas iedzīvotāju norādīja, ka apmeklēja Jūrmalas kūrorta svētkus (54%) un Jomas ielas svētkus (51%). Vairāk nekā trešdaļa aptaujāto atbildēja, ka ir apmeklējuši Kauguru svētkus (46%) un 18.novembra svētku pasākumu (40%), retāk norādīts, ka apmeklēti Līgo svētki pludmalē (32%), Jaungada sagaidīšanas pasākums pie Kauguru kultūras nama (23%), pasākums bērniem „Nestāsti pasaciņas” (17%). Datu salīdzinājums liecina, ka 2018.gada novembrī, decembrī aptaujātie retāk nekā 2016.gada aprīlī atbildēja, ka pēdējā gada laikā ir apmeklējuši Jomas ielas svētkus vai Līgo svētkus pludmalē. Jāatzīmē, ka aptaujātie Jūrmalas iedzīvotāji visus uzskaitītos pasākumus kopumā pozitīvi ir vērtējuši ievērojami biežāk (35%-64%) nekā snieguši tiem negatīvus vērtējumus (1%-3%), bet 34%-64% atturējās novērtēt uzskaitītos pasākumus. Vairāk nekā puse aptaujāto atzinīgi vērtēja Jūrmalas kūrorta svētkus (64%), Jomas ielas svētkus (60%), Kauguru rudens svētkus (56%) un 18.novembra svētku pasākumu (54%). Aptaujātie, kuri šos pasākumu bija apmeklējuši, tos atzinīgi vērtēja biežāk nekā caurmērā (pozitīvus vērtējumus sniedza 96%-99%). 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka 2018.gadā apmierinātība ar uzskaitīto pasākumu rīkošanu pausta retāk nekā 2016.gadā.

Raksturojot iedzīvotāju sniegto vērtējumu siltumapgādei Jūrmalā, sākotnēji jāatzīmē, ka ar Jūrmalas domes darbu siltumapgādes nodrošināšanā kopumā apmierināti bija 60% respondentu, bet neapmierināti ar to bija 21% aptaujas dalībnieku. Apmierinātību ar pašvaldības darbu siltumapgādes nodrošināšanā biežāk nekā caurmērā pauda iedzīvotāji vecumā no 25 līdz 34 gadiem un tie, kuri vecāki par 63 gadiem, aptaujātie ar augstāko izglītību, valsts, pašvaldības sektorā strādājošie, respondenti ar vidēji augstiem vai augstiem ienākumiem, kā arī Lielupē-Bulduros- Dzintaros (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie (šajās grupās vērtējumu indekss ir augstāks nekā caurmērā). Savukārt mazāk apmierināti ar pašvaldības darbu siltumapgādes nodrošināšanā bija iedzīvotāji vecumā no 17 līdz 24 un no 55 līdz 63 gadiem, aptaujātie ar vidējo izglītību,

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

60 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu privātajā sektorā nodarbinātie, ārpus Jūrmalas strādājošie, aptaujātie ar zemiem vai vidēji zemiem ienākumiem, Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi) un no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie. Salīdzinot 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datus, jāsecina, ka šogad iedzīvotāji atzinīgāk nekā iepriekšējos gados vērtējuši Jūrmalas domes paveikto siltumapgādes nodrošināšanā: 2013.gadā vērtējumu indekss bija +4.1, 2014.gadā tas bija +11.2, 2016.gadā +17.1 un 2018.gadā +23.0.

Aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem, kuri savā mājoklī izmanto centralizēto siltumapgādes sistēmu (SIA „Jūrmalas siltums” pakalpojumus) (n=404), lūdza arī novērtēt temperatūru dzīvoklī apkures sezonas laikā un siltuma piegādes pakalpojuma tarifus. Dati liecina, ka 84% aptaujāto ir apmierināti ar temperatūru dzīvoklī apkures sezonas laikā, bet 13% tā neapmierina. Savukārt siltuma piegādes pakalpojuma tarifi vērtēti kritiski – ar tiem apmierināti 28%, bet neapmierināti 65% no iedzīvotājiem, kuri izmanto centralizēto siltumapgādi. Jāpiebilst, ka 2018.gadā apmierinātība gan ar temperatūru dzīvoklī, gan ar siltuma piegādes pakalpojuma tarifiem pausta biežāk nekā 2014.gadā un 2016.gadā.

Analizējot pētījuma datus par iedzīvotāju attieksmi pret ūdensapgādi un kanalizāciju, sākotnēji jānorāda, ka kopumā 92% no aptaujātajiem savā mājoklī izmanto SIA „Jūrmalas ūdens” piedāvātos pakalpojumus un/vai palīgpakalpojumus, tajā skaitā 91% izmanto centralizētās ūdensapgādes pakalpojumus, 88% izmanto centralizētās kanalizācijas sistēmas pakalpojumus, 8% izmanto pakalpojumu „tehnisko dokumentu sagatavošana ūdensvada un/vai kanalizācijas tīkla pieslēgumam”, 5% veic ūdensvada un/vai kanalizācijas tīkla izbūvi privātīpašumā.

Jūrmalas domes darbs ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšanā kopumā apmierina lielāko daļu no pilsētas iedzīvotājiem (72%), savukārt neapmierināti ar pašvaldības darbu šajā jomā bijuši 23%. Jāpiebilst, ka aptaujātie, kuri savā mājoklī izmanto SIA „Jūrmalas ūdens” pakalpojumus un/vai palīgpakalpojumus, pašvaldības darbu ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšanā atzinīgi vērtējuši biežāk (76%) nekā caurmērā. Aptaujas dati liecina, ka biežāk nekā caurmērā pašvaldības darbu ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšanā atzinīgi vērtējuši iedzīvotāji šādās apkaimēs: Lielupe-Bulduri-Dzintari (starp dzelzceļu un upi), Bulduri-Dzintari-Majori-Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) un Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu. Savukārt neapmierinātību ar Domes darbu šajā jomā biežāk nekā caurmērā pauda iedzīvotāji no Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi. Salīdzinot 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto pētījumu rezultātus, jāsecina, ka šogad iedzīvotāju vērtējums Domes darbam ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšanā ir uzlabojies: 2018.gadā vērtējumu indekss bija +30.2, iepriekš tas svārstījies robežās no +1.5 līdz +22.6. Iedzīvotājiem, kuri savā mājoklī izmanto SIA „Jūrmalas ūdens” piedāvātos pakalpojumus un/vai palīgpakalpojumus, tika lūgts novērtēt atsevišķus pakalpojumus. Lielākā daļa aptaujāto bija apmierināti ar pilsētas ūdens kvalitāti kopumā (81%), ar ūdensapgādes un

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

61 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu kanalizācijas sistēmas apkopēm (66%) un ar pilsētas dzeramā ūdens kvalitāti (65%). Ar tehnisko noteikumu un pagalma tīklu izbūves shēmas izstrādi bez maksas apmierināti bija 23%, neapmierināti 10%, bet 67% nezināja, kā šo pakalpojumu vērtēt. Jāpiebilst, ka 2018.gadā iedzīvotāji atzinīgāk nekā 2014.gadā un 2016.gadā vērtēja pilsētas ūdens kvalitāti kopumā un pilsētas dzeramā ūdens kvalitāti.

Aptaujas dati liecina, ka lielākā daļa no SIA „Jūrmalas ūdens” pakalpojumu saņēmējiem ir apmierināti ar to, cik savlaicīgi tiek sniegta informācija par ūdensapgādes pārtraukumiem saistībā ar remontdarbiem u.tml.: 54% atbildēja, ka informāciju parasti/pārsvarā saņem savlaicīgi. To, ka informācija reizēm ir savlaicīga, bet reizēm nav, norādīja 26%, bet 5% atbildēja, ka informāciju parasti/pārsvarā nesaņem savlaicīgi.

Jūrmalas iedzīvotājiem, kuri atbildēja, ka neizmanto centralizētās ūdensapgādes pakalpojumus (n=53), lūdza norādīt iemeslus, kāpēc viņi savu īpašumu (māju, kurā dzīvo) nav pieslēguši centralizētajai ūdensapgādes sistēmai, lai saņemtu pilsētas ūdeni. Divas biežāk minētās atbildes „pieslēgšanās ir pārāk dārga” (31%) un „nav vajadzības lietot pilsētas ūdeni, jo lietoju akas ūdeni/ ūdens spici” (24%).

Raksturojot iemeslus, kāpēc īpašums nav pieslēgts centralizētajiem kanalizācijas tīkliem, respondenti, kuri neizmanto centralizētās kanalizācijas pakalpojumus (n=75), visbiežāk atbildēja, ka „nav vajadzības pieslēgties pilsētas kanalizācijai, jo ir savs septiķis” (24%) un „pieslēgšanās ir pārāk dārga” (17%) Citas atbildes minētas retāk.

Kopumā 33% aptaujāto pauda viedokli, ka pēdējo trīs gadu laikā meliorācijas sistēma Jūrmalā ir uzlabojusies (atbildes „ievērojami uzlabojusies” un „drīzāk uzlabojusies”), 32% uzskatīja, ka tā nav mainījusies, savukārt 6% norādīja, ka meliorācijas sistēma ir pasliktinājusies (atbildes „ievērojami pasliktinājusies” un „drīzāk pasliktinājusies”). Salīdzinot datus par atbildēm dažādās apkaimēs, jāsecina, ka biežāk nekā caurmērā uz meliorācijas sistēmas uzlabošanos norādījuši no Jaundubultiem līdz Vaivariem (abās dzelzceļa pusēs) un Kauguros dzīvojošie, bet uz tās pasliktināšanos biežāk nekā caurmērā norādīja Lielupē-Bulduros-Dzintaros (starp dzelzceļu un upi) un Dzintaros- Majoros (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie.

Atbildot uz jautājumiem par energoefektivitātes pasākumiem, 20% aptaujāto atbildēja, ka viņu mājoklī energoefektivitātes pasākumi jau ir pilnībā veikti, un vēl 32% norādīja, ka tie ir veikti daļēji. To, ka energoefektivitātes pasākumi mājoklī nav veikti, norādīja 38% iedzīvotāju. Salīdzinot 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datus, var konstatēt, ka šogad biežāk norādīts, ka energoefektivitātes pasākumi ir pilnībā veikti (2016.: 15%, 2018.: 20%). Viedokli, ka viņu mājoklī ir nepieciešams veikt energoefektivitātes uzlabošanas pasākumus, pauda 64% aptaujāto jūrmalnieku, bet 23% uzskatīja, ka viņu mājoklī šādi pasākumi nav jāveic. Novērtējot Jūrmalas pilsētas domes sniegto informāciju par energoefektivitātes pasākumiem, iespējām un sniegto atbalstu energoefektivitātes paaugstināšanai mājoklī,

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

62 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

27% aptaujāto norādīja, ka informācija ir pietiekama, bet 36% atzina, ka informācija nav pietiekama. Vēl 19% atbildēja, ka viņus šie jautājumi neinteresē, bet 18% atturējās sniegt noteiktu vērtējumu.

Pētījuma ietvaros tika analizēts arī autovadītājiem, velosipēdistiem un gājējiem domātās infrastruktūras vērtējums. Sākotnēji, raksturojot iedzīvotāju pārvietošanās paradumus Jūrmalas pilsētā, jāatzīmē, ka kopumā pēdējā gada laikā Jūrmalā ar vieglo automašīnu pārvietojušies 72% respondentu, tajā skaitā katru vai gandrīz katru dienu to darījuši 49%, un vēl 15% – vismaz reizi nedēļā. Savukārt ar velosipēdu pēdējā gada laikā Jūrmalas pilsētā kopumā pārvietojušies 50% iedzīvotāju, tajā skaitā 9% katru vai gandrīz katru dienu, vēl 19% – vismaz reizi nedēļā. To, ka katru vai gandrīz katru dienu Jūrmalas pilsētā pārvietojas ar vieglo automašīnu, biežāk nekā caurmērā norādīja vīrieši, iedzīvotāji vecumā no 25 līdz 54 gadiem, aptaujātie ar augstāko izglītību, valsts/ pašvaldības un privātajā sektorā nodarbinātie, ārpus Jūrmalas strādājošie, iedzīvotāji ar vidēji augstiem vai augstiem ienākumiem, kā arī Lielupē-Bulduros-Dzintaros (starp dzelzceļu un upi), Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi), no Jaundubultiem līdz Vaivariem (abās pusēs dzelzceļam) dzīvojošie. Saskaņā ar aptaujas datiem vīrieši, iedzīvotāji vecumā no 17 līdz 24 gadiem un no 35 līdz 54 gadiem, respondenti, kuru galvenā sarunvaloda ģimenē ir latviešu valoda, privātajā sektorā nodarbinātie, ārpus Jūrmalas strādājošie, kā arī no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp jūru un dzelzceļu) dzīvojošie biežāk nekā caurmērā atbildēja, ka viņi ir pārvietojušies Jūrmalas pilsētā ar velosipēdu. Salīdzinot 2016.gada aprīlī un 2018.gada novembrī un decembrī veikto aptauju rezultātus, jāsecina, ka 2018.gadā iedzīvotāji biežāk norādīja, ka Jūrmalas pilsētā ir pārvietojušies ar automašīnu (2016.: 68%, 2018.: 72%), bet retāk minēja, ka ir pārvietojušies ar velosipēdu (2016.: 53%, 2018.: 50%). Iespējams, zināmu ietekmi uz respondentu atbildēm atstāj gadalaiks, kurā aptauja veikta.

Novērtējot Jūrmalas domes darbu ielu, ietvju un laukumu uzturēšanā, remontā, iedzīvotāji neapmierinātību pauduši biežāk (51%) nekā apmierinātību (47%). Jāatzīmē, ka iedzīvotāji, kuri pēdējā gada laikā Jūrmalā ir pārvietojušies, izmantojot vieglo automašīnu, pašvaldības darbu šajā jomā vērtējuši kritiskāk nekā tie, kuri vieglo automašīnu neizmanto. 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji Jūrmalas pašvaldības darbu šajā jomā vērtējuši atzinīgāk (vērtējumu indekss -5.8) nekā iepriekš veiktajās aptaujās (vērtējumu indeksi svārstījās robežās no -53.9 un -9.4).

Raksturojot savu vērtējumu situācijai Jūrmalas pilsētā tādā jomā kā „velosipēdistiem domātā ielu infrastruktūra (velosipēdu ceļi, maršruti, norādes u.c.)”, iedzīvotāji apmierinātību pauduši ievērojami biežāk (54%) nekā neapmierinātību (36%). Aptaujas dalībnieki, kuri pēdējā gada laikā Jūrmalas pilsētā ir pārvietojušies ar velosipēdu, biežāk nekā caurmērā snieguši gan atzinīgus, gan kritiskus vērtējumus šai jomai (retāk atzīmēta atbilde “nezinu”).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

63 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji kritiskāk vērtējuši velosipēdistiem domāto ielu infrastruktūru (vērtējumu indekss 2016.gadā bija +19.6, bet 2018.gadā tas bija +9.3).

Apmierinātība biežāk nekā neapmierinātība pausta, arī novērtējot gājējiem domāto ielu infrastruktūru (ietves, gājēju ceļi, pārejas u.c.) (apmierināti 60%, neapmierināti 38%). 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka būtiskas izmaiņas iedzīvotāju vērtējumā par gājējiem domāto ielu infrastruktūru nav vērojamas (vērtējumu indekss 2016.gadā bija +12.4, 2018.gadā tas bija +12.5).

Detalizētāk analizējot iedzīvotāju attieksmi pret izglītību, sākotnēji jāatzīmē, ka no visiem aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem 38% atbildēja, ka viņu ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), ar kuriem viņi dzīvo kopā.

Iedzīvotājiem, kuriem ģimenē ir pirmskolas vai skolas vecuma bērni, ar kuriem dzīvo kopā (n=223), lūdza norādīt, kāda līmeņa izglītību un kurā vietā tie iegūst. Par pirmsskolas izglītību (bērnudārzi u.tml.) 45% norādīja, ka to iegūst Jūrmalā, 1% – Rīgā, bet 55% atzīmēja, ka ģimenē nav šāda vecuma bērnu/netiek iegūta šāda izglītība. Par pamatizglītību 54% norādīja, ka bērni to iegūst Jūrmalā, 10% minēja Rīgu, bet 36% atbildēja, ka nav šāda vecuma bērnu/ bērni neiegūst šādu izglītību. Saskaņā ar aptaujas datiem, no ģimenēm, kurās ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, vispārējo vidējo izglītību Jūrmalā iegūst bērni no 15% aptaujāto ģimeņu, 8% to iegūst Rīgā un 0.4% citur. Savukārt par profesionālo izglītību 5% norādīja, ka tā tiek iegūta Rīgā. Atbildot uz jautājumu par interešu izglītību, 29% respondentu atbildēja, ka bērni to iegūst Jūrmalā, bet 1% minēja Rīgu, savukārt par profesionālās ievirzes izglītību 25% atbildēja, ka to iegūst Jūrmalā, un 1% – ka to iegūst Rīgā.

Novērtējot Jūrmalas domes darbu izglītības jomā, kopumā 55% no iedzīvotājiem bija apmierināti ar pašvaldības paveikto skolu uzturēšanā, un 52% pauda apmierinātību ar Domes paveikto izglītības kvalitātes nodrošināšanā Jūrmalas skolās. Jāatzīmē, ka 2016.gadā ar Domes paveikto šajās jomās iedzīvotāji apmierināti bija biežāk (61%-63%). Aptaujātie, kuru bērni iegūst pamatizglītību vai vidējo izglītību Jūrmalas skolās, Domes darbu skolu uzturēšanā un izglītības kvalitātes nodrošināšanā atzinīgi vērtēja ievērojami biežāk nekā caurmērā. Vairāk nekā puse no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem (56%) atzinīgi vērtēja arī pašvaldības darbu bērnudārzu uzturēšanā (2016.gadā atzinīgus vērtējumus sniedza 58%). Jāpiebilst, ka respondenti, kuru bērni iegūst pirmsskolas izglītību Jūrmalā, Domes darbu šajā jomā atzinīgi vērtēja ievērojami biežāk nekā caurmērā.

Raksturojot iedzīvotāju vērtējumu iespējām Jūrmalas pilsētā iegūt pirmsskolas izglītību, pamatizglītību, vidējo izglītību un interešu izglītību bērniem, jāatzīmē, ka vairāk nekā 3/4 aptaujāto kā kopumā labas (atbildes „ļoti labas” un „drīzāk labas”) vērtējuši iespējas iegūt

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

64 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu pamatizglītību (81%), vispārējo vidējo izglītību (76%) un iespējas iegūt pirmsskolas izglītību (76%). Salīdzinoši kritiskāk vērtētas iespējas bērniem iegūt profesionālas ievirzes izglītību (67% vērtē kā labas, 8% kā sliktas) vai interešu izglītību (58% vērtē kā labas, 11% kā sliktas). Jāatzīmē, ka 2016.gadā iespējas iegūt pirmsskolas izglītību, pamatizglītību un vispārējo vidējo izglītību atzinīgi tika vērtētas nedaudz biežāk nekā 2018.gadā.

Novērtējot iedzīvotāju sniegto vērtējumu iespējām Jūrmalā iegūt profesionālo, augstāko izglītību un apmeklēt kursus, sākotnēji jāatzīmē, ka pēdējo divu gadu laikā profesionālās pilnveides vai tālākizglītības kursus pieaugušajiem Jūrmalā apmeklējuši 5%, Rīgā 11%, citur 1%, interešu izglītības kursus Jūrmalā apmeklējuši 5%, Rīgā 5% un citur 1%, profesionālo izglītību ieguvuši/iegūst 3% Jūrmalā, 4% Rīgā un 1% citur, savukārt augstāko izglītību Jūrmalā ieguvuši/ iegūst 1%, Rīgā 8% un citur 1%. Pētījuma rezultāti liecina, ka vairāk nekā 1/4 iedzīvotāju par kopumā labām atzinuši iespējas Jūrmalas pilsētā iegūt profesionālo izglītību (labas: 36%, sliktas 32%), apmeklēt profesionālās pilnveides vai tālākizglītības kursus (labas: 28%, sliktas 19%) un interešu izglītības kursus pieaugušajiem (labas: 27%, sliktas 18%). Savukārt kritiski biežāk nekā atzinīgi vērtētas iespējas iegūt augstāko izglītību (labas: 14%, sliktas 48%). 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka šogad iedzīvotāji mazāk atzinīgi nekā iepriekš vērtējuši iespējas apmeklēt profesionālās pilnveides vai tālākizglītības kursus un interešu izglītības kursus pieaugušajiem.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

65 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3. Jūrmalas domes darbības vērtējums

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas pašvaldības darbību?" Indekss*: +20.2

Drīzāk pozitīvi 55.0%

Drīzāk negatīvi 17.1% Negatīvi Pozitīvi 21% Ļoti negatīvi 60% 4.0%

Grūti pateikt 18.7% Ļoti pozitīvi 5.2% Bāze: visi respondenti, n=601

2000. - 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss*

11./12.2018. (n=601) 5.2 55.0 17.1 4.0 18.7 20.2

04.2016. (n=604) 3.8 55.2 18.9 3.3 18.8 18.7

12.2014. (n=605) 2.9 48.9 24.2 7.9 16.1 7.4

04.2013. (n=603) 1.6 27.6 43.8 11.6 15.4 -18.1

01./02.2009. (n=726) 1.2 12.3 45.4 17.7 23.4 -33.1

07./08.2007. (n=630) 1.8 29.9 31.1 18.7 18.5 -17.5

11./12.2004. (n=617) 2.3 37.6 27.3 3.2 29.6 4.3

04.2003. (n=636) 0.6 40.3 33.8 6.0 19.3 -2.2

01.2002. (n=634) 0.9 25.5 35.3 12.1 26.2 -16.1

03.2000. (n=618) 0.5 21.6 45.2 9.0 23.8 -20.3 Bāzes: visi respondenti

*Indekss atspoguļo vērtējumu pozitīvi/negatīvi īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk pozitīvi/drīzāk negatīvi minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti pozitīvi/ļoti negatīvi minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

66 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas pašvaldības darbību?"

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss*

visi respondenti 5.2 55.0 17.1 4.0 18.7 20.2

vīrieši 4.7 53.9 20.5 3.5 17.4 17.9 sievietes 5.6 56.0 14.0 4.5 19.9 22.1

17-24 g.v. 2.4 42.6 18.1 4.4 32.4 10.3 25-34 g.v. 3.1 51.8 22.7 3.1 19.4 14.6 35-44 g.v. 5.2 60.0 13.7 5.2 15.8 23.2 45-54 g.v. 7.3 57.7 14.6 3.5 16.9 25.4 55-63 g.v. 6.6 50.7 17.2 4.9 20.6 18.5 64 gadi un vairāk 4.9 60.2 17.2 3.0 14.7 23.4

pamatizglītība 44.6 19.3 10.7 25.3 2.0 vidējā izglītība 5.5 52.6 18.0 3.6 20.2 19.2 augstākā izglītība 5.3 59.5 15.63.8 15.9 23.5

latviešu sarunvaloda ģimenē 3.5 57.1 19.2 4.2 16.1 18.3 krievu sarunvaloda ģimenē 6.8 53.6 15.1 3.9 20.6 22.2

LR pilsoņi 3.9 55.6 17.2 4.4 18.9 18.7 respondenti bez LR pilsonības 12.3 51.6 16.3 2.0 17.8 28.0

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 7.1 63.5 13.1 1.0 15.3 31.3 privātajā sektorā strādājošie 5.7 54.2 17.9 4.9 17.3 19.0 nestrādājošie 3.4 52.0 17.9 4.1 22.5 16.4

Jūrmalā strādājošie 6.1 62.4 17.2 3.9 10.5 24.8 ārpus Jūrmalas strādājošie 6.7 50.8 16.3 2.8 23.4 21.2 nestrādājošie 3.4 52.0 17.9 4.1 22.5 16.4

zemi ienākumi 4.9 53.9 18.1 3.9 19.1 18.9 vidēji zemi ienākumi 5.7 52.7 18.4 4.0 19.3 18.9 vidēji augsti ienākumi 4.4 60.5 14.6 1.9 18.6 25.5 augsti ienākumi 4.9 59.7 20.7 1.9 12.7 22.5

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 50.2 21.1 10.3 18.4 4.3 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 9.1 46.3 11.5 6.3 26.8 20.2 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un 65.1 6.9 3.5 24.5 25.6 dzelzceļu) No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 4.7 43.5 18.1 6.6 27.1 10.8 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 2.8 56.0 24.4 16.9 18.6 Kauguri 7.3 54.5 18.8 2.0 17.3 23.2 Cita apkaime 4.3 62.2 16.4 5.6 11.5 21.6

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

67 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.1. Pašvaldības iestāžu/ struktūrvienību darba vērtējums

"Un kā Jūs kopumā vērtējat šo pašvaldības iestāžu/struktūrvienību darbu?" Indekss* % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt

SIA „Dzintaru koncertzāle” 23.9 39.0 0.6 35.0 42.1 1.5

Pašvaldības policija 8.2 44.7 17.22.5 27.4 19.5

2.2 SIA „Jūrmalas slimnīca” 13.1 39.2 8.7 36.8 26.2

2.8 Pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” 8.4 40.1 6.1 42.6 22.6

Pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centri (Domes 0.7 8.5 36.7 7.7 46.4 22.3 ēkā Jomas ielā1/5, Kauguros, Ķemeros) 2.9 SIA „Jūrmalas ūdens” 5.0 35.2 9.9 47.0 14.8

0.8 Dzimtsarakstu nodaļa 7.9 26.1 63.5 19.3 1.7 1.4 Pašvaldības iestāde "Jūrmalas kapi" 3.7 28.2 4.7 61.9 14.1

2.6 SIA „Jūrmalas gaisma” 3.6 27.6 6.9 59.3 11.4

2.8 Labklājības pārvalde/Sociālais dienests 4.5 26.2 8.7 57.8 10.5

4.5 SIA „Jūrmalas siltums” 3.0 23.8 11.4 57.2 4.7

2.0 2.8 Būvvalde/Pilsētplānošanas nodaļa 16.7 8.6 69.9 3.3

1.5 1.4 8.0 Pašvaldības iestāde “Jūrmalas ostas pārvalde” 17.11.4 78.6

Pašvaldības SIA „Veselības un sociālās aprūpes centrs 2.1 5.5 15.4 71.8 1.7 "Sloka"” 5.2

6.0 Bāriņtiesa 1.2 13.0 76.8 0.2 3.1

Pašvaldības iestāde “Jūrmalas veselības veicināšanas un 4.2 sociālo pakalpojumu centrs” (t.sk. aprūpe mājās, dienas 1.5 12.3 79.2 2.1 centri, patversme u.c.) 2.8 Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

68 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Un kā Jūs kopumā vērtējat šo pašvaldības iestāžu/struktūrvienību darbu?"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss* 0.6 SIA „Dzintaru 11./12.2018. (n=601) 23.9 39.0 1.5 35.0 42.1 koncertzāle” 04.2016. (n=604) 27.9 41.3 1.0 29.2 0.6 47.3

11./12.2018. (n=601) 8.2 44.7 17.2 2.5 27.4 19.5 Pašvaldības 04.2016. (n=604) 4.2 58.3 13.84.1 19.6 22.4 policija 12.2014. (n=605) 8.0 51.8 21.0 4.0 15.2 19.4

2.2 11./12.2018. (n=601) 13.1 39.2 8.7 36.8 26.2 SIA "Jūrmalas 04.2016. (n=604) 11.2 55.9 6.02.0 25.0 34.2 slimnīca" 12.2014. (n=605) 10.3 45.4 11.4 5.3 27.6 22.0

11./12.2018. (n=601) 8.4 40.1 6.12.8 42.6 22.6 Pašvaldības SIA 1.6 "Kauguru 04.2016. (n=604) 6.8 50.4 8.0 33.2 26.4 veselības centrs" 12.2014. (n=605) 5.5 39.9 8.4 3.1 43.0 18.2

11./12.2018. (n=601) 8.5 36.7 7.7 0.7 46.4 22.3 Pašvaldības Apmeklētāju 04.2016. (n=604) 1.9 42.1 4.7 2.5 48.7 apkalpošanas centri 18.1 12.2014. (n=605) 5.9 39.2 8.9 2.8 43.1 18.3

11./12.2018. (n=601) 5.0 35.2 9.9 2.9 47.0 14.8 SIA "Jūrmalas 04.2016. (n=604) 3.2 42.7 9.8 3.6 40.8 ūdens" 16.1 12.2014. (n=605) 4.9 40.1 12.84.6 37.6 14.0

0.8 Dzimtsarakstu 11./12.2018. (n=601) 7.9 26.1 1.7 63.5 19.3 nodaļa 04.2016. (n=604) 8.8 30.4 1.4 58.1 22.0 1.2 1.4 11./12.2018. (n=601) 3.7 28.2 4.7 61.9 14.1 Pašvaldības iestāde 04.2016. (n=604) 4.2 37.6 3.11.2 53.8 20.3 "Jūrmalas kapi" 12.2014. (n=605) 5.8 26.3 4.9 2.0 61.0 14.5

SIA „Jūrmalas 11./12.2018. (n=601) 3.6 27.6 6.9 2.6 59.3 11.4 gaisma” 04.2016. (n=604) 2.0 38.3 6.72.8 50.1 15.0

11./12.2018. (n=601) 4.5 26.2 8.7 2.8 57.8 10.5 Labklājības pārvalde/Sociālais 04.2016. (n=604) 1.7 25.3 10.1 3.8 59.1 5.5 dienests 12.2014. (n=605) 4.0 23.8 11.3 3.8 57.0 6.5

11./12.2018. (n=601) 3.0 23.8 11.4 4.5 57.2 4.7 SIA "Jūrmalas siltums" 04.2016. (n=604) 2.6 31.5 11.8 4.4 49.6 8.1 12.2014. (n=605) 3.3 33.7 14.4 5.8 42.9 7.2

11./12.2018. (n=601) 2.0 16.7 8.6 2.8 69.9 3.3 Būvvalde/ Pilsētplānošanas 04.2016. (n=604) 0.7 20.4 11.1 4.2 63.6 1.2 nodaļa 12.2014. (n=605) 1.9 14.8 6.8 3.1 73.4 2.8

5.5 1.7 Pašvaldības SIA 11./12.2018. (n=601) 2.1 15.4 5.2 71.8 "Veselības un sociālās 04.2016. (n=604) 1.2 20.0 4.0 70.2 4.9 4.6 aprūpes centrs "Sloka"" 12.2014. (n=605) 1.2 12.24.9 7.1 74.5 -2.3

11./12.2018. (n=601) 1.2 13.0 3.1 76.8 0.2 Bāriņtiesa 6.0 04.2016. (n=604) 0.6 15.0 3.8 3.3 77.2 2.9 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

69 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Un kā Jūs kopumā vērtējat šo pašvaldības iestāžu/struktūrvienību darbu?"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no tā, vai ir bijusi saskarsme ar konkrēto iestādi/strūkturvienību* % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss**

SIA "Dzintaru IR bijusi saskarsme (n=311) 40.2 49.6 1.3 8.9 64.4 koncertzāle" NAV bijusi saskarsme (n=246) 7.0 29.9 1.5 59.5 19.4 2.1

4.8 Pašvaldības policija IR bijusi saskarsme (n=187) 12.7 52.2 27.0 3.2 20.5 1.5 NAV bijusi saskarsme (n=390) 6.2 41.5 37.5 18.8 13.3

3.1 SIA „Jūrmalas IR bijusi saskarsme (n=293) 21.4 53.4 14.2 7.9 37.9 slimnīca” NAV bijusi saskarsme (n=275) 5.6 26.2 1.4 63.1 15.5 3.7

4.1 Pašvaldības SIA „Kauguru IR bijusi saskarsme (n=280) 14.2 64.3 11.4 6.1 36.6 2.1 veselības centrs” NAV bijusi saskarsme (n=266) 4.1 21.1 71.1 11.8 1.6

Pašvaldības Apmeklētāju IR bijusi saskarsme (n=214) 21.6 64.6 10.0 3.8 48.9 1.2 apkalpošanas centri NAV bijusi saskarsme (n=265) 1.4 21.46.8 69.2 7.5

4.4 SIA „Jūrmalas ūdens” IR bijusi saskarsme (n=133) 10.6 57.7 20.7 6.6 24.7 2.8 12.7 NAV bijusi saskarsme (n=417) 3.9 30.2 7.1 56.0

1.4 Dzimtsarakstu IR bijusi saskarsme (n=74) 33.1 50.6 2.8 12.1 55.6 0.8 nodaļa NAV bijusi saskarsme (n=464) 4.624.3 68.5 15.1 1.8

2.4 Pašvaldības iestāde IR bijusi saskarsme (n=136) 12.0 68.4 10.3 7.0 38.7 "Jūrmalas kapi" NAV bijusi saskarsme (n=408) 1.6 18.0 1.3 76.1 7.8 3.0

SIA „Jūrmalas IR bijusi saskarsme (n=41) 10.2 58.2 11.8 11.9 7.8 21.5 3.3 2.1 10.9 gaisma” NAV bijusi saskarsme (n=502) 26.5 7.2 60.9

2.5 Labklājības IR bijusi saskarsme (n=128) 15.4 63.5 10.5 8.1 39.4 pārvalde/Sociālais dienests NAV bijusi saskarsme (n=433) 1.6 16.7 2.9 69.8 2.6 9.0

SIA „Jūrmalas IR bijusi saskarsme (n=83) 6.1 55.3 23.0 6.0 9.6 16.3 4.8 siltums” NAV bijusi saskarsme (n=459) 2.819.7 62.5 2.8 10.2

10.2 Būvvalde/Pilsētplānošanas IR bijusi saskarsme (n=69) 5.6 53.7 24.2 6.4 10.2 nodaļa NAV bijusi saskarsme (n=480) 11.5 1.8 78.0 2.2 1.7 7.0

Pašvaldības iestāde IR bijusi saskarsme (n=33) 6.1 73.6 3.1 17.2 39.8 1.5 “Jūrmalas ostas pārvalde” NAV bijusi saskarsme (n=507) 1.4 14.4 81.1 6.3 1.6 2.3 Pašvaldības SIA „Veselības un IR bijusi saskarsme (n=51) 9.1 49.9 17.9 20.8 22.8 6.5 sociālās aprūpes centrs NAV bijusi saskarsme (n=495) 1.6 12.3 75.2 -0.9 "Sloka"” 4.4

IR bijusi saskarsme (n=19) 15.7 26.1 15.2 43.0 21.2 Bāriņtiesa NAV bijusi saskarsme (n=516) 0.812.9 7.0 76.3 -1.3 3.0

Pašvaldības iestāde “Jūrmalas IR bijusi saskarsme (n=25) 11.3 57.1 8.2 23.5 35.8 veselības veicināšanas un NAV bijusi saskarsme (n=515) 1.2 11.1 4.8 79.9 0.5 sociālo pakalpojumu centrs” 2.9 Bāzes: visi respondenti

*Apstiprinoša vai noliedzoša atbilde uz jautājumu "Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējo trīs gadu laikā Jums bijusi saskarsme ar šādām pašvaldības iestādēm/ struktūrvienībām!" **Indekss atspoguļo vērtējumu pozitīvi/negatīvi īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk pozitīvi/drīzāk negatīvi minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti pozitīvi/ļoti negatīvi minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

70 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.2. Jūrmalas domes labie darbi

"Lūdzu, nosauciet 3, pēc Jūsu domām, labākos darbus, ko Jūrmalas dome paveikusi Minēšanas pēdējo trīs gadu laikā!" biežums (%)

Pilsētas labiekārtošana (t.sk. zemāk minētās grupas) 37.9 Ielu sakārtošana, remonts 14.1 Bērnu rotaļlaukumu ierīkošana, uzturēšana 8.0 Pilsētas tīrība, sakoptība (t.sk. ielu tīrīšana ziemā u.c.) 2.5 Pilsētas apgaismojuma uzlabošana 2.3 Veloceliņu, velovietņu ierīkošana, labiekārtošana 2.2 Pilsētas apzaļumošana, ziedi pilsētā 2.0 Gājēju celiņu, gājēju ielu, ietvju un trotuāru remonts 2.0 Iekšpagalmu sakārtošana 1.7 Dzelzceļa staciju remonts 1.2 Talsu šosejas remonts pilsētā 1.0 Pilsētas dekorēšana (ikdienā, svētkos) 1.0 Infrastruktūras uzlabošana 0.7 Meliorācijas darbi (t.sk. notekas, grāvji u.tml.) 0.7 Lielais karogs pie tilta 0.7 Ierīkoti soliņi 0.5 Atbalsts reliģiskām organizācijām (t.sk. baznīcas celtniecība) 0.3 Tērbatas ielas remonts 0.2 Rotaļu laukuma "Zīmuļu parks" ierīkošana 0.2 Publisko tualešu ierīkošana 0.2 Sociālo problēmu risināšana (t.sk. zemāk minētās grupas) 34.2 Bezmaksas sabiedriskais transports 22.3 Palīdzība ģimenēm ar bērniem (t.sk. brīvpusdienas u.c.) 12.1 Atbalsts veciem cilvēkiem, pensionāriem (t.sk. medicīnai u.c.) 6.8 Palīdzība maznodrošinātajiem 1.2 Sociālās palīdzības, pabalstu sniegšana 0.8 Atbalsts invalīdiem 0.2 Sociālās mājas 0.2 Atbalsts kultūrai (t.sk. zemāk minētās grupas) 15.2 Pilsētas svētki, atpūtas pasākumi 4.2 Kultūras pasākumi 2.8 Dubultu kultūras kvartāls (t.sk. koncertzāle, mūzikas vsk.) 2.4 Mellužu estrādes atjaunošana 1.5 Dzintaru koncertzāles rekonstrukcija 1.4 Kultūras pasākumi bērniem 1.0 Dažādi koncerti 0.9 Jūrmalas centrālā bibliotēka 0.7 Zaļo zonu un atpūtas vietu uzturēšana (t.sk. zemāk minētās grupas) 10.7 Pludmales, peldvietu labiekārtošana 6.0 Dzintaru mežaparks, Gaismas parks 2.5 Atjaunots Mellužu parks 0.2 Raga kāpas dabas taka 0.2 Asaru parka labiekārtošana 0.2 Nekustamā īpašuma nodokļa atlaide Jūrmalas iedzīvotājiem 7.1 Domes darba uzlabošana, paveiktais (t.sk. zemāk minētās grupas) 6.6 Jūrmalas iedzīvotāja karte 2.7 Domes organizētie konkursi, projekti 0.5 Komunālie pakalpojumi (t.sk. zemāk minētās grupas) 5.1 Ūdens un kanalizācijas sistēmu uzlabošana 3.7 Atkritumu apsaimniekošana, šķirošana 0.7 Siltumapgāde 0.5 Transporta problēmu risināšana (t.sk. zemāk minētās grupas) 4.4 Skolēnu autobusi 1.0 Iebraukšanas maksas rudens-ziemas periodā atcelšana 0.5

Tabulas turpinājums nākamajā lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

71 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Tabulas turpinājums.

"Lūdzu, nosauciet 3, pēc Jūsu domām, labākos darbus, ko Jūrmalas dome paveikusi Minēšanas pēdējo trīs gadu laikā!" biežums (%)

Atbalsts sportam (t.sk. zemāk minētā grupa) 4.0 Dažādi sporta objekti (laukumi, stadioni u.c.) 1.9 Atbalsts izglītībai (t.sk. zemāk minētā grupa) 3.2 Skolu labiekārtošana, atbalsts skolām 2.0 Bērnudārzu celtniecība, renovācija 0.7 Tūrisma, kūrorta attīstība, Jūrmalas popularizēšana 2.3 Dzīvojamā fonda apsaimniekošana, uzlabošana (t.sk. zemāk minētā grupa) 1.9 Māju remonts, labiekārtošana, siltināšana 1.8 Tirdzniecības u.c. pakalpojumu attīstīšana (t.sk. zemāk minētā grupa) 1.0 Atvērta aptieka 0.2 Atbalsts uzņēmējdarbībai 0.9 Atbalsts veselības aizsardzībai 0.7 Drošības un policijas darba uzlabošana 0.5 Uzlabojumi nodarbinātības jomā 0.2 Cita atbilde** 0.7 Nav labu darbu 1.1 Grūti pateikt 15.7 Bāze: visi respondenti, n=601 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cita atbilde" ietilpst: "atrisināta Lielupes grīvas kuģošana, Jūrmalas osta Buļļu ciemā " (minēts 1 reizi); "noraidījusi iespēju atvērt jaunu spēļu zāli, kur krist grēkā atkarīgajiem " (minēts 1 reizi); "pilsētai tiek piešķirtas dažādas balvas dažādās kategorijās " (minēts 1 reizi); "viss, kas bez maksas " (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

72 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet 3, pēc Jūsu domām, labākos darbus, ko Jūrmalas dome paveikusi pēdējo trīs gadu laikā!"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no respondenta dzīvesvietas % 39.5 29.3 23.4 Pilsētas labiekārtošana 29.2 30.2 47.2 34.5 20.1 36.7 32.1 Sociālo problēmu risināšana 35.0 44.2 35.3 32.9 9.8 8.3 21.0 Atbalsts kultūrai 11.8 41.6 16.3 7.4 13.2 18.3 Zaļo zonu un atpūtas vietu 12.9 15.7 10.4 uzturēšana 7.3 10.5 2.2 9.1 Nekustamā īpašuma nodokļa 12.2 11.3 20.5 atlaide Jūrmalas iedzīvotājiem 2.8 8.0 5.9 0.0 Domes darba uzlabošana, 8.3 4.8 2.6 paveiktais 8.5 6.4 0.0 2.1 5.3 Komunālie pakalpojumi 1.8 21.4 4.0 6.5 5.3 7.0 3.7 Transporta problēmu risināšana 4.5 5.1 4.9 2.0 0.0 4.5 7.0 Atbalsts sportam 1.5 2.9 5.2 2.9 5.5 0.0 1.9 Atbalsts izglītībai 3.4 0.0 3.7 4.5 0.0 0.0 Tūrisma, kūrorta attīstība, 1.9 3.5 2.8 Jūrmalas popularizēšana 3.4 1.0 2.0 0.0 Dzīvojamā fonda 1.8 0.0 0.0 apsaimniekošana, uzlabošana 3.9 0.0 0.0 0.0 Tirdzniecības u.c. pakalpojumu 5.5 0.0 0.0 attīstīšana 0.8 0.7 0.0 0.0 0.0 Atbalsts uzņēmējdarbībai 1.7 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) (n=38) Atbalsts veselības aizsardzībai 1.7 0.0 1.2 0.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) (n=46) 0.0 0.0 Drošības un policijas darba 0.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelceļu) (n=58) 0.0 uzlabošana 0.0 0.4 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi (n=60) 2.0 0.0 0.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu (n=37) 0.0 Uzlabojumi nodarbinātības jomā 0.0 0.0 0.0 Kauguri (n=252) 0.9 0.0 0.0 Cita apkaime (n=110) 1.9 Cita atbilde 0.0 2.7 0.9 0.0 5.9 2.1 0.0 Nav labu darbu 0.0 0.0 0.8 0.9 24.1 23.5 19.3 Grūti pateikt 20.3 6.1 11.4 18.3 Bāzes: visi respondenti 0 15 30 45% 60

*Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

73 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet 3, pēc Jūsu domām, labākos darbus, ko Jūrmalas dome paveikusi pēdējo trīs gadu laikā!"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 37.9 64.3 Pilsētas labiekārtošana 51.3 41.1 34.2 23.5 Sociālo problēmu risināšana 28.6 46.4 15.2 21.4 Atbalsts kultūrai 21.5 15.6 10.7 13.6 Zaļo zonu un atpūtas vietu uzturēšana 15.4 8.5 7.1 5.1 Nekustamā īpašuma nodokļa atlaide Jūrmalas iedzīvotājiem 5.7 23.0 6.6 2.3 Domes darba uzlabošana, paveiktais 2.8 1.1 5.1 11.4 Komunālie pakalpojumi 8.7 4.9 4.4 3.6 Transporta problēmu risināšana 4.8 1.4 4.0 4.3 Atbalsts sportam 9.9 7.6 3.2 5.9 Atbalsts izglītībai 8.1 12.8 2.3 1.3 Tūrisma, kūrorta attīstība, Jūrmalas popularizēšana 2.7 1.7 11./12.2018. (n=601) 1.9 2.0 04.2016. (n=604) Dzīvojamā fonda apsaimniekošana, uzlabošana 2.7 3.7 12.2014. (n=605) 1.0 04.2013. (n=603) 0.4 Tirdzniecības u.c. pakalpojumu attīstīšana 3.3 3.5 0.9 0.0 Atbalsts uzņēmējdarbībai 0.0 0.0 0.7 2.3 Atbalsts veselības aizsardzībai 2.4 1.6 0.5 0.4 Drošības un policijas darba uzlabošana 0.5 0.9 0.2 0.6 Uzlabojumi nodarbinātības jomā 0.0 0.0 0.7 1.1 Cita atbilde 0.3 2.1 1.1 2.3 Nav labu darbu 3.2 4.8 15.7 12.2 Grūti pateikt 6.3 11.0 Bāzes: visi respondenti 0 15 30 45 60 75% 90

*Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

74 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.3. Uzskati par aktuālākajām problēmām "Lūdzu, nosauciet, kādas 3 problēmas, pēc Jūsu domām, būtu pirmām kārtām jārisina pilsētas rajonā, kur Jūs dzīvojat (piem., Ķemeros, Dubultos u.c.)!" Minēšanas biežums (%)

Labiekārtošanas problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 47.6 Remontēt, asfaltēt ielas, ceļus 15.2 Maz atkritumu urnu, atkritumu apsaimniekošana 5.6 Uzlabot apgaismojumu 5.3 Iekšpagalmu sakārtošana 4.9 Zaļās zonas (parku, kāpu zonas uc) labiekārtošana, aizsardzība 4.8 Iekārtot vairāk autostāvvietas 4.5 Ietvju, gājēju celiņu remonts, dzelzceļa pārejas 4.3 Pilsētas labiekārtošana 4.2 Pludmales, peldvietu labiekārtošana 3.3 Labāk sakopt, tīrīt pilsētu (t.sk. ielas ziemā) 2.6 Novākt, sakārtot pamestās ēkas, graustus 2.6 Bērnu laukumu ierīkošana 2.4 Veloceliņi, velonovietnes 2.3 Ierīkot vairāk soliņus 1.7 Meliorācija, notekūdeņi, notekgrāvji, plūdi 1.6 Sabiedriskās tualetes 0.8 Pilsētas apzaļumošana 0.5 Labiekārtot dzelzceļa stacijas, to apkārtni 0.5 Labiekārtot autobusu pieturas 0.5 Ķemeru labiekārtošana 0.4 Kauguru labiekārtošana 0.3 Komunālo pakalpojumu problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 14.6 Samazināt komunālos maksājumus (neprecizēts) 5.2 Uzlabot ūdensapgādes, kanalizācijas sistēmu 4.0 Samazināt apkures tarifus, cenas 2.3 Samazināt maksu par atkritumu izvešanu 2.0 Siltumapgādes kvalitāte, problēmas 1.7 Samazināt maksu par ūdeni, kanalizāciju 0.5 Uzlabot, paplašināt gāzes piegādi 0.4 Sabiedriskās drošības un kārtības problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 11.8 Sabiedriskā drošība un kārtība 6.3 Cīņa ar narkomāniju, nelegālo alkoholu, alkoholismu 2.7 Policijas darbs 2.2 Uzlabot satiksmes drošību (luksofori, zīmes, ātruma ierobežojumi u.c.) 1.3 Kontrolēt dzīvnieku turēšanas noteikumu ievērošanu 1.0 Problēmas ar transportu (t.sk. zemāk minētās grupas) 10.6 Kursēšanas biežums/grafiks 4.4 Autobusu tehniskais stāvoklis, ietilpība 2.6 Uzlabot sabiedriskā transporta satiksmi 2.0 Uzlabot skolēnu autobusu pakalpojumu 0.6 Domes darba problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 7.3 Uzlabot Domes darbu 4.9 Uzlabot iedzīvotāju informēšanu (t.sk. avīzes pieejamību u.c.) 1.3 Vairāk domāt par iedzīvotājiem, viņu vajadzībām 1.0 Sociālās problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 7.1 Mazināt nabadzību, uzlabot iedzīvotāju labklājību 2.4 Sociālā palīdzība 1.6 Palīdzēt pensionāriem, veciem cilvēkiem 1.4 Atbalsts invalīdiem 1.0 Atbalsts bērniem, ģimenēm ar bērniem 0.7 Sociālās mājas 0.5 Dzīvojama fonda problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 6.2 Māju renovēšana, siltināšana 4.3 Uzlabot namu apsaimniekošanu 1.5

Tabulas turpinājums nākamajā lpp. SKDS, 2018.gada novembris-decembris

75 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Tabulas turpinājums.

"Lūdzu, nosauciet, kādas 3 problēmas, pēc Jūsu domām, būtu pirmām kārtām jārisina pilsētas rajonā, kur Jūs dzīvojat (piem., Ķemeros, Dubultos u.c.)!" Minēšanas biežums (%)

Pakalpojumu, iepirkšanās iespēju nodrošināšana (t.sk. zemāk minētās grupas) 5.8 Uzlabot iepirkšanās iespējas (vairāk veikalus, tirgu) 3.4 Vairāk kafejnīcas, ēdin. iestādes 1.1 Kauguru tirgus labiekārtošana 0.5 Izglītības problēmas (bērnudārzi, skolas, mūžizglītība) 4.8 Bezdarba problēmas (t.sk. zemāk minētā grupa) 4.6 Radīt jaunas darbavietas 1.7 Kultūras un izklaides problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 2.8 Atpūtas, izklaides iespējas pilsētā 1.9 Atbalsts kultūrai 1.2 Veselības aprūpes problēmas 2.1 Sporta problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 2.0 Sporta objektu būvniecība, labiekārtošana 1.2 Iespējas nodarboties ar sportu 0.6 Jauniešu, bērnu brīva laika pavadīšana 2.0 Problēmas ar sanatoriju "Ķemeri" 1.2 Ekonomiskās problēmas (t.sk. zemāk minētās grupas) 1.1 Atbalstīt uzņēmējdarbību 0.9 Attīstīt ražošanu 0.2 Tūrisma, kūrorta attīstība 0.9 Uzlabot pilsētas tēlu 0.7 Ar nodokļiem saistītās problēmas 0.2 Cita atbilde** 2.2 Nav problēmu 2.5 Grūti pateikt 13.4 Bāze: visi respondenti, n=601 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cita atbilde" ietilpst: "labāku mobilā tīkla pārklājumu (Bite) " (minēts 1 reizi); "lapsas jālikvidē " (minēts 1 reizi); "lielākas iespējas iebraukt Krievijas pilsoņiem " (minēts 1 reizi); "ļoti daudz krievvalodīgo apkārt " (minēts 1 reizi); "mazākas prasības latviešu valodai " (minēts 1 reizi); "nacionālā politika " (minēts 1 reizi); "nav novilktas īpašuma robežas " (minēts 1 reizi); "par daudz tiek rīkotas īpašumu izsoles, visu izpērk ārzemnieki " (minēts 1 reizi); "par kapiem nedrīkst tādu naudu ņemt " (minēts 1 reizi); "vajag kapus mājdzīvniekiem " (minēts 1 reizi); "vairāk bezmaksas wifi punktus vajag " (minēts 1 reizi); "varētu ļaut marihuānu audzēt " (minēts 1 reizi); "zemes īpašuma tiesības sakārtot" (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

76 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet, kādas 3 problēmas, pēc Jūsu domām, būtu pirmām kārtām jārisina pilsētas rajonā, kur Jūs dzīvojat (piem., Ķemeros, Dubultos u.c.)!"

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no respondenta dzīvesvietas % 55.9 59.5 51.9 43.7 Labiekārtošanas problēmas 68.5 44.3 39.7 5.1 16.7 17.3 15.4 Komunālo pakalpojumu problēmas 8.3 15.7 14.5 5.4 10.8 6.8 4.4 Sabiedriskās drošības un kārtības problēmas 15.1 15.1 12.5 14.6 7.9 6.8 10.0 Problēmas ar transportu 18.2 11.4 8.3 2.7 13.1 0.0 12.9 Domes darba problēmas 2.9 6.9 10.0 0.0 2.3 8.0 3.0 Sociālās problēmas 5.7 9.8 7.5 2.0 0.0 3.4 4.4 Dzīvojama fonda problēmas 2.1 9.7 6.0 8.6 4.2 14.0 3.2 Pakalpojumu, iepirkšanās iespēju nodrošināšana 9.6 4.4 4.6 2.9 0.0 8.6 1.7 Izglītības problēmas (bērnudārzi, skolas, mūžizglītība) 2.6 7.4 1.9 6.0 6.4 0.0 3.5 Bezdarba problēmas 11.3 5.2 2.9 2.2 3.8 3.7 0.0 Kultūras un izklaides problēmas 6.2 2.0 4.4 0.0 0.0 0.0 1.8 Veselības aprūpes problēmas 0.0 4.2 1.0 0.0 2.5 0.0 0.0 Sporta problēmas 5.9 2.0 3.6 Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) (n=38) 0.0 1.9 0.0 0.0 Jauniešu, bērnu brīva laika pavadīšana 0.0 4.4 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) (n=46) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Problēmas ar sanatoriju "Ķemeri" 0.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelceļu) 0.8 4.9 (n=58) 3.1 2.2 0.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 0.0 Ekonomiskās problēmas 5.0 (n=60) 0.9 0.0 0.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 0.0 5.0 0.0 (n=37) Tūrisma, kūrorta attīstība 0.0 0.9 0.0 Kauguri (n=252) 0.0 0.0 1.9 1.7 Uzlabot pilsētas tēlu 0.0 0.8 Cita apkaime (n=110) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Ar nodokļiem saistītās problēmas 0.0 0.4 0.0 0.0 2.1 5.4 1.4 Cita atbilde 8.4 0.8 2.7 2.8 2.3 0.0 1.8 Nav problēmu 2.9 3.1 2.7 15.7 14.9 19.4 23.5 Grūti pateikt 2.6 10.7 13.4 Bāzes: visi respondenti 0 10 20 30 40 50 60% 70

*Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

77 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet, kādas 3 problēmas, pēc Jūsu domām, būtu pirmām kārtām jārisina pilsētas rajonā, kur Jūs dzīvojat (piem., Ķemeros, Dubultos u.c.)!"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 47.6 54.3 Labiekārtošanas problēmas 60.8 69.5 14.6 15.7 Komunālo pakalpojumu problēmas 17.0 24.6 11.8 9.3 Sabiedriskās drošības un kārtības problēmas 11.7 10.3 10.6 6.8 Problēmas ar transportu 9.8 8.9 7.3 5.7 Domes darba problēmas 4.4 5.2 7.1 8.0 Sociālās problēmas 7.3 4.9 6.2 5.9 Dzīvojama fonda problēmas 8.4 4.7 5.8 8.0 Pakalpojumu, iepirkšanās iespēju nodrošināšana 8.7 7.1 4.8 1.7 Izglītības problēmas (bērnudārzi, skolas, mūžizglītība) 2.6 3.1 4.6 8.6 Bezdarba problēmas 7.2 7.8 2.8 4.0 Kultūras un izklaides problēmas 8.9 6.9 2.1 2.1 Veselības aprūpes problēmas 0.8 2.0 11./12.2018. (n=601) 2.0 2.6 04.2016. (n=604) Sporta problēmas 2.5 5.5 12.2014. (n=605) 2.0 3.8 04.2013. (n=603) Jauniešu, bērnu brīva laika pavadīšana 4.8 4.8 1.2 2.0 Problēmas ar sanatoriju "Ķemeri" 1.0 2.4 1.1 2.8 Ekonomiskās problēmas 1.3 1.1 0.9 3.5 Tūrisma, kūrorta attīstība 2.7 4.1 0.7 0.0 Uzlabot pilsētas tēlu 0.5 0.1 0.2 3.6 Ar nodokļiem saistītās problēmas 0.9 1.2 2.2 2.5 Cita atbilde 2.4 2.2 2.5 2.7 Nav problēmu 1.4 0.4 13.4 8.6 Grūti pateikt 3.8 4.4

Bāzes: visi respondenti 0 10 20 30 40 50 60% 70

*Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

78 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.4. Apmierinātība ar Jūrmalas domes darbu dažādās jomās

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina?" Vidējais vērtējumu indekss**: +20.5 % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

Kultūras dzīve pilsētā (atbalsts kultūras iestādēm un 0.4 27.8 60.1 6.4 5.3 54.3 pasākumiem u.c.)

Sadzīves atkritumu apsaimniekošana (savākšana un 6.7 12.7 61.5 17.2 2.0 28.2 uzglabāšana)

Pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana 2.7 22.7 51.4 16.5 6.7 37.5 Jūrmalas pilsētas robežās 1.0 Iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta veicināšana 16.6 56.9 12.3 13.2 37.9

Parku, skvēru, zaļo zonu ierīkošana un uzturēšana 17.8 54.8 17.76.2 3.4 30.2

6.1 Ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšana 17.5 54.5 16.9 5.0 30.2

Sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšana Jūrmalas 4.1 11.5 57.9 16.3 10.3 28.2 teritorijā (pašvaldības policijas darbs)

Pilsētas (t.sk. ielu) apgaismojuma nodrošināšana 12.8 55.9 24.4 4.8 2.1 23.8

Komunālo pakalpojumu sniegšanas kvalitāte 10.4 57.7 17.85.9 8.2 24.5

Jūrmalas pašvaldības pārziņā esošās teritorijas 11.7 56.4 25.3 3.2 3.4 24.1 labiekārtošanas un tīrības nodrošināšana 5.9 Siltumapgādes nodrošināšana 13.2 46.3 15.0 19.6 23.0

Veselības aprūpes pieejamības un veselības veicināšanas 9.9 48.5 26.6 6.9 8.1 14.0 nodrošināšana

Iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem (klātienē, 3.0 8.4 49.8 8.7 30.2 26.0 telefoniski vai pa pastu / e-pastu) 2.1 Bērnudārzu uzturēšana 9.9 46.2 11.2 30.7 25.3

1.5 Skolu uzturēšana 7.9 46.9 13.0 30.7 23.4

3.2 Izglītības kvalitāte Jūrmalas skolās 8.7 43.3 13.5 31.3 20.4

Ielu, ietvju un laukumu uzturēšana, remonts 4.6 42.8 38.3 12.6 1.8 -5.8

4.7 Sociālās palīdzības, sociālo pakalpojumu sniegšana 6.1 29.1 13.7 46.4 9.1

Iedzīvotāju līdzdalības iespējas domes lēmumu pieņemšanā 5.0 (sabiedriskās apspriešanas, iedzīvotāju konsultatīvās 2.4 29.2 15.9 47.5 4.1 padomes u.c.) 2.7 Jauniešu nodarbinātības veicināšana 21.0 20.1 15.0 41.2 -11.9

2.2 Uzņēmējdarbības sekmēšana pašvaldības teritorijā 18.0 15.612.2 52.0 -8.8

Bezdarba mazināšana 0.7 17.3 24.0 15.1 42.9 -17.8

Bāze: visi respondenti, n=601

79 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 12.7 61.5 17.2 6.7 2.0 28.2 Sadzīves atkritumu apsaimniekošana (savākšana 04.2016. (n=604) 14.7 68.1 12.1 3.2 2.0 39.5 un uzglabāšana) 12.2014. (n=605) 23.9 55.2 15.23.9 1.8 40.0 04.2013. (n=603) 31.1 49.9 15.31.9 1.8 46.5

0.4 11./12.2018. (n=601) 27.8 60.1 6.4 5.3 54.3 Kultūras dzīve pilsētā 04.2016. (n=604) 25.5 55.9 8.5 0.5 9.6 48.7 (atbalsts kultūras iestādēm un 12.2014. (n=605) 16.9 51.9 19.7 4.0 7.4 29.0 pasākumiem u.c.)** 04.2013. (n=603) 11.1 47.8 24.7 6.3 10.0 16.4

11./12.2018. (n=601) 22.7 51.4 16.52.7 6.7 37.5 Pilsētas sabiedriskā transporta 04.2016. (n=604) 17.2 61.7 10.83.7 6.6 39.0 pakalpojumu sniegšana Jūrmalas pilsētas robežās 12.2014. (n=605) 18.5 53.0 18.3 4.1 6.1 31.8 04.2013. (n=603) 18.3 49.7 18.4 6.5 7.1 27.5

1.0 11./12.2018. (n=601) 16.6 56.9 12.3 13.2 37.9 Iedzīvotāju veselīga 04.2016. (n=604) 11.9 65.7 7.3 1.7 13.4 39.4 dzīvesveida un sporta 25.6 veicināšana 12.2014. (n=605) 14.7 51.3 17.2 6.2 10.6 04.2013. (n=603) 8.6 47.2 21.6 7.1 15.5 14.3

11./12.2018. (n=601) 12.8 55.9 24.4 4.8 2.1 23.8 Pilsētas (t.sk. ielu) 04.2016. (n=604) 11.0 60.3 23.0 3.8 1.8 25.9 apgaismojuma 12.2014. (n=605) 14.5 49.8 29.0 5.4 1.3 19.5 nodrošināšana 04.2013. (n=603) 17.1 47.6 27.2 6.7 1.3 20.6

11./12.2018. (n=601) 17.8 54.8 17.7 6.2 3.4 30.2 Parku, skvēru, zaļo zonu 04.2016. (n=604) 11.7 57.7 15.7 12.3 2.6 20.4 ierīkošana un uzturēšana 12.2014. (n=605) 16.5 55.5 20.8 5.2 2.0 28.7 04.2013. (n=603) 6.6 46.3 33.0 11.1 3.0 2.2

24.1 Jūrmalas pašvaldības 11./12.2018. (n=601) 11.7 56.4 25.3 3.2 3.4 pārziņā esošās teritorijas 04.2016. (n=604) 9.3 57.2 25.4 4.2 3.8 21.0 labiekārtošanas un tīrības 12.2014. (n=605) 13.8 50.0 29.1 5.3 1.8 19.0 nodrošināšana 04.2013. (n=603) 6.2 37.9 41.2 11.3 3.5 -6.8

11./12.2018. (n=601) 28.2 Sabiedriskās kārtības un 11.5 57.9 16.34.1 10.3 drošības nodrošināšana 04.2016. (n=604) 6.9 59.4 18.6 8.4 6.7 18.9 Jūrmalas teritorijā 12.2014. (n=605) 10.6 49.9 24.9 9.2 5.5 13.9 (pašvaldības policijas darbs) 04.2013. (n=603) 7.5 46.2 25.5 14.2 6.6 3.7

11./12.2018. (n=601) 17.5 54.5 16.9 6.1 5.0 30.2 Ūdensapgādes un 04.2016. (n=604) 10.9 55.2 15.5 8.2 10.2 22.6 kanalizācijas pakalpojumu 12.2014. (n=605) 14.4 43.7 19.6 10.5 11.7 16.0 nodrošināšana 04.2013. (n=603) 9.4 40.0 24.9 15.5 10.3 1.5

11./12.2018. (n=601) 10.4 57.7 17.8 5.9 8.2 24.5 Komunālo pakalpojumu 04.2016. (n=604) 6.1 59.5 18.2 5.2 11.0 21.6 sniegšanas kvalitāte 12.2014. (n=605) 9.6 50.7 21.2 7.6 10.8 16.8 04.2013. (n=603) 5.7 41.3 26.4 9.0 17.6 4.2 Bāzes: visi respondenti

80 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Grafika turpinājums. "Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina?" 2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

Iespējas sazināties ar 11./12.2018. (n=601) 8.4 49.8 8.7 3.0 30.2 26.0 pašvaldību, tās pārstāvjiem 04.2016. (n=604) 4.8 58.4 5.1 1.4 30.3 30.1 (klātienē, telefoniski vai pa 12.2014. (n=605) 8.0 46.3 10.9 5.0 29.9 20.7 pastu / e-pastu) 04.2013. (n=603) 7.4 35.0 18.6 5.6 33.4 10.0

11./12.2018. (n=601) 7.9 46.9 13.0 1.5 30.7 23.4 04.2016. (n=604) 7.9 55.2 7.4 2.8 26.8 29.0 Skolu uzturēšana 12.2014. (n=605) 8.8 47.3 11.5 1.3 31.1 25.4 04.2013. (n=603) 15.5 45.5 10.7 1.0 27.2 31.9

11./12.2018. (n=601) 9.9 48.5 26.6 6.9 8.1 14.0 Veselības aprūpes pieejamības 04.2016. (n=604) 6.8 54.7 24.3 6.9 7.3 15.1 un veselības veicināšanas 12.2014. (n=605) 12.8 47.1 26.0 7.5 6.6 15.9 nodrošināšana** 04.2013. (n=603) 13.3 49.7 23.1 8.0 5.9 18.6

11./12.2018. (n=601) 8.7 43.3 13.5 3.2 31.3 20.4 Izglītības kvalitāte Jūrmalas 04.2016. (n=604) 10.2 51.0 11.8 2.4 24.6 27.4 skolās*** 12.2014. (n=605) 10.2 44.7 14.8 2.0 28.3 23.2 04.2013. (n=603) 12.5 44.8 14.2 2.7 25.9 25.1

11./12.2018. (n=601) 9.9 46.2 11.2 2.1 30.7 25.3 04.2016. (n=604) 6.9 51.0 5.6 1.8 34.6 27.8 Bērnudārzu uzturēšana 12.2014. (n=605) 11.4 40.2 9.6 1.3 37.5 25.4 04.2013. (n=603) 12.9 41.8 6.9 1.7 36.6 28.7

11./12.2018. (n=601) 13.2 46.3 15.0 5.9 19.6 23.0 04.2016. (n=604) 8.4 46.4 16.2 6.4 22.6 17.1 Siltumapgādes nodrošināšana 12.2014. (n=605) 10.6 40.8 16.711.5 20.4 11.2 04.2013. (n=603) 9.6 30.9 22.2 9.9 27.3 4.1

11./12.2018. (n=601) 4.6 42.8 38.3 12.6 1.8 -5.8 Ielu, ietvju un laukumu 04.2016. (n=604) 3.6 43.7 32.7 18.5 1.5 -9.4 uzturēšana, remonts 12.2014. (n=605) 5.2 30.2 44.1 19.0 1.6 -20.8 04.2013. (n=603) 2.0 14.2 39.3 43.3 1.2 -53.9

Iedzīvotāju līdzdalības iespējas 11./12.2018. (n=601) 2.4 29.2 15.9 5.0 47.5 4.1 domes lēmumu pieņemšanā 04.2016. (n=604) 1.3 33.4 11.2 5.6 48.5 6.8 (sabiedriskās apspriešanas, 12.2014. (n=605) 2.9 22.4 18.110.2 46.5 -5.2 iedzīvotāju konsultatīvās 04.2013. (n=603) 2.0 19.1 26.7 19.3 32.8 -21.1 padomes u.c.) 11./12.2018. (n=601) 6.1 29.1 13.7 4.7 46.4 9.1 Sociālās palīdzības, sociālo 04.2016. (n=604) 3.4 28.0 13.4 7.2 48.0 3.5 pakalpojumu sniegšana**** 12.2014. (n=605) 4.0 24.6 14.0 7.3 50.1 2.0 04.2013. (n=603) 4.6 29.8 18.210.7 36.8 -0.3

11./12.2018. (n=601) 2.2 18.0 15.612.2 52.0 -8.8 Uzņēmējdarbības sekmēšana 04.2016. (n=604) 0.8 22.0 16.0 14.4 46.8 -10.6 pašvaldības teritorijā 12.2014. (n=605) 1.5 12.6 19.4 17.9 48.6 -19.8 04.2013. (n=603) 0.9 13.9 22.8 23.0 39.4 -26.6

11./12.2018. (n=601) 0.7 17.3 24.0 15.1 42.9 -17.8 Bezdarba mazināšana 04.2016. (n=604) 13.1 24.5 30.6 31.8 -36.3 12.2014. (n=605) 0.7 6.5 33.5 32.4 26.8 -45.2 04.2013. (n=603) 0.6 6.4 23.9 51.4 17.6 -59.6

11./12.2018. (n=601) 20.5 04.2016. (n=604) 18.9 Vidējais vērtējuma indekss***** 12.2014. (n=605) 13.0 04.2013. (n=603) 4.1 Bāzes: visi respondenti

*Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1. **04.2013., 12.2014. un 04.2016. aptaujās formulējums bija "Veselības aprūpes iestāžu pieejamības nodrošināšana" ***04.2013., 12.2014. un 04.2016. aptaujās formulējums bija "Izglītības kvalitātes nodrošināšana Jūrmalas skolās" ****04.2013., 12.2014. un 04.2016. aptaujās formulējums bija "Sociālās palīdzības, sociālās aprūpes sniegšana" *****Vidējais vērtējumu indekss atspoguļo visu funkciju indeksu vidējo vērtību, bet tā aprēķināšanā nav ņemts vērā vērtējums "Jauniešu nodarbinātības veicināšana " (jo tas vērtēts tikai 2018.gadā, bet iepriekš veiktajās aptaujās netika vērtēts).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

81 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.4.1. Attieksme pret veselības aprūpi

Ārstēšanās Jūrmalā "Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir ārstējies Jūrmalā (apmeklējis poliklīniku, slimnīcu u.tml.)?"

% Jā, es esmu ārstējies/-usies 59.9

Jā, kāds no ģimenes locekļiem ir ārstējies 48.6

Nē, neviens nav ārstējies 18.4

Grūti pateikt 1.7

0 10 20 30 40 50 60% 70 Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

Jā, es esmu ārstējies/-usies Jā, kāds no ģimenes locekļiem ir ārstējies Nē, neviens nav ārstējies Grūti pateikt % visi respondenti 59.9 48.6 18.4 1.7

vīrieši 52.8 52.1 21.3 2.0 sievietes 66.4 45.5 15.8 1.5

17-24 g.v. 36.5 50.0 31.6 4.8 25-34 g.v. 53.5 57.7 16.9 2.0 35-44 g.v. 57.9 63.6 16.3 0.9 45-54 g.v. 52.3 49.5 21.6 0.9 55-63 g.v. 64.8 43.0 20.5 2.0 64 gadi un vairāk 84.4 26.1 10.2 1.5

pamatizglītība 68.5 41.4 19.8 0.0 vidējā izglītība 62.9 49.5 16.6 1.7 augstākā izglītība 55.0 48.3 20.7 2.0

latviešu sarunvaloda ģimenē 60.1 47.9 18.0 0.6 krievu sarunvaloda ģimenē 59.9 48.5 19.0 2.7

LR pilsoņi 58.3 48.9 18.6 1.8 respondenti bez LR pilsonības 69.0 47.1 17.4 1.2

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 65.9 53.0 18.1 0.0 privātajā sektorā strādājošie 50.4 53.4 22.2 1.5 nestrādājošie 71.1 39.5 13.0 2.9

zemi ienākumi 69.1 57.1 5.5 0.8 vidēji zemi ienākumi 60.1 47.4 17.7 0.9 vidēji augsti ienākumi 62.2 52.3 18.0 3.5 augsti ienākumi 59.5 50.9 20.8 1.0

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 61.1 39.9 24.3 0.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 55.3 35.9 26.7 0.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 57.1 40.4 19.2 3.8 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 51.3 26.3 28.8 2.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 54.2 69.7 8.0 0.0 Kauguri 65.0 60.7 14.1 1.7 Cita apkaime 58.1 38.6 20.1 2.4

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

82 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Veselības aprūpes pieejamības un veselības veicināšanas nodrošināšana" atkarībā no tā, vai pēdējā gada laikā ir ārstējies Jūrmalā

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin/ NA Indekss**

visi respondenti (n=601) 9.9 48.5 26.6 6.9 8.1 14.0

pats/kāds no ģim.locekļiem ir ārstējies Jūrmalā* (n=484) 10.3 48.6 27.9 8.4 4.8 12.3

ģimenē neviens nav ārstējies Jūrmalā* (n=107) 8.3 46.9 22.7 0.9 21.3 19.5

Bāze: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir ārstējies Jūrmalā (apmeklējis poliklīniku, slimnīcu u.tml.)?"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums***

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin/ NA Indekss**

11./12.2018. (n=601) 9.9 48.5 26.6 6.9 8.1 14.0

visi 04.2016. (n=604) 6.8 54.7 24.3 6.9 7.3 15.1 respondenti 12.2014. (n=605) 12.8 47.1 26.0 7.5 6.6 15.9

04.2013. (n=603) 13.3 49.7 23.1 8.0 5.9 18.6

11./12.2018. (n=484) 10.3 48.6 27.9 8.4 4.8 12.3

04.2016. (n=484) 6.7 55.5 26.1 7.1 4.6 14.3 pats/kāds no ģim.locekļiem 12.2014. (n=486) 15.6 ir ārstējies 11.9 49.5 27.1 7.5 3.9 Jūrmalā* 04.2013. (n=503) 13.3 51.1 21.8 8.8 5.1 19.2

11./12.2018. (n=107) 8.3 46.9 22.7 0.9 21.3 19.5

04.2016. (n=114) 7.6 50.1 18.3 6.4 17.7 17.1 ģimenē neviens nav ārstējies 12.2014. (n=101) 16.1 33.0 22.6 7.4 20.9 13.9

04.2013. (n=93) 13.2 39.7 31.8 4.3 11.0 12.9

Bāzes: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir ārstējies Jūrmalā (apmeklējis poliklīniku, slimnīcu u.tml.)?"

**Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1. ***04.2013., 12.2014. un 04.2016. aptaujās formulējums bija "Veselības aprūpes iestāžu pieejamības nodrošināšana"

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

83 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.4.2. Attieksme pret sociālo palīdzību

Sociālo pakalpojumu un palīdzības izmantošana "Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir izmantojis Jūrmalas pašvaldības sniegtos sociālos pakalpojumus un sociālo palīdzību?" % Jā, es esmu izmantojis/-usi 12.1

Jā, ir izmantojis kāds no ģimenes locekļiem 10.9

Nē, neviens nav izmantojis 76.6

Grūti pateikt 2.4

0 20 40 60% 80 Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

Jā, es esmu izmantojis/-usi Jā, ir izmantojis kāds no ģimenes locekļiem Nē, neviens nav izmantojis Grūti pateikt

% visi respondenti 12.1 10.9 76.6 2.4

vīrieši 8.5 11.9 78.8 2.7 sievietes 15.3 10.1 74.5 2.1

17-24 g.v. 2.3 9.0 86.5 4.6 25-34 g.v. 6.8 8.8 81.3 5.0 35-44 g.v. 6.2 14.3 79.4 0.9 45-54 g.v. 8.9 10.9 78.4 1.7 55-63 g.v. 21.2 14.6 68.1 1.0 64 gadi un vairāk 23.5 6.4 70.1 2.3

pamatizglītība 13.7 19.5 62.9 7.8 vidējā izglītība 12.8 9.2 77.3 1.9 augstākā izglītība 11.0 12.3 77.1 2.3

latviešu sarunvaloda ģimenē 10.9 9.2 80.0 2.3 krievu sarunvaloda ģimenē 13.4 11.9 73.9 2.4

LR pilsoņi 11.5 9.9 77.8 2.8 respondenti bez LR pilsonības 15.5 16.5 69.9 0.0

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 14.3 13.2 72.8 2.7 privātajā sektorā strādājošie 4.4 10.8 83.6 2.2 nestrādājošie 22.3 10.0 68.1 2.4

zemi ienākumi 16.0 7.1 78.5 0.0 vidēji zemi ienākumi 13.9 14.8 70.2 3.6 vidēji augsti ienākumi 11.3 12.1 77.4 3.8 augsti ienākumi 7.3 12.0 78.9 2.8

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 11.1 13.7 75.1 0.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 15.0 4.5 82.8 0.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 16.0 16.5 69.2 1.8 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 8.9 10.3 72.1 8.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 12.8 18.1 70.9 5.7 Kauguri 10.0 11.8 78.9 1.6 Cita apkaime 15.6 5.5 77.2 1.7

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

84 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Sociālās palīdzības, sociālo pakalpojumu sniegšana" atkarībā no tā, vai pēdējā gada laikā ir izmantojis Jūrmalas pašvaldības sniegtos sociālos pakalpojumus

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin/ NA Indekss**

visi respondenti (n=601) 6.1 29.1 13.7 4.7 46.4 9.1

2.3 ir izmantoti soc.pakalpojumi Jūrmalā* (n=129) 15.0 47.0 12.1 23.5 30.2

nav izmantoti soc.pakalpojumi Jūrmalā* (n=458) 3.9 24.2 14.2 5.5 52.3 3.4

Bāze: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir izmantojis Jūrmalas pašvaldības sniegtos sociālos pakalpojumus?"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums***

% Indekss** Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin/ NA

11./12.2018. (n=601) 6.1 29.1 13.74.7 46.4 9.1

visi respondenti 04.2016. (n=604) 3.4 28.0 13.4 7.2 48.0 3.5

12.2014. (n=605) 4.0 24.6 14.0 7.3 50.1 2.0

04.2013. (n=603) 4.6 29.8 18.2 10.7 36.8 -0.3

2.3 11./12.2018. (n=129) 15.0 47.0 12.1 23.5 30.2 ir izmantoti 10.3 soc.pakalpojumi 04.2016. (n=115) 9.4 44.4 13.5 14.6 18.1 Jūrmalā* 12.2014. (n=90) 8.4 40.3 19.4 15.8 16.0 3.1

04.2013. (n=109) 9.5 35.7 28.2 11.2 15.4 2.1

11./12.2018. (n=458) 3.9 24.2 14.2 5.5 52.3 3.4

nav izmantoti 04.2016. (n=466) 1.9 24.5 12.95.4 55.3 2.3 soc.pakalpojumi Jūrmalā* 12.2014. (n=485) 2.8 21.2 12.8 6.0 57.2 1.0

04.2013. (n=469) 3.7 28.1 15.9 10.9 41.4 -1.1

Bāzes: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir izmantojis Jūrmalas pašvaldības sniegtos sociālos pakalpojumus un sociālo palīdzību?"

**Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1. ***04.2013., 12.2014. un 04.2016. aptaujās formulējums bija "Sociālās palīdzības, sociālās aprūpes sniegšana"

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

85 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.4.3. Attieksme pret bezdarbu Bezdarba situācija Jūrmalā "Vai Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, šobrīd vai pēdējā gada laikā ir bijis bezdarbnieks (t.i., vēlējies strādāt, bet nav varējis atrast piemērotu darbu)?"

Es pats esmu/ esmu bijis % 11.2 bezdarbnieks

Kāds manas ģimenes loceklis ir/ ir 8.4 bijis bezdarbnieks

Nē, neviens nav bijis bezdarbnieks 78.9

Grūti pateikt 2.4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 Bāze: visi respondenti, n=601 %

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums Es pats esmu/ esmu bijis bezdarbnieks Kāds manas ģimenes loceklis ir/ ir bijis bezdarbnieks % Nē, neviens nav bijis bezdarbnieks Grūti pateikt

visi respondenti 11.2 8.4 78.9 2.4

vīrieši 11.9 9.6 77.3 2.4 sievietes 10.5 7.3 80.4 2.4

17-24 g.v. 4.8 20.4 70.1 7.2 25-34 g.v. 15.6 9.8 73.6 2.0 35-44 g.v. 11.4 9.0 77.9 1.7 45-54 g.v. 12.0 8.3 81.6 0.0 55-63 g.v. 16.8 6.8 74.5 2.9 64 gadi un vairāk 2.4 2.3 91.5 3.7

pamatizglītība 4.0 23.1 58.0 14.9 vidējā izglītība 14.1 8.2 77.8 1.3 augstākā izglītība 8.1 7.0 82.8 2.5

latviešu sarunvaloda ģimenē 8.1 7.3 82.9 2.5 krievu sarunvaloda ģimenē 13.4 8.4 76.5 2.4

LR pilsoņi 10.8 8.3 79.9 2.2 respondenti bez LR pilsonības 13.4 9.2 73.7 3.7

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 4.2 7.0 87.8 1.0 privātajā sektorā strādājošie 6.4 8.9 83.8 1.7 nestrādājošie 21.7 8.4 67.3 4.3

Jūrmalā strādājošie 7.3 8.2 83.5 1.5 ārpus Jūrmalas strādājošie 5.0 8.9 85.6 1.1 nestrādājošie 21.7 8.4 67.3 4.3

zemi ienākumi 20.9 8.7 69.9 1.4 vidēji zemi ienākumi 9.5 7.2 82.7 0.7 vidēji augsti ienākumi 3.9 10.8 80.4 5.0 augsti ienākumi 4.1 3.1 92.0 1.8

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 8.9 5.8 80.6 4.7 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 14.0 6.6 77.8 1.6 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 13.7 11.0 73.9 1.4 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 8.3 8.8 75.5 9.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 16.9 19.9 71.7 0.0 Kauguri 10.8 7.3 80.3 1.5 Cita apkaime 9.8 6.9 82.6 1.8

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. SKDS, 2018.gada novembris-decembris

86 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Bezdarba mazināšana" atkarībā no tā, šobrīd vai pēdējā gada laikā ir bijis bezdarbnieks

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin/ NA Indekss**

0.7 visi respondenti (n=601) 17.3 24.0 15.1 42.9 -17.8

pats/kāds no ģim. loc. ir bijis/ir bezdarbnieks* (n=107) 27.9 35.7 14.4 22.0 -18.3

0.9 neviens nav bijis/nav bezdarbnieks* (n=479) 14.9 21.0 15.7 47.5 -17.9

Bāze: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Vai Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, šobrīd vai pēdējā gada laikā ir bijis bezdarbnieks (t.i., vēlējies strādāt, bet nav varējis atrast piemērotu darbu)?"

2013, 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin/ NA Indekss**

11./12.2018. (n=601) 0.717.3 24.0 15.1 42.9 -17.8 visi respondenti 04.2016. (n=604) 13.1 24.5 30.6 31.8 -36.3

12.2014. (n=605) 0.7 6.5 33.5 32.4 26.8 -45.2

04.2013. (n=603) 0.6 6.4 23.9 51.4 17.6 -59.6

11./12.2018. (n=107) 27.9 35.7 14.4 22.0 -18.3 pats/kāds no ģim. loc. ir 04.2016. (n=150) 13.8 31.1 40.2 14.9 -48.9 bijis/ir 0.6 bezdarbnieks* 12.2014. (n=145) 4.2 30.3 49.6 15.3 -62.1 1.5 04.2013. (n=197) 6.8 17.2 58.6 15.9 -62.3

11./12.2018. (n=479) 0.9 14.9 21.0 15.7 47.5 -17.9

04.2016. (n=449) 12.8 21.5 27.2 38.5 -31.6 neviens nav bijis/nav bezdarbnieks* 12.2014. (n=441) 0.5 7.6 34.3 26.7 30.9 -39.6

04.2013. (n=373) 0.2 6.1 28.2 47.0 18.4 -57.9

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

87 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Jauniešu nodarbinātības veicināšana" atkarībā no tā, šobrīd vai pēdējā gada laikā ir bijis bezdarbnieks

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss**

visi respondenti (n=601) 2.7 21.0 20.1 15.0 41.2 -11.9

pats/kāds no ģim. loc. ir bijis/ir bezdarbnieks* (n=107) 3.7 23.9 22.3 18.2 31.9 -13.7

neviens nav bijis/nav bezdarbnieks* (n=479) 2.4 20.5 19.9 14.6 42.5 -11.9

Bāze: visi respondenti

Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Jauniešu nodarbinātības veicināšana" atkarībā no vecuma

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss**

visi respondenti 2.7 21.0 20.1 15.0 41.2 -11.9

17-24 g.v. 11.3 33.7 11.5 23.1 20.3 -0.7

25-34 g.v. 2.0 29.3 17.8 14.6 36.4 -6.9

35-44 g.v. 3.5 24.6 18.4 18.7 34.7 -12.1

45-54 g.v. 2.7 18.7 23.2 18.1 37.4 -17.7

55-63 g.v. 15.5 28.2 12.8 43.4 -19.2

64 gadi un vairāk 1.5 10.3 16.4 5.7 66.1 -7.3

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

88 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.5. Attieksme pret sabiedriskā transporta pakalpojumiem "Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā izmantojat pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumus?" Sabiedriskā transporta izmantošanas biežums

Katru vai gandrīz katru dienu Vismaz reizi nedēļā Retāk nekā reizi nedēļā % Pēdējā gada laikā neesmu izmantojis sabiedrisko transportu

Grūti pateikt

Sabiedriskais transports 27.2 25.9 27.6 17.5 1.8

Bāze: visi respondenti, n=601

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% visi respondenti 27.2 25.9 27.6 17.5 1.8

vīrieši 19.0 24.6 32.3 21.4 2.7 sievietes 34.5 27.1 23.4 14.0 1.0

Katru vai gandrīz katru dienu 17-24 g.v. 41.3 22.4 20.4 11.2 4.6 Vismaz reizi nedēļā 25-34 g.v. 20.3 27.3 32.3 18.0 2.1 35-44 g.v. 16.5 21.0 35.5 21.6 5.4 Retāk nekā reizi nedēļā 45-54 g.v. 25.9 22.9 29.5 21.7 0.0 55-63 g.v. 37.7 19.5 20.4 22.3 0.0 Pēdējā gada laikā neesmu 64 gadi un vairāk 30.4 42.0 22.2 5.4 0.0 izmantojis

pamatizglītība 35.1 31.0 26.2 3.8 4.0 Grūti pateikt vidējā izglītība 31.2 27.1 25.2 14.9 1.7 augstākā izglītība 21.0 23.7 30.9 22.6 1.7

latviešu sarunvaloda ģimenē 21.5 26.9 33.2 17.6 0.8 krievu sarunvaloda ģimenē 32.2 24.4 23.0 17.7 2.7

LR pilsoņi 24.6 26.0 29.6 18.3 1.5 respondenti bez LR pilsonības 41.4 25.4 16.8 13.0 3.4

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 31.9 26.7 28.3 12.1 1.1 privātajā sektorā strādājošie 19.4 19.0 34.0 25.0 2.5 nestrādājošie 36.2 35.6 17.8 9.2 1.1

Jūrmalā strādājošie 33.7 19.8 28.5 17.5 0.5 ārpus Jūrmalas strādājošie 12.3 23.0 36.5 24.2 3.9 nestrādājošie 36.2 35.6 17.8 9.2 1.1

zemi ienākumi 34.2 32.4 24.8 6.9 1.7 vidēji zemi ienākumi 22.7 25.1 34.3 17.0 0.9 vidēji augsti ienākumi 21.0 29.5 26.7 19.8 2.9 augsti ienākumi 20.2 20.9 31.4 24.5 3.1

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 16.9 28.4 34.4 20.3 0.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 9.3 20.0 29.8 32.0 8.9 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 18.2 43.6 16.3 20.0 2.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 28.6 15.6 20.4 33.4 2.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 16.5 19.6 48.4 12.9 2.6 Kauguri 32.2 22.4 32.2 12.8 0.4 Cita apkaime 34.6 34.1 16.3 12.9 2.1 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

89 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana Jūrmalas pilsētas robežās" atkarībā no pārvietošanās ar sabiedrisko transportu biežuma "Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana Jūrmalas pilsētas robežās " % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezin Indekss***

visi respondenti (n=601) 22.7 51.4 16.5 2.7 6.7 37.5

Katru vai gandrīz katru dienu* (n=165) 24.5 52.9 14.7 2.5 5.4 41.1

Vismaz reizi nedēļā* (n=161) 27.1 51.0 17.1 2.9 1.9 41.2

Retāk nekā reizi nedēļā* (n=164) 21.4 56.4 16.8 4.1 1.3 37.1 1.0 Pēdējā gada laikā neesmu izmantojis* (n=101) 15.4 42.8 19.8 21.0 25.9

Bāze: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā izmantojat sabiedriskā transporta pakalpojumus?"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss***

10./11.2018. (n=601) 22.7 51.4 16.5 2.7 6.7 37.5 visi 39.0 respondenti 04.2016. (n=604) 17.2 61.7 10.83.7 6.6 12.2014. (n=605) 18.5 53.0 18.3 4.1 6.1 31.8 04.2013. (n=603) 18.3 49.7 18.4 6.5 7.1 27.5

10./11.2018. (n=490) 24.3 53.5 16.2 3.2 2.9 39.8 ir izmantojuši pilsētas 04.2016. (n=501) 18.8 63.7 11.44.4 1.7 40.6 sabiedrisko 31.7 transportu* 12.2014. (n=504) 19.0 53.7 19.8 4.3 3.2 04.2013. (n=500) 19.4 52.7 18.4 6.6 3.0 30.0

10./11.2018. (n=101) 15.4 42.8 19.8 1.0 21.0 25.9 nav izmantojuši 32.7 pilsētas 04.2016. (n=98) 10.2 54.0 7.30.9 27.6 sabiedrisko 12.2014. (n=98) 16.5 49.4 11.3 3.0 19.8 32.6 transportu* 04.2013. (n=93) 14.8 35.9 18.0 6.0 25.4 17.8 Bāzes: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu: "Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā izmantojat pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumus?" **04.2013.gada aptaujā atbilžu varianta formulējums bija "Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana Jūrmalas pilsētas robežās" ***Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

90 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.5.1. Pilsētas maršruta autobusu satiksmes vērtējums

"Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina šādi aspekti saistībā ar SIA "Jūrmalas autobusu satiksme" pilsētas maršruta autobusiem!" % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss**

1.2 Pilsētas autobusu salonu tīrība 19.2 55.7 6.7 17.2 42.5

1.9 Šoferu darba kvalitāte, t.sk. attieksme 21.0 50.7 7.9 18.5 40.5

Pilsētas autobusu maršrutu tīkls 20.2 43.9 15.8 3.8 16.3 30.5

Pilsētas autobusu reisu skaits, biežums 14.2 38.1 25.4 6.3 16.1 14.3

Pēdējo reisu atiešanas laiks 8.9 27.4 27.4 10.5 25.7 -1.6

Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums* % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss** 1.2 42.5 Pilsētas 10./11.2018. (n=601) 19.2 55.7 6.7 17.2 autobusu 1.5 salonu tīrība 04.2016. (n=604) 16.9 61.3 6.3 13.9 42.9

1.9 Šoferu darba 10./11.2018. (n=601) 21.0 50.7 7.9 18.5 40.5 kvalitāte, t.sk. 0.7 attieksme 04.2016. (n=604) 20.5 60.8 4.4 13.5 48.0

Pilsētas autobusu 10./11.2018. (n=601) 20.2 43.9 15.8 3.8 16.3 30.5 maršrutu tīkls 2.5 04.2016. (n=604) 19.3 56.3 8.1 13.8 40.9

10./11.2018. (n=601) 14.2 38.1 25.4 6.3 16.1 14.3 Pilsētas autobusu reisu skaits, biežums 04.2016. (n=604) 14.2 45.7 16.7 7.1 16.4 21.6

10./11.2018. (n=601) 8.9 27.4 27.4 10.5 25.7 -1.6 Pēdējo reisu atiešanas laiks 04.2016. (n=604) 8.1 32.6 21.1 13.5 24.7 0.3 Bāzes: visi respondenti

*2016.gada aptaujā jautājuma formulējums bija "Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina šādi aspekti saistībā ar SIA "Autobusu parks Jūrmala - SV" pilsētas maršruta autobusiem! " **Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

91 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina šādi aspekti saistībā ar SIA "Jūrmalas autobusu satiksme" pilsētas maršruta autobusiem!"

Atbildes atkārībā no tā, vai pēdējā gada laikā ir izmantojuši sabiedrisko transportu % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss*

0.8 Pilsētas ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=490) 23.0 64.3 7.2 4.6 50.8 autobusu salonu 3.0 tīrība nav izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=101) 2.6 17.6 71.6 5.8 5.2

1.5 Šoferu ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=490) 24.8 59.4 8.1 6.3 49.0 darba kvalitāte, 3.6 3.8 t.sk. nav izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=101) 12.9 71.6 2.2 attieksme 8.1

3.3 Pilsētas ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=490) 23.4 50.3 18.5 4.4 36.0 autobusu maršrutu 6.1 13.9 tīkls nav izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=101) 68.6 4.9 6.5 5.0

Pilsētas ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=490) 16.4 43.1 29.56.5 4.5 16.7 autobusu reisu skaits, 4.5 6.1 nav izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=101) 14.9 66.7 2.0 biežums 7.8

10.2 Pēdējo reisu ir izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=490) 31.2 32.3 11.3 15.1 -1.7 atiešanas laiks 2.9 7.9 nav izmantojuši pilsētas sabiedrisko transportu (n=101) 5.1 72.3 -1.6 11.9

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

92 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.5.2. Jūrmalas skolēnu autobusu izmantošana un vērtējums

"Cik bieži skolēni, kuri dzīvo kopā ar Jums, izmanto Jūrmalas skolēnu autobusu?" Retāk nekā reizi nedēļā Neizmanto vispār 6.2% 38.5% 1-2 reizes nedēļā 9.2%

Katru vai gandrīz katru darba dienu 25.9%

Bāze: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas Ar mani kopā nedzīvo vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar Grūti pateikt skolēni viņiem, n=223 6.4% 13.8%

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% Katru vai gandrīz katru darba dienu 1-2 reizes nedēļā Retāk nekā reizi nedēļā Neizmanto vispār Ar mani kopā nedzīvo skolēni Grūti pateikt visi respondenti (n=223) 25.9 9.2 6.2 38.5 13.8 6.4

vīrieši (n=103) 29.1 10.0 6.4 30.7 18.8 4.9 sievietes (n=120) 22.9 8.3 5.9 45.8 9.2 7.8

17-24 g.v. (n=18) 27.9 21.9 11.3 22.2 5.9 10.9 25-34 g.v. (n=59) 13.7 3.7 5.0 33.5 30.7 13.5 35-44 g.v. (n=82) 27.0 7.1 3.6 49.8 8.7 3.7 Ret45-54āk nek g.v.ā (n=40)reizi nedēļā 32.7 17.3 9.7 32.5 5.32.5 55-63 g.v.6.2% (n=10) 58.5 10.8 19.9 10.8 Neizmanto vispār 64 gadi un vairāk (n=14) Katru vai gandrīz katru 28.0 14.5 38.5% 50.8 6.6 darba1-2 reizes dienu nedēļā pamatizgl25.9%9.2%ītība (n=6) 32.7 35.1 32.2 vidējā izglītība (n=107) 25.9 9.6 5.5 37.9 12.6 8.6 augstākā izglītība (n=110) 25.6 7.3 7.2 39.4 15.8 4.7

latviešu sarunvaloda ģimenē (n=106) 29.3 10.3 9.2 30.9 15.3 5.0 krievu sarunvaloda ģimenē (n=117) 23.0 8.2 3.5 45.1 12.5 7.7

LR pilsoņi (n=196) 26.5 7.6 6.5Ar mani kopā37.8 nedzīvo 14.7 6.8 respondenti bez LR pilsonības (n=27) 21.8 20.1 3.5 skolēni 43.2 7.6 3.8 Grūti pateikt 13.8% valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie (n=40) 27.5 6.4%5.0 17.1 22.4 22.9 5.0 privātajā sektorā strādājošie (n=138) 25.6 11.6 3.0 41.3 12.7 5.9 nestrādājošie (n=45) 25.6 5.0 6.7 43.7 9.5 9.4

Jūrmalā strādājošie (n=80) 32.7 6.1 7.3 37.6 15.0 1.2 ārpus Jūrmalas strādājošie (n=89) 22.7 13.7 4.4 36.2 16.3 6.8 nestrādājošie (n=45) 25.6 5.0 6.7 43.7 9.5 9.4

zemi ienākumi (n=56) 29.9 9.2 1.4 45.8 5.9 7.7 vidēji zemi ienākumi (n=42) 28.8 7.4 2.5 35.3 16.7 9.4 vidēji augsti ienākumi (n=39) 8.1 10.0 13.3 48.1 17.9 2.7 augsti ienākumi (n=36) 25.3 5.2 13.4 32.6 20.5 2.9

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) (n=19) 10.4 16.1 31.2 36.7 5.6 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) (n=19) 10.4 5.0 51.8 27.4 5.5 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) (n=19) 15.5 4.8 47.8 21.1 10.9 Bāze: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi (n=16) vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā 24.3 32.6 11.5 17.8 13.7 ar viņiem,No Jaundubultiem n=223 līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu (n=16) 30.6 12.9 6.7 36.9 12.8 Kauguri (n=99) 38.7 4.12.8 32.8 17.5 4.0 Cita apkaime (n=35) 11.6 12.2 5.6 52.9 6.1 11.5 0 20 40 60 80% 100 Bāzes: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

93 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina Jūrmalas skolēnu autobusi šādos aspektos?" % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss*

1.3 Šoferu darba kvalitāte, t.sk. attieksme 8.7 28.4 5.5 56.1 18.9

3.6 Autobusu maršrutu tīkls 6.7 28.0 9.2 52.4 12.5

Autobusu reisu skaits, biežums 5.7 21.4 14.1 5.9 52.9 3.5

Bāze: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem, n=223

"Kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo Jūrmalas skolēnu autobusos?" % Nodrošināt, lai nav pārpildīti, lielākus autobusus 10.3

Kursēt biežāk, vairāk autobusus 6.0

Pēc skolas, pulciņiem atvest arī mājās 4.2

Jaunus, citus, mainītus maršrutus 3.5

Šoferu attieksmi, braukšanas kultūru 1.4

Nodrošināt, lai pieejams visiem skolēniem 1.3

Nepabraukt bērniem garām 0.8

Ievērot braukšanas grafiku 0.4

Cita atbilde** 1.8

Viss apmierina, neko nevajag uzlabot 7.0

Grūti pateikt, neizmanto, nav atbildes 65.4

0 10 20 30 40 50 60% 70 Bāze: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem, n=223 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cita atbilde " ietilpst: "autobusā jābūt cilvēkam, kurš atbild par disciplinētu uzvedību " (minēts 1 reizi); "Kauguru virzienā varētu visi skolēni izmantot " (minēts 1 reizi); "skolas autobusi brauc pustukši un bērni brauc ar sabiedrisko transportu " (minēts 1 reizi); "tumšajā laikā bail braukt ar viņiem " (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

94 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.6. Attieksme pret Jūrmalas iedzīvotāju karti 3.6.1. Informētība par Jūrmalas iedzīvotāja karti

"Vai Jūs esat informēts/-a, ka Jūrmalas iedzīvotājiem ir iespēja saņemt Jūrmalas iedzīvotāja karti – personalizētu viedkarti, kas darbojas kā sabiedriskā transporta braukšanas karte atlaižu saņemšanai pilsētas maršrutu tīkla autobusos, un nākotnē ar to varēs saņemt arī dažādas citas priekšrocības un atvieglojumus?"

Esmu par to dzirdējis, bet neko sīkāk nezinu [CATEGORY NAME] 16.4% 78.9%

Nebiju par šādu karti dzirdējis 3.8% Grūti pateikt Bāze: visi respondenti, n=601 1.0%

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums Esmu labi informēts/-a Esmu par to dzirdējis, bet neko sīkāk nezinu Nebiju par šādu karti dzirdējis Grūti pateikt

% visi respondenti 78.9 16.4 3.8 1.0

vīrieši 74.3 20.4 4.2 1.1 sievietes 83.0 12.7 3.4 0.9

17-24 g.v. 79.5 16.0 2.3 2.3 25-34 g.v. 66.4 26.6 6.0 1.1 35-44 g.v. 79.2 17.2 3.5 0.0 45-54 g.v. 81.2 14.3 3.6 0.9 55-63 g.v. 86.5 8.7 3.9 1.0 64 gadi un vairāk 81.0 15.0 2.4 1.6

pamatizglītība 75.9 17.5 0.0 6.7 vidējā izglītība 81.4 13.2 4.8 0.6 augstākā izglītība 75.9 20.5 2.7 0.9

latviešu sarunvaloda ģimenē 78.0 18.0 3.4 0.7 krievu sarunvaloda ģimenē 79.7 15.2 3.8 1.3

LR pilsoņi 78.7 16.4 3.7 1.2 respondenti bez LR pilsonības 79.8 16.0 4.2 0.0

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 89.9 9.1 1.0 0.0 privātajā sektorā strādājošie 72.9 20.7 5.3 1.1 nestrādājošie 82.1 13.7 2.8 1.3

Jūrmalā strādājošie 82.1 15.1 1.7 1.2 ārpus Jūrmalas strādājošie 74.1 18.8 6.6 0.5 nestrādājošie 82.1 13.7 2.8 1.3

zemi ienākumi 82.0 13.1 4.3 0.7 vidēji zemi ienākumi 90.1 7.4 1.8 0.7 vidēji augsti ienākumi 73.5 22.7 3.9 0.0 augsti ienākumi 73.6 22.4 3.0 1.0

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 75.0 14.0 11.0 0.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 74.9 16.2 4.4 4.5 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 71.0 27.2 0.0 1.8 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 60.1 30.7 7.3 1.9 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 64.3 35.7 0.0 0.0 Kauguri 86.2 9.5 3.6 0.6 Cita apkaime 84.6 12.8 2.7 0.0 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

95 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.6.2. Jūrmalas iedzīvotāja kartes izmantošanas pieredze

"Vai Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir izmantojis Jūrmalas iedzīvotāja karti?" % Jā, es esmu izmantojis/-usi 65.9

Jā, ir izmantojis kāds no ģimenes locekļiem 34.5

Nē, neviens nav izmantojis 18.1

Grūti pateikt 1.5

% Bāze: visi respondenti, n=601 0 10 20 30 40 50 60 70

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums Jā, es esmu izmantojis/-usi Jā, ir izmantojis kāds no ģimenes locekļiem Nē, neviens nav izmantojis Grūti pateikt

% visi respondenti 65.9 34.5 18.1 1.5

vīrieši 59.3 39.2 19.9 1.5 sievietes 71.8 30.3 16.5 1.5

17-24 g.v. 70.7 45.7 11.1 4.5 25-34 g.v. 53.8 36.2 27.5 2.9 35-44 g.v. 57.7 49.7 16.0 0.0 45-54 g.v. 67.5 39.5 15.6 0.9 55-63 g.v. 67.8 20.2 25.4 0.0 64 gadi un vairāk 82.0 19.1 9.2 2.4

pamatizglītība 80.2 38.9 3.9 4.0 vidējā izglītība 71.2 33.4 16.1 1.5 augstākā izglītība 57.1 35.5 22.5 1.2

latviešu sarunvaloda ģimenē 64.1 36.2 18.4 1.1 krievu sarunvaloda ģimenē 67.3 33.2 17.8 1.8

LR pilsoņi 64.9 36.8 18.2 1.6 respondenti bez LR pilsonības 71.4 21.8 18.0 0.9

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 74.8 39.4 11.0 0.0 privātajā sektorā strādājošie 54.3 40.4 24.3 1.4 nestrādājošie 78.5 23.5 12.7 2.3

Jūrmalā strādājošie 66.0 37.7 17.4 1.1 ārpus Jūrmalas strādājošie 54.1 43.1 23.1 1.2 nestrādājošie 78.5 23.5 12.7 2.3

zemi ienākumi 74.2 33.6 13.2 2.7 vidēji zemi ienākumi 75.0 37.3 10.1 0.0 vidēji augsti ienākumi 57.8 36.4 24.1 0.0 augsti ienākumi 53.3 37.4 24.9 0.9

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 61.7 25.7 21.2 0.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 57.5 38.5 19.7 4.7 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 61.9 30.3 14.4 5.5 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 52.8 36.9 25.3 0.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 51.1 44.8 24.6 2.8 Kauguri 71.3 43.5 15.1 1.0 Cita apkaime 72.9 12.3 19.2 0.0 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

96 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kāda ir Jūsu/ Jūsu ģimenes locekļu pieredze saistībā ar Jūrmalas iedzīvotāja kartes (viedkartes) darbību sabiedriskajā transportā?"

% Viedkarte darbojas labi, nav bijušas problēmas 85.3

Viedkarte kopumā darbojas labi, bet atsevišķās reizēs nav 7.8 darbojusies

Viedkarte vairākas reizes nav darbojusies dažādos transportos 2.9

Viedkarte tika nomainīta saistībā ar tās darbības traucējumiem 0.5

Grūti pateikt 4.1

% 0 15 30 45 60 75 90

Bāze: respondenti, kuri paši vai kuru ģimenes locekļi ir izmantojuši Jūrmlas iedzīvotāja karti, n=486

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

3.6.3. Vēlamie Jūrmalas iedzīvotāja kartes pakalpojumi nākotnē "Lūdzu, norādiet, kādus pakalpojumus Jūs vēlētos, lai Jūrmalas iedzīvotāja karte sniegtu nākotnē!" % Ar to varētu izmantot pašvaldības pakalpojumus (darbotos kā bibliotēkas lasītāja karte, karte peldbaseina apmeklējumiem, 66.5 nodarbību apmeklējumiem u.tml.)

Tā darbotos kā lojalitātes karte pie uzņēmējiem (atlaides, dažādi 65.9 piedāvājumi karšu īpašniekiem)

Ar to varētu izmantot pašvaldības sniegto finansiālo atbalstu 64.0 (veselības aprūpes pabalstu, izglītības pabalstus u.tml.)

Grūti pateikt 14.7

0 10 20 30 40 50 60% 70 Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairākas (visas atbilstošās) atbildes, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

97 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.7. Attieksme pret peldvietu/ pludmaļu labiekārtošanu

"Domājot par situāciju pēdējā gada laikā, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija peldvietās/ pludmalēs šādos aspektos!" % Indekss* Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu

Informatīvo norāžu daudzums (uz glābšanas stacijām, 2.6 20.4 60.3 8.7 8.1 43.6 dzelzceļa stacijām, Tūrisma informācijas punktiem u.c.)

Mierīgās atpūtas zonu daudzums pludmalēs (kur nenotiek 2.4 21.8 51.2 18.1 6.6 36.0 sportiskas aktivitātes)

3.8 Sabiedriskā kārtība un drošība pludmalēs 14.6 58.0 13.8 9.7 32.9

3.6 Bērnu rotaļlaukumi pludmalēs 22.0 49.3 14.4 10.7 35.9

3.7 Sporta laukumi pludmales volejbolam, futbolam 23.0 46.3 14.3 12.7 35.3

5.0 Kafejnīcu skaits pludmalēs 18.3 50.2 14.5 12.0 31.2

Vides sakoptība, tīrība pludmalēs 11.9 52.0 23.3 7.2 5.6 19.1

Brīvdabas trenažieri pludmalēs 16.8 36.5 21.6 5.8 19.3 18.5

Labiekārtotu peldvietu daudzums Lielupes un Slokas 5.1 40.2 19.3 5.4 30.0 karjera krastā 10.2

Apgaismojums pludmalēs 12.7 31.2 27.2 9.2 19.8 5.5

Pludmaļu piemērotība personām ar īpašām vajadzībām 6.8 33.2 21.8 11.6 26.5 (nobrauktuves u.c.) 0.9

Sabiedrisko tualešu skaits pludmalēs 6.2 33.5 34.3 18.5 7.5 -12.7 Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

98 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Domājot par situāciju pēdējā gada laikā, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija peldvietās/ pludmalēs šādos aspektos!"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

Informatīvo norāžu 10./11.2018. (n=601) 20.4 60.3 8.7 2.6 8.1 43.6 daudzums (uz glābšanas stacijām, dzelzceļa stacijām, 04.2016. (n=604) 12.9 65.0 11.4 1.7 9.0 38.0 Tūrisma informācijas 12.2014. (n=605) 18.1 55.7 15.3 3.8 7.1 34.5 punktiem u.c.)

Mierīgās atpūtas zonu 10./11.2018. (n=601) 21.8 51.2 18.1 2.4 6.6 36.0 daudzums pludmalēs (kur 04.2016. (n=604) 13.4 63.5 12.8 1.0 9.2 37.8 nenotiek sportiskas 12.2014. (n=605) 29.5 aktivitātes) 19.3 49.7 19.4 5.0 6.7

10./11.2018. (n=601) 14.6 58.0 13.8 3.8 9.7 32.9 Sabiedriskā kārtība un 04.2016. (n=604) 8.6 66.8 14.4 1.8 8.3 33.0 drošība pludmalēs 12.2014. (n=605) 11.9 53.2 20.2 4.9 9.8 23.5

10./11.2018. (n=601) 22.0 49.3 14.4 3.6 10.7 35.9 Bērnu rotaļlaukumi pludmalēs 04.2016. (n=604) 12.9 56.8 17.8 1.7 10.8 30.7 12.2014. (n=605) 17.4 51.3 15.5 4.4 11.3 30.9

10./11.2018. (n=601) 23.0 46.3 14.3 3.7 12.7 35.3 Sporta laukumi pludmales 04.2016. (n=604) 33.2 volejbolam, futbolam 15.1 56.1 15.6 2.2 11.0 12.2014. (n=605) 17.0 48.8 19.4 4.3 10.6 27.4

10./11.2018. (n=601) 18.3 50.2 14.5 5.0 12.0 31.2 Kafejnīcu skaits 04.2016. (n=604) 16.6 53.1 18.4 3.7 8.3 30.3 pludmalēs 12.2014. (n=605) 17.3 48.9 20.0 5.2 8.5 26.6

Vides sakoptība, tīrība 10./11.2018. (n=601) 11.9 52.0 23.3 7.2 5.6 19.1 pludmalēs 04.2016. (n=604) 5.8 54.2 26.7 7.6 5.8 12.0

10./11.2018. (n=601) 16.8 36.5 21.6 5.8 19.3 18.5 Brīvdabas trenažieri pludmalēs 04.2016. (n=604) 7.7 42.2 22.9 8.4 18.7 9.0 12.2014. (n=605) 9.2 32.0 31.0 9.0 18.8 0.7

Labiekārtotu peldvietu 10./11.2018. (n=601) 5.1 40.2 19.3 5.4 30.0 10.2 daudzums Lielupes un Slokas karjera krastā 04.2016. (n=604) 2.3 35.2 15.111.3 36.2 1.1

10./11.2018. (n=601) 12.7 31.2 27.2 9.2 19.8 5.5 Apgaismojums 04.2016. (n=604) 5.1 pludmalēs 6.7 38.9 22.2 10.0 22.2 12.2014. (n=605) 8.3 25.9 25.2 14.0 26.6 -5.4

Pludmaļu piemērotība 10./11.2018. (n=601) 6.8 33.2 21.8 11.6 26.5 0.9 personām ar īpašām 2.1 vajadzībām 04.2016. (n=604) 6.5 36.1 28.4 8.3 20.6 (nobrauktuves u.c.) 12.2014. (n=605) 6.6 30.8 25.4 13.7 23.5 -4.4

10./11.2018. (n=601) 6.2 33.5 34.3 18.5 7.5 -12.7 Sabiedrisko tualešu skaits pludmalēs 04.2016. (n=604) 4.6 34.0 41.6 12.6 7.3 -11.8 12.2014. (n=605) 7.7 26.6 39.4 19.6 6.6 -18.3 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

99 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.8. Vērtējums drošības situācijai Jūrmalā

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšana Jūrmalas teritorijā (pašvaldības policijas darbs) " Indekss*: +28.2

[CATEGORY NAME] 57.9% Drīzāk neapmierina 16.3% Neapmierina Apmierina 20% 69% Pilnīgi neapmierina 4.1% Nezinu 10.3% Pilnīgi apmierina 11.5% Bāze: visi respondenti, n=601

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

10./11.2018. (n=601) 11.5 57.9 16.3 4.1 10.3 28.2

04.2016. (n=604) 6.9 59.4 18.6 8.4 6.7 18.9

12.2014. (n=605) 10.6 49.9 24.9 9.2 5.5 13.9

04.2013. (n=603) 7.5 46.2 25.5 14.2 6.6 3.7 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

100 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšana Jūrmalas teritorijā (pašvaldības policijas darbs) "

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

visi respondenti 11.5 57.9 16.34.1 10.3 28.2

vīrieši 10.4 58.2 15.5 4.3 11.6 27.5 sievietes 12.4 57.6 17.13.9 9.1 28.8

17-24 g.v. 9.0 54.6 20.5 15.9 26.1 25-34 g.v. 11.5 53.9 16.56.0 12.1 24.2 35-44 g.v. 14.1 59.6 19.3 0.9 6.1 33.4 45-54 g.v. 12.6 53.1 19.0 7.2 8.0 22.5 55-63 g.v. 9.6 62.4 14.5 4.9 8.6 28.7 64 gadi un vairāk 10.1 62.6 9.63.0 14.7 33.6

pamatizglītība 7.8 41.7 11.83.8 34.9 19.0 vidējā izglītība 11.2 57.8 17.54.1 9.4 27.3 augstākā izglītība 12.2 59.8 15.3 4.1 8.6 30.4

latviešu sarunvaloda ģimenē 11.8 55.7 15.2 3.9 13.4 28.2 krievu sarunvaloda ģimenē 11.4 59.5 17.63.9 7.7 28.5

LR pilsoņi 11.5 57.2 16.74.0 10.5 27.8 respondenti bez LR pilsonības 11.0 61.3 14.2 4.3 9.2 30.3

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 15.7 51.4 18.21.8 12.9 30.5 privātajā sektorā strādājošie 10.4 58.5 17.6 5.5 7.9 25.4 nestrādājošie 10.8 60.1 13.5 3.2 12.4 30.9

Jūrmalā strādājošie 11.1 53.7 20.4 4.3 10.5 23.5 ārpus Jūrmalas strādājošie 11.4 59.9 15.94.6 8.2 28.8 nestrādājošie 10.8 60.1 13.5 3.2 12.4 30.9

zemi ienākumi 11.4 57.0 16.44.0 11.2 27.7 vidēji zemi ienākumi 9.8 55.1 23.3 4.6 7.1 21.1 vidēji augsti ienākumi 16.0 57.0 11.4 1.6 14.0 37.2 augsti ienākumi 10.1 61.7 14.0 5.7 8.4 28.3

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 13.2 72.1 5.9 8.8 46.3 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 23.6 49.8 13.9 2.5 10.3 39.1 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 19.1 65.6 8.9 3.1 3.4 44.4 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 6.1 69.3 10.21.6 12.9 34.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 13.2 70.2 5.52.9 8.2 42.7 Kauguri 9.7 50.5 21.4 6.6 11.9 17.7 Cita apkaime 8.0 58.8 20.5 2.7 10.0 24.5 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

101 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.9. Apmierinātība ar sporta dzīvi Jūrmalā "Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta veicināšana " Indekss*: +37.9 Drīzāk apmierina 56.9% Drīzāk neapmierina 12.3% Neapmierina Apmierina Pilnīgi neapmierina 13% 74% 1.0%

Nezinu 13.2%

Pilnīgi apmierina Bāze: visi respondenti, n=601 16.6%

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 16.6 56.9 12.3 1.0 13.2 37.9

1.7 04.2016. (n=604) 11.9 65.7 7.3 13.4 39.4

12.2014. (n=605) 14.7 51.3 17.2 6.2 10.6 25.6

04.2013. (n=603) 8.6 47.2 21.6 7.1 15.5 14.3

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

102 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% Indekss* Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu visi respondenti 16.6 56.9 12.3 1.0 13.2 37.9

vīrieši 16.5 55.8 13.0 1.0 13.7 36.9 sievietes 16.7 58.0 11.6 1.0 12.8 38.9

17-24 g.v. 13.7 56.8 16.0 13.5 34.1 25-34 g.v. 20.1 50.1 15.7 14.1 37.3 35-44 g.v. 22.3 58.3 15.1 4.3 43.9 45-54 g.v. 14.5 60.2 10.0 1.8 13.5 37.8 55-63 g.v. 13.5 62.1 10.9 1.9 11.6 37.2 64 gadi un vairāk 13.4 53.6 7.8 1.6 23.6 34.7

pamatizglītība 17.1 49.8 11.6 21.4 36.2 vidējā izglītība 14.4 57.5 12.5 1.1 14.4 35.8 augstākā izglītība 19.4 56.9 12.1 0.8 10.7 41.0

latviešu sarunvaloda ģimenē 16.0 59.7 9.2 1.3 13.8 40.0 krievu sarunvaloda ģimenē 17.0 54.6 15.2 0.7 12.5 36.0

LR pilsoņi 16.7 57.2 12.2 0.9 12.9 38.3 respondenti bez LR pilsonības 15.8 55.6 12.7 1.1 14.8 36.2

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 20.1 56.6 13.2 2.0 8.1 39.8 privātajā sektorā strādājošie 16.7 58.8 12.5 1.0 11.0 38.9 nestrādājošie 14.6 54.4 11.5 0.4 19.0 35.7

Jūrmalā strādājošie 17.1 62.0 11.1 1.6 8.1 41.0 ārpus Jūrmalas strādājošie 16.0 57.4 14.4 0.6 11.7 36.9 nestrādājošie 14.6 54.4 11.5 0.4 19.0 35.7

zemi ienākumi 13.5 60.2 8.8 17.5 39.2 vidēji zemi ienākumi 17.8 51.8 16.8 1.0 12.7 34.3 vidēji augsti ienākumi 13.2 66.0 7.9 0.9 12.0 41.4 augsti ienākumi 21.1 60.5 6.9 0.9 10.6 47.0

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 3.1 62.0 15.0 2.2 17.8 24.4 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 15.9 38.4 19.8 25.9 25.2 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un 39.4 46.5 5.5 1.8 6.8 58.1 dzelzceļu) No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 12.1 59.5 13.7 14.6 35.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 7.2 71.0 5.6 2.9 13.3 37.0 Kauguri 20.0 52.3 14.8 0.8 12.1 38.0 Cita apkaime 7.3 73.2 7.4 0.8 11.3 39.4 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

103 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.9.1. Vērtējums dažādiem sporta dzīves aspektiem

"Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina sporta pasākumi Jūrmalā!" % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss*

0.2 Sporta dzīve Jūrmalā kopumā 17.6 58.6 6.1 17.6 43.7

Iespējas apmeklēt dažādus sporta pasākumus kā 0.7 18.5 49.9 8.3 22.6 38.6 skatītājam

1.4 Iespējas sportot pašam/-i 17.9 53.3 9.5 17.9 38.4

1.8 Iespējas sportot bērniem 14.2 49.3 9.6 25.1 32.3

Sporta infrastruktūra Jūrmalā (sporta laukumu, trenažieru, 13.4 47.3 17.7 2.4 19.3 25.8 sporta objektu pieejamība u.c.)

Brīvas pieejas sporta laukumu (futbola, basketbola 10.6 43.9 18.9 3.9 22.7 19.2 laukumu u.c.) daudzums Jūrmalā

Bāze: visi respondenti, n=601

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums Indekss* % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt

11./12.2018. (n=601) 17.6 58.6 6.1 0.2 17.6 43.7 Sporta dzīve Jūrmalā 04.2016. (n=604) 11.4 63.0 7.1 0.5 17.9 38.9 kopumā 12.2014. (n=605) 19.6 49.4 13.4 3.2 14.4 34.4 04.2013. (n=603) 17.2 55.5 10.8 1.9 14.7 37.7

11./12.2018. (n=601) 18.5 49.9 8.3 0.7 22.6 38.6 Iespējas apmeklēt 04.2016. (n=604) 39.0 dažādus sporta 12.7 60.0 5.7 0.9 20.7 pasākumus kā 12.2014. (n=605) 20.0 47.9 11.8 3.7 16.6 34.4 skatītājam 04.2013. (n=603) 18.5 50.4 9.5 2.2 19.4 36.8

11./12.2018. (n=601) 17.9 53.3 9.5 1.4 17.9 38.4

Iespējas sportot 04.2016. (n=604) 16.3 56.6 7.6 2.3 17.3 38.5 pašam/-ai 12.2014. (n=605) 20.9 42.4 16.4 5.5 14.7 28.4 04.2013. (n=603) 18.1 48.0 14.6 3.3 16.0 31.5

11./12.2018. (n=601) 14.2 49.3 9.6 1.8 25.1 32.3 Iespējas sportot 04.2016. (n=604) 15.7 56.4 6.1 1.2 20.6 39.7 bērniem 12.2014. (n=605) 19.5 39.5 14.6 4.5 21.9 27.5 04.2013. (n=603) 18.8 43.6 12.3 3.7 21.6 30.8

Sporta infrastruktūra 11./12.2018. (n=601) 13.4 47.3 17.7 2.4 19.3 25.8 Jūrmalā (sporta laukumu, trenažieru, sporta 04.2016. (n=604) 10.4 59.7 12.5 2.5 15.0 31.5 objektu pieejamība u.c.) 12.2014. (n=605) 15.6 41.9 20.8 5.5 16.2 20.7 04.2013. (n=603) 11.8 40.5 25.4 8.2 14.1 11.2 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

104 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.9.2. Uzskati par nepieciešamajiem uzlabojumiem sporta dzīvē

"Lūdzu, uzrakstiet, kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo sporta dzīvē Jūrmalā?"

% Vairāk, labiekārtot brīvpieejas laukumus, brīvd. trenažieri 13.3

Vairāk nodarbības, iespējas bērniem, jauniešiem (t.sk.bezmaksas) 5.1

Būvēt, uzlabot sporta būves, aprīkojumu, inventāru 5.1

Jāattīsta veloceliņi, riteņbraukšana 3.7

Attīstīt dažādus sporta veidus 2.9

Vairāk, dažādus sporta pasākumus rīkot 2.7

Vairāk bezmaksas pasākumus, iespējas sportot 2.5

Lielāku, plašāku pieejamību, piedāvājumu sportot 2.2

Vairāk attīstīt sportu pilsētas rajonos 1.6

Jāattīsta ziemas sporta veidi 1.5

Lētākas cenas, atlaides 1.4

Baseinu darbība (t.sk. būvēt jaunu), ūdenssports 1.2

Lielāku pašvaldības atbalstu, finanses sportistiem, sportam 1.2

Vairāk reklāmas, informācijas par sportu, pasākumiem 1.0

Nodarbības, iespējas sportot pensionāriem (t.sk. bezmaksas) 1.0

Jāuzlabo sporta zāles un nodarbības skolās 0.8

Veicināt, popularizēt sportu, veselīgu dzīvesveidu 0.7

Mazāk rīkot sporta pasākumus, neapturēt satiksmi 0.7

Attīstīt sporta dejas 0.5

Sporta nodarbības jaunajām māmiņām, ar bērniem 0.5

Sporta inventāra nomas punktu 0.4

Nodarbības, iespējas sportot invalīdiem 0.3

Cita atbilde** 0.5

Nekas nav jāuzlabo, viss apmierina 12.8

Nezinu 43.8

Bāze: visi respondenti, n=601 0 10 20 30 40% 50

*Tā kā katrs respondents varēja minēts vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cita atbilde " ietilpst: "jāpadomā par papildus transportiem lielo pasākumu laikā " (minēts 1 reizi); "samazināt birokrātiju sporta organizatoriem Jūrmalā " (minēts 1 reizi); "trūkst profesionālu treneru " (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

105 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.9.3. Informētība par iespējām bērniem nodarboties ar sportu

"Kā Jūs vērtējat savu informētību par iespējām bērniem nodarboties ar sportu Jūrmalas sporta skolā un sporta klubos? Vai Jūs esat..." Indekss*: +29.6 ..drīzāk slikti informēts/-a 16.4% Slikti Labi ..drīzāk labi informēts/-a informēts/-a informēts/-a 55.0% ..ļoti slikti informēts/-a 23% 72% 6.5%

Grūti pateikt 5.3% ..ļoti labi informēts/-a Bāze: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni 16.8% (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem, n=223

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% ..ļoti labi informēts/-a ..drīzāk labi informēts/-a ..drīzāk slikti informēts/-a ..ļoti slikti informēts/-a Grūti pateikt Indekss*

visi respondenti (n=223) 16.8 55.0 16.4 6.5 5.3 29.6

vīrieši (n=103) 19.4 57.4 13.4 7.1 2.7 34.3 sievietes (n=120) 14.3 52.8 19.3 5.9 7.7 25.2

17-24 g.v. (n=18) 11.4 71.5 5.9 5.9 5.4 38.3 25-34 g.v. (n=59) 13.7 47.8 21.7 7.1 9.8 19.7 35-44 g.v. (n=82) 20.8 46.3 22.0 7.3 3.6 25.7 45-54 g.v. (n=40) 20.4 67.3 4.7 5.3 2.3 46.4 55-63 g.v. (n=10) 9.4 70.8 9.9 9.9 0.0 30.0 64 gadi un vairāk (n=14) 7.2 70.3 14.7 7.7 35.0

pamatizglītība (n=6) 32.7 51.8 15.5 0.0 50.9 vidējā izglītība (n=107) 13.3 55.3 20.1 5.0 6.4 25.9 augstākā izglītība (n=110) 19.4 55.0 12.9 8.4 4.5 32.1

latviešu sarunvaloda ģimenē (n=106) 16.3 60.8 14.32.9 5.7 36.7 krievu sarunvaloda ģimenē (n=117) 17.2 50.0 18.3 9.6 4.9 23.5

LR pilsoņi (n=196) 17.0 55.4 16.2 6.3 5.0 30.3 respondenti bez LR pilsonības (n=27) 15.3 52.2 17.9 7.7 6.8 24.8

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie (n=40) 25.7 56.5 12.8 5.0 47.6 privātajā sektorā strādājošie (n=138) 15.4 53.2 18.5 8.0 4.9 24.8 nestrādājošie (n=45) 13.5 59.5 13.2 7.2 6.6 29.5

Jūrmalā strādājošie (n=80) 21.8 52.1 20.0 3.7 2.4 34.2 ārpus Jūrmalas strādājošie (n=89) 14.7 55.3 16.5 8.1 5.4 26.0 nestrādājošie (n=45) 13.5 59.5 13.2 7.2 6.6 29.5

zemi ienākumi (n=56) 16.3 57.0 14.1 9.2 3.4 28.6 vidēji zemi ienākumi (n=42) 9.5 62.3 14.4 2.4 11.4 31.1 vidēji augsti ienākumi (n=39) 15.1 38.3 30.5 8.3 7.7 10.7 augsti ienākumi (n=36) 19.8 55.2 13.7 11.3 0.0 29.3

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) (n=19) 4.9 48.0 25.7 16.3 5.0 -0.3 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) (n=19) 20.8 32.8 20.3 21.1 5.0 6.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) (n=19) 5.1 73.8 10.6 10.6 36.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi (n=16) 6.0 68.5 11.8 6.9 6.8 27.5 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu (n=16) 13.2 55.5 18.7 6.2 6.5 25.4 Kauguri (n=99) 20.7 55.2 16.0 5.2 2.9 35.1 Cita apkaime (n=35) 23.1 54.4 14.3 8.2 43.2 Bāzes: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem

*Indekss atspoguļo vērtējumu labi informēts-/a/slikti informēts/-a īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk labi informēts-/a/drīzāk slikti informēts/-a minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti labi informēts-/a/ļoti slikti informēts/-a minēšanas biežums - ar koeficientu 1. SKDS, 2018.gada novembris-decembris

106 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.10. Apmierinātība ar kultūras dzīvi Jūrmalā

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Kultūras dzīve pilsētā (atbalsts kultūras iestādēm un pasākumiem u.c.) " Indekss*: +54.3 Drīzāk apmierina 60.1%

Apmierina 88% Drīzāk neapmierina 6.4% Neapmierina Pilnīgi neapmierina 7% 0.4% Pilnīgi apmierina Nezinu 27.8% 5.3% Bāze: visi respondenti, n=601

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums**

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

0.4 11./12.2018. (n=601) 27.8 60.1 6.4 5.3 54.3

0.5 04.2016. (n=604) 25.5 55.9 8.5 9.6 48.7

12.2014. (n=605) 16.9 51.9 19.7 4.0 7.4 29.0

04.2013. (n=603) 11.1 47.8 24.7 6.3 10.0 16.4

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

107 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

visi respondenti 27.8 60.1 6.4 0.4 5.3 54.3

vīrieši 25.1 59.8 7.8 7.3 51.1 sievietes 30.2 60.3 5.3 0.7 3.6 57.0

2.2 17-24 g.v. 36.7 47.4 6.9 6.8 54.8 25-34 g.v. 28.7 55.2 7.0 9.1 52.8 35-44 g.v. 27.1 61.3 8.0 3.6 53.8 45-54 g.v. 25.6 63.6 4.4 0.9 5.4 54.3 55-63 g.v. 24.7 63.3 7.9 4.0 52.4 64 gadi un vairāk 28.9 62.6 4.6 3.9 57.9

pamatizglītība 31.3 41.3 15.5 3.9 8.1 40.3 vidējā izglītība 25.7 61.3 5.9 0.3 6.9 53.1 augstākā izglītība 30.1 60.7 6.2 3.0 57.4

latviešu sarunvaloda ģimenē 27.6 61.1 6.2 5.1 55.1 krievu sarunvaloda ģimenē 28.0 59.0 6.8 0.7 5.6 53.4

LR pilsoņi 26.9 60.8 6.8 0.2 5.3 53.7 respondenti bez LR pilsonības 32.4 56.4 4.4 1.1 5.6 57.3

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 32.3 58.5 4.9 4.4 59.1 privātajā sektorā strādājošie 25.6 61.8 6.1 0.4 6.1 53.1 nestrādājošie 28.7 58.4 7.7 0.5 4.8 53.6

Jūrmalā strādājošie 26.4 63.4 5.0 0.6 4.6 55.0 ārpus Jūrmalas strādājošie 28.2 58.0 6.6 7.2 53.9 nestrādājošie 28.7 58.4 7.7 0.5 4.8 53.6

zemi ienākumi 26.0 62.2 5.0 6.8 54.6 vidēji zemi ienākumi 25.2 64.0 8.1 1.0 1.7 52.2 vidēji augsti ienākumi 28.3 65.9 3.9 1.9 59.3 augsti ienākumi 25.8 65.0 4.0 5.2 56.3

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 33.8 50.7 7.4 8.1 55.5 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 30.9 47.0 10.6 11.5 49.1 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 52.3 38.9 6.8 1.9 68.4 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 8.5 70.3 12.2 9.1 37.6 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 12.7 70.5 14.0 2.9 41.0 Kauguri 32.0 58.8 4.2 0.8 4.2 58.5 Cita apkaime 17.2 74.1 3.5 5.2 52.5 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

108 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.10.1. Apmierinātība ar kultūras un izklaides jomu

"Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina kultūras un izklaides pasākumi Jūrmalā!"

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss*

0.3 Kultūras dzīve Jūrmalā kopumā 30.7 59.8 4.7 4.4 58.0

0.5 Dažādu kultūras un izklaides pasākumu piedāvājums, 31.0 56.7 6.4 5.5 55.7 daudzveidība

Kultūras infrastruktūra Jūrmalā (Dzintaru koncertzāle, Pilsētas 0.6 muzejs, Aspazijas māja, mākslas stacija „Dubulti”, Jūrmalas 30.9 56.1 6.7 5.7 55.0 Kultūras centrs, Kauguru kultūras nams, Brīvdabas muzejs, Teātris, Bulduru izstāžu nams, izstāžu zāles u.c.)

Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Grūti pateikt Indekss*

0.3 11./12.2018. (n=601) 30.7 59.8 4.7 4.4 58.0 Kultūras dzīve Jūrmalā kopumā 0.9 04.2016. (n=604) 28.7 55.2 7.6 7.6 51.6

0.5 Dažādu kultūras un 11./12.2018. (n=601) 31.0 56.7 6.4 5.5 55.7 izklaides pasākumu piedāvājums, daudzveidība 04.2016. (n=604) 27.2 54.1 8.61.9 8.2 48.1

0.6 11./12.2018. (n=601) 30.9 56.1 6.7 5.7 55.0 Kultūras infrastruktūra Jūrmalā 1.8 04.2016. (n=604) 28.2 54.8 5.3 9.9 51.2

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

109 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.10.2. Kultūras iestāžu vērtējums

"Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējā gada laikā Jūs esat apmeklējis/-usi šādas kultūras iestādes Jūrmalā!" % Dzintaru koncertzāle (atklātā zāle vasaras sezonā) 66.1

Mākslas stacija „Dubulti” (Z.Meierovica prospektā 5) 39.2

Dzintaru vēsturiskā (slēgtā) koncertzāle rudens/ziemas 32.6 sezonā

Kauguru kultūras nams (Raiņa iela 110) 32.5

Pilsētas muzejs (Tirgoņu ielā 29) 27.6

Jūrmalas Kultūras centrs (Jomas ielā 35) 27.3

Brīvdabas muzejs (Tīklu ielā 1a) 26.4

Aspazijas māja (Z.Meierovica prospektā 18/20) 20.9

Jūrmalas teātris (Muižas ielā 7) 13.9

Nevienu no minētajām 18.7

% Bāze: visi respondenti, n=601 0 10 20 30 40 50 60 70 *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 66.1 Dzintaru koncertzāle (atklātā zāle vasaras sezonā) 59.9

39.2 Mākslas stacija „Dubulti” (Z.Meierovica prospektā 5) 30.9

Dzintaru vēsturiskā (slēgtā) koncertzāle rudens/ziemas 32.6 sezonā 31.5

32.5 Kauguru kultūras nams (Raiņa iela 110)**

27.6 Pilsētas muzejs (Tirgoņu ielā 29) 31.2 11./12.2018. (n=601) 27.3 Jūrmalas Kultūras centrs (Jomas ielā 35)** 04.2016. (n=604)

26.4 Brīvdabas muzejs (Tīklu ielā 1a) 32.3

20.9 Aspazijas māja (Z.Meierovica prospektā 18/20) 26.1

13.9 Jūrmalas teātris (Muižas ielā 7) 22.6

18.7 Nevienu no minētajām 27.4

0 10 20 30 40 50 60% 70 Bāzes: visi respondenti

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Šie atbilžu varianti netika piedāvāti 04.2016. gada aptaujā.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

110 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet šo kultūras iestāžu darbību – vai Jūs to vērtējat ļoti pozitīvi, drīzāk pozitīvi, drīzāk negatīvi vai ļoti negatīvi!"

% Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss* 0.5 Dzintaru koncertzāle (atklātā zāle vasaras sezonā) 37.7 36.5 1.2 24.0 54.9

Dzintaru vēsturiskā (slēgtā) koncertzāle rudens/ziemas 0.5 23.0 27.5 0.7 48.2 sezonā 35.9

0.5 Mākslas stacija „Dubulti” (Z.Meierovica prospektā 5) 19.5 30.6 3.2 46.1 32.7

0.9 Pilsētas muzejs (Tirgoņu ielā 29) 17.8 27.5 1.4 52.3 30.0

0.3 Brīvdabas muzejs (Tīklu ielā 1a) 16.1 28.0 2.0 53.7 28.8

0.7 Jūrmalas Kultūras centrs (Jomas ielā 35) 16.0 26.2 1.2 55.9 27.8

0.9 Kauguru kultūras nams (Raiņa iela 110) 15.1 26.8 2.7 54.5 26.3

0.5 Aspazijas māja (Z.Meierovica prospektā 18/20) 15.7 21.8 1.4 60.6 25.4

0.8 Jūrmalas teātris (Muižas ielā 7) 10.4 19.8 67.4 18.7 1.6 Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums Indekss* % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt 0.5 Dzintaru koncertzāle 11./12.2018. (n=601) 37.7 36.5 1.2 24.0 54.9 (atklātā zāle vasaras 0.2 sezonā) 04.2016. (n=604) 34.8 43.6 1.4 20.1 55.7

0.5 Dzintaru vēsturiskā 11./12.2018. (n=601) 23.0 27.5 0.7 48.2 35.9 (slēgtā) koncertzāle 0.2 rudens/ziemas sezonā 04.2016. (n=604) 25.3 34.9 2.1 37.6 41.5

0.5 Mākslas stacija 11./12.2018. (n=601) 19.5 30.6 3.2 46.1 32.7 „Dubulti” (Z.Meierovica 1.6 04.2016. (n=604) 13.9 36.0 4.0 44.5 28.3 prospektā 5)

0.9 11./12.2018. (n=601) 17.8 27.5 1.4 52.3 30.0 Pilsētas muzejs 0.4 (Tirgoņu ielā 29) 04.2016. (n=604) 17.3 41.4 1.8 39.2 36.7

0.3 11./12.2018. (n=601) 16.1 28.0 2.0 53.7 28.8 Brīvdabas muzejs 0.6 (Tīklu ielā 1a) 04.2016. (n=604) 17.1 38.6 1.8 41.9 34.9

0.5 Aspazijas māja 11./12.2018. (n=601) 15.7 21.8 1.4 60.6 25.4 (Z.Meierovica 0.4 34.2 prospektā 18/20) 04.2016. (n=604) 17.3 36.4 1.8 44.2

0.8 11./12.2018. (n=601) 10.4 19.81.6 67.4 18.7 Jūrmalas teātris 1.1 (Muižas ielā 7) 04.2016. (n=604) 12.9 36.8 1.5 47.7 29.5 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

111 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet šo kultūras iestāžu darbību – vai Jūs to vērtējat ļoti pozitīvi, drīzāk pozitīvi, drīzāk negatīvi vai ļoti negatīvi!"

Respondenti, kuri ir/ nav apmeklējuši kultūras iestādes Indekss* % Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt

Dzintaru koncertzāle IR apmeklējuši (n=397) 52.3 46.2 0.7 0.8 75.1 (atklātā zāle vasaras sezonā) NAV apmeklējuši (n=204) 9.5 17.6 1.5 69.3 15.7 2.2

Dzintaru vēsturiskā IR apmeklējuši (n=196) 57.1 39.6 0.6 2.7 76.6 (slēgtā) koncertzāle NAV apmeklējuši (n=405) 6.6 21.7 0.7 70.2 16.4 rudens/ziemas 0.8 sezonā 0.4 Mākslas stacija IR apmeklējuši (n=234) 41.8 50.8 4.4 2.5 64.6 „Dubulti” (Z.Meierovica NAV apmeklējuši (n=367) 5.2 17.6 0.5 74.2 12.3 prospektā 5) 2.5

IR apmeklējuši (n=168) 50.2 47.2 0.7 1.9 73.5 Pilsētas muzejs 1.2 (Tirgoņu ielā 29) NAV apmeklējuši (n=433) 5.5 20.1 71.5 13.5 1.7

IR apmeklējuši (n=158) 42.1 52.0 1.2 4.6 67.5 Brīvdabas muzejs (Tīklu ielā 1a) NAV apmeklējuši (n=443) 19.40.4 71.3 14.9 6.7 2.2

IR apmeklējuši (n=167) 47.3 48.3 1.2 3.2 70.9 Jūrmalas Kultūras centrs (Jomas ielā 35) NAV apmeklējuši (n=434) 4.3 17.9 0.9 75.7 11.8 1.2

IR apmeklējuši (n=199) 35.9 54.0 3.1 7.0 61.4 Kauguru kultūras nams 1.3 (Raiņa iela 110) NAV apmeklējuši (n=402) 5.1 13.8 2.5 77.4 9.5

Aspazijas māja IR apmeklējuši (n=128) 54.8 41.8 3.4 75.7 (Z.Meierovica 0.6 NAV apmeklējuši (n=473) prospektā 18/20) 5.4 16.51.8 75.7 12.2

Jūrmalas teātris IR apmeklējuši (n=86) 50.3 48.4 1.4 74.5 (Muižas ielā 7) 1.0 NAV apmeklējuši (n=515) 3.9 15.2 78.1 9.6 1.8 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

112 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.10.3. Kultūras pasākumu vērtējums

"Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējā gada laikā Jūs esat apmeklējis/usi šādus kultūras un izklaides pasākumus Jūrmalā!" % Jūrmalas kūrorta svētki (2018.gada 26.maijā) 54.2

Jomas ielas svētki (2018.gada 14.jūlijā) 51.0

Kauguru svētki (2018.gada 1.septembrī) 46.0

18.novembra svētku pasākums, t.sk. Gaismas ceļš 40.2

Līgo svētki pludmalē (2018.gada 23.jūnijā) 31.8

Jaungada sagaidīšanas pasākums pie Kauguru kultūras nama 23.2

Pasākums bērniem „Nestāsti pasaciņas” (Dzintaru Mežaparkā) 16.5 (2018.gada 10.,11.augustā)

Nevienu no minētajām 14.3

0 10 20 30 40 50 60% 70 Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 54.2 Jūrmalas kūrorta svētki 54.1

51.0 Jomas ielas svētki 62.3

46.0 Kauguru svētki 44.2

40.2 18.novembra svētku pasākums, t.sk. Gaismas ceļš 39.6

31.8 Līgo svētki pludmalē 43.0

23.2 Jaungada sagaidīšanas pasākums pie Kauguru kultūras nama 21.7 11./12.2018. (n=601) 16.5 Pasākums bērniem „Nestāsti pasaciņas” (Dzintaru Mežaparkā) 04.2016. (n=604) 19.4

Kino Jūrmalas kultūras centrā un Kauguru kultūras namā** 14.7

14.3 Nevienu no minētajām 16.0

% Bāzes: visi respondenti 0 10 20 30 40 50 60 70

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **11./12.2018.gada aptaujā šis atbilžu variants netika piedāvāts.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

113 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet šos kultūras pasākumus – vai Jūs tos vērtējat ļoti pozitīvi, drīzāk pozitīvi, drīzāk negatīvi vai ļoti negatīvi!"

% Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss*

0.5 Jūrmalas kūrorta svētki (2018.gada 26.maijā) 29.0 35.1 1.2 34.2 45.5

0.4 Jomas ielas svētki (2018.gada 14.jūlijā) 24.3 35.4 2.3 37.7 40.5

0.5 Kauguru svētki (2018.gada 1.septembrī) 23.8 32.1 1.5 42.2 38.6

0.7 18.novembra svētku pasākums, t.sk. Gaismas ceļš 24.5 29.8 0.4 44.7 38.5

0.7 Līgo svētki pludmalē (2018.gada 23.jūnijā) 19.5 29.2 1.0 49.7 32.9

0.5 Jaungada sagaidīšanas pasākums pie Kauguru kultūras 15.7 25.6 1.1 57.1 27.5 nama

Pasākums bērniem „Nestāsti pasaciņas” (Dzintaru 0.5 14.3 20.2 0.8 64.1 23.5 Mežaparkā) (2018.gada 10.,11.augustā) Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss* 0.5 11./12.2018. (n=601) 45.5 Jūrmalas kūrorta 29.0 35.1 1.2 34.2 svētki 04.2016. (n=604) 26.8 44.2 1.5 27.5 48.2

0.4 11./12.2018. (n=601) 24.3 35.4 2.3 37.7 40.5 Jomas ielas svētki 04.2016. (n=604) 0.1 51.3 30.5 44.8 3.1 21.5

0.5 11./12.2018. (n=601) 23.8 32.1 1.5 42.2 38.6 Kauguru svētki 04.2016. (n=604) 21.0 39.9 1.0 38.2 40.5

0.7 18.novembra svētku 11./12.2018. (n=601) 24.5 29.8 0.4 44.7 38.5 pasākums, t.sk. 0.4 40.8 Gaismas ceļš 04.2016. (n=604) 22.7 38.5 1.6 36.8

0.7 11./12.2018. (n=601) 19.5 29.2 1.0 49.7 32.9 Līgo svētki pludmalē 0.7 41.3 04.2016. (n=604) 21.2 43.5 2.0 32.6

0.5 27.5 Jaungada sagaidīšanas 11./12.2018. (n=601) 15.7 25.6 1.1 57.1 pasākums pie Kauguru 04.2016. (n=604) 14.5 34.8 0.5 49.3 31.0 kultūras nama 0.9

0.5 Pasākums bērniem 23.5 11./12.2018. (n=601) 14.3 20.2 0.8 64.1 „Nestāsti pasaciņas” 32.7 (Dzintaru Mežaparkā) 04.2016. (n=604) 17.4 31.6 1.0 50.0 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

114 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet šos kultūras pasākumus – vai Jūs tos vērtējat ļoti pozitīvi, drīzāk pozitīvi, drīzāk negatīvi vai ļoti negatīvi!"

Respondenti, kuri ir/ nav apmeklējuši kultūras pasākumus

% Ļoti pozitīvi Drīzāk pozitīvi Drīzāk negatīvi Ļoti negatīvi Grūti pateikt Indekss*

0.3 Jūrmalas kūrorta IR apmeklējuši (n=324) 50.2 48.3 0.6 73.8 0.5 svētki (2018.gada 26.maijā) NAV apmeklējuši (n=277) 3.9 19.4 0.8 73.9 11.9 1.9

IR apmeklējuši (n=303) 43.2 53.3 2.1 1.3 68.8 Jomas ielas svētki (2018.gada 14.jūlijā) 0.7 NAV apmeklējuši (n=298) 4.5 16.6 75.6 10.9 2.5

0.4 Kauguru svētki IR apmeklējuši (n=274) 45.3 50.8 2.4 1.2 69.1 (2018.gada 0.7 NAV apmeklējuši (n=327) 5.5 16.1 77.0 12.5 1.septembrī) 0.7

18.novembra svētku IR apmeklējuši (n=243) 50.9 48.2 0.5 0.4 74.8 pasākums, t.sk. 1.2 Gaismas ceļš NAV apmeklējuši (n=358) 6.7 17.4 74.4 14.1 0.3

1.0 IR apmeklējuši (n=189) 71.5 Līgo svētki pludmalē 48.8 48.3 1.01.0 (2018.gada 23.jūnijā) NAV apmeklējuši (n=412) 5.8 20.3 0.5 72.4 15.0 1.0

Jaungada sagaidīšanas IR apmeklējuši (n=139) 51.2 45.0 3.7 0.0 71.9 pasākums pie Kauguru kultūras nama NAV apmeklējuši (n=462) 5.1 19.7 0.7 74.3 14.1 0.3

Pasākums bērniem „Nestāsti 1.0 pasaciņas” (Dzintaru IR apmeklējuši (n=97) 58.1 39.1 0.8 1.1 76.3 Mežaparkā) (2018.gada 10.,11.augustā) NAV apmeklējuši (n=504) 5.7 16.5 0.4 76.6 13.2 0.8 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

115 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.10.4. Uzskati par nepieciešamajiem uzlabojumiem kultūras dzīvē

"Lūdzu, uzrakstiet, kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo kultūras dzīvē Jūrmalā?"

% Pasākumi interešu grupām (t.sk. bērniem, jauniešiem u.c.) 5.6

Lētākas ieejas biļetes (pensionāriem, bērniem u.c.) 3.2 Rīkot bezmaksas pasākumus vairāk 2.6

Vairāk pasākumus pilsētas rajonos 2.6

Lielāku pasākumu dažādību, daudzveidību 2.5 Vairāk dažādus pasākumus 2.2

Vairāk koncertu (dažādus, estrādes, klasiskās mūzikas) 2.1 Pasākumus ar Krievijas māksliniekiem (Jauno vilni, KVN u.c.) 2.1

Jāatjauno (jāceļ) kultūras pasākumu norises vietas 1.7 Vairāk teātra izrādes 1.6

Vairāk pasākumus ziemā, nesezonā 1.6

Vairāk reklāmas, informācijas 1.5 Nodrošināt transportu pēc pasākumiem, svētkos 1.4

Pasākumus, koncertus retāk, ne tik skaļus 1.3 Jānodrošina drošība, kārtība pasākumos 1.1

Attīstīt izklaides, atpūtas iespējas (naktsdzīvi u.c.) 1.1

Vairāk pašdarbības iespējas, radošas darbnīcas u.c. 0.9 Jārīko vairāk izstādes, mākslas pasākumi 0.8

Vairāk latviskus pasākumus, mazāk krievu valodā 0.8 Jāveicina cilvēku aktivitāte, iesaistīšanās 0.7

Vairāk autostāvvietas pasākumos 0.7 Kinoteātri, kinoseansus 0.6

Labāka pasākumu organizācija 0.5

Pasākumus ar Jūrmalas, vietējiem māksliniekiem 0.5 Vairāk pasākumus krievu valodā 0.5

Vairāk ārvalstu māksliniekus 0.4 Jāuzlabo pasākumu kvalitāte 0.3

Ar bibliotēkām saistīti jautājumi 0.3

Aicināt labus, slavenus māksliniekus 0.3 Biļešu pieejamība uz pasākumiem 0.1

Cits** 0.7 Nekas nav jāuzlabo, viss apmierina 20.8

Nezina 41.9

0 10 20 30 40% 50 Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja minēts vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

**Kategorijā "Cits " ietilpst: "Jūrmalā notiek savas lokālās uguņošanas, līdzīgi, kā Rīgā, vai vajag tik grandiozu naudu izmest, tā nauda tik daudz kam noderētu " (minēts 1 reizi); "labāk ieguldīt cilvēkos, nevis kādos pasākumos" (minēts 1 reizi); "ļoti patika, kad uz ielām lika klavieres, lai var spēlēt - vajag atkārtot " (minēts 1 reizi); "uzrīkot konkursu ''Mis un Misters'' Jūrmala " (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

116 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.11. Siltumapgādes vērtējums

Apmierina Drīzāk neapmierina Neapmierina 60% 15.0% 21% Pilnīgi neapmierina 5.9% Pilnīgi apmierina 13.2% Nezinu 19.6% Bāze: visi respondenti, n=601

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 13.2 46.3 15.0 5.9 19.6 23.0

04.2016. (n=604) 8.4 46.4 16.2 6.4 22.6 17.1

12.2014. (n=605) 10.6 40.8 16.7 11.5 20.4 11.2

04.2013. (n=603) 9.6 30.9 22.2 9.9 27.3 4.1

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

117 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

visi respondenti 13.2 46.3 15.0 5.9 19.6 23.0

vīrieši 13.0 44.2 17.46.2 19.2 20.2 sievietes 13.3 48.2 12.95.7 19.9 25.3

17-24 g.v. 13.9 47.8 16.011.1 11.3 18.7 25-34 g.v. 14.5 51.9 11.97.0 14.7 27.5 35-44 g.v. 13.3 46.5 19.75.3 15.3 21.4 45-54 g.v. 13.5 41.5 13.7 6.3 25.0 21.1 55-63 g.v. 7.6 46.0 15.8 4.0 26.6 18.7 64 gadi un vairāk 16.5 45.4 13.44.6 20.1 27.9

pamatizglītība 17.2 40.6 15.17.5 19.7 22.5 vidējā izglītība 10.8 47.2 17.16.2 18.8 19.7 augstākā izglītība 15.9 45.8 12.35.4 20.6 27.3

latviešu sarunvaloda ģimenē 14.1 42.2 12.3 5.5 25.8 23.6 krievu sarunvaloda ģimenē 12.5 50.2 17.36.0 14.0 23.0

LR pilsoņi 13.6 44.5 14.9 5.8 21.3 22.6 respondenti bez LR pilsonības 10.8 56.3 15.86.8 10.3 24.3

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 18.9 44.5 13.43.2 20.0 31.3 privātajā sektorā strādājošie 11.0 45.0 15.47.5 21.1 18.3 nestrādājošie 13.4 49.2 15.3 5.0 17.1 25.4

Jūrmalā strādājošie 15.1 48.6 15.7 6.1 14.5 25.5 ārpus Jūrmalas strādājošie 12.3 40.6 13.9 7.4 25.9 18.3 nestrādājošie 13.4 49.2 15.35.0 17.1 25.4

zemi ienākumi 11.0 48.3 15.58.2 16.9 19.2 vidēji zemi ienākumi 9.1 42.3 16.010.4 22.2 11.9 vidēji augsti ienākumi 17.2 52.1 10.6 3.5 16.7 34.5 augsti ienākumi 18.3 44.2 8.6 3.0 25.9 33.1

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 8.5 74.7 7.2 9.7 42.3 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 15.3 29.6 16.4 9.0 29.8 12.9 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un 8.6 58.8 13.85.2 13.5 25.9 dzelzceļu) No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 6.5 35.2 21.71.7 34.9 11.6 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 8.2 32.4 59.3 24.4 Kauguri 16.4 49.6 21.4 7.6 5.0 22.9 Cita apkaime 14.1 40.4 4.5 7.6 33.4 24.5 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

118 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Vai Jūs savā mājoklī (dzīvoklī, mājā, kurā dzīvojat) izmantojat centralizēto siltumapgādes sistēmu (SIA „Jūrmalas siltums” pakalpojumus)?"

Jā Nē 67.6% 32.4%

Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Jā Nē

11./12.2018. (n=601) 67.6 32.4

04.2016. (n=604) 66.3 33.7

12.2014. (n=605) 66.7 33.3

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti

Atbilžu sadalījums atkarībā no apdzīvotās vietas % Jā Nē

visi respondenti 67.6 32.4

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 57.3 42.7

Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 30.4 69.6

Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 75.9 24.1

No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 55.5 44.5

No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 14.5 85.5

Kauguri 93.0 7.0

Cita apkaime 48.9 51.1

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

119 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Cik lielā mērā Jūs apmierina šādi aspekti?"

% Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

3.1 Temperatūra dzīvoklī apkures sezonas laikā 29.5 54.9 9.5 3.1 49.1

Siltuma piegādes pakalpojuma tarifi 3.4 24.8 30.9 34.4 6.5 -34.1

Bāze: respondenti, kuri izmanto centralizēto siltumapgādes sistēmu, n=404

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums Indekss* % Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu

3.1 49.1 11./12.2018. (n=404) 29.5 54.9 9.5 3.1

Temperatūra 35.3 dzīvoklī 04.2016. (n=397) 24.4 50.8 18.5 5.3 1.0 apkures sezonas laikā 27.0 12.2014. (n=404) 24.6 42.9 23.8 7.2 1.4

11./12.2018. (n=404) 3.4 24.8 30.9 34.4 6.5 -34.1 Siltuma piegādes pakalpojuma 04.2016. (n=397) 0.8 16.2 31.1 46.8 5.1 -53.5 tarifi

12.2014. (n=404) 1.4 11.2 27.4 57.0 3.0 -63.7

Bāzes: respondenti, kuri izmanto centralizēto siltumapgādes sistēmu

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

120 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.12. Attieksme pret ūdensapgādi un kanalizāciju 3.12.1. SIA „Jūrmalas ūdens” pakalpojumu izmantošana "Kādus SIA „Jūrmalas ūdens” piedāvātos pakalpojumus un/vai palīgpakalpojumus Jūs izmantojat savā mājoklī (dzīvoklī, mājā)?" % Izmantoju centralizētās ūdensapgādes 91.3 pakalpojumus

Izmantoju centralizētās kanalizācijas sistēmas 87.6 pakalpojumus

Tehnisko dokumentu sagatavošana ūdensvada Izmanto 7.7 un/vai kanalizācijas tīkla pieslēgumam 92%

Ūdensvada un/vai kanalizācijas tīkla izbūve 4.5 privātīpašumā

Izmantoju citu pakalpojumu 0.0

Neizmantoju nevienu no uzskaitītajiem 8.0 pakalpojumiem

Bāze: visi respondenti, n=601 0 20 40 60 80% 100

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 91.3 Izmantoju centralizētās ūdensapgādes pakalpojumus 82.3 82.5

87.6 Izmantoju centralizētās kanalizācijas sistēmas pakalpojumus 76.8 78.6

7.7 Tehnisko dokumentu sagatavošana ūdensvada un/vai 7.3 kanalizācijas tīkla pieslēgumam 1.3

4.5 11./12.2018. (n=601) Ūdensvada un/vai kanalizācijas tīkla izbūve privātīpašumā 5.2 04.2016. (n=604) 2.3 12.2014. (n=605)

0.0 Izmantoju citu pakalpojumu 0.0 0.0

8.0 Neizmantoju nevienu no uzskaitītajiem pakalpojumiem 14.5 16.2

% Bāzes: visi respondenti 0 20 40 60 80 100

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

121 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.12.2. Ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu vērtējums

Drīzāk apmierina Indekss*: +30.2 54.5%

Apmierina 72% Drīzāk neapmierina Neapmierina 16.9% 23% Pilnīgi neapmierina 6.1% Nezinu Pilnīgi apmierina 5.0% Bāze: visi respondenti, n=601 17.5%

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no tā, vai izmanto SIA "Jūrmalas ūdens" piedāvātos pakalpojumus

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

visi respondenti (n=601) 17.5 54.5 16.96.1 5.0 30.2

4.8 izmanto SIA "Jūrmalas ūdens" pakalpojumus (n=553) 19.0 57.4 17.4 1.4 34.2 neizmanto SIA "Jūrmalas ūdens" pakalpojumus (n=48) 21.3 10.6 22.2 45.9 -16.9

Bāzes: visi respondenti

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums Indekss* % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu

11./12.2018. (n=601) 17.5 54.5 16.9 6.1 5.0 30.2

04.2016. (n=604) 10.9 55.2 15.5 8.2 10.2 22.6

12.2014. (n=605) 14.4 43.7 19.6 10.5 11.7 16.0

04.2013. (n=603) 9.4 40.0 24.9 15.5 10.3 1.5 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

122 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% Indekss* Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu

visi respondenti 17.5 54.5 16.9 6.1 5.0 30.2

vīrieši 16.8 54.6 19.4 6.1 3.1 28.3 sievietes 18.1 54.5 14.6 6.2 6.7 31.9

17-24 g.v. 18.2 54.3 13.7 6.8 7.0 31.7 25-34 g.v. 13.7 57.8 17.7 5.0 5.8 28.8 35-44 g.v. 18.9 53.3 18.0 7.9 1.9 28.7 45-54 g.v. 18.0 56.6 13.9 6.3 5.3 33.1 55-63 g.v. 11.6 54.4 22.5 4.9 6.6 22.7 64 gadi un vairāk 25.1 50.2 14.0 6.2 4.5 37.0

pamatizglītība 18.3 44.1 25.7 3.9 8.1 23.6 vidējā izglītība 16.6 52.7 18.2 6.8 5.7 27.1 augstākā izglītība 18.6 58.1 14.1 5.5 3.7 35.1

latviešu sarunvaloda ģimenē 20.9 54.4 14.5 5.7 4.6 35.2 krievu sarunvaloda ģimenē 14.7 54.7 18.6 6.7 5.4 26.1

LR pilsoņi 17.7 54.3 15.9 6.6 5.4 30.3 respondenti bez LR pilsonības 16.0 55.6 22.4 3.6 2.4 29.0

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 21.8 52.6 12.27.3 6.0 34.7 privātajā sektorā strādājošie 15.7 55.4 18.8 6.0 4.0 28.0 nestrādājošie 17.8 54.2 16.4 5.8 5.8 30.9

Jūrmalā strādājošie 21.0 55.8 11.17.8 4.3 35.6 ārpus Jūrmalas strādājošie 13.2 55.6 22.4 5.5 3.2 24.3 nestrādājošie 17.8 54.2 16.4 5.8 5.8 30.9

zemi ienākumi 16.0 56.1 17.2 6.6 4.2 28.9 vidēji zemi ienākumi 13.0 49.3 22.6 7.9 7.2 18.5 vidēji augsti ienākumi 20.6 56.2 16.0 4.3 2.8 36.4 augsti ienākumi 20.7 56.1 11.16.1 6.0 37.1

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 14.4 68.5 17.1 0.0 40.1 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 20.2 47.1 23.4 4.5 4.8 27.6 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un 28.2 53.3 15.43.1 0.0 44.1 dzelzceļu) No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 4.7 52.9 15.9 11.8 14.7 11.4 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 25.8 54.6 2.9 16.8 51.7 Kauguri 18.7 55.7 17.1 6.9 1.6 31.1 Cita apkaime 12.9 51.6 19.9 7.9 7.7 20.9

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

123 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kā Jūs vērtējat šādus SIA „Jūrmalas ūdens” pakalpojumus?"

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

Pilsētas ūdens (ko nodrošina centralizētā ūdensapgāde) 4.9 30.3 50.7 11.3 2.7 45.1 kvalitāte kopumā

3.2 Ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmas apkopes 14.3 51.3 14.1 17.0 29.7

Pilsētas dzeramā ūdens (ko nodrošina centralizētā 7.0 20.7 44.4 22.1 5.8 24.9 ūdensapgāde) kvalitāte

Tehnisko noteikumu un pagalma tīklu izbūves shēmas 3.7 izstrāde bez maksas, lai pieslēgtos centralizētajai 5.5 7.6 17.5 67.3 ūdensapgādei 6.0 Bāze: respondenti, kuri izmanto SIA "Jūrmalas ūdens" pakalpojumus, n=554

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

Pilsētas ūdens (ko 11./12.2018. (n=554) 30.3 50.7 11.3 4.9 2.7 45.1 nodrošina centralizētā 04.2016. (n=512) 13.6 60.3 14.7 8.6 2.9 27.8 ūdensapgāde) 15.0 kvalitāte kopumā 12.2014. (n=518) 15.5 47.7 21.7 13.5 1.6

Ūdensapgādes un 11./12.2018. (n=554) 14.3 51.3 14.1 3.2 17.0 29.7 kanalizācijas 04.2016. (n=512) 9.9 62.2 9.3 7.4 11.2 29.0 sistēmas apkopes 12.2014. (n=518) 13.6 47.0 20.0 8.2 11.3 18.9

Pilsētas dzeramā ūdens (ko nodrošina 11./12.2018. (n=554) 20.7 44.4 22.1 7.0 5.8 24.9 centralizētā 04.2016. (n=512) 11.7 47.1 22.4 12.9 5.9 11.2 ūdensapgāde) kvalitāte 12.2014. (n=518) 13.8 35.1 26.6 22.3 2.1 -4.3 Bāzes: respondenti, kuri izmanto SIA "Jūrmalas ūdens" pakalpojumus *Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1. 3.12.3. Informācija par ūdensapgādes pārtraukumiem "Vai informāciju par ūdensapgādes pārtraukumiem saistībā ar remontdarbiem u.tml. Jūs saņemat savlaicīgi?" Kā kuru reizi (reizēm ir savlaicīgi, reizēm nav) 25.5%

Nē, informāciju parasti/pārsvarā Jā, informāciju nesaņemu savlaicīgi parasti/pārsvarā saņemu 5.4% savlaicīgi 53.5% Grūti pateikt 15.6%

Bāze: respondenti, kuri izmanto SIA "Jūrmalas ūdens" pakalpojumus, n=554

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums Jā, informāciju parasti/pārsvarā saņemu savlaicīgi Kā kuru reizi (reizēm ir savlaicīgi, reizēm nav) % Nē, informāciju parasti/pārsvarā nesaņemu savlaicīgi Grūti pateikt 11./12.2018. (n=554) 53.5 25.5 5.4 15.6

04.2016. (n=512) 54.5 31.6 5.6 8.2

12.2014. (n=508) 56.3 24.9 8.6 10.2

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: respondenti, kuri izmanto SIA "Jūrmalas ūdens" pakalpojumus

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

124 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.12.4. Iemesli, kuru dēļ māja nav pieslēgta centralizētajai ūdensapgādes sistēmai "Kādēļ Jūs neesat pieslēguši savu īpašumu (māju, kurā dzīvojat) centralizētajai ūdensapgādes sistēmai, lai saņemtu pilsētas ūdeni?" % Pieslēgšanās ir pārāk dārga 31.3

Nav vajadzības lietot pilsētas ūdeni, jo lietoju akas ūdeni/ ūdens 24.1 spici Manu īpašumu nav iespējams pieslēgt centralizētajai 18.7 ūdensapgādes sistēmai Ūdens tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk 17.4 dārga Ūdens tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk 12.5 sarežģīta Vispirms jāveic remontdarbi mājā (piem., jāizbūvē mājas iekšējie 10.1 tīkli, jāuzstāda santehnika u.c.) Trūkst informācijas, kā to izdarīt (kur jāvēršas, kādi dokumenti 0.0 jāiesniedz)

Cits variants** 12.9

Grūti pateikt 11.1

0 10 20 30 40% 50 Bāze: respondenti, kuri neizmanto centralizētās ūdensapgādes pakalpojumus, n=53

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cits variants" respondenti minējuši: "māja pieder saimniekam" (minēts 3 reizes); "drīzumā būs" (minēts 2 reizes); "nākamgad solīja, ka būs iespēja" (minēts 1 reizi); "nevelk, esmu dusmīgs" (minēts 1 reizi).

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% 31.3 Pieslēgšanās ir pārāk dārga 30.4 15.9 24.1 Nav vajadzības lietot pilsētas ūdeni, jo lietoju akas ūdeni/ ūdens 32.8 spici 49.8 18.7 Manu īpašumu nav iespējams pieslēgt centralizētajai ūdensapgādes 21.0 sistēmai 40.8 17.4 Ūdens tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk dārga 18.0 6.6 12.5 Ūdens tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk 11.8 sarežģīta 3.0 11./12.2018. (n=53) 10.1 Vispirms jāveic remontdarbi mājā (piem., jāizbūvē mājas iekšējie 13.6 04.2016. (n=110) tīkli, jāuzstāda santehnika u.c.) 2.8 12.2014. (n=106) 0.0 Trūkst informācijas, kā to izdarīt (kur jāvēršas, kādi dokumenti 11.8 jāiesniedz) 11.7 12.9 Cits variants 10.3 3.1 11.1 Grūti pateikt 9.3 2.8 0 10 20 30 40% 50 Bāzes: respondenti, kuri neizmanto centralizētās ūdensapgādes pakalpojumus

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

125 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.12.5. Iemesli, kuru dēļ māja nav pieslēgta centralizētajiem kanalizācijas tīkliem

"Kādēļ Jūs neesat pieslēguši savu īpašumu (māju, kurā dzīvojat) centralizētajiem kanalizācijas tīkliem?" % Nav vajadzības pieslēgties pilsētas kanalizācijai, jo ir savs septiķis 24.4

Pieslēgšanās ir pārāk dārga 17.4

Manu īpašumu nav iespējams pieslēgt centralizētajai kanalizācijas 9.3 sistēmai

Kanalizācijas tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir 8.3 pārāk dārga

Vispirms jāveic remontdarbi mājā (piem., jāizbūvē mājas iekšējie 7.1 tīkli, jāuzstāda santehnika u.c.)

Kanalizācijas tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir 2.8 pārāk sarežģīta

Trūkst informācijas, kā to izdarīt (kur jāvēršas, kādi dokumenti 0.0 jāiesniedz)

Cits variants** 4.1

Grūti pateikt 38.9

0 15 30 45% 60 Bāze: respondenti, kuri neizmanto centralizētās kanalizācijas pakalpojumus, n=75

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cits variants" respondenti minējuši: "nākamgad solīja, ka būs iespēja (minēts 2 reizes); "drīzumā būs" (minēts 1 reizi).

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 24.4 Nav vajadzības pieslēgties pilsētas kanalizācijai, jo ir savs septiķis 28.0 22.4 17.4 Pieslēgšanās ir pārāk dārga 28.9 11.8 9.3 Manu īpašumu nav iespējams pieslēgt centralizētajai kanalizācijas 17.7 sistēmai 54.9 8.3 Kanalizācijas tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk 18.0 dārga 2.3 7.1 Vispirms jāveic remontdarbi mājā (piem., jāizbūvē mājas iekšējie 15.2 tīkli, jāuzstāda santehnika u.c.) 3.1 2.8 Kanalizācijas tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk 11./12.2018. (n=75) 15.2 sarežģīta 2.3 04.2016. (n=143) 0.0 Trūkst informācijas, kā to izdarīt (kur jāvēršas, kādi dokumenti 12.2014. (n=130) 12.4 jāiesniedz) 8.1 4.1 Cits variants 5.2 3.6 38.9 Grūti pateikt 17.6 11.0 0 15 30 45% 60 Bāzes: respondenti, kuri neizmanto centralizētās kanalizācijas pakalpojumus

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

126 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.12.6. Meliorācijas sistēmas vērtējums

"Lūdzu, novērtējiet, kā pēdējo trīs gadu laikā Jūrmalā ir mainījusies meliorācijas sistēma, t.i., situācija ar teritoriju applūšanu!"

Nav mainījusies 32.2% Indekss*: +16.1 Drīzāk uzlabojusies 27.3% Drīzāk pasliktinājusies 5.0% Pasliktinājusies Uzlabojusies Ievērojami pasliktinājusies 6% 33% 1.0%

Ievērojami uzlabojusies Grūti pateikt 5.9% 28.6%

Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

Ievērojami uzlabojusies Drīzāk uzlabojusies Drīzāk pasliktinājusies Ievērojami pasliktinājusies % Nav mainījusies Indekss* 1.0 11./12.2018. (n=601) 5.9 27.3 5.0 32.2 28.6 16.1

04.2016. (n=604) 6.1 32.9 6.51.5 25.4 27.6 17.8

12.2014. (n=605) 3.6 31.6 6.8 3.5 31.2 23.3 12.5 Bāzes: visi respondenti

Atbildes atkarībā no apdzīvotās vietas

Ievērojami uzlabojusies Drīzāk uzlabojusies % Drīzāk pasliktinājusies Ievērojami pasliktinājusies

Nav mainījusies Indekss* Grūti pateikt 1.0 visi respondenti 5.9 27.3 5.0 32.2 28.6 16.1

2.1 -1.7 Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 8.5 7.7 42.2 39.6 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 4.521.1 11.0 21.0 42.3 9.6 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un 4.826.5 1.8 15.4 51.6 16.3 dzelzceļu) 3.1 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 15.2 20.6 3.5 38.4 19.1 20.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 8.0 51.5 2.9 29.0 8.6 32.3 0.9 Kauguri 6.9 31.8 0.9 28.5 31.1 21.5

Cita apkaime 0.9 21.9 15.4 48.8 13.0 4.2

Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. *Indekss atspoguļo vērtējumu uzlabojusies/pasliktinājusies īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk uzlabojusies/drīzāk pasliktinājusies minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ievērojami uzlabojusies/ievērojami pasliktinājusies minēšanas biežums - ar koeficientu 1. SKDS, 2018.gada novembris-decembris

127 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.13. Attieksme pret energoefektivitātes pasākumiem

"Domājot par iespējām uzlabot energoefektivitāti (t.sk. energoefektīvs apgaismojums, logu nomaiņa, mājas siltināšana, atjaunošana u.c.) mājoklī, kurā Jūs dzīvojat, lūdzu, atzīmējiet, kurš no zemāk minētajiem raksturojumiem visvairāk atbilst Jūsu situācijai!"

Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi ir Mājoklī, kurā dzīvoju, veikti daļēji energoefektivitātes 31.7% uzlabošanas pasākumi nav veikti 38.3%

Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes Grūti pateikt uzlabošanas pasākumi jau 10.2% ir pilnībā veikti 19.8%

Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi jau ir pilnībā veikti Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi ir veikti daļēji Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi nav veikti

11./12.2018. (n=601) 19.8 31.7 38.3 10.2

04.2016. (n=604) 14.9 38.0 35.7 11.5

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti

"Vai mājoklī, kurā Jūs dzīvojat, ir nepieciešams veikt energoefektivitātes uzlabošanas pasākumus/ turpināt energoefektivitātes uzlabošanu?"

Drīzāk ir jāveic 37.5%

Drīzāk nav jāveic 13.4%

Noteikti nav jāveic 9.4% Noteikti ir jāveic 26.8% Nezinu 12.9% Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

128 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet Jūrmalas pilsētas domes sniegto informāciju par energoefektivitātes pasākumiem, iespējām un sniegto atbalstu energoefektivitātes paaugstināšanai mājoklī!"

Mani šie jautājumi neinteresē/ nav aktuāli Informācija nav 19.1% pietiekama 35.8%

Nezinu 17.8%

Informācija ir pietiekama 27.3% Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

129 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.14. Autovadītājiem, velosipēdistiem un gājējiem domātās infrastruktūras vērtējums "Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji, cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā pārvietojaties šādā veidā?"

Katru vai gandrīz katru dienu % Vismaz reizi nedēļā Retāk nekā reizi nedēļā Pēdējā gada laikā neizmantoju

Grūti pateikt

Ar vieglo automašīnu 48.6 15.0 8.0 25.1 3.3

Ar velosipēdu 8.8 18.5 22.8 45.9 3.9

Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

Katru vai gandrīz katru dienu % Vismaz reizi nedēļā Retāk nekā reizi nedēļā Pēdējā gada laikā neizmantoju

Grūti pateikt

11./12.2018. (n=601) 48.6 15.0 8.0 25.1 3.3 Ar vieglo automašīnu 04.2016. (n=604) 37.9 17.0 13.0 27.4 4.7

12.2014. (n=605) 40.6 19.5 11.8 26.7 1.5

11./12.2018. (n=601) 8.8 18.5 22.8 45.9 3.9 Ar velosipēdu 04.2016. (n=604) 12.6 22.0 17.9 41.6 5.9

12.2014. (n=605) 9.9 13.6 26.8 46.6 3.1

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

130 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji, cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā pārvietojaties šādā veidā: Ar vieglo automašīnu ?"

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% visi respondenti 48.6 15.0 8.0 25.1 3.3

vīrieši 55.2 16.1 5.8 19.6 3.3 sievietes 42.6 14.1 10.1 30.0 3.2

Katru vai gandrīz katru 17-24 g.v. 33.7 18.2 4.6 36.5 7.0 dienu 25-34 g.v. 59.9 14.8 7.7 17.5 0.0 Vismaz reizi nedēļā 35-44 g.v. 64.2 14.83.414.9 2.6 Retāk nekā reizi nedēļā 45-54 g.v. 62.1 11.83.7 22.4 0.0 55-63 g.v. 39.9 18.5 10.4 26.2 5.0 Pēdējā gada laikā neizmantoju 64 gadi un vairāk 18.9 14.2 17.8 41.3 7.8

pamatizglītība 19.1 10.310.2 49.9 10.5 Grūti pateikt vidējā izglītība 39.6 18.6 8.7 29.7 3.3 augstākā izglītība 63.8 10.86.9 16.1 2.4

latviešu sarunvaloda ģimenē 52.3 14.9 9.2 21.3 2.2 krievu sarunvaloda ģimenē 45.2 15.4 7.1 28.0 4.3

LR pilsoņi 50.9 14.8 8.1 22.7 3.6 respondenti bez LR pilsonības 36.0 16.4 7.8 38.1 1.7

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 54.5 11.2 11.1 21.7 1.5 privātajā sektorā strādājošie 64.2 15.4 4.114.6 1.7 nestrādājošie 22.6 16.4 12.3 42.1 6.6

Jūrmalā strādājošie 52.1 15.8 6.0 23.2 2.9 ārpus Jūrmalas strādājošie 69.5 13.8 6.4 9.7 0.5 nestrādājošie 22.6 16.4 12.3 42.1 6.6

zemi ienākumi 33.6 8.1 8.2 43.7 6.4 vidēji zemi ienākumi 48.9 14.5 11.2 23.0 2.4 vidēji augsti ienākumi 53.2 18.9 4.7 20.1 3.1 augsti ienākumi 61.9 21.3 9.5 3.4 3.9

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 51.1 24.5 14.9 7.4 2.1 4.0 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 60.3 11.1 18.5 6.2 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 54.4 14.7 4.8 21.6 4.5 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 47.7 16.8 10.4 21.4 3.6 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 64.3 16.8 10.6 8.3 0.0 Kauguri 43.0 15.9 7.8 28.8 4.5 Cita apkaime 47.4 10.07.5 35.0 0.0 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

131 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji, cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā pārvietojaties šādā veidā: Ar velosipēdu ?"

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% visi respondenti 8.8 18.5 22.8 45.9 3.9

vīrieši 9.8 21.1 27.0 38.0 4.1 sievietes 8.0 16.2 19.1 53.1 3.7

Katru vai gandrīz katru 17-24 g.v. 11.3 36.3 27.2 20.3 4.8 dienu 25-34 g.v. 8.7 17.8 21.5 50.9 1.1 Vismaz reizi nedēļā 35-44 g.v. 8.0 26.7 30.8 31.8 2.7 Retāk nekā reizi nedēļā 45-54 g.v. 8.3 19.1 31.6 39.9 1.0 55-63 g.v. 12.4 11.7 15.6 55.3 5.0 Pēdējā gada laikā neizmantoju 64 gadi un vairāk 5.6 7.810.5 66.1 10.1

pamatizglītība 7.8 15.8 26.1 43.8 6.5 Grūti pateikt vidējā izglītība 10.2 19.2 22.5 44.3 3.9 augstākā izglītība 7.2 17.9 22.9 48.4 3.6

latviešu sarunvaloda ģimenē 9.4 17.0 27.0 44.6 2.0 krievu sarunvaloda ģimenē 8.1 19.4 19.5 47.4 5.6

LR pilsoņi 9.4 18.9 23.5 44.4 3.8 respondenti bez LR pilsonības 5.6 16.6 19.3 54.3 4.1

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 10.1 18.3 20.9 48.1 2.6 privātajā sektorā strādājošie 9.4 20.8 27.8 39.9 2.1 nestrādājošie 7.3 15.3 16.4 53.8 7.2

Jūrmalā strādājošie 7.5 17.8 24.0 47.7 2.9 ārpus Jūrmalas strādājošie 11.0 23.2 27.4 36.7 1.8 nestrādājošie 7.3 15.3 16.4 53.8 7.2

zemi ienākumi 6.5 21.1 16.8 50.0 5.5 vidēji zemi ienākumi 9.9 18.9 22.3 45.1 3.8 vidēji augsti ienākumi 13.4 14.8 21.8 47.8 2.1 augsti ienākumi 10.1 16.2 26.4 42.9 4.5

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 11.8 35.3 50.8 2.1 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 10.9 15.6 13.9 55.5 4.1 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 3.8 15.2 23.7 49.5 7.9 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 10.1 17.6 22.2 46.9 3.2 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 10.7 23.0 50.5 13.1 2.6 Kauguri 6.8 18.7 16.7 52.6 5.2 Cita apkaime 17.2 22.3 26.9 33.7 0.0 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

132 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Apmierina Drīzāk neapmierina Neapmierina 38.3% 47% 51% Pilnīgi apmierina 4.6% Nezinu Pilnīgi neapmierina Bāze: visi respondenti, n=601 1.8% 12.6%

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no tā, vai pēdējā gada laikā izmantojuši vieglo automašīnu vai velosipēdu % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

visi respondenti (n=601) 4.6 42.8 38.3 12.6 1.8 -5.8

izmanto vieglo automašīnu (n=424) 3.5 41.7 40.3 13.3 1.2 -9.1 neizmanto vieglo automašīnu (n=156) 6.9 48.9 29.3 11.2 3.7 5.5

izmanto velosipēdu (n=292) 4.8 44.2 37.3 12.3 1.5 -4.1

neizmanto velosipēdu (n=284) 4.0 41.9 38.4 13.4 2.2 -7.7 Bāzes: visi respondenti

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 4.6 42.8 38.3 12.6 1.8 -5.8

04.2016. (n=604) 3.6 43.7 32.7 18.5 1.5 -9.4

12.2014. (n=605) 5.2 30.2 44.1 19.0 1.6 -20.8

2.0 04.2013. (n=603) 14.2 39.3 43.3 1.2 -53.9

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

133 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās: Velosipēdistiem domātā ielu infrastruktūra (velosipēdu ceļi, maršruti, norādes u.c.) " Indekss*: +9.3

Drīzāk apmierina 44.1% Apmierina Drīzāk neapmierina Neapmierina 26.5% 54% 36%

Pilnībā apmierina Pilnībā neapmierina Nezinu 9.5% 9.0% 10.8% Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnībā neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 9.5 44.1 26.5 9.0 10.8 9.3

04.2016. (n=604) 10.4 51.2 21.8 5.5 11.0 19.6

12.2014. (n=605) 5.2 39.9 32.5 8.4 14.0 0.5 Bāzes: visi respondenti

Atbilžu salīdzinājums atkarībā no tā, vai pēdējā gada laikā ir izmantojuši velosipēdu

% Indekss* Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnībā neapmierina Nezinu

visi respondenti (n=601) 9.5 44.1 26.5 9.0 10.8 9.3

izmanto velosipēdu (n=292) 8.7 47.6 30.9 9.4 3.4 7.7

neizmanto velosipēdu (n=284) 9.4 40.0 23.1 8.9 18.5 9.0

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

134 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās: Gājējiem domātā ielu infrastruktūra (ietves, gājēju ceļi, pārejas u.c.) " Indekss*: +12.5

Drīzāk apmierina 51.1%

Apmierina Drīzāk neapmierina Neapmierina 60% 32.1% 38%

Pilnībā apmierina Pilnībā neapmierina 8.9% Nezinu 5.9% 2.0% Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnībā neapmierina Nezinu Indekss*

11./12.2018. (n=601) 8.9 51.1 32.1 5.9 2.0 12.5

04.2016. (n=604) 10.7 48.3 30.5 7.2 3.3 12.4

0.7 12.2014. (n=605) 7.3 43.7 38.3 9.3 1.4

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

135 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.15. Attieksme pret izglītību 3.15.1. Izglītības iegūšana pirmsskolas un skolas vecuma bērniem

"Vai Jūsu ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar Jums?"

Ir 38.4%

Nav 61.6%

Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Ir Nav

11./12.2018. (n=601) 38.4 61.6

04.2016. (n=604) 37.5 62.5

12.2014. (n=605) 35.0 65.0

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti

"Lūdzu, raksturojiet, kāda veida izglītību Jūrmalā, Rīgā vai citur šajā mācību gadā iegūst pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, kuri dzīvo kopā ar Jums!"

% Jūrmalā Rīgā Citur Nav šāda vecuma bērnu / bērni neiegūst šādu izglītību

Pirmsskolas izglītību (bērnudārzi u.tml.) 44.7 0.9 0.0 54.5

Pamatizglītību (1. – 9.klase) 53.8 10.3 0.0 35.9

Vispārējo vidējo izglītību (10. – 12. klase vispārizglītojošās skolās) 14.7 7.7 0.4 77.2

Profesionālo izglītību (tehnikums, profesionālā skola u.tml.) 0.0 4.6 0.0 95.4

Interešu izglītību (vispārizglītojošās skolās, bērnu un jauniešu 28.6 0.8 0.0 70.6 centros u.tml.)

Profesionālās ievirzes izglītību (mūzikas, sporta, mākslas skolās) 25.1 1.3 0.0 73.6

Bāze: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem, n=223

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

136 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, raksturojiet, kāda veida izglītību Jūrmalā, Rīgā vai citur šajā mācību gadā iegūst pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, kuri dzīvo kopā ar Jums!" 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Jūrmalā Rīgā Citur Nav šāda vecuma bērnu / bērni neiegūst šādu izglītību

11./12.2018. (n=223) 44.7 0.9 0.0 54.5 Pirmsskolas izglītību 04.2016. (n=205) 48.9 5.6 0.6 44.9 (bērnudārzi u.tml.) 12.2014. (n=213) 43.3 1.3 0.4 55.0

11./12.2018. (n=223) 53.8 10.3 0.0 35.9

Pamatizglītību (1. – 9.klase) 04.2016. (n=205) 56.3 6.0 1.6 36.7 12.2014. (n=213) 47.7 6.7 1.0 44.6

11./12.2018. (n=223) 14.7 7.7 0.4 77.2 Vispārējo vidējo izglītību (10. – 12. 04.2016. (n=205) klase vispārizglītojošās skolās) 25.8 2.2 0.3 71.7 12.2014. (n=213) 16.7 5.4 0.5 77.4

11./12.2018. (n=223) 0.0 4.6 0.0 95.4

Profesionālo izglītību (tehnikums, 04.2016. (n=205) 2.0 2.4 0.8 94.8 profesionālā skola u.tml.) 12.2014. (n=213) 2.0 3.4 0.0 94.5

Bāzes: respondenti, kuriem ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar viņiem

3.15.2. Vērtējums Jūrmalas domes darbam izglītības jomā "Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Skolu uzturēšana " Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Skolu uzturēšana" atkarībā no tā, vai bērni iegūst pamatizglītību vai vispārējo vidējo izglītību

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss** 1.5 visi respondenti (n=601) 7.9 46.9 13.0 30.7 23.4

1.4 bērni iegūst pamatizglītību vai vidējo izglītību Jūrmalā* 9.6 62.8 22.0 4.2 28.6 (n=138) bērni iegūst pamatizglītību vai vidējo izglītību tikai ārpus 15.7 43.9 16.7 23.8 29.3 Jūrmalas* (n=31) 1.7 nav šāda vecuma bērnu/ neiegūst šādu izglītību (n=432) 6.7 41.9 9.7 40.0 21.1 Bāzes: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Lūdzu, raksturojiet, kāda veida izglītību Jūrmalā, Rīgā vai citur šajā mācību gadā iegūst pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, kuri dzīvo kopā ar Jums!"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums Indekss** % Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu

11./12.2018. (n=601) 7.9 46.9 13.0 1.5 30.7 23.4

04.2016. (n=604) 7.9 55.2 7.4 2.8 26.8 29.0

12.2014. (n=605) 8.8 47.3 11.5 1.3 31.1 25.4

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

137 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Izglītības kvalitāte Jūrmalas skolās " Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Izglītības kvalitāte Jūrmalas skolās" atkarībā no tā, vai bērni iegūst pamatizglītību vai vispārējo vidējo izglītību

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss** 3.2 visi respondenti (n=601) 8.7 43.3 13.5 31.3 20.4

bērni iegūst pamatizglītību vai vidējo izglītību Jūrmalā* 11.6 58.0 22.8 4.3 3.2 24.9 (n=138) bērni iegūst pamatizglītību vai vidējo izglītību tikai ārpus 6.1 48.3 22.1 3.1 20.4 16.1 Jūrmalas* (n=31) 2.9 nav šāda vecuma bērnu/ neiegūst šādu izglītību (n=432) 7.9 38.0 9.8 41.5 19.1

Bāzes: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Lūdzu, raksturojiet, kāda veida izglītību Jūrmalā, Rīgā vai citur šajā mācību gadā iegūst pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, kuri dzīvo kopā ar Jums!"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums***

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss**

11./12.2018. (n=601) 8.7 43.3 13.5 3.2 31.3 20.4

04.2016. (n=604) 10.2 51.0 11.8 2.4 24.6 27.4

12.2014. (n=605) 10.2 44.7 14.8 2.0 28.3 23.2 Bāzes: visi respondenti

***04.2013., 12.2014. un 04.2016. aptaujās formulējums bija "Izglītības kvalitātes nodrošināšana Jūrmalas skolās "

"Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina: Bērnudārzu uzturēšanā " Respondentu vērtējums Jūrmalas domes darbam "Bērnudārzu uzturēšanā" atkarība no tā, vai bērni iegūst pirmsskolas izglītību

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss** 2.1 visi respondenti (n=601) 9.9 46.2 11.2 30.7 25.3

2.1 bērni iegūst pirmsskolas izglītību Jūrmalā* (n=99) 11.1 67.4 14.4 5.0 35.5 nav šāda vecuma bērnu/ neiegūst šādu izglītību Jūrmalā 2.1 9.7 41.8 10.5 36.0 23.3 (n=502) Bāzes: visi respondenti

*Atbildes uz jautājumu "Lūdzu, raksturojiet, kāda veida izglītību Jūrmalā, Rīgā vai citur šajā mācību gadā iegūst pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, kuri dzīvo kopā ar Jums!"

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Pilnīgi apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnīgi neapmierina Nezinu Indekss**

11./12.2018. (n=601) 9.9 46.2 11.2 2.1 30.7 25.3

04.2016. (n=604) 6.9 51.0 5.6 1.8 34.6 27.8

12.2014. (n=605) 11.4 40.2 9.6 1.3 37.5 25.4 Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

138 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.15.3. Vērtējums iespējām Jūrmalā iegūt pirmsskolas izglītību, pamatizglītību, vidējo izglītību un interešu izglītību bērniem

"Kā Jūs kopumā vērtējat, kādas, Jūsuprāt, ir iespējas iegūt šāda veida izglītību Jūrmalas pilsētā?"

% Ļoti labas Drīzāk labas Drīzāk sliktas Ļoti sliktas Grūti pateikt Indekss*

Iespējas iegūt pamatizglītību (1.-9.klase) 25.7 55.5 4.3 14.5 51.3

Iespējas iegūt vispārējo vidējo izglītību (10. – 12. klase 0.3 23.9 52.4 8.2 15.2 45.7 vispārizglītojošās skolās)

0.3 Iespējas iegūt pirmsskolas izglītību (bērnudārzi u.tml.) 21.1 54.6 5.7 18.3 45.3

0.9 Iespējas bērniem iegūt profesionālās ievirzes izglītību 19.8 46.7 7.5 25.1 38.5 (mūzikas, sporta, mākslas skola u.tml.)

0.7 Iespējas bērniem iegūt interešu izglītību (vispārizglītojošās 12.0 45.6 9.8 31.9 29.2 skolās un Jūrmalas Bērnu un jauniešu iniciatīvas centrā)

Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Ļoti labas Drīzāk labas Drīzāk sliktas Ļoti sliktas Grūti pateikt Indekss*

11./12.2018. (n=601) 25.7 55.5 4.3 14.5 51.3 Iespējas iegūt pamatizglītību (1.- 9.klase) 0.5 04.2016. (n=604) 22.2 61.5 3.3 12.5 50.8

0.3

Iespējas iegūt 11./12.2018. (n=601) 23.9 52.4 8.2 15.2 45.7 vispārējo vidējo izglītību (10. – 12. 1.5 klase vispārizglītojošās 04.2016. (n=604) 20.9 58.4 4.6 14.5 46.3 skolās)

0.3 11./12.2018. (n=601) 21.1 54.6 5.7 18.3 45.3 Iespējas iegūt pirmsskolas izglītību (bērnudārzi u.tml.) 0.4 04.2016. (n=604) 19.4 59.1 3.3 17.9 46.9

Bāzes: visi respondenti

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

139 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

3.15.4. Vērtējums iespējām Jūrmalā iegūt profesionālo, augstāko izglītību un apmeklēt kursus

"Lūdzu, atzīmējiet, vai un kur Jūs pats/-i pēdējo divu gadu laikā esat darījis kaut ko no minētā!"

% Jā, Jūrmalā Jā, Rīgā Jā, citur Nē, neesmu Nav atbildes

Apmeklēju profesionālās pilnveides vai tālākizglītības 5.0 11.1 1.0 75.9 8.0 kursus pieaugušajiem

Apmeklēju interešu izglītības 5.2 4.5 1.4 80.9 8.7 kursus

Iegūstu/ieguvu augstāko 1.3 7.6 0.5 82.1 8.4 izglītību

Iegūstu/ieguvu profesionālo 4.3 0.8 82.8 8.9 izglītību 3.3

Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Jā, Jūrmalā Jā, Rīgā Jā, citur Nē, neesmu Nav atbildes

11./12.2018. (n=601) 5.2 4.5 1.4 80.9 8.7

Apmeklēju interešu 04.2016. (n=604) 6.5 3.9 0.7 85.0 4.5 izglītības kursus

12.2014. (n=605) 5.5 5.5 1.2 80.4 7.5

11./12.2018. (n=601) 1.3 7.6 0.5 82.1 8.4

04.2016. (n=604) 0.6 5.4 0.9 87.6 5.7 Iegūstu/ieguvu augstāko izglītību 12.2014. (n=605) 0.5 6.1 1.2 84.4 7.8

11./12.2018. (n=601) 3.3 4.3 0.8 82.8 8.9

Iegūstu/ieguvu profesionālo 04.2016. (n=604) 2.3 3.5 0.1 88.6 5.8 izglītību

12.2014. (n=605) 1.9 6.0 2.1 83.4 6.9

Bāzes: visi respondenti

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

140 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Kā Jūs kopumā vērtējat, kādas, Jūsuprāt, ir iespējas iegūt šāda veida izglītību Jūrmalas pilsētā?" Indekss* % Ļoti labas Drīzāk labas Drīzāk sliktas Ļoti sliktas Grūti pateikt

Iespējas iegūt profesionālo izglītību (tehnikums, 5.1 31.1 25.2 6.9 31.7 1.2 profesionālā skola u.tml.)

Iespējas apmeklēt profesionālās pilnveides vai 2.2 25.5 14.1 4.6 53.5 3.3 tālākizglītības kursus pieaugušajiem

Iespējas apmeklēt interešu izglītības kursus 2.0 24.7 12.45.2 55.7 3.0 pieaugušajiem

Iespējas iegūt augstāko izglītību 1.7 12.7 16.8 30.9 38.0 -31.3

Bāze: visi respondenti, n=601

2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Ļoti labas Drīzāk labas Drīzāk sliktas Ļoti sliktas Grūti pateikt Indekss*

11./12.2018. (n=601) 5.1 31.1 25.2 6.9 31.7 1.2 Iespējas iegūt profesionālo izglītību (tehnikums, 04.2016. (n=604) 3.8 35.0 23.8 12.9 24.4 -3.5 profesionālā skola u.tml.)** 12.2014. (n=605) 3.7 23.6 29.8 7.2 35.6 -6.6

11./12.2018. (n=601) 2.2 25.5 14.14.6 53.5 3.3 Iespējas apmeklēt profesionālās 04.2016. (n=604) 4.7 pilnveides vai 4.8 33.6 15.4 9.2 36.9 tālākizglītības kursus*** pieaugušajiem 12.2014. (n=605) 5.4 30.2 16.9 7.2 40.3 4.9

11./12.2018. (n=601) 2.0 24.7 12.4 5.2 55.7 3.0 Iespējas apmeklēt interešu izglītības 04.2016. (n=604) 5.8 7.6 kursus 33.4 13.7 8.1 39.1 pieaugušajiem 12.2014. (n=605) 4.2 30.5 15.3 6.2 43.8 5.6

11./12.2018. (n=601) 1.7 12.7 16.8 30.9 38.0 -31.3 Iespējas iegūt augstāko izglītību 04.2016. (n=604) 2.0 10.3 19.4 40.1 28.3 -42.7

12.2014. (n=605) 0.9 9.1 26.6 27.3 36.1 -35.2 Bāzes: visi respondenti

*Indekss atspoguļo vērtējumu labas/sliktas īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk labas/drīzāk sliktas minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti labas/ļoti sliktas minēšanas biežums - ar koeficientu 1. **12.2014. un 04.2016. gada aptaujās formulējums bija "Iespējas iegūt profesionālo izglītību ". ***12.2014. un 04.2016. gada aptaujās formulējums bija "Iespējas apmeklēt kvalifikācijas paaugstināšanas kursus pieaugušajiem ".

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

141 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

4. Attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji: politikas rezultātu rādītāji

Pētījuma ietvaros tika noskaidrota arī Jūrmalas iedzīvotāju attieksme pret Jūrmalas pilsētas attīstības jautājumiem – tika novērtēti attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji.

Attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji (politikas rezultātu rādītāji) tiek aprēķināti, ņemot vērā iedzīvotāju apmierinātību ar dažādām jomām. Pētījuma rezultāti liecina, ka vairāk nekā 3/4 iedzīvotāju bija kopumā apmierināti (atbildes „pilnīgi apmierina” un „drīzāk apmierina”) ar situāciju Jūrmalas pilsētā tādās jomās kā kultūras un izklaides iespējas (90%), iespējas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību (79%), sabiedriskā transporta pakalpojumu pieejamība (78%) un sabiedriskā kārtība un drošība (78%). Aptuveni 3 no 4 jūrmalniekiem bijuši apmierināti ar iepirkšanās iespējām (75%), centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumiem (75%), atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem (75%) un publiskās telpas (parki, soliņi, apstādījumi, peldvietas u.tml.) sakoptību (75%). Vairāk nekā puse aptaujāto bijuši apmierināti arī ar sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumiem (66%), tūrisma attīstību pilsētā (63%), centralizētās apkures pakalpojumiem (nevērtējot cenu) (59%), kūrorta attīstību (58%) un viesnīcu un konferenču tūrisma attīstību (56%). Apmierinātība un neapmierinātība gandrīz vienlīdz bieži pausta, vērtējot iespējas nodarboties ar uzņēmējdarbību Jūrmalā (apmierina 25%, neapmierina 24%). Savukārt neapmierinātība biežāk nekā apmierinātība pausta, vērtējot iespējas atrast darbu (apmierina 22%, neapmierina 52%) vai labi atalgotu darbu (apmierina 12%, neapmierina 62%) Jūrmalā, kā arī ceļu / ielu kvalitāti (apmierina 44%, neapmierina 54%). Salīdzinot 2013.gadā, 2014.gadā, 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju rezultātus, jāsecina, ka šogad apmierinātība biežāk nekā iepriekšējos gados ir pausta, vērtējot šādas jomas: kultūra un izklaides iespējas (2018.gadā apmierināti 90%, iepriekš 59%- 84%), centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumi (2018.gadā apmierināti 75%, iepriekš 54%-73%), publiskās telpas sakoptība (2018.gadā apmierināti 75%, iepriekš 46%-66%) un kūrorta attīstība (2018.gadā apmierināti 58%, iepriekš 32%-45%). Jāatzīmē, ka, lai arī izmaiņas nav lielas, tomēr 2018.gadā nedaudz palielinājies atzinīgo vērtējumu īpatsvars arī tādām tradicionāli kritiski vērtētām jomām kā ceļu, ielu kvalitāte (2018.gadā apmierināti 44%, iepriekš 12%-43%), iespējas nodarboties ar uzņēmējdarbību Jūrmalā (2018.gadā apmierināti 25%, iepriekš 17%-24%), iespējas

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

142 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu atrast darbu Jūrmalā (2018.gadā apmierināti 22%, iepriekš 8%-18%) un iespējas atrast labi atalgotu darbu Jūrmalā (2018.gadā apmierināti 12%, iepriekš 2%-9%). Savukārt retāk nekā iepriekšējos gados iedzīvotāji bijuši apmierināti ar situāciju saistībā ar atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem (2018.gadā apmierināti 75%, iepriekš 78%-82%).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

143 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

4. Attīstības procesa uzraudzības rezultatīvie rādītāji: politikas rezultātu rādītāji

"Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās!"

% Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnībā neapmierina Nezin Indekss*

0.3 Kultūra un izklaides iespējas 26.1 64.2 4.6 4.7 55.6

0.2 Iespējas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību Jūrmalā 21.4 57.8 7.2 13.4 46.5

3.3 Sabiedriskā transporta pakalpojumu pieejamība 19.7 58.2 14.3 4.5 38.4

2.2 Sabiedriskā kārtība un drošība 10.7 66.8 13.4 6.9 35.2

3.8 Iepirkšanās iespējas 16.2 59.1 18.4 2.5 32.8

Centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas 6.3 16.3 58.3 13.8 5.3 32.3 pakalpojumi (nevērtējot cenu)

3.2 Atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumi 11.5 63.1 19.5 2.7 30.1

Publiskās telpas (parki, soliņi, apstādījumi, peldvietas 3.9 19.0 55.5 19.2 2.4 33.3 u.tml.) sakoptība

1.0 Sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumi 5.7 60.0 17.1 16.2 26.2

3.8 Tūrisma attīstība pilsētā 16.2 46.3 21.1 12.5 25.0

3.0 Centralizētās apkures pakalpojumi (nevērtējot cenu) 12.4 46.4 17.6 20.6 23.8

Kūrorta attīstība 12.0 46.3 24.86.4 10.5 16.4

3.6 Viesnīcu un konferenču tūrisma attīstība 13.9 42.1 16.9 23.5 22.9

Ceļu / ielu kvalitāte 4.8 39.5 41.7 12.1 2.0 -8.4

10.2 Iespējas nodarboties ar uzņēmējdarbību Jūrmalā 1.9 22.913.3 51.6 -3.5

Iespējas atrast darbu Jūrmalā 1.4 20.0 28.5 23.6 26.4 -26.5

Iespējas atrast labi atalgotu darbu Jūrmalā 1.5 10.921.8 39.8 25.9 -43.8 Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

144 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās: SAVILKTĀ SKALA*"

% Apmierina Neapmierina Nezin

Kultūra un izklaides iespējas 90.3 5.0 4.7

Iespējas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību Jūrmalā 79.2 7.4 13.4

Sabiedriskā transporta pakalpojumu pieejamība 77.9 17.6 4.5

Sabiedriskā kārtība un drošība 77.6 15.5 6.9

Iepirkšanās iespējas 75.2 22.2 2.5

Centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumi (nevērtējot 74.6 20.1 5.3 cenu)

Atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumi 74.6 22.7 2.7

Publiskās telpas (parki, soliņi, apstādījumi, peldvietas u.tml.) sakoptība 74.5 23.1 2.4

Sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumi 65.7 18.1 16.2

Tūrisma attīstība pilsētā 62.5 25.0 12.5

Centralizētās apkures pakalpojumi (nevērtējot cenu) 58.8 20.6 20.6

Kūrorta attīstība 58.3 31.2 10.5

Viesnīcu un konferenču tūrisma attīstība 56.0 20.5 23.5

Ceļu / ielu kvalitāte 44.3 53.7 2.0

Iespējas nodarboties ar uzņēmējdarbību Jūrmalā 24.9 23.5 51.6

Iespējas atrast darbu Jūrmalā 21.5 52.1 26.4

Iespējas atrast labi atalgotu darbu Jūrmalā 12.4 61.6 25.9 Bāze: visi respondenti, n=601

*Atbilžu grupā "apmierina" summētas atbildes "pilnībā apmierina" un "drīzāk apmierina" , atbilžu grupā "neapmierina" summētas atbildes "pilnībā neapmierina" un "drīzāk neapmierina ".

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

145 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās: SAVILKTĀ SKALA*"

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

Apmierina Neapmierina Nezin %

11./12.2018. (n=601) 90.3 5.0 4.7 Kultūra un izklaides iespējas 04.2016. (n=604) 83.6 11.2 5.3 12.2014. (n=605) 65.1 30.0 4.9 04.2013. (n=603) 59.2 35.1 5.7

11./12.2018. (n=601) 79.2 7.4 13.4 Iespējas iegūt pamatizglītību 04.2016. (n=604) 82.0 7.8 10.2 un vidējo izglītību Jūrmalā 12.2014. (n=605) 73.8 10.3 15.9 04.2013. (n=603) 81.3 8.4 10.3

11./12.2018. (n=601) 77.9 17.6 4.5 Sabiedriskā transporta 04.2016. (n=604) 79.1 13.5 7.4 pakalpojumu pieejamība 12.2014. (n=605) 75.4 21.5 3.1 04.2013. (n=603) 69.8 24.3 5.9

11./12.2018. (n=601) 77.6 15.5 6.9 Sabiedriskā kārtība un 04.2016. (n=604) 77.8 19.4 2.8 drošība 12.2014. (n=605) 67.7 29.1 3.2 04.2013. (n=603) 60.8 36.1 3.1

11./12.2018. (n=601) 75.2 22.2 2.5 Iepirkšanās iespējas 04.2016. (n=604) 74.5 22.8 2.7 12.2014. (n=605) 58.9 38.4 2.8 04.2013. (n=603) 63.2 35.0 1.8

Centralizētās ūdensapgādes 11./12.2018. (n=601) 74.6 20.1 5.3 un kanalizācijas pakalpojumi 04.2016. (n=604) 72.5 19.6 7.9 (nevērtējot cenu) 12.2014. (n=605) 64.0 23.5 12.6 04.2013. (n=603) 54.0 37.5 8.5

11./12.2018. (n=601) 74.6 22.7 2.7 Atkritumu apsaimniekošanas 04.2016. (n=604) 81.9 14.7 3.4 pakalpojumi 12.2014. (n=605) 77.7 20.0 2.3 04.2013. (n=603) 80.5 16.2 3.3

Publiskās telpas (parki, soliņi, 11./12.2018. (n=601) 74.5 23.1 2.4 apstādījumi, peldvietas u.tml.) 04.2016. (n=604) 66.3 29.4 4.4 12.2014. (n=605) 65.9 32.9 1.2 sakoptība 04.2013. (n=603) 46.1 51.7 2.3

Sabiedriskās ēdināšanas 11./12.2018. (n=601) 65.7 18.1 16.2 04.2016. (n=604) 64.1 24.9 11.0 pakalpojumi 12.2014. (n=605) 67.5 22.5 10.0

11./12.2018. (n=601) 62.5 25.0 12.5 Tūrisma attīstība pilsētā 04.2016. (n=604) 49.9 36.3 13.8 12.2014. (n=605) 63.2 31.4 5.4 04.2013. (n=603) 51.1 41.8 7.1

11./12.2018. (n=601) 58.8 20.6 20.6 Centralizētās apkures 04.2016. (n=604) 61.3 17.8 20.9 pakalpojumi (nevērtējot cenu) 12.2014. (n=605) 53.2 23.1 23.7 04.2013. (n=603) 48.6 25.7 25.7

11./12.2018. (n=601) 58.3 31.2 10.5 Kūrorta attīstība 04.2016. (n=604) 39.4 50.7 9.9 12.2014. (n=605) 44.9 49.4 5.7 04.2013. (n=603) 32.0 63.5 4.5

11./12.2018. (n=601) 56.0 20.5 23.5 Viesnīcu un konferenču 04.2016. (n=604) 48.8 28.5 22.7 tūrisma attīstība 12.2014. (n=605) 62.9 21.0 16.2 04.2013. (n=603) 56.5 21.5 22.0

11./12.2018. (n=601) 44.3 53.7 2.0 Ceļu / ielu kvalitāte 04.2016. (n=604) 42.9 54.8 2.3 12.2014. (n=605) 34.8 63.0 2.2 04.2013. (n=603) 12.3 86.1 1.6

11./12.2018. (n=601) 24.9 23.5 51.6 Iespējas nodarboties ar 04.2016. (n=604) 24.0 31.5 44.5 uzņēmējdarbību Jūrmalā 12.2014. (n=605) 20.2 39.5 40.2 04.2013. (n=603) 17.4 44.3 38.3

11./12.2018. (n=601) 21.5 52.1 26.4 04.2016. (n=604) 18.3 67.3 14.4 Iespējas atrast darbu 12.2014. (n=605) 12.3 69.8 17.9 Jūrmalā 04.2013. (n=603) 8.0 77.6 14.4

11./12.2018. (n=601) 12.4 61.6 25.9 Iespējas atrast labi atalgotu 04.2016. (n=604) 9.0 76.6 14.4 darbu Jūrmalā 12.2014. (n=605) 5.0 76.7 18.3 04.2013. (n=603) 2.1 83.6 14.3 Bāzes: visi respondenti

*Atbilžu grupā "apmierina" summētas atbildes "pilnībā apmierina" un "drīzāk apmierina" , atbilžu grupā "neapmierina" summētas atbildes "pilnībā neapmierina" un "drīzāk neapmierina ".

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

146 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

5. Attieksme pret dzīvi Jūrmalā

Pētījuma ietvaros tika noskaidrota arī Jūrmalas iedzīvotāju attieksme pret dzīvi Jūrmalā – vai viņus apmierina vai neapmierina dzīve Jūrmalā, kādi ir apmierinātības/ neapmierinātības iemesli, vai ir plānots mainīt dzīvesvietu, kur ir deklarēta dzīvesvieta.

Kopumā 86% no aptaujātajiem Jūrmalas iedzīvotājiem norādīja, ka viņus apmierina dzīve Jūrmalā (atbildes „pilnībā apmierina” un „drīzāk apmierina”), bet 12% atbildēja, ka viņus dzīve Jūrmalā neapmierina (atbildes „pilnībā neapmierina” un „drīzāk neapmierina”). Biežāk nekā caurmērā to, ka viņus apmierina dzīve Jūrmalā, norādīja iedzīvotāji vecumā no 55 līdz 63 gadiem, respondenti ar augstāko izglītību, aptaujātie ar vidēji augstiem ienākumiem, Lielupē-Bulduros-Dzintaros (starp dzelzceļu un upi) un no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp jūru un dzelzceļu) dzīvojošie. Savukārt to, ka viņus neapmierina dzīve Jūrmalā, biežāk nekā caurmērā minēja iedzīvotāji ar pamatizglītību, respondenti bez LR pilsonības un Kauguros dzīvojošie. Jāatzīmē, ka 2018.gadā, salīdzinot ar 2016.gadu, būtiski nav mainījies kopējais apmierināto un neapmierināto respondentu īpatsvars, bet šogad iedzīvotāji biežāk (29%) nekā 2016.gadā (22%) norādīja atbildi „pilnībā apmierina”, līdz ar to arī kopējais apmierinātības indekss3 ir paaugstinājies (2016.gadā +47.4, 2018.gadā +50.8)

Iedzīvotājiem lūdza arī nosaukt iemeslus, kāpēc viņu apmierina vai neapmierina dzīve Jūrmalas pilsētā. Šajā jautājumā respondentiem netika piedāvāti atbilžu varianti, viņi brīvi formulēja savas atbildes, kas datu apstrādes gaitā tika apkopotas lielākās grupās. Iedzīvotājiem, kuri bija apmierināti ar dzīvi Jūrmalā, lūdza nosaukt galvenos iemeslus savai apmierinātībai, un visbiežāk viņi minēja ar dabu, apkārtējo vidi un klimatu saistītus iemeslus (39%), tajā skaitā minēja jūru, pludmali (17%), klusumu, mieru (10%), gaisa kvalitāti (9%), zaļo zonu, tās pieejamību (parki, meži, kāpas, priedes) (8%) u.c. Nākamās biežāk minētās atbildes bija saistītas ar pakalpojumu pieejamību (19%, t.sk. norādīts, ka ērts sabiedriskais transports (5%), ir laba kultūras un izklaides dzīve (4%), labas iespējas iepirkties (4%), labas izglītības iespējas (3%) u.c.), to, ka Jūrmala ir dzimtā vieta, šajā pilsētā ilgi dzīvots (19%), apmierina Domes darbs, paveiktais (15%, t.sk. minēta iespēja braukt bez maksas sabiedriskajā transportā (8%), sociālā palīdzība, atbalsts (7%) u.c.), norādīts, ka patīk pilsēta, pilsēta ir skaista (12%), kā arī apmierina vides labiekārtojums (10%, t.sk. infrastruktūra (4%) u.c.). Citi iemesli minēti retāk. Salīdzinot 2016.gada aprīlī un 2018.gada novembrī, decembrī veikto aptauju datus, jāsecina, ka iedzīvotāji retāk kā iemeslu apmierinātībai ar dzīvi Jūrmalā minēja dabu,

3 Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina / neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu “drīzāk apmierina” / “drīzāk neapmierina” minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu “pilnībā apmierina” / “pilnībā neapmierina” minēšanas biežums - ar koeficientu 1. Indekss var svārstīties robežās no -100 (ja visi respondenti būtu pilnībā neapmierināti) līdz +100 (ja visi respondenti būtu pilnībā apmierināti).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

147 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu apkārtējo vidi, klimatu (iespējams, tas saistīts ar gadalaiku, kurā veikta aptauja), bet biežāk norādīja uz Domes darbu, paveikto (t.sk. bezmaksas sabiedrisko transportu, sociālo jomu). Savukārt, paužot iemeslus neapmierinātībai ar dzīvi Jūrmalā, iedzīvotāji visbiežāk minējuši dzīves dārdzību (augstus nodokļus, cenas u.c.) (45%), sliktās darba iespējas (34%, tajā skaitā 23% norādīja uz to, ka ir bezdarbs, nav darba, un 14% minēja zemu atalgojumu) un problēmas ar pakalpojumu pieejamību (26%, t.sk. 11% norādīja uz problēmām ar komunāliem pakalpojumiem u.c.). Citi iemesli minēti retāk.

Saskaņā ar aptaujas datiem, 88% Jūrmalas iedzīvotāju tuvāko 5 gadu laikā „noteikti” vai „drīzāk” plāno turpināt dzīvot Jūrmalā (tajā skaitā 66% izvēlējās atbildi „noteikti jā”), bet kopumā 7% respondentu atbildēja, ka „noteikti” vai „drīzāk” neplāno dzīvot Jūrmalā. Atbildi „noteikti jā” biežāk nekā caurmērā norādīja sievietes, iedzīvotāji, kuriem ir 55 gadi vai vairāk, respondenti ar pamatizglītību, respondenti bez LR pilsonības, valsts/ pašvaldības sektorā nodarbinātie, nestrādājošie, aptaujātie ar zemiem ienākumiem un respondenti, kuri dzīvo Dzintaros-Majoros (starp dzelzceļu un upi). To, ka tuvāko piecu gadu laikā „noteikti” vai „drīzāk” neplāno turpināt dzīvot Jūrmalā, biežāk nekā caurmērā minējuši jaunieši vecumā no 17 līdz 24 gadiem un no Jaundubultiem līdz Vaivariem (starp dzelzceļu un upi) dzīvojošie. 2016.gadā un 2018.gadā veikto aptauju datu salīdzinājums liecina, ka aptaujātie šogad bijuši nedaudz mazāk pārliecināti nekā iepriekš par to, ka tuvāko piecu gadu laikā dzīvos Jūrmalā: atbildi „jā, noteikti” 2016.gadā izvēlējās 70%, bet 2018.gadā 66% iedzīvotāju, nedaudz palielinājies arī to aptaujāto īpatsvars, kuri neplāno turpināt dzīvot Jūrmalā (2016.gadā 5%, 2018.gadā 7%).

Atbildot uz jautājumu par savu deklarēto dzīvesvietu, 95% norādīja, ka dzīvesvieta deklarēta Jūrmalas pilsētā, 4% minēja Rīgu, bet 1% citu pilsētu vai novadu. Raksturojot iemeslus, kāpēc dzīvesvieta deklarēta citur, iedzīvotāji galvenokārt norādīja, ka citur atrodas viņu īpašums vai arī tas ir ģimenes vai personisku iemeslu dēļ.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

148 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

5. Attieksme pret dzīvi Jūrmalā 5.1. Apmierinātība ar dzīvi Jūrmalā "Domājot par dzīvošanu Jūrmalas pilsētā, tajā skaitā dzīves vidi, pakalpojumu pieejamību u.c., kā Jūs kopumā vērtējat dzīvi Jūrmalas pilsētā – vai tā Jūs pilnībā apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina vai pilnībā neapmierina?" Indekss*: +50.8

Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina 56.9% 10.0%

Pilnībā neapmierina Neapmierina Apmierina 1.5% 12% 86% Grūti pateikt 2.9%

Pilnībā apmierina Bāze: visi respondenti, n=601 28.8%

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnībā neapmierina Grūti pateikt Indekss*

11./12.2018. (n=601) 28.8 56.9 10.0 1.5 2.9 50.8

04.2016. (n=604) 22.3 64.4 9.3 2.5 1.5 47.4

Bāzes: visi respondenti

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% Pilnībā apmierina Drīzāk apmierina Drīzāk neapmierina Pilnībā neapmierina Grūti pateikt Indekss* visi respondenti 28.8 56.9 10.0 1.5 2.9 50.8

vīrieši 25.8 60.3 11.3 0.4 2.2 49.9 sievietes 31.4 53.8 8.8 2.4 3.6 51.5

17-24 g.v. 27.7 51.8 13.7 6.9 46.8 25-34 g.v. 32.0 53.3 9.9 3.8 1.0 49.9 35-44 g.v. 23.5 62.1 10.8 0.8 2.7 48.4 45-54 g.v. 27.2 57.6 10.8 0.9 3.5 49.7 55-63 g.v. 31.0 58.4 7.8 1.0 1.9 55.3 64 gadi un vairāk 31.3 54.6 8.6 1.5 3.9 52.8

pamatizglītība 17.0 57.3 15.2 3.6 6.8 34.5 vidējā izglītība 29.9 53.3 11.4 2.1 3.3 48.8 augstākā izglītība 28.6 61.6 7.4 0.4 2.0 55.3

latviešu sarunvaloda ģimenē 26.4 60.8 9.2 1.3 2.3 50.9 krievu sarunvaloda ģimenē 30.9 53.2 10.81.6 3.5 50.5

LR pilsoņi 29.1 57.6 9.4 1.4 2.5 51.8 respondenti bez LR pilsonības 27.1 52.7 13.0 2.0 5.2 45.0

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 33.5 54.3 7.13.9 1.1 53.2 privātajā sektorā strādājošie 24.8 60.8 10.61.1 2.8 48.8 nestrādājošie 32.3 52.4 10.4 0.8 4.1 52.5

Jūrmalā strādājošie 28.0 56.4 10.1 2.7 2.8 48.5 ārpus Jūrmalas strādājošie 27.5 60.9 8.8 1.2 1.6 52.4 nestrādājošie 32.3 52.4 10.4 0.8 4.1 52.5

zemi ienākumi 27.5 59.1 9.3 2.1 2.0 50.3 vidēji zemi ienākumi 23.9 60.5 7.7 0.7 7.2 49.6 vidēji augsti ienākumi 34.2 57.8 6.9 1.1 0.0 58.6 augsti ienākumi 32.7 51.7 10.7 1.0 3.8 52.2

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 26.7 64.6 8.8 0.0 54.6 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 35.6 51.9 6.8 5.7 58.2 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 33.7 50.9 10.1 3.6 1.7 50.5 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 19.3 63.7 7.1 1.9 7.9 45.7 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 16.4 83.6 0.0 58.2 Kauguri 34.1 47.9 13.7 1.8 2.5 49.4 Cita apkaime 21.2 67.0 8.0 0.9 2.8 49.8 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp. **Indekss atspoguļo vērtējumu apmierina/neapmierina īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk apmierina/drīzāk neapmierina minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu pilnīgi apmierina/pilnīgi neapmierina minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

149 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs apmierina dzīve Jūrmalas pilsētā!" Minēšanas biežums (%) Daba, apkārtējā vide, klimats (t.sk. zemāk minētās grupas) 38.9 Jūra, pludmale 16.9 Klusums, miers 10.1 Gaisa kvalitāte 9.1 Zaļā zona (meži, kāpas, priedes, parki) 7.5 Upe 2.6 Pakalpojumu pieejamība (t.sk. zemāk minētās grupas) 19.2 Sabiedriskais transports 4.5 Kultūras dzīve, izklaides pasākumi 3.7 Iespējas iepirkties (veikali, tirgus) 3.5 Izglītības iespējas (t.sk. skolas, bērnudārzi) 3.1 Pilsēta maza, viss tuvu, pieejams 2.3 Atpūtas, pastaigu iespējas 2.1 Veselības aprūpes iespējas 1.7 Sporta dzīve, iespējas nodarboties ar sportu 1.5 Nodrošinājums ar komunālajiem pakalpojumiem, apsaimniekošana 0.4 Ilgi šeit dzīvoju, dzimtā vieta (t.sk. zemāk minētās grupas) 19.1 Iegādāts, mantots īpašums 3.2 Šeit dzīvo radi, draugi 3.2 Domes darbs, paveiktais (t.sk. zemāk minētās grupas) 14.5 Sabiedriskais transports par brīvu 8.3 Sociālā joma (atlaides, pabalsti u.c.) 6.7 Patīk pilsēta, skaista pilsēta 12.3 Vides labiekārtojums (t.sk. zemāk minētās grupas) 10.0 Infrastruktūra 4.2 Ceļu, ielu, ietvju, veloceļu stāvoklis 2.4 Bērnu laukumi 1.0 Atrašanās vieta (t.sk. attālums līdz Rīgai) 6.3 Dzīves kvalitāte (t.sk. zemāk minētās grupas) 5.2 Ģimenei, bērniem draudzīga vieta 1.9 Iedzīvotāji, cilvēki 1.0 Laba vieta, kur pavadīt vecumdienas 0.2 Maz cilvēku 3.4 Attīstība 2.9 Kūrorts, kūrorta pilsēta 2.5 Darba iespējas (t.sk. zemāk minētā grupa) 2.2 Šeit strādāju, darbs blakus 2.2 Drošības situācija 0.8 Bezmaksas autostāvvietas 0.2 Ir dārzs, iespēja iekopt dārzu 0.2 Dzīves dārdzība (augsti nodokļi, cenas u.c.) 0.2 Cits** 0.2 Grūti pateikt 9.0 Bāze: respondenti, kurus apmierina dzīvošana Jūrmalas pilsētā, n=515 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cits" ietilpst: "ar labām iespējām uzņēmējiem" (minēts 1 reizi).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

150 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs apmierina dzīve Jūrmalas pilsētā!"

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 38.9 Daba, apkārtējā vide, klimats 63.6 19.2 Pakalpojumu pieejamība 23.0 19.1 Ilgi šeit dzīvoju, dzimtā vieta 19.8 14.5 Domes darbs, paveiktais 3.0 12.3 Patīk pilsēta, skaista pilsēta 8.1 10.0 Vides labiekārtojums 12.3 6.3 Atrašanās vieta (t.sk. attālums līdz Rīgai) 5.7 5.2 Dzīves kvalitāte 5.1 3.4 Maz cilvēku 1.6 2.9 Attīstība 2.1 11./12.2018. (n=515) 2.5 04.2016. (n=523) Kūrorts, kūrorta pilsēta 5.0 2.2 Darba iespējas 3.5 0.8 Drošības situācija 0.3 0.2 Bezmaksas autostāvvietas 0.5 0.2 Ir dārzs, iespēja iekopt dārzu 0.6 0.2 Dzīves dārdzība (augsti nodokļi, cenas u.c.) 0.0 0.2 Cits 0.2 9.0 Grūti pateikt 4.4

0 10 20 30 40 50 60% 70

Bāzes: respondenti, kurus apmierina dzīvošana Jūrmalas pilsētā

*Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

151 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs neapmierina dzīve Jūrmalas pilsētā!" Minēšanas biežums (%) Dzīves dārdzība (augsti nodokļi, cenas u.c.) 44.7 Darba iespējas (t.sk. zemāk minētās grupas) 34.0 Nav darba, bezdarbs 23.3 Zems atalgojums 14.0 Pakalpojumu pieejamība (t.sk. zemāk minētās grupas) 25.8 Nodrošinājums ar komunālajiem pakalpojumiem, apsaimniekošana 11.0 Izglītības iespējas (t.sk. skolas, bērnudārzi) 4.4 Iespējas iepirkties (veikali, tirgus) 4.1 Kultūras dzīve, izklaides pasākumi 3.4 Sabiedriskais transports 1.5 Veselības aprūpes iespējas 1.2 Domes darbs, paveiktais (t.sk. zemāk minētā grupa) 11.0 Sociālā joma (atlaides, pabalsti u.c.) 6.5 Atrašanās vieta (t.sk. attālums līdz Rīgai) 7.6 Drošības situācija 6.3 Kūrorts, kūrorta pilsēta 4.7 Vides labiekārtojums (t.sk. zemāk minētās grupas) 4.3 Infrastruktūra 1.5 Ceļu, ielu, ietvju, veloceļu stāvoklis 1.2 Daba, apkārtējā vide, klimats (t.sk. zemāk minētās grupas) 4.0 Jūra, pludmale 2.7 Zaļā zona (meži, kāpas, priedes, parki) 1.2 Dzīves kvalitāte (t.sk. zemāk minētā grupa) 1.5 Iedzīvotāji, cilvēki 1.5 Cits** 3.0 Grūti pateikt 4.0 Bāze: respondenti, kurus neapmierina dzīvošana Jūrmalas pilsētā, n=68 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%. **Kategorijā "Cits" ietilpst: "grūti saņemt subsīdijas par sociālo projektu " (minēts 1 reizi); "vīzu ierobežojumi no Krievijas iebraucošiem" (minēts 1 reizi).

"Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs neapmierina dzīve Jūrmalas pilsētā!"

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % 44.7 Dzīves dārdzība (augsti nodokļi, cenas u.c.) 26.4 34.0 Darba iespējas 14.9 25.8 Pakalpojumu pieejamība 26.3 11.0 Domes darbs, paveiktais 15.7 7.6 Atrašanās vieta (t.sk. attālums līdz Rīgai) 1.7 6.3 Drošības situācija 2.2 4.7 Kūrorts, kūrorta pilsēta 1.9 4.3 Vides labiekārtojums 24.3 4.0 Daba, apkārtējā vide, klimats 3.3 1.5 Dzīves kvalitāte 1.6 0.0 11./12.2018. (n=68) Maz cilvēku 6.1 0.0 04.2016. (n=72) Attīstība 4.2 3.0 Cits 2.8 4.0 Grūti pateikt 4.3 0 10 20 30 40% 50 Bāzes: respondenti, kurus neapmierina dzīvošana Jūrmalas pilsētā

*Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

152 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

5.2. Dzīvesvietas maiņas plāni

"Vai tuvāko 5 gadu laikā Jūs plānojat turpināt dzīvot Jūrmalā?"

Indekss*: +73.1 Drīzāk jā 22.6%

Jā Noteikti jā 65.7% 88% Drīzāk nē 5.5% Nē Noteikti nē 7% 1.2% Grūti pateikt Bāze: visi respondenti, n=601 5.0%

2013., 2014., 2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums

% Noteikti jā Drīzāk jā Drīzāk nē Noteikti nē Grūti pateikt Indekss*

1.2 11./12.2018. (n=601) 65.7 22.6 5.5 5.0 73.1

0.9

04.2016. (n=604) 70.1 19.1 3.6 6.3 77.0

1.4 12.2014. (n=605) 66.5 21.8 3.2 7.1 74.4

04.2013. (n=603) 63.9 20.1 8.0 2.4 5.5 67.6

Bāzes: visi respondenti

*Indekss atspoguļo vērtējumu jā/nē īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk jā/drīzāk nē minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu noteikti jā/noteikti nē minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

153 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

"Vai tuvāko 5 gadu laikā Jūs plānojat turpināt dzīvot Jūrmalā?"

Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums % Indekss* Noteikti jā Drīzāk jā Drīzāk nē Noteikti nē Grūti pateikt 1.2 visi respondenti 65.7 22.6 5.5 5.0 73.1

1.9 vīrieši 61.2 24.6 4.7 7.6 69.3 0.5 sievietes 69.7 20.9 6.2 2.7 76.6

17-24 g.v. 38.6 31.8 15.8 2.4 11.4 44.2 25-34 g.v. 52.4 35.6 7.9 1.1 3.0 65.2 1.8 35-44 g.v. 67.1 23.1 2.6 5.4 75.6 45-54 g.v. 66.7 21.6 6.3 5.4 74.4 1.9 55-63 g.v. 70.7 16.6 5.8 4.9 74.2 64 gadi un vairāk 85.1 11.1 0.7 3.1 90.0

pamatizglītība 69.5 15.1 7.5 7.9 73.3 vidējā izglītība 66.1 20.7 6.30.7 6.3 72.6 augstākā izglītība 64.7 26.0 4.2 2.0 3.0 73.6

latviešu sarunvaloda ģimenē 67.8 20.2 4.2 1.4 6.5 74.4 krievu sarunvaloda ģimenē 64.1 24.7 6.41.1 3.7 72.2

1.4 LR pilsoņi 64.6 23.7 5.2 5.1 72.5 respondenti bez LR pilsonības 71.8 16.7 6.9 4.5 76.7

valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 71.2 19.5 3.1 6.3 79.4 privātajā sektorā strādājošie 60.8 26.1 7.1 1.1 4.9 69.2 nestrādājošie 70.1 19.1 4.3 1.9 4.5 75.6

Jūrmalā strādājošie 65.5 23.5 5.0 6.0 74.8 ārpus Jūrmalas strādājošie 62.1 25.5 6.2 1.7 4.6 70.1 nestrādājošie 70.1 19.1 4.3 1.9 4.5 75.6

0.8 zemi ienākumi 79.3 14.5 2.3 3.1 84.6 1.1 vidēji zemi ienākumi 65.6 22.7 5.7 5.0 73.0 vidēji augsti ienākumi 65.1 29.0 4.0 1.1 76.7 0.9 augsti ienākumi 65.6 22.6 5.0 6.8 74.4

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 50.8 41.0 8.3 0.0 67.2 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 84.1 8.9 7.1 0.0 85.0 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un 60.5 30.7 2.01.9 5.0 dzelzceļu) 73.0 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 62.3 14.0 12.33.4 8.1 59.8 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 66.1 23.3 8.0 2.6 73.8

Kauguri 64.1 22.1 4.71.3 7.7 71.5 Cita apkaime 71.0 23.5 0.7 1.8 3.0 80.6 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

154 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

5.3. Dzīvesvietas deklarēšana "Kur atrodas Jūsu deklarētā dzīvesvieta?"

Jūrmalas pilsētā 95.0% Rīgā 4.3% Citā pilsētā vai novadā* 0.7%

Bāze: visi respondenti, n=601

*Kategorijā "Citā pilsētā vai novadā" ietilpst: "Baldonē" (minēts 1 reiz); "Cēsīs" (minēts 1 reizi); "Jelgavā" (minēts 1 reizi); "Talsos" (minēts 1 reizi).

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Jūrmalas pilsētā Rīgā Citā pilsētā vai novadā 0.7 11./12.2018. (n=601) 95.0 4.3

04.2016. (n=604) 92.9 6.0 1.1

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti

"Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs esat deklarēts kaut kur citur, nevis Jūrmalas pilsētā!" Minēšanas biežums (skaits) Īpašums atrodas citur 10 Man Rīgā ir īpašums 3 Rīgā, jo tur atrodas cits īpašums 1 Deklarēts Baldonē, te tikai īrē dzīvokli 1 Rīgā man ir īpašums, kurā tad esmu deklarēta, Jūrmalā pie dēla dzīvoju 1 Šis ir meitas dzīvoklis, pati esmu deklarēta Rīgā 1 Man Rīgā ir otrs dzīvoklis, kur dzīvo dēls ar ģimeni, esmu tur deklarēts 1 Man dzīvesbiedre te ir deklarēta, bet es Rīgā, jo tur ir otrs dzīvoklis 1 Deklarēta sieva Jūrmalā, es Rīgā, nav vajadzība deklarēties Jūrmalā 1 Ģimenes, personisku iemeslu dēļ 7 Personisku iemeslu dēļ (nevēlas precizēt) 3 Ģimenes apstākļu dēļ (neprecizēts) 3 Ģimenes un īpašumu lietas nav nokārtotas 1 Darbs, mācības Rīgā 3 Rīgā bija darbs un saimniecības vajadzībām deklarēties Rīgā labāk 1 Pārsvarā pavadu laiku Rīgā, tur arī deklarējos 1 Esmu šeit nesen, darbs Rīgā 1 Finansiāli izdevīgāk deklarēties Rīgā 2 Tāpēc, ka man Rīgā kā deklarētajam ir bezmaksas sabiedriskais transports, kas man ir 1 ļoti ērti Rīgā pieder dzīvoklis, ja nebūtu tur deklarēts, būtu daudz augstāka zemes nodokļa 1 maksa Citas atbildes 6 No nākamā gada deklarēsies Jūrmalā 1 Jūrmalā esmu īrnieks, deklarēts esmu pie vecākiem 1 Īrē dzīvokli, saimnieka dzīvoklis 1 Esmu deklarējies Talsos kopš bērnības 1 Es nevaru izrakstīties dažādu iemeslu dēļ 1 Deklarēts vecāku dzīvoklī Rīgā 1 Nav atbildes 1 Bāze: respondenti, kuru dzīvesvieta nav deklarēta Jūrmalā, n=29 *Tā kā katrs respondents varēja minēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējais atbilžu skaits pārsniedz bāzi.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

155 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

6. Atsevišķu Jūrmalas domes atbalsta pasākumu un ieceru vērtējums

2018.gada novembrī un decembrī veiktās Jūrmalas iedzīvotāju aptaujas ietvaros respondentiem tika lūgts raksturot vairāku Jūrmalas domes atbalsta pasākumu izmantošanu un sniegt to vērtējumu, kā arī novērtēt vairāku nākotnes ieceru nozīmīgumu.

Aptuveni 2/3 jūrmalnieku (65%) atbildēja, ka viņi paši vai viņu ģimenes locekļi ir izmantojuši bezmaksas sabiedrisko transportu visiem jūrmalniekiem, 36% ir izmantojuši 90% atlaidi nekustamā īpašuma nodoklim zemei, 26% izmantojuši brīvpusdienas visiem bērnudārza audzēkņiem un skolēniem līdz 12.klasei, un 21% izmantojuši pabalstu katram Jūrmalas pensionāram 50 eiro apmērā gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem. Aptuveni katrs desmitais respondents (9%) atbildēja, ka nav izmantojuši nevienu no šiem pakalpojumiem. Jāatzīmē, ka visus šos atbalsta pasākumus par kopumā nozīmīgiem atzina absolūtais vairākums Jūrmalas iedzīvotāju (93%-96%). Par “ļoti nozīmīgu” visbiežāk atzīts bezmaksas sabiedriskais transporta visiem jūrmalniekiem (80%), un tikai nedaudz retāk par “ļoti nozīmīgiem” darbiem atzīta 90% atlaide nekustamā īpašuma nodoklim zemei (76%), brīvpusdienas visiem bērnudārzu audzēkņiem un skolēniem līdz 12.klasei (73%) un pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 50 eiro apmērā gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem (74%).

Pētījuma ietvaros Jūrmalas iedzīvotājiem lūdza novērtēt vairākas ieceres – cik nozīmīgi ir, lai Jūrmalas dome tās īstenotu, domājot par pilsētas iedzīvotāju labklājību kopumā. 96% par kopumā nozīmīgu atzina ieceri ieviest pabalstu katram Jūrmalas pensionāram 100 eiro apmērā gadā zālēm un medikamentiem, tajā skaitā 79% to atzina par “ļoti nozīmīgu”. Kopumā 95% par nozīmīgu atzina jaundzimušo pabalsta 500 eiro apmērā ieviešanu, tajā skaitā 77% to atzina par “ļoti nozīmīgu”. Savukārt bezmaksas WiFi ieviešanu visā pilsētā par kopumā nozīmīgu atzina 75% aptaujāto, tajā skaitā 56% to atzina par “ļoti nozīmīgu”.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

156 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

6. Atsevišķu Jūrmalas domes atbalsta pasākumu un ieceru vērtējums

6.1. Atsevišķu atbalsta pasākumu izmantošana un vērtējums

"Lūdzu, atzīmējiet, kurus no šiem pakalpojumiem pēdējo 12 mēnešu laikā esat izmantojis/-usi Jūs vai Jūsu ģimenes locekļi, kuri dzīvo kopā ar Jums!" %

Bezmaksas sabiedriskais transports visiem jūrmalniekiem 65.1

90% atlaide nekustamā īpašuma nodoklim zemei 36.0

Brīvpusdienas visiem bērnudārzu audzēkņiem un skolēniem 26.3 līdz 12.klasei

Pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 50 eiro apmērā 20.9 gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem

Neesmu izmantojis/-usi nevienu no šīm 9.3

Grūti pateikt 14.3

% Bāze: visi respondenti, n=601 0 10 20 30 40 50 60 70 *Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

"Es Jums nolasīšu vairākus darbus, kurus paveikusi Jūrmalas dome, izlietojot tiem pilsētas budžeta līdzekļus. Domājot par pilsētas iedzīvotāju labklājību kopumā, par katru no šiem darbiem novērtējiet, cik, Jūsuprāt, nozīmīgi ir tas, ka Jūrmalas dome to ir paveikusi!"

% Ļoti nozīmīgi Drīzāk nozīmīgi Drīzāk nenozīmīgi Pilnīgi nenozīmīgi Grūti pateikt Indekss**

0.2 Bezmaksas sabiedriskais transports visiem jūrmalniekiem 80.4 15.7 2.1 1.6 87.0

0.2 90% atlaide nekustamā īpašuma nodoklim zemei 76.1 17.7 1.5 4.4 84.0

Brīvpusdienas visiem bērnudārzu audzēkņiem un 0.6 73.0 20.3 1.7 4.5 81.7 skolēniem līdz 12.klasei

Pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 50 eiro apmērā 0.6 73.7 18.8 2.8 4.2 81.1 gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem

Bāze: visi respondenti, n=601

**Indekss atspoguļo vērtējumu nozīmīgi/nenozīmīgi īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk nozīmīgi/drīzāk nenozīmīgi minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti nozīmīgi/pilnīgi nenozīmīgi minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

157 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

Respondenti, kuri ir/ nav izmantojuši pakalpojumus Indekss* % Ļoti nozīmīgi Drīzāk nozīmīgi Drīzāk nenozīmīgi Pilnīgi nenozīmīgi Grūti pateikt 1.1 Bezmaksas sabiedriskais IR izmantojuši (n=394) 85.2 13.7 0.0 91.5 transports visiem jūrmalniekiem 0.6 NAV izmantojuši (n=207) 71.3 19.5 4.0 4.6 78.5

IR izmantojuši (n=216) 87.2 12.3 0.5 90% atlaide 93.4 nekustamā īpašuma nodoklim zemei 0.3 NAV izmantojuši (n=385) 69.9 20.8 2.4 6.6 78.8

Brīvpusdienas visiem IR izmantojuši (n=153) 82.9 15.81.3 0.0 90.2 bērnudārzu audzēkņiem un skolēniem līdz 12.klasei 0.8 NAV izmantojuši (n=448) 69.4 21.9 1.9 6.1 78.6

Pabalsts katram Jūrmalas IR izmantojuši (n=140) 81.9 18.1 0.0 91.0 pensionāram 50 eiro apmērā gadā zālēm un 0.7 ārsta apmeklējumiem NAV izmantojuši (n=461) 71.6 18.9 3.5 5.3 78.6 Bāzes: visi respondenti

*Indekss atspoguļo vērtējumu nozīmīgi/nenozīmīgi īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk nozīmīgi/drīzāk nenozīmīgi minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti nozīmīgi/pilnīgi nenozīmīgi minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

158 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

6.2. Atsevišķu Jūrmalas domes ieceru nozīmīguma vērtējums

"Un tagad es Jums nolasīšu vairākas ieceres, ko varētu paveikt Jūrmalas dome, izlietojot tām pilsētas budžeta līdzekļus. Domājot par pilsētas iedzīvotāju labklājību kopumā, par katru no šīm iecerēm novērtējiet, cik, Jūsuprāt, nozīmīgi ir tas, lai Jūrmalas dome to īstenotu!"

% Ļoti nozīmīgi Drīzāk nozīmīgi Drīzāk nenozīmīgi Pilnīgi nenozīmīgi Grūti pateikt Indekss*

Pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 100 eiro apmērā 0.2 79.1 17.21.0 2.4 87.0 gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem

0.6 Jaundzimušo pabalsts 500 eiro apmērā 76.8 18.10.5 4.0 85.0

Bezmaksas WiFi visā pilsētā 55.7 19.1 10.07.3 7.9 53.0

Bāze: visi respondenti, n=601

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

159 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

7. Attieksme pret e-pakalpojumiem

Aptaujas ietvaros Jūrmalas iedzīvotājiem lūdza norādīt, cik bieži viņi izmanto internetu, kā arī raksturot dažādu pakalpojumu izmantošanu un novērtēt e-pakalpojumu izmantošanu.

Jūrmalas iedzīvotāju aptaujā kopumā 92% respondentu atbildēja, ka pēdējā mēneša laikā viņi ir izmantojuši internetu, tajā skaitā 76% atbildēja, ka internetu izmanto katru vai gandrīz katru dienu. Biežāk nekā caurmērā to, ka internetu izmanto katru vai gandrīz katru dienu, norādīja vīrieši, iedzīvotāji vecumā līdz 54 gadiem, respondenti ar augstāko izglītību, valsts/pašvaldības un privātajā sektorā nodarbinātie, ārpus Jūrmalas strādājošie un aptaujātie ar augstiem ienākumiem. Savukārt retāk nekā caurmērā to, ka internetu izmanto katru vai gandrīz katru dienu, norādīja aptaujātie, kuri vecāki par 54 gadiem, iedzīvotāji ar pamatizglītību vai vidējo izglītību, respondenti bez LR pilsonības, nestrādājošie, aptaujātie ar zemiem vai vidēji zemiem ienākumiem.

Analizējot iedzīvotāju atbildes par atsevišķu pašvaldības pakalpojumu izmantošanu Jūrmalā pēdējo trīs gadu laikā, var konstatēt, ka kopumā 42% respondentu pieteikušies Jūrmalas iebraukšanas caurlaidēm, tajā skaitā 33% to izmantojuši kā e-pakalpojumu. Nekustamā īpašuma nodokļa nomaksas dokumentu saņemšanai pieteikušies kopumā 34% respondentu, tajā skaitā 22% to izmantojuši kā e-pakalpojumu. Savukārt iesniegumus Jūrmalas pilsētas domei iesnieguši 18% aptaujāto, tajā skaitā 7% to izmantojuši kā e-pakalpojumu.

Raksturojot iedzīvotāju vērtējumu e-pakalpojumiem, jāatzīmē, ka absolūtais vairākums no respondentiem e-pakalpojumu izmantošanu atzina par “ļoti” vai “drīzāk” ērtu (96%- 100%). Par “ļoti ērtu” visbiežāk atzīta e-iesnieguma iesniegšana Jūrmalas pilsētas domei (71%), vairāk nekā puse par “ļoti ērtu” atzina arī pietiekšanos Nekustamā īpašuma nodokļa nomaksas dokumentu saņemšanai e-pastā elektroniski (58%) un pietiekšanos Jūrmalas iebraukšanas caurlaidēm elektroniski (57%).

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

160 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

7. Attieksme pret e-pakalpojumiem 7.1. Interneta izmantošana "Lūdzu, novērtējiet, cik bieži pēdējā mēneša laikā Jūs esat izmantojis/-usi internetu!"

Katru vai gandrīz katru Dažas reizes nedēļā dienu 9.6% 76.1% Apmēram reizi nedēļā 3.7% Retāk nekā reizi nedēļā 2.9% Grūti pateikt/Neizmantoju 7.7% Bāze: visi respondenti, n=601

2016. un 2018.gada aptauju datu salīdzinājums % Katru vai gandrīz katru dienu Dažas reizes nedēļā Apmēram reizi nedēļā Retāk nekā reizi nedēļā Grūti pateikt/Neizmantoju 11./12.2018. (n=601) 76.0 9.6 3.7 2.9 7.7

04.2016. (n=604) 72.1 8.3 3.6 4.0 12.0

0 20 40 60 80% 100 Bāzes: visi respondenti Sociāldemogrāfisko grupu atbilžu salīdzinājums

% Katru vai gandrīz katru dienu Dažas reizes nedēļā Apmēram reizi nedēļā Retāk nekā reizi nedēļā Grūti pateikt/Neizmantoju visi respondenti 76.0 9.6 3.72.9 7.7 2.9 vīrieši 79.3 9.5 2.6 5.6 sievietes 73.1 9.7 4.72.9 9.6 2.3 17-24 g.v. 95.6 2.2 25-34 g.v. 95.0 5.0 35-44 g.v. 88.5 9.8 1.7 45-54 g.v. 80.0 11.7 2.8 2.7 2.8 55-63 g.v. 63.8 15.4 7.8 3.1 9.9 64 gadi un vairāk 40.0 9.6 8.5 11.1 30.9

pamatizglītība 60.8 6.6 10.1 6.9 15.7 vidējā izglītība 71.4 9.5 4.8 3.8 10.5 augstākā izglītība 83.9 10.1 1.4 1.5 3.0 latviešu sarunvaloda ģimenē 76.1 10.0 2.92.7 8.3 krievu sarunvaloda ģimenē 76.0 9.4 4.5 2.8 7.3

LR pilsoņi 78.4 8.6 3.0 3.07.0 respondenti bez LR pilsonības 63.1 15.1 7.4 2.6 11.8 2.7 valsts/ pašvaldības sektorā strādājošie 83.0 13.2 1.0 1.1 privātajā sektorā strādājošie 86.4 8.7 2.1 1.7 nestrādājošie 57.4 9.1 7.4 7.1 18.9

Jūrmalā strādājošie 78.7 14.3 2.21.7 3.1 ārpus Jūrmalas strādājošie 93.0 4.31.61.1 nestrādājošie 57.4 9.1 7.4 7.1 18.9

zemi ienākumi 67.9 7.3 4.5 5.1 15.1 vidēji zemi ienākumi 72.0 7.6 5.8 3.7 10.9 vidēji augsti ienākumi 76.0 15.5 2.7 2.6 3.2 augsti ienākumi 85.8 10.0 1.13.2

Lielupe - Bulduri - Dzintari (starp dzelzceļu un upi) 72.2 17.1 4.3 4.3 2.1 Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 78.5 7.0 7.1 4.13.3 Bulduri - Dzintari - Majori - Dubulti (starp jūru un dzelzceļu) 71.9 14.3 2.0 11.9 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp dzelzceļu un upi 70.3 10.2 6.4 4.3 8.8 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp jūru un dzelzceļu 97.9 2.1 Kauguri 76.8 9.5 2.6 3.08.2 Cita apkaime 72.4 9.1 4.7 3.6 10.3 0 20 40 60 80% 100 Bāzes: skatīt respondentu sociāldemogrāfisko profilu 7.lpp.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

161 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu

7.2. E-pakalpojumu izmantošana

"Kādā veidā Jūs pēdējo 3 gadu laikā esat izmantojis/-usi šādus pašvaldības pakalpojumus Jūrmalā?"

% Izmantoju to kā e-pakalpojumu (pieteicos/ iesniedzu elektroniski) Izmantoju citā veidā (klātienē, telefoniski) Neizmantoju pēdējo trīs gadu laikā Neatceros

Pieteikšanās Jūrmalas 32.9 9.9 54.1 3.8 iebraukšanas caurlaidēm

Pieteikšanās Nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) 21.5 12.4 60.0 6.2 nomaksas dokumentu saņemšanai e-pastā

Iesniedzu iesniegumu 7.0 11.8 71.7 10.0 Jūrmalas pilsētas domei

Bāze: visi respondenti, n=601

*Tā kā katrs respondents varēja atzīmēt vairāk nekā vienu atbildi, kopējā atbilžu summa pārsniedz 100%.

7.3. E-pakalpojumu vērtējums

"Lūdzu, novērtējiet, cik ērta vai neērta ir šo e-pakalpojumu izmantošana?" % Ļoti ērta Drīzāk ērta Drīzāk neērta Ļoti neērta Grūti pateikt Indekss*

E-iesnieguma iesniegšana Jūrmalas pilsētas domei 71.0 29.0 0.0 (n=41) 85.5

Pieteikšanās Nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) 0.8 nomaksas dokumentu saņemšanai e-pastā elektroniski 57.9 39.1 0.8 1.4 76.3 (n=126)

1.0 Pieteikšanās Jūrmalas iebraukšanas caurlaidēm 56.5 39.8 1.6 1.1 74.6 elektroniski (n=191)

Bāze: respondenti, kuri konkrētos pašvaldības pakalpojumus Jūrmalā izmanto elektroniski

*Indekss atspoguļo vērtējumu ērta/neērta īpatsvaru starpību, kur vērtējumu drīzāk ērta/drīzāk neērta minēšanas biežums (%) ir reizināts ar koeficientu 0.5, bet vērtējumu ļoti ērta/ļoti neērta minēšanas biežums - ar koeficientu 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris

162

Aptaujā izmantotā anketa

163 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu Aptaujā izmantotā anketa Pētījumu centrs SKDS veic sabiedriskās domas pētījumus par dažādām tēmām. Šī aptauja ir veltīta dažādiem jautājumiem par Jūrmalu. Jūs intervijai esat izvēlēts pilnīgi nejauši. Mēs garantējam Jūsu atbilžu anonimitāti. Intervijas sākšanas laiks: pl......

J20. Domājot par dzīvošanu Jūrmalas pilsētā, tajā skaitā dzīves vidi, pakalpojumu pieejamību u.c., kā Jūs kopumā vērtējat dzīvi Jūrmalas pilsētā – vai tā Jūs pilnībā apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina vai pilnībā neapmierina? Pilnībā apmierina 1 Drīzāk apmierina 2 Drīzāk neapmierina 3 Pilnībā neapmierina 4 Grūti pateikt/NA 8

J21. Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs apmierina / neapmierina/kāpēc Jums ir grūti pateikt, vai Jūs apmierina [INTERVĒTĀJ – jautāt atbilstoši respondenta atbildei J20 jautājumā!] dzīve Jūrmalas pilsētā! (Detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) ______

J1. Cik lielā mērā Jūs interesē Jūrmalas pašvaldības darbība? Ļoti interesē 1 Zināmā mērā interesē 2 Maz interesē 3 Nemaz neinteresē 4 Grūti pateikt/NA 8

J2. Cik labi vai slikti Jūs esat informēts/-a par Jūrmalas pašvaldības darbību? Ļoti labi 1 Diezgan labi 2 Diezgan slikti 3 Ļoti slikti 4 Grūti pateikt/NA 8

J3. Kā Jūs vērtējat Jūrmalas pašvaldības darbību? Ļoti pozitīvi 1 Drīzāk pozitīvi 2 Drīzāk negatīvi 3 Ļoti negatīvi 4 Grūti pateikt/NA 8

J4. Lūdzu, nosauciet 3, pēc Jūsu domām, labākos darbus, ko Jūrmalas dome paveikusi pēdējo trīs gadu laikā! (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) 1. ______2. ______3. ______

J5. Lūdzu, nosauciet, kādas 3 problēmas, pēc Jūsu domām, būtu pirmām kārtām jārisina pilsētas rajonā, kur Jūs dzīvojat (piem., Ķemeros, Dubultos u.c.)! (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, precīzi pierakstiet respondenta teikto!) 1. ______2. ______3. ______

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 164 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu I1. Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs parasti saņemat informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās! (Izsniegt kartīti I1!) (Atzīmēt visus piemērotos atbilžu variantus!) I2. Lūdzu, atzīmējiet, kādā veidā Jūs vislabprātāk saņemtu informāciju par Jūrmalas domes darbību dažādās jomās! (Atzīmēt līdz 5 atbilžu variantiem!) (Izmantot kartīti I1!) I1. I2. Parasti Vislabprātāk saņem saņemtu Pašvaldības izdotais bezmaksas izdevums „Jūrmalas Avīze” 1 1 Avīze „Jūrmalas Vārds” 2 2 Jūrmalas pilsētas interneta mājaslapa (www.jurmala.lv) 3 3 Jūrmalas pašvaldības sociālie konti Facebook, Instagram un Twitter 4 4 @JurmalaLV Nacionālie masu mediji (TV, radio, prese, interneta portāli) 5 5 Afišu, informācijas stendi Jūrmalas pilsētvidē 6 6 Jūrmalas domes un tās pakļautības iestāžu tālruņi 7 7 Jūrmalas domes apmeklētāju apkalpošanas centri 8 8 Tikšanās ar pašvaldības darbiniekiem (iestāžu apmeklējumi) 9 9 Informācijas dēļi pašvaldības iestādēs 10 10

Cits variants (pierakstīt)...... 11 11 Cits variants (pierakstīt)...... Neesmu saņēmis/-usi informāciju 12 Nevēlos saņemt informāciju 12 Nezinu/NA 98 98

I3. Lūdzu, novērtējiet, vai Jums ir pietiekoši daudz šādas informācijas! (Izsniegt kartīti I3, viena atbilde katrā rindiņā!) Šāda Informācijas Informācijas informācija Informāci- nav pietiekami, nav pietiekami Nezinu neinteresē jas pietiek bet zinu, kur to un īsti nezinu, / NA / nav varētu atrast kur to atrast vajadzīga Informācija par pašvaldībā pieņemtajiem 1 1 2 3 4 8 lēmumiem Informācija par Jūrmalā notiekošajiem sporta 2 1 2 3 4 8 pasākumiem Informācija par Jūrmalā notiekošajiem 3 1 2 3 4 8 kultūras un izklaides pasākumiem Informācija par teritorijas plānošanas 4 1 2 3 4 8 aktualitātēm Informācija par zemesgabalu apbūves 5 1 2 3 4 8 iespējām Jūrmalas pilsētā Informācija par atvieglojumiem un 6 sociālajiem pakalpojumiem Jūrmalas 1 2 3 4 8 teritorijā deklarētajiem iedzīvotājiem Informācija par energoefektivitāti un 7 energopārvaldību (t.sk. dzīvojamo māju u.c. 1 2 3 4 8 ēku siltināšanu u.c.)

I4. Vai, Jūsuprāt, pašvaldībai ir nepieciešams nodrošināt pašvaldības informācijas pieejamību krievu valodā un angļu valodā? (Viena atbilde katrā rindiņā!) Noteikti jā Drīzāk jā Drīzāk nē Noteikti nē Nezinu/ NA 1 Pašvaldības informācija krievu valodā 1 2 3 4 8 2 Pašvaldības informācija angļu valodā 1 2 3 4 8

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 165 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu I5. Lūdzu, atzīmējiet, cik bieži pēdējā pusgada laikā Jūs savā pasta kastītē mājās esat saņēmis/- usi pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”! Reizi mēnesī vai biežāk 1 Retāk nekā reizi mēnesī 2 Neesmu saņēmis/-usi nevienu 3 Neatceros/grūti pateikt 8

I6. Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs piekrītat šādiem apgalvojumiem par pašvaldības bezmaksas izdevumu „Jūrmalas Avīze”! (Viena atbilde katrā rindiņā!) Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Noteikti Nezinu/ NA piekrītu piekrītu nepiekrītu nepiekrītu Informācija pašvaldības bezmaksas 1 1 2 3 4 8 izdevumā ir man noderīga Es regulāri lasu pašvaldības 2 1 2 3 4 8 bezmaksas izdevumu

I7. Vai Jūs pēdējā gada laikā kā privātpersona vai saistībā ar sava darba vajadzībām esat darījis/usi kaut ko no zemāk minētā? Atzīmēt visas piemērotās atbildes katrā rindiņā! Jā, kā Jā, darba Nē, neesmu privātpersona vajadzībām to darījis/-usi 1 Apmeklējis/-usi kādu pašvaldības Domes sēdi 1 2 8 Pašvaldības mājaslapā skatījies/-usies Domes sēžu 2 1 2 8 dienaskārtību, protokolus ar pieņemtajiem lēmumiem Piedalījies/-usies kādā no sabiedriskās apspriešanas 3 1 2 8 pasākumiem Pašvaldības mājaslapā meklējis/-usi pilsētas jaunumus, 4 1 2 8 aktuālo informāciju Apmeklējis/-usi Domes priekšsēdētāju vai deputātus 5 1 2 8 pieņemšanas laikos Apmeklējis/-usi pašvaldības speciālistus to pieņemšanas 6 1 2 8 laikos 7 Interesējies/usies par apbūves iespējām Jūrmalas pilsētā 1 2 8 Interesējies/-usies par uzņēmējdarbības atbalsta vai 8 1 2 8 uzsākšanas iespējām pašvaldībā

I8. Kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo pašvaldības darbā saistībā ar iedzīvotāju informēšanu par pašvaldības lēmumiem un aktuālajiem notikumiem? (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) ______

I9. Lai veicinātu sabiedrības līdzdalību, Jūrmalas pilsētas pašvaldībā darbojas konsultatīvās padomes, kuru darbā piedalās deputāti, pašvaldības administrācijas darbinieki, iedzīvotāji un uzņēmēji. Lūdzu, novērtējiet savu informētību par šādu konsultatīvo padomju darbu! (Izsniegt kartīti I9, viena atbilde katrā rindiņā!) Esmu par to labi Biju par tādu Esmu par to labi Nebiju par informēts/-a, bet dzirdējis/- informēts/-a un tādu Nezinu/ neesmu usi, bet esmu iesaistījies/- dzirdējis/- NA iesaistījies tās neko sīkāk usies tās darbā usi darbā nezinu 1 Izglītības konsultatīvā padome 1 2 3 4 8 2 Jauniešu dome 1 2 3 4 8 3 Kristīgo draudžu padome 1 2 3 4 8 4 Sabiedriskā padome 1 2 3 4 8 5 Uzņēmēju konsultatīvā padome 1 2 3 4 8

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 166 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu I10. Kādā veidā Jūs pēdējo 3 gadu laikā esat izmantojis/-usi šādus pašvaldības pakalpojumus Jūrmalā? (Atzīmēt visas atbilstošās atbildes katrā rindiņā!) Izmantoju to kā e- Izmantoju Neizmantoju pakalpojumu citā veidā Neatceros pēdējo trīs (pieteicos/ iesniedzu (klātienē, / NA gadu laikā elektroniski) telefoniski) 1 Pieteikšanās Jūrmalas iebraukšanas caurlaidēm 1 2 3 8 Pieteikšanās Nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) 2 1 2 3 8 nomaksas dokumentu saņemšanai e-pastā 3 Iesniedzu iesniegumu Jūrmalas pilsētas domei 1 2 3 8

Jautājumu I11 uzdot tikai par tiem pakalpojumiem, par kuriem atzīmēts, ka tie izmantoti elektroniski, t.i., I10 jautājumā atzīmēta atbilde “1” I11. Lūdzu, novērtējiet, cik ērta vai neērta ir šo e-pakalpojumu izmantošana? Drīzāk Drīzāk Ļoti Grūti Ļoti ērta ērta neērta neērta pateikt/ NA Pieteikšanās Jūrmalas iebraukšanas caurlaidēm 1 1 2 3 4 8 elektroniski Pieteikšanās Nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) 2 1 2 3 4 8 nomaksas dokumentu saņemšanai e-pastā elektroniski 3 E-iesnieguma iesniegšana Jūrmalas pilsētas domei 1 2 3 4 8

INTERVĒTĀJ! Uz nākamajiem jautājumiem atbild VISI RESPONDENTI! J7. Kā Jūs vērtējat Jūrmalas domes darbu likumā “Par pašvaldībām” noteikto funkciju izpildē: vai tas Jūs pilnīgi apmierina, drīzāk apmierina, drīzāk neapmierina, pilnīgi neapmierina? Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Nezinu apmierina apmierina neapmierina neapmierina / NA 1 Komunālo pakalpojumu sniegšanas kvalitāte 1 2 3 4 8 Ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu 2 1 2 3 4 8 nodrošināšana 3 Siltumapgādes nodrošināšana 1 2 3 4 8 Sadzīves atkritumu apsaimniekošana (savākšana 4 1 2 3 4 8 un uzglabāšana) Jūrmalas pašvaldības pārziņā esošās teritorijas 5 1 2 3 4 8 labiekārtošanas un tīrības nodrošināšana 6 Pilsētas (t.sk. ielu) apgaismojuma nodrošināšana 1 2 3 4 8 7 Ielu, ietvju un laukumu uzturēšana, remonts 1 2 3 4 8 8 Parku, skvēru, zaļo zonu ierīkošana un uzturēšana 1 2 3 4 8 9 Izglītības kvalitāte Jūrmalas skolās 1 2 3 4 8 10 Skolu uzturēšana 1 2 3 4 8 11 Bērnudārzu uzturēšana 1 2 3 4 8 Kultūras dzīve pilsētā (atbalsts kultūras iestādēm un 12 1 2 3 4 8 pasākumiem u.c.) Veselības aprūpes pieejamības un veselības 13 1 2 3 4 8 veicināšanas nodrošināšana 14 Sociālās palīdzības, sociālo pakalpojumu sniegšana 1 2 3 4 8 15 Uzņēmējdarbības sekmēšana pašvaldības teritorijā 1 2 3 4 8 16 Bezdarba mazināšana 1 2 3 4 8 17 Jauniešu nodarbinātības veicināšana 1 2 3 4 8 Sabiedriskās kārtības un drošības nodrošināšana 18 1 2 3 4 8 Jūrmalas teritorijā (pašvaldības policijas darbs) Pilsētas sabiedriskā transporta pakalpojumu 19 1 2 3 4 8 sniegšana Jūrmalas pilsētas robežās Iedzīvotāju veselīga dzīvesveida un sporta 20 1 2 3 4 8 veicināšana Iespējas sazināties ar pašvaldību, tās pārstāvjiem 21 1 2 3 4 8 (klātienē, telefoniski vai pa pastu / e-pastu) Iedzīvotāju līdzdalības iespējas domes lēmumu 22 pieņemšanā (sabiedriskās apspriešanas, 1 2 3 4 8 iedzīvotāju konsultatīvās padomes u.c.)

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 167 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu J8. Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējo trīs gadu laikā Jums bijusi saskarsme ar šādām pašvaldības iestādēm/struktūrvienībām! (Viena atbilde katrā rindiņā!) Jā, vairākas Jā, vienu Nē, nav Grūti reizes reizi bijusi pateikt 1 Pašvaldības policija 1 2 3 8 2 Pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centri (Domes ēkā 1 2 3 8 Jomas ielā1/5, Kauguros, Ķemeros) 3 Būvvalde/Pilsētplānošanas nodaļa 1 2 3 8 4 Labklājības pārvalde/Sociālais dienests 1 2 3 8 5 SIA „Jūrmalas ūdens” 1 2 3 8 6 SIA „Jūrmalas siltums” 1 2 3 8 7 SIA „Jūrmalas gaisma” 1 2 3 8 8 SIA „Jūrmalas slimnīca” 1 2 3 8 9 Pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” 1 2 3 8 10 Pašvaldības SIA „Veselības un sociālās aprūpes centrs "Sloka"” 1 2 3 8 11 Pašvaldības iestāde "Jūrmalas kapi" 1 2 3 8 12 Pašvaldības iestāde “Jūrmalas ostas pārvalde” 1 2 3 8 13 SIA „Dzintaru koncertzāle” 1 2 3 8 14 Dzimtsarakstu nodaļa 1 2 3 8 15 Bāriņtiesa 1 2 3 8 16 Pašvaldības iestāde “Jūrmalas veselības veicināšanas un sociālo pakalpojumu centrs” (t.sk. aprūpe mājās, dienas centri, 1 2 3 8 patversme u.c.)

J9. Un kā Jūs kopumā vērtējat šo pašvaldības iestāžu/struktūrvienību darbu? (Viena atbilde katrā rindiņā!) Ļoti Drīzāk Drīzāk Ļoti Grūti pozitīvi pozitīvi negatīvi negatīvi pateikt 1 Pašvaldības policija 1 2 3 4 8 2 Pašvaldības Apmeklētāju apkalpošanas centri (Domes ēkā 1 2 3 4 8 Jomas ielā1/5, Kauguros, Ķemeros) 3 Būvvalde/Pilsētplānošanas nodaļa 1 2 3 4 8 4 Labklājības pārvalde/Sociālais dienests 1 2 3 4 8 5 SIA „Jūrmalas ūdens” 1 2 3 4 8 6 SIA „Jūrmalas siltums” 1 2 3 4 8 7 SIA „Jūrmalas gaisma” 1 2 3 4 8 8 SIA „Jūrmalas slimnīca” 1 2 3 4 8 9 Pašvaldības SIA „Kauguru veselības centrs” 1 2 3 4 8 10 Pašvaldības SIA „Veselības un sociālās aprūpes centrs 1 2 3 4 8 "Sloka"” 11 Pašvaldības iestāde "Jūrmalas kapi" 1 2 3 4 8 12 Pašvaldības iestāde “Jūrmalas ostas pārvalde” 1 2 3 4 8 13 SIA „Dzintaru koncertzāle” 1 2 3 4 8 14 Dzimtsarakstu nodaļa 1 2 3 4 8 15 Bāriņtiesa 1 2 3 4 8 16 Pašvaldības iestāde “Jūrmalas veselības veicināšanas un sociālo pakalpojumu centrs” (t.sk. aprūpe mājās, dienas centri, 1 2 3 4 8 patversme u.c.)

P1. Vai Jūs savā mājoklī (dzīvoklī, mājā, kurā dzīvojat) izmantojat centralizēto siltumapgādes sistēmu (SIA „Jūrmalas siltums” pakalpojumus)? Jā 1 Pāriet pie P2 jautājuma Nē 2 Pāriet pie P3 jautājuma

P2. Cik lielā mērā Jūs apmierina šādi aspekti? Pilnībā Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Nezinu/ apmierina apmierina neapmierina neapmierina NA 1 Temperatūra dzīvoklī apkures sezonas laikā 1 2 3 4 8 2 Siltuma piegādes pakalpojuma tarifi 1 2 3 4 8 1.

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 168 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu UZMANĪBU INTERVĒTAJAM! Uz nākamo jautājumu atbild VISI RESPONDENTI!

P3. Kādus SIA „Jūrmalas ūdens” piedāvātos pakalpojumus un/vai palīgpakalpojumus Jūs izmantojat savā mājoklī (dzīvoklī, mājā)? (Atzīmēt visas atbilstošās atbildes!) Izmantoju centralizētās ūdensapgādes pakalpojumus 1 Izmantoju centralizētās kanalizācijas sistēmas pakalpojumus 2 Tehnisko dokumentu sagatavošana ūdensvada un/vai kanalizācijas tīkla pieslēgumam 3 Pāriet pie P4.jautājuma Ūdensvada un/vai kanalizācijas tīkla izbūve privātīpašumā 4 Izmantoju citu pakalpojumu (ierakstīt!) ...... 5 Neizmantoju nevienu no uzskaitītajiem pakalpojumiem 6 Pāriet pie P6. jautājuma

P4. Kā Jūs vērtējat šādus SIA „Jūrmalas ūdens” pakalpojumus? Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Nezinu apmierina apmierina neapmierina neapmierina / NA Pilsētas ūdens (ko nodrošina centralizētā 1 1 2 3 4 8 ūdensapgāde) kvalitāte kopumā Pilsētas dzeramā ūdens (ko nodrošina 2 1 2 3 4 8 centralizētā ūdensapgāde) kvalitāte 3 Ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmas apkopes 1 2 3 4 8 Tehnisko noteikumu un pagalma tīklu izbūves 4 shēmas izstrāde bez maksas, lai pieslēgtos 1 2 3 4 8 centralizētajai ūdensapgādei

P5. Vai informāciju par ūdensapgādes pārtraukumiem saistībā ar remontdarbiem u.tml. Jūs saņemat savlaicīgi? Jā, informāciju parasti/pārsvarā saņemu savlaicīgi 1 Kā kuru reizi (reizēm ir savlaicīgi, reizēm nav) 2 Nē, informāciju parasti/pārsvarā nesaņemu savlaicīgi 3 Grūti pateikt/NA 8

UZMANĪBU: uz jautājumiem P6 un P7 jāatbild tikai tiem, kuri neizmanto centralizētās ūdensapgādes vai kanalizācijas pakalpojumus (t.i., respondentiem, kuri jautājumā P3 nav atzīmējuši 1, jāatbild uz P6., bet tiem, kuri nav atzīmējuši 2, jāatbild uz P7.). Pārējiem pāriet pie jautājuma P8! P6. Kādēļ Jūs neesat pieslēguši savu īpašumu (māju, kurā dzīvojat) centralizētajai ūdensapgādes sistēmai, lai saņemtu pilsētas ūdeni? (Atzīmēt visas piemērotās atbildes stabiņā P6.!) P7. Kādēļ Jūs neesat pieslēguši savu īpašumu (māju, kurā dzīvojat) centralizētajiem kanalizācijas tīkliem? (Atzīmēt visas piemērotās atbildes stabiņā P7.!) P6. P7. Trūkst informācijas, kā to izdarīt (kur jāvēršas, kādi dokumenti jāiesniedz) 1 1 Ūdens/kanalizācijas tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk dārga 2 2 Ūdens/kanalizācijas tīkla pieslēguma tehnisko dokumentu izstrāde ir pārāk sarežģīta 3 3 Pieslēgšanās ir pārāk dārga 4 4 Vispirms jāveic remontdarbi mājā (piem., jāizbūvē mājas iekšējie tīkli, jāuzstāda santehnika u.c.) 5 5 Nav vajadzības lietot pilsētas ūdeni, jo lietoju akas ūdeni/ ūdens spici 6 Manu īpašumu nav iespējams pieslēgt centralizētajai ūdensapgādes sistēmai 7 Nav vajadzības pieslēgties pilsētas kanalizācijai, jo ir savs septiķis 6 Manu īpašumu nav iespējams pieslēgt centralizētajai kanalizācijas sistēmai 7 Cits variants (norādiet, kas!)...... 8 Cits variants (norādiet, kas!)...... 8 Grūti pateikt/NA 98 98

UZMANĪBU INTERVĒTAJAM! Uz nākamo jautājumu atbild VISI RESPONDENTI! P8. Lūdzu, novērtējiet, kā pēdējo trīs gadu laikā Jūrmalā ir mainījusies meliorācijas sistēma, t.i., situācija ar teritoriju applūšanu! Ievērojami uzlabojusies 1 Drīzāk uzlabojusies 2 Nav mainījusies 3 Drīzāk pasliktinājusies 4 Ievērojami pasliktinājusies 5 Grūti pateikt 8

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 169 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu Jautājumi par energoefektivitāti E1. Domājot par iespējām uzlabot energoefektivitāti (t.sk. energoefektīvs apgaismojums, logu nomaiņa, mājas siltināšana, atjaunošana u.c.) mājoklī, kurā Jūs dzīvojat, lūdzu, atzīmējiet, kurš no zemāk minētajiem raksturojumiem visvairāk atbilst Jūsu situācijai! Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi jau ir pilnībā veikti 1 Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi ir veikti daļēji 2 Mājoklī, kurā dzīvoju, energoefektivitātes uzlabošanas pasākumi nav veikti 3 Grūti pateikt/NA 8

E1A. Vai mājoklī, kurā Jūs dzīvojat, ir nepieciešams veikt energoefektivitātes uzlabošanas pasākumus/ turpināt energoefektivitātes uzlabošanu? Noteikti ir jāveic 1 Drīzāk ir jāveic 2 Drīzāk nav jāveic 3 Noteikti nav jāveic 4 Nezinu/ NA 8

E2. Lūdzu, novērtējiet Jūrmalas pilsētas domes sniegto informāciju par energoefektivitātes pasākumiem, iespējām un sniegto atbalstu energoefektivitātes paaugstināšanai mājoklī! Informācija ir pietiekama 1 Informācija nav pietiekama 2 Mani šie jautājumi neinteresē/nav aktuāli 3 Nezinu/ NA 8

J10. Domājot par situāciju pēdējā gada laikā, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija peldvietās/ pludmalēs šādos aspektos! Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Nezinu/ apmierina apmierina neapmierina neapmierina NA 1 Bērnu rotaļlaukumi pludmalēs 1 2 3 4 8 2 Sporta laukumi pludmales volejbolam, futbolam 1 2 3 4 8 3 Brīvdabas trenažieri pludmalēs 1 2 3 4 8 Mierīgās atpūtas zonu daudzums pludmalēs (kur 4 1 2 3 4 8 nenotiek sportiskas aktivitātes) 5 Apgaismojums pludmalēs 1 2 3 4 8 6 Sabiedriskā kārtība un drošība pludmalēs 1 2 3 4 8 7 Kafejnīcu skaits pludmalēs 1 2 3 4 8 8 Sabiedrisko tualešu skaits pludmalēs 1 2 3 4 8 9 Informatīvo norāžu daudzums (uz glābšanas stacijām, 1 2 3 4 8 dzelzceļa stacijām, Tūrisma informācijas punktiem u.c.) Pludmaļu piemērotība personām ar īpašām 10 1 2 3 4 8 vajadzībām (nobrauktuves u.c.) 11 Vides sakoptība, tīrība pludmalēs 1 2 3 4 8 Labiekārtotu peldvietu daudzums Lielupes un 12 1 2 3 4 8 Slokas karjera krastā

Nākamie jautājumi būs par kultūras dzīvi Jūrmalā K1. Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina kultūras un izklaides pasākumi Jūrmalā! Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Grūti apmierina apmierina neapmierina neapmierina pateikt/NA 1 Kultūras dzīve Jūrmalā kopumā 1 2 3 4 8 2 Dažādu kultūras un izklaides pasākumu 1 2 3 4 8 piedāvājums, daudzveidība 3 Kultūras infrastruktūra Jūrmalā (Dzintaru koncertzāle, Pilsētas muzejs, Aspazijas māja, mākslas stacija „Dubulti”, Jūrmalas Kultūras centrs, Kauguru 1 2 3 4 8 kultūras nams, Brīvdabas muzejs, Teātris, Bulduru izstāžu nams, izstāžu zāles u.c.)

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 170 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu K2. Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējā gada laikā Jūs esat apmeklējis/-usi šādas kultūras iestādes Jūrmalā! (Atzīmēt visas atbilstošās atbildes stabiņā K2!) K3. Lūdzu, novērtējiet šo kultūras iestāžu darbību – vai Jūs to vērtējat ļoti pozitīvi, drīzāk pozitīvi, drīzāk negatīvi vai ļoti negatīvi! (Jautāt visiem par visām iestādēm, atzīmēt vienu atbildi katrā rindiņā K3!) K2 K3 Apmeklēja Ļoti Drīzāk Drīzāk Ļoti Grūti pozitīvi pozitīvi negatīvi negatīvi pateikt Dzintaru koncertzāle (atklātā zāle vasaras 1 1 2 3 4 8 sezonā) Dzintaru vēsturiskā (slēgtā) koncertzāle 2 1 2 3 4 8 rudens/ziemas sezonā Pilsētas muzejs (Tirgoņu ielā 29) 3 1 2 3 4 8 Aspazijas māja (Z.Meierovica prospektā 18/20) 4 1 2 3 4 8 Brīvdabas muzejs (Tīklu ielā 1a) 5 1 2 3 4 8 Mākslas stacija „Dubulti” (Z.Meierovica prospektā 5) 6 1 2 3 4 8 Jūrmalas teātris (Muižas ielā 7) 7 1 2 3 4 8 Jūrmalas Kultūras centrs (Jomas ielā 35) 8 1 2 3 4 8 Kauguru kultūras nams (Raiņa iela 110) 9 1 2 3 4 8 Nevienu no minētajām 99

K4. Lūdzu, atzīmējiet, vai pēdējā gada laikā Jūs esat apmeklējis/usi šādus kultūras un izklaides pasākumus Jūrmalā! (Atzīmēt visas atbilstošās atbildes stabiņā K4!) K5. Lūdzu, novērtējiet šos kultūras pasākumus – vai Jūs tos vērtējat ļoti pozitīvi, drīzāk pozitīvi, drīzāk negatīvi vai ļoti negatīvi! (Jautāt visiem par visiem pasākumiem, atzīmēt vienu atbildi katrā rindiņā K5!) K4 K5 Apmeklēja Ļoti Drīzāk Drīzāk Ļoti Grūti pozitīvi pozitīvi negatīvi negatīvi pateikt Jūrmalas kūrorta svētki (2018.gada 26.maijā) 1 1 2 3 4 8 Līgo svētki pludmalē (2018.gada 23.jūnijā) 2 1 2 3 4 8 Jomas ielas svētki (2018.gada 14.jūlijā) 3 1 2 3 4 8 Pasākums bērniem „Nestāsti pasaciņas” 4 1 2 3 4 8 (Dzintaru Mežaparkā) (2018.gada 10.,11.augustā) Kauguru svētki (2018.gada 1.septembrī) 5 1 2 3 4 8 18.novembra svētku pasākums, t.sk. Gaismas ceļš 6 1 2 3 4 8 Jaungada sagaidīšanas pasākums pie Kauguru 7 1 2 3 4 8 kultūras nama Nevienu no minētajām 9

K6. Lūdzu, uzrakstiet, kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo kultūras dzīvē Jūrmalā? (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) ______

Nākamie jautājumi būs par sporta dzīvi Jūrmalā J13. Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina sporta pasākumi Jūrmalā! Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Grūti apmierina apmierina neapmierina neapmierina pateikt/NA 1 Sporta dzīve Jūrmalā kopumā 1 2 3 4 8 2 Iespējas apmeklēt dažādus sporta pasākumus 1 2 3 4 8 kā skatītājam 3 Iespējas sportot pašam/-i 1 2 3 4 8 4 Iespējas sportot bērniem 1 2 3 4 8 5 Sporta infrastruktūra Jūrmalā (sporta laukumu, 1 2 3 4 8 trenažieru, sporta objektu pieejamība u.c.) 6 Brīvas pieejas sporta laukumu (futbola, 1 2 3 4 8 basketbola laukumu u.c.) daudzums Jūrmalā

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 171 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu J24. Lūdzu, uzrakstiet, kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo sporta dzīvē Jūrmalā? (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) ______

Nākamie jautājumi būs par dažādu pakalpojumu izmantošanu Jūrmalā P11. Raksturojot situāciju pēdējā gada laikā, vidēji, cik bieži Jūs Jūrmalas pilsētas teritorijā pārvietojaties šādā veidā? Katru vai Vismaz Retāk Pēdējā gada Grūti gandrīz reizi nekā reizi laikā pateikt/ katru dienu nedēļā nedēļā neizmantoju NA 1 Ar vieglo automašīnu 1 2 3 4 8 2 Ar pilsētas sabiedrisko transportu 1 2 3 4 8 3 Ar velosipēdu 1 2 3 4 8

P13. Lūdzu, atzīmējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina šādi aspekti saistībā ar SIA "Jūrmalas autobusu satiksme" pilsētas maršruta autobusiem! Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Grūti apmierina apmierina neapmierina neapmierina pateikt/NA 1 Pilsētas autobusu maršrutu tīkls 1 2 3 4 8 2 Pilsētas autobusu reisu skaits, biežums 1 2 3 4 8 3 Pēdējo reisu atiešanas laiks 1 2 3 4 8 4 Pilsētas autobusu salonu tīrība 1 2 3 4 8 5 Šoferu darba kvalitāte, t.sk. attieksme 1 2 3 4 8

P20. Vai Jūs esat informēts/-a, ka Jūrmalas iedzīvotājiem ir iespēja saņemt Jūrmalas iedzīvotāja karti – personalizētu viedkarti, kas darbojas kā sabiedriskā transporta braukšanas karte atlaižu saņemšanai pilsētas maršrutu tīkla autobusos, un nākotnē ar to varēs saņemt arī dažādas citas priekšrocības un atvieglojumus? (Viena atbilde!) Esmu labi informēts/-a 1 Esmu par to dzirdējis, bet neko sīkāk nezinu 2 Nebiju par šādu karti dzirdējis 3 Grūti pateikt 8

P21. Vai Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir izmantojis Jūrmalas iedzīvotāja karti? (Iespējamas vairākas atbildes) Jā, es esmu izmantojis/-usi 1 Atbildēt uz jautājumu Jā, ir izmantojis kāds no ģimenes locekļiem 2 P22 Nē, neviens nav izmantojis 3 Pāriet pie jautājuma Grūti pateikt/NA 8 P23

P22. Kāda ir Jūsu/ Jūsu ģimenes locekļu pieredze saistībā ar Jūrmalas iedzīvotāja kartes (viedkartes) darbību sabiedriskajā transportā? (Iespējamas vairākas atbildes) Viedkarte darbojas labi, nav bijušas problēmas 1 Viedkarte kopumā darbojas labi, bet atsevišķās reizēs nav darbojusies 2 Viedkarte vairākas reizes nav darbojusies dažādos transportos 3 Viedkarte tika nomainīta saistībā ar tās darbības traucējumiem 4 Grūti pateikt/NA 8

P23. Lūdzu, norādiet, kādus pakalpojumus Jūs vēlētos, lai Jūrmalas iedzīvotāja karte sniegtu nākotnē! (Iespējamas vairākas atbildes) Tā darbotos kā lojalitātes karte pie uzņēmējiem (atlaides, 1 dažādi piedāvājumi karšu īpašniekiem) Ar to varētu izmantot pašvaldības pakalpojumus (darbotos kā bibliotēkas lasītāja karte, karte peldbaseina apmeklējumiem, 2 nodarbību apmeklējumiem u.tml.) Ar to varētu izmantot pašvaldības sniegto finansiālo atbalstu 3 (veselības aprūpes pabalstu, izglītības pabalstus u.tml.) Grūti pateikt/NA 8

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 172 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu P14. Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir izmantojis Jūrmalas pašvaldības sniegtos sociālos pakalpojumus un sociālo palīdzību? (Atzīmēt visus piemērotos atbilžu variantus!) Jā, es esmu izmantojis/-usi 1 Jā, ir izmantojis kāds no ģimenes locekļiem 2 Nē, neviens nav izmantojis 3 Grūti pateikt/NA 8

P15. Vai pēdējā gada laikā Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, ir ārstējies Jūrmalā (apmeklējis poliklīniku, slimnīcu u.tml.)? (Visas atbilstošās atbildes!) Jā, es esmu ārstējies/-usies 1 Jā, kāds no ģimenes locekļiem ir ārstējies 2 Nē, neviens nav ārstējies 3 Grūti pateikt/NA 8

P16. Vai Jūs vai kāds Jūsu ģimenes loceklis, kurš dzīvo kopā ar Jums, šobrīd vai pēdējā gada laikā ir bijis bezdarbnieks (t.i., vēlējies strādāt, bet nav varējis atrast piemērotu darbu)? (Visas atbilstošās atbildes!) Es pats esmu/ esmu bijis bezdarbnieks 1 Kāds manas ģimenes loceklis ir/ ir bijis bezdarbnieks 2 Nē, neviens nav bijis bezdarbnieks 3 Grūti pateikt/NA 8

P17. Es Jums nolasīšu vairākus darbus, kurus paveikusi Jūrmalas dome, izlietojot tiem pilsētas budžeta līdzekļus. Domājot par pilsētas iedzīvotāju labklājību kopumā, par katru no šiem darbiem novērtējiet, cik, Jūsuprāt, nozīmīgi ir tas, ka Jūrmalas dome to ir paveikusi! Viena atbilde katrā rindiņā! P18. Lūdzu, atzīmējiet, kurus no šiem pakalpojumiem pēdējo 12 mēnešu laikā esat izmantojis/-usi Jūs vai Jūsu ģimenes locekļi, kuri dzīvo kopā ar Jums! (Visas iespējamās atbildes stabiņā P18!) P17 Ļoti Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Grūti pateikt/ P18 nozīmīgi nozīmīgi nenozīmīgi nenozīmīgi NA 1 Brīvpusdienas visiem bērnudārzu 1 2 3 4 8 1 audzēkņiem un skolēniem līdz 12.klasei 2 90% atlaide nekustamā īpašuma nodoklim 1 2 3 4 8 2 zemei 3 Pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 50 eiro apmērā gadā zālēm un ārsta 1 2 3 4 8 3 apmeklējumiem 4 Bezmaksas sabiedriskais transports visiem 1 2 3 4 8 4 jūrmalniekiem Neesmu izmantojis/-usi nevienu no šīm 5 Grūti pateikt/ NA 8

P19. Un tagad es Jums nolasīšu vairākas ieceres, ko varētu paveikt Jūrmalas dome, izlietojot tām pilsētas budžeta līdzekļus. Domājot par pilsētas iedzīvotāju labklājību kopumā, par katru no šīm iecerēm novērtējiet, cik, Jūsuprāt, nozīmīgi ir tas, lai Jūrmalas dome to īstenotu! Viena atbilde katrā rindiņā! Ļoti Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Grūti pateikt/ nozīmīgi nozīmīgi nenozīmīgi nenozīmīgi NA 1 Pabalsts katram Jūrmalas pensionāram 100 eiro 1 2 3 4 8 apmērā gadā zālēm un ārsta apmeklējumiem 2 Jaundzimušo pabalsts 500 eiro apmērā 1 2 3 4 8 3 Bezmaksas WiFi visā pilsētā 1 2 3 4 8

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 173 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu Nākamie jautājumi būs par izglītību! S1. Vai Jūsu ģimenē ir pirmsskolas vai skolas vecuma bērni (bērni, mazbērni, brāļi, māsas), kas dzīvo kopā ar Jums? Ir 1 pāriet pie jautājuma S2 Nav 2 pāriet pie jautājuma S3

S2. Lūdzu, raksturojiet, kāda veida izglītību Jūrmalā, Rīgā vai citur šajā mācību gadā iegūst pirmsskolas vai skolas vecuma bērni, kuri dzīvo kopā ar Jums! (Atzīmēt visas piemērotās atbildes katrā rindiņā!) Nav šāda vecuma Jūrmalā Rīgā Citur bērnu / bērni neiegūst šādu izglītību 1 Pirmsskolas izglītību (bērnudārzi u.tml.) 1 2 3 4 2 Pamatizglītību (1. – 9.klase) 1 2 3 4 Vispārējo vidējo izglītību (10. – 12. klase 3 1 2 3 4 vispārizglītojošās skolās) 4 Profesionālo izglītību (tehnikums, profesionālā skola u.tml.) 1 2 3 4 Interešu izglītību (vispārizglītojošās skolās, bērnu 5 1 2 3 4 un jauniešu centros u.tml.) Profesionālās ievirzes izglītību (mūzikas, sporta, 6 1 2 3 4 mākslas skolās)

J25. Kā Jūs vērtējat savu informētību par iespējām bērniem nodarboties ar sportu Jūrmalas sporta skolā un sporta klubos? Vai Jūs esat... ..ļoti labi informēts/-a 1 ..drīzāk labi informēts/-a 2 ..drīzāk slikti informēts/-a 3 ..ļoti slikti informēts/-a 4 Grūti pateikt/NA 8

P24. Cik bieži skolēni, kuri dzīvo kopā ar Jums, izmanto Jūrmalas skolēnu autobusu? Katru vai gandrīz katru darba dienu 1 1-2 reizes nedēļā 2 Retāk nekā reizi nedēļā 3 Neizmanto vispār 4 Ar mani kopā nedzīvo skolēni 5 Grūti pateikt/NA 8

P25. Cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina Jūrmalas skolēnu autobusi šādos aspektos? Pilnīgi Drīzāk Drīzāk Pilnīgi Grūti apmierina apmierina neapmierina neapmierina pateikt/NA 1 Autobusu maršrutu tīkls 1 2 3 4 8 2 Autobusu reisu skaits, biežums 1 2 3 4 8 3 Šoferu darba kvalitāte, t.sk. attieksme 1 2 3 4 8

P26. Kas, Jūsuprāt, būtu jāuzlabo Jūrmalas skolēnu autobusos? (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) ______

UZMANĪBU INTERVĒTAJAM! Uz nākamo jautājumu atbild VISI RESPONDENTI!

S3. Lūdzu, atzīmējiet, vai un kur Jūs pats/-i pēdējo divu gadu laikā esat darījis kaut ko no minētā! (Atzīmēt visas piemērotās atbildes katrā rindiņā!) Nē, Nav Jā, Jūrmalā Jā, Rīgā Jā, citur neesmu atbildes 1 Iegūstu/ieguvu profesionālo izglītību 1 2 3 4 8 2 Iegūstu/ieguvu augstāko izglītību 1 2 3 4 8 Apmeklēju profesionālās pilnveides vai 8 3 1 2 3 4 tālākizglītības kursus pieaugušajiem 4 Apmeklēju interešu izglītības kursus 1 2 3 4 8

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 174 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu S4. Kā Jūs kopumā vērtējat, kādas, Jūsuprāt, ir iespējas iegūt šāda veida izglītību Jūrmalas pilsētā? (Viena atbildi katrā rindiņā!) Ļoti Drīzāk Drīzāk Ļoti Grūti labas labas sliktas sliktas pateikt/NA Iespējas iegūt pirmsskolas izglītību 1 1 2 3 4 8 (bērnudārzi u.tml.) 2 Iespējas iegūt pamatizglītību (1.-9.klase) 1 2 3 4 8 Iespējas iegūt vispārējo vidējo izglītību (10. – 3 1 2 3 4 8 12. klase vispārizglītojošās skolās) Iespējas iegūt profesionālo izglītību 4 1 2 3 4 8 (tehnikums, profesionālā skola u.tml.) Iespējas bērniem iegūt interešu izglītību 5 (vispārizglītojošās skolās un Jūrmalas Bērnu 1 2 3 4 8 un jauniešu iniciatīvas centrā) Iespējas bērniem iegūt profesionālās ievirzes 6 1 2 3 4 8 izglītību (mūzikas, sporta, mākslas skola u.tml.) 7 Iespējas iegūt augstāko izglītību 1 2 3 4 8 Iespējas apmeklēt profesionālās pilnveides vai 8 1 2 3 4 8 tālākizglītības kursus pieaugušajiem Iespējas apmeklēt interešu izglītības kursus 9 1 2 3 4 8 pieaugušajiem

J14. Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās! Pilnībā Drīzāk Drīzāk Pilnībā Nezinu/ apmierina apmierina neapmierina neapmierina NA 1 Tūrisma attīstība pilsētā 1 2 3 4 8 2 Viesnīcu un konferenču tūrisma attīstība 1 2 3 4 8 3 Kūrorta attīstība 1 2 3 4 8 4 Ceļu / ielu kvalitāte 1 2 3 4 8 5 Sabiedriskā transporta pakalpojumu pieejamība 1 2 3 4 8 Centralizētās ūdensapgādes un kanalizācijas 6 1 2 3 4 8 pakalpojumi (nevērtējot cenu) Centralizētās apkures pakalpojumi (nevērtējot 7 1 2 3 4 8 cenu) 8 Atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumi 1 2 3 4 8 Publiskās telpas (parki, soliņi, apstādījumi, 9 1 2 3 4 8 peldvietas u.tml.) sakoptība 10 Iespējas atrast darbu Jūrmalā 1 2 3 4 8 11 Iespējas atrast labi atalgotu darbu Jūrmalā 1 2 3 4 8 Iespējas iegūt pamatizglītību un vidējo izglītību 12 1 2 3 4 8 Jūrmalā 13 Kultūra un izklaides iespējas 1 2 3 4 8 14 Iepirkšanās iespējas 1 2 3 4 8 15 Sabiedriskā kārtība un drošība 1 2 3 4 8 16 Iespējas nodarboties ar uzņēmējdarbību Jūrmalā 1 2 3 4 8 17 Sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumi 1 2 3 4 8

J15. Lūdzu, novērtējiet, cik lielā mērā Jūs apmierina vai neapmierina situācija Jūrmalas pilsētā šādās jomās! Pilnībā Drīzāk Drīzāk Pilnībā Nezinu/ apmierina apmierina neapmierina neapmierina NA Gājējiem domātā ielu infrastruktūra (ietves, gājēju 1 1 2 3 4 8 ceļi, pārejas u.c.) Velosipēdistiem domātā ielu infrastruktūra 2 1 2 3 4 8 (velosipēdu ceļi, maršruti, norādes u.c.)

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 175 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu J17. Vai tuvāko 5 gadu laikā Jūs plānojat turpināt dzīvot Jūrmalā? Noteikti jā 1 Drīzāk jā 2 Drīzāk nē 3 Noteikti nē 4 Grūti pateikt 8

J18. Kur atrodas Jūsu deklarētā dzīvesvieta? Jūrmalas pilsētā 1 Pāriet pie I12 jautājuma Rīgā 2 Citā pilsētā vai novadā (ierakstīt, kur) Pāriet pie J19 jautājuma 3 ......

J19. Lūdzu, nosauciet galvenos iemeslus, kāpēc Jūs esat deklarēts kaut kur citur, nevis Jūrmalas pilsētā! (INTERVĒTĀJ! – detalizēti, pēc iespējas precīzi pierakstiet respondenta teikto!) ______

UZMANĪBU INTERVĒTAJAM! Uz nākamo jautājumu atbild VISI RESPONDENTI!

Interneta izmantošana

I12. Lūdzu, novērtējiet, cik bieži pēdējā mēneša laikā Jūs esat izmantojis/-usi internetu! Katru vai gandrīz katru dienu 1 Dažas reizes nedēļā 2 Apmēram reizi nedēļā 3 Retāk nekā reizi nedēļā 4 Grūti pateikt/NA 8

Intervijas nobeigumā, lūdzu, sniedziet īsas ziņas par sevi

DEMOGRĀFIJA

D1. Dzimums: Vīrietis 1 Sieviete 2

D2. Kāds ir Jūsu vecums (pilni gadi):......

D3. Cik cilvēku dzīvo Jūsu mājsaimniecībā, ieskaitot Jūs:......

D4. Kāda ir Jūsu Pamatizglītība 1 izglītība: Vidējā, vidējā profesionālā 2 Augstākā 3

D5. Kāda ir Jūsu Latvietis (-te) 1 tautība: Krievs (-iete) 2 Cits (-ta)...... 3

D5A. Kādā valodā Jūs Latviešu 1 galvenokārt runājat ģimenē? Krievu 2 (Tikai 1 atbilde!) Citā (-ta)...... 3

D.6. Vai Jums ir LR pilsonība? Ir 1 Nav 2

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 176 Pētījums: Attieksme pret Jūrmalas domes darbu D7. Kādi ir mēneša vidējie ienākumi uz vienu Jūsu mājsaimniecības locekli pēdējo sešu mēnešu laikā (pēc nodokļu nomaksas), ņemot vērā visus ienākumus – algas, stipendijas, pabalstus, pensijas utt.?

(PIERAKSTIET EURO) ______Nezin/NA……………………………………..9801

D10. Kādā sektorā Jūs strādājat? (Tikai viena atbilde!) D11. Vai Jūsu pamatdarbavieta Valsts/ pašvaldības sektorā 1 atrodas Jūrmalā vai ārpus tās? Atbildēt uz jautājumu D11! Privātajā sektorā 2 Jūrmalā 1 Nestrādāju 3 Pāriet pie jautājuma D12! Ārpus Jūrmalas 2

Cits (norādīt)...... 4 Atbildēt uz jautājumu D11! Nezinu/NA 8 Nezin/NA 8 Pāriet pie jautājuma D12!

D12. Kāda ir Jūsu pamatnodarbošanās? (Tikai viena atbilde!) Augstākā vai vidējā līmeņa vadītājs 1 Speciālists, ierēdnis, nestrādā fizisku darbu 2 Strādājošie Strādnieks, strādā fizisku darbu 3 Zemnieks (ir sava zemnieku saimniecība) 4 Ir savs uzņēmums, individuālais darbs 5 Pensionārs (-e) 6 Skolēns, students 7 Nestrādājošie Mājsaimniece (-ks), bērna kopšanas atvaļinājums 8 Bezdarbnieks 9

Pateicamies par piedalīšanos aptaujā!

Aizpilda intervētājs uzreiz pēc intervijas D13. Intervijas vieta. (Intervētāj! Atzīmēt atbilstoši adresei, ja šaubāties, ierakstīt adresi pie „Cita”!) Lielupes labais krasts (no Vārnukroga līdz Vaivari (no jūras līdz Asaru prospektam/Talsu Dzintariem, t.sk. Vārnukrogs, Priedaine, 1 šosejai posmā no rehabilitācijas centra 10 Bražciems) Vaivari līdz Kaugurciemam (neieskaitot)) Buļļuciems - Stirnurags 2 Sloka 11 Lielupe (starp jūru un upi) 3 Kauguri 12 Lielupe – Bulduri – Dzintari (starp 4 Kaugurciems 13 dzelzceļu un upi) Dzintari - Majori (starp dzelzceļu un upi) 5 Jaunķemeri-Klusais kūrorts 14 Bulduri – Dzintari – Majori – Dubulti (starp 6 Ķemeru nacionālā parka daļa 15 jūru un dzelzceļu) Dubulti (starp dzelzceļu un upi) 7 Ķemeri 16 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp Kūdra 17 dzelzceļu un upi, tajā skaitā Druvciems, 8 Valteri, Krastciems Braņķciems, Bažciems 18 No Jaundubultiem līdz Vaivariem starp Cita (pierakstīt jūru un dzelzceļu (t.sk. Pumpuri, Melluži, 9 19 adresi)...... Asari)

D14. Intervijas laiks: 2018. gada...... Intervijas beigšanas laiks: pl ......

SKDS, 2018.gada novembris-decembris 177

SKDS sabiedriskās domas pētījumu centrs

Baznīcas iela 32-2, Rīga, Latvija, LV-1010 Tālr.: 67 312 876, fakss: 67 312 874 E-mail: [email protected] www.skds.lv