Rapport Public Thématique L'institut De France Et Les Cinq Académies
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
L’INSTITUT DE FRANCE ET LES CINQ ACADÉMIES : UN PATRIMOINE EXCEPTIONNEL, UNE GESTION MANQUANT DE RIGUEUR Rapport public thématique L’Institut de France et les cinq académies – avril 2015 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes SOMMAIRE DÉLIBÉRÉ ...................................................................................... 9 INTRODUCTION ........................................................................ 13 CHAPITRE I DES INSTITUTIONS ANCIENNES, SOUCIEUSES DE LEURS PARTICULARISMES ................... 17 I - Des institutions profondément ancrées dans l’histoire .......... 17 A - Les académies et l’Institut : des origines partagées .........................17 B - Des académies réunies mais dissemblables .....................................19 C - La place originale de l’Institut ...........................................................21 D - L’évolution différenciée des missions des académies ......................22 E - L’hétérogénéité des statuts et de l’organisation ..............................25 II - Des institutions juridiquement et financièrement indépendantes ................................................................................. 27 A - Un concours de l’État libre d’emploi ................................................27 B - Un système peu transparent : les fondations « abritées » ...............30 III - Un patrimoine exceptionnel .................................................. 33 A - Un patrimoine financier de plus d’un milliard d’euros .....................33 B - Un patrimoine immobilier locatif considérable ................................36 C - Un patrimoine culturel d’intérêt national ........................................37 CHAPITRE II UNE GESTION DU PATRIMOINE PEU RIGOUREUSE .............................................................................. 41 I - Les difficultés liées à certaines libéralités ............................... 41 A - Le respect parfois aléatoire de la volonté des donateurs ................41 B - Les risques insuffisamment mesurés de certains legs ......................43 II - Une amélioration récente de la gestion financière ................ 48 A - Des institutions ayant longtemps vécu au-dessus de leurs moyens 48 B - Des errements passés soldés tardivement .......................................51 C - Des améliorations à poursuivre ........................................................53 III - Les faiblesses de la gestion immobilière locative................. 55 A - L’imprécision des règles applicables .................................................55 B - Une mise en concurrence des mandats tardive et marginale ..........56 C - Des mandataires largement laissés à eux-mêmes ............................57 D - Un parc locatif sous-exploité ............................................................58 L’Institut de France et les cinq académies – avril 2015 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 4 COUR DES COMPTES IV - La situation contrastée des fondations musées .................... 61 A - Des modes d’exploitation très hétérogènes .....................................61 B - Une absence de synergies en dépit d’initiatives positives récentes .65 C - Une réticence à l’appellation « musée de France »..........................66 D - Un mécénat très particulier : Chantilly .............................................68 CHAPITRE III UN FONCTIONNEMENT ENCORE MARQUÉ PAR DES DÉRIVES .................................................. 75 I - Une gestion erratique des personnels ...................................... 75 A - Les revers de l’autonomie des académies ........................................75 B - Une politique salariale opaque et non encadrée ..............................81 C - Des risques juridiques mal maîtrisés ................................................85 II - Des conditions avantageuses en matière de logements ......... 87 A - Les régimes de faveur .......................................................................87 B - Un usage extensif des logements de fonction ..................................89 III - Des avantages discutables accordés aux membres des académies ........................................................................................ 92 A - Des sources de rémunérations accessoires multiples ......................92 B - Des frais de déplacement non encadrés ...........................................98 IV - Un mode d’organisation peu efficient .................................. 99 A - La répartition des charges, source de tensions ................................99 B - Un fonctionnement courant du palais appelé à évoluer ............... 101 C - Un système d’information à moderniser ....................................... 103 CHAPITRE IV UNE NÉCESSAIRE RÉFORME DES MODES DE GESTION .............................................................................. 107 I - Clarifier les règles de droit ..................................................... 107 II - Refondre l’ensemble des contrôles....................................... 110 A - Réhabiliter le rôle du comptable public ........................................ 110 B - Renforcer les contrôles d’ordonnateur internes et externes ........ 112 III - Professionnaliser la gestion ................................................. 114 A - Perfectionner la gestion du patrimoine ......................................... 114 B - Harmoniser et coordonner la gestion interne ............................... 114 IV - Moderniser la gouvernance ................................................. 115 A - Améliorer la transparence des décisions ....................................... 115 B - Mieux informer et rendre compte ................................................. 117 L’Institut de France et les cinq académies – avril 2015 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes SOMMAIRE 5 CONCLUSION GÉNÉRALE ..................................................... 121 RÉCAPITULATIF DES RECOMMANDATIONS .............. 125 ANNEXES ................................................................................... 129 RÉPONSES DES ADMINISTRATIONS ET DES ORGANISMES CONCERNÉS .................................................. 141 L’Institut de France et les cinq académies – avril 2015 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes L’Institut de France et les cinq académies – avril 2015 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes Les rapports publics de la Cour des comptes - Élaboration et publication - La Cour publie, chaque année, un rapport public annuel et des rapports publics thématiques. Le présent rapport est un rapport public thématique. Les rapports publics de la Cour s’appuient sur les contrôles et les enquêtes conduits par la Cour des comptes ou les chambres régionales et territoriales des comptes et, pour certains, conjointement entre la Cour et les chambres régionales et territoriales ou entre les chambres. En tant que de besoin, il est fait appel au concours d’experts extérieurs, et des consultations et des auditions sont organisées pour bénéficier d’éclairages larges et variés. Au sein de la Cour, ces travaux et leurs suites, notamment la préparation des projets de texte destinés à un rapport public, sont réalisés par l’une des sept chambres que comprend la Cour ou par une formation associant plusieurs chambres. Trois principes fondamentaux gouvernent l’organisation et l’activité de la Cour des comptes, ainsi que des chambres régionales et territoriales des comptes, et donc aussi bien l’exécution de leurs contrôles et enquêtes que l’élaboration des rapports publics : l’indépendance, la contradiction et la collégialité. L’indépendance institutionnelle des juridictions financières et statutaire de leurs membres garantit que les contrôles effectués et les conclusions tirées le sont en toute liberté d’appréciation. La contradiction implique que toutes les constatations et appréciations ressortant d’un contrôle ou d’une enquête, de même que toutes les observations et recommandations formulées ensuite, sont systématiquement soumises aux responsables des administrations ou organismes concernés ; elles ne peuvent être rendues définitives qu’après prise en compte des réponses reçues et, s’il y a lieu, après audition des responsables concernés. La publication d’un rapport public est nécessairement précédée par la communication du projet de texte que la Cour se propose de publier aux ministres et aux responsables des organismes concernés, ainsi qu’aux autres personnes morales ou physiques directement intéressées. Dans le rapport publié, leurs réponses accompagnent toujours le texte de la Cour. La collégialité intervient pour conclure les principales étapes des procédures de contrôle et de publication. L’Institut de France et les cinq académies – avril 2015 Cour des comptes - www.ccomptes.fr - @Courdescomptes 8 COUR DES COMPTES Tout contrôle ou enquête est confié à un ou plusieurs rapporteurs. Leur rapport d’instruction, comme leurs projets ultérieurs d’observations et de recommandations, provisoires et définitives, sont examinés et délibérés de façon collégiale, par une chambre ou une autre formation comprenant au moins trois magistrats, dont l’un assure le rôle de contre-rapporteur, chargé notamment de veiller à la qualité des contrôles. Il en va de même pour les projets de rapport public. Le contenu des projets de rapport public est défini, et leur élaboration est suivie, par le comité du rapport public et des programmes, constitué du Premier président, du Procureur général et des présidents de chambre de la Cour, dont l’un exerce la fonction