DOCSLIB.ORG

Nationaal Kiezersonderzoek 2006 Vraagteksten En Schema's CAPI

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Nationaal Kiezersonderzoek 2006 Vraagteksten En Schema's CAPI Centraal Bureau voor de Statistiek Divisie Sociale en Ruimtelijke Statistieken Nationaal Kiezersonderzoek 2006 Vraagteksten en schema’s CAPI 2e golf versie 2.0 Opgesteld door : Mariëtte Vosmer en Frank Engelen Projectnummer : 205416 BPA-nummer : Versie : 2.0 Versiedatum : 14-11-2006 mvor-fenn versie 2.0 d.d. 14-11-06 Inhoudsopgave Controlevragen…………………………………………………………… pag. 1 Betrokkenheid bij campagne…………………………………………… pag. 3 Stemgedrag………………………………………………………………. pag. 5 Opiniepeilingen………………………………………………………… pag. 14 Sociale en maatschappelijke problemen……………………………… pag. 16 Sympathie………………………………………………………………… pag. 20 Issues links – rechts…………………………………………………… pag. 24 Tevredenheid met democratie…………………………………………. pag. 26 Vertrouwen in toekomstige MP………………………………………… pag. 28 Eigenschappen politici…………………………………………………... pag. 32 Emotie…………………………………………………………………….. pag. 36 Zelfvertrouwen en cynisme…………………………………………….. pag. 40 Sociale en politieke participatie………………………………………… pag. 42 Religie en politiek………………………………………………………… pag. 46 Europa…………………………………………………………………….. pag. 48 Bestuurlijke vernieuwing………………………………………………… pag. 50 Nieuwe kamerverkiezingen…………………………………………….. pag. 52 Afsluiting en werving…………………………………………………….. pag. 54 mvor-fenn versie 2.0 d.d. 14-11-06 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Controle {Start tijdmeting tot en met Peilaf} Intro >> ENQ: Controleer of gegevens correct zijn. << Om te beginnen zou ik graag enkele persoonsgegevens met u willen doornemen. >> Toets 1 om verder te gaan. << M_V (1 regel in een tabel, vullen met GBA-gegevens) STEL VAST: Geslacht 1. Man [Man] 2. Vrouw [Vrouw] Geboren Wat is de geboortedatum van (persoon1)? Lft STEL VAST: Leeftijd in jaren. Akk (Persoon1) is dus: [leeftijd in jaren]? BurgSt Wat is op dit moment de burgerlijke staat van (persoon1)? mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 1 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Controle N.B. Alle Respondenten Intro >> ENQ: Controleer of gegevens correct zijn.<< Om te beginnen zou ik graag enkele persoonsgegevens met u willen doornemen. >>Toets 1 om verder te gaan<< M_V (1 regel in een tabel, vullen met GBA-gegevens) STEL VAST: Geslacht 1. Man [Man] 2. Vrouw [Vrouw] Nodk, Norf Geboren Wat is de geboortedatum van (persoon1)? Wn /wg datum Lft STEL VAST: Leeftijd in jaren. Geboren = datum Geboren = wn / wg Akk (Persoon1) is dus: [leeftijd in jaren] ? BurgSt Wat is op dit moment de burgerlijke staat van (persoon1)? Endblok mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 2 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Betrokkenheid bij de campagne Verschil Ik wil beginnen met een vraag over de campagne die aan de Kamerverkiezingen van 22 november is voorafgegaan. Waren er naar uw mening tijdens de campagne: 1. grote inhoudelijke verschillen tussen de politieke partijen, [GrVersch] 2. kleine verschillen of [KlVersch] 3. in het geheel geen verschillen? [GnVersch] Gevolgd Hebt u de verkiezingscampagne zeer intensief, intensief, niet zo intensief of in het geheel niet gevolgd? 1. Zeer intensief [ZeerInt] 2. Intensief [Intens] 3. Niet zo intensief [NietInt] 4. In het geheel niet [Niet] HoeVaak Hoe vaak leest u een krant. Is dat: 1. vrijwel dagelijks, [ElkeDag] 2. een paar keer per week, [ElkeWeek] 3. een paar keer per maand, [ElkeMnd] 4. of leest u zelden of nooit een krant? [ZeldNooi] CampNews Als er in de krant nieuws over de verkiezingscampagne stond, las u dat dan: 1. bijna altijd, [Altyd] 2. vaak, [Vaak] 3. zo nu en dan of [NuDan] 4. zelden of nooit? [Zelden] Debat In de week voorafgaand aan de verkiezingen werden op de televisie debatten gevoerd tussen de lijsttrekkers van de grote politieke partijen. Hebt u: 1. een of meer debatten helemaal gezien, [GehDeb] 2. fragmenten van debatten gezien, [FragDeb] 3. of hebt u de debatten helemaal niet gezien? [GnDeb] mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 2 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Betrokkenheid bij de campagne Verschil N.B. Alle Respondenten Waren er naar uw mening tijdens de campagne ... Gevolgd Hebt u de verkiezingscampagne zeer intensief ... gevolgd HoeVaak Hoe vaak leest u een krant ... anders Hoevaak = [ZeldNooi]/wn/wg CampNews Als er in de krant nieuws over verkiezingscampagne stond ... Debat In de week voorafgaand aan verkiezingen … debatten op gevoerd EndBlock mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 3 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Stemgedrag Gestemd Hebt u bij de Kamerverkiezingen van 22 november gestemd? 1. Ja [Ja] 2. Nee [Nee] Volmacht Hebt u iemand bij volmacht laten stemmen of hebt u zelf gestemd? 1. Bij volmacht gestemd [StemVolm] 2. Zelf gestemd [StemZelf] WelkPart Op welke partij hebt u gestemd? 1. CDA [CDA] 2. PvdA [PvdA] 3. VVD [VVD] 4. GroenLinks [GroenL] 5. SP [SP] 6. D66 [D66] 7. Christ enUnie [ChrUn] 8. SGP [SGP] 9. Lijst Fortuyn [LPF] 10. Partij voor de Dieren [PvdD] 11. Partij één NL (Marco Pastors) [eenNL] 12. Partij voor de Vrijheid (Geert Wilders) [PvdV] 13. Partij voor Nederland (Hilbrand Nawijn) [PvN] 14. Andere partij [AndParty] 15. Blanco [Blanco] 16. Ongeldig [Ongeldig] Waarom >>ENQ: Indien de respondent een vaag of onduidelijk antwoord geeft, doorvragen.<< Waarom hebt u op deze partij gestemd? STRING[120] WanStem Wanneer hebt u besloten om op deze partij te stemmen, was dat: 1. op de dag van de verkiezingen zelf, [DagVerk] 2. de laatste dagen voor de verkiezingen, [DgnVoor] 3. de laatste weken voor de verkiezingen, [WknVoor] 4. een paar maanden van tevoren of [MndVoor] 5. wist u al langer van tevoren hoe u zou gaan stemmen? [LangVoor] Tydstip Hoe laat hebt u gestemd? 1. Tussen 7.30 en 9.00 uur [T730_9] 2. Tussen 9.00 en 12.00 uur [T09_12] 3. Tussen 12.00 en 14.00 uur [T12_14] 4. Tussen 14.00 en 18.00 uur [T14_18] 5. Tussen 18.00 en 19.00 uur [T18_19] 6. Tussen 19.00 en 20.00 uur [T19_20] 7. Tussen 20.00 en 21.00 uur [T20_21] 8. Heeft eerder per post gestemd (vanuit buitenland) [StemVoor] Lysttre1 Hebt u gestemd op de lijsttrekker of op een andere kandidaat? >> ENQ: Lijsttrekker is de eerste persoon op de lijst << 1. Lijsttrekker [Lysttrek] 2. Andere kandidaat [AndKand] mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 4 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Stemgedrag N.B. Alle Respondenten Gestemd Hebt u bij de Kamerverkiezingen van 22 november gestemd [ja] [nee]/wn/wg Volmacht Hebt u iemand bij volmacht laten stemmen of hebt u zelf gestemd WelkPart Op welke partij anders WelkPart = [Blanco][Ongeldig]/wn/wg Waarom Waarom hebt u op deze partij gestemd WanStem Wanneer hebt u besloten om op deze partij te stemmen ... Volmacht = [StemZelf] Volmacht = [StemVolm]/wn/wg Tijdstip Hoe laat hebt u gestemd anders WelkPart = [Blanco][Ongeldig]/wn/wg Lysttre1 Hebt u gestemd op de lijsttrekker of op een andere kandidaat Lysttre1 = [AndKand] anders BelReden Wat was de belangrijkste reden om op deze kandidaat te stemmen mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 5 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Stemgedrag BelReden >>ENQ: Indien de respondent een vaag of onduidelijke antwoord geeft, doorvragen.<< Wat was de belangrijkste reden om op deze kandidaat te stemmen? 1. Was een vrouw [Vrouw] 2. Was de beste kandidaat [Beste] 3. Kandidaat steunt bepaalde belangen (bijvoorbeeld boeren) [Belang] 4. Kandidaat uit de buurt/ de regio (bijvoorbeeld ‘het noorden’, ‘Limburg’) [Regio] 5. Kende de kandidaat persoonlijk [Kennis] 6. Anders, namelijk [AndReden] AndReden STEL VAST: Wat was dan de belangrijkste reden? STRING[120] Lysttre2 U hebt gestemd op de lijsttrekker van (het/de) [WelkPart]. Ging het daarbij vooral om steun te geven aan de lijsttrekker of om steun te geven aan [WelkPart]? 1. Steun aan de lijsttrekker [SteunL] 2. Steun aan de partij [SteunP] Lager Als deze persoon geen lijsttrekker zou zijn geweest, maar op een lagere plaats zou hebben gestaan, zou u dan ook op deze persoon hebben gestemd of zou u dan hebben gestemd op de persoon die dán lijsttrekker zou zijn geweest? 1. Deze persoon [DezePers] 2. Lijsttrekker [Lysttrek] PLofPart Als de lijsttrekker van (het/de) [WelkPart] niet op de lijst van (het/de) [WelkPart] zou hebben gestaan, maar op de lijst van een ándere partij, zou u dan ook op deze persoon hebben gestemd, of zou u dan op iemand anders van (het/de) [WelkPart] hebben gestemd? 1. Deze persoon [ZelfdeP] 2. Ander [Ander] PofPart Als de kandidaat van (het/de) [WelkPart] waarop u hebt gestemd niet op de lijst van (het/de) [WelkPart] zou hebben gestaan, maar op de lijst van een ándere partij, zou u dan ook op deze persoon hebben gestemd, of zou u dan op iemand anders van (het/de) [WelkPart] hebben gestemd? 1. Deze persoon [ZelfdeP] 2. Ander [Ander] VolmGeg U hebt aangegeven dat u bij volmacht hebt gestemd. Aan wie hebt u die volmacht gegeven? 1. Partner [Partner] 2. (stief, pleeg) Ouders [Ouders] 3. (stief, pleeg) Kinderen [Kinderen] 4. Ander in het huishouden [AnderHH 5. Buren/vrienden [BurenVr] 6. Anders [Ander] VolmAnd Hebt u bij de Tweede Kamerverkiezingen een volmacht van iemand anders gekregen om voor hem of haar te gaan stemmen? 1. Ja [Ja] 2. Nee [Nee] VolmGekr Van wie? 1. Partner [Partner] 2. (stief, pleeg) Ouders [Ouders] 3. (stief, pleeg) Kinderen [Kinderen] 4. Ander in het huishouden [AnderHH 5. Buren/vrienden [BurenVr] 6. Anders [Ander] mvor-fenn versie 1.0 d.d. 20-10-06 6 Vragenlijst NKO 2006 – Blok Stemgedrag Gestemd = [nee]/wn/wg Lysttre1 = [AndKand] anders BelReden Wat was de belangrijkste reden om op deze kandidaat te stemmen BelReden = [AndReden] anders AndReden Wat was dan de belangrijkste reden Lysttre1 = [lysttrek] anders en WelkPart <> [AndParty] Lysttre2 U hebt gestemd op de lijsttrekker … Ging het daarbij vooral om steun te geven aan de lijsttrekker of ... Lager Als deze persoon geen lijsttrekker zou zijn geweest, maar op een lagere plaats ... PLofPart Als de lijsttrekker van … zou u dan dan ook op deze persoon hebben gestemd Lysttre1 = [AndKand] anders en WelkPart <> [AndParty] PofPart Als de kandidaat van … zou u dan dan ook op deze persoon hebben gestemd Volmacht = [StemVolm] anders VolmGeg U hebt aangegeven dat u bij volmacht hebt gestemd. Aan wie hebt u die volmacht gegeven Volmacht = [StemZelf] anders VolmAnd Hebt u bij de Tweede Kamerverkiezingen een volmacht van iemand anders gekregen ..
Load more

Recommended publications
  • Van Het 13De Congres Van De Socialistische Partij V E R S L
    VERSLAG van het 13de congres van de Socialistische Partij 2 8 m e i 2 0 0 5 D e V e r e e n i g i n g N i j m e g e n 3 Verslag van het 13de congres van de Socialistische Partij op 28 mei 2005 Voorzitters Riet de Wit / Bob Ruers Secretaris Paulus Jansen Congrescommissie Harry van Bommel, Hans van Heijningen en Paulus Jansen Stembureau Jean-Louis van Os en Remine Alberts 4 Opening door Hans van Hooft namens het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen Hans van Hooft: dames en heren, vrienden, vriendinnen en kameraden, ik ben Hans van Hooft, lid van het stropdasloze college in Nijmegen, maar heb wel een stropdas om bij belangrijke gebeurtenissen zo- als nu. Ik heet het congres namens het gemeentebestuur van Nijmegen hartelijk welkom in deze mooie stad, waar dit jaar het 2000 jarig bestaan wordt gevierd. Ik complimenteer het partijbestuur met hun keuze dit monumentale gebouw voor het SP congres te huren en hoop dat de discussie vandaag over ‘heel de wereld’ met veel passie zal worden gevoerd. Ik wens, mede namens het gemeentebestuur, alle aanwezigen een goed congres! Riet de Wit (voorzitter) dankt Hans van Hooft voor zijn vriendelijke woorden en geeft aan graag in Nijmegen te gast te zijn waar ook Peter Lucassen namens de SP-fractie zitting heeft in het (nog) enige linkse college in Nederland. Zij merkt op dat Nijmegen meer dan een rood college en 2000 jaar ge- schiedenis heeft en doelt met name op de toekomst in de vorm van aanstormend talent, nog heel jong, maar al geprezen en bekroond en stelt Pieter Derks voor.
    [Show full text]
  • Appendix 2 Dissertation Steven De Waal
    The Value(s) of Civil Leaders A Study into the Influence of Governance Context on Public Value Orientation Appendix 2 Portraits of Civil Leaders (13 leaders) Dissertation, University Utrecht 2014 Steven P.M. de Waal Appendix 2 Portraits of Civil Leaders (13 leaders) 1. Paul Baan 2. Hans Becker 3. Leon Bobbe 4. Piet Boekhoud (& Els Lubbers) 5. Yolanda Eijgenstein 6. Hans Nieukerke 7. Camille Oostwegel 8. Tom Rodrigues 9. Arie Schagen (& Esseline Schieven) 10. Clara and Sjaak Sies 11. Hans Visser 12. Mei Li Vos 13. Sister Giuseppa Witlox 2 Paul Baan A. Introduction Who is Paul Baan? Paul Baan was born in 1951. After finishing his bachelor of engineering, he started his career in the construction industry and later finished his master in Economics at the UniversitY of Groningen. In 1981, he joined his brother Jan at the Baan CompanY, a highlY successful software company, as president and vice-chairman. Jan and Paul Baan were successful and became verY wealthy when the company was floated. Paul Baan left the company in 1996, a Year after it went public and before it got into financial difficulties. His brother did the same sometime later. Through the Vanenburg Group, a venture capital companY investing in IT companies, also founded bY the Baan brothers, Jan and Paul Baan kept a stake in the Baan Company until the company was sold in 2000. According to Paul Baan, his passion for business and innovation stems from his time with Baan Group. In 2000, Baan started the Stichting Noaber Foundation (henceforth: Noaber Foundation). A ‘noaber’ (etYmologicallY linked to the English ‘neighbor’) is a word in an eastern Dutch dialect denoting a fellow supportive citizen.
    [Show full text]
  • "Overweldigend Nee Tegen Europese Grondwet" in <I>De Volkskrant</I
    "Overweldigend nee tegen Europese Grondwet" in De Volkskrant (2 juni 2005) Source: De Volkskrant. 02.06.2005. Amsterdam. Copyright: (c) de Volkskrant bv URL: http://www.cvce.eu/obj/"overweldigend_nee_tegen_europese_grondwet"_in_de_volkskrant_2_juni_2005-nl- b40c7b58-b110-4b79-b92a-faf4da2bc4e0.html Publication date: 19/09/2012 1 / 3 19/09/2012 Overweldigend nee tegen Europese Grondwet Van onze verslaggevers DEN HAAG/ BRUSSEL - Een overgrote meerderheid (bijna 62 procent) van de Nederlandse kiezers heeft de Europese Grondwet afgewezen. Premier Balkenende zei woensdagavond dat hij ‘zeer teleurgesteld’ is. Maar het kabinet ‘zal de uitslag respecteren en rechtdoen’. Balkenende: ‘Nee is nee. Wij begrijpen de zorgen. Over het verlies aan soevereiniteit, over het tempo van de veranderingen in Europa zonder dat de burgers zich daarbij betrokken voelen, over onze financiële bijdrage aan Brussel. En daar moet in Europa rekening mee worden gehouden’. De premier beloofde deze punten aan te snijden tijdens de Europese topconferentie later deze maand in Brussel. De Tweede Kamer zal vandaag het kabinet vragen om het voorstel tot goedkeuring van de Grondwet in te trekken. Balkenende en vice-premier Gerrit Zalm (VVD) gaven aan dat ze dat zullen doen. Nederland is na Frankrijk het tweede land dat de Grondwet afwijst. In Frankrijk stemde 55 procent van de bevolking tegen de Grondwet. In Nederland blijkt zelfs 61,6 procent van de kiezers tegen; 38,4 procent stemde voor. De opkomst was met 62,8 procent onverwacht hoog. Bij de laatste Europese verkiezingen in Nederland kwam slechts 39,1 procent van de stemgerechtigden op. In Brussel werd woensdag met teleurstelling gereageerd. De Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker, dienstdoend voorzitter van de EU, verwacht niettemin dat de Europese leiders deze maand zullen besluiten om het proces van ratificatie (goedkeuring) van de Grondwet in alle 25 lidstaten voort te zetten.
    [Show full text]
  • How Populist Are the People? Measuring Populist Attitudes in Voters Agnes Akkerman Cas Mudde, University of Georgia Andrej Zaslove, Radboud University Nijmegen
    University of Georgia From the SelectedWorks of Cas Mudde 2014 How Populist are the People? Measuring Populist Attitudes in Voters Agnes Akkerman Cas Mudde, University of Georgia Andrej Zaslove, Radboud University Nijmegen Available at: https://works.bepress.com/cas_mudde/95/ CPSXXX10.1177/0010414013512600Comparative Political StudiesAkkerman et al. 512600research-article2013 Article Comparative Political Studies 2014, Vol. 47(9) 1324 –1353 How Populist Are the © The Author(s) 2013 Reprints and permissions: People? Measuring sagepub.com/journalsPermissions.nav DOI: 10.1177/0010414013512600 Populist Attitudes in cps.sagepub.com Voters Agnes Akkerman1, Cas Mudde2, and Andrej Zaslove3 Abstract The sudden and perhaps unexpected appearance of populist parties in the 1990s shows no sign of immediately vanishing. The lion’s share of the research on populism has focused on defining populism, on the causes for its rise and continued success, and more recently on its influence on government and on public policy. Less research has, however, been conducted on measuring populist attitudes among voters. In this article, we seek to fill this gap by measuring populist attitudes and to investigate whether these attitudes can be linked with party preferences. We distinguish three political attitudes: (1) populist attitudes, (2) pluralist attitudes, and (3) elitist attitudes. We devise a measurement of these attitudes and explore their validity by way of using a principal component analysis on a representative Dutch data set (N = 600). We indeed find three statistically separate scales of political attitudes. We further validated the scales by testing whether they are linked to party preferences and find that voters who score high on the populist scale have a significantly higher preference for the Dutch populist parties, the Party for Freedom, and the Socialist Party.
    [Show full text]
  • Maakt Het Verschil? Een Onderzoek Naar Opvolgingen Van Nederlandse Politiek Leiders
    Gekozen of benoemd: maakt het verschil? Een onderzoek naar opvolgingen van Nederlandse politiek leiders BAP Nationale Politiek, S.H. Stikvoort Scriptiebegeleider: J.A.H. Heine MSc Aantal woorden: 7998 Studentnummer: s138200 Inhoudsopgave Inhoudsopgave p. 2 Inleiding p. 3-4 Onderzoeksaanpak p. 5-7 Hoofdstuk 1: reconstructie politiek leiders 2002-heden p. 8-19 Hoofdstuk 2: resultaten zittingsduur van politiek leiders p. 20-21 Hoofdstuk 3: resultaten electoraal succes van politiek leiders p. 22-23 Slotbeschouwing p. 24-26 Literatuurlijst p. 27-36 Bijlagen p. 37-39 2 Inleiding Aanleiding & doelstelling ‘Een van de weinige functies waarop de politieke partij het alleenrecht heeft, is de kandidaatstelling’ stelt Gerrit Voerman. 1 In de Nederlandse parlementaire democratie worden politiek leiders van politieke partijen verkozen via verschillende mechanismen. Waar de SGP er voor kiest als partijbestuur een kandidaat voor te dragen als politiek leider, koos bijvoorbeeld de PvdA in 2002 ervoor om de verkiezing van politiek leider open te gooien via een lijsttrekkersreferendum. Deze machtswisseling van politiek leiders kan onrust in partijen veroorzaken, maar kan ook rustig verlopen. Wat zijn de risico’s van verschillende machtsovernamemechanismen voor politieke partijen? Die vraag is wetenschappelijk interessant omdat het een patroon zou kunnen laten zien in effecten bij de opvolging van politiek leiders. De doelstelling van het onderzoek is erachter te komen of machtsovernamemechanismen binnen politieke partijen effect hebben op de volgende drie variabelen: de zittingsduur van een politiek leider, de mate van polarisatie binnen de partij en de effecten op electoraal succes. Historische ontwikkeling machtsovernamemechanismen Hoe macht binnen een partij wordt overgedragen, is door de jaren heen flink veranderd.
    [Show full text]
  • Download ZO-Krant Derde Editie • Najaar 2008 (PDF)
    DERDE EDITIE NAJAAR 2008 EEN BETER NEDERLAND AGNES KANT: "IK BEN GEEN SCHOOTHOND" ZO MAAK JE JE BUURT BETER JAN MARIJNISSEN HEEFT ALLE VERTROUWEN IN AGNES KANT 2 ZO VOOR EEN BETER NEDERLAND Je bent eigenlijk meester JAN in de rechten? “Ja, ik heb fiscaal recht gestudeerd MARIJNISSEN maar dat is te saai voor woorden. Ik heb zelfs nog een jaar als fiscalist COVER gewerkt, maar daar was ik alleen maar bezig te bedenken hoe grote bedrijven zo veel mogelijk voordeel van onze fiscale wetgeving konden krijgen. Toen ben ik gaan nadenken MODEL wat echt leuk en zinnig was om te doen en ben ik bij de FNV gaan werken.” FOTOGRAFIE AUKE VLEER Nog tijd voor leuke dingen? “Nou, wat dacht je van onze zoon Covermodel Ron Waarom de SP? Kyan die nu anderhalf is. Met hem Meyer (26) werkt als “Omdat de SP de enige partij is is het altijd leuk. En daarnaast ben die linkse idealen combineert met ik nog aanvoerder van een vrien- bestuurder bij FNV linkse daden.Ik ben sinds mijn denteam, waarbij ik links op het Bondgenoten en is twintigste al actief bij de SP in middenveld voetbal.” fractieleider van Heerlen, vooral bij het spreekuur de tien raadsleden van de sociale hulpdienst. En nadat FOTOGRAFIE: ARI VERSLUIS & we drie wethouders aan het College ELLIE UYttenbroek tellende SP-fractie AAN DE van B & W hadden geleverd, in Heerlen. koos de fractie me twee jaar ZIJ-KANT geleden als fractie leider.” Meer dan tien keer heb ik de troonrede in de Ridderzaal bijgewoond. Dit jaar voor het eerst niet als fractievoorzitter.
    [Show full text]
  • The Netherlands from National Identity to Plural Identifications
    The NeTherlaNds From NaTioNal ideNTiTy To Plural ideNTiFicaTioNs By Monique Kremer TRANSATLANTIC COUNCIL ON MIGRATION THE NETHERLANDS From National Identity to Plural Identifications Monique Kremer March 2013 Acknowledgments This research was commissioned by the Transatlantic Council on Migration, an initiative of the Migration Policy Institute (MPI), for its seventh plenary meeting, held November 2011 in Berlin. The meeting’s theme was “National Identity, Immigration, and Social Cohesion: (Re)building Community in an Ever-Globalizing World” and this paper was one of the reports that informed the Council’s discussions. The Council, an MPI initiative undertaken in cooperation with its policy partner the Bertelsmann Stiftung, is a unique deliberative body that examines vital policy issues and informs migration policymaking processes in North America and Europe. The Council’s work is generously supported by the following foundations and governments: Carnegie Corporation of New York, Open Society Foundations, Bertelsmann Stiftung, the Barrow Cadbury Trust (UK Policy Partner), the Luso-American Development Foundation, the Calouste Gulbenkian Foundation, and the governments of Germany, the Netherlands, Norway, and Sweden. For more on the Transatlantic Council on Migration, please visit: www.migrationpolicy.org/transatlantic. © 2013 Migration Policy Institute. All Rights Reserved. Cover Design: Danielle Tinker, MPI Typesetting: April Siruno and Rebecca Kilberg, MPI No part of this publication may be reproduced or transmit- ted in any form by any means, electronic or mechanical, including photocopy, or any information storage and re- trieval system, without permission from the Migration Policy Institute. A full-text PDF of this document is available for free download from: www.migrationpolicy.org. Information for reproducing excerpts from this report can be found at www.migrationpolicy.org/about/copy.php.
    [Show full text]
  • Complete Dissertation.Pdf
    VU Research Portal Framing the hijab Lettinga, D.N. 2011 document version Publisher's PDF, also known as Version of record Link to publication in VU Research Portal citation for published version (APA) Lettinga, D. N. (2011). Framing the hijab: The governance of intersecting religious, ethnic and gender differences in France, the Netherlands and Germany. VU University Amsterdam. General rights Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal ? Take down policy If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim. E-mail address: [email protected] Download date: 26. Sep. 2021 Framing the hijab The governance of intersecting religious, ethnic and gender differences in France, the Netherlands and Germany 1 Thesis committee : Prof.dr. Han Entzinger Prof.dr. Birgit Sauer Prof.dr. Thijl Sunier Prof.dr. Mieke Verloo Dr. Chia Longman Dr. Marcel Maussen ISBN: 978-90-5335-424-7 Printed by: Ridderprint Offsetdrukkerij BV, Ridderkerk Lay out cover page: Dennis Schuivens © D.
    [Show full text]
  • Vrijheid En Veiligheid in Het Politieke Debat Omtrent Vrijheidbeperkende Wetgeving
    Stagerapport Vrijheid en Veiligheid in het politieke debat omtrent vrijheidbeperkende wetgeving Jeske Weerheijm Dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Bits of Freedom, in het kader van een stage voor de masteropleiding Cultural History aan de Universiteit Utrecht. De stage is begeleid door Daphne van der Kroft van Bits of Freedom en Joris van Eijnatten van de Universiteit Utrecht. Dit werk is gelicenseerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel- GelijkDelen 4.0 Internationaal licentie. Bezoek http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ om een kopie te zien van de licentie of stuur een brief naar Creative Commons, PO Box 1866, Mountain View, CA 94042, USA. INHOUDSOPGAVE 1. inleiding 1 1.1 vrijheidbeperkende wetgeving 1 1.2 veiligheid en vrijheid 3 1.3 een historische golfbeweging 4 1.4 argumenten 6 1.5 selectiecriteria wetten 7 1.6 bronnen en beperking 7 1.7 stemmingsoverzichten 8 1.8 structuur 8 2. algemene beschouwing 9 2.1 politieke partijen 9 2.2 tijdlijn 17 3. wetten 19 3.1 wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten 19 3.2 wet justitiële en strafvorderlijke gegevens 24 3.3 wet eu-rechtshulp – wet vorderen gegevens telecommunicatie 25 3.4 wet computercriminaliteit II 28 3.5 wet opsporing en vervolging terroristische misdrijven 32 3.6 wijziging telecommunicatiewet inzake instellen antenneregister 37 3.7 initiatiefvoorstel-waalkens verbod seks met dieren 39 3.8 wet politiegegevens 39 3.9 wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens 44 4. conclusie 50 4.1 verschil tweede en eerste Kamer 50 4.2 politieke
    [Show full text]
  • Onrecht Kent Geen Grenzen
    ONRECHT KENT GEEN GRENZEN UITGAVE VAN HET WETENSCHAPPELIJK BUREAU VAN DE SP Verschijnt 11 keer per jaar, jaargang 15, nummer 6, juni 2013 ONRECHT KENT INHOUD 3 GEEN GRENZEN OORLOG EN VREDE IN HET MIDDEN-OOSTEN 6 RAMPEN IN DE TEXTIELFABRIEKEN In dit laatste nummer van Spanning de crisis in het kader van de studieda- VAN BANGLADESH voor de zomer vertelt SP-senator Tiny gen van de Europees Verenigd Links/ 8 Kox over zijn reis door het Midden- Noords Groen Linkse Eurofractie, ‘MADE IN TuRKEY’ IS GEEN GARANTIE Oosten, die hij onlangs voor de Raad waar hij namens de SP aan deelnam. VOOR EEN EERLIJK PRODUCT van Europa ondernam. Wat hij 9 constateert, is dat de situatie in Syrië Daarnaast interviewt Jan Marijnissen OBAMA BLIJFT ooRLOGSPRESIDENT ronduit schrijnend is en dat een zijn collega Jan de Wit over het mede 10 levensvatbare, onafhankelijke door hem ingediende wetsvoorstel, LINKS EuROPA LEERT VAN ELKAAR Palestijnse staat nog ver weg is. dat onlangs door een Kamermeerder- 12 heid werd aangenomen, om de JAN DE WIT OVER BELEDIGING, Fractiemedewerker Economische bepalingen rond Godslastering uit het GODSLASTERING EN DE VRIJHEID Zaken Sjoerd van Dijk betoogt in zijn Wetboek van Strafrecht te schrappen. VAN MENINGSUITING bijdrage dat de ramp die zich onlangs 14 voordeed in een textielfabriek in SP-Tweede Kamerlid en woordvoerder VERHuuRDERHEFFING NEE! Bangladesh slechts een druppel op de Wonen Paulus Jansen presenteert in MAAR WAT DAN WEL? gloeiende plaat is. Ook in andere zijn artikel twee alternatieven voor het 16 sectoren laten de arbeidsomstandig- desastreuze woonbeleid van Rutte II. OP WEG NAAR DE WECONomY heden ernstig te wensen over en wordt Enerzijds pleit hij voor een gelijke 18 weinig werk gemaakt van maatschap- behandeling van huurders en kopers PARELS UIT DE PARLEMENTAIRE pelijk verantwoord ondernemen.
    [Show full text]
  • De Risico-Regelreflex Vanuit Politiek Perspectief
    De risico-regelreflex vanuit politiek perspectief Verkennend onderzoek naar de mening van Kamerleden over risico’s en politieke verantwoordelijkheid in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties USBO Advies Departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap Universiteit Utrecht Margo Trappenburg Marie-Jeanne Schiffelers Gerolf Pikker Lieke van de Camp Februari 2012 Inhoudsopgave 1. Inleiding 2 2. Vraagstelling 3 3. Aanpak 4 4. Resultaten interviews 5 a. Herkenning van het mechanisme 5 b. Waardering van het mechanisme 5 c. Van media naar Kamerlid 6 d. Parlementaire actie 7 e. Diepere reflectie 9 f. Andere betrokkenen 10 g. Mogelijkheden tot verbetering 12 5. Bevindingen reflectiebijeenkomst 7 nov. 2011 WRR 14 6. Conclusies 15 7. Aanbevelingen 18 Bijlagen: 1. Referenties 2. Lijst van respondenten 3. Itemlijst 4. Selectie inleiding Oogstbijeenkomst 5 dec. 2011 door dhr. Jan van Tol 1 1. Inleiding De huidige samenleving wordt vaak omschreven als ‘Risicosamenleving’ waarin de productie van goederen en diensten hand in hand gaat met de productie van wetenschappelijk en technologisch geproduceerde risico’s. De risicosamenleving wordt gekenmerkt door een veronderstelde verschuiving van de distributie van goederen naar de verdeling van de risico’s en gevaren (Beck, 1992). Giddens beschrijft het fenomeen ‘risk society’ als: "a society where we increasingly live on a high technological frontier which no one completely understands…. It is a society that is increasingly preoccupied with the future and with safety, which generates the notion of risk” (Giddens, 1999, p.3). De risicosamenleving heeft onder meer tot gevolg dat de overheid vaker aangesproken wordt op het afdekken van deze mogelijke risico’s voor zowel de burger als het bedrijfsleven (Ministerie BZK, 2011a).
    [Show full text]
  • Hoe Populistisch Zijn Geert Wilders En Rita Verdonk?
    437 Hoe populistisch zijn Geert Wilders en Rita Verdonk? Verschillen en overeenkomsten in optreden en discours van twee politici1 Koen Vossen "#453"$5 In the Netherlands, the rise of new parties such as the Lijst Pim Fortuyn, the Partij voor de Vrijheid, lead by Geert Wilders and the movement Trots op Nederland, lead by Rita Verdonk, have attracted much attention. In an attempt to interpret and explain the (temporary) advance of these parties, both commentators and political scientists have often used the notion of populism. In most commentaries however, it remains unclear what the term exactly means and whether it has any explanatory value. The aim of this article is to investigate whether Rita Verdonk and Geert Wilders and their movements may actually be labelled as populist. By discerning the presence of the features of an ideal-typical populism in discourse and performance of both politicians their ‘degree of populism’ is measured. The differences in degree of populism also helps to explain why Geert Wilders and his party proved (thus far) more successful and durable. KEYWORDS: populism, Netherlands, discourse, Geert Wilders, Rita Verdonk 1. Inleiding Bij het begin van het zomerreces in juli 2008 riep de Nederlandse actualiteitenru- 8&5&/4$)"11&-*+,&"35*,&-4 briek Netwerk 2008 uit tot ‘jaar van het populisme’. Als reden noemde de redactie de grote hoeveelheid publiciteit die in de voorafgaande maanden was uitgegaan naar twee als populistisch omschreven politici: Rita Verdonk en Geert Wilders (Netwerk 2-7-2008). Rita Verdonk had op 3 april 2008 haar nieuwe beweging ge- lanceerd, Trots Op Nederland (TON), waarmee ze een ‘nieuwe politiek’ beoogde te gaan voeren, waarbij de burger weer centraal zou moeten komen staan.
    [Show full text]