Rapport Du Commissaire-Enquêteur Concernant Travaux D'effacement D
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Rapport du Commissaire Enquêteur Enquête publique n° E17000051/21 du 5 mai 2017 / DIG et demande d’autorisation loi sur l’eau pour l’effacement de trois ouvrages sur l’Ource à Prusly-sur-Ource 21400 Département de la Côte d'Or Syndicat Mixte Sequana (SMS) Communes de PRUSLY SUR OURCE et VILLOTTE SUR OURCE (21400) ENQUÊTE PUBLIQUE DU 6 AU 30 JUIN 2017 RELATIVE A LA DECLARATION D’INTERET GENERAL ET DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU POUR LA RESTAURATION DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE DE L’OURCE PAR L’EFFACEMENT DE TROIS OUVRAGES (ANCIEN MOULIN NEUF, ANCIEN FOURNEAU ET ANCIENNE SCIERIE) IMPLANTES SUR LE COURS D’EAU RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUETEUR Le commissaire enquêteur Bernard MAGNET 1 Rapport du Commissaire Enquêteur Enquête publique n° E17000051/21 du 5 mai 2017 / DIG et demande d’autorisation loi sur l’eau pour l’effacement de trois ouvrages sur l’Ource à Prusly-sur-Ource 21400 Sommaire GLOSSAIRE _________________________________________________________________ 4 I - Généralités ______________________________________________________________ 6 I 1 - Objet de l’enquête___________________________________________________________ 6 I 2 - Cadre légal et réglementaire ___________________________________________________ 6 I 3 - Identification du demandeur __________________________________________________ 7 I 4 - Nature et caractéristiques du projet ____________________________________________ 7 II – organisation et déroulement de l’enquête ___________________________________ 10 II 1 - Désignation du commissaire enquêteur : _______________________________________ 10 II 2 - Modalités de l’enquête _____________________________________________________ 10 II 3. Mesures de publicité pour l’information du public ________________________________ 11 II 4. Contact avec le maître d’ouvrage et visite des lieux _______________________________ 14 II 5. Personnes entendues au cours de l’enquête _____________________________________ 15 II 6 - Climat de l’enquête ________________________________________________________ 15 II 7 – Avis des conseils municipaux ________________________________________________ 16 II 8 - Clôture de l’enquête________________________________________________________ 17 III – documents mis a la disposition du public ____________________________________ 18 III 1 – Composition du dossier présenté au public ____________________________________ 18 III 2 – Les registres d’enquête ____________________________________________________ 19 III 3 - Observations générales sur le dossier présenté _________________________________ 19 IV – observations du public __________________________________________________ 20 IV – 1. Tenue des permanences et observations du public : ____________________________ 20 IV – 2. Procès-verbal des observations recueillies : ___________________________________ 31 IV – 3. Mémoire en réponse : _____________________________________________________ 31 V - Analyse des observations formulées et des réponses du maître d’ouvrage – appréciations du commissaire enquêteur _______________________________________ 32 V – 1 – Observations relatives aux conséquences du projet pour la protection contre les incendies : ____________________________________________________________________ 32 V – 2 – Observation relative à la demande de déclassement du ruisseau du Beaujet: ________ 34 V – 3 – Observations relatives à la remise en cause de l’intérêt général des travaux du projet: 35 V – 4 – Observations relatives aux conséquences du projet sur le milieu naturel: ___________ 43 V – 5 – Observations relatives au coût du projet par rapport aux enjeux: _________________ 57 V – 6 – Observations relatives à la fiabilité du dossier d’enquête: _______________________ 59 2 Rapport du Commissaire Enquêteur Enquête publique n° E17000051/21 du 5 mai 2017 / DIG et demande d’autorisation loi sur l’eau pour l’effacement de trois ouvrages sur l’Ource à Prusly-sur-Ource 21400 V – 7 – Observations relatives aux conséquences du projet sur le patrimoine, le paysage et le cadre de vie: __________________________________________________________________ 65 V – 8 – Observation relative à l’impact du projet sur le bief de Villotte-sur-Ource: _________ 70 V – 9 – Observations relatives aux propositions alternatives au projet : __________________ 72 V – 10 – Observation relative à la suspicion de conflit d’intérêt entre le pétitionnaire et les sociétés de pêche: _____________________________________________________________ 73 V – 11 – Observation relative au diagnostic initial physique et piscicole de la Seine et l’Ource établi par la Fédération départementale de pêche en 2015: ____________________________ 74 V – 12 – Observation relative à la sécurité des passerelles des ouvrages « Ancienne Scierie » et « Ancien Moulin Neuf » et à leur coût de réhabilitation éventuelle : _____________________ 77 V – 13 – Observation relative aux modalités de comblement de la fosse aval de l’ouvrage « Ancien Moulin Neuf » : ________________________________________________________ 78 V – 14 – Observation relative à la pêche de sauvetage avant travaux : ____________________ 79 V – 15 – Observations défavorables au projet sans argumentation : _____________________ 79 V – 16 - Avis favorables au projet : ________________________________________________ 80 CONCLUSIONS ET AVIS MOTIVE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ____________________ 81 Avis du commissaire enquêteur sur la déclaration d’intérêt général des travaux du projet : __ 89 Avis du commissaire enquêteur sur l’autorisation unique au titre de la loi sur l’eau pour la restauration de la continuité écologique de l’Ource par l’effacement des ouvrages « Ancienne Scierie », « Ancien Fourneau » et « Ancien Moulin Neuf » implantés sur le cours d’eau : _____ 92 3 Rapport du Commissaire Enquêteur Enquête publique n° E17000051/21 du 5 mai 2017 / DIG et demande d’autorisation loi sur l’eau pour l’effacement de trois ouvrages sur l’Ource à Prusly-sur-Ource 21400 GLOSSAIRE Arasement : Abaissement partiel. Bief : A l’origine, c’est un canal d’amenée à un ouvrage hydraulique. Bajoyer : Paroi latérale d’une écluse. Il fait office de mur de soutènement. Dalot : Petit canal recouvert placé sous les remblais des routes servant à l’écoulement des eaux. DDT : direction départementale des territoires. Dérasement : Suppression totale. Eutrophisation : Détérioration d’un écosystème aquatique par la prolifération de certains végétaux, en particulier des algues. Elle modifie les caractéristiques physiques et chimiques de l’eau comme la réduction de la teneur en oxygène. Faciès d’écoulement : Partie de cours d’eau présentant une physionomie homogène sur le plan de la hauteur d’eau, des vitesses et du substrat. Frai : Action pour un poisson de déposer ses œufs qui sont alors fécondés par le mâle. Fosse de dissipation : Zone d’érosion présente en aval d’un seuil où plonge une chute d’eau. Frayère : Zone dont le faciès convient à une espèce de poisson pour y frayer. Hydromorphologie : Etude de la morphologie et de la dynamique des cours d’eau, notamment l’évolution des profils en long et en travers. Lentique : Se dit d’un faciès à écoulement lent (vitesse inférieure à 30 cm/s). Lotique : Se dit d’un faciès à écoulement rapide (vitesse supérieure à 30 cm/s). Migrateurs holobiotiques : Poissons passant toute leur vie dans le même milieu, dans lequel ils effectuent leurs migrations. Module : Débit annuel interannuel qui correspond à la moyenne des débits annuels sur au moins 30 ans. Mouille : Faciès de type lentique caractérisé par une lame d’eau importante, des faibles vitesses et des sédiments fins. Période de retour : Durée représentant la moyenne à long terme du nombre d’années séparant un évènement donné (crue) d’un second évènement d’une importance égale ou supérieure. Plat courant : Profondeur moyenne, courant modéré substrat de type gravier. Plat lentique : Profondeur moyenne, faible courant et sédiments fins. Radier : Faciès d’écoulement caractérisé par des vitesses assez fortes, une lame d’eau plutôt mince et des fonds caillouteux. Ripisylve : Formation végétale qui se développe sur les bords des cours d’eau. Seuil : Ouvrage, fixe ou mobile, qui barre tout ou une partie du lit mineur d’un cours d’eau et à l’amont duquel se forme une retenue d’eau. Sa hauteur est généralement inférieure à 5 mètres. 4 Rapport du Commissaire Enquêteur Enquête publique n° E17000051/21 du 5 mai 2017 / DIG et demande d’autorisation loi sur l’eau pour l’effacement de trois ouvrages sur l’Ource à Prusly-sur-Ource 21400 Symboles, Sigles, Acronymes : AESN : Agence de l’Eau Seine-Normandie DCE : Directive Cadre sur l’Eau LEMA : Loi sur l’Eau et Milieux Aquatiques ONEMA : Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques ROE : Référentiel des Obstacles à l’Ecoulement SICEC : Syndicat intercommunal des cours d’eau châtillonnais SMS : Syndicat Mixte Sequana Q1, Q2, Q5, Q10 : Débit/crue de période de retour statistique de 1, 2, 5 ou 10 ans QMN : Débit minimum d’un cours d’eau calculé sur un pas de temps donné en période de basses eaux (débit d’étiage) SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux SIAEP : Syndicat Intercommunal d’Assainissement et d’Eau Potable. 5 Rapport du Commissaire Enquêteur Enquête publique n° E17000051/21 du 5 mai 2017 / DIG et demande d’autorisation loi sur l’eau pour l’effacement de trois ouvrages sur l’Ource à Prusly-sur-Ource 21400 I - GENERALITES I 1 - Objet de l’enquête Par délibération du 24 septembre 2015, le conseil municipal de la commune de Prusly-sur-Ource (21400) se prononce pour l’effacement de trois