Restauration De La Continuité Écologique De L'ource À Prusly-Sur
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Restauration de la continuité écologique de l’Ource à Prusly-sur-Ource Effacement des ouvrages : ancien Fourneau ancien moulin neuf ancienne scierie Demande d’autorisation unique au titre de la Loi sur l’Eau (art. L.214-1 à 214-6 et R.214-1 du Code de l’Environnement) et de Natura 2000 conformément au Décret 2014-751 du 1er juillet 2014) et Déclaration Intérêt Général du projet (art. L.211-7 CE) SYNDICAT INTERCOMMUNAL DES COURS D’EAU CHATILLONAIS (SICEC) 21 BOULEVARD GUSTAVE MORIZOT 21400 CHATILLON SUR SEINE DATE : DECEMBRE 2016 SYNDICAT INTERCOMMUNAL DES COURS D’EAU CHATILLONAIS (SICEC) RESTAURATION DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE A PRUSLY-SUR-OURCE AUTORISATION UNIQUE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET DE NATURA 2000 ET DIG 1. PRESENTATION DE LA DEMANDE ______________________ 5 SOMMAIRE1.1. OBJET DE LA DEMANDE______________________________________________________5 1.2. IDENTITE DU DEMANDEUR ___________________________________________________6 1.3. CADRE REGLEMENTAIRE _____________________________________________________6 1.4. DOSSIER D’AUTORISATION UNIQUE _________________________________________7 1.4.1. NOMENCLATURE LOI SUR L’EAU_______________________________________8 1.4.2.CADRE REGLEMENTAIRE DE LA PROCEDURE CNPN ______________________9 1.4.3.CADRE REGLEMENTAIRE DE LA PROCEDURE DE DEFRICHEMENT _________10 1.4.4.COMPOSITION DU DOSSIER D’AUTORISATION UNIQUE ___________________12 1.5. DECLARATION D’INTERET GENERAL ______________________________________ 13 1.5.1. CONDITIONS DE L’ENQUETE__________________________________________13 1.5.2.PROCEDURE D’ADOPTION D’UNE DECLARATION D’INTERET GENERAL (DIG) 14 Constitution du dossier préalable_____________________________________________________ 14 La phase d’enquête publique : article 1er du décret du 12 décembre 2001 ___________________ 15 La déclaration d’intérêt général_______________________________________________________ 16 La fin de validité d’une DIG : article 9 du décret du 21 octobre 1993_________________________ 16 2. PRESENTATION DU PROJET___________________________ 18 2.1. DESCRIPTIF _________________________________________________________________ 18 2.1.1.PRESENTATION DETAILLEE DES OUVRAGES ___________________________21 2.1.1.1. Ouvrage « Ancien Moulin Neuf »_______________________________________________ 21 2.1.1.2. Ouvrage « Ancien Fourneau »_________________________________________________ 29 2.1.1.3. Ouvrage « Ancienne scierie » _________________________________________________ 36 2.1.1.4. Les seuils _________________________________________________________________ 44 2.1.2.HYDRAULIQUE DES OUVRAGES _______________________________________45 2.1.3.IMPACTS DE LA PRESENCE DE L’OUVRAGE ____________________________47 2.1.3.1. Ouvrage « Ancien Moulin Neuf »_______________________________________________ 47 49 2.1.3.2. Ouvrage « Ancien Fourneau »_________________________________________________ 59 Septembre 2016 SYNDICAT INTERCOMMUNAL DES COURS D’EAU CHATILLONAIS (SICEC) RESTAURATION DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE A PRUSLY-SUR-OURCE AUTORISATION UNIQUE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET DE NATURA 2000 ET DIG 2.1.3.3. Ouvrage « ancienne scierie » _________________________________________________ 71 2.2. OBJECTIF GENERAL DU PROJET __________________________________________ 81 2.3. MODELISATION ET CONCEPTION DU PROJET_____________________________ 81 2.3.1.CHOIX DES PARAMETRES POUR LA MODELISATION HYDRAULIQUE _______84 2.3.1.1. LEVES TOPOGRAPHIQUES______________________________________84 2.3.1.2. DEBITS DE REFERENCE ________________________________________84 2.3.2.ETAT INITIAL________________________________________________________85 2.3.2.1. Analyses du profil en long____________________________________________________ 85 2.3.2.2. Analyses des profils en travers________________________________________________ 87 2.3.2.3. Analyses terrain ____________________________________________________________ 89 2.3.3.CONCEPTION DU PROJET ____________________________________________90 2.3.4. CONSISTANCE DES TRAVAUX________________________________________95 2.4. MONTANT DES TRAVAUX ET FINANCEMENT_____________________________ 100 PLANIFICATION DES TRAVAUX ________________________________________________ 101 3. NOTICE D'INCIDENCE _________________________________102 3.1. ANALYSE DE L'ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ___ 102 3.4.1.CONTEXTE GEOLOGIQUE ___________________________________________102 3.1.2.CONTEXTE CLIMATIQUE_____________________________________________104 3.1.3.CONTEXTE HYDROLOGIQUE _________________________________________104 3.1.4.QUALITE DE L’EAU _________________________________________________106 3.1.5. ZONES SENSIBLES ET VULNERABLES ________________________________109 3.1.6. MILIEUX NATURELS SENSIBLES _____________________________________109 3.1.6.1. ZNIEFF ___________________________________________________________________ 109 3.1.6.2. Sites NATURA 2000 _________________________________________________________ 113 3.1.7. PATRIMOINE PROTEGE _____________________________________________125 3.2. POLITIQUE DE GESTION DE L’EAU ET CADRE REGLEMENTAIRE ________ 127 3.2.1. DIRECTIVE CADRE EUROPEENNE SUR L’EAU __________________________127 Objectifs retenus sur l’Ource________________________________________________________ 128 3.2.2.PARC NATIONAL DES FORETS DE CHAMPAGNE ET BOURGOGNE_________128 3.3. ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET__________________________________ 129 3.3.1.IMPACTS LIES AUX AMENAGEMENTS _________________________________129 Septembre 2016 SYNDICAT INTERCOMMUNAL DES COURS D’EAU CHATILLONAIS (SICEC) RESTAURATION DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE A PRUSLY-SUR-OURCE AUTORISATION UNIQUE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET DE NATURA 2000 ET DIG 3.3.1.1. Impacts hydrauliques_______________________________________________________ 129 3.3.1.2. Impacts sur les inondations _________________________________________________ 136 3.3.1.3. Impact sur les infrastructures et le paysage ____________________________________ 136 3.3.1.4. Impact sur le transit sédimentaire_____________________________________________ 136 3.3.1.5. Impact sur la qualité de l’eau_________________________________________________ 136 3.3.1.6. Impacts sur la composante biologique ________________________________________ 136 3.3.1.7. Impacts sur les usages _____________________________________________________ 137 3.3.2.RISQUES PRESENTES PAR LES TRAVAUX _____________________________137 3.4. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT DU PROJET____________________________ 137 3.4.1.MESURES CORRECTRICES __________________________________________138 3.4.2.MESURES COMPENSATOIRES________________________________________138 3.4.3.MESURES PREVENTIVES EN PHASE TRAVAUX _________________________138 3.4.3.1. Consignes générales _______________________________________________________ 138 3.4.3.2. Planification des travaux ____________________________________________________ 139 3.4.3.3. Mesures préventives concernant la pollution de l’eau ____________________________ 139 3.4.3.4. Mesures préventives concernant la faune piscicole, la destruction d’espèces et l’introduction d’espèces envahissantes________________________________________ 140 3.4.3.5. Mesures préventives concernant les risques naturels ____________________________ 140 3.4.3.6. Modalités d’accès et d’isolement du chantier ___________________________________ 140 3.4.3.7. Mesures à prendre en cas d’accident ou d’incident ______________________________ 140 3.4.3.8. Mesures à prendre une fois le chantier fini _____________________________________ 141 BILAN ___________________________________________________________________________ 142 4. COMPATIBILITE AVEC LA DIRECTIVE CADRE SUR L’EAU, LE SDAGE ET LE CONTRAT GLOBAL SEQUANA___________144 4.1. LE SDAGE DU BASSIN SEINE NORMANDIE________________________________ 144 4.1.1. OBJECTIFS GENERAUX DU SDAGE 2016 - 2021 _________________________144 4.1.2. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LE SDAGE 2016 - 2021________________145 4.2. LE CONTRAT GLOBAL SEQUANA __________________________________________ 145 5. MOYENS DE SURVEILLANCE, D’ENTRETIEN ET D'INTERVENTION __________________________________________________146 6. DECLARATION D’INTERET GENERAL_________________146 6.1. CONTEXTE FONCIER ______________________________________________________ 146 Septembre 2016 SYNDICAT INTERCOMMUNAL DES COURS D’EAU CHATILLONAIS (SICEC) RESTAURATION DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE A PRUSLY-SUR-OURCE AUTORISATION UNIQUE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET DE NATURA 2000 ET DIG 6.2. MEMOIRE JUSTIFIANT L’INTERET GENERAL DES TRAVAUX ____________ 147 7. Résumé non technique________________________________148 7.1. ETAT ACTUEL______________________________________________________________ 148 7.2. TRAVAUX D’AMENAGEMENTS HYDRO-ECOLOGIQUES ___________________ 148 Septembre 2016 SYNDICAT INTERCOMMUNAL DES COURS D’EAU CHATILLONAIS (SICEC) RESTAURATION DE LA CONTINUITE ECOLOGIQUE A PRUSLY-SUR-OURCE AUTORISATION UNIQUE AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ET DE NATURA 2000 ET DIG 1. PRESENTATION DE LA DEMANDE La restauration de la continuité écologique ainsi que la restauration physique des écosystèmes anthropisés1.1. OBJET sont ess DEentiels LA à l’atteinte DEMANDE d’un bon état des masses d’eau du bassin versant de la Seine amont. Le classement en liste 2 de l’Ource, en date du 18 décembre 2012, implique pour les propriétaires des ouvrages hydrauliques la réalisation de travaux d’amélioration de la continuité piscicole et sédimentaire dans un délai de 5 ans Le projet de restauration de la continuité écologique d’un ouvrage en secteur classé liste 2 est inscrit dans la fiche action B21-01 du Contrat