PRÉFÈTE DE CORSE COLLECTIVITE DE CORSE

Procès-verbal de la réunion de la commission de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CTPENAF). VALIDE A LA REUNION DU 20 NOVEMBRE 2019

Cette réunion s’est tenue le 18 septembre 2019 à la maison des services publics de Corte, à 9h30 sous la coprésidence de Monsieur MAMIS, Secrétaire général pour les affaires de Corse, représentant Madame CHEVALIER, préfète de Corse, et de Monsieur BIANCUCCI, Conseiller exécutif, représentant Monsieur SIMEONI, Président du Conseil Exécutif de la Collectivité de Corse.

Ont assisté à la réunion :

MEMBRES AVEC VOIX DELIBERATIVE (28)

La préfète de Corse représenté par M.MAMIS ayant donné mandat à Le président du conseil exécutif de Corse M.BIANCUCCI

Un représentant désigné du conseil exécutif M.BIANCUCCI Le directeur départemental des territoires et de la mer de Haute-Corse représenté par M. LECCIA Le directeur départemental des territoires et de la mer de Corse-du-Sud Mme WENNER Le président de la chambre régionale d’agriculture de représenté par M. de Corse PERETTI Le président de la chambre départementale d’agriculture de Haute-Corse M.COLOMBANI Le président de la chambre départementale d’agriculture ayant donné mandat à de Corse-du-Sud M.DE PERRETTI Le directeur de l’institut national de l’origine et de la représenté par M. qualité LUCCHINI Le président du syndicat des Jeunes Agriculteurs de représenté par M. Haute-Corse TARALLO ayant donné mandat à Le président du syndicat FDSEA de Corse du sud M.COLOMBANI Le président du syndicat des Jeunes Agriculteurs de Corse ayant donné mandat à du sud M.TARALLO

1 Monsieur Pierre-José FILIPPUTTI conseiller territorial

Madame Fabienne GIOVANNINI conseillère territoriale

Madame Santa DUVAL conseillère territoriale

Benoit BRUZI, représentant des maires maire de Vescovato président de la CC de la Henri FRANCESCHI,représentant d’ EPCI haute vallée de la Gravona représenté par Mme Le président de l’association U LEVANTE SALOTTI Le président du CONSERVATOIRE D’ESPACES représenté par M. NATURELS DE CORSE LEENHARDT

MEMBRES EXPERTS

représenté par Mme le président de la SAFER ALBERTNI

Autres personnes présentes Mme MARCELLIN, DRAAF M.SPITZ ,M. ALBERTINI DDTM2A M. FRADIN Mme MURATI, M. FANTONI, DDTM2B M. POMPONI

Le quorum étant atteint avec 19 membres sur 28, Monsieur MAMIS ouvre la séance en saluant les membres de la commission et notamment M. BIANCUCCI, président de l’AUE, qui copréside cette réunion et qui s’associe aux mots de bienvenue. Il présente les excuses de madame la préfète retenue par d’autres obligations. Il rappelle également les règles de confidentialité des débats et des documents transmis aux membres.

I. Approbation du procès verbal de la réunion du 17 juillet 2019

Ce procès verbal est adopté à l’unanimité et sera mis en ligne sur le site de la DRAAF http://draaf.corse.agriculture.gouv.fr/proces-verbal-CTPENA F .

II Examen du PLU d’OLETTA (2B) : avis conforme

Les présidents accueillent M. LECCIA, maire de la commune, accompagné de son bureau d’étude.

La DRAAF présente le projet et la consommation des ENAF. Oletta est une commune rurale, située en Haute-Corse dans la Conca d’Oru. Le territoire de la commune s’étire depuis le versant ouest de la dorsale du Cap Corse jusqu’à la plaine littorale de St Florent. L’urbanisation est éclatée avec le village et 8 groupes d’habitation existants, de taille variable. La commune prévoit à l’horizon 2025,1 900 habitants et un besoin d’urbanisation de 172 logements nouveaux. 2 Consommations proposées : 8,79 ha de terres cultivables non bâties et 5,11 ha d’espaces pastoraux et vergers non bâtis.

Le maire apporte des précisions sur les évolutions démographiques (+150 habitants entre 2016 et 2019), de l’emploi et de l’agriculture. Il précise la volonté de la municipalité de limiter l’urbanisation (155 ha constructibles au POS de 1966 pour 135 proposés au PLU), de densifier les zones urbaines et de développer l’activité agricole avec un accompagnement à l’installation.

En l’absence de question, le maire quitte la salle pour laisser place au débat entre les membres de la commission. Suite à l’exposé par la DDTM 2B d’écarts dans l’estimation des surfaces d’ESA consommés (9,7 ha selon le projet contre 27,7 ha estimés par la DDTM 2B), les coprésidents proposent un retour du maire pour que la commission entende ses explications. A la suite de l’échange, il apparaît que l’écart est dû à des différences de méthodes d’évaluation. Les données présentées à la commission sont reconnues exactes par la DDTM 2B. Le maire quitte de nouveau la salle.

M. COLOMBANI revient sur la volonté de developpement agricole et global exprimé dans le PLU. Il apprécie les zones d"extension en bordure de zones urbanisées. M. BIANCUCCI souligne la dynamique de la commune et ses atouts. Il regrette le développement multipolaire et la consommation d’espaces en ZNIEFF, mais les explique par le relief communal et la nécessité d’attractivité des zones de développement économique. En conséquence, il préconise de ne pas valider sans pour autant sanctionner. U LEVANTE remet en cause l’avis favorable du conseil des sites et s’oppose au projet sur la base de la destruction de la ZNIEFF par un dépôt de déchets non autorisé et de la légalité de différentes zones (lotissements en zone U). Pour M. LEENHARD, la zone artisanale favorise également la destruction de la biodiversité. M. MAMIS précise que la CTPENAF n’est pas en capacité de refaire l’historique de l’urbanisation de la commune. Elle donne un avis sur la consommation d’ENAF, qui reste maîtrisée par la commune tout en favorisant son développement.

Mme GIOVANNINI souligne le travail réalisé par la commune mais regrette que le développement ne soit pas raisonné à l’échelle intercommunale (en particulier avec St Florent, commune voisine et façade maritime) ainsi que le volume des consommations d’ENAF.

Suite à ce débat, le SGAC soumet le dossier au vote. La CTPENAF émet un AVIS FAVORABLE au PLU avec 11 voix POUR, 2 voix CONTRE et 6 ABSTENTIONS.

III Examen du PLU de LURI (2B) : avis conforme

Les présidents accueillent M. CERVONI, maire de la commune, accompagné de son bureau d’étude.

La DRAAF présente le projet et la consommation des ENAF de la commune de Luri, située sur la façade orientale du Cap Corse. Partant de la dorsale montagneuse, l’urbanisation, organisée en multiples pôles de nature diverse est présente à tous les étages jusqu’au littoral. Le projet s’appuie sur une croissance démographique de 200 habitants à l’horizon 2015 (2 % de croissance annuelle). Il prévoit la production de 150 logements. Le projet propose la consommation de 1,49 ha de terres cultivables non bâties et de 1,49 ha d’espaces pastoraux et vergers non bâtis. Les espaces naturels de portée réglementaire seront impactés pour 1,16 ha de ZNIEFF soit 0,1 % de la part occupée sur la zone.

Le maire explique la stratégie du projet : construire un développement respectant les contraintes et les équilibres fondés sur les multiples pôles d’habitat (structure de base du village).Les surfaces constructibles du PLU ne peuvent être réduites, faute de répondre à la demande de terrains.

M. COLOMBANI rappelle au maire son inquiétude sur des pertes de surfaces agricoles (questions transmises par écrit et restées sans réponse). Le maire le rassure quand au classement d'une partie de ces surfaces en zone naturelle, ce qui permet l'activité agricole. 3 U LEVANTE s'interroge sur la position du conseil des sites concernant la station d'épuration ainsi que sur la délivrance de permis de construire sur la façade littorale sud de la commune. Le maire précise que le dossier de la station d'épuration est en cours de traitement et que la commune est soumise au RNU. Seule une extension de cave viticole a été autorisée sur la zone.

Après que le maire eut quitté la salle, la DDTM 2B précise qu’il n’y pas d’incohérence sur la justification du besoin d’augmentation des surfaces urbanisées . M. BIANCUCCI fait remarquer l’évolution rationnelle et équilibrée induite par le projet.

Le SGAC soumet le dossier au vote. La CTPENAF émet un AVIS FAVORABLE au PLU avec 18 voix POUR et 1 voix CONTRE.

IV Examen de la carte communale de FOZZANO (2A) : révision avec avis simple

Les présidents accueillent Mme. ISTRIA, maire de la commune, accompagnée de son bureau d’études.

La DRAAF présente le projet et la consommation des ENAF. Fozzano est une commune rurale de 212 habitants située aux portes de . Elle se caractérise par une forte rétention foncière et immobilière et des parcelles de grandes tailles. La révision de la carte communale marque la volonté de la commune de conforter sa place dans le tissu urbain de l’arrière-pays de Propriano en conservant son profil rural. La révision prévoit 2,13 ha d’extension des consommations d’ENAF et 31,81 ha de restitutions, avec une réduction des zones constructibles de 46 ha à 16,3 ha. Le projet propose la consommation de 1,99 ha de terres cultivables non bâties et de 6,59 ha d’espaces pastoraux et vergers non bâtis. Les espaces naturels de portée réglementaire seront impactés pour 0,67 ha de ZNIEFF II.

Madame le maire précise que la commune connaît un fort mouvement de population de la plaine vers le village et qu’elle veut y répondre par la création de nouvelles résidences principales, car les prix des maisons traditionnelles les rendent inaccessibles à la population locale. Elle signale également l’ouverture prochaine d’une maison familiale.

Après que le maire eut quitté la salle, la DDTM 2A précise qu’il n’y pas d’incohérence sur la justification du besoin d’augmentation des surfaces urbanisées .

M. BIANCUCCI explique que cette situation d’urbanisation va se répéter sur la zone de Propriano- et que au-delà de la carte communale, la question nécessite une réflexion globale. Pour le SGAC , il s’agit de répondre à une question fondamentale d’accès au logement, en particulier pour les publics en difficulté. M. COLOMBANI expose la méthode d'une étude de remembrement lancée à Luggo-di- Nazza qui contribuerait à la recherche de solution. Selon U LEVANTE, les restitutions de surfaces constructibles sont importantes mais on part d'une situation non satisfaisante. Il estime le taux de résidences secondaires sur les nouvelles constructions à 60%.

Le SGAC soumet le dossier au vote. La CTPENAF émet un AVIS FAVORABLE à la révision de la carte communale avec 18 voix POUR et 1 voix CONTRE.

V Examen du PLU de CALVI (2B) : avis conforme

Les présidents accueillent M. DELPOUX, adjoint au maire de la commune, accompagné de son bureau d’étude.

La DRAAF présente le projet et la consommation des ENAF. Suite à l’avis défavorable rendu par la CTPENAF en mars 2019, la commune a modifié les conditions de production de nouveaux logements réduisant la part d’extension de l’urbanisation de 75 % (projet PLU 2017) à 45 %. Le projet est basé sur un rythme de croissance démographique annuel de 1,1 %. En conséquence les surfaces constructibles baissent de 10 ha au bénéfice de terres à fort potentiel agricole dans 4 les secteurs de l' Hôpital et de Campo longo. Il prévoit un besoin de 1 220 logements.Les propositions de consommation de terres cultivables se situent essentiellement sur 2 secteurs : Campo longo et Hôpital - Clos calvese. Les prévisions de consommations représentent 25,09 ha de terres cultivables non bâties et 4,92 ha d’espaces pastoraux et vergers non bâtis.

L’adjoint au maire justifie la fiabilité des prévisions démographiques (+1,1%) alors que l’évolution réelle est de +8 % sur la période 2015-2019.Il précise que les recommandations de la Collectivité de Corse ont été strictement respectées sur le secteur des Padule et que la zone est maintenant classée AU strict, ce qui conditionne son urbanisation à la réalisation d’un programme global porté par une collectivité.

En l’absence de question, l’adjoint au maire quitte la salle pour laisser place au débat entre les membres de la commission.

La DDTM 2B confirme que le changement de classement du secteur des Padule correspond à ses recommandations et ne relève pas d’incohérence sur la justification du besoin d’augmentation des surfaces urbanisées . Selon M. COLOMBANI, l’évolution par rapport au dernier projet est favorable. Il s’interroge sur le caractère constructible de la zone des Padule qui signifient marais en langue corse. La DDTM 2B précise que la surface communale d’ESA est respectée. M. FILIPPUTTI constate des évolutions dans le projet, mais considère les consommations trop importantes pour une zone soumise à pression foncière. M. BIANCUCCI relève la qualité du document et la réduction des surfaces constructibles par rapport au précédent projet. Il estime toutefois la consommation d’ESA trop importante, ce qui empêche un vote favorable. U LEVANTE reconnait également l'effort de réduction des consommations des ESA mais estime surévaluées les justifications de projections de population et de capacités d'accueil sur la micro- région.

Suite à ce débat, le SGAC soumet le dossier au vote. La CTPENAF émet un AVIS DEFAVORABLE au PLU avec 9 voix CONTRE, 6 voix POUR et 4 ABSTENTIONS.

VI Examen des demandes d’autorisation d’urbanisme soumises à avis obligatoire et conforme

Les dossiers à l’ordre du jour concernent des demandes de dérogation suite à une délibération motivée du conseil municipal. Elles sont soumises à avis conforme de la commission au regard de l’objectif de préservation des ENAF. Il est précisé que cet avis ne préjuge pas de la décision finale qui sera donnée à la demande d’autorisation d’urbanisme.

- Commune d’ (2A) : projet de construction d’une maison d’habitation à usage principal sur une parcelle d’une contenance de 4 280 m².

La parcelle n’est concernée par aucune protection environnementale. La parcelle faisait récemment partie d’un îlot déclaré au RPG et est aujourd’hui limitrophe d’un îlot déclaré par un éleveur. Elle est identifiée par le zonage SODETEG « cultivable à fort potentiel » dans sa partie haute et « pastoral à fort potentiel » dans sa partie basse.

Avant que ne s’engage le débat, M. FRANCESCHI, membre de la commission représentant d’EPCI et maire de la commune d’UCCIANI quitte la salle.

M. BIANCUCCI précise qu’il y a peu de demandes de permis sur cette commune. Il propose que le dossier soit représenté avec des précisions sur la nature de l’activité agricole exercée antérieurement sur la parcelle. Le secrétariat de la commission rappelle l’historique des demandes de ce type déjà déposées par la commune et le conseil donné sur la réalisation d’une carte communale. M. BRUZI explique que les petites communes ont des difficultés pour réaliser une carte communale et peu de moyens pour supporter les frais de justices engendrés par les recours fréquemment déposés par les associations de protection de l’environnement.

5 Suite à ce débat, le SGAC soumet le dossier au vote. La CTPENAF émet un AVIS DEFAVORABLE à la demande d’autorisation d’urbanisme avec 4 voix CONTRE, 2 voix POUR et 12 ABSTENTIONS.

- Commune de SILVARECCIO (2B) : projet de construction d’une maison d’habitation à usage principal sur une parcelle d’une contenance de 3 838 m².

AVIS FAVORABLE avec 18 voix POUR et 1 voix CONTRE

- Commune de COSTA (2B) projet parcelle A 280 : projet de construction d’une maison d’habitation à usage principal sur une parcelle d’une contenance de 1 320 m².

AVIS FAVORABLE avec 18 voix POUR et 1 voix CONTRE

- Commune de COSTA (2B) projet parcelle A 363 : de construction d’une maison d’habitation à usage principal sur une parcelle d’une contenance de 690 m².

AVIS FAVORABLE avec 18 voix POUR et 1 voix CONTRE

VII Examen en auto-saisine d’un projet de carrière : avis simple

- Commune d’ (2A) : projet d’exploitation de roches sur une surface de 10 ha à flanc de colline sur un site d’une surface totale de 18 ha.

Selon le demandeur, ces surfaces en forte pente (> à 15%), avec des affleurements rocheux, exposées au Nord, ne se prêtent pas à l’implantation de vigne (expertise d’un viticulteur transmise).

La DDTM 2A précise que le projet impacte 2 ha de terres à fort potentiel agricole (SODETEG) et une ZNIEFF dans la partie basse de la parcelle. L’INAO ajoute que l’espace a du potentiel agricole et que le demandeur n’apporte pas de gage de restitution. M. FRANCESCHI précise que l’exploitant prévoit de travailler en terrasses et de recouvrir d’oliviers les surfaces après leur exploitation. Le projet prévoit 15 emplois à temps plein.

Suite à ce débat, le SGAC soumet le dossier au vote. La CTPENAF émet un AVIS FAVORABLE à la demande d’autorisation d’urbanisme avec 10 voix POUR et 4 voix CONTRE, et 5 ABSTENTIONS.

A propos d’autosaisine, Mme GIOVANNINI demande que la commission s’auto-saisisse des demandes de permis en zone littorale car elle constate une consommation importante de terres agricoles.. Le secrétariat de la commission rappelle que le règlement intérieur de la commission a prévu l’examen de ces dossiers lorsqu’ils se situent en dehors de la partie urbanisée. En pratique, cette situation ne se rencontre pas puisque ces dérogations ne sont pas possibles. Ceci explique que les DDTM n’ont pas fait remonter de dossiers.

Avant de clore la réunion, le SGAC annonce la constitution d’un groupe de travail composé de représentants des maires, de la Collectivité de Corse et de l’État, chargé d’examiner les possibilités d’amélioration de la CTPENAF. M. BIANCUCCI rappelle la demande de l’AUE d’avoir connaissance des demandes de permis de construire afin d’envisager d’éventuels recours. Mme GIOVANNINI ajoute que cette information est nécessaire au rapport du PADDUC.

A 12h30, l’ordre du jour étant épuisé, le SGAC clôt la réunion et remercie l’ensemble des participants. 6